Das Wesen des Christentums *)

[Brotzeit]

Du hast immer noch eine Frage offen.

Wem verkaufen wir die Kirchen ? du willst doch deren immobiles Vermögen.

Du weißt schon das die ersten leeren Kirchen bereits verkauft und umbegaut worden sind ?

Du musst nur googlen ........

[Tantalit]

Du hast immer noch eine Frage offen.

Wem verkaufen wir die Kirchen ? du willst doch deren immobiles Vermögen.

Nur um die Frage zu beantworten:

Frag mal die Musels, die bauen gerne Moscheen auf ehemalige Kirchen.

[Dr Mittendrin]

Glaubst Du, dass du und deine Freunde von der vereinten Weihrauchfront das schaffen ohne Beleidung zu verwenden ?

Ich nicht.......

Ich bin nicht von der Weihrauchfront, auch wenn ich vorletzte Woche bei der Beerdigung meines Vaters Weihrauch um die Nase hatte.

Ob du deine Eltern ( weil Christenhasser ) ohne Kirche, Friedhof etc auf einem Hundefriedhof einscharrst, oder eingescharrt hast weiss ich ja nicht.

Ich frage nochmal, wem willst du die Kirchen verkaufen ? Du willst doch Vermögen konfiszieren.

[Dr Mittendrin]

Nur um die Frage zu beantworten:

Frag mal die Musels, die bauen gerne Moscheen auf ehemalige Kirchen.


Das gefällt dir ? Willst du den Umbau noch subventionieren ?
Vermögen einziehen stelle ich mir anders vor.

[Tantalit]

Bloß es ist so das die paranoiden Gläubigen jedesmal; wenn man sie scharf kritisiert bzw. überhaupt Kritik an ihnen ; ihrem Verhalten und ihrem Hulahula :cool: :haha: übt, gleich meinen man würde jeden einzelnen Christen verfolgen .......

Aber da tun sich Christen ; Muslime und Juden nichts...
Die grossen abrhamitischen Sektiererfraktionen , die sich alle auf Abraham als Stammvater berufen, haben da nun mal ein Trauma und meinen alle drei, ausgerechnet sie wären unantastbar und über jede und jegliche Kritik erhaben. Wenn du dann angesichts ihrer psseudo-intellektuellen Stammeleien, die allesamt eine Akkumulation / Konglomerat aus Plagiaten und Ziaten des Gestammels anderer Sektierer sind, nicht klein beigibst; eben nicht huldvoll dich verbiegst und eben nicht demütig das Knie beugst, dann werden sie arroagnt ... Und wenn du dann weiter auf deiner Position beharrst und ihnen weiter konkrete Belege für die Absurdität ihrer Behauptungen bringst, werden sie ünverschämt und verhalten sich kontraindikativ zu denm , was sie predigen bzw. was in der sogeannten Bibel steht!

Eigentlich besetzen die Kirchen auch nur politische Positionen, wie jeder andere politische Verein auch, wenn man mal das Brimborium um Gott und Jesus, Buddha Mohamett usw. wegläßt stehen sich da auch nur Menschen mit unterschiedlichen Meinungen gegenüber nicht mehr und nicht weniger.

Und Recht hat wer am Ende bekommt was er will, egal wie. ;)

[Brotzeit]

Ich bin nicht von der Weihrauchfront, auch wenn ich vorletzte Woche bei der Beerdigung meines Vaters Weihrauch um die Nase hatte.

Ob du deine Eltern ( weil Christenhasser ) ohne Kirche, Friedhof etc auf einem Hundefriedhof einscharrst, oder eingescharrt hast weiss ich ja nicht.

Ich frage nochmal, wem willst du die Kirchen verkaufen ? Du willst doch Vermögen konfiszieren.

Das du deinen Vater beerdigt hast, interessiert keine Sau!
Ob deine Verwandten alle sSchweine sind ; das interesiert auch keine Sau!


Was die Frage des Verkaufs der Kirchen betrifft ....
Hast Du mal gegoogelt ?
Wenn du geggogelt hättest; dann hättest Du mir nicht nochmal die Frage stellen müssen und hättest die Antwort auf deine saudumme Frage dir selbst geben können! ..........

[Tantalit]

Das gefällt dir ? Willst du den Umbau noch subventionieren ?
Vermögen einziehen stelle ich mir anders vor.

Das war nur eine Antwort und keine persönliche Stellungnahme.

Wenn die Christen es nicht schaffen ihren Glauben und alles was dazugehört zu bewahren ist das höchstens die Schuld der Juden, die Zerstörer der Kulturen und Diener Mammons.

[Brotzeit]

Eigentlich besetzen die Kirchen auch nur politische Positionen, wie jeder andere politische Verein auch, wenn man mal das Brimborium um Gott und Jesus, Buddha Mohamett usw. wegläßt stehen sich da auch nur Menschen mit unterschiedlichen Meinungen gegenüber nicht mehr und nicht weniger.

Und Recht hat wer am Ende bekommt was er will, egal wie. ;)


Ja....
Der Vatikan ist halt ein Ampholyt; Stadtstaat und janusköpfiger Parasit ........

[Dr Mittendrin]

Bloß es ist so das die paranoiden Gläubigen jedesmal; wenn man sie scharf kritisiert bzw. überhaupt Kritik an ihnen ; ihrem Verhalten und ihrem Hulahula :cool: :haha: übt, gleich meinen man würde jeden einzelnen Christen verfolgen .......

Aber da tun sich Christen ; Muslime und Juden nichts...
Die grossen abrhamitischen Sektiererfraktionen , die sich alle auf Abraham als Stammvater berufen, haben da nun mal ein Trauma und meinen alle drei, ausgerechnet sie wären unantastbar und über jede und jegliche Kritik erhaben. Wenn du dann angesichts ihrer psseudo-intellektuellen Stammeleien, die allesamt eine Akkumulation / Konglomerat aus Plagiaten und Ziaten des Gestammels anderer Sektierer sind, nicht klein beigibst; eben nicht huldvoll dich verbiegst und eben nicht demütig das Knie beugst, dann werden sie arroagnt ... Und wenn du dann weiter auf deiner Position beharrst und ihnen weiter konkrete Belege für die Absurdität ihrer Behauptungen bringst, werden sie ünverschämt und verhalten sich kontraindikativ zu denm , was sie predigen bzw. was in der sogeannten Bibel steht!



Dich darf aber keiner kritisieren.
Ich habe schon 2 offene Fragen.

[Dr Mittendrin]

Ja....
Der Vatikan ist halt ein Ampholyt; Stadtstaat und janusköpfiger Parasit ........

Bei wem Parasit ?

[Dr Mittendrin]

Das war nur eine Antwort und keine persönliche Stellungnahme.

Wenn die Christen es nicht schaffen ihren Glauben und alles was dazugehört zu bewahren ist das höchstens die Schuld der Juden, die Zerstörer der Kulturen und Diener Mammons.

Ich bin nicht sehr religiös.
Betrachte es aber als Kultur noch mehr als eine Religion.
Die Unkultur bringen uns dann andere.

[Tantalit]

Dich darf aber keiner kritisieren.
Ich habe schon 2 offene Fragen.

Warum lösen Christen ihre Probleme nicht selber mit dem ausgrenzen von andersgläubigen klappt es doch auch hervorragend.

[Dr Mittendrin]

Du weißt schon das die ersten leeren Kirchen bereits verkauft und umbegaut worden sind ?

Du musst nur googlen ........

An wem verkauft ?

Bist du geil auf Moscheen ?

[Brotzeit]

Dich darf aber keiner kritisieren.
Ich habe schon 2 offene Fragen.


1.)

Ich weiß´was ich als Hundermeterhindernisbeter über Schotter ohne Knieschoner erlebt habe .......


2.)
Ich muss keine rein rhetorischen Fragen beantworten, die der Progression der Diskussion in Bezug auf das Thema des Threads nicht dienlich sind.

[Tantalit]

Ich bin nicht sehr religiös.
Betrachte es aber als Kultur noch mehr als eine Religion.
Die Unkultur bringen uns dann andere.

Die Unkultur kommt über die Medien, die Medien sind in der Hand von Juden und schwupps ist der Kreis geschlossen, so einfach ist das.

[Dr Mittendrin]

Warum lösen Christen ihre Probleme nicht selber mit dem ausgrenzen von andersgläubigen klappt es doch auch hervorragend.

Christenhasser sind nicht Probleme der Kirchen.

So ausgrenzerisch ist die Kirche nicht. Die Islamschleimerei gefällt mir nicht.

[Brotzeit]

An wem verkauft ?

Bist du geil auf Moscheen ?

Nur mal so ...

Es ging DIR um den Verkauf von Kirchen ; nicht von Moscheen!
Und es geht hier im Thread nicht um den Islam!

[Dr Mittendrin]

1.)

Ich weiß´was ich als Hundermeterhindernisbeter über Schotter ohne Knieschoner erlebt habe .......


2.)
Ich muss keine rein rhetorischen Fragen beantworten, die der Progression der Diskussion in Bezug auf das Thema des Threads nicht dienlich sind.

Eine feige Sau, die was in den Raum wirft und sich Gegenfragen verweigert.


Wo hast du deine Eltern verscharrt ?

[Brotzeit]

Bei wem Parasit ?

Der Bürger; a l l e r Bürger dieses und anderer Staaten! .........

[Dr Mittendrin]

Die Unkultur kommt über die Medien, die Medien sind in der Hand von Juden und schwupps ist der Kreis geschlossen, so einfach ist das.

Kann man so sagen.

[Dr Mittendrin]

Der Bürger; a l l e r Bürger dieses und anderer Staaten! .........

Du denkst ich zahle für den Vatikan ? ich zahl nicht mal GEZ du Vogel.

[Brotzeit]

Eine feige Sau, die was in den Raum wirft und sich Gegenfragen verweigert.


Wo hast du deine Eltern verscharrt ?


Also Du subkultiviertes "Etwas";

meine Eltern leben noch! Und die werden beerdigt und nciht verscharrt!

[Tantalit]

Christenhasser sind nicht Probleme der Kirchen.

So ausgrenzerisch ist die Kirche nicht. Die Islamschleimerei gefällt mir nicht.

Im Bundestag sitzen in der Mehrheit Christen nehme ich mal an warum man dem Islam Tür und Tor öffnet möchte ich dann auch mal gerne wissen.

Eine Verschwörung oder ist es wirklich so wie man hört, die die gewählt wurden regieren nicht sondern die die man nicht sieht regieren aus dem Hintergrund?

Solange der Deutsche aber politischen Protest für unanständig hält wird das eh alles nix.

[Dr Mittendrin]

Nur mal so ...

Es ging DIR um den Verkauf von Kirchen ; nicht von Moscheen!
Und es geht hier im Thread nicht um den Islam!


Du schlägst den Einzug von Kirchenvermögen vor.
Also eiere nicht rum, wenn es Fragen dazu gibt.

[Brotzeit]

Du denkst ich zahle für den Vatikan ? ich zahl nicht mal GEZ du Vogel.

Wenn du in Deutschland arbeitest ( Was angesichts deiner primitiven Syntax zu bezweifeln ist! )
dann wird ein Teil deines Steuergeldes, daß du vom Lohn abgezogenbekommst unter anderem dazu verwendet die Misswirtschaft der Kirche bzw. die ganzen Unetrnehmen unter kirchlicher Leitung zu subventionieren! Dieses Geld wäre im weltlichen ; sozialen Bereich besser angelegt z. B. um die ganzen kleinen; dummen "Mittendrins" zukünftig vernünftig und fundiert auszubilden ......

[Tantalit]

Du schlägst den Einzug von Kirchenvermögen vor.
Also eiere nicht rum, wenn es Fragen dazu gibt.

Naja, wir könnten ja erst mal die Kirchsteuer abschaffen und sehen was passiert, wie spenden bereit die Christen wirklich sind und in die Kollekte geben, sofern sie überhaupt noch den Weg zur Kirche ohne GPS(also dem Gebäude) finden. ;)

[Dr Mittendrin]

Wenn du in Deutschland arbeitest ( Was angesichts deiner primitiven Syntax zu bezweifeln ist! )
dann wird ein Teil deines Steuergeldes, daß du vom Lohn abgezogenbekommst unter anderem dazu verwendet die Misswirtschaft der Kirche bzw. die ganzen Unetrnehmen unter kirchlicher Leitung zu subventionieren! Dieses Geld wäre im weltlichen ; sozialen Bereich besser angelegt z. B. um die ganzen kleinen; dummen "Mittendrins" zukünftig vernünftig und fundiert auszubilden ......


Nonprofitunternehmen arbeiten nicht immer ideal. Und weiter ?
Ich bekomme keinen Lohn, und weiter ?

Geschwurbel, das dezidiert nichts nachweist, welche Personalkosten des Vatikans in die BRD schwappen.

[Dr Mittendrin]

Naja, wir könnten ja erst mal die Kirchsteuer abschaffen und sehen was passiert, wie spenden bereit die Christen wirklich sind und in die Kollekte geben, sofern sie überhaupt noch den Weg zur Kirche ohne GPS(also dem Gebäude) finden. ;)

Mir egal was du vorschlägst. Du kannst wie ich austreten. Italien hat eine Regel, wo man anstelle dann Kultursteuer bezahlt.
Also was beschwert ihr euch ?

[Dr Mittendrin]

Naja, wir könnten ja erst mal die Kirchsteuer abschaffen und sehen was passiert, wie spenden bereit die Christen wirklich sind und in die Kollekte geben, sofern sie überhaupt noch den Weg zur Kirche ohne GPS(also dem Gebäude) finden. ;)

Brotzeit ist abgetaucht, meine Fragen sind ihm zu hart. Ratten meiden es in die Enge getrieben zu werden.

[Brotzeit]

Mir egal was du vorschlägst. Du kannst wie ich austreten. Italien hat eine Regel, wo man anstelle dann Kultursteuer bezahlt.Also was beschwert ihr euch ?

Das ist der Beleg dafür, daß die Kirche; der Vatikan sich überall auf Kosten der Steuerzahler bzw. der Gemeinschaft aller Steuerzahler durchschnorrt wie ein Parasit!


"Danke!"

[Tantalit]

Mir egal was du vorschlägst. Du kannst wie ich austreten. Italien hat eine Regel, wo man anstelle dann Kultursteuer bezahlt.
Also was beschwert ihr euch ?

Na ja man muß ja nicht den einen Schwachsinn in Form von Kirchensteuer durch einen neuen wie eine Kultursteuer ersetzen, die Steuerbelastung ist eh für alle schon viel zu hoch.

Politiker verschwenden eh alles Geld, egal wieviel es ist und machen noch Schulden oben drauf, deshalb muß der Bürger sich viel mehr einmischen, Bürgerentscheide und Volksentscheide einfordern.

Im Irrenhaus sind die Patienten ja auch nicht unbeaufsichtigt. ;)

[Brotzeit]

# 1030


Brotzeit ist abgetaucht, meine Fragen sind ihm zu hart. Ratten meiden es in die Enge getrieben zu werden.


Nun ich schrieb / postete unter # 1031



Das ist der Beleg dafür, daß die Kirche; der Vatikan sich überall auf Kosten der Steuerzahler bzw. der Gemeinschaft aller Steuerzahler durchschnorrt wie ein Parasit!


"Danke!"

Du musst also einsehen , daß du nur Unsinn schreibst !

[Chronos]

Vergiss es Chronos, Leuten wie dir antworte ich nicht mehr. Das ist mir einfach zu blöd.
Ich seh das auch gar nicht mehr und werde mich dabei möglichst konsequent verhalten.
Na fein! Das enthebt mich der unangenehmen Verpflichtung, auf dein psychotisches Hassgegeifer eingehen zu müssen.

[Brotzeit]

Nonprofitunternehmen arbeiten nicht immer ideal. Und weiter ?
Ich bekomme keinen Lohn, und weiter ?

Geschwurbel, das dezidiert nichts nachweist, welche Personalkosten des Vatikans in die BRD schwappen.


Wie kann es sein , daß ein völkerrechtlich anerkannter Staat hier in Deutschland Kirchensteuern eintreibt bzw. sogar hochherschaftlich eintreiben läßt ; die Kirche in Deutschland aus dem Vatikan herraus kommandiert wird und dann kein Geld aus Deutschland bekommt ode rindirekt / direkt von den Einnahmen aus Deutschland und aus anderne Ländern profitiert ?
Woher kommt also der Reichtum des Vatikans ?
Die Lügen, die der Vatikan bzw. die Kirche bezüglich ihrer Vermögensverhältniss verbreitet...
Da fallen nur blauäugige rein!

[Pius12]

Wie kann es sein , daß ein völkerrechtlich anerkannter Staat hier in Deutschland Kirchensteuern eintreibt bzw. sogar hochherschaftlich eintreiben läßt ; die Kirche in Deutschland aus dem Vatikan herraus kommandiert wird und dann kein Geld aus Deutschland bekommt ode rindirekt / direkt von den Einnahmen aus Deutschland und aus anderne Ländern profitiert ?
Woher kommt also der Reichtum des Vatikans ?
Die Lügen, die der Vatikan bzw. die Kirche bezüglich ihrer Vermögensverhältniss verbreitet...
Da fallen nur blauäugige rein!

Brotzeit , du bist eine Canaille und manipulierst hier lügnerisch die Dinge nach deinem Gusto. Ich schreibe nur von Dingen , wo ich auch etwas fachlich sagen kann, das ist allerdings bei dir selten der Fall.

Der Vatikan treibt keine Kirchensteuer in Deutschland ein, das macht die katholische Ortskirche - diese Gelder werden übewiegend in Deutschland verwendet, nur ein. minimaler teil geht nach Rom.

Der deutche Staat hat den Konkordatsvertrag mit dem Heiligen Stuhl unterzeichnet und somit neben den Rechten auch die im Vertrag festgelegten Pflichten anerkannt

In Frankreich zahlt die Kirche ihre Priester selbst

[Dr Mittendrin]

Na ja man muß ja nicht den einen Schwachsinn in Form von Kirchensteuer durch einen neuen wie eine Kultursteuer ersetzen, die Steuerbelastung ist eh für alle schon viel zu hoch.

Politiker verschwenden eh alles Geld, egal wieviel es ist und machen noch Schulden oben drauf, deshalb muß der Bürger sich viel mehr einmischen, Bürgerentscheide und Volksentscheide einfordern.

Im Irrenhaus sind die Patienten ja auch nicht unbeaufsichtigt. ;)

DieKirche ist nun mal schon länger da und nicht alles was danach die Steuern hochtrieb.

[Dr Mittendrin]

[QUOTE=Brotzeit;7030969]Wie kann es sein , daß ein völkerrechtlich anerkannter Staat hier in Deutschland Kirchensteuern eintreibt bzw. sogar hochherschaftlich eintreiben läßt Warum zahlst du ?



; die Kirche in Deutschland aus dem Vatikan herraus kommandiert wird wie ?


und dann kein Geld aus Deutschland bekommt ode rindirekt / direkt von den Einnahmen aus Deutschland und aus anderne Ländern profitiert ? Wer profitiert im Ausland ?




Woher kommt also der Reichtum des Vatikans ?
Die Lügen, die der Vatikan bzw. die Kirche bezüglich ihrer Vermögensverhältniss verbreitet...
Da fallen nur blauäugige rein!

Komisch dass man nichtkapitalistischen Organisationen Reichtum vorwirft.
Mich beraubt diese Organisation nicht im Gegensatz zum Staat.

[Dr Mittendrin]

Wie kann es sein , daß ein völkerrechtlich anerkannter Staat hier in Deutschland Kirchensteuern eintreibt bzw. sogar hochherschaftlich eintreiben läßt ; die Kirche in Deutschland aus dem Vatikan herraus kommandiert wird und dann kein Geld aus Deutschland bekommt ode rindirekt / direkt von den Einnahmen aus Deutschland und aus anderne Ländern profitiert ?
Woher kommt also der Reichtum des Vatikans ?
Die Lügen, die der Vatikan bzw. die Kirche bezüglich ihrer Vermögensverhältniss verbreitet...
Da fallen nur blauäugige rein!

Also nochmal..........wo verbuddelst du deine Eltern ?

[Brotzeit]

Brotzeit , du bist eine Canaille und manipulierst hier lügnerisch die Dinge nach deinem Gusto. Ich schreibe nur von Dingen , wo ich auch etwas fachlich sagen kann, das ist allerdings bei dir selten der Fall.

Der Vatikan treibt keine Kirchensteuer in Deutschland ein, das macht die katholische Ortskirche - diese Gelder werden übewiegend in Deutschland verwendet, nur ein. minimaler teil geht nach Rom.

Der deutche Staat hat den Konkordatsvertrag mit dem Heiligen Stuhl unterzeichnet und somit neben den Rechten auch die im Vertrag festgelegten Pflichten anerkannt

In Frankreich zahlt die Kirche ihre Priester selbst

Wem ist die Ortskirche von z. B. Giessen unterstellt ?
Dem Bischof vonm Limburg und der ist dem Papst gegenüber verantwortlich......

Und da willst uns hier angesichts der Realität mal was "Anderes" erzählen ?...

Laß´Dir sagen :

Du bist gescheitert!

[Dr Mittendrin]

Das ist der Beleg dafür, daß die Kirche; der Vatikan sich überall auf Kosten der Steuerzahler bzw. der Gemeinschaft aller Steuerzahler durchschnorrt wie ein Parasit!


"Danke!"

Du drehst dir nach gusto deine dinge, was geht uns Italien an ?

[Dr Mittendrin]

# 1030




Nun ich schrieb / postete unter # 1031




Du musst also einsehen , daß du nur Unsinn schreibst !

Was ist das für ein Rohrkrepierer ?
Immer noch eine Frage offen.

[Pius12]

Wem ist die Ortskirche von z. B. Giessen unterstellt ?
Dem Bischof vonm Limburg und der ist dem Papst gegenüber verantwortlich......

Und da willst uns hier angesichts der Realität mal was "Anderes" erzählen ?...

Laß´Dir sagen :

Du bist gescheitert!

Das vermagst du nicht zu beurteilen, es geht jetzt nicht um Limburg, sondern um den Kirchensteuereinzug, den jedes Bistum in eigner Jurisdiktion betreibt.

Mit Ortskirche ist die jeweilige nationale Kirche gemeint - katholische Kirche in D oder in PL. - , das ist ebenfalls ein kirchenrechtlicher Begriff, wenn man hier herummotzt sollte man das wissen und nicht durch Unbildung scheitern.

[Brotzeit]

Du drehst dir nach gusto deine dinge, was geht uns Italien an ?

Und du drehst dich noch mindestens 150 x wie ein fertiges Brathähnchen .........

[Brotzeit]

Das vermagst du nicht zu beurteilen, es geht jetzt nicht um Limburg, sondern um den Kirchensteuereinzug, den jedes Bistum in eigner Jurisdiktion betreibt.

Mit Ortskirche ist die jeweilige nationale Kirche gemeint - katholische Kirche in D oder in PL. - , das ist ebenfalls ein kirchenrechtlicher Begriff, wenn man hier herummotzt sollte man das wissen und nicht durch Unbildung scheitern.


Noch einer der sich doch 150 x dreht wie ein Brathähnchen auf dem Imbisswagen .....

[Chronos]

Hast Du andere ; brauchbare und die Diskussion fördernde Argumente anstatt Beleidigungen ?
Ach so, Du meinst also, Du könntest seit vielen Jahren tägliche Hasstiraden über die Christen ins Forum rotzen und damit die halbe Menschheit bepöbeln, beleidigen und diffamieren, ohne dass Dir mal jemand im Klartext auf Deine unverschämten Anmaßungen antwortet? Da hast Du Dich aber schwer geschnitten!

Wenn jemand seit vielen Jahren seinen Lebensinhalt nur noch darin sieht, von frühmorgens bis spätabends fast ausschließlich über das Christentum herzuziehen, zu hetzen und zu pöbeln, dann hat derjenige entweder einen satten Schlag in der Murmel oder ist ein bezahlter Hetzpropagandist. Such Dir's aus!

[Pius12]

Noch einer der sich doch 150 x dreht wie ein Brathähnchen auf dem Imbisswagen .....

Dein Unwissen spricht für sich mal ganz salopp formuliert - Du bist dumm wie ein Russenbrot, nur das Russenbrot ist auch noch nahhaft.

[Pius12]

Ach so, Du meinst also, Du könntest seit vielen Jahren tägliche Hasstiraden über die Christen ins Forum rotzen und damit die halbe Menschheit bepöbeln, beleidigen und diffamieren, ohne dass Dir mal jemand im Klartext auf Deine unverschämten Anmaßungen antwortet? Da hast Du Dich aber schwer geschnitten!

Wenn jemand seit vielen Jahren seinen Lebensinhalt nur noch darin sieht, von frühmorgens bis spätabends fast ausschließlich über das Christentum herzuziehen, zu hetzen und zu pöbeln, dann hat derjenige entweder einen satten Schlag in der Murmel oder ist ein bezahlter Hetzpropagandist. Such Dir's aus!

Wer bezahlt denn solch einen Clown, der hat natürlich einen an der Murmel!!!!

[Chronos]

Chronos hat noch nicht verstanden das man einen Glauben nicht verteidigen muß sondern das man einfach glaubt und wenn überhaupt man seinen Nutzen für den Menschen in den Vordergrund stellt.

Jeder kann ja glauben was er möchte nur solle er andere nicht mit seinem Glauben belästigen.

Der Haß auf Ungläubige kennt ja keine Grenzen wie wir überall sehen können.

Obwohl es nur natürlich ist nicht zu glauben. ;)
Wenn du mich schon erwähnst, dann wäre es ein Gebot der Aufrichtigkeit, auch meine Intention zu diesem Thema zu berücksichtigen oder wenigstens zu erfragen.

Ganz im Gegensatz zu deiner Behauptung hast du nicht verstanden, um was es mir wirklich geht.

Ich bin Agnostiker und es ist mir völlig wurscht, wer an was glaubt, oder auch nicht!

Aber ich möchte nicht schweigend zusehen, wie Wühlmäuse an unseren kulturellen Wurzeln herumnagen und ein Vakuum für andere Religionen schaffen möchten, in die dann sehr schnell andere - und zwar so richtig despotische - "Glaubensgemeinschaften" stoßen möchten.

Ich habe auch nicht die Spur gegen echte Atheisten, die sich über Religionsgläubige lustig machen und das Ganze als Mumpitz abtun. Bitte sehr, deren persönliche Entscheidung. Mir egal.

Aber ich möchte absolut nicht, dass die beiden hiesigen Forumsirren unablässig ausschließlich auf das Christentum einprügeln und damit Handlanger- und Steigbügelhalter-Dienste für die "andere", auf Krawall, Eroberung und Okkupation gebürstete "Religion" leisten.

Wir alle Europäer entstammen dem christlichen Kulturverständnis (auch wenn wir es nicht mehr wahrhaben wollen) und sollten die Mühlmäuse ihre subversiven Tiraden nicht wortlos einfach hinnehmen. Das sind wir Europa schuldig!

[Brotzeit]

@ Pius
@ Dr. Mittendrin

Ihr könnt sagen was ihr wollt und Euch unter Verwendung schöner Sprüche in diversen Variationen wiederholen......

Die Kirche ist und bleibt eine patriarchisch-archaische und parasitäre Wirtschaftsorganisation!

[Brotzeit]

Dein Unwissen spricht für sich mal ganz salopp formuliert - Du bist dumm wie ein Russenbrot, nur das Russenbrot ist auch noch nahhaft.


Du brauchst uns nicht permanent zu demonstrieren , daß du erhebliche Defizite hast!
Darüber täuschen deine Worte nicht hinweg!
Nur deinesgleichen lassen sich davon täuschen!

[Brotzeit]

Ach so, Du meinst also, Du könntest seit vielen Jahren tägliche Hasstiraden über die Christen ins Forum rotzen und damit die halbe Menschheit bepöbeln, beleidigen und diffamieren, ohne dass Dir mal jemand im Klartext auf Deine unverschämten Anmaßungen antwortet? Da hast Du Dich aber schwer geschnitten!

Wenn jemand seit vielen Jahren seinen Lebensinhalt nur noch darin sieht, von frühmorgens bis spätabends fast ausschließlich über das Christentum herzuziehen, zu hetzen und zu pöbeln, dann hat derjenige entweder einen satten Schlag in der Murmel oder ist ein bezahlter Hetzpropagandist. Such Dir's aus!



Immer wieder kommt ihr Christen letztlich ; wenn ihr merkt , daß ihr keine Blumentopf gewinnen könnt , mit dem äusserst dümmlichen "Argument" Hass an .........

Fällt Euch nichts Dümmeres mehr ein ? .........

[Chronos]

@ Pius
@ Dr. Mittendrin

Ihr könnt sagen was ihr wollt und Euch unter Verwendung schöner Sprüche in diversen Variationen wiederholen......

Die Kirche ist und bleibt eine patriarchisch-archaische und parasitäre Wirtschaftsorganisation!
Typisch für einen Charaktergiganten wie Dich, noch eine halbe Stunde, nachdem Dr Mittendrin gesperrt wurde (und das hast Du sicher gesehen, als Du zitiert hast), noch nachzutreten.

Pfui Deibel! :kotz:

[Brotzeit]

Typisch für einen Charaktergiganten wie Dich, noch eine halbe Stunde, nachdem Dr Mittendrin gesperrt wurde (und das hast Du sicher gesehen, als Du zitiert hast), noch nachzutreten.

Pfui Deibel! :kotz:


Ach ?

Dr. Mittendrin ist gesperrt ? .......

[Chronos]

Ach ?

Dr. Mittendrin ist gesperrt ? .......
Soll ich jetzt raten, wer ihn in die Pfanne gehauen hat?

[Brotzeit]

Soll ich jetzt raten, wer ihn in die Pfanne gehauen hat?

Ich frage mich , ob du dir die suggestive Frage , ob du deine Eltern auf dem Hundefriedhof verscharren lassen würdest , gefallen lassen würdest .......
Tust ´Du das ?

[Chronos]

Ich frage mich , ob du dir die suggestive Frage , ob du deine Eltern auf dem Hundefriedhof verscharren lassen würdest , gefallen lassen würdest .......
Tust ´Du das ?
Ich würde eine solche Frage auf jeden Fall nicht so streng sehen, denn der dahinter stehende Gedanke bezieht sich doch auf Frage, ob man Angehörige einfach ohne jede (christliche) Feier und Begräbnisrede einfach nur würdelos verscharren soll.

Sicher etwas hart formuliert, aber ich kann nichts grundsätzlich Abwertendes darin erkennen. Aber hierzu mögen die Interpretationen weit auseinander gehen.

Wenn ich mich an Deine unablässigen, bösartigsten Hetztiraden gegen die christlichen Gläubigen erinnere, kommt mir diese selektive "Empfindsamkeit" doch etwas unausgewogen vor....

[GSch]

Wie kann es sein , daß ein völkerrechtlich anerkannter Staat hier in Deutschland Kirchensteuern eintreibt bzw. sogar hochherschaftlich eintreiben läßt
Wie schon gesagt wurde, zieht der Vatikanstaat hier keine Steuern ein. Es handelt sich um Mitgliedsbeiträge, die auf Grund einer Vereinbarung mit der Finanzverwaltung von dieser eingezogen werden. Dafür kriegt sie je nach Bundesland 2 bis 5 % davon ab.


Wie kann es sein , daß ... die Kirche in Deutschland aus dem Vatikan herraus kommandiert wird
Und mit der geistlichen Führung hat das überhaupt nichts zu tun. Irgendwo muss die ja sitzen.


Wie kann es sein , daß ... die Kirche in Deutschland ... kein Geld aus Deutschland bekommt
Na, wo kommen die Kirchensteuern denn her? Aus der Türkei?

[Unschlagbarer]

Das kann einem in Polen durchaus passieren. Dabei kamen Saufgelage, wie auch immer man sie beurteilt, auch im Altertum durchaus vor und werden in der Tat in der Bibel erwähnt. Tabak dagegen war unbekannt, und vom Rauchen irgendwelcher anderen Kräuter habe ich da nie was gelesen. Dann muss sich die Anzeige wohl darauf beziehen. Ich hoffe doch, dass die Herren Sektenbekämpfer allesamt Nichtraucher sind.Polen ist ein Land der heutigen EU!


Wer nun glaubt, aufgrund der ungeheuerlichen Empörung über die Strafmaßnahmen gegen Pussy Riot würden auch die diesbezüglichen Gesetzesbestimmungen in der EU oder Deutschland entschärft werden, der wird in einem Artikel in der Tageszeitung "Die Welt" eines Besseren belehrt.

Forderung nach härterer Bestrafung von Blasphemie
In einigen Ländern wird Blasphemie mit dem Tode bestraft. Das ist in Deutschland nicht so. Nun wird überlegt, ob das deutsche Recht verschärft werden solle, um Ausschreitungen zu verhindern.

Es gehört zum Wesen aller diktatorischen Organisationen und Organisationsformen, Andersdenkende und Kritiker bestrafen zu wollen und es - nach Möglichkeit - auch zu tun. Und die katholische Kirche ist eine diktatorische Organisation, die eine Ideologie vertritt, und zwar eine von einem gar nicht existierenden, aber angeblich alles beherrschenden Wesen, und die es nicht vertragen kann, und zwar noch nie, dass man ihr in grundsätzlichen Fragen widerspricht oder sie wegen ihrer Art, die Welt zu sehn, gar lächerlich macht.

Wenn katholische Führer wie jetzt der neue Papst sich so verhalten wie es dieser Kirchenfürst tut, und wenn er nicht - wie alle seine Vorgänger und wie noch immer so manche der in dieser Kirche beschäftigten Funktionäre gegen den Unglauben hetzt und Unfrieden gegen den Atheismus schüren, dann werden wir diesen Führer und alle die sich so wie er verhalten, auch nicht kritisieren oder entlarven.

Das soll heißen, wenn sich Christen endlich auch wie Christen verhalten, dann gibt es mit ihnen unsererseits auch keinen ideologischen Zoff.

Und - übrigens - vom Islam ist in diesem Thema nicht die Rede.

[kotzfisch]

Polen ist ein Land der heutigen EU!



Es gehört zum Wesen aller diktatorischen Organisationen und Organisationsformen, Andersdenkende und Kritiker bestrafen zu wollen und es - nach Möglichkeit - auch zu tun. Und die katholische Kirche ist eine diktatorische Organisation, die eine Ideologie vertritt, und zwar eine von einem gar nicht existierenden, aber angeblich alles beherrschenden Wesen, und die es nicht vertragen kann, und zwar noch nie, dass man ihr in grundsätzlichen Fragen widerspricht oder sie wegen ihrer Art, die Welt zu sehn, gar lächerlich macht.

Wenn katholische Führer wie jetzt der neue Papst sich so verhalten wie es dieser Kirchenfürst tut, und wenn er nicht - wie alle seine Vorgänger und wie noch immer so manche der in dieser Kirche beschäftigten Funktionäre gegen den Unglauben hetzt und Unfrieden gegen den Atheismus schüren, dann werden wir diesen Führer und alle die sich so wie er verhalten, auch nicht kritisieren oder entlarven.

Das soll heißen, wenn sich Christen endlich auch wie Christen verhalten, dann gibt es mit ihnen unsererseits auch keinen ideologischen Zoff.

Und - übrigens - vom Islam ist in diesem Thema nicht die Rede.

Du bist ein Fanatiker der übelsten Sorte.
Selbst die kritiklos Glaubenden haben einen Eiferer und Hassprediger wie Dich nicht verdient.

[Chronos]

(.....)

Polen ist ein Land der heutigen EU!
Echt? Und was hat die EU damit zu tun?


Es gehört zum Wesen aller diktatorischen Organisationen und Organisationsformen, Andersdenkende und Kritiker bestrafen zu wollen und es - nach Möglichkeit - auch zu tun.
Haste den Spruch als Motto in deinem alten SED-Stasi-Parteibuch gefunden?


Und die katholische Kirche ist eine diktatorische Organisation, die eine Ideologie vertritt, und zwar eine von einem gar nicht existierenden, aber angeblich alles beherrschenden Wesen, und die es nicht vertragen kann, und zwar noch nie, dass man ihr in grundsätzlichen Fragen widerspricht oder sie wegen ihrer Art, die Welt zu sehn, gar lächerlich macht.
Achwas?

Inwiefern hast du schon die diktatorische katholische Kirche denn schon am eigenen Leib erfahren?


Wenn katholische Führer wie jetzt der neue Papst sich so verhalten wie es dieser Kirchenfürst tut, und wenn er nicht - wie alle seine Vorgänger und wie noch immer so manche der in dieser Kirche beschäftigten Funktionäre gegen den Unglauben hetzt und Unfrieden gegen den Atheismus schüren, dann werden wir diesen Führer und alle die sich so wie er verhalten, auch nicht kritisieren oder entlarven.
Wer ist "wir"?

Biste jetzt völlig größenwahnsinnig geworden und hast eine Untergrund-Guerilla-Organisation gegründet mit dem Arbeitstitel "Wir Kommie-Saurier zeigen den Katholiken jetzt mal, was eine Harke ist!", oder meinst du, die RKK zuckt jetzt vor Schreck zusammen, weil ein Würstchen wie du Kritik üben könnte?

Und wie könnte man gegen den Atheismus Unfrieden schüren? Echte Atheisten lachen sich eins und gehen zu wichtigeren Themen über!


Das soll heißen, wenn sich Christen endlich auch wie Christen verhalten, dann gibt es mit ihnen unsererseits auch keinen ideologischen Zoff.
Verhalte du dich erstmal selbst wie ein Bürger einer pluralistischen Gesellschaft und lerne endlich zu akzeptieren, dass du dich im traditionell christlichen Abendland befindest!


Und - übrigens - vom Islam ist in diesem Thema nicht die Rede.
Jaja, das würde dir so passen! Niemand darf deinen Zeilenhonorar-Sponsor kritisieren und du kannst dann in aller Ruhe deine seit Jahren üblichen, täglichen Schimpf- und Beleidigungskanonaden hier reinrotzen!

Neeneenee, so läuft das nicht! Wer sich in aller Öffentlichkeit als hetzerischer Marktschreier betätigt, muss eben auch damit rechnen, dass man ihm über den Mund fährt.

[Chronos]

Du bist ein Fanatiker der übelsten Sorte.
Selbst die kritiklos Glaubenden haben einen Eiferer und Hassprediger wie Dich nicht verdient.
Es wir immer schlimmer mit diesem hysterischen Fanatiker! Ich habe den Eindruck, dass es nicht mehr lange dauern wird, bis man ihm die Jacke mit den zugenähten Ärmeln anpassen muss.

[kotzfisch]

Echt? Und was hat die EU damit zu tun?


Haste den Spruch als Motto in deinem alten SED-Stasi-Parteibuch gefunden?


Achwas?

Inwiefern hast du schon die diktatorische katholische Kirche denn schon am eigenen Leib erfahren?


Wer ist "wir"?

Biste jetzt völlig größenwahnsinnig geworden und hast eine Untergrund-Guerilla-Organisation gegründet mit dem Arbeitstitel "Wir Kommie-Saurier zeigen den Katholiken jetzt mal, was eine Harke ist!", oder meinst du, die RKK zuckt jetzt vor Schreck zusammen, weil ein Würstchen wie du Kritik üben könnte?

Und wie könnte man gegen den Atheismus Unfrieden schüren? Echte Atheisten lachen sich eins und gehen zu wichtigeren Themen über!


Verhalte du dich erstmal selbst wie ein Bürger einer pluralistischen Gesellschaft und lerne endlich zu akzeptieren, dass du dich im traditionell christlichen Abendland befindest!


Jaja, das würde dir so passen! Niemand darf deinen Zeilenhonorar-Sponsor kritisieren und du kannst dann in aller Ruhe deine seit Jahren üblichen, täglichen Schimpf- und Beleidigungskanonaden hier reinrotzen!

Neeneenee, so läuft das nicht! Wer sich in aller Öffentlichkeit als hetzerischer Marktschreier betätigt, muss eben auch damit rechnen, dass man ihm über den Mund fährt.

Chronos: er ist größenwahnsinnig und ein völliger Fanatiker.
Abstoßend in seinem Hass.
Ekelhaft.

[Beißer]

@ Pius
@ Dr. Mittendrin

Ihr könnt sagen was ihr wollt und Euch unter Verwendung schöner Sprüche in diversen Variationen wiederholen......

Die Kirche ist und bleibt eine patriarchisch-archaische und parasitäre Wirtschaftsorganisation!

Patriarchisch-archaisch ist ausdrücklich zu begrüßen. Aber parasitär? Hast du die Kirchensteuern schon mal mit den Steuern des parasitären Staates verglichen?

[Unschlagbarer]

Wie du ohne Zweifel bemerkt hast, schützt der "Gotteslästerungsparagraph" den öffentlichen Frieden, nicht eine bestimmte Konfession oder Überzeugung. Und er bezieht sich auch nicht auf einen bestimmten Glauben. Wann gab es mal einen Prozess, bei dem ein religiöser Brandredner und Atheismus-Hetzer den Atheismus beschimpft, die Atheisten pauschal beleidigt oder den Atheismus "für die schlimmsten Verbrechen der Menschheit" oder so verantwortlich gemacht hat (Ratzinger, öffentlich, weltweit verbreitet)?
Ein namhafter italienischer Publizist (Umberto Eco glaub ich) hat Ratzinger deshalb verklagt, aber kein Gericht der Welt traut sich derzeit, diesen "Gottesstellvertreter" (ich lach mich krumm über derartigen geistigen Müll) auch nur andeutungsweise wegen verunglimpfender und erniedrigender Beleidigung vor Gericht zu stellen!




In einem Beleidigungsprozess z. B. kommt es durchaus darauf an, ob Gefühle verletzt worden sind. Ansonsten siehe oben - nicht eine Überzeugung wird geschützt, schon gar keine bestimmte. Irgendwie schon, aber vor Gericht geht es nur um die Beleidigung, nicht um die Gefühle. Gefühle sind rechtlich nicht geschützt.
Und das gäbe auch ein ziemliches Chaos, denn jeder hat andere Gefühle, und Gefühle haben oft mit der Realität nichts zu tun, auch wenn sie es sind, die zum größten Teil das menschliche Verhalten steuern.




Na also. Wenn du natürlich behauptest, Atheismus sei keine Religion, kannst du dich nicht auf den Schutz durch §166 StGB berufen; da hilft dir höchstens individuell §185.Das ist doch Quatsch! Das ist doch Kinderlogik! Oder Frauenlogik von mir aus. Es soll der Mensch mit seiner freien Denkweise, mit seinen Überzeugungen und dem Recht auf seine eigene Haltung geschützt werden, nicht eine Religion! Und da sollte der Atheismus absolut gleichrangig neben jeder religiösen Überzeugung stehen!
Dass der Atheismus keine Religion in dem Siinne ist, behaupte ich nicht nur, denn Atheismus widerspricht ja grade jeder Religion! Wie oft soll man euch das denn noch erklären... Es ödet einen an, wenn einem religiöse Leute seinen Atheismus erklären weollen, von dem sie nachgewiesenermaßen nicht das geringste verstehen, nicht verstehnen können.
Atheisten haben keine religiösen Gefühle, und der von dir zitierte Strafparagraph schützt nicht explizit religiöse Vereine, sondern er regelt:

"Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen"

Ein weltanschauliches Bekenntnis (das ist der Atheismus) ist nicht zwangsläufig ein religöses, aber umgekehrt ist natürlich ein religiölses zugleich ein weltanschauliches Bekenntnis.

Wenn ir uns nicht einmal in dieser grundlegenden Frage einigen können, dann ist wohl jede Diskussion darüber zwischen uns sinnlos.



§166 (1) StGB gilt für die (den öffentlichen Frieden störende) Beschimpfung jeglicher Weltanschauung, auch der atheistischen. Allerdings ist mir nicht bekannt, ob es schon mal ein Ermittlungsverfahren gegeben hat, weil jemand den Atheismus beschimpft hat. Es sollte mal einer Strafantrag stellen.Lies das, was die Klage von Umberto Eco gegen Ratzinger betrifft.
Solche Atheismus-Verleumder und -hetzer (auch in diesem Forum gibts solche Leute!) stören auch den öffentlichen Frieden, denn schließlich sind die Atheisten längst keine abolute Minderheit mehr und sie gehören auch zur Öffentlichkeit, auch wenn sie keine Kirchen bauen und keine Predigten halten.



Das hat eher mit der schwierigen Beweislage zu tun, die bei solchen Delikten normalerweise vorliegt. Ohne ein Geständnis ist gar nichts zu machen, und vielfach sind die Taten verjährt, wenn das Opfer später mal Anzeige erstattet. Ansonsten sind Geistliche vor dem Gesetz keineswegs gleicher als du und ich. Und Prozesse und Verurteilungen gibt es gar nicht wenige. Da hilft auch keine schwarze Kutte. Es sind ja auch eine ganze Reihe Anzeigen gegen Tebartz-van Elst wegen Untreue und ähnlicher Delikte eingegangen, und die Staatsanwaltschaft ermittelt pflichtgemäß.Nein, das hat damit was zu tun, dass die Kirche verschleppt, vertuscht, die Täter schützt und gegen Kläger und Leute, die ihre Untaten veröffentlichen vorgeht, sie einschüchtert und mit Klage droht (bestes Bsp. USA, aber auch Irland und anderswo). Belies dich bitte etwas besser, ehe du weiter solche falschen Sachen behauptest.

Wir wollen z.B. doch mal sehen, ob die angekündigten "staatsanwaltlichen Ermittlungen" gegen Tebarz irgendwas bringen werden!
Was wollen sie ihm denn vorwerfen? Sein Gesicht? Seine alberne Verkleidung, sien dämliches Gehabe, sein "Hallelujah! -Rufen"?

Ohjeohje. Glatte 5x über meinem Beitrag steht nur "wird nicht angezeigt..."

[zoon politikon]

Ohjeohje. Glatte 5x über meinem Beitrag steht nur "wird nicht angezeigt..."

Jaja, deine Auffassung von "Diskussion" ist allseits bekannt, sie ähnelt der Liebe des Politbüros zur Realität! :D :D

[MANFREDM]

Patriarchisch-archaisch ist ausdrücklich zu begrüßen. Aber parasitär? Hast du die Kirchensteuern schon mal mit den Steuern des parasitären Staates verglichen?

Unser Stammpöbler kommt schon mal bei Fremdworten durcheinander. Ob soziale Aufgaben z.B. der Caritas in einer "eine patriarchisch-archaische und parasitäre Wirtschaftsorganisation" erledigt werden, ist zumindest sehr zweifelhaft. Die Gewerkschaften sind doch ganz zufrieden dort.

[GSch]

Wann gab es mal einen Prozess, bei dem ein religiöser Brandredner und Atheismus-Hetzer den Atheismus beschimpft, die Atheisten pauschal beleidigt oder den Atheismus "für die schlimmsten Verbrechen der Menschheit" oder so verantwortlich gemacht hat (Ratzinger, öffentlich, weltweit verbreitet)?
Ein namhafter italienischer Publizist (Umberto Eco glaub ich) hat Ratzinger deshalb verklagt, aber kein Gericht der Welt traut sich derzeit, diesen "Gottesstellvertreter" (ich lach mich krumm über derartigen geistigen Müll) auch nur andeutungsweise wegen verunglimpfender und erniedrigender Beleidigung vor Gericht zu stellen!
Es müsste jemand Anzeige erstatten. Tut aber keiner, denn fremde Staatsoberhäupter sind immun. Außerdem wäre zu klären, ob durch die Äußerung der öffentliche Friede verletzt worden ist. Glaube ich weniger, denn wer gehorcht denn heute schon noch dem Papst.


Und da sollte der Atheismus absolut gleichrangig neben jeder religiösen Überzeugung stehen!
Dass der Atheismus keine Religion in dem Siinne ist, behaupte ich nicht nur, denn Atheismus widerspricht ja grade jeder Religion!
Du machst es schon ganz gut - widersprichst dir selbst in zwei aufeinander folgenden Sätzen. Aber es geht noch besser. Versuch doch mal, dir in ein und dem selben Satz zu widersprechen. Das geht!


Ein weltanschauliches Bekenntnis (das ist der Atheismus) ist nicht zwangsläufig ein religöses, aber umgekehrt ist natürlich ein religiölses zugleich ein weltanschauliches Bekenntnis.

Wenn ir uns nicht einmal in dieser grundlegenden Frage einigen können, dann ist wohl jede Diskussion darüber zwischen uns sinnlos.
Manchmal hilft auch ein gutes Wörterbuch.


Nein, das hat damit was zu tun, dass die Kirche verschleppt, vertuscht, die Täter schützt und gegen Kläger und Leute, die ihre Untaten veröffentlichen vorgeht, sie einschüchtert und mit Klage droht (bestes Bsp. USA, aber auch Irland und anderswo). Belies dich bitte etwas besser, ehe du weiter solche falschen Sachen behauptest.
Das ist ja alles richtig, und da hat die Kirche wirklich einen Haufen Dreck am Stecken. Aber das alles ändert rechtlich nichts daran, dass der Status eines Klerikers keinerlei Schutz vor strafrechtlicher Verfolgung bietet und dass es Prozesse gegen Geistliche (auch Verurteilungen) sehr wohl gibt.


Wir wollen z.B. doch mal sehen, ob die angekündigten "staatsanwaltlichen Ermittlungen" gegen Tebarz irgendwas bringen werden!
Was wollen sie ihm denn vorwerfen? Sein Gesicht?
Da bin ich auch mal gespannt. Ich muss sagen, dass ich jedes Mal, wenn ich ein Foto von ihm sehe, darüber nachdenke, ob nicht der Besitz einer solchen Visage allein schon den öffentlichen Frieden stört.

Im Übrigen dürfte auf der Hand liegen, dass er zumindest gegen die innerkirchlichen Regeln über den Umgang mit dem Geld des Bistums verstoßen hat. Das geht aus dem Bericht klar hervor. Eine andere Frage wird sein, ob er damit auch gegen staatliche Gesetze verstoßen hat. Als Körperschaft des öffentlichen Rechts hat das Bistum ja eine ganze Menge Autonomie, gerade wenn es um das liebe Geld geht. Und der Bischof ist nun mal der Chef.

Der Vorgang wird noch für viel Unterhaltung sorgen.

[Dr Mittendrin]

Ich frage mich , ob du dir die suggestive Frage , ob du deine Eltern auf dem Hundefriedhof verscharren lassen würdest , gefallen lassen würdest .......
Tust ´Du das ?


Also doch scheiss-kirchlich.

[Unschlagbarer]

Es müsste jemand Anzeige erstatten. Tut aber keiner, denn fremde Staatsoberhäupter sind immun. Außerdem wäre zu klären, ob durch die Äußerung der öffentliche Friede verletzt worden ist. Glaube ich weniger, denn wer gehorcht denn heute schon noch dem Papst. Es wurden Anzeigen erstattet, aber die haben meistens keinerlei Wirkungen.



Du machst es schon ganz gut - widersprichst dir selbst in zwei aufeinander folgenden Sätzen. Aber es geht noch besser. Versuch doch mal, dir in ein und dem selben Satz zu widersprechen. Das geht!Nein, der Sinn meiner beiden Sätze ist leider an dir erfolgreich vorbeigeschrammt.



Manchmal hilft auch ein gutes Wörterbuch.Dann solltest du da mal etwas intensiver reinschauen.
Natürlich muss man auch verstehen wollenm was da drin steht.



Das ist ja alles richtig, und da hat die Kirche wirklich einen Haufen Dreck am Stecken. Aber das alles ändert rechtlich nichts daran, dass der Status eines Klerikers keinerlei Schutz vor strafrechtlicher Verfolgung bietet und dass es Prozesse gegen Geistliche (auch Verurteilungen) sehr wohl gibt. Die Praxis ist leider immer noch klar überwiegend eine andere.



Da bin ich auch mal gespannt. Ich muss sagen, dass ich jedes Mal, wenn ich ein Foto von ihm sehe, darüber nachdenke, ob nicht der Besitz einer solchen Visage allein schon den öffentlichen Frieden stört.

Im Übrigen dürfte auf der Hand liegen, dass er zumindest gegen die innerkirchlichen Regeln über den Umgang mit dem Geld des Bistums verstoßen hat. Das geht aus dem Bericht klar hervor. Eine andere Frage wird sein, ob er damit auch gegen staatliche Gesetze verstoßen hat. Als Körperschaft des öffentlichen Rechts hat das Bistum ja eine ganze Menge Autonomie, gerade wenn es um das liebe Geld geht. Und der Bischof ist nun mal der Chef.

Der Vorgang wird noch für viel Unterhaltung sorgen.Nicht schlecht. Ich bin aber an dem Manne gar nicht mehr interessiert bzw. an Kritik an dem. Der wird strafrechtlich nicht herangezogen, die Kirche wird das schon gar nicht tun, sein "Vorgesetzter" wird ihm vergeben und einen Platz irgendwo in der Welt zuweisen. Eigentlich sind die finanziellen Vergehen dieses Mannes Pinaz im Vergleich zu anderen Kirchenmännern, die sich nur eben geschickter benehmen als dieser Geisterbeschwörer Tebarz. "Hallelujah!"

[dZUG]

Du wirst ja langsam handzam :-)

[Unschlagbarer]

Das Christentum tut sich wie alle Schöpfergott-Religionen sehr schwer, die Evolution als immer und vor allem von Anfang an existent zu akzeptieren.
Wer sich partout nicht zur Akzeptanz dieses Naturgesetzes durchringen kann, dem können diese 8 min hier vielleicht helfen:


http://www.youtube.com/watch?v=5ODefjgDqGE

[Chronos]

Das Christentum tut sich wie alle Schöpfergott-Religionen sehr schwer, die Evolution als immer und vor allem von Anfang an existent zu akzeptieren.
Wer sich partout nicht zur Akzeptanz dieses Naturgesetzes durchringen kann, dem können diese 8 min hier vielleicht helfen:

Einen Video-Clip von dem bekannten Humoristen und Kabarettisten Piet Klocke als vermeintliche evidente Beweisführung gegen das Christentum. :auro:

So ein Dünnsinn kann wohl auch nur von einem der vernagelsten Nutzer dieses Forums kommen....

:hdf:

[Unschlagbarer]

Einen Video-Clip von dem bekannten Humoristen und Kabarettisten Piet Klocke als vermeintliche evidente Beweisführung gegen das Christentum. : auro :
So ein Dünnsinn kann wohl auch nur von einem der vernagelsten Nutzer dieses Forums kommen....
: hdf :Wer hier vernagelt ist und nicht mal einen einzigen Satz vernünftig lesen und verstehn kann, das ist wohl eindeutig klar, nöch?

"Wer sich partout nicht zur Akzeptanz dieses Naturgesetzes durchringen kann, dem können diese 8 min hier vielleicht helfen"
Das meine Aussage


"als vermeintliche evidente Beweisführung gegen das Christentum"
schwachsinnige Auslegung eines offensichtlich geistig verwirrten Menschen, der angebotene Hilfe zum Verständnis der Evolution als "evidente Beweisführung gegen das Christentum" versteht. Genau auf diese absolut unlogische und unverständliche Art Art versuchen Gläubige immer ihren Glauben als wahr zu verlaufen.

Mein lieber Chronos, so leid es mir tut, aber du benimmst dich, als hättest du sie offensichtlich nicht mehr alle.

[Gärtner]

Das Christentum tut sich wie alle Schöpfergott-Religionen sehr schwer, die Evolution als immer und vor allem von Anfang an existent zu akzeptieren(...)

Wie kommst du denn darauf? Wir sind doch keine Kreationisten wie in Amerika.

[Chronos]

Wer hier vernagelt ist und nicht mal einen einzigen Satz vernünftig lesen und verstehn kann, das ist wohl eindeutig klar, nöch?
Um etwas vernünftig lesen zu können, sollte das zu Lesende erst einmal überhaupt vernünftig sein.


"Wer sich partout nicht zur Akzeptanz dieses Naturgesetzes durchringen kann, dem können diese 8 min hier vielleicht helfen"
Das meine Aussage
Die Evolutionstheorie ist heute Stand der Wissenschaft in allen zivilisierten Ländern und nur wenige religiöse Fanatiker zweifeln sie an, darunter ein paar Irre in den USA und vor allem die Hardcore-Musels, allen voran der Fetullah-Gülen-Anhänger Adnan Oktar alias Harun Yahya, der sogar behauptet, Beweise für die unmittelbaren Schöpfungseingriffe Allahs zu besitzen.

Befasse dich doch mal mit jenen "Kreationisten, bevor du ständig versuchst, die Christen anzupinkeln, aber die Musels sind ja deine "Arbeitgeber". Man beisst nicht die Hand, die einem füttert, nichwahrnich....


"als vermeintliche evidente Beweisführung gegen das Christentum" schwachsinnige Auslegung eines offensichtlich geistig verwirrten Menschen, der angebotene Hilfe zum Verständnis der Evolution als "evidente Beweisführung gegen das Christentum" versteht. Genau auf diese absolut unlogische und unverständliche Art Art versuchen Gläubige immer ihren Glauben als wahr zu verlaufen.
Der tatsächlich geistig Verwirrte bist doch ganz offensichtlich du, der du eine humorige "Ableitung" des Kabarettisten Piet Klocke über die Hummel als Beweisführung für irgendetwas verstanden haben willst. Klocke hat mit seinem wirklich lustigen Sketch nämlich auch indirekt die Evolution durch den Kakao gezogen. Aber um dies zu begreifen, bist du viel zu schlicht gestrickt


Mein lieber Chronos, so leid es mir tut, aber du benimmst dich, als hättest du sie offensichtlich nicht mehr alle.
Bei dir ist dies keine Vermutung mehr, sondern absolute Gewissheit. Du kannst echt nicht mehr alle Nadeln an der Tanne haben und du wirst doch nicht ernsthaft annehmen, dass ich mit einem derart pathologischen, naturwissenschaftlichen Blender eine Diskussion über die Evolution als Gegenkonzept zur Entropie führen möchte.

[Nachbar]

Das Christentum tut sich wie alle Schöpfergott-Religionen sehr schwer, die Evolution als immer und vor allem von Anfang an existent zu akzeptieren.
Die heutigen Pseudochristen haben sich um Lichtjahre vom Fundament des sog. Christentums entfernt, daß Du in jedem derer auch einen Buddhisten oder gar Pantheisten erkennen (Anzahlmäßigkeit der Heiligen!) könntest, doch werden Sie Dir taktisch schlau und sich verwundert antworten, daß sie doch keine Krationisten seien.

Warum stellst Du auch solche Thesen auf?
Stelle sicher, daß die heranwachsenden Humanisten an jene Stellen gelangten, die dazu beitragen, daß sich die Gesellschaft weiterentwickeln könne.


Nachtrag:
Irgendwann werden die Islamisten und Taliban sich ähnlich geben und antworten, daß sie doch keine 'islamischen Kreationisten' seien, mit ihrem Parelthon (Vergangenheit) nichts zu tun haben wollen.

[Unschlagbarer]

Wie kommst du denn darauf? Wir sind doch keine Kreationisten wie in Amerika.Willst du damit jetzt etwa behaupten, das Christentum täte sich nicht schwer mit der Anerkennung der Evolution als Entstehung der Arten, aller Arten?

Will uns die Bibel denn etwa keine Kreation des Menschen und allem anderen einreden?
Oder erkennen Christen heute das Alte Testament etwa nicht mehr als Gottes Wort und damit als unumstößlich wahr an?

Was ist die Bibel denn deiner Meinung nach?
Etwa doch nur Menschenwerk, Ergebnis des menschlichen Geistes, also mehr oder weniger (teilweise) Erfindung?

Ach, Gärtner, Gärtner ...

[Unschlagbarer]

Die heutigen Pseudochristen haben sich um Lichtjahre vom Fundament des sog. Christentums entfernt, daß Du in jedem derer auch einen Buddhisten oder gar Pantheisten erkennen (Anzahlmäßigkeit der Heiligen!) könntest, doch werden Sie Dir taktisch schlau und sich verwundert antworten, daß sie doch keine Krationisten seien.

Warum stellst Du auch solche Thesen auf?
Stelle sicher, daß die heranwachsenden Humanisten an jene Stellen gelangten, die dazu beitragen, daß sich die Gesellschaft weiterentwickeln könne.

Nachtrag:
Irgendwann werden die Islamisten und Taliban sich ähnlich geben und antworten, daß sie doch keine 'islamischen Kreationisten' seien, mit ihrem Parelthon (Vergangenheit) nichts zu tun haben wollen.Also ich hab mich kürzlich erst mit einem dieser "Pseudochristen" über die Frage Schöpfung vs. natürliche Entwicklung (=Evolution) gestritten. Deshalb kann mir keiner einreden, die Christen glaubten nicht mehr an die Schöpfung als Gotteswerk!
Und die Bezeichnung "Pseudochrist" mögen sie gar nicht, weil sie ja an ihren Erlöser weiterhin unentwegt glauben.
(Übrigens weiß ich von Protestanten, dass sie aufs Alte Testament sowieso kaum Wert legen.)

Das Hauptwesen des Christentum ist der uneingeschränkte Gottesglaube. Wenn Gottgläubige heute das Hauptwerk ihres Gottes - die in der Bibel, ihrem Hauptwerk, beschriebene Schöpfung - offen leugnen würden, was sollte dann das Christentum eigentlich noch darstellen? Nur noch die Verbreitung des Erlösungsmärchens? Auch dieser sog. "Erlöser" ist ja einer deren Götter, er soll sogar der leibliche Sohn dieses Gottes sein!

Nachtrag:
Hier gehts ums Christentum, deshalb lasse ich mich hier nicht weiter über den Islam oder über vom Islam gestützte politische Kampforganisationen aus.
Und das sogenannte Alte Testament gehört nunmal untrennbar dazu, ob manche es wollen oder zugeben oder nicht.

[Chronos]

Die heutigen Pseudochristen haben sich um Lichtjahre vom Fundament des sog. Christentums entfernt, daß Du in jedem derer auch einen Buddhisten oder gar Pantheisten erkennen (Anzahlmäßigkeit der Heiligen!) könntest, doch werden Sie Dir taktisch schlau und sich verwundert antworten, daß sie doch keine Krationisten seien.

Warum stellst Du auch solche Thesen auf?
Stelle sicher, daß die heranwachsenden Humanisten an jene Stellen gelangten, die dazu beitragen, daß sich die Gesellschaft weiterentwickeln könne.
Ja klar, da wächst zusammen, was zusammen gehört.

Ein Türke, der sich als altgriechischer Philologe aufspielt (und mit aufgesetztem Altgriechisch-Vokabular glänzen will und dann gleich die Übersetzungen in Klammern dazu setzt) und darunter dann ein alter, verbohrter Kommunist, der den fulminanten Zusammenbruch seines Arbeiter- und Bauernparadieses nicht verkraftet hat und nun den traditionell mehrheitlich christlichen Westen pauschal für schuldig hält.



Nachtrag:
Irgendwann werden die Islamisten und Taliban sich ähnlich geben und antworten, daß sie doch keine 'islamischen Kreationisten' seien, mit ihrem Parelthon (Vergangenheit) nichts zu tun haben wollen.
Schreib Deutsch, du pseudointellektueller Wichtigtuer! Dies hier ist ein deutschsprachiges Forum!



(....)

Nachtrag:
Hier gehts ums Christentum, deshalb lasse ich mich hier nicht weiter über den Islam oder über vom Islam gestützte politische Kampforganisationen aus.
Und das sogenannte Alte Testament gehört nunmal untrennbar dazu, ob manche es wollen oder zugeben oder nicht.
Ja klar, nur keine kritischen Worte gegen den Islam äussern. Das könnte sich negativ auf das Zeilenhonorar auswirken.

[Gärtner]

Willst du damit jetzt etwa behaupten, das Christentum täte sich nicht schwer mit der Anerkennung der Evolution als Entstehung der Arten, aller Arten?

Will uns die Bibel denn etwa keine Kreation des Menschen und allem anderen einreden?
Oder erkennen Christen heute das Alte Testament etwa nicht mehr als Gottes Wort und damit als unumstößlich wahr an?

Was ist die Bibel denn deiner Meinung nach?
Etwa doch nur Menschenwerk, Ergebnis des menschlichen Geistes, also mehr oder weniger (teilweise) Erfindung?

Ach, Gärtner, Gärtner ...

*seufz*

Dir ist natürlich klar, daß du hier abermals Spiegelfechtereien veranstaltest und heldenhaft einem Pappdrachen hinterherjagst, den du höchstselbst konstruiert und greulich bemalt hast. Du willst die Christen auf Deibelkommraus in die Fundamentalistenecke drängen, die als doofe Simpel gar nicht anders können, als die Bibel wortwörtlichst zu verstehen, wonach etwa die Erde mitsamt dem ganzen Universum dem Herrgott vor kaum 6000 Jahren fix und fertig aus dem Ärmel gerollt ist. Das ist natürlich albern. Wie ich hierzuforum bereits gefühlte 785983255938mal erklärt habe, ist die Bibel kein Wissenschaftsreport, sie ist eine Sammlung von vielfach allegorischen Texten, die nur vor dem Hintergrund des geistigen Horizonts der orientalischen Antike verstanden werden können. Seit Pius XII schon 1950 die Urknalltheorie als mit der biblischen Schöpfungslehre im Einklang stehend anerkannte, sollte klar sein, daß bei vernünftigen Christen kein kleinkindhafter Buchstabenglaube vorherrschen sollte.

tl; dr

Die Naturwissenschaften erklären, wie die Welt entstanden ist.

Die Bibel erklärt warum.

~~~


Du solltest die Ebene platter entweder-oder-Aussagen langsam verlassen, alt genug bist du dem Vernehmen nach ja. Befaß dich mit den Implikationen des Begriffs "Dialektik", dann kannst du dir und mir Beiträge wie den obenzitierten ersparen.

[Heifüsch]

*seufz*

........Seit Pius XII schon 1950 die Urknalltheorie als mit der biblischen Schöpfungslehre im Einklang stehend anerkannte, sollte klar sein, daß bei vernünftigen Christen kein kleinkindhafter Buchstabenglaube vorherrschen sollte...

"Unseren" Pius XII kannste damit wohl kaum gemeint haben. Es sei denn, du bezeichnest ihn als unvernümpftich... >ß-)

[Nachbar]

"seufz*

........Seit Pius XII schon 1950 die Urknalltheorie als mit der biblischen Schöpfungslehre im Einklang stehend anerkannte, sollte klar sein, daß bei vernünftigen Christen kein kleinkindhafter Buchstabenglaube vorherrschen sollte..."


"Unseren" Pius XII kannste damit wohl kaum gemeint haben. Es sei denn, du bezeichnest ihn als unvernümpftich... >ß-)

Der Inhalt von 'Gärtner' klingt dermaßen infantil, daß man sich nur noch übergeben möchte.
Also hängt es bei den Pseudochristen immer wieder davon ab, ob jemand nach Jahrzehnten oder Jahrhunderten etwas als 'in Harmonie mit dem christlichen Unwesen stehend' anerkenne oder nicht.
Eine größere Zensur kann es nicht geben, Talibangleich.

Beachte zudem:
Er 'säufzt' sogar seine Fortschrittlichkeit aus, er fühlt sich in seiner 'Moderneität' nicht verstanden.

Dieses Denken kann nur bekämpft werden, dieses christliche Talibankdenken ist nicht akzeptabel.

[Erik der Rote]

Das Christentum tut sich wie alle Schöpfergott-Religionen sehr schwer, die Evolution als immer und vor allem von Anfang an existent zu akzeptieren.
Wer sich partout nicht zur Akzeptanz dieses Naturgesetzes durchringen kann, dem können diese 8 min hier vielleicht helfen:


die Evolution ist kein Kernbestand der Religion und ist damit auch nebensächlich ! Man kann der Evolutionstheorie folgen wie die katholiken oder nicht - das ist nicht von belang !

Ich persönlich fand die Evolution immer als eine wahres Wunder für die Schöpferkraft des Unendlichen und sie hat mich in Stauen versetzt und die Tiefe zum Herrn bestärkt ! deshalb verstehe ich Kreationisten nicht !

aber jede wissenschaftliche Theorie sollte immer falsifizierbar bleiben , wenn man in 50 Jahren feststellt das die Evolutionstheorie nur Unsinn war und auf falschen Annahmen beruhte, hätte ich auch kein Problem damit und dies würde meinen Glauben auch nicht tangieren.

Denn: DIE EVOLUTIONSTheorie hat keinen zentralen Belang im Glauben !!!

[Gärtner]

Der Inhalt von 'Gärtner' klingt dermaßen infantil, daß man sich nur noch übergeben möchte.(...)

Ich sage ja: du projizierst deine einfältige Weltsicht auf deine Umwelt. Nur weil du an die fundamentalistische Auslegung der Bibel glauben willst, müssen das die Christen nicht auch tun, hm?

Selbst du solltest den Aussageghalt des Satzes "die Bibel trifft keine wissenschaftlichen Aussagen" kapieren. Oder reciht es nicht einmal dazu?


Dieses Denken kann nur bekämpft werden, dieses christliche Talibankdenken ist nicht akzeptabel.
Du hast hast echt einen an der Waffel. Gerade habe ich das genaue Gegenteil von "Talibandenken" exemplifiziert. Der einzige Taliban im Saale bist du allein. Bekämpf dich halt schön selbst. Dein sw-Weltbild könnte ein paar Schläge auf den Hinterkopf gut vertragen.

Dann würdest du vielleicht endlich mal zur Kenntnis nehmen, was für eine breite Debatte es im Bereich der christlichen Kosmogenese gegeben hat und bis heute gibt.

~~~

Warum führen diese Krampfatheisten eigentlich ständig Selbstgespräche und ignorieren fortwährend die Einlassungen ihrer Meinungsgegner? Warum predigen sie immer nur anstatt sich auf eine Debatte einzulassen?

[Chronos]

(....)

Warum führen diese Krampfatheisten eigentlich ständig Selbstgespräche und ignorieren fortwährend die Einlassungen ihrer Meinungsgegner? Warum predigen sie immer nur anstatt sich auf eine Debatte einzulassen?
In der zoologischen Verhaltensforschung nennt man dies wohl "Fluchtdistanz"?!

Wird diese Distanz unterschritten, geht das betreffende Individuum entweder zum Frontalangriff mit Zähnen und Klauen über, oder rennt in panischer Angst davon.... :)

Was mich bei diesen "Kampfatheisten" (sehr schöne Wortschöpfung, werde ich - dein Einverständnis voraussetzend - übernehmen) so sehr irritiert, ist das ausschließliche Einprügeln auf das Christentum.

Diese Figuren müssten doch allmählich auch festgestellt haben, dass das Christentum so handzahm wurde wie ein Damenkränzchen und dass gleichzeitig der Islam einen Brückenkopf nach dem anderen um uns herum errichtet. Aber darüber ist von diesen "Kampfatheisten" kein Sterbenswörtchen zu hören.

Sehr seltsam.

[Unschlagbarer]

*seufz*

Dir ist natürlich klar, daß du hier abermals Spiegelfechtereien veranstaltest und heldenhaft einem Pappdrachen hinterherjagst, den du höchstselbst konstruiert und greulich bemalt hast. Du willst die Christen auf Deibelkommraus in die Fundamentalistenecke drängen, die als doofe Simpel gar nicht anders können, als die Bibel wortwörtlichst zu verstehen, wonach etwa die Erde mitsamt dem ganzen Universum dem Herrgott vor kaum 6000 Jahren fix und fertig aus dem Ärmel gerollt ist. Das ist natürlich albern. Wie ich hierzuforum bereits gefühlte 785983255938mal erklärt habe, ist die Bibel kein Wissenschaftsreport, sie ist eine Sammlung von vielfach allegorischen Texten, die nur vor dem Hintergrund des geistigen Horizonts der orientalischen Antike verstanden werden können. Seit Pius XII schon 1950 die Urknalltheorie als mit der biblischen Schöpfungslehre im Einklang stehend anerkannte, sollte klar sein, daß bei vernünftigen Christen kein kleinkindhafter Buchstabenglaube vorherrschen sollte.

Die Naturwissenschaften erklären, wie die Welt entstanden ist.

Die Bibel erklärt warum.

~~~

Du solltest die Ebene platter entweder-oder-Aussagen langsam verlassen, alt genug bist du dem Vernehmen nach ja. Befaß dich mit den Implikationen des Begriffs "Dialektik", dann kannst du dir und mir Beiträge wie den oben zitierten ersparen.

Seufz, seufz, seufz.

Dir ist schon klar, dass du wie immer und wie alle von deiner Seite einer auch noch so vagen Beantwortung absolut ausweichst und statt dessen nur versuchst, den Spieß herumzudrehen nach dem Motto "Angriff ist die beste Verteidigung".

Du solltest aber wissen, dass ich mich a) ganz gut im vulgären Christentum und dessen Lehre auskenne und dass ich b) seit meiner Jugend den ganzen Quatsch, den Theologen, Priester und Gläubige immer wieder erzählen, nicht glaube, weil ich sowas einfach nicht glauben kann. Weshalb? Es ist nicht glaubwürdig.

Du als sicher theologisch geschulter Mensch siehst das natürlich alles gaaaanz anders, aber es bleibt bei den einfachen Feststellungen, die ich immer wieder treffe und die man nicht widerlegen kann, sondern eben nur versuchen zu diskreditieren. So macht es die gläubige Seite ja immer schon.

Falls du das nicht selber weißt, weil du es entweder nicht erkennst oder nicht wissen willst, dann weiß ich die Ursache.

Dass die Bibel erklären würde, "warum" die Welt entstanden ist, ist genaus solcher Unsinn. Wo steht etwas über die Gründe?
Die Bibel erklärt statt dessen einzig, wie die Welt entstanden ist. Lies die ersten Kapitel, da steht es.

Oder willst du selbst das leugnen und zu verdrehen suchen?

Gärtner, Gärtner...

[Heifüsch]

~~~

Warum führen diese Krampfatheisten eigentlich ständig Selbstgespräche und ignorieren fortwährend die Einlassungen ihrer Meinungsgegner? Warum predigen sie immer nur anstatt sich auf eine Debatte einzulassen?

Huhu Gärtner! Ich führe keine Selbstgespräche, ich hatte dich direkt angesprochen...! >8.)=

[Nachbar]

Ich kann diesen Unterstützer dieser Terrororganisation Kirche mit der größten Blutspur der Menschheitsgeschichte schon nicht mehr lesen.

An sich könnte er sich mit den Nazi in einem Boot setzen, sobald diese anfingen, gleich ihm auf politischer Ebene zu argumentieren, daß die Nazi-Partei inzwischen auch "handzahm" geworden sei und die Dinge der Vergangenheit nicht wiederholen werde.

[dZUG]

Ich hab vor 2 Tagen Nachts einen Regenbogen gesehen, und als ich zum Vollmond geschaut habe, hat es geblitzt, dass war echt beeindruckend.
Wieder ein Beweiß.
Der Regenbogen war nicht bunt sonder so nebelig :-) :-)

[Dayan]

Ich kann diesen Unterstützer dieser Terrororganisation Kirche mit der größten Blutspur der Menschheitsgeschichte schon nicht mehr lesen.

An sich könnte er sich mit den Nazi in einem Boot setzen, sobald diese anfingen, gleich ihm auf politischer Ebene zu argumentieren, daß die Nazi-Partei inzwischen auch "handzahm" geworden sei und die Dinge der Vergangenheit nicht wiederholen werde.Lese doch mal was vernünftiges:http://www.amazon.de/gp/product/3548372465/ref=pd_lpo_sbs_dp_ss_1/279-5465734-5622440?pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=lpo-top-stripe&pf_rd_r=08GR61M1SG24QDXZ8BT6&pf_rd_t=201&pf_rd_p=479289147&pf_rd_i=3625105152

[Unschlagbarer]

die Evolution ist kein Kernbestand der Religion und ist damit auch nebensächlich ! Man kann der Evolutionstheorie folgen wie die katholiken oder nicht - das ist nicht von belang !
Die Entstehung und Veränderung der Lebewesen und die evolutionären Veränderungen der Erde sollen "nebensächlich" sein???

Die die Evolution leugnen, leugnen folgenden erwiesenen und für jeden, der einigermaßen Bescheid weiß und denken kann, ersichtlichen Zusammenhang:


Die Religion behauptet, dass ein Gott alles erschaffen habe.
Die Entdecker der Evolution erkannten, dass das die Unwahrheit ist, dass die Bibel also lügt oder aus Unkenntnis die Unwahrheit sagt, sich also irgendwas ausgedacht hat, um es als starre göttliche Wahrheit zu verbreiten.
Das Leben wurde verändert, der Mensch, der Menschenaffe und alle anderen Lebewesen können nicht so entstanden sein, wie die Religion es behauptet.
Also lügt die Religion oder sagt ganz einfach die Unwahrheit, zumindest in dieser Frage.

Die nächste Lüge oder fürchterliche Übertreibung ist die Geschichte von der Sintflut. s. weiter oben.

Eine Ideologie, die in grundlegenden Fragen lügt oder die Unwahrheit sagt, ist nichts wert.
Dazu kommt die Tatsache, dass religiöser Glaube, religiöses Bekenntnis oder Tätigkeit in den Organsisationen des Glaubens (Kirchen etc.) den Menschen nicht bessern, obwohl das von diesen Leuten immer behauptet wurde.


Ich persönlich fand die Evolution immer als eine wahres Wunder für die Schöpferkraft des Unendlichen und sie hat mich in Stauen versetzt und die Tiefe zum Herrn bestärkt ! deshalb verstehe ich Kreationisten nicht !

aber jede wissenschaftliche Theorie sollte immer falsifizierbar bleiben , wenn man in 50 Jahren feststellt das die Evolutionstheorie nur Unsinn war und auf falschen Annahmen beruhte, hätte ich auch kein Problem damit und dies würde meinen Glauben auch nicht tangieren.

Denn: DIE EVOLUTIONSTheorie hat keinen zentralen Belang im Glauben !!! Wenn sie keinen zentralen Belang im christlichen Glauben hätte, weshalb wurde sie dann lange derart vehement bekämpft?
Es stimmt also nicht, was du hier behauptest. Gerade die Schöpfung ist zentraler Hauptbestandteil des Bibel-Glaubens!
Und der wurde durch die Erkenntnis der Evolution widerlegt!
Kapierst du das nicht?

Wie lange wurde die Evolutionserkenntnis nicht widerlegt? Das sind inzwischen ich glaub über 150 Jahre. Und so klar, wie die Fakten liegen, wird sie auch niemals widerlegt werden, höchstens ergänzt und verbessert. Genausogut könnte man zu widerlegen versuchen, dass die Erde sich um die Sonne dreht und nicht umgekehrt, wie die Kirchenleute auch schon behauptet haben.

[dZUG]

He Unschlagbarer, du bist dumm.
(so wie der Dicke bei "Dick und Doof")

[Gärtner]

"Unseren" Pius XII kannste damit wohl kaum gemeint haben. Es sei denn, du bezeichnest ihn als unvernümpftich... >ß-)

Nee, ich meinte schon den Pacelli-Papst.

[Gärtner]

<snip>

An sich könnte er sich mit den Nazi in einem Boot setzen



Ihr dürft euch ignoriert fühlen und eure Monologe hinkünftig ungestört führen. Das ist meinem Nervenkostüm in höchstem Maße zuträglich.


An sich könnte er sich mit den Nazi in einem Boot setzen
Vorher möchte ich euch jedem aber noch ein herzliches "du bist ein Schwachkopf!" zurufen.

[Pius12]

"seufz*

........Seit Pius XII schon 1950 die Urknalltheorie als mit der biblischen Schöpfungslehre im Einklang stehend anerkannte, sollte klar sein, daß bei vernünftigen Christen kein kleinkindhafter Buchstabenglaube vorherrschen sollte..."



Der Inhalt von 'Gärtner' klingt dermaßen infantil, daß man sich nur noch übergeben möchte.
Also hängt es bei den Pseudochristen immer wieder davon ab, ob jemand nach Jahrzehnten oder Jahrhunderten etwas als 'in Harmonie mit dem christlichen Unwesen stehend' anerkenne oder nicht.
Eine größere Zensur kann es nicht geben, Talibangleich.

Beachte zudem:
Er 'säufzt' sogar seine Fortschrittlichkeit aus, er fühlt sich in seiner 'Moderneität' nicht verstanden.

Dieses Denken kann nur bekämpft werden, dieses christliche Talibankdenken ist nicht akzeptabel.

Das sind Fakten, an denen es nichts zu deuteln gibt. Gärtner hat dies anschaulich , knapp und prägnant formuliert, nur ihr wollt nicht erkennen und übt euch statt dessen in antichristlichen Tiraden

[Pius12]

Du darfst dich ignoriert fühlen und deine Monologe hinkünftig ungestört führen. Das ist meinem Nervenkostüm in höchstem Maße zuträglich.


Vorher möchte ich dir aber noch ein herzliches "du bist ein Schwachkopf!" zurufen.

Endlich Gärtner, was verausgabst du dich und verschlenderst Zeit und Energie mit diesen gottlosen Atheistenfanatikern.

[Unschlagbarer]

Das sind Fakten, an denen es nichts zu deuteln gibt. Gärtner hat dies anschaulich, knapp und prägnant formuliert, nur ihr wollt nicht erkennen und übt euch statt dessen in antichristlichen TiradenSolche Leute wie du sind schuld daran, dass man sich nicht vernünftig über all diese Fragen unterhalten kann. Du klingst genau wie die Christen vergangener Jahrtausende und auch wie Luther, die ständig jammerten, dass die anderen "nur nicht erkennen wollen", was religiös vernagelte Dummköpfe wie du sagten. Genauso hat sich die Christenheit auch gegenüber dem Judentum verhalten.

Irgendwann werdet ihr aufhören müssen, derart dämlich herumzuschwafeln, glaube es mir.

[Gärtner]

Das sind Fakten, an denen es nichts zu deuteln gibt. Gärtner hat dies anschaulich , knapp und prägnant formuliert, nur ihr wollt nicht erkennen und übt euch statt dessen in antichristlichen Tiraden

Ich hab es aufgegeben. Diese Leute wollen nicht argumentieren, sie predigen. Alles, was sie uns vorhalten, die Diskursunfähigkeit, ein simples sw-Weltbild, das Verhaftetsein in oberflächlichstem Verständnis, der absolutistische Wahrheitswahn findet sich in höchster Reinheit bei ihnen selbst. Sie wollen uns "bekämpfen", sie nennen uns Nazis... jedes weitere Wort erübrigt sich.

Da schüttelt man den Staub von den Schuhen und geht weiter (Mt 10,14). Wer darauf besteht, verstockt und in Finsternis umfangen zu bleiben, dessen freien Willen - der ja eine Gabe von Gott ist - müssen wir akzeptieren.

[Unschlagbarer]

Du darfst dich ignoriert fühlen und deine Monologe hinkünftig ungestört führen. Das ist meinem Nervenkostüm in höchstem Maße zuträglich.
Vorher möchte ich dir aber noch ein herzliches "du bist ein Schwachkopf!" zurufen.

Ich hab dir das folgend gemeldet:

"An sich könnte er sich mit den Nazi in einem Boot setzen " verschweigt den Verfasser dieser Aussage.
Ich war es nicht, obwohl es hier suggeriert wird, daher erwarte ich, dass das ergänzt wird.

Von dir als Moderator darf man erwarten, dass du kein Falschzitat suggerierst und dich an die allbekannten Regeln des Zitieren hältst!

Ruf dir dein "du bist ein Schwachkopf!" also selbst zu, am besten vor dem Spiegel.
Was anderes als zu beleidgigen hast du also auch als Moderator bisher nicht gelernt. Schade...

[Pius12]

Solche Leute wie du sind schuld daran, dass man sich nicht vernünftig über all diese Fragen unterhalten kann. Du klingst genau wie die Christen vergangener Jahrtausende und auch wie Luther, die ständig jammerten, dass die anderen "nur nicht erkennen wollen", was religiös vernagelte Dummköpfe wie du sagten. Genauso hat sich die Christenheit auch gegenüber dem Judentum verhalten.

Irgendwann werdet ihr aufhören müssen, derart dämlich herumzuschwafeln, glaube es mir.

Du kannst mich und meine Arbeit gar kein Urteil fällen, erstens kennst du mich nicht und zweitens kennst auch meine Tätigkeit nicht. Ich habe hier schon oft, das Angebot gemacht, das mich Foristen besuchen und mich bei meiner Arbeit begleiten dürfen.

Das ist so wie bei allen Schreihälsen, wenn es konkret wird , verstummen sie.

[dZUG]

Also folgendes:
Hier in der Schweiz hat einer von Green-pace einen Koffer aufgeklappt und will auf die Bienen aufmerksam machen.
Einstein: Stirbt die Biene stirbt der Mensch :-)
Also, wenn die Biene stribt, stirbt alles.
Somit muss alles innerhalb von EINEM Jahr dagewesen sein, sonst gäbs gar nichts.
Nehmen wir an da steht eine Blume (mit Dornen, von mir aus eine Rose), und es kommt nie eine Biene oder ein sonstiges Insekt um es zu besteuben.
Es war alles innerhalb von einem Jahr da sonst funktioniert es nicht.
Was wäre die Biene, wenn sie keinen Honig findet, den ihr so Leute wie du klauen können und ihnen eine Zuckerbrühe geben.
hahahahahahahaha
Biene Maja ist so schlecht gar nicht bloß das es ein für Kinder ungeeigneter Trickfilm ist.

[Unschlagbarer]

.

Gärtner und Pius12 - zwei ganz hervorragende "Christen" ...
Wegen solcher Leute verlassen die Menschen in Scharen die Kirche.
Ihr solltet endlich mal anfangen darüber nachzudenken.

[Gärtner]

Ich hab dir das folgend gemeldet:

"An sich könnte er sich mit den Nazi in einem Boot setzen " verschweigt den Verfasser dieser Aussage.
Ich war es nicht, obwohl es hier suggeriert wird, daher erwarte ich, dass das ergänzt wird.

Von dir als Moderator darf man erwarten, dass du kein Falschzitat suggerierst und dich an die allbekannten Regeln des Zitieren hältst!

Ruf dir dein "du bist ein Schwachkopf!" also selbst zu, am besten vor dem Spiegel.
Was anderes als zu beleidgigen hast du also auch als Moderator bisher nicht gelernt. Schade...

Da Nachbar und du identischen Unsinn produziert, kommt es schon mal zu Verwechslungen. Der Hinweis wurde korrigiert, du kannst wieder abschwellen-.

[Unschlagbarer]

Du kannst mich und meine Arbeit gar kein Urteil fällen, erstens kennst du mich nicht und zweitens kennst auch meine Tätigkeit nicht. Ich habe hier schon oft, das Angebot gemacht, das mich Foristen besuchen und mich bei meiner Arbeit begleiten dürfen.
Das ist so wie bei allen Schreihälsen, wenn es konkret wird , verstummen sie.Dummkopf. Atheisten werden niemals verstummen, weil sie sich von euch nichts mehr vorschreiben lassen werden.
Außer meine Worte zurückzuschießen kannst du ja auch nichts weiter.

[Unschlagbarer]

Da Nachbar und du identischen Unsinn produziert, kommt es schon mal zu Verwechslungen. Der Hinweis wurde korrigiert, du kannst wieder abschwellen-.Danke. Pass das nächste mal aber bitte besser auf.

[Gärtner]

Endlich Gärtner, was verausgabst du dich und verschlenderst Zeit und Energie mit diesen gottlosen Atheistenfanatikern.

Wie gesagt, als anständiger Mod setzt man ja niemanden auf ignore. Aber bei manchen Kandidaten ist es fast unmöglich, darüberhinwegzugehen. Das ist wie bei einem Verkehrsunfall - man muß einfach hingucken.

[Pius12]

.

Gärtner und Pius12 - zwei ganz hervorragende "Christen" ...
Wegen solcher Leute verlassen die Menschen in Scharen die Kirche.
Ihr solltet endlich mal anfangen darüber nachzudenken.

besuch mich und du wirst deine Behauptungen auch über einen angeblichen Exodus von Mitgliedern aus der Kirche zumindest hier vor Ort revidieren.

Eine Frechheit ist es Gärtner hier in Haftung für die gesamte Kirche zu nehmen, denn wir sind alle Glieder dieser weltumspannden Gemeinschaft von Gläubigen.

[Nachbar]

Für Dich ist doch schon der Begriff Theologie ein Fremdwort, dessen Bedeutung Du als Pseudochrist nicht erfassen wirst.

Oder hast Du was dagegen, daß mancher die Terrororganisation Kirche mit ihrer für die Menschenheit größten Blutspur unter die Lupe nimmt? Da kommt kein Islamist und kein Taliban mehr mit.
Und sowas unterstützt Du bei vollem Bewußtsein.

Zur Klarstellung:
Für mich bist Du der Atheist, der sich an wenigen Vorgaben halten sollte und dieses nicht auslebt, nicht ausleben könne, sich stattdessen an sein Dogma festkrallt. Gleich einem Taliban und Islamisten.

[Pius12]

Dummkopf. Atheisten werden niemals verstummen, weil sie sich von euch nichts mehr vorschreiben lassen werden.
Außer meine Worte zurückzuschießen kannst du ja auch nichts weiter.

Solche Krakeeler wie dich habe ich in unterschiedlichen politischen Systemen kommen und gehen sehen, sie waren nicht einmal ein Fußnote in der Betrachtung wert.

[Gärtner]

Solche Krakeeler wie dich habe ich in unterschiedlichen politischen Systemen kommen und gehen sehen, sie waren nicht einmal ein Fußnote in der Betrachtung wert.

Das ist es ja, was sie nicht begreifen wollen: wir haben von Anfang gelernt, mit unseren Feinden zu leben, die uns diffamiert, bekämpft und umgebracht haben, wo sie nur konnten. Wir haben sie alle kommen gesehen, die Kaiser, Fürsten, Eroberer, kommunistische Mörder, Nazibarbaren - und sie alle sind sie wieder gegangen und längst zu Staub zerfallen.

Die Kirche aber lebt.

[Unschlagbarer]

Ihr dürft euch ignoriert fühlen und eure Monologe hinkünftig ungestört führen. Das ist meinem Nervenkostüm in höchstem Maße zuträglich.
Bitte keine leeren Versprechungen. Bisher bin ich mit Leuten deines Schlages immer noch besser gekommen, wenn ich religiöse Themen aus Unterhaltungen ausklammere.
Also bitte ignoriere mich wie versprochen, damit ich mich nicht von dir getäuscht fühle. Ich mag nämlich keine leeren Worte.

[Rolf1973]

Dieses Denken kann nur bekämpft werden, dieses christliche Talibankdenken ist nicht akzeptabel.

Ich kann bei Gärtner kein Talibandenken entdecken, er verbietet Dir nicht Deine Meinung, er versucht es nicht einmal.
Bislang habe ich bei ihm keinen Anspruch herauslesen können, dass jeder so denken müsse wie er.

Ich bin selbst überzeugter Atheist, aber ich komme gut mit Gärtner aus. Warum? Weil wir zwar abweichende Weltan-
schauungen vertreten, aber die des jeweils anderen trotzdem respektieren. Wenn Gärtner meint, die Bibel erkläre das
Warum von Urknall und Evolution, ist das kein Grund für einen virtuellen Schreikrampf. Er schickt Dir ja nicht die Herren
von der Inquisition ins Haus, weil Du da anderer Meinung bist. Das akzeptiert er.

Nein, werter Nachbar. Der Taliban bist Du. Du bist der, der es nicht haben kann, dass es Andersdenkende gibt,
Menschen, die sich die Welt mit Gott und Bibel erklären. Was kratzt Du Dich, wo es andere juckt? Ich weiß, es ist
sinnlos, es Dir zu sagen: Du bist das Problem. Du bist der, der die Anderen als Idioten darstellt, mit Dreck um sich
wirft und es anschließend nicht fassen kann, dass die Angesprochenen dem nicht begeistert zustimmen, sondern
mit gleicher Münze kontern. Ein Brotzeit pro Forum ist genug....Auch Du suchst nicht den Austausch, für Dich ist
das Forum ein Turnierplatz, auf dem Du Deine Gegner mit Worten niederstrecken willst. Für das, was Du ausdrücken
willst, reicht ein Post. Danach kannste es gut sein lassen....

[OneDownOne2Go]

Das ist es ja, was sie nicht begreifen wollen: wir haben von Anfang gelernt, mit unseren Feinden zu leben, die uns diffamiert, bekämpft und umgebracht haben, wo sie nur konnten. Wir haben sie alle kommen gesehen, die Kaiser, Fürsten, Eroberer, kommunistische Mörder, Nazibarbaren - und sie alle sind sie wieder gegangen und längst zu Staub zerfallen.

Die Kirche aber lebt.

Ja, man kann über die RKK viel sagen, aber langlebig und zäh ist sie in jedem Fall.

[OneDownOne2Go]

Ich kann bei Gärtner kein Talibandenken entdecken, er verbietet Dir nicht Deine Meinung, er versucht es nicht einmal.
Bislang habe ich bei ihm keinen Anspruch herauslesen können, dass jeder so denken müsse wie er.

Ich bin selbst überzeugter Atheist, aber ich komme gut mit Gärtner aus. Warum? Weil wir zwar abweichende Weltan-
schauungen vertreten, aber die des jeweils anderen trotzdem respektieren. Wenn Gärtner meint, die Bibel erkläre das
Warum von Urknall und Evolution, ist das kein Grund für einen virtuellen Schreikrampf. Er schickt Dir ja nicht die Herren
von der Inquisition ins Haus, weil Du da anderer Meinung bist. Das akzeptiert er.

Nein, werter Unschlagbarer. Der Taliban bist Du. Du bist der, der es nicht haben kann, dass es Andersdenkende gibt,
Menschen, die sich die Welt mit Gott und Bibel erklären. Was kratzt Du Dich, wo es andere juckt? Ich weiß, es ist
sinnlos, es Dir zu sagen: Du bist das Problem. Du bist der, der die Anderen als Idioten darstellt, mit Dreck um sich
wirft und es anschließend nicht fassen kann, dass die Angesprochenen dem nicht begeistert zustimmen, sondern
mit gleicher Münze kontern. Ein Brotzeit pro Forum ist genug....Auch Du suchst nicht den Austausch, für Dich ist
das Forum ein Turnierplatz, auf dem Du Deine Gegner mit Worten niederstrecken willst. Für das, was Du ausdrücken
willst, reicht ein Post. Danach kannste es gut sein lassen....

Du sprichst mir aus der Seele. Grün!

[Unschlagbarer]

Das ist es ja, was sie nicht begreifen wollen: wir haben von Anfang gelernt, mit unseren Feinden zu leben, die uns diffamiert, bekämpft und umgebracht haben, wo sie nur konnten. Wir haben sie alle kommen gesehen, die Kaiser, Fürsten, Eroberer, kommunistische Mörder, Nazibarbaren - und sie alle sind sie wieder gegangen und längst zu Staub zerfallen.
Die Kirche aber lebt.Ihr armen Opfer... Haha.
Die Kirche stirbt schon lange.
Und sie weiter die Agonie durchleben müssen. Bis zum bitteren Ende.
Denn: Die Wahrheit siegt.
Und Kirche lügt bekanntlich, auch wenn sie sich noch so sehr dreht und windet.

[Brathering]

Für Dich ist doch schon der Begriff Theologie ein Fremdwort, dessen Bedeutung Du als Pseudochrist nicht erfassen wirst.

Oder hast Du was dagegen, daß mancher die Terrororganisation Kirche mit ihrer für die Menschenheit größten Blutspur unter die Lupe nimmt? Da kommt kein Islamist und kein Taliban mehr mit.
Und sowas unterstützt Du bei vollem Bewußtsein.

Zur Klarstellung:
Für mich bist Du der Atheist, der sich an wenigen Vorgaben halten sollte und dieses nicht auslebt, nicht ausleben könne, sich stattdessen an sein Dogma festkrallt. Gleich einem Talibat und Islamisten.


Ich bin jemand mit vielen unchristlichen und atheistischen Zügen, der aber verwundert ist, wenn Kampfathis anderen ihren Glauben absprechen wollen und für sich das einzig richtige Wissen darüber pachten mögen.
Es ist sehr amüsant, mittlerweile nicht einmal befremdlich.
Über die Gründe für dieses paradoxe Vorgehen werde ich mir noch Gedanken machen, da ich mir keine richtige Antwort von besagter Seite erhoffen kann.

[Nachbar]

Ich kann bei Gärtner kein Talibandenken entdecken, er verbietet Dir nicht Deine Meinung, er versucht es nicht einmal. Bislang habe ich bei ihm keinen Anspruch herauslesen können, dass jeder so denken müsse wie er.

Ich bin selbst überzeugter Atheist, aber ich komme gut mit Gärtner aus. Warum? Weil wir zwar abweichende Weltan-
schauungen vertreten, aber die des jeweils anderen trotzdem respektieren. Wenn Gärtner meint, die Bibel erkläre das
Warum von Urknall und Evolution, ist das kein Grund für einen virtuellen Schreikrampf. Er schickt Dir ja nicht die Herren
von der Inquisition ins Haus, weil Du da anderer Meinung bist. Das akzeptiert er.

Nein, werter Unschlagbarer. Der Taliban bist Du. Du bist der, der es nicht haben kann, dass es Andersdenkende gibt,
Menschen, die sich die Welt mit Gott und Bibel erklären. Was kratzt Du Dich, wo es andere juckt? Ich weiß, es ist
sinnlos, es Dir zu sagen: Du bist das Problem. Du bist der, der die Anderen als Idioten darstellt, mit Dreck um sich
wirft und es anschließend nicht fassen kann, dass die Angesprochenen dem nicht begeistert zustimmen, sondern
mit gleicher Münze kontern. Ein Brotzeit pro Forum ist genug....Auch Du suchst nicht den Austausch, für Dich ist
das Forum ein Turnierplatz, auf dem Du Deine Gegner mit Worten niederstrecken willst. Für das, was Du ausdrücken
willst, reicht ein Post. Danach kannste es gut sein lassen....

Du hast den falschen Anagnosten angeschrieben.

[Rolf1973]

Du hast den falschen Anagnosten angeschrieben.


Sorry, aber Ihr beide ähnelt Euch mitunter derart in Eurer "Argumentation", dass das
schon mal passieren kann. Mal sehen, ob sich das noch ändern lässt.

Nachtrag: erledigt.

[Nachbar]

Ich bin jemand mit vielen unchristlichen und atheistischen Zügen, der aber verwundert ist, wenn Kampfathis anderen ihren Glauben absprechen wollen und für sich das einzig richtige Wissen darüber pachten mögen.
Es ist sehr amüsant, mittlerweile nicht einmal befremdlich.
Über die Gründe für dieses paradoxe Vorgehen werde ich mir noch Gedanken machen, da ich mir keine richtige Antwort von besagter Seite erhoffen kann.

Schlag doch mal die Geschichtsbücher auf, vielleicht hilft Dir das weiter.

[Unschlagbarer]

...Wenn Gärtner meint, die Bibel erkläre das Warum von Urknall und Evolution, ist das kein Grund für einen virtuellen Schreikrampf. Er schickt Dir ja nicht die Herren von der Inquisition ins Haus, weil Du da anderer Meinung bist. Das akzeptiert er.....Nunja, er muss es wohl akzeptieren.

Aber seine unsinnnige Behauptung, die Bibel erkläre, warum der Gott der Gläubigen die Welt erschaffen hätte, darf man immer noch als das, was sie ist, bezeichnen:
Als Dummfug, als dummes Zeug, als Lüge. Selbst Lüge ist nicht übertrieben, denn ein Theologe sollte schon wissen, wen er womit zu belügen trachtet.
Und er sollte auch die Bibel einigermaßen kennen, um nicht deratigen Müll zu erzählen.
Sobald man konkret wird, wird geschwiegen und beleidigt, statt zu antworten. "Ja keinen Fehler zugeben" heißt die Devise.

[Dr Mittendrin]

Ich bin jemand mit vielen unchristlichen und atheistischen Zügen, der aber verwundert ist, wenn Kampfathis anderen ihren Glauben absprechen wollen und für sich das einzig richtige Wissen darüber pachten mögen.
Es ist sehr amüsant, mittlerweile nicht einmal befremdlich.
Über die Gründe für dieses paradoxe Vorgehen werde ich mir noch Gedanken machen, da ich mir keine richtige Antwort von besagter Seite erhoffen kann.

Primitive Pfaffenhetze kommt dazu.

[Nachbar]

Sorry, aber Ihr beide ähnelt Euch mitunter derart in Eurer "Argumentation", dass das
schon mal passieren kann. Mal sehen, ob sich das noch ändern lässt.

Du solltest lesen lernen.
Der User 'Unschlagbarer' ist erklärter Atheist, ich halten die Christen für Heuchler und Atheisten.
Könnte das als Unterschied zwischen Unschlagbarer und mir gesehen werden?

[Brathering]

Schlag doch mal die Geschichtsbücher auf, vielleicht hilft Dir das weiter.

Das scheint mir ein neues Phänomen, die geschichtliche Kritik an den Kirchen mit den Argumenten der Verfälschung kommt immer von anderen Religiösen. Kampfathis sind ein ganz neues Phänomen, obwohl... vielleicht ist das wieder mal eine Sektierertruppe, die sich gut tarnt und/oder durch mangelnde Selbstreflexion ihr eigenes Wesen nicht erfassen kann, da kannst du Recht haben.

[Unschlagbarer]

Sorry, aber Ihr beide ähnelt Euch mitunter derart in Eurer "Argumentation", dass das
schon mal passieren kann. Mal sehen, ob sich das noch ändern lässt.

Nachtrag: erledigt.Du hast es glaub ich noch immer nicht verstanden. Deine Antwort war korrekt an Nachbar gerichtet, denn er hat das mit dem "chtristlichen Taliban" geschrieben, und nicht ich!

Bitte bringe mal etwas Ordnung in deine Gedanken.


Zitat von Nachbar
Dieses Denken kann nur bekämpft werden, dieses christliche Talibankdenken ist nicht akzeptabel.

[Rolf1973]

Du solltest lesen lernen.
Der User 'Unschlagbarer' ist erklärter Atheist, ich halten die Christen für Heuchler und Atheisten.
Könnte das als Unterschied zwischen Unschlagbarer und mir gesehen werden?

Egal. Sobald das Wort "Christentum" erscheint, tropft bei Euch beiden der Geifer.

[Unschlagbarer]

Du solltest lesen lernen.
Der User 'Unschlagbarer' ist erklärter Atheist, ich halte die Christen für Heuchler und Atheisten.
Könnte das als Unterschied zwischen Unschlagbarer und mir gesehen werden?Lesen und verstehen heißt das Rezept.
Und wer es noch besser können möchte, der sollte sich schon etwas in die hier geäußerte Gedankenwelt des Einzelnen hineinversetzen.

[Unschlagbarer]

Egal. Sobald das Wort "Christentum" erscheint, tropft bei Euch beiden der Geifer.Das ist doch einfach nur Kacke.
Liest du überhaupt, was ich schreibe? Oder hörst du nur auf Gärtner und Pius12, die uns ständig nur verunglimpfen?

[Nachbar]

Das scheint mir ein neues Phänomen, die geschichtliche Kritik an den Kirchen mit den Argumenten der Verfälschung kommt immer von anderen Religiösen. Kampfathis sind ein ganz neues Phänomen, obwohl... vielleicht ist das wieder mal eine Sektierertruppe, die sich gut tarnt und/oder durch mangelnde Selbstreflexion ihr eigenes Wesen nicht erfassen kann, da kannst du Recht haben.

Hast Du nun eine Meinung oder eher nicht, oder hast Du eher vielleicht eine Meinung.
Auf sowas reagiere ich für gewöhnlich nicht, BratHering.

[Rolf1973]

Du hast es glaub ich noch immer nicht verstanden. Deine Antwort war korrekt an Nachbar gerichtet, denn er hat das mit dem "chtristlichen Taliban" geschrieben, und nicht ich!

Bitte bringe mal etwas Ordnung in deine Gedanken.


Die sind geordnet. Und im übrigen hatte ich es schon angedeutet: geht es um
das hier angesprochene Thema, lesen sich Eure "Beiträge" ziemlich gleich.....

[Unschlagbarer]

Das scheint mir ein neues Phänomen, die geschichtliche Kritik an den Kirchen mit den Argumenten der Verfälschung kommt immer von anderen Religiösen. Kampfathis sind ein ganz neues Phänomen, obwohl... vielleicht ist das wieder mal eine Sektierertruppe, die sich gut tarnt und/oder durch mangelnde Selbstreflexion ihr eigenes Wesen nicht erfassen kann, da kannst du Recht haben.Wads für dummköpfiges Zeug ist das denn!

[OneDownOne2Go]

Das ist doch einfach nur Kacke.
Liest du überhaupt, was ich schreibe? Oder hörst du nur auf Gärtner und Pius12, die uns ständig nur verunglimpfen?

Ich hab gelesen, was du schreibst. Ich ich finde, mit Atheisten-Taliban kommst du noch durchaus freundlich weg ...

[Nachbar]

Egal. Sobald das Wort "Christentum" erscheint, tropft bei Euch beiden der Geifer.

Ich gehe inzwischen davon aus, daß Du noch Schüler bist.
Daher akzeptiere ich Deinen Versuch des Dialogs.

Aber extra für Dich:
Seit Dekaden fordere ich die sog. Gläubigen dazu auf, gem. ihrer Religion zu leben.
Sie verweigern sich, sie müßten Farbe bekennen, daß sie es nicht (mehr) können.
Aber sie treten gerne als angebliche Gläubige auf.

Ein sog. Christ hält nicht einmal das ein, was sein Gott Christus IHM aufgetragen.

[Unschlagbarer]

Du hast den falschen Anagnosten angeschrieben.Nicht den falschen, denn der ganze Agnostizismus ist doch nur Kacke, halbgares Gerede, mehr nicht.

[Brathering]

Hast Du nun eine Meinung oder eher nicht, oder hast Du eher vielleicht eine Meinung.
Auf sowas reagiere ich für gewöhnlich nicht, BratHering.

Ich habe viele Meinungen, danke der Nachfrage.
Dass du auf sowas nicht reagierst, hatte mein vorgehender Post ja bereits angedeutet ;)

[Rolf1973]

Das ist doch einfach nur Kacke.
Liest du überhaupt, was ich schreibe? Oder hörst du nur auf Gärtner und Pius12, die uns ständig nur verunglimpfen?


Nein, zwischen beiden bestehen erhebliche Unterschiede. Mit Pius stehe ich auf Kriegsfuß, weil er ebenfalls
(wie Du) sehr ignorant und besserwisserisch daherkommt. Wo jedoch Dein Problem mit Gärtner liegt-keine Ahnung!

Zum Rest: ich kann mich nicht erinnern, dass Du jemals den Bibelglauben anderer einfach akzeptiert hättest.

[Unschlagbarer]

Ich hab gelesen, was du schreibst. Ich ich finde, mit Atheisten-Taliban kommst du noch durchaus freundlich weg ...Tja, so ist das mit den Gläubigen und den ihnen freundlich Gesinnten nunmal. Wir können sie nicht ändern, und verbieten oder erschießen werden wir sie auch nicht, aber wir wehren uns:

gegen Bevormundung,
gegen Besserwisserei,
gegen Verleumdung und Diskreditierung, ja sogar gegen Diskrminierung,
gegen dummes Zeug wie z.B. die Märchen von der göttlichen Erschaffung der Welt oder das von der Sintflut.

Verdummen könnten wir uns selber, wenn wir es denn wollten.

[Rolf1973]

Ich gehe inzwischen davon aus, daß Du noch Schüler bist.
Daher akzeptiere ich Deinen Versuch des Dialogs.

Aber extra für Dich:
Seit Dekaden fordere ich die sog. Gläubigen dazu auf, gem. ihrer Religion zu leben.
Sie verweigern sich, sie müßten Farbe bekennen, daß sie es nicht (mehr) können.
Aber sie treten gerne als angebliche Gläubige auf.

Ein sog. Christ hält nicht einmal das ein, was sein Gott Christus IHM aufgetragen.




Eine Frage: bist Du schizophren?

[Nachbar]

Du hast den falschen Anagnosten angeschrieben.


Nicht den falschen, denn der ganze Agnostizismus ist doch nur Kacke, halbgares Gerede, mehr nicht.

Vorsicht, beachte den Unterschied: Ein Anagnost (Anagnosis) muß kein Agnostiker sein.
Griechische Begriffe kennen keine Bandbreite, sie sind konkret, keine wischi-waschi-Auslegung.


Auch die Begriffe 'Christ' oder 'Christentum' kommen aus dem Griechischen, und die Inhalte zu ca. 90% auch aus der griechischen Welt; daher sollte man die vorchristliche griechische Welt schon kennen, um sich über das Christentum auszutauschen.

Wahrscheinlich wird mir bald jemand schreiben, dass "ich das Wesen des Christentums nicht kenne". :)

[Brathering]

Ich gehe inzwischen davon aus, daß Du noch Schüler bist.
Daher akzeptiere ich Deinen Versuch des Dialogs.

Aber extra für Dich:
Seit Dekaden fordere ich die sog. Gläubigen dazu auf, gem. ihrer Religion zu leben.
Sie verweigern sich, sie müßten Farbe bekennen, daß sie es nicht (mehr) können.
Aber sie treten gerne als angebliche Gläubige auf.

Ein sog. Christ hält nicht einmal das ein, was sein Gott Christus IHM aufgetragen.




Du brauchst noch mehr Belehrung über das Wesen des Christentumes, wie mir scheint:
Es ist so, dass man sich an die Regeln nicht halten kann - niemand, kein Priester, kein Mönch - kann ein perfekter Christ sein. Und wenn er sich für einen hält, ist er es bestimmt nicht.
Das ist ein wichtiger Grundzug des Christentums, dass ihn vom Islam zum Beispiel unterscheidet.
Diese Regeln sind auch mehr Gebote als Verbote und Leitlinien, die man alle nicht gleichzeitig erfüllen kann und das ist nicht schlimm,
das Wesen dieser Religion ist nun mal, dass wir fehlbare Sünder sind.

Nun könnt ihr wegen dieser Immunisierung gegen Kritik schäumen aber es macht uns nichts aus.

[Kreuzbube]

Seine Glanzzeit hatte das C. zur Zeit des Deutsch-Ordensstaates, welcher auf das modernste Verwaltungssystem seiner Zeit verweisen konnte, letztlich aber nach 300 Jahren an inneren Widersprüchen zerbrach. Als Vermächtnis hinterließ er ca. 1400 gegründete Dörfer, über 90 Städte und zahlreiche Ordensburgen.

[OneDownOne2Go]

Tja, so ist das mit den Gläubigen und den ihnen freundlich Gesinnten nunmal. Wir können sie nicht ändern, und verbieten oder erschießen werden wir sie auch nicht, aber wir wehren uns:

gegen Bevormundung,
gegen Besserwisserei,
gegen Verleumdung und Diskreditierung, ja sogar gegen Diskrminierung,
gegen dummes Zeug wie z.B. die Märchen von der göttlichen Erschaffung der Welt oder das von der Sintflut.

Verdummen könnten wir uns selber, wenn wir es denn wollten.

Ich bin selbst Atheist. Aber wenn jemand das vorträgt, als hätte er dabei einen Spasmus im Neokortex und Schaum vor dem Mund, dann stößt mich das genauso ab, wie ein eifernder Vortrag eines kritikunfähigen Katholiban. In dein ominöses "wir" möchte ich nicht eingeschlossen sein, für mich ist Atheismus keine "weltliche Ausgabe der Inquisition", sondern eine persönliche Überzeugung, die sich unter anderem dadurch auszeichnet, dass sie sich - anders als der Glaube in der Hand mancher Gläubiger - nicht anderen als alleinige Wahrheit aufdrängt.

[Unschlagbarer]

Nein, zwischen beiden bestehen erhebliche Unterschiede. Mit Pius stehe ich auf Kriegsfuß, weil er ebenfalls
(wie Du) sehr ignorant und besserwisserisch daherkommt. Wo jedoch Dein Problem mit Gärtner liegt-keine Ahnung!
Zum Rest: ich kann mich nicht erinnern, dass Du jemals den Bibelglauben anderer einfach akzeptiert hättest.Ich habe kein "Problem mit Gärtner".
Ich stelle nur fest, was ich eben bei ihm feststelle. Und das kannst du nachlesen, so du es denn willst.

Zur Ignoranz:

Ich ignoriere selbstverständlich die religiösen Aussagen, sofern sie Lügen sind oder dummes Zeug, denn für solchen Schwachsinn fehlt mir einfach die Zeit, die Lebenszeit!
Und ich lasse mir auch von keinem Religionsvertreter irgendetwas "empfehlen". Und das fängt schon morgens an, wenn sie mir das "Wort zum Tage" aufschwatzen wollen. Und es geht mit Gärtners "Empfehlungen" hier weiter:

Das ist es ja, was sie nicht begreifen wollen...

Vorher möchte ich euch jedem aber noch ein herzliches "du bist ein Schwachkopf!" zurufen...

Du solltest die Ebene platter entweder-oder-Aussagen langsam verlassen, alt genug bist du dem Vernehmen nach ja. Befaß dich mit den Implikationen des Begriffs "Dialektik", dann kannst du dir und mir Beiträge wie den oben zitierten ersparen.

(Und als Moderator, der keine einzige konkrete Frage beantwortet, z.B. die, wo denn die Bibel das Warum der göttlichen Erschaffung erkläre, schreibt er:)
Warum führen diese Krampfatheisten eigentlich ständig Selbstgespräche und ignorieren fortwährend die Einlassungen ihrer Meinungsgegner? Warum predigen sie immer nur anstatt sich auf eine Debatte einzulassen?

Ich sage immer - und das kann ich belegen! - kein Kirchenvertreter und kein Gläubiger weiß irgendetwas über seinen Gott mehr als ich.
Selbst der Papst nicht. Und der ist ja der Stellvertreter eines der vielen Gottessöhne, nöch?

[Pius12]

Das ist doch einfach nur Kacke.
Liest du überhaupt, was ich schreibe? Oder hörst du nur auf Gärtner und Pius12, die uns ständig nur verunglimpfen?

Seit wann ist eine ausgesprochene Einladung eine Verunglimpfung ?

[Nachbar]

Du brauchst noch mehr Belehrung über das Wesen des Christentumes, wie mir scheint:
Es ist so, dass man sich an die Regeln nicht halten kann - niemand, kein Priester, kein Mönch - kann ein perfekter Christ sein. Und wenn er sich für einen hält, ist er es bestimmt nicht.
Das ist ein wichtiger Grundzug des Christentums, dass ihn vom Islam zum Beispiel unterscheidet.
Diese Regeln sind auch mehr Gebote als Verbote und Leitlinien, die man alle nicht gleichzeitig erfüllen kann und das ist nicht schlimm, das Wesen dieser Religion ist nun mal, dass wir fehlbare Sünder sind.

Nun könnt ihr wegen dieser Immunisierung gegen Kritik schäumen aber es macht uns nichts aus.

Und somit wurde die Heuchelei geboren und unter der Menschheit gestreut,
Killer u. Mörder können sich freibeichten.
Danke für Deinen Post.



Jeder Stoiker war ein Stoiker;
wo aber ist im Christentum der Christ?
(Ralph Waldo Emerson, US-amerikanischer Geistlicher, Lehrer, Philosoph und Essayist)

[Brathering]

Ich sage immer - und das kann ich belegen! - kein Kirchenvertreter und kein Gläubiger weiß irgendetwas über seinen Gott mehr als ich.
Selbst der Papst nicht. Und der ist ja der Stellvertreter eines der vielen Gottessöhne, nöch?

Jetzt höre doch bitte auf meine Thesen zu bestätigen, als hätte ich dich bezahlt :D

[Unschlagbarer]

Ich bin selbst Atheist. Aber wenn jemand das vorträgt, als hätte er dabei einen Spasmus im Neokortex und Schaum vor dem Mund, dann stößt mich das genauso ab, wie ein eifernder Vortrag eines kritikunfähigen Katholiban. In dein ominöses "wir" möchte ich nicht eingeschlossen sein, für mich ist Atheismus keine "weltliche Ausgabe der Inquisition", sondern eine persönliche Überzeugung, die sich unter anderem dadurch auszeichnet, dass sie sich - anders als der Glaube in der Hand mancher Gläubiger - nicht anderen als alleinige Wahrheit aufdrängt.Es ist ziemlich unverschämt, wie du dich ausdrückst. Findest du das nicht selbst?
Wenn du wüsstest, wie ich in meinem Sessel sitze und gemütlich am Bier nuckele...
Ich hab also "Schaum vor dem Mund" (ich hab höchstens etwas Bierschaum am Mund) und leide also unter einem "Spasmus im Neokortex". Soso...

Schade, dass du in den Chor der Lästerer und Beleidiger einfällst...
Und von uns verlangt man, wir sollen nachsichtig, freundlich, weich, inkonsequent und verständnisvoll mit Gläubigen und der Kirche umgehn?

Kirche pflegt einen uralten, steinzeitlichen Aberglauben. Denn mehr ist es nicht, betrachtet man es genauer.

[Unschlagbarer]

Seit wann ist eine ausgesprochene Einladung eine Verunglimpfung ?Du hättest mich eingeladen?
Zu was? Zum Gottesglauben? In deine Kirche zu kommen und Wunder zu schauen...?

Ich verzichte. Such dir andere Opfer.

[Unschlagbarer]

Jetzt höre doch bitte auf meine Thesen zu bestätigen, als hätte ich dich bezahlt :D
Das ist meine These! Ich hab darauf sogar ein Patent!

[Unschlagbarer]

Killer u. Mörder können sich freibeichten.Ach die Beichte erst wieder! Da sprichst du ja ein besonders eklatantes Beispiel für die christliche (katholische) Heuchelei an!

[OneDownOne2Go]

Es ist ziemlich unverschämt, wie du dich ausdrückst. Findest du das nicht selbst?
Wenn du wüsstest, wie ich in meinem Sessel sitze und gemütlich am Bier nuckele...
Ich hab also "Schaum vor dem Mund" (ich hab höchstens etwas Bierschaum am Mund) und leide also unter einem "Spasmus im Neokortex". Soso...

Schade, dass du in den Chor der Lästerer und Beleidiger einfällst...
Und von uns verlangt man, wir sollen nachsichtig, freundlich, weich, inkonsequent und verständnisvoll mit Gläubigen und der Kirche umgehn?

Kirche pflegt einen uralten, steinzeitlichen Aberglauben. Denn mehr ist es nicht, betrachtet man es genauer.

Das war nicht mal meine ungeschminkte Meinung, das war der Zuckerguss. Den kann ich aber auch gern weglassen.

In meinen Augen bist du ein großmäuliger Dummschwätzer, der sich keinen Deut von den übelsten Musel-Radikalinskis und den finstersten Hexenjägern des späten Mittelalters unterscheidet. Nicht in seinem Auftreten, nicht in seinen Äußerungen, und vor allem nicht in seinem Charakter, dessen Schwäche sich darin offenbart, dass er vollkommen unfähig ist, andere Meinungen als seine zu ertragen. Deine pathologische Rechthaberei disqualifiziert dich für jede Diskussion, und mehr, als wie eine Gebetsmühle wieder und wieder den selben Sermon auszustoßen, hast du auch nicht beizutragen.

Da ist mir jeder Christ, mit dem man über seinen Glauben offen diskutieren kann, hundert Mal lieber.

[Nachbar]

Ach die Beichte erst wieder!
Da sprichst du ja ein besonders eklatantes Beispiel für die christliche (katholische) Heuchelei an!

Stelle Dir nur mal vor, der Justizminister sagte sowas ähnliches, daß Du nach einem Verbrechen zu einem Richter gehen könntest und beichten, und Du nicht belangt würdest.

Wäre das nicht eine Aufforderung zur Kriminalisierung der Gesellschaft?
Jeder, der die Kirche und dieses Unwesen unterstützt, ist daran zu messen.

Der Kampf der Bundesjustizministerin und der größten Schwulenorganisation der Welt, der katholischen Kirche, hat uns das alles mehr als vorgetragen. Die Reaktion der Kirche war (wenn ich nicht irre), daß das Alter von 16 auf 12 runtergesetzt wurde, also darf ein Pfaffe ein Kind nach dem 12 Lebensjahr vergewaltigen. "Das ist der christliche Stab und Stecken".

[Nachbar]

Das war nicht mal meine ungeschminkte Meinung, das war der Zuckerguss. Den kann ich aber auch gern weglassen.

In meinen Augen bist du ein großmäuliger Dummschwätzer, der sich keinen Deut von den übelsten Musel-Radikalinskis und den finstersten Hexenjägern des späten Mittelalters unterscheidet. Nicht in seinem Auftreten, nicht in seinen Äußerungen, und vor allem nicht in seinem Charakter, dessen Schwäche sich darin offenbart, dass er vollkommen unfähig ist, andere Meinungen als seine zu ertragen. Deine pathologische Rechthaberei disqualifiziert dich für jede Diskussion, und mehr, als wie eine Gebetsmühle wieder und wieder den selben Sermon auszustoßen, hast du auch nicht beizutragen.

Da ist mir jeder Christ, mit dem man über seinen Glauben offen diskutieren kann, hundert Mal lieber.
Mir ist irgendwie entgangen, daß das Christentum und somit der Christ nicht schon seit ca. 2000 Jahren seine Inhalte gebetsmühlenartig wieder und wieder vorträgt, und seine Gegner entsprechend zu 'pflegen' wußte, daß sie Dir hundert Mal lieber sind.

Wir haben (fast) alle die gleiche christliche Vergangenheit über die Zwangstaufe (die übrigens wider den Worten Christi ist), es bringt nichts, diese Vergangenheit schönzureden; ob man diese aber fortsetzen und verteidigen müsse wäre eine andere Frage.

[Rolf1973]

Ich sage immer - und das kann ich belegen! - kein Kirchenvertreter und kein Gläubiger weiß irgendetwas über seinen Gott mehr als ich.
Selbst der Papst nicht. Und der ist ja der Stellvertreter eines der vielen Gottessöhne, nöch?


Selbstverständlich hat die Frage "Gibt es Gott (oder nicht)?" nichts mit sicherem Wissen zu tun,
das gilt aber auch für den atheistischen Standpunkt. Ich glaube, dass Gott mit an Sicherheit
grenzender Wahrscheinlichkeit nicht existiert. Jede weitergehende Aussage wäre gewagt und
könnte die Aufforderung "beweise es!" nach sich ziehen.

Was machst Du eigentlich hier? Wenn Du Dich solchen Themen zu Wort meldest, ist es doch
wohl logisch, dass Du mit der Meinung gläubiger User konfrontiert wirst. Ich beantworte mal
selbst meine Frage an Dich: Du bist der Inbegriff des Oberlehrerzeigefingers und ergehst Dich
in Monologen und Schimpftiraden. Du solltest wenigstens so konsequent sein und das Thema
Religion komplett ignorieren, was beizutragen hast Du nicht. Jedenfalls nichts lesenswertes.

[OneDownOne2Go]

Mir ist irgendwie entgangen, daß das Christentum und somit der Christ nicht schon seit ca. 2000 Jahren seine Inhalte gebetsmühlenartig wieder und wieder vorträgt, und seine Gegner entsprechend zu 'pflegen' wußte, daß sie Dir hundert Mal lieber sind.

Wir haben (fast) alle die gleiche christliche Vergangenheit über die Zwangstaufe (die übrigens wider den Worten Christi ist), es bringt nichts, diese Vergangenheit schönzureden; ob man diese aber fortsetzen und verteidigen müsse wäre eine andere Frage.

Die Christen, die ihren Glauben wie eine Gebetsmühle wiederkäuen, ohne ihn jemals kritisch zu hinterfragen, sind der Grund, aus dem ich Atheist bin. Im übrigen bringt es wenig meine Aussagen durch Fettung zu "entstellen", denn den wesentlichen Teil - "mit dem man über seinen Glauben offen diskutieren kann" - hast du übersehen, wie es scheint.

[Nachbar]

Die Christen, die ihren Glauben wie eine Gebetsmühle wiederkäuen, ohne ihn jemals kritisch zu hinterfragen, sind der Grund, aus dem ich Atheist bin. Im übrigen bringt es wenig meine Aussagen durch Fettung zu "entstellen", denn den wesentlichen Teil - "mit dem man über seinen Glauben offen diskutieren kann" - hast du übersehen, wie es scheint.

Nein, das habe ich nicht, nur etwas hervorheben.

Deinen Inhalten nach dürften wir beide sehr nah sein, doch sehe ich aus meiner Sicht nicht, warum ich einen Menschen wie Unschlagbarer, der auf Mißstände aufmerksam macht, angreifen sollte.

Am Ende macht er genau das, was die Christen und Moslems auch machen: alles wieder und wieder vortragen, bis es sitzt, auch wenn es nicht verstanden wird.

Unschlagbarer dürfte nicht der Charakter von Mensch sein, der einen erschlägt, um sich dann per Beichte reinzuwaschen, sich in der Sicherheit wähnend, daß sein Priester einen Maulkorb trägt.

Wer mir somit sympathischer sein dürfte sollte klar sein: der Nicht-Heuchler.

[OneDownOne2Go]

Nein, das habe ich nicht, nur etwas hervorheben.

Deinen Inhalten nach dürften wir beide sehr nah sein, doch sehe ich aus meiner Sicht nicht, warum ich einen Menschen wie Unschlagbarer, der auf Mißstände aufmerksam macht, angreifen sollte.

Am Ende macht er genau das, was die Christen und Moslems auch machen: alles wieder und wieder vortragen, bis es sitzt, auch wenn es nicht verstanden wird.

Unschlagbarer dürfte nicht der Charakter von Mensch sein, der einen erschlägt, um sich dann per Beichte reinzuwaschen, sich in der Sicherheit wähnend, daß sein Priester einen Maulkorb trägt.

Meiner Einschätzung nach ist das ein Charakter, der erschlägt jemanden, und fühlt sich dabei so sehr im Recht, dass er keinerlei Bedürfnis hat, sich reinwaschen zu müssen. Das ist für mich die Essenz aus Auftreten und Art des Vortrags. Und genau dem gilt meine Kritik. Man sollte sich auch nicht Strategien bedienen, die man an anderen kritisiert. Und ganz vorbei ist es, wenn jemand nicht mehr seine eigene Meinung vorträgt, sondern dauernd von "wir" und "uns" fabuliert, ohne zu benennen, wer sich dahinter verbergen soll.

[WIENER]

Da soll mal einer behaupten die Katholen machen nix für die Bildung. Die haben sogar eine eigene Exorzismusuni.


Die katholische Universität Regina Apostolorum in Rom bietet ein Seminar über Satanismus und Exorzismus an. Rund 200 Personen aus 33 Ländern, darunter viele Priester verfolgten am Mittwoch die Premiere der Veranstaltung unter dem Titel "Exorzismus und Befreiungsgebet". Der Seminar findet bis Samstag statt.

"Teilnahmeberechtigt sind nicht nur Priester, sondern auf Psychologen, Psychiater, Ärzte und andere Personen, die den Priester bei der Bekämpfung von Teufelbesessenheit helfen können", berichtete der Pater und Exorzist Cesare Truqui, der zu den Organisatoren des Seminars zählt.

"Mit dem Seminar wollen wir das Bewusstsein der Existenz des Teufels und der Teufelbesessenheit stärken, die mit Gott und dem Gebet bekämpft werden können", so Truqui. Viele der Zuhörer sind nach eigenen Angaben Exorzismus-Priester oder streben diesen Beruf an. Nach Schätzungen von Geistlichen sind in Italien rund 400 Exorzisten tätig.

http://diepresse.com/home/panorama/religion/3802199/Exorzismuskurs-an-katholischer-Uni-in-Rom-?_vl_backlink=/home/panorama/religion/index.do

[bernhard44]

Es reicht eben nicht nur zu wissen! Der Glaube ist es, der uns von den Tieren unterscheidet, denn die wissen auch! Ich bin zwar Atheist und glaube nicht an den einen Gott welchen Namen er auch trägt. Dennoch glaube ich an eine höhere Ordnung. Glaube beinhaltet immer auch Hoffnung und Trost, er ist Antrieb und Ziel.

[Nachbar]

Es reicht eben nicht nur zu wissen! Der Glaube ist es, der uns von den Tieren unterscheidet, denn die wissen auch! Ich bin zwar Atheist und glaube nicht an den einen Gott welchen Namen er auch trägt. Dennoch glaube ich an eine höhere Ordnung. Glaube beinhaltet immer auch Hoffnung und Trost, er ist Antrieb und Ziel.

Klassisch betrachtet bist auch Du kein Atheist, sondern ein klassischer Theist.

Das 'Theama' (Theismos) hat was (vereinfacht) mit Anschauung zu tun, mit Weltanschauung, und das eben ist der ureigentliche Inhalt des Begriffs Theismus. Gepaart mit der Logik ergibt es Theo-Logie.
(--> siehe hierzu auch den Begriff "Theater", das Haus des Gottes Dionysos)

Wir 'verdanken' es am Ende den totalitären Monotheismen, die genug Zeit hatten, gewisse und sehr schöne griechische Begriffe in eine totale Schiefbahn zu bringen (die inzwischen seit einigen Jahren bereinigt werden).

Aber bitte, bei der Verwendung dieser Begriffe muß der christliche Inhalt nicht übernommen werden.
Nur so wird aus einer Diskussion eben eine Diskussion, indem man die Dinge klar beim Namen nennt und Verfälschungen auch so bezeichnet: als Verfälschungen.



Grundsätzlich ist aus dem Christentum nichts entstanden, dieses hat nur übernommen und an sein christliches Dogma angepasst. Dieses gilt es aufzuarbeiten und beim Namen zu nennen.

[moreno]

Mir ist irgendwie entgangen, daß das Christentum und somit der Christ nicht schon seit ca. 2000 Jahren seine Inhalte gebetsmühlenartig wieder und wieder vorträgt, und seine Gegner entsprechend zu 'pflegen' wußte, daß sie Dir hundert Mal lieber sind.

Wir haben (fast) alle die gleiche christliche Vergangenheit über die Zwangstaufe (die übrigens wider den Worten Christi ist), es bringt nichts, diese Vergangenheit schönzureden; ob man diese aber fortsetzen und verteidigen müsse wäre eine andere Frage.


Kommisch in meiner Tageszeitung[1] lese ich immer nur was vom nicht vergessen dürfen, gemeinsame kollektive Schuld und Verantwortung, von Stolpersteinen in unseren Fußgängerzonen , KZ Aussenlager Horror Geschichten, Holocaust Memorials, Ablasszahlungen dafür in dreistelliger Milliardenhöhe, Anne Frank und der angebliche Hass, etc.. Ich erkenne ferner den jüdischen Nasenring mitlerweile nicht nur bei verjudeten Pseudo-Christen sondern auch bei denen die schon in der Schule verordneten Shoa Unterricht genießen durften, wie auch die freiwilligen Lemminge die jeden Tag ihren Elektrojuden einschalten oder in Filmen der jüdischen Propaganda Zelluloid Industrie gehen als auch sich ihre Bestseller reinziehen.

[1]
Kleines Beispiel gefällig?
Gebt das in Google ein und beschränkt das Suchergebnis auf ein Jahr.(Muss man aber nicht.)

tages-chronologie site:http://www.hiergeblieben.de

Das ist nur ein kleiner Bereich in NRW.
Aber diese Medienpropaganda findet auf der ganzen Welt statt.
Jeden Tag seit über 60 Jahren..

[GSch]

Killer u. Mörder können sich freibeichten.

Von Beichte wussten weder Jesus noch die Urchristen etwas. Und obwohl es sie bei den Katholiken gibt, haben viele andere Kirchen sie nicht.

Es ist ja auch ein wenig widersprüchlich. Da beichtet jemand, und der Priester sagt ihm, er solle als Buße n Vaterunser beten. Das tut er und bitte n-mal Gott, ihm die Schuld zu vergeben. Warum kommt eigentlich keiner auf die Idee, wozu der Knabe im Beichtstuhl dann überhaupt noch gut ist? Und seine Arbeit hat er wohl auch nicht gut gemacht: war die Absolution unwirksam, wenn man hinterher Gott um die selbe Sache wieder bitten muss, und das n-mal?

[GSch]

Selbstverständlich hat die Frage "Gibt es Gott (oder nicht)?" nichts mit sicherem Wissen zu tun, das gilt aber auch für den atheistischen Standpunkt. Ich glaube, dass Gott mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht existiert. Jede weitergehende Aussage wäre gewagt und könnte die Aufforderung "beweise es!" nach sich ziehen.

Der bekannte Spruch "Glaube ist nicht wissen" ist dummes Zeug. Glaube ist eine feste Überzeugung, die sich auf Tatsachen und Erlebnisse stützt, oder sollte es jedenfalls sein, nach Hebräer 11,1:


Es ist aber der Glaube eine feste Zuversicht auf das, was man hofft, und ein Nichtzweifeln an dem, was man nicht sieht.

Beweise für eine religiöse Überzeugung (Atheismus ist auch eine) sind aber eine andere Sache als mathematische oder naturwissenschaftliche Beweise. Was mich persönlich überzeugt, lässt jemand anders vielleicht völlig kalt. Da hat jeder die freie Entscheidung.

In der Naturwissenschaft ist es recht bequem. Wenn eine Theorie eine bestimmte Vorhersage macht, und man misst und findet das Gegenteil, dann ist die Theorie falsch oder zumindest unvollständig. Wenn natürlich die Messung eine Theorie bestätigt, kann sie immer noch falsch sein - der Fehler liegt nur woanders. Bei der Religion dagegen kommt es nicht nur auf die Fakten an, sondern auch auf ihre persönliche Interpretation. Wäre ein Beweis für eine Religion allein durch Beobachtung selbst gegen die eigene vorherige Überzeugung möglich, wäre der Glaube ja überflüssig.

Die Forderung, die Existenz Gottes zu beweisen (oder auch zu widerlegen), ist natürlich verfehlt. Etwas, was per Definition weit außerhalb unseres Horizonts der Erkenntnismöglichkeiten steht, kann man mit menschlichen Methoden nicht untersuchen. Die verschiedenen "Gottesbeweise" aus der Geschichte der Philosophie sind allesamt ein wenig kindisch.

[Fragender]

Man kann Gott nicht beweisen indem man wissenschaftlich nachweist,dass er existiert,aber wir können an diversen Indizien erkennen,dass er existiert.
Interessant ist,dass ich von Atheisten,wenn ich sagte,dass ich Katholik sei,schon mal hörte:
"Dann beweise erstmal das Gott exitiert!"

[GSch]

Man kann Gott nicht beweisen indem man wissenschaftlich nachweist,dass er existiert,aber wir können an diversen Indizien erkennen,dass er existiert.
Interessant ist,dass ich von Atheisten,wenn ich sagte,dass ich Katholik sei,schon mal hörte:
"Dann beweise erstmal das Gott exitiert!"

Da wüsste ich eine schöne Retourkutsche. Kann der Atheist beweisen, dass er nicht existiert?

[Fragender]

Genau das habe ich einem Atheisten,der der GBS nahestand,auch gesagt.
Seine Antwort:
"Wieso?Ich glaube nicht an Gott,Sie müssen mir erstmal beweisen,dass es Gott gibt!"
Aber selbst wenn ich einem überzeugten Atheisten die Existenz Gottes beweisen könnte,würde das bei ihm bzgl. seiner Beziehung Gott gegenüber ändern?

[Brathering]

Von Beichte wussten weder Jesus noch die Urchristen etwas. Und obwohl es sie bei den Katholiken gibt, haben viele andere Kirchen sie nicht.

Es ist ja auch ein wenig widersprüchlich. Da beichtet jemand, und der Priester sagt ihm, er solle als Buße n Vaterunser beten. Das tut er und bitte n-mal Gott, ihm die Schuld zu vergeben. Warum kommt eigentlich keiner auf die Idee, wozu der Knabe im Beichtstuhl dann überhaupt noch gut ist? Und seine Arbeit hat er wohl auch nicht gut gemacht: war die Absolution unwirksam, wenn man hinterher Gott um die selbe Sache wieder bitten muss, und das n-mal?

Doch, er hat nach einer Beichte einen Kranken geheilt mit den Worten "Deine Süden seien vergeben", Matthäus9, die Heilung des Gelähmten.

Und die Urchristen kannten es auch, damals war es noch öffentlich.

[Rolf1973]

Der bekannte Spruch "Glaube ist nicht wissen" ist dummes Zeug.....Die Forderung, die Existenz Gottes zu beweisen (oder auch zu widerlegen), ist natürlich verfehlt. Etwas, was per Definition weit außerhalb unseres Horizonts der Erkenntnismöglichkeiten steht, kann man mit menschlichen Methoden nicht untersuchen. Die verschiedenen "Gottesbeweise" aus der Geschichte der Philosophie sind allesamt ein wenig kindisch.


"Glaube ist nicht wissen" ist eine Tatsache, sonst könnte man sich die Unterscheidung zwischen beidem sparen.
Wenn irgendwer meint, dass eine "Tatsache" oder ein Erlebnis seinen Glauben stützt, hat er selbstverständlich
das Recht, dies zu glauben und auch zu äußern. Es mag sein, dass Menschen an einem besonderen Ort oder
in einer bestimmten Situation das (sichere) Gefühl haben, es wäre eine unsichtbare Macht an ihrer Seite und
würde die Hand schützend über sie halten. Wenn Du hier aber den Begriff "Wissen" ins Spiel bringst, müssen
wir zwischen "innerem" und "äußerem" Wissen unterscheiden, das könnte man noch ausbauen.

Die Forderung, Gottes Existenz müsse bewiesen oder widerlegt werden, ist Unsinn. Es sei denn, man behauptet
eines von beidem mit dem Anspruch auf die alleinige Wahrheit und verlangt von der Gegenseite, sich dem anzu-
schließen. Das einzige, was bleibt, ist das Anerkennen der Meinung des/der Anderen, selbstverständlich gegen-
seitig.

Atheismus als Religion darzustellen, ist auch immer wieder so eine Nullnummer. Kann man sich den Blödsinn sparen?
Danke!

[GSch]

Doch, er hat nach einer Beichte einen Kranken geheilt mit den Worten "Deine Süden seien vergeben", Matthäus9, die Heilung des Gelähmten.

Da steht aber nicht, dass der Gelähmte Jesus vorher irgendwelche Sünden bekannt hat. Keine Spur von Beichte. Dass der Tod und alles, was damit zusammenhängt, eine Folge von Unvollkommenheit ist, steht oft in der Bibel, aber dass man die durch einfaches Bekennen los wird, steht da nicht.

[GSch]

"Glaube ist nicht wissen" ist eine Tatsache, sonst könnte man sich die Unterscheidung zwischen beidem sparen.
Auch Glaube ist Wissen, nur aus anderen Quellen.


Atheismus als Religion darzustellen, ist auch immer wieder so eine Nullnummer. Kann man sich den Blödsinn sparen? Danke!
Blödsinn ist es, wenn die Atheisten glauben, ihre Religion sei keine Religion, und sich darauf auch noch etwas einbilden. Menschen ohne Religion gibt es gar nicht. Bei manchen besteht die Religion eben darin, dieselbe zu leugnen.

[GSch]

Genau das habe ich einem Atheisten,der der GBS nahestand,auch gesagt.
Seine Antwort:
"Wieso?Ich glaube nicht an Gott,Sie müssen mir erstmal beweisen,dass es Gott gibt!"
Das sieht nach einem qualifizierten Unentschieden aus. Weder das eine noch das andere ist objektive beweisbar.


Aber selbst wenn ich einem überzeugten Atheisten die Existenz Gottes beweisen könnte,würde das bei ihm bzgl. seiner Beziehung Gott gegenüber ändern?
Nein, das ist eben der Unterschied zwischen Glaube und etwa Naturwissenschaft oder Mathematik. Ich kann für meinen Glauben noch so schlüssige Gründe haben (schlüssig für mich) - die müssen jemand anders nicht überzeugen.

[Brathering]

Da steht aber nicht, dass der Gelähmte Jesus vorher irgendwelche Sünden bekannt hat. Keine Spur von Beichte. Dass der Tod und alles, was damit zusammenhängt, eine Folge von Unvollkommenheit ist, steht oft in der Bibel, aber dass man die durch einfaches Bekennen los wird, steht da nicht.

Kurz meine Meinung:
-Vergeben setzt Kenntnis, setzt Eingestehen voraus
-Meiner Meinung nach kann kein Mensch Sünden gegenüber Gott vergeben
-Bei den Katholiken sehe ich die Beichte als indirekt gegenüber Gott an und so als einen Weg zur Besserung, erkenne aber die Vergebung nicht an

[Heifüsch]

Das ist es ja, was sie nicht begreifen wollen: wir haben von Anfang gelernt, mit unseren Feinden zu leben, die uns diffamiert, bekämpft und umgebracht haben, wo sie nur konnten. Wir haben sie alle kommen gesehen, die Kaiser, Fürsten, Eroberer, kommunistische Mörder, Nazibarbaren - und sie alle sind sie wieder gegangen und längst zu Staub zerfallen.

Die Kirche aber lebt.

Auweia, Gärtner! Du machst es einem wirklich nicht leicht, gute Miene zum bösen Spiel zu bewahren...>%.(

Zumindest könntest du deiner Aufzählung die besonderen Spezis deines Bruders in Christo hinzufügen, als da wären: Franco und Pinochet nebst des foreneigenen Rechtsuntengesockses usw... Mit christlicher Nächstenliebe haben solche Gestalten jedenfalls nix zu tun, weshalb eine eindeutige Distanzierung zu diesem desaströsen Herrn Mitforisten eigentlich überfällig wäre. >ß-(

[Pius12]

Manche User haben leider immer mangelnde Geschichtskentnisse und betreiben bewußt Geschichtsklitterung.

Unsere Kirche war während der Volksfrontregierung Spaniens - welche mit Beratern des sowjetischen NKWD zusammenarbeitete - verfolgt , Ordensleute und Priester wurden massakriert und gemordet und Kirchen geschändet.General Franco versprach den Glauben zu schützen und die rechte der Kirche zu garantieren und die staatliche Ordnung wiederherzustellen. Dies hat er getan und dafür ist auch unsere Kirche und unserer Orden ihm stets dankbar geblieben.

Geueltaten gab es auf beiden Seiten und diese sind im Krieg leider nicht vermeidbar

Quelle

Franco zwischen Hitler und Westmächten Akademieverlag Ostberlin 1985

Claudel Franco eine Biographie Styria Verlag




Das gleiche hatten wir 1973 in Chile unter gleichem Vorzeichen

Lügen werden nicht besser , wenn man diese ständig wiederholt, aber bei bestimmten Personen scheint das so eine Art Passion zu sein.

[Heifüsch]

Es reicht eben nicht nur zu wissen! Der Glaube ist es, der uns von den Tieren unterscheidet, denn die wissen auch! Ich bin zwar Atheist und glaube nicht an den einen Gott welchen Namen er auch trägt. Dennoch glaube ich an eine höhere Ordnung. Glaube beinhaltet immer auch Hoffnung und Trost, er ist Antrieb und Ziel.

Also ich habe noch keinen Atheisten kennengelernt, der an keine "höhere Ordnung" glaubt. Atheisten nennen diese Ordnung aber einfach "Natur", an welcher sie sich erfreuen, sich über sie wundern und manchmal auch ärgern, wenn´s regnet, oder wie auch immer, keine Ahnung...>%.)=

[Erik der Rote]

Die Entstehung und Veränderung der Lebewesen und die evolutionären Veränderungen der Erde sollen "nebensächlich" sein???

Die die Evolution leugnen, leugnen folgenden erwiesenen und für jeden, der einigermaßen Bescheid weiß und denken kann, ersichtlichen Zusammenhang:


Die Religion behauptet, dass ein Gott alles erschaffen habe.
Die Entdecker der Evolution erkannten, dass das die Unwahrheit ist, dass die Bibel also lügt oder aus Unkenntnis die Unwahrheit sagt, sich also irgendwas ausgedacht hat, um es als starre göttliche Wahrheit zu verbreiten.
Das Leben wurde verändert, der Mensch, der Menschenaffe und alle anderen Lebewesen können nicht so entstanden sein, wie die Religion es behauptet.
Also lügt die Religion oder sagt ganz einfach die Unwahrheit, zumindest in dieser Frage.

Die nächste Lüge oder fürchterliche Übertreibung ist die Geschichte von der Sintflut. s. weiter oben.

Eine Ideologie, die in grundlegenden Fragen lügt oder die Unwahrheit sagt, ist nichts wert.
Dazu kommt die Tatsache, dass religiöser Glaube, religiöses Bekenntnis oder Tätigkeit in den Organsisationen des Glaubens (Kirchen etc.) den Menschen nicht bessern, obwohl das von diesen Leuten immer behauptet wurde.

Wenn sie keinen zentralen Belang im christlichen Glauben hätte, weshalb wurde sie dann lange derart vehement bekämpft?
Es stimmt also nicht, was du hier behauptest. Gerade die Schöpfung ist zentraler Hauptbestandteil des Bibel-Glaubens!
Und der wurde durch die Erkenntnis der Evolution widerlegt!
Kapierst du das nicht?

Wie lange wurde die Evolutionserkenntnis nicht widerlegt? Das sind inzwischen ich glaub über 150 Jahre. Und so klar, wie die Fakten liegen, wird sie auch niemals widerlegt werden, höchstens ergänzt und verbessert. Genausogut könnte man zu widerlegen versuchen, dass die Erde sich um die Sonne dreht und nicht umgekehrt, wie die Kirchenleute auch schon behauptet haben.

Du verteidigst die Kreationisten ja stärker als die selbst. Hoffentlich attakierst du nicht noch religiöse Menschen wenn sie der Evolutionstheorie folgen , weil du sie dann nicht merh diffamieren kannst.

du bist schon ein komischer Voger - Unbeschlagbarer !

ja wenn ich mir früh mein Brot schmiere und meinem Kaffee einschenke ist mir die Evolutionstheorie vollkommen egal , auch wenn ich meine Kinder wegschaffe interessiert mich nicht die Evolution sie ist mir scheiss egal! Und wenn ich meine Frau treffe denke ich auch nicht an Einstein Bosse Kondensate auch die molekulare Umwandlung von sauerstoff zu Stickstoff ist mir egal etc. pp. und wenn in zehn Jahren jemand sagt das Sauerstoff gar kein Atome sind sondern Lichtwellen - ist mir das auch egal und all das tangiert mein Leben bestenfalls peripher !!!

aber selbst das wirst du wieder nicht kapieren! und deshalb muss ich der These von Dzug leider vollumfänglich zustimmen ! :D

[Krabat]

Auweia, Gärtner! Du machst es einem wirklich nicht leicht, gute Miene zum bösen Spiel zu bewahren...>%.(

Zumindest könntest du deiner Aufzählung die besonderen Spezis deines Bruders in Christo hinzufügen, als da wären: Franco und Pinochet nebst des foreneigenen Rechtsuntengesockses usw... Mit christlicher Nächstenliebe haben solche Gestalten jedenfalls nix zu tun, weshalb eine eindeutige Distanzierung zu diesem desaströsen Herrn Mitforisten eigentlich überfällig wäre. >ß-(

Franco hat Hervorragendes gegen den Bolschewismus und für Europa geleistet. Wäre es Dir lieber gewesen, wenn die Kommunisten Spanien in ein Leichenhaus wie die Sowjetunion verwandelt hätten?

[Heifüsch]

Franco hat Hervorragendes gegen den Bolschewismus und für Europa geleistet. Wäre es Dir lieber gewesen, wenn die Kommunisten Spanien in ein Leichenhaus wie die Sowjetunion verwandelt hätten?

Gab es etwa nur die Alternative Katho-Faschismus oder kommunistische Barbarei? In solchen Situationen empfiehlt sich immer die Frage, auf welcher Seite Jesus gestanden hätte. Und es müsste euch eigentlich peinlich berühren, daß euch ein Atheist darauf aufmerksam machen muß...

[Dayan]

Es reicht eben nicht nur zu wissen! Der Glaube ist es, der uns von den Tieren unterscheidet, denn die wissen auch! Ich bin zwar Atheist und glaube nicht an den einen Gott welchen Namen er auch trägt. Dennoch glaube ich an eine höhere Ordnung. Glaube beinhaltet immer auch Hoffnung und Trost, er ist Antrieb und Ziel.Also an Gott!

[Krabat]

Gab es etwa nur die Alternative Katho-Faschismus oder kommunistische Barbarei? In solchen Situationen empfiehlt sich immer die Frage, auf welcher Seite Jesus gestanden hätte. Und es müsste euch eigentlich peinlich berühren, daß euch ein Atheist darauf aufmerksam machen muß...

Jesus stand auf der Seite Francos.

[Heifüsch]

Jesus stand auf der Seite Francos.

Das nehme ich mal in die engere Auswahl für meine neue Signatur. Darf ich? >ß-)=

[Krabat]

Das nehme ich mal in die engere Auswahl für meine neue Signatur. Darf ich? >ß-)=

Ja sicher. Dadurch prägt sich die Wahrheit bei Dir auch besser ein.

[Heifüsch]

Ja sicher. Dadurch prägt sich die Wahrheit bei Dir auch besser ein.

Jesus war also´n Fascho? Sieh´mal einer an!

Gärtner!!! Eile herbei! Ubi es, domine? >%.(=

[Gärtner]

Gab es etwa nur die Alternative Katho-Faschismus oder kommunistische Barbarei? In solchen Situationen empfiehlt sich immer die Frage, auf welcher Seite Jesus gestanden hätte. Und es müsste euch eigentlich peinlich berühren, daß euch ein Atheist darauf aufmerksam machen muß...
Nun tu nicht so, als ob du der erste wärst, der dieses Ei des Kolumbus gefunden hätte. Ich habe sicherlich nicht die geringsten Sympathien für waffensegnende Prälaten, die in Diktaturen wie der Francos fett wie Maden gelebt haben. Dabei übersiehst du jedoch die Vorgeschichte, und die war in Rotspanien nicht schön, da wurden zugtausende Christen und unzählige Priester von der kommunistischen Soldateska an die Wand gestellt. Daß die Kirche daraufhin an die Seite derer rückte, die ihre Feinde bekämpfte, dabei aber kaum weniger zimperlich vorging, ist sicher kein Ruhmesblatt für die Kirchengeschichte, aber menschlich nachvollziehbar.

Mich stößt bloß dieser Rigorismus ab, den die Kirchenfeinde hier an den Tag legen. Ihr wißt immer ganz genau, was richtig und falsch ist und selbstredend hättet ihr allezeit auf der Seite des Lichts gestanden.

Hättet ihr? Das ist ja die Quintessenz der bei Historikern so unbeliebten Frage "was wäre wenn?", was hätte einer von heute damals getan? Was hätte ich damals getan? Was hätte ich in der 30er Jahren getan, wie hätte ich mich verhalten? Ganz ehrlich, ich weiß es nicht. Ich bin nicht so vermessen, hier den den Lehnstuhlhelden zu geben. In Deutschland hätte mich meine katholische Sozalisation möglicherweise ein gutes Stück gegen die Nazibarbarei immunisiert, aber viel hätte davon abgehangen, ob ich damals noch jung, ein Jugendlicher gewesen wäre oder schon erwachsen. Und in Spanien? Ich weiß es nicht.

Warum führe ich das an? Weil ich - wieder mal - von diesen Feldherrnhügeln der Maximalpositionen herunterwill. Die machen sich zwar als Requisite in der Debatte gut, haben aber mit dem normalen Leben eher weniger zu tun.

[Heifüsch]

Nun tu nicht so, als ob du der erste wärst, der dieses Ei des Kolumbus gefunden hätte. Ich habe sicherlich nicht die geringsten Sympathien für waffensegnende Prälaten, die in Diktaturen wie der Francos fett wie Maden gelebt haben. Dabei übersiehst du jedoch die Vorgeschichte, und die war in Rotspanien nicht schön, da wurden zugtausende Christen und unzählige Priester von der kommunistischen Soldateska an die Wand gestellt. Daß die Kirche daraufhin an die Seite derer rückte, die ihre Feinde bekämpfte, dabei aber kaum weniger zimperlich vorging, ist sicher kein Ruhmesblatt für die Kirchengeschichte, aber menschlich nachvollziehbar.

Mich stößt bloß dieser Rigorismus ab, den die Kirchenfeinde hier an den Tag legen. Ihr wißt immer ganz genau, was richtig und falsch ist und selbstredend hättet ihr allezeit auf der Seite des Lichts gestanden.

Hättet ihr? Das ist ja die Quintessenz der bei Historikern so unbeliebten Frage "was wäre wenn?", was hätte einer von heute damals getan? Was hätte ich damals getan? Was hätte ich in der 30er Jahren getan, wie hätte ich mich verhalten? Ganz ehrlich, ich weiß es nicht. Ich bin nicht so vermessen, hier den den Lehnstuhlhelden zu geben. In Deutschland hätte mich meine katholische Sozalisation möglicherweise ein gutes Stück gegen die Nazibarbarei immunisiert, aber viel hätte davon abgehangen, ob ich damals noch jung, ein Jugendlicher gewesen wäre oder schon erwachsen. Und in Spanien? Ich weiß es nicht.

Warum führe ich das an? Weil ich - wieder mal - von diesen Feldherrnhügeln der Maximalpositionen herunterwill. Die machen sich zwar als Requisite in der Debatte gut, haben aber mit dem normalen Leben eher weniger zu tun.

Jung & dumm wie ich war, fand dich Ende der 70er die RAF ganz in Ordnung. Andere hielten dagegen Franco für den Größten oder Pinochet oder wen auch immer.
Normalerweise entwickelt man sich aber weiter, lernt zu reflektieren und abzuwägen und die Beweggründe zu analysieren, warum man früher so und nicht anders dachte. Aus der geschichtlichen Distanz heraus sollte man jedenfalls so flexibel sein, Falsches als falsch anzuerkennen, auch wenn´s am Ego kratzt. Nicht derjenige ist schließlich der Glaubhafteste, der behauptet, die Wahrheit gefunden zu haben, sondern der, welcher sich und seinen Mitmenschen eingesteht, sie immer noch zu suchen. Aber vielleicht bin ich viel zu sehr Individualist und Nonkonformist, um das Mitschwimmen im Strom als vorbildlich und ehrenwert anzuerkennen. Das isses nämlich mit Sicherheit nicht...

[Leila]

Da von Jesus Christus nichts Handschriftliches überliefert ist, muß ich dafürhalten, daß die von ihm überlieferten Worte reine Erfindungen der Evangelisten sind. – Wie hoch das Ansehen eben dieser Evangelisten einstmals war, malte Rembrandt in diesem Bildnis, das ich einst im Louvre photographierte:

[Gärtner]

Jung & dumm wie ich war, fand dich Ende der 70er die RAF ganz in Ordnung. Andere hielten dagegen Franco für den Größten oder Pinochet oder wen auch immer.
Normalerweise entwickelt man sich aber weiter, lernt zu reflektieren und abzuwägen und die Beweggründe zu analysieren, warum man früher so und nicht anders dachte. Aus der geschichtlichen Distanz heraus sollte man jedenfalls so flexibel sein, Falsches als falsch anzuerkennen, auch wenn´s am Ego kratzt. Nicht derjenige ist schließlich der Glaubhafteste, der behauptet, die Wahrheit gefunden zu haben, sondern der, welcher sich und seinen Mitmenschen eingesteht, sie immer noch zu suchen. Aber vielleicht bin ich viel zu sehr Individualist und Nonkonformist, um das Mitschwimmen im Strom als vorbildlich und ehrenwert anzuerkennen. Das isses nämlich mit Sicherheit nicht...

Sehe ich ganz genauso. Ich muß allerdings gestehen, in dieser Beziehung schon immer ein Sonderling gewesen zu sein. Ich hatte in den 70er/80er Jahren weder eine marxistische noch eine wie auch immer rechtsgestrickte Phase, ich war wohl schon damals zu verschroben für so etwas. Nicht aus Überheblichkeit, ich hätte damals viel dafür gegeben, irgendwo "dazuzugehören", aber mich hat dann immer die damit verbundene Pflicht zum Gleichschritt gestört. Ich bin halt kein Vereinsheini, meine Ansichten haben sich mit den Jahrzehnten gleichwohl sehr langsam in Richtung rechts ("altersrechts") verschoben, wobei die Akzentuierungen je nach Bereich (Soziales, Ökonomisches, Gesellschaftliches) unterschiedlich ausfallen.

Ich habe bis heute keinen Strom gefunden, in dem ich mitschwimmen könnte. Meine persönliche Geschichte mit Kirche/Glauben ist von Phasen der Annäherung und Abstoßung und erneuter Annäherung geprägt. Wohin mich das führen wird, davon habe ich jetzt noch nicht den blassesten Schimmer. Vor 30 Jahren fing ich an Theologie zu studieren, weil ich Priester werden wollte, aus einer Vielzahl von Gründen kam es nicht soweit und danach folgte eine Zeit der Entfremdung und Entfernung von jeglichem frommen Gedöns. Inzwischen trägt mich die Trajektorie des Lebens wieder immer näher dahin zurück, was ich - nur für mich - als Licht des Glaubens begreife. Und dabei begreife ich es gar nicht so recht, es ist zugleich altvertraut und auch ganz neu und ungewohnt.

Das ist alles viel zu spannend und lebendig und verändert sich jeden Tag viel zu sehr, als daß ich es (geschweige denn irgendjemand anderen) darauf, auf bestimmte Lehren, Aussagen usw. festlegen könnte oder wollte.




Je älter ich werde, desto weniger weiß ich.

[Leila]

Eines stelle ich Areligiöse fest: Die Unfähigkeit der Anhänger des Islams, ihre Religion zu hinterfragen, zu reformieren oder ganz aufzugeben. Und eben deshalb halte ich die Anhänger des Islams für nicht minder geisteskrank als die Anhänger der christlichen Religion.

Damit man mich recht versteht: Ich unterscheide nicht zwischen den Abermillionen stillschweigenden, von Kindesbeinen an geistig verdorbenen Anhängern des Islams, die insgeheim jedes Attentat gegen Anders- oder Ungläubige gutheißen, und den wenigen lärmenden Islamisten, die immerzu die „Heilige Anstrengung“ (welche nichts anderes, als auf gut deutsch „Krieg“ bedeutet) verkünden. Denn diese Aktiven setzte ich jenen Passiven – ohne zwischen ihnen zu unterscheiden – gleich, da ich sie für Gleichgeschaltete bzw. Gleichgesinnte halte.

[Nachbar]

'ich, ich, ich', eine ungeahnte Aporie wird um 02:33 vorgetragen ...

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTcZspSOAB8Ma5Q1bT2Q-xQdYnX3JTLMZ0KfytbBdAyVp5e2UsiBg
(Gärtner bei der Arbeit: Leser kritisieren)



(Graphiknachreichung bedingt durch die technische Unterbrechung erst jetzt möglich)

[Leila]

Jung & dumm wie ich war, fand dich Ende der 70er die RAF ganz in Ordnung. Andere hielten dagegen Franco für den Größten oder Pinochet oder wen auch immer.[…]

All diese gedanklichen Irrungen und Verwirrungen blieben mir erspart, dank der humanitären Erziehung, die ich genoß, und auch wegen den Vorsichtsmaßnahmen, die man zu meinen Gunsten traf. Die damals in Spanien herrschende Diktatur lernte ich anfangs der 1970er-Jahre kennen.

Ich kam spätabends im TEE-Zug in Barcelona an und wurde gleich von zwei Beamten empfangen, die mir auch anderntags immerzu auf den Fersen folgten – als ob ich keine Touristin, sondern eine Terroristin wäre.

Während jener langen Zugfahrt, die von Zürich via Genf wohl zwölf Stunden dauerte, gab ich meinem damals künftigen Ehemann – mit dem ich heute noch verheiratet bin – mein Jawort.

[Unschlagbarer]

.
Überhaupt:
Ein christlicher Moderator, der die User verwechselt, und die Beiträge (= Meinungen) von Nichtchristen ausblendet, ignoriert, sich weigert, sie zu lesen... !!!

Was soll man davon halten?

[Unschlagbarer]

Der User 'Unschlagbarer' ist erklärter Atheist, ich halten die Christen für Heuchler und Atheisten.
Könnte das als Unterschied zwischen Unschlagbarer und mir gesehen werden?Das ist aber nicht nett von dir!
Du setzst die Christen mit den Atheisten gleich?
Wenigstens sind wir uns in der Einschätzung als Heuchler einig...

[Unschlagbarer]

Egal. Sobald das Wort "Christentum" erscheint, tropft bei Euch beiden der Geifer.Du scheinst dich in deiner unmöglichen Wortwahl mit einigen anderen Atheisten-Diffamierern abgesprochen zu haben...

[Unschlagbarer]

Die sind geordnet. Und im übrigen hatte ich es schon angedeutet: geht es um
das hier angesprochene Thema, lesen sich Eure "Beiträge" ziemlich gleich.....Erkennst du nicht, dass "wir beide" absolut unterschiedliche Positionen vertreten? Wie blind muss man eigentlich sein, das nicht zu merken!

Verlangst du von uns, die wir beide das Christentum kritisieren, etwa auch noch ausgesucht unterschiedliche Wortwahl? Extra wegen dir und ein paar wenigen anderen?

Das tut mir ja nun gerne leid. Religion ist wohl mehr schädlich als nützlich. Das beweist die Geschichte und die Gegenwart zur Genüge.
Und Kirche? Die ist Erfüllungsgehilfe, ja mehr noch: das ausführende Organ der Religion!
Weißt du eigentlich, wie viele Gottgläubige oder auch sog. "Agnostiker" (die sich eigentlich von Gottgläubigen kaum unterscheiden) die Kirche ablehnen?

Und das nicht nur, weil schon Loisy sagte:
Jesus wollte das Himnmelreich, gekommen ist (leider) die Kirche.

Kirche ist auch Erfüllungsgehilfe der Politik, die uns ebenfalls benutzt, belügt und aussaugt.
Kirche lenkt mit ihrer Religion davon ab, über die wahren Ursachen der Missstände nachzudenken und zu versuchen, diese abzustellen.
Kirche lehrt Duldsamkeit, Ruhe und Warten auf eine bessere Welt nach dem Tode.
Was für Lüge und Heuchelei ist das denn!

[Unschlagbarer]

Ich hab gelesen, was du schreibst. Ich ich finde, mit Atheisten-Taliban kommst du noch durchaus freundlich weg ...Oh wie freundlich! Moderatoren gibts hier ...

[Unschlagbarer]

Vorsicht, beachte den Unterschied: Ein Anagnost (Anagnosis) muß kein Agnostiker sein.
Griechische Begriffe kennen keine Bandbreite, sie sind konkret, keine wischi-waschi-Auslegung.

Auch die Begriffe 'Christ' oder 'Christentum' kommen aus dem Griechischen, und die Inhalte zu ca. 90% auch aus der griechischen Welt; daher sollte man die vorchristliche griechische Welt schon kennen, um sich über das Christentum auszutauschen.

Wahrscheinlich wird mir bald jemand schreiben, dass "ich das Wesen des Christentums nicht kenne". :)Mach dir nichts draus. Wenn uns hier verschiedene Leute in einen Topf versuchen zu stecken, dann zeigt das doch nur deren Ohnmacht. Sie vertragen unsre Meinungen eben nicht. So war das Christentum immer schon. Sie haben unsre Leute verfolgt, drangsaliert und auch umgebracht.
Gottseidank bin ich Atheist! kann ich da nur sagen ;-))

Am dollsten finde ich Moderatoren, die uns ignorieren und sich weigern, unsere religions- und Kirchenkritischen Beiträge überhaupt noch zu lesen!
Verletzt der Gute damit nicht seine Kontrollpflicht? Was es nicht alles gibt...

[Unschlagbarer]

Du brauchst noch mehr Belehrung über das Wesen des Christentumes, wie mir scheint:
Es ist so, dass man sich an die Regeln nicht halten kann - niemand, kein Priester, kein Mönch - kann ein perfekter Christ sein. Und wenn er sich für einen hält, ist er es bestimmt nicht.
Das ist ein wichtiger Grundzug des Christentums, dass ihn vom Islam zum Beispiel unterscheidet.
Diese Regeln sind auch mehr Gebote als Verbote und Leitlinien, die man alle nicht gleichzeitig erfüllen kann und das ist nicht schlimm,
das Wesen dieser Religion ist nun mal, dass wir fehlbare Sünder sind.

Nun könnt ihr wegen dieser Immunisierung gegen Kritik schäumen aber es macht uns nichts aus.Wie bitte???
Du sollst nicht dies und du sollst nicht das!
Das fängt im ersten Buch Mose an und hört im Brief des Jakobus auf.
Ständig nur "du sollst nicht..."

Du schäumst hier, und zwar aufgrund deiner Unkenntnis!
Nur lauwarmes Gedöns, mehr ist es nicht.
Nur Schaum, nichts Konkretes!

Dass ihr behaupten möchtet, es mache euch nichts aus, glauben wir, denn ihr wartet ja auf ein besseres Leben nach eurem Tode... ;-((
Aber es stimmt natürlich nicht. Ihr ärgert euch sehr wohl maßlos über jede Religionskritik!
Weshalb sonst geifert ihr alle gegen uns paar Atheisten und Christtums-Kritiker?
Auch deine Aussage, wir würden "wegen eurer Immunisierung gegen Kritik" schäumen, ist doch der blanke Unsinn.
Eure Reaktionen interessierun uns doch überhaupt nicht!
Es ist uns egal, ob ihr euch ärgert oder nicht. Uns geht es ja auch gar nicht um euich paar Hanseln.
Und uns gehts auch gar nicht draum, euch oder irgendwen sonst zu ärgern.
Uns geht es um die grundsätzlich Kritik an Religion und Kirche.

Aber das kannst du natürlich nicht begreifen... Das geht selbstverständlich über deinen und über den Horizont von so manchem anderen werten User oder Moderator weit hinaus.

[Nachbar]

Das ist aber nicht nett von dir!
Du setzst die Christen mit den Atheisten gleich?
Wenigstens sind wir uns in der Einschätzung als Heuchler einig...

Nun, werter Freund, wenn man die Inhalte und die etymologische Bedeutung der Begriffe nicht beachtet und alles aus christlicher Definitionsabhängigkeit betrachtet, so wie Du es nun tust, dann führt das nur in die Irre. Ich und meinesgleichen werden der Kirche sicher nicht die Rechte überlassen, an denen sie kein Copyright hat.

hierzu Post 1159 (klick (http://www.politikforen.net/showthread.php?95622-Das-Wesen-des-Christentums-*)&p=7137217&viewfull=1#post7137217))

Paß mal auf, was ein Theologe dazu schreibt, der ebenfalls der Überzeugung ist, daß das Christentum eine etwas andere Variante des Hellenismus sei:


Ο ελληνικός πολιτισμός είναι πολυθεϊστικός
(Ρένος Κωνσταντίνου, Θεολόγος)

übersetzt:

die griechische Zivilisation ist polytheistisch
(Rénos Konstantínou, Theológe)


Und wenn die griechische Zivilisation polytheistisch ist, dann natürlich auch die Zivilisation der Welt, da sich nahezu jeder Staat und jede Zivilisation darauf stützt, auf die graecorömische Zivilisation und Kultur.

Daher wäre es ein Fehler, in der heutigen Zeit, in der wir nicht mehr Angst haben müssen, daß uns von den Christen der Kopf abgeschlagen wird, dieses wunderbar bestellte Feld der Theologie, welches kein christliches Feld ist, so mir nichts dir nichts der Kirche und dadurch dem Christentum zu überlassen.

Das Christentum hat die größte Blutspur der Menschheit hinterlassen, da kommt kein Islamist und Taliban mehr mit, hat sich mit jedem Faschisten und sonstigen Machthaber eingelassen und diesen unterstützt, jüngst im III. Reich, es wird Zeit, daß es abdankt.

Wir wollen uns an der Demokratie erneut versuchen, wir wollen keine christliche Theokratie.

(könntest Du Dir eine islamische 'Demokratie' vorstellen? Eher nicht.
Warum akzeptierst Du die christliche 'Demokratie' als Demokratie, wo doch die Kirche aus dem Hintergrund heraus die Zügel in der Hand hält, in DE sogar einen Priester als Bundespräsidenten hält?)

[Unschlagbarer]

Das war nicht mal meine ungeschminkte Meinung, das war der Zuckerguss. Den kann ich aber auch gern weglassen.

In meinen Augen bist du ein großmäuliger Dummschwätzer, der sich keinen Deut von den übelsten Musel-Radikalinskis und den finstersten Hexenjägern des späten Mittelalters unterscheidet. Nicht in seinem Auftreten, nicht in seinen Äußerungen, und vor allem nicht in seinem Charakter, dessen Schwäche sich darin offenbart, dass er vollkommen unfähig ist, andere Meinungen als seine zu ertragen. Deine pathologische Rechthaberei disqualifiziert dich für jede Diskussion, und mehr, als wie eine Gebetsmühle wieder und wieder den selben Sermon auszustoßen, hast du auch nicht beizutragen.

Da ist mir jeder Christ, mit dem man über seinen Glauben offen diskutieren kann, hundert Mal lieber.Und in meinen Auigen bist du ein zur neutralen Moderation unfähiger User, der es nicht erträgt, wenn andere andere Meinung als die eigenen haben, und der einen statt dessen ebenso wie so manche Christen nur beleidigt.

Du Pfeife erdreistet dich, über meinen Charakter zu schwadronieren? Du willst meinen Charakter und auch Christen kennen, mit denen ein Atheist "über deren Glauben offen diskutieren kann"??? Ich kenne keinen. Und ich kenne viele, und ich schreibe schon jahrelang in solchen Foren wie diesem, vor allem über Religion, merk dir das! Ich bin unter Christen großgeworden! Ich hab deren Unterricht und auch deren verlogene Predigten kennengelernt, und ich hab mit mehreren realen Christen versucht, über ihren Glauben zu diskutieren.

Was dabei herausgekommen ist? Nichts! Sie wollen einen bekehren und einreden, dass man besser lebte, wennn man an ihren Gott glaubt! Missionierung ist allgegenwärtig. Und selbst das leugnen die heutigen Christen, wenn man es ihnen vorhält!
Manche beleidigen éinen dann, weil ihnen die Argumente ausgehen, und andere faseln nur dummes Zeug. Ein Pfaffe erklärte mir, er habe mit seiner Frau schon hin und her überlegt, ob der Josef und die Maria (die aus ihrem Jesus-Märchen) wohl den Stern von Bethelehem auch gesehen haben werden.

Entschuldige, aber wie kannst du als Atheist deratigen Unsinn, den das Christentum verbreitet, überhaupt ernst nehmen?

Du meinst, mit Christen könne man als Atheist "über deren Glauben offen diskutieren"?

Ich fordere dich auf, paar Links zu nennen, wo das gelingt.
Ich weiß keinen! Du bist also am Zuge, mein Bester.

[Unschlagbarer]

Stelle Dir nur mal vor, der Justizminister sagte sowas ähnliches, daß Du nach einem Verbrechen zu einem Richter gehen könntest und beichten, und Du nicht belangt würdest.
Wäre das nicht eine Aufforderung zur Kriminalisierung der Gesellschaft?
Jeder, der die Kirche und dieses Unwesen unterstützt, ist daran zu messen.Nun, der Justizminister tut das zwar nicht, jedenfalls nicht so deutlich (obwohl auch dort gekungelt wird, wenn einer sich geständig zeigt und andere verrät), aber der Finanzminister tut es sehr wohl. Oder wie beurteilst du diese Selbstanzeigen bei Steuerbetrug? Wo ist der wesenntliche Unterschied zur Beichte?

[Nachbar]

Nun, der Justizminister tut das zwar nicht, jedenfalls nicht so deutlich (obwohl auch dort gekungelt wird, wenn einer sich geständig zeigt und andere verrät), aber der Finanzminister tut es sehr wohl. Oder wie beurteilst du diese Selbstanzeigen bei Steuerbetrug? Wo ist der wesenntliche Unterschied zur Beichte?

Überlege erneut den Sachverhalt, Du wirst den Unterschied selber feststellen.

[Unschlagbarer]

Selbstverständlich hat die Frage "Gibt es Gott (oder nicht)?" nichts mit sicherem Wissen zu tun,
das gilt aber auch für den atheistischen Standpunkt. Ich glaube, dass Gott mit an Sicherheit
grenzender Wahrscheinlichkeit nicht existiert. Jede weitergehende Aussage wäre gewagt und
könnte die Aufforderung "beweise es!" nach sich ziehen.

Was machst Du eigentlich hier? Wenn Du Dich solchen Themen zu Wort meldest, ist es doch
wohl logisch, dass Du mit der Meinung gläubiger User konfrontiert wirst. Ich beantworte mal
selbst meine Frage an Dich: Du bist der Inbegriff des Oberlehrerzeigefingers und ergehst Dich
in Monologen und Schimpftiraden. Du solltest wenigstens so konsequent sein und das Thema
Religion komplett ignorieren, was beizutragen hast Du nicht. Jedenfalls nichts lesenswertes.Verlangst du von einem Elektriker auch, er solle den elektrischen Strom ignorieren?
Verlangst du von einem Astromathematiker etwa auch, er solle nicht übers Universum schwadronieren?

Mein Freund, ich bin wie so manche andere von der Religion geprägt, zumindest hat sie es versucht, wenn auch letztlich ohne Erfolg.
Ich habe mich schon mit 18 von der Kirche verabschiedet, und das war gut so und zog keinerlei Konsequenzen nach sich.

Und dann? Nach der Vereinnahmung durch den Westen kam bald auch noch ein deutscher Papst, und spätestens da war es aus mit der Ruhe.
Dann hetzte der auch noch gegen den Atheismus in braver Treue zu all seinen Vorgängern und zu der in dieser Kirche herrschenden Ideologie und Intoleranz, die den Atheismus verteufelt und "für die schlimmsten Verbrechen der Menschheit" verantwortlich macht! (Lies dessen Encyklika!)

Das Regime in der DDR hat Glaube und Kirche nicht verboten, aber es hat diese dahin gestellt, wohin Aberglaube und deren Machtinstrument gehört: Ins Abseits! Und dieser Staat hier hätschelt Kirche und verhält sich Religion gegenüber absolut wohlwollend, ja fördernd. Nichts ändert sich! Kirchenmitgliedsbeitrag heißt immer noch Steuer und wird immer noch vom Staat zwangseingetrieben! Überall können die Pfaffen mitreden, sogar in den staatlichen Medien, in der Ethik-Kommission, bei Gebäude- oder Brückeneinweihungen, in Funk und Fernsehn, einfach überall!

Und Atheismus? Wie wird der beurteilt? Genau wie es Ratzinger und all seine Vorgänger und Vasallen taten!
Lies meine "Beurteilung" durch den Mod on2go ... oder wie der heißt. Ich kann mir den Namen einfach nicht merken, sorry.
Man darf nur brav seine Vielleicht-Meinung sagen, deutliche Worte sind nicht erwünscht und eigentlich auch nicht erlaubt. Sofort kommt einer daher und vergleicht uns mit Islamisten oder sonstigen Terroristen!

Diese Kuschelei und Mauschelei mit Religion und Kirche kotzt einen einfach nur an!
Da ist es wenigstens etwas beruhigend, wenn wenigstens anerkannt wird, dass Religion, wenn sie zur Pflicht wird, schädlich fürs Volk und fürs Land ist! Aber wer gibt uns Garantie, dass es so bleibt?
OneDownOne2Go macht mich fertig, vergleicht mich mit islamistischen Terroristen, und wer hat hier im Forum die Macht?
Etwa das Volk? Nein, es sind die Moderatoren! Ich habs schon mehrfach zu spüren bekommen...

[Unschlagbarer]

Deinen Inhalten nach dürften wir beide sehr nah sein, doch sehe ich aus meiner Sicht nicht, warum ich einen Menschen wie Unschlagbarer, der auf Mißstände aufmerksam macht, angreifen sollte.

Am Ende macht er genau das, was die Christen und Moslems auch machen: alles wieder und wieder vortragen, bis es sitzt, auch wenn es nicht verstanden wird.

Unschlagbarer dürfte nicht der Charakter von Mensch sein, der einen erschlägt, um sich dann per Beichte reinzuwaschen, sich in der Sicherheit wähnend, daß sein Priester einen Maulkorb trägt.

Wer mir somit sympathischer sein dürfte sollte klar sein: der Nicht-Heuchler.Ja, danke, man muss wohl ebenfalls religions- und kirchenkritisch sein, um das zu erkennen.
Jedenfalls beweist du weit mehr Urteilskraft als dieser Moderator. Er verwechselt deutliche Worte mit islamistischer Terrorbereitschaft...
Urteilsfähigkeit? Weit gefehlt! Wir werden ja sehn, wie mit solcher Kritik umzugehn weiß...

Du hast Recht, ich würde niemals im Leben weiter gehn als Worte zu benutzen. Und wer mir das nicht zugestehn oder gar nehmen möchte, der beweist nur eines: Ihm fehlt die Gelassenheit, deutliche Worte hinzunehmen und Verstand, meine Worte richtig zu werten.

Niemals habe ich zur Gewalt aufgerufen, nie würde ich mir Sprengstoffgürtel umschnallen oder eine Kirche schänden, um meiner Meinung Nachdruck zu verleihen, und wer mir das unterstellt, der ist selbst einem islamistischen Terror-Attentäter geistig-moralisch sehr sehr nahe.

[Unschlagbarer]

Meiner Einschätzung nach ist das ein Charakter, der erschlägt jemanden, und fühlt sich dabei so sehr im Recht, dass er keinerlei Bedürfnis hat, sich reinwaschen zu müssen. Das ist für mich die Essenz aus Auftreten und Art des Vortrags. Und genau dem gilt meine Kritik. Man sollte sich auch nicht Strategien bedienen, die man an anderen kritisiert. Und ganz vorbei ist es, wenn jemand nicht mehr seine eigene Meinung vorträgt, sondern dauernd von "wir" und "uns" fabuliert, ohne zu benennen, wer sich dahinter verbergen soll.Diese Einschätzung halte ich für eine der fiesesten Unverschämtheiten, die einer sich geleistet hat, der sich Moderator nennt.

Hast du eigentlich kein Bedürfnis, dich für diese Frechheit zu entschuldigen, OneDownOne2Go?

Bringe Beweise für deine unverschämten Unterstellungen, denn das sind sie, auch wenn du dies mit "meiner Einschätzung nach" bemänteln möchtest!
Ich verlange Links als Nachweise, wo ich Gewalt verherrlicht oder angedroht habe oder wo ich jemanden erschlagen möchte!
Denn rechtliche Mittel will und möchte ich nicht anwenden, da ich ja weiß, wie ihr darauf reagiert! Ich halte sie hier auch keineswegs für angebracht, obwohl du hiermit viel zu weit bei der Diskriminierung gegangen bist!

Es ist ehrschädigend, was du hier über mich äußerst, und es hat keinerlei Berechtigung!

Du tönst auch heuchlerisch davon, dass man sich "nicht Strategien bedienen (sollte), die man an anderen kritisiert"!
Was tust du dagegen??? Welcher Strategie bedienst du dich denn hier???
Du versuchst mich zu diskriminieren, indem du mir irgendeinen Shice versuchst anzuhängen!
Das tue ich nicht einmal mit der Christenheit! Ich berichte ausschließlich über Fakten!!!

Und ich fette und röte es, damit es jedem auffällt!

Ich erwarte, dass du auf den Boden der Vernünftigkeit zurückkehrst, dich bei mir entschuldigst oder dich zumindest künftig nicht an der normalen Diskussion als Moderator! beteiligst!

[Unschlagbarer]

Es reicht eben nicht nur zu wissen! Der Glaube ist es, der uns von den Tieren unterscheidet, denn die wissen auch! Ich bin zwar Atheist und glaube nicht an den einen Gott welchen Namen er auch trägt. Dennoch glaube ich an eine höhere Ordnung. Glaube beinhaltet immer auch Hoffnung und Trost, er ist Antrieb und Ziel.Diese "höhere Ordnung" liegt wohl in der Natur und ihren Gesetzen begründet.

[Unschlagbarer]

Von Beichte wussten weder Jesus noch die Urchristen etwas. Und obwohl es sie bei den Katholiken gibt, haben viele andere Kirchen sie nicht....Aber sie gehört zu den wesentlichen Bestandteilen der größten Christenkirche der Welt. Und sie resultiert ja auch aus einer durchaus lobenswerten Eigenschaft, nämlich bereuen zu können.

[Unschlagbarer]

Der bekannte Spruch "Glaube ist nicht wissen" ist dummes Zeug. Glaube ist eine feste Überzeugung, die sich auf Tatsachen und Erlebnisse stützt, ...Du kennst also den Unterschied nicht zwischen Glauben und Überzeugung.
Außerdem kennst du nicht den Unterschied zwischen Glauben und Wissen.

Das sind alls typische Äußerungen von Gläubigen, die es nicht zuwege bruingen, uns ihren Glauben glaubhaft zu erklären.

[Unschlagbarer]

Man kann Gott nicht beweisen indem man wissenschaftlich nachweist, dass er existiert, aber wir können an diversen Indizien erkennen, dass er existiert.
Interessant ist, dass ich von Atheisten, wenn ich sagte, dass ich Katholik sei, schon mal hörte:
"Dann beweise erstmal das Gott exitiert!"Du bist im falschen Thema.
Übrigens glaubt nur jemand, der sowieso schon an sowas wie einen Gott glaubt, glauben, dass es Indizien dafür gäbe.
Alle diese Indizien sind - wie der ganze Gottesglaube ja überhaupt - lediglich eingebildet.

Dieser Glaube an Götter ist zu vergleichen mit dem Glauben von jemandem, der festen Glaubens ist, dass Wünschelrutengängerei tatsächlich funktioniert, dass die Fische bei Voll- oder sogar bei Neumond besser beißen, dass Pilze bei Neumond besser wachsen oder dass der Mond auf das Wachstum von Bäumen und damit auf die Qualität von Holz großen Einfluss hätten etc. etc.

Alles ist nur Glaube, und die genannten Arten sind dazu noch Aberglaube.

Zum Wesen des Christentums gehört unbedingt auch, dass es abergläubisch an Wunder und Märchen glaubt, die gar nicht stattfinden können, dass es also auch Aberglaube ist.

[Unschlagbarer]

Da wüsste ich eine schöne Retourkutsche. Kann der Atheist beweisen, dass er nicht existiert?Diese Retourkutsche ist gar keine. Sie ist eine der langweiligsten und nichtssagenden Äußerungen gottgläubiger Leute.

[Unschlagbarer]

Manche User haben leider immer mangelnde Geschichtskentnisse und betreiben bewußt Geschichtsklitterung....
Sicher hast du hier Recht. Aber du gehörst zweifellos dazu.

[Unschlagbarer]

Du verteidigst die Kreationisten ja stärker als die selbst. Hoffentlich attakierst du nicht noch religiöse Menschen wenn sie der Evolutionstheorie folgen, weil du sie dann nicht merh diffamieren kannst.Wads du dir nicht alles ausdenkst...

[Unschlagbarer]

Franco hat Hervorragendes gegen den Bolschewismus und für Europa geleistet. Wäre es Dir lieber gewesen, wenn die Kommunisten Spanien in ein Leichenhaus wie die Sowjetunion verwandelt hätten?Für Leichen sind die Russen aber noch verdammt agil!

[Unschlagbarer]

Jesus stand auf der Seite Francos.Jesus und sein "Vater", Gott, standen auch auf Seiten der SS und der Wehrmacht, wenn sie Juden in Massen umbrachten oder Warschau, Leningrad und Stalingrad aushungerten und ausbombten.
Jedenfalls hat diese logische Überzeugung Marcel Reich-Ranicky vom Gottesglauben weggebracht.
Du wirst das sicher nicht anerkennen, viel eher den Mann nachträglich beschimpfen, denn der war bekanntlich ja Jude und kein Christ.
Oder täusche ich mich?

Tolles Jesus-Bekenntnis eines christlichen Katholiken übrigens, der nach eigener Aussage allerdings gar nicht an einen Gott (also auch nicht an Jesus) glaubt.

[Unschlagbarer]

Jesus war also´n Fascho? Sieh´mal einer an!
Nicht nur das, wer war offensichtlich auch Nazi und bei der SS, denn er hatt dem Treiben dieser Verbrecherorganisationen ja absolut tatenlos zugeschaut!
Und wer nichts zum bösen Treiben sagt oder tut, der begutheißt es ja bekanntlich.

[Unschlagbarer]

Da von Jesus Christus nichts Handschriftliches überliefert ist, muß ich dafürhalten, daß die von ihm überlieferten Worte reine Erfindungen der Evangelisten sind. – Wie hoch das Ansehen eben dieser Evangelisten einstmals war, malte Rembrandt in diesem Bildnis, das ich einst im Louvre photographierte:Es sieht so aus, als würde ein Engel dem Evangelisten vorsagen, was der zu schreiben hat.
Es ist wie bei Mohammed. Der Erzengel Gabriel flüsterte dem Manne all das und richtete es ihm von seinem Dienstherrn aus, was heute noch im Koran steht.

Du liegst natürlich absolut richtig mit deiner Einschätzung, denn alles in den sog. Evangelien ist mit Sicherheit reine Erfindungssache. Es kann gar nicht anders sein. Im Gegensatz zum AT, wo wenigstens einiges (nach Überzeugung der Bibelforscher) noch historischen Ursprunges ist. Ne Überschwemmung wirds ja wohl auch irgendwo irgendwann gegeben haben...

[Unschlagbarer]

Eines stelle ich Areligiöse fest: Die Unfähigkeit der Anhänger des Islams, ihre Religion zu hinterfragen, zu reformieren oder ganz aufzugeben. Und eben deshalb halte ich die Anhänger des Islams für nicht minder geisteskrank als die Anhänger der christlichen Religion.

Damit man mich recht versteht: Ich unterscheide nicht zwischen den Abermillionen stillschweigenden, von Kindesbeinen an geistig verdorbenen Anhängern des Islams, die insgeheim jedes Attentat gegen Anders- oder Ungläubige gutheißen, und den wenigen lärmenden Islamisten, die immerzu die „Heilige Anstrengung“ (welche nichts anderes, als auf gut deutsch „Krieg“ bedeutet) verkünden. Denn diese Aktiven setzte ich jenen Passiven – ohne zwischen ihnen zu unterscheiden – gleich, da ich sie für Gleichgeschaltete bzw. Gleichgesinnte halte.Nun, in einem übertreibst du ganz klar: Nicht jeder Moslem heißt die Attentäter gegen den Westen und seine Auswüchse gut. Es sind ausschließlich die Radikalen. Das ist belegt.

Das ist Realität und ich verwahre mich von vornherein gegen verlogene und gehässige Beschuldigungen, ich würde den Islam befürworten oder gar gutheißen! (dies sage ich allgemein, nicht speziell dir, Leila) Auch nicht jeder Christ ist doof oder greift ununterbrochen Atheisten oder den Atheismus an. Das müssen wir mal festhalten.

[Unschlagbarer]

Überlege erneut den Sachverhalt, Du wirst den Unterschied selber feststellen.Ich weiß ja, dass du ein wenig besserwisserisch und auch belehrend bist, aber du hast hier völlig übersehen, dass ich von einer "wesentlichen Gemeinsamkeit" sprach.
Mache dir mal klar, was man mit dem "Wesen einer Sache" meint.
Und ehe du weiter auf deinem "Unterschied" (ohne Wesen) pochst, erkläre ich es dir:

Ein Steuerhinterzieher begeht eine Misse-(Straf-)tat, die er scheinbar (nach außen) bereut und damit einer größeren Strafe entgeht. Eine kleine bleibt ihm.
Ein Katholik begeht eine Missetat (oder sonstwas)m die er nach außen hin scheinbar bereut, der Priester belegt ihn mit einer kleinen Strafe, vergibt ihm ansonsten.

Wo also soll bitte der wesentliche Unterschied, der Unterschied im Wesen der Sache bestehen?
Überlege dir deinen Widersoruch erneut, um die Gemeinsamkeit im Wesen der Sache zu erkennen.

[Unschlagbarer]

So. jetzt habe ich erst einmal was anderes zu tun. Deshalb wünsche ich Euch eine fruchtbare Diskussion, vor allem zwischen Kontrahenten in bestimmten Dingen...

[Pius12]

Jesus und sein "Vater", Gott, standen auch auf Seiten der SS und der Wehrmacht, wenn sie Juden in Massen umbrachten oder Warschau, Leningrad und Stalingrad aushungerten und ausbombten.
Jedenfalls hat diese logische Überzeugung Marcel Reich-Ranicky vom Gottesglauben weggebracht.
Du wirst das sicher nicht anerkennen, viel eher den Mann nachträglich beschimpfen, denn der war bekanntlich ja Jude und kein Christ.
Oder täusche ich mich?

Tolles Jesus-Bekenntnis eines christlichen Katholiken übrigens, der nach eigener Aussage allerdings gar nicht an einen Gott (also auch nicht an Jesus) glaubt.


Also was ist denn das für eine Verdrehung der Ereignisse, der Vatikan hat die Judenverfolgung stets angeprangert und den betroffenen Hilfe gewährt, das weis selbst der Dümmste.

Leben bildet mein Lieber.

[OneDownOne2Go]

Diese Einschätzung halte ich für eine der fiesesten Unverschämtheiten, die einer sich geleistet hat, der sich Moderator nennt.

Hast du eigentlich kein Bedürfnis, dich für diese Frechheit zu entschuldigen, OneDownOne2Go?

Bringe Beweise für deine unverschämten Unterstellungen, denn das sind sie, auch wenn du dies mit "meiner Einschätzung nach" bemänteln möchtest!
Ich verlange Links als Nachweise, wo ich Gewalt verherrlicht oder angedroht habe oder wo ich jemanden erschlagen möchte!
Denn rechtliche Mittel will und möchte ich nicht anwenden, da ich ja weiß, wie ihr darauf reagiert! Ich halte sie hier auch keineswegs für angebracht, obwohl du hiermit viel zu weit bei der Diskriminierung gegangen bist!

Es ist ehrschädigend, was du hier über mich äußerst, und es hat keinerlei Berechtigung!

Du tönst auch heuchlerisch davon, dass man sich "nicht Strategien bedienen (sollte), die man an anderen kritisiert"!
Was tust du dagegen??? Welcher Strategie bedienst du dich denn hier???
Du versuchst mich zu diskriminieren, indem du mir irgendeinen Shice versuchst anzuhängen!
Das tue ich nicht einmal mit der Christenheit! Ich berichte ausschließlich über Fakten!!!

Und ich fette und röte es, damit es jedem auffällt!

Ich erwarte, dass du auf den Boden der Vernünftigkeit zurückkehrst, dich bei mir entschuldigst oder dich zumindest künftig nicht an der normalen Diskussion als Moderator! beteiligst!

Nein, ich habe absolut kein Bedürfnis, mich bei einem geifernden Fanatiker deines Schlages zu entschuldigen. Nicht das winzigste. Da kannst du fetten und röten, so viel du möchtest. Es steht dir frei, jede Konsequenz daraus zu ziehen. :hi:

[Leila]

Es sieht so aus, als würde ein Engel dem Evangelisten vorsagen, was der zu schreiben hat. […]

Beschreibungen des Gemäldes lauten: „Evangelist Matthäus und der Engel“ oder kürzer: „Inspiration“.

[moreno]

Zitat von Unschlagbarer :
Jedenfalls hat diese logische Überzeugung Marcel Reich-Ranicky vom Gottesglauben weggebracht.
Du wirst das sicher nicht anerkennen, viel eher den Mann nachträglich beschimpfen, denn der war bekanntlich ja Jude und kein Christ.



Also was ist denn das für eine Verdrehung der Ereignisse, der Vatikan hat die Judenverfolgung stets angeprangert und den betroffenen Hilfe gewährt, das weis selbst der Dümmste.

Leben bildet mein Lieber.


Das ist was die Juden tun. Alles verdrehen, lügen als marxistisches Parteiprogramm, ganze Völker beschuldigen,
vertuschen um von ihren Massenmorden abzulenken.

Marcel Reich-Ranicki – Der Eichmann von Kattowitz – YouTube (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ZB0HbXKwaqk).


Dazu:


Die zu Hunderttausenden in Massengräbern anonym verscharrten Deutschen in Ostdeutschland und den angrenzenden Gebieten fallen unter ein Tabu. Sie sind ein Teil der Millionen Männer, Frauen und Kinder, die in sowjetischen, polnischen, tschechischen und jugoslawischen Zwangsarbeiterlagern inhaftiert wurden und deren Schicksal verschwiegen wird.
Allein von den polnischen Behörden wurden ab Anfang 1945 1.255 Zwangsarbeiterlager und zusätzlich 227 Gefängnisse für die ortsansässigen Deutschen eingerichtet. Gleich nach Kriegsende transportierten die Polen daraus und allgemein aus den von ihnen besetzten Gebieten weit über 200.000 Deutsche in die Sowjetunion ab. Es ist davon auszugehen, dass insgesamt fast bis zu eine halbe Million Deutsche von den Polen inhaftiert wurden, in der Mehrheit Frauen und Kinder. Im Dezember 1947 wurden beispielsweise in einem Lager in Westpreußen 24.000 Deutsche, darunter 6.000 Kinder gemeldet, von denen ein großer Teil umkam. Im oberschlesischen Industriegebiet waren mehr als 50.000 deutsche Zwangsarbeiter beschäftigt. Die Todesraten in allen Lagern waren sehr hoch. Alle Neugeborenen starben nach einigen Tagen. In Oberschlesien gab es verschiedene Lager, etwa Lamsdorf (http://www.deutscherosten.de/Lamsdorf.htm), mit jeweils mehr als 10.000 Toten. Todesursache waren hauptsächlich Morde und Folterungen durch die Wachmannschaften, Hunger, Seuchen, fehlende medizinische Versorgung. Vielen Müttern wurden die Kinder weggenommen, über deren Verbleib sie keine Nachricht erhielten. In den ersten Monaten entging kaum eine Frau der Vergewaltigung. Deutsche wurden mit Hakenkreuzen gekennzeichnet.
Die Gesamtzahl der durch direkte und indirekte polnische Unmenschlichkeit Ermordeten in den etwa 1.500 polnischen Zwangsarbeiter- und Vernichtungseinrichtungen dürfte bei bis zu 200.000 Personen liegen. Es überrascht nicht, dass von polnischer Seite, zum Beispiel von den Professoren Karol Jonca, Wojciech Sitek und Wojciech Wrzesiski, diese Morde in Abrede gestellt werden. Letztere erstellten ein ‘Gutachten’, auf Grund dessen drei junge Deutsche verurteilt wurden wegen Verleumdung der polnischen Nation: Sie hatten auf Plakaten auf diese polnische Verbrechen hingewiesen. Übrigens wird den überlebenden Deutschen, die bei den Polen Zwangsarbeit verrichten mussten, diese Zeit nicht als Ersatzzeit in der BDR-Rentenversicherung anerkannt.

http://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2012/02/kattowitz-1900.gif?w=500&h=344 (http://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2012/02/kattowitz-1900.gif)

Exkurs:




Die Vergangenheit des Literaturpapstes Marcel Reich-Ranicki
1. Der Völkermord von Kattowitz

http://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2012/02/reich-ranicki-jung.gif?w=500 (http://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2012/02/reich-ranicki-jung.gif)Marceli Reich, der sich später Marcel Reich-Ranicki nannte, war von 1944-1950 als Hauptmann für den polnischen Geheimdienst UB (wie sowjetische GPU/ NKWD) tätig. Als Leiter der Operationsabteilung Kattowitz war er mit der Einrichtung von Lagern und Gefängnissen für willkürlich aufgegriffene Deutsche befasst. An die 80.000 Deutsche – zu 99,2 % Frauen, Kinder und Greise – kamen in diesen Lagern um. Nach erfolgreicher Erfüllung seiner Aufgaben ist Marcel Reich ungewöhnlich schnell in der Geheimdienst- Hierarchie aufgestiegen. In seiner Dokumentation ´Der Eichmann von Kattowitz` beschreibt Hennecke Kardel, ein überlebender Augenzeuge, die Aktivitäten Reichs.

http://www.dullophob.com/HTML-Seiten/Hennecke%20Kardel.gif

Weitere jüdische Mitarbeiter des sowjetpolnischen Sicherheitsdienstes in Kattowitz waren Yurik Cholomski, Barek Eisenstein, Major Frydman, Jacobowitz, Mordechai Kac, Leon Kaliski, Mosche Kalmewicki, Hermann Klausner, Schmuel Kleinhaut, Josef Kluger, Heniek Kowalski, Adam »Krawecki«, Laudon, Leutnant Malkowski, Nachum »Salowicz«,Hauptmann Stilberg, Mosche Szajnwald, Vogel, Hela Wilder und Leo Zolkewicz. Eisenstein schätzte, daß 90 Prozent der jüdischen Mitarbeiter des Staatssicherheitsdienstes sich polnische Namen zulegten. Einer von ihnen wurde sogar auf einem katholischen Friedhof beerdigt. Jözef Musial, 1990 stellvertretender Justizminister in Polen, sagte: »Ich rede nicht gern darüber«, aber in ganz Polen seien die meisten Offiziere des Staatssicherheitsdienstes Juden gewesen. Im Staatliche Sicherheitsdienst in Schlesien waren zwei- bis dreihundert Offiziere beschäftigte; drei Viertel davon wären Juden. Unter den jüdischen Kommandanten in Schlesien waren Major Frydman (Lager Beuthen), Jacobowitz in einem nicht identifizierten Lager, Schmuel Kleinhaut (Myslowitz), Efraim Lewin (Neisse), Schlomo Morel in Schwientochlowitz, Oppeln und Kattowitz und Lola Potok Ackerfeld (Gleiwitz). Czeslaw Geborski, der Kommandant von Lamsdorf, war vermutlich ein Katholik: er war der einzige nichtjüdische Kommandant.

2. Die Liquidierung von Exil-Polen (und Regimegegnern in Polen)

In den ersten Nachkriegsjahren 1948-1950 war Reich-Ranicki offiziell Chef des Generalkonsulats der Republik Polen in London. In Wirklichkeit war er als stellvertretender Abteilungsleiter der polnischen Auslandsspionage mit der Observierung der polnischen Exilregierung befaßt. Laut Krysstof Starzynski, seinem ehemaligen Unteragenten, befaßte sich Marcel Reich damit, die polnischen Exilanten in London zu infiltrieren und schwarze Listen nach Warschau zu schicken. Jeder auch nur winzige Hinweis auf eine Zusammenarbeit mit dem anti-stalinistischen Widerstand war für die Betroffenen tödlich. Nach Warschau zurückgekehrt, schrieb er literarisch verbrämte Lobeshymnen auf den Stalinismus. 1958 erhielt das Mitglied der KP, Marcel Reich-Ranicki, offiziell die Erlaubnis in die Bundesrepublik auszureisen. Dort kam er zu der Hamburger Wochenzeitung ´Zeit`.


http://sommers-sonntag.de/?p=4989

[Pius12]

Zitat von Unschlagbarer :
Jedenfalls hat diese logische Überzeugung Marcel Reich-Ranicky vom Gottesglauben weggebracht.
Du wirst das sicher nicht anerkennen, viel eher den Mann nachträglich beschimpfen, denn der war bekanntlich ja Jude und kein Christ.





Das ist was die Juden tun. Alles verdrehen, lügen als marxistisches Parteiprogramm, ganze Völker beschuldigen,
vertuschen um von ihren Massenmorden abzulenken.

Marcel Reich-Ranicki – Der Eichmann von Kattowitz – YouTube (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ZB0HbXKwaqk).


Dazu:


Die zu Hunderttausenden in Massengräbern anonym verscharrten Deutschen in Ostdeutschland und den angrenzenden Gebieten fallen unter ein Tabu. Sie sind ein Teil der Millionen Männer, Frauen und Kinder, die in sowjetischen, polnischen, tschechischen und jugoslawischen Zwangsarbeiterlagern inhaftiert wurden und deren Schicksal verschwiegen wird.
Allein von den polnischen Behörden wurden ab Anfang 1945 1.255 Zwangsarbeiterlager und zusätzlich 227 Gefängnisse für die ortsansässigen Deutschen eingerichtet. Gleich nach Kriegsende transportierten die Polen daraus und allgemein aus den von ihnen besetzten Gebieten weit über 200.000 Deutsche in die Sowjetunion ab. Es ist davon auszugehen, dass insgesamt fast bis zu eine halbe Million Deutsche von den Polen inhaftiert wurden, in der Mehrheit Frauen und Kinder. Im Dezember 1947 wurden beispielsweise in einem Lager in Westpreußen 24.000 Deutsche, darunter 6.000 Kinder gemeldet, von denen ein großer Teil umkam. Im oberschlesischen Industriegebiet waren mehr als 50.000 deutsche Zwangsarbeiter beschäftigt. Die Todesraten in allen Lagern waren sehr hoch. Alle Neugeborenen starben nach einigen Tagen. In Oberschlesien gab es verschiedene Lager, etwa Lamsdorf (http://www.deutscherosten.de/Lamsdorf.htm), mit jeweils mehr als 10.000 Toten. Todesursache waren hauptsächlich Morde und Folterungen durch die Wachmannschaften, Hunger, Seuchen, fehlende medizinische Versorgung. Vielen Müttern wurden die Kinder weggenommen, über deren Verbleib sie keine Nachricht erhielten. In den ersten Monaten entging kaum eine Frau der Vergewaltigung. Deutsche wurden mit Hakenkreuzen gekennzeichnet.
Die Gesamtzahl der durch direkte und indirekte polnische Unmenschlichkeit Ermordeten in den etwa 1.500 polnischen Zwangsarbeiter- und Vernichtungseinrichtungen dürfte bei bis zu 200.000 Personen liegen. Es überrascht nicht, dass von polnischer Seite, zum Beispiel von den Professoren Karol Jonca, Wojciech Sitek und Wojciech Wrzesiski, diese Morde in Abrede gestellt werden. Letztere erstellten ein ‘Gutachten’, auf Grund dessen drei junge Deutsche verurteilt wurden wegen Verleumdung der polnischen Nation: Sie hatten auf Plakaten auf diese polnische Verbrechen hingewiesen. Übrigens wird den überlebenden Deutschen, die bei den Polen Zwangsarbeit verrichten mussten, diese Zeit nicht als Ersatzzeit in der BDR-Rentenversicherung anerkannt.

http://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2012/02/kattowitz-1900.gif?w=500&h=344 (http://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2012/02/kattowitz-1900.gif)

Exkurs:




Die Vergangenheit des Literaturpapstes Marcel Reich-Ranicki
1. Der Völkermord von Kattowitz

http://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2012/02/reich-ranicki-jung.gif?w=500 (http://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2012/02/reich-ranicki-jung.gif)Marceli Reich, der sich später Marcel Reich-Ranicki nannte, war von 1944-1950 als Hauptmann für den polnischen Geheimdienst UB (wie sowjetische GPU/ NKWD) tätig. Als Leiter der Operationsabteilung Kattowitz war er mit der Einrichtung von Lagern und Gefängnissen für willkürlich aufgegriffene Deutsche befasst. An die 80.000 Deutsche – zu 99,2 % Frauen, Kinder und Greise – kamen in diesen Lagern um. Nach erfolgreicher Erfüllung seiner Aufgaben ist Marcel Reich ungewöhnlich schnell in der Geheimdienst- Hierarchie aufgestiegen. In seiner Dokumentation ´Der Eichmann von Kattowitz` beschreibt Hennecke Kardel, ein überlebender Augenzeuge, die Aktivitäten Reichs.

http://www.dullophob.com/HTML-Seiten/Hennecke%20Kardel.gif

Weitere jüdische Mitarbeiter des sowjetpolnischen Sicherheitsdienstes in Kattowitz waren Yurik Cholomski, Barek Eisenstein, Major Frydman, Jacobowitz, Mordechai Kac, Leon Kaliski, Mosche Kalmewicki, Hermann Klausner, Schmuel Kleinhaut, Josef Kluger, Heniek Kowalski, Adam »Krawecki«, Laudon, Leutnant Malkowski, Nachum »Salowicz«,Hauptmann Stilberg, Mosche Szajnwald, Vogel, Hela Wilder und Leo Zolkewicz. Eisenstein schätzte, daß 90 Prozent der jüdischen Mitarbeiter des Staatssicherheitsdienstes sich polnische Namen zulegten. Einer von ihnen wurde sogar auf einem katholischen Friedhof beerdigt. Jözef Musial, 1990 stellvertretender Justizminister in Polen, sagte: »Ich rede nicht gern darüber«, aber in ganz Polen seien die meisten Offiziere des Staatssicherheitsdienstes Juden gewesen. Im Staatliche Sicherheitsdienst in Schlesien waren zwei- bis dreihundert Offiziere beschäftigte; drei Viertel davon wären Juden. Unter den jüdischen Kommandanten in Schlesien waren Major Frydman (Lager Beuthen), Jacobowitz in einem nicht identifizierten Lager, Schmuel Kleinhaut (Myslowitz), Efraim Lewin (Neisse), Schlomo Morel in Schwientochlowitz, Oppeln und Kattowitz und Lola Potok Ackerfeld (Gleiwitz). Czeslaw Geborski, der Kommandant von Lamsdorf, war vermutlich ein Katholik: er war der einzige nichtjüdische Kommandant.

2. Die Liquidierung von Exil-Polen (und Regimegegnern in Polen)

In den ersten Nachkriegsjahren 1948-1950 war Reich-Ranicki offiziell Chef des Generalkonsulats der Republik Polen in London. In Wirklichkeit war er als stellvertretender Abteilungsleiter der polnischen Auslandsspionage mit der Observierung der polnischen Exilregierung befaßt. Laut Krysstof Starzynski, seinem ehemaligen Unteragenten, befaßte sich Marcel Reich damit, die polnischen Exilanten in London zu infiltrieren und schwarze Listen nach Warschau zu schicken. Jeder auch nur winzige Hinweis auf eine Zusammenarbeit mit dem anti-stalinistischen Widerstand war für die Betroffenen tödlich. Nach Warschau zurückgekehrt, schrieb er literarisch verbrämte Lobeshymnen auf den Stalinismus. 1958 erhielt das Mitglied der KP, Marcel Reich-Ranicki, offiziell die Erlaubnis in die Bundesrepublik auszureisen. Dort kam er zu der Hamburger Wochenzeitung ´Zeit`.


http://sommers-sonntag.de/?p=4989

Sehr guter Beitrag, Danke !!

[Leila]

Nun, in einem übertreibst du ganz klar: Nicht jeder Moslem heißt die Attentäter gegen den Westen und seine Auswüchse gut. Es sind ausschließlich die Radikalen. Das ist belegt. […

Das ist Realität und ich verwahre mich von vornherein gegen verlogene und gehässige Beschuldigungen, ich würde den Islam befürworten oder gar gutheißen! (dies sage ich allgemein, nicht speziell dir, Leila) Auch nicht jeder Christ ist doof oder greift ununterbrochen Atheisten oder den Atheismus an. Das müssen wir mal festhalten.

Welche bewegten Bilder ich nicht vergessen kann? Jene der in aller Welt jubilierenden Anhänger des Islams, nachdem die Zwillingstürme zu New York in sich zusammengefallen waren.

Mein Erlöser wird Alzheimer heißen.

[Dolohov]

Das Christentum tut sich wie alle Schöpfergott-Religionen sehr schwer, die Evolution als immer und vor allem von Anfang an existent zu akzeptieren.
Wer sich partout nicht zur Akzeptanz dieses Naturgesetzes durchringen kann, dem können diese 8 min hier vielleicht helfen:


http://www.youtube.com/watch?v=5ODefjgDqGE
Mit welcher Quelle belegst Du Deine Aussage?

[Dolohov]

*entfernt, da Augenkrebserregender Text*

Und ich fette und röte es, damit es jedem auffällt!

Ich erwarte, dass du auf den Boden der Vernünftigkeit zurückkehrst, dich bei mir entschuldigst oder dich zumindest künftig nicht an der normalen Diskussion als Moderator! beteiligst!

Komm wieder runter, hier: :schnief::schnief:

[Brathering]

Wie bitte???
Du sollst nicht dies und du sollst nicht das!
Das fängt im ersten Buch Mose an und hört im Brief des Jakobus auf.
Ständig nur "du sollst nicht..."

Du schäumst hier, und zwar aufgrund deiner Unkenntnis!
Nur lauwarmes Gedöns, mehr ist es nicht.
Nur Schaum, nichts Konkretes!

Dass ihr behaupten möchtet, es mache euch nichts aus, glauben wir, denn ihr wartet ja auf ein besseres Leben nach eurem Tode... ;-((
Aber es stimmt natürlich nicht. Ihr ärgert euch sehr wohl maßlos über jede Religionskritik!
Weshalb sonst geifert ihr alle gegen uns paar Atheisten und Christtums-Kritiker?
Auch deine Aussage, wir würden "wegen eurer Immunisierung gegen Kritik" schäumen, ist doch der blanke Unsinn.
Eure Reaktionen interessierun uns doch überhaupt nicht!
Es ist uns egal, ob ihr euch ärgert oder nicht. Uns geht es ja auch gar nicht um euich paar Hanseln.
Und uns gehts auch gar nicht draum, euch oder irgendwen sonst zu ärgern.
Uns geht es um die grundsätzlich Kritik an Religion und Kirche.

Aber das kannst du natürlich nicht begreifen... Das geht selbstverständlich über deinen und über den Horizont von so manchem anderen werten User oder Moderator weit hinaus.

blah, verschone mich

[Nachbar]

Wie ich sehe fühlen sich die Vertreter, Unterstützer und Stangenhalter derjenigen religiösen Terrororganisation, die die größte Blutspur der Menschheit hinterlassen hat, weiterhin als Opfer der Gesellschaft, sie holen sogar noch aus und greifen die andere Seite an, die von ihnen seit ca. 1700 Jahren terrorisiert wird.

Ein Haus- und Wildschwein ändern sein natürliches Verhalten aus nicht,
wenn es die Wühlschnauze abgeschlagen bekommt: es wird weiterwühlen.

[Fragender]

Welche bewegten Bilder ich nicht vergessen kann? Jene der in aller Welt jubilierenden Anhänger des Islams, nachdem die Zwillingstürme zu New York in sich zusammengefallen waren.



Sind solche Bilder immer seriös,zeigen sie wirklich das,was sie zu zeigen scheinen?

[Brathering]

[COLOR="#FF0000"][SIZE=5][I][SIZE=4]Diese Einschätzung halte ich für eine der fiesesten Unverschämtheiten, die einer sich geleistet hat, der sich Moderator nennt.

Hast du eigentlich kein Bedürfnis, dich für diese Frechheit zu entschuldigen, [B]OneDownOne2Go?


Es ist ein Zeichen größtmöglicher Toleranz, dass du aus dem Religionsunterforum nicht komplett gebannt bist, glaub mir ;)

[Heifüsch]

Da von Jesus Christus nichts Handschriftliches überliefert ist, muß ich dafürhalten, daß die von ihm überlieferten Worte reine Erfindungen der Evangelisten sind. – Wie hoch das Ansehen eben dieser Evangelisten einstmals war, malte Rembrandt in diesem Bildnis, das ich einst im Louvre photographierte:
Ach, das war doch nur ein Vorwand, seinen Sohn Titus zu portraitieren. >8.)=

[sleepwell]

Religionen oder Ideologien verlieren ihre Unschuld, sobald sie organisiert werden.
Wenn aus einer individuellen Lebenseinstellung ein kollektives Bekenntnis wird, ist die Herde aufgestellt.


Und an der Spitze dieser Herde stehen dann regelmäßig Eliten, die mit dieser ideologisch oder religiös ausgerichteten Herde ihre Macht gegen andere begründen, verteidigen oder ausbauen.
Mit jedem gegen jeden.
Das gilt für die kleine Sekte genauso wie für die große Religion oder eine Partei.


Das Prinzip wird sich nicht ändern.
Auch nicht mit einer Diskussion dazu ... :gib5:

[Leila]

Sind solche Bilder immer seriös,zeigen sie wirklich das,was sie zu zeigen scheinen?

Ein Klick auf meine Signatur dürfte diesbezüglich für zureichende Aufklärung sorgen.

[Erik der Rote]

Religionen oder Ideologien verlieren ihre Unschuld, sobald sie organisiert werden.
Wenn aus einer individuellen Lebenseinstellung ein kollektives Bekenntnis wird, ist die Herde aufgestellt.


Und an der Spitze dieser Herde stehen dann regelmäßig Eliten, die mit dieser ideologisch oder religiös ausgerichteten Herde ihre Macht gegen andere begründen, verteidigen oder ausbauen.
Mit jedem gegen jeden.
Das gilt für die kleine Sekte genauso wie für die große Religion oder eine Partei.


Das Prinzip wird sich nicht ändern.
Auch nicht mit einer Diskussion dazu ... :gib5:

ein Großteil des Volkes ist immer Herde die Frage ist nur ob die elite aus dem selben Volk wie die Herde kommt, souverän ist und sich für die eigene Herde einsetzt und sich dieser verpflichtet fühlt ! Alles andere ist peripher! und wenn ein Volk eine starke Religion hat um so besser dann ist es stark und vermehrt sich ordentlich ! ein absterbendes Volk hat meist gar keine Religion mehr und die Sittlichkeit ist total zerrüttet so das die Frauen dieses Volkes quasi Freiwild sind !!!

darum wird ein Besatzer erst die Religion und die Sittlichkeit zerstören wenn es ein Volk dauerhaft vernichten will !

[Heifüsch]

Sehe ich ganz genauso. Ich muß allerdings gestehen,....

...Je älter ich werde, desto weniger weiß ich.

Damit kann ich was anfangen. Wobei ich doch manchmal das Gefühl habe, du würdest dich der katholischen Ideologie (nichts anderes isses nämlich) doch ein wenig zu sehr ergeben, um mit dieser Macht im Rücken zum fröhlichen Atheistenbashing zu blasen. So jedenfals meine unmaßgebliche subjektive Sicht der Dinge >8.)=

Aber okay, wer zugibt, nicht im Besitz des Steins der Weisen zu sein, ist mir schon mal grundsätzlich sympathisch, da will ich mal nicht weiter meckern...

[Leila]

Das Wesen des Christentums? Ich kenne es nicht.

Ich fange abermals bei Jesus Christus an und stelle meine Fragen erneut:

Existierte er leibhaftig?
War er der Sohn einer Unbefleckten?
Stand er nach seinem Tod auf und fuhr gen Himmel?
Konnte er Wunder bewirken?
Liebte er seine Nächsten?

[Chronos]

Ich kann diesen Unterstützer dieser Terrororganisation Kirche mit der größten Blutspur der Menschheitsgeschichte schon nicht mehr lesen.

An sich könnte er sich mit den Nazi in einem Boot setzen, sobald diese anfingen, gleich ihm auf politischer Ebene zu argumentieren, daß die Nazi-Partei inzwischen auch "handzahm" geworden sei und die Dinge der Vergangenheit nicht wiederholen werde.
Da du Camouflage-Altgriechisch-Türke mit diesem obigen Beitrag unzweifelhaft mich gemeint hast, kann ich nicht umhin, dir ein paar Takte für dein Poesiealbum (und zwar nicht in Altgriechisch, sondern in Deutsch) zu dedizieren:

1. Wenn einer schon mit "Nazi" anfängt, handelt es sich sehr wahrscheinlich um einen Türken, der sich unter dem Deckmäntelchen eines vorgetäuschten hellenistischen Schöngeistes am Christen-Bashing beteiligen möchte, aber ausser Hetze substanziell nichts beitragen kann.

2. Was diese angeblich "größte Blutspur" der Kirche betrifft, haben wir doch schon den Beweis für deine unqualifizierte Hetze.
Ich kenne die Zahlen der wenigen Opfer durch die im Mittelalter begangenen Fehler der Kirche nicht, aber die Zahl dürfte bei weitem nicht an die Anzahl der Toten der von Atheisten begangenen Verbrechen heranreichen.

Da wäre in erste Linie der absolute Rekordhalter, der Atheist Mao Tse-Tung zu nennen, der es auf die staatliche Zahl von runden 50 Millionen Toten brachte.
Dann kommen die bekannten Despoten vieler Kriege und Schlachtereien, die aber ausschließlich aufgrund profan-weltlicher Habgier, Machtstreben und sonstiger menschlicher Egoismen geführt wurden.

Dann kommt lange nichts, und dann kommen auf den hinteren Plätzen vorrangig deine geistigen Kumpane der Vollbartfraktion, die bis heute in Südostasien und dem nahen Osten mordend und bombend Mohammeds Auftrag erfüllen.

Komm du Freundchen mir nochmal mit der "größten Blutspur der Menschheitsgeschichte", du niederträchtiger Musel-Propagandist!
:wutsch:

[Nachbar]

Mancher User (siehe 14.00 Uhr) scheint zu intelligent zu sein um zu verstehen, daß er auf IGNORE gesetzt wurde.
Dabei wurde es ihm mehrfach vorgetragen, daß seine Post von mir nicht gelesen wird.

[moreno]

Das Wesen des Christentums? Ich kenne es nicht.

Ich fange abermals bei Jesus Christus an und stelle meine Fragen erneut:

Existierte er leibhaftig?
War er der Sohn einer Unbefleckten?
Stand er nach seinem Tod auf und fuhr gen Himmel?
Konnte er Wunder bewirken?
Liebte er seine Nächsten?


Die Antworten auf alle deine Fragen stehen in deinem 2. Satz!
Und ja er existierte leibhaftig und zwar schon vor Abraham der seine Frau dem Pharao als Tochter "andrehte".
Und ja er war eben nicht nur als Mensch der Sohn einer "Unbefleckten"

sondern er ist EINS mit VATER und demzufolge Gott. Er war als Mensch weder Jude sondern Galiläer, noch ist er der Nationalgott der Juden.

Ja er stand nach seinem Tod auf und ging wieder dahin zurück woher er hergekommen ist. Warum denn auch nicht?
Es gibt den EINEN dessen Ereignishorizont weit über den der Menschen hinaus geht. Vollkommen logisch.

Selbstverständlich hat er Wunder gewirkt und tut es noch.

Liebte er seine Nächsten? GOTT IST DIE LIEBE!

[Chronos]

Mancher User (siehe 14.00 Uhr) scheint zu intelligent zu sein um zu verstehen, daß er auf IGNORE gesetzt wurde.
Dabei wurde es ihm mehrfach vorgetragen, daß seine Post von mir nicht gelesen wird.
Weshalb reagierst du Depp dann auf jeden Beitrag von mir, auch wenn er nicht durch einen anderen Nutzer zitiert wurde?

Ausserdem ist es keine Post, sondern - wenn du schon mit Denglisch hantieren willst -, sind es im Plural (bedingt durch "seine") "Postings" oder kurz "Posts", du geistiger Rollatorschubser.

Meine Güte, bist du doof..... :haha:

[Nachbar]

Oh, ich habe erneut eine Benachrichtigung von der Technik erhalten, daß mich ein überaus intelligenter User erneut angeschrieben hat (siehe 14:16 Uhr), obwohl ihm bekannt sei, daß er auf IGNORE gesetzt wurde und ich dessen Beiträge nicht lesen kann und auch nicht lesen werde.

Die Technik ist schon was feines, doch sollte sie noch unterscheiden lernen, kein Signal von auf IGNORE gesetzten Nutzern anzuzeigen.

Vielleicht wird das noch kommen. :cool:

[Chronos]

Oh, ich habe erneut eine Benachrichtigung von der Technik erhalten, daß mich ein überaus intelligenter User erneut angeschrieben hat (siehe 14:16 Uhr), obwohl ihm bekannt sei, daß er auf IGNORE gesetzt wurde und ich dessen Beiträge nicht lesen kann und auch nicht lesen werde.

Die Technik ist schon was feines, doch sollte sie noch unterscheiden lernen, kein Signal von auf IGNORE gesetzten Nutzern anzuzeigen.

Vielleicht wird das noch kommen. :cool:
Auf ein hingehaltenes Stöckchen reagierst du aber sehr prompt und berechenbar.... :D

[Nachbar]

Oh, ich habe erneut eine Benachrichtigung von der Technik erhalten, daß mich ein überaus intelligenter User erneut angeschrieben hat (siehe 14:31 Uhr), obwohl ihm bekannt sei, daß er auf IGNORE gesetzt wurde und ich dessen Beiträge nicht lesen kann und auch nicht lesen werde.

Die Technik ist schon was feines, doch sollte sie noch unterscheiden lernen, kein Signal von auf IGNORE gesetzten Nutzern anzuzeigen.

Vielleicht wird das noch kommen. :cool:

[moishe c]

Oh, ich habe erneut eine Benachrichtigung von der Technik erhalten, daß mich ein überaus intelligenter User erneut angeschrieben hat (siehe 14:16 Uhr), obwohl ihm bekannt sei, daß er auf IGNORE gesetzt wurde und ich dessen Beiträge nicht lesen kann und auch nicht lesen werde.

Die Technik ist schon was feines, doch sollte sie noch unterscheiden lernen, kein Signal von auf IGNORE gesetzten Nutzern anzuzeigen.

Vielleicht wird das noch kommen. :cool:

Lieber Nachbar,

ignor ist aber auch keine Lösung. Da sinkt doch der Unterhaltungseffekt eines Vor Rumms auf +/- NULL!

Deshalb stelle ich dir hier den Beitrag, den du nicht lesen kannst, gerne zur Verfügung


Weshalb reagierst du Depp dann auf jeden Beitrag von mir, auch wenn er nicht durch einen anderen Nutzer zitiert wurde?

Ausserdem ist es keine Post, sondern - wenn du schon mit Denglisch hantieren willst -, sind es im Plural (bedingt durch "seine") "Postings" oder kurz "Posts", du geistiger Rollatorschubser.

Meine Güte, bist du doof..... :haha:

Zur Belehrung und Erbauung sozusagen ...

Bitteschön, gern geschehen,

Schalompipompi!

[Leila]

[…]

Nach dem Lesen Deiner Zeilen rate ich Dir den Versuch der Selbstmedikation an.

[moreno]

Nach dem Lesen Deiner Zeilen rate ich Dir den Versuch der Selbstmedikation an.

Sagt jemand der die Satanisten, etc. gut findet. Wie auch hier du verwechselst hier was.

[Rolf1973]

Verlangst du von einem Elektriker auch, er solle den elektrischen Strom ignorieren?
Verlangst du von einem Astromathematiker etwa auch, er solle nicht übers Universum schwadronieren?

Mein Freund, ich bin wie so manche andere von der Religion geprägt, zumindest hat sie es versucht, wenn auch letztlich ohne Erfolg.
Ich habe mich schon mit 18 von der Kirche verabschiedet, und das war gut so und zog keinerlei Konsequenzen nach sich.

Und dann? Nach der Vereinnahmung durch den Westen kam bald auch noch ein deutscher Papst, und spätestens da war es aus mit der Ruhe.
Dann hetzte der auch noch gegen den Atheismus in braver Treue zu all seinen Vorgängern und zu der in dieser Kirche herrschenden Ideologie und Intoleranz, die den Atheismus verteufelt und "für die schlimmsten Verbrechen der Menschheit" verantwortlich macht! (Lies dessen Encyklika!)

Das Regime in der DDR hat Glaube und Kirche nicht verboten, aber es hat diese dahin gestellt, wohin Aberglaube und deren Machtinstrument gehört: Ins Abseits! Und dieser Staat hier hätschelt Kirche und verhält sich Religion gegenüber absolut wohlwollend, ja fördernd. Nichts ändert sich! Kirchenmitgliedsbeitrag heißt immer noch Steuer und wird immer noch vom Staat zwangseingetrieben! Überall können die Pfaffen mitreden, sogar in den staatlichen Medien, in der Ethik-Kommission, bei Gebäude- oder Brückeneinweihungen, in Funk und Fernsehn, einfach überall!

Und Atheismus? Wie wird der beurteilt? Genau wie es Ratzinger und all seine Vorgänger und Vasallen taten!
Lies meine "Beurteilung" durch den Mod on2go ... oder wie der heißt. Ich kann mir den Namen einfach nicht merken, sorry.
Man darf nur brav seine Vielleicht-Meinung sagen, deutliche Worte sind nicht erwünscht und eigentlich auch nicht erlaubt. Sofort kommt einer daher und vergleicht uns mit Islamisten oder sonstigen Terroristen!

Diese Kuschelei und Mauschelei mit Religion und Kirche kotzt einen einfach nur an!
Da ist es wenigstens etwas beruhigend, wenn wenigstens anerkannt wird, dass Religion, wenn sie zur Pflicht wird, schädlich fürs Volk und fürs Land ist! Aber wer gibt uns Garantie, dass es so bleibt?
OneDownOne2Go macht mich fertig, vergleicht mich mit islamistischen Terroristen, und wer hat hier im Forum die Macht?
Etwa das Volk? Nein, es sind die Moderatoren! Ich habs schon mehrfach zu spüren bekommen...


Zunächst möchte ich etwas feststellen: wir sind keine Freunde. Und an Deiner Stelle würde ich mal darüber nachdenken,
warum User, die weltanschaulich weitgehend konform mit Dir gehen, Dir trotzdem so entschieden widersprechen. Was den
Moderator OneDownOne2Go betrifft, ist er meiner Erfahrung nach einer der souveränsten und fairsten User hier und hat
sich aufgrund dieser Eigenschaften auch bestens als Mod bewährt.

Und wie willst Du Demokratie (oder Deine Vorstellung davon) in ein Forum bringen? Da muss es eine Instanz geben, die auf
die Bremse tritt, wenn ein User anderen persönlich droht oder gewisse Dinge diskutiert, die das Forum und die Betreiber in
juristische Schwierigkeiten bringen können. Der Vergleich mit Islamisten ist in Deinem Fall recht treffend. Ich bin noch ge-
neigt, anzuerkennen, dass Du bis jetzt noch nicht die Köpfe Andersdenkender forderst, aber äußerst intolerant und fanat-
isch kommst auch Du daher. Was juckt es Dich, was der Papst sabbelt? Ich selbst habe Benedikt nie für einen klugen und
umsichtigen Mann gehalten. Aber ist deswegen irgendwo die Inquisition angerückt? Folterte man Dich, musstest Du Deinem
Unglauben abschwören? Die Katholische Kirche besteht nicht nur aus Vatikan und Papst, ihr gehören 1,2 Milliarden Menschen
an. Soll sich das auflösen, weil es Dir nicht passt?

In Kurzform: hier wird nicht Deine persönliche Meinung zensiert, es geht um die Tatsache, dass Du absolut nicht fähig bist,
die Meinungen anderer zur Kenntnis zu nehmen und zu akzeptieren.

[Leila]

Sagt jemand der die Satanisten, etc. gut findet. Wie auch hier du verwechselst hier was.

Diese Deine unverschämte Unterstellung weise ich entschieden zurück!

Hier (http://www.bibleserver.com/search/LUT/Satan/1) die Fundstellen nach der Suche des Begriffs „Satan“ – und dort (http://www.bibleserver.com/search/LUT/Teufel/1) alles über den Teufel!

[Dayan]

Weshalb reagierst du Depp dann auf jeden Beitrag von mir, auch wenn er nicht durch einen anderen Nutzer zitiert wurde?

Ausserdem ist es keine Post, sondern - wenn du schon mit Denglisch hantieren willst -, sind es im Plural (bedingt durch "seine") "Postings" oder kurz "Posts", du geistiger Rollatorschubser.

Meine Güte, bist du doof..... :haha:Der Nachbar ist ein Türke der dem Wahn verfallen ist,das er Grieche wäre!Er kann kein griechisch nur, Texte kopieren!Die Forumsgriechen erzählten mir,das der schwachkopf kein griechisch kann!

[Pius12]

Auf ein hingehaltenes Stöckchen reagierst du aber sehr prompt und berechenbar.... :D

Chronos, lass doch die Deppen, das ist nicht Deine Liga.

[Chronos]

Der Nachbar ist ein Türke der dem Wahn verfallen ist,das er Grieche wäre!Er kann kein griechisch nur, Texte kopieren!Die Forumsgriechen erzählten mir,das der schwachkopf kein griechisch kann!
:dg:

Ja, das ist mir mittlerweile auch klar geworden. Der hat ein Wörterbuch für Altgriechisch neben dem PC liegen und sucht dann die passende Übersetzung. Weil er aber weiss, dass hier gefühlte 99 % der User kein Altgriechisch können, schreibt er gleich in Klammern den deutschsprachigen Begriff dazu.

Das ist ein Musel-Türke, der meint, eine besonders schlaue Art der Tarnung gefunden zu haben und unter dieser Tarnung dann gegen das Christentum hetzen zu können - quasi als fünfte Kolonne Mohammeds.

Diese Burschen habe ich ganz besonders gerne.... :D