Vollständige Version anzeigen : Was passiert nach dem Tod?
Seiten :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
9
10
Doch, genau die Ansprüche sind entscheidend. Sie sind der Grund, wieso der Islam eine beschissene und das Christentum die beste Religion ist. Ihr Religionshasser macht es euch viel zu einfach.
Religionshasser? Ja, wenn ich an den Islam denke, dann komme ich nicht umhin zuzugeben, das ich speziell dem Monotheismus nicht gewogen bin, einmal höflich formuliert.
Und was speziell den Islam angeht - ihr christlichen Heuchler, tut doch nicht so, als ob Christen noch keine menschlichen Köpfe abhackten oder Christen - Christen zu abertausenden abschlachteten. Ob nun Allah akbar oder im Namen eures Gottes, welche Verbrechen verübten die Christen nicht, in ihrer blutströmigen Geschichte?
Pharisäerklumpen, hier, oft.
Ohne diese blutgierigen und ewig gewaltbereiten Meuchel-Horden der monotheistischen Religionen (in Vergangenheit und Gegenwart), da wäre diese Welt ein wenig schöner und gewiss auch friedlicher.
Heifüsch
07.02.2015, 23:31
Doch, genau die Ansprüche sind entscheidend. Sie sind der Grund, wieso der Islam eine beschissene und das Christentum die beste Religion ist. Ihr Religionshasser macht es euch viel zu einfach.
Dann würde der Albtraum erst so richtig beginnen.
Alptraum bitte mit "p"! Man muß nicht jeden Quatsch mitmachen, den einem selbsternannte Rächzschreibexperten aufzudrücken versuchen... >$-(
Die Schwäbische Alb ist zwar auch ein Alptraum, leitet sich aber wegen ihres weißen Juragesteins von "albus" ab, wie Elbe, Albino oder Album.
Nurmalso
07.02.2015, 23:55
Du bist noch traumatisierter, als ich es dachte. Gut, ich habe zwar keine heilige Vorhaut im Schrank und den sechzigsten Nagel vom dreihundertzweiten Kreuz, an dem Jesus irgendwie ablebig wurde, diesen auf Ebay zu ersteigern ist mir mein Geld zu schade, aber immerhin bezahlen auch wir Atheisten einen abergläubischen Lummerverein (vulgo -> RKK) , der sich mehr um kleine Jungens kümmert, als um das Glaubensleben der Nochkatholen.
Zu den Konflikten. Wer so etwas hier absondert:
der ist ein hell leuchtendes Vorbild unverfälschter Nächstenliebe, natürlich, nur bedenke, wenn ihr Christen euch wieder dreißig lange Jahre lang an die Gurgel gehen wollt, dann macht es bald, denn so viele christliche Gottes-Streiter kriegt ihr ja nun in Deutschland nicht mehr zusammen.
Du irrst:
"Während die traditionellen Kirchen in Deutschland seit Jahren dramatisch Anhänger verlieren, steigen die Mitgliederzahlen bei Freikirchen, evangelikalen Gemeinden und charismatischen Bewegungen. Die meisten dieser Strömungen sind unter dem Dach der "Deutschen Evangelischen Allianz" zusammengefasst. Das Netzwerk vertritt nach eigenen Angaben 1,3 Millionen Menschen. Darunter sind auch konservativ-fundamentale Gruppen, die häufig für ihre wortwörtliche Auslegung der Bibel, ihre anti-liberalen Werte und Heilsversprechen kritisiert werden."
http://www.planet-wissen.de/kultur_medien/religion/religioese_bewegungen/evangelikale.jsp
Bruddler
08.02.2015, 07:31
Interessanter Vergleich. Demnach waere der Tod lediglich eine natuerliche Weiterentwicklung/Evolution zu unserer naechsten Existenzstufe hin, wo wir hier auf Erden entscheiden in welche Richtung genau. Es ist ja wohl klar das wir ein wenig mehr Einflussmoeglichkeiten haben als das Embryo und damit auch mehr Verantwortung. Letztendlich musste ich bei der Geburt als Austritt aus dem Mutterleib, verbunden mit der Mutterschnur, an den Sterbevorgang denken, welchen Salomo so beschreibt:
"1 Gedenke an deinen Schöpfer in deiner Jugend, ehe denn die bösen Tage kommen und die Jahre herzutreten, da du wirst sagen: Sie gefallen mir nicht; 2 ehe denn die Sonne und das Licht, Mond und Sterne finster werden und Wolken wieder kommen nach dem Regen; 3 zur Zeit, wenn die Hüter im Hause zittern, und sich krümmen die Starken, und müßig stehen die Müller, weil ihrer so wenig geworden sind, und finster werden, die durch die Fenster sehen, {~} 4 und die Türen an der Gasse geschlossen werden, daß die Stimme der Mühle leise wird, und man erwacht, wenn der Vogel singt, und gedämpft sind alle Töchter des Gesangs; 5 wenn man auch vor Höhen sich fürchtet und sich scheut auf dem Wege; wenn der Mandelbaum blüht, und die Heuschrecke beladen wird, und alle Lust vergeht (denn der Mensch fährt hin, da er ewig bleibt, und die Klageleute gehen umher auf der Gasse); 6 ehe denn der silberne Strick wegkomme, und die goldene Schale zerbreche, und der Eimer zerfalle an der Quelle, und das Rad zerbrochen werde am Born. 7 Denn der Staub muß wieder zu der Erde kommen, wie er gewesen ist, und der Geist wieder zu Gott, der ihn gegeben hat." - Prediger 12:1-7
http://www.ascensionnow.co.uk/uploads/6/8/0/0/6800211/366038960.jpg?363
Wir sollten unser irdisches Dasein endlich als temporäre Zwischenstation begreifen.
Du irrst:
"Während die traditionellen Kirchen in Deutschland seit Jahren dramatisch Anhänger verlieren, steigen die Mitgliederzahlen bei Freikirchen, evangelikalen Gemeinden und charismatischen Bewegungen. Die meisten dieser Strömungen sind unter dem Dach der "Deutschen Evangelischen Allianz" zusammengefasst. Das Netzwerk vertritt nach eigenen Angaben 1,3 Millionen Menschen. Darunter sind auch konservativ-fundamentale Gruppen, die häufig für ihre wortwörtliche Auslegung der Bibel, ihre anti-liberalen Werte und Heilsversprechen kritisiert werden."
http://www.planet-wissen.de/kultur_medien/religion/religioese_bewegungen/evangelikale.jsp
Ja, kenn ich, das behaupten die Christen der mehr eisenharten Bibelsparte seit vielen Jahen. Man lege besonderes Augenmerk auf diesen Satz hier:
Das Netzwerk vertritt nach eigenen Angaben 1,3 Millionen Menschen.
also nach - eigenen Angaben! Ich werde regelmäßig von einer evangelikalen Garde-Truppe zum interkonfessionellen Dialog (!?) eingeladen und da ist viel Pulpe und pseudoprophetische Pappkameraderei dabei. Außerdem ist die Fluktuation da sehr groß, so schnell wie die religiös "Schanghaiten" dort "eingestiegen" werden, so schnell sind sie auch oft wieder weg. Bible Belt in Deutschland ist schwer zu verwirklichen, obwohl und wen wundert es, die bundesdeutsche Patchamama sehr gerne und sehr oft mit den Evangelikalen kungelt.
In Südamerika, hier speziell Brasilien, das ist es schon extremer, das fangen die Evangelikalen den Katholiken immer mehr Schafe weg und bei den Amis bilden die Evangelikalen eine der stärksten und einflussreichsten politischen Gruppierungen überhaupt. In China bilden die Evangelischen/Evangelikalen die Speerspitze der Christen, was eigentlich folgerichtig ist, denn einem Chinesen etwas von Jesus heiligen Windeln oder seiner Vorhaut zu erzählen, das dürfte auch in diesem Land für langanhaltende Lachkrämpfe sorgen.
iglaubnix+2fel
08.02.2015, 09:30
Nix!
Alptraum bitte mit "p"! Man muß nicht jeden Quatsch mitmachen, den einem selbsternannte Rächzschreibexperten aufzudrücken versuchen... >$-(
Die Schwäbische Alb ist zwar auch ein Alptraum, leitet sich aber wegen ihres weißen Juragesteins von "albus" ab, wie Elbe, Albino oder Album.
Danke.
Nurmalso
08.02.2015, 09:47
Ja, kenn ich, das behaupten die Christen der mehr eisenharten Bibelsparte seit vielen Jahen. Man lege besonderes Augenmerk auf diesen Satz hier:
also nach - eigenen Angaben! Ich werde regelmäßig von einer evangelikalen Garde-Truppe zum interkonfessionellen Dialog (!?) eingeladen und da ist viel Pulpe und pseudoprophetische Pappkameraderei dabei. Außerdem ist die Fluktuation da sehr groß, so schnell wie die religiös "Schanghaiten" dort "eingestiegen" werden, so schnell sind sie auch oft wieder weg. Bible Belt in Deutschland ist schwer zu verwirklichen, obwohl und wen wundert es, die bundesdeutsche Patchamama sehr gerne und sehr oft mit den Evangelikalen kungelt.
In Südamerika, hier speziell Brasilien, das ist es schon extremer, das fangen die Evangelikalen den Katholiken immer mehr Schafe weg und bei den Amis bilden die Evangelikalen eine der stärksten und einflussreichsten politischen Gruppierungen überhaupt. In China bilden die Evangelischen/Evangelikalen die Speerspitze der Christen, was eigentlich folgerichtig ist, denn einem Chinesen etwas von Jesus heiligen Windeln oder seiner Vorhaut zu erzählen, das dürfte auch in diesem Land für langanhaltende Lachkrämpfe sorgen.
Stimmt schon was du schreibst. Wären es tatsächlich so viel wie behauptet, hätte der Islam hier nicht so eine große Klappe. Wenn die Christen ihren einfältigen Aberglauben privat sein lassen würden, wäre sogar ich bereit mit ihnen den Islam zu attackieren. Den einen Aberglauben mit einem anderen bekämpfen zu wollen, ist nicht nur lächerlich, man läuft Gefahr unweigerlich vom Regen in die Traufe zu laufen.
Also ich wohne im Süden, mehr ländlich, da hängt zwar nicht vor jedem Ort "Die Vorhaut" (diese Einspielung von dir ist köstlich) aber der vielen existierenden Vorhäute Eigentümer, und was hier besonders auffällt, sind die vielen Fischzeichen hinten an den PKWs. Die Zeiten haben sich offensichtlich geändert. Heute müssen sie Flagge zeigen um noch wahr genommen zu werden.
Bruddler
08.02.2015, 10:12
Stimmt schon was du schreibst. Wären es tatsächlich so viel wie behauptet, hätte der Islam hier nicht so eine große Klappe. Wenn die Christen ihren einfältigen Aberglauben privat sein lassen würden, wäre sogar ich bereit mit ihnen den Islam zu attackieren. Den einen Aberglauben mit einem anderen bekämpfen zu wollen, ist nicht nur lächerlich, man läuft Gefahr unweigerlich vom Regen in die Traufe zu laufen.
Also ich wohne im Süden, mehr ländlich, da hängt zwar nicht vor jedem Ort "Die Vorhaut" (diese Einspielung von dir ist köstlich) aber der vielen existierenden Vorhäute Eigentümer, und was hier besonders auffällt, sind die vielen Fischzeichen hinten an den PKWs. Die Zeiten haben sich offensichtlich geändert. Heute müssen sie Flagge zeigen um noch wahr genommen zu werden.
Man kann es nicht oft genug wiederholen, sämtliche Religionen wurden von Menschen ausgedacht und dienen ausschl. irdischen Zwecken !
Wenn die Christen ihren einfältigen Aberglauben privat sein lassen würden, wäre sogar ich bereit mit ihnen den Islam zu attackieren. Den einen Aberglauben mit einem anderen bekämpfen zu wollen, ist nicht nur lächerlich, man läuft Gefahr unweigerlich vom Regen in die Traufe zu laufen.
Das Christentum ist speziell in Deutschland nicht privat, die großen Konfessionen in Deutschland sind vom Staat ausgehaltene, vom Staat bezahlte und vom Staat gehätschelte, religiöse Trachtenvereine, die allein die Interessen dieses postdemokraitschen Staates vertreten und auch gefälligst zu vertreten haben. Aus diesem Teufelskreis kommen die Kirchen nicht mehr heraus und so sind sie dann zu willigen Huren dieses dekadenten bundesrepublikanischen Ludentums verdammt.
Als man im Kölner Dom das Licht ausschaltete, als christlichen "Protest" gegen die freiheitliche Volkserhebung des leidgeprüften deutschen Volkes, so ist dieses als Fanal dafür zu betrachten, wie sich eine Religion/Konfession selbst in die Dunkelheit des ewigen Gestern stellte. Die, die dort im Dunkeln saßen, feige und ängstlich dem Begehren der freiheitlich gesinnten Deutschen zuschauten, diese Christen sind ein Paradebeispiel für das abhängige und willige, religiös fundierte Sklaventum dieses Christentums in Deutschland.
Also ich wohne im Süden
Hähä, hier im Atheistenland sind die Kirchen nur noch Touristenattraktionen, oder befinden sich in sehr ruinösen Zuständen, wie das Christentum überhaupt. Skandinavische Zustände also, warum allerdings die nördlichen Völker Europas dem Christentum immer mehr oder weniger "abhold" waren und sind, das zu untersuchen wäre schon eine interessante Angelegenheit.
Vielleicht sind die nördlichen Volkstämme, in ihrem Selbstverständnis und ihrem wortkarg nüchternen Geist, nicht so anfällig für die abergläubischen Blutkulte der Moderne...
und was hier besonders auffällt, sind die vielen Fischzeichen hinten an den PKWs.
Christliche Fischsymbole - an den Autos sind hier eher unbekannt, frischer Fisch - im Auto ist dafür häufig anzutreffen...
Helgoland
08.02.2015, 10:45
Das Leben ist wie ein Regentropfen, der sich aus einer Wolke löst und ins Meer fällt.
Warum sollte das Buch richtiger sein nur weil es 2000 Jahre alt ist? Man sollte das phänomen untersuchen statt bedingungslos an etwas zu glauben. Wo liegt das Problem?
Warum sollte es falsch sein, nur weil man fehlgeleitet an den "real existierenden Sozialismus" oder an einfach mal "Nichts" glaubt? Der Sozialismus kam, scheiterte und verschwand. Die Bibel kam, blieb und wird auch noch in 1000 Jahren das sein was sie war und heute ist. Und das ist gut so.
Nicht unüblich fuer diese in Buch gepressten Lebenshilfen.
Das Buch "The Secret" von Rhonda Byrne war ein Bestseller,der soweit ich erinnere noch besser beurteilt wurde.....und so mit der groesste Scheiss, den ich je gelesen habe.
Man muss sich nicht allen anschließen und kann durchaus "gegen den Strom schwimmen". Und wenn "The Secret" Du gelesen hast und zu dem Urteil kommst, dass es der "größte Scheiß aller Zeiten" war, okay. Nur urteilen ohne mitreden zu können (weil man ja noch nicht mal eine einzige Seite gelesen hat) - ist was für Trolle.
Warum sollte es falsch sein, nur weil man fehlgeleitet an den "real existierenden Sozialismus" oder an einfach mal "Nichts" glaubt? Der Sozialismus kam, scheiterte und verschwand. Die Bibel kam, blieb und wird auch noch in 1000 Jahren das sein was sie war und heute ist. Und das ist gut so.
Ist trotzdem kein Beweis ihrer angeblichen Richtigkeit...
Fakt ist, das die Menschen schon viel länger als nur 2000 Jahre "glauben". Denn das Christentum ist eindeutig - nicht die älteste Weltreligion und asiatische Religionen schufen schon Hochkulturen, da tummelten sich in Germanien noch fellumantelte Barbaren in den tiefen Wäldern (so wie heute auch). Obwohl es fulminante Hochkulturen, in Europa, auch schon lange vor dem Christentum gab.
Wenn dann einmal wieder eine Frage zum Thema gestattet ist: Was passiert denn nun nach dem Tod? Denn aus diesen schwarzen Dämmerreichen kam noch keine Kunde zu uns Menschen.
Richtig, Menschen glaubten schon vor dem Christentum. Und es entwickelten sich verschiedene Religionen. Ob nun Zeitreisende in frühere Zeiten mal eingetaucht sind, Ufos doch irgendwann mal gelandet waren (Erich von Dänicken lässt grüßen) oder auch Kreationen Herrschender die Ursache einer Religion war um das Volk ruhig zu stellen, mag sein. Ich weiß es nicht. Vielleicht ist auch alles ein Fake. Zu einem "Urteil", und zwar zu meinem ganz persönlichen kann man nur durch entsprechende Erfahrungen, Erlebnisse kommen oder es steckt in einem drin. Und dann lässt man sich von seinem "Bauchgefühl" leiten und wenn man hinhorcht meint man festzustellen, richtig zu liegen. Schwer zu erklären.
Zu Deinem zweiten Teil. In dem benannten Buch sind ja Berichte von Leute gesammelt, die schon mal "drüben" waren, also klinisch tot waren und dann doch wieder zum Leben erweckt wurden. Die berichten und ein Thema ist dieser Tunnel an dessen Ende das Licht ist was einem magisch anzieht. Darüber berichtet fast jeder und ich kann da persönlich mitreden da ich so was selbst schon mal erlebt habe, lange bevor ich das erste Mal irgendwo darüber gelesen habe. Wenn dann jemand sagt, alles Humbug, sage ich, Du hast keine Ahnung.
Ist trotzdem kein Beweis ihrer angeblichen Richtigkeit...
Natürlich nicht. Beweisen kann man es nicht, dann würden die Leute ja auch nicht "glauben" sondern "wissen".
Natürlich nicht. Beweisen kann man es nicht, dann würden die Leute ja auch nicht "glauben" sondern "wissen".
Das ist was die Wissenschaft macht, Sie schafft Wissen wie der Name und nicht nur einen Glauben. Das ist ihr Vorteil gegenüber der Bibel und jeden anderen "Heiligen buch".
Warum sollte das Buch richtiger sein nur weil es 2000 Jahre alt ist? Man sollte das phänomen untersuchen statt bedingungslos an etwas zu glauben. Wo liegt das Problem?
GENAU DAS empfiehlt die Bibel ja auch dem Interessierten, denn nur so kann er das Wissen dieses Buches auf Wahrheit prüfen.
Offensichtlich hast du diese Stelle nicht gelesen - wenn überhaupt eine - und meckerst bloss blöde drauf los.
Wurstsemmel
11.02.2015, 07:38
Richtig, Menschen glaubten schon vor dem Christentum. Und es entwickelten sich verschiedene Religionen. Ob nun Zeitreisende in frühere Zeiten mal eingetaucht sind, Ufos doch irgendwann mal gelandet waren (Erich von Dänicken lässt grüßen) oder auch Kreationen Herrschender die Ursache einer Religion war um das Volk ruhig zu stellen, mag sein. Ich weiß es nicht. Vielleicht ist auch alles ein Fake. Zu einem "Urteil", und zwar zu meinem ganz persönlichen kann man nur durch entsprechende Erfahrungen, Erlebnisse kommen oder es steckt in einem drin. Und dann lässt man sich von seinem "Bauchgefühl" leiten und wenn man hinhorcht meint man festzustellen, richtig zu liegen. Schwer zu erklären.
Zu Deinem zweiten Teil. In dem benannten Buch sind ja Berichte von Leute gesammelt, die schon mal "drüben" waren, also klinisch tot waren und dann doch wieder zum Leben erweckt wurden. Die berichten und ein Thema ist dieser Tunnel an dessen Ende das Licht ist was einem magisch anzieht. Darüber berichtet fast jeder und ich kann da persönlich mitreden da ich so was selbst schon mal erlebt habe, lange bevor ich das erste Mal irgendwo darüber gelesen habe. Wenn dann jemand sagt, alles Humbug, sage ich, Du hast keine Ahnung.
Ich stelle mir den Tod vor wie einen plötzlichen Stromausfall.
Wenn man den Stecker beim PC,oder TV zieht,erscheint auch ein "Bild",das einem am Ende, bzw in der Mitte des Schirms an ein verschwindendes Licht erinnern laesst.:))
Das Hirn spielt uns wohl am Ende einen letzten Streich. ....so,oder so wird es unbewiesene bleiben, bis mal tatsächlich jemand nach längerem Aufenthalt zurueck kommen sollte.
Zu Deinem zweiten Teil. In dem benannten Buch sind ja Berichte von Leute gesammelt, die schon mal "drüben" waren, also klinisch tot waren und dann doch wieder zum Leben erweckt wurden. Die berichten und ein Thema ist dieser Tunnel an dessen Ende das Licht ist was einem magisch anzieht. Darüber berichtet fast jeder und ich kann da persönlich mitreden da ich so was selbst schon mal erlebt habe, lange bevor ich das erste Mal irgendwo darüber gelesen habe. Wenn dann jemand sagt, alles Humbug, sage ich, Du hast keine Ahnung.
Und du meinst, dieser traumatische Befindlichkeitshonig von irgendwelchen imaginären Lichtern in ominösen Tunneln beweist jetzt eindeutig ein Leben nach dem Tod?
Oder irgendwelche, persönlich eingefärbte Traumsequenzen von einem lichtvollen Arkadien sind der schlagende Beweis für dein himmelblaues Überreich?
Wenn hier jeder User, aus seinen Licht und Schattenträumen heraus, einen Alleinverterungsanspruch auf seine psychotischen Phantastereien erheben würde, dann wäre ich der erste Cherub des Herrn mit der Lizenz zu kosmischen Rundflügen.
Und wenn du, du und einige andere Dämmergestalten irgendwelche Lichter am ende dunkler Tunnelchen siehst, dann ist das kein Beweis für ein Leben nach den Toden, sondern ein Beweis für deinen abnormen Hang zu Aberglauben, fallenden Runenstäbchen, Kaffeesatzprophetien und von dunklen Omen behaftetes Hexengeflüster.
Und du meinst, dieser traumatische Befindlichkeitshonig von irgendwelchen imaginären Lichtern in ominösen Tunneln beweist jetzt eindeutig ein Leben nach dem Tod?
Oder irgendwelche, persönlich eingefärbte Traumsequenzen von einem lichtvollen Arkadien sind der schlagende Beweis für dein himmelblaues Überreich?
Wenn hier jeder User, aus seinen Licht und Schattenträumen heraus, einen Alleinverterungsanspruch auf seine psychotischen Phantastereien erheben würde, dann wäre ich der erste Cherub des Herrn mit der Lizenz zu kosmischen Rundflügen.
Und wenn du, du und einige andere Dämmergestalten irgendwelche Lichter am ende dunkler Tunnelchen siehst, dann ist das kein Beweis für ein Leben nach den Toden, sondern ein Beweis für deinen abnormen Hang zu Aberglauben, fallenden Runenstäbchen, Kaffeesatzprophetien und von dunklen Omen behaftetes Hexengeflüster.
Die Erfahrungen anderer Menschen so abzutun ist nicht sonderlich weise. Glaubst du doch am Ende das du die Welt aufgrund deiner persoenlichen Erfahrungen und die Filter deines koerperlichen Gefaengnisses alles richtig siehst und der Rest nicht. Dabei nimmt jeder von uns die Welt anders wahr. Schon alleine weil unser Koerper unterschiedlich filtert, unser Charakter, unsere Umgebung verschieden ist und damit auch letztendlich unsere Weltsicht.
Nun, ich koennte z. B. auch den Nahtodbericht meiner Mutter als wilde Phantasie abtun, unglaubwuerdig, die Spinnerei einer Frau. Sie hatte naemlich bei einer kritischen Operation auf dem Operationstisch in einem Krankenhaus ein Nahtoderlebnis. Sah sich selbst von oben, wie die Aerzte um ihr Leben kaempften, die Raeume des Krankenhauses, was dort gesprochen worden ist. Ein 360 Grad Blickfeld, Toene, Farben, die ganze Wahrnehmung viel schaerfer als im realen Leben. Die Gedanken, der Geist scharf, als ob man frei waere. Dann natuerlich der Tunnel und Licht. Ein Lichtwesen welches sie fragte ob sie bereit waere, sie vor der Wahl stellte zurueck zu gehen oder aber ins Jenseits. Sie aber warnte das ihr Leben nicht leicht wuerde und dabei Einzelheiten nennend, welche dann spaeter zutrafen. Sie aber, wie die meisten Sterbenden, der Meinung sie haette doch noch etwas dringendes zu erledigen auf dieser Welt. Dann zurueck in den Koerper.
Ich weiss, nur eine wilde Phantasie, eine Illusion, geschaffen durch Kurzschlussreaktionen des Hirns. Nur daran glaube ich nicht. Ich selbst habe schon sehr interessante Erlebnisse gehabt, welche ich hier nicht teilen werde. Weil es der primitiv materialistischen Weltsicht dieses Zeitgeistes zuwider laeuft. Und wuesste ich mich nicht im Schutz dieses recht anonymen Forums, ich wuerde ganz schweigen.
Ich weiss, nur eine wilde Phantasie, eine Illusion, geschaffen durch Kurzschlussreaktionen des Hirns. Nur daran glaube ich nicht. Ich selbst habe schon sehr interessante Erlebnisse gehabt, welche ich hier nicht teilen werde. Weil es der primitiv materialistischen Weltsicht dieses Zeitgeistes zuwider laeuft. Und wuesste ich mich nicht im Schutz dieses recht anonymen Forums, ich wuerde ganz schweigen.
Es geht dir hier allein um das Prinzip des Alleinerstellungsmerkmals menschlicher Träume unter oft extremen Bedingungen und der darauf folgenden Gewissheit eines daraus ableitbaren Jenseits.. Und diese Träume sind zu vielfältig, oft zu verschwommen und in sich widersprüchlich, so dan man hier ovn einem allgemeingültigen "Beweis" für ein "nachtodliches" Leben ausgehen könnte. Das ist Unsinn, das ist von seine Logik her widersinnig und in seiner Absurdität nicht zu überbieten.
Allein hier das Verstehen oder Nichtverstehen solcher Phänomene an einer materialistischen oder nichtmaterialistischen Weltsicht festzumachen, das zeugt von Sinnmüdigkeit dieses narrativen Themenkomplexes überhaupt.
Denn diese ominösen Lichter, die hier den oft (krankheitsbedingt) traumatisierten Menschen erscheinen, was beweisen sie eindeutig, was belegen sie fundamental und lässt sich daraus eine formale Logik ableiten, die aus diesen Phänomenen einen allgemeingültige Aussage macht.
Und das hier:
Die Erfahrungen anderer Menschen so abzutun ist nicht sonderlich weise. Glaubst du doch am Ende das du die Welt aufgrund deiner persoenlichen Erfahrungen und die Filter deines koerperlichen Gefaengnisses alles richtig siehst und der Rest nicht.
das ist unreflektiertes Palaver, denn dem Wahrnehmungsspektrum des Individuums sind natürliche Grenzen gesetzt und diesen Grenzen versuchen wir uns auf alle möglichen Arten zu entziehen. Davon sind wir alle betroffen, mag der eine in die Logik fliehen, der andere in die Religon, letztendlich sind wir selbst immer die Former und Gestalter der uns umgebenden Welten und wollen diese vorgeträumten Anderwelten um jeden Preis bewahren.
Es geht dir hier allein um das Prinzip des Alleinerstellungsmerkmals menschlicher Träume unter oft extremen Bedingungen und der darauf folgenden Gewissheit eines daraus ableitbaren Jenseits.. Und diese Träume sind zu vielfältig, oft zu verschwommen und in sich widersprüchlich, so dan man hier ovn einem allgemeingültigen "Beweis" für ein "nachtodliches" Leben ausgehen könnte. Das ist Unsinn, das ist von seine Logik her widersinnig und in seiner Absurdität nicht zu überbieten.
Allein hier das Verstehen oder Nichtverstehen solcher Phänomene an einer materialistischen oder nichtmaterialistischen Weltsicht festzumachen, das zeugt von Sinnmüdigkeit dieses narrativen Themenkomplexes überhaupt.
Denn diese ominösen Lichter, die hier den oft (krankheitsbedingt) traumatisierten Menschen erscheinen, was beweisen sie eindeutig, was belegen sie fundamental und lässt sich daraus eine formale Logik ableiten, die aus diesen Phänomenen einen allgemeingültige Aussage macht.
Und das hier:
das ist unreflektiertes Palaver, denn dem Wahrnehmungsspektrum des Individuums sind natürliche Grenzen gesetzt und diesen Grenzen versuchen wir uns auf alle möglichen Arten zu entziehen. Davon sind wir alle betroffen, mag der eine in die Logik fliehen, der andere in die Religon, letztendlich sind wir selbst immer die Former und Gestalter der uns umgebenden Welten und wollen diese vorgeträumten Anderwelten um jeden Preis bewahren.
Es gibt Grenzen und diese Grenzen werden von unserem eigenen Koerper festgesetzt, welche festschreiben was wir sehen, hoeren, fuehlen, wahrnehmen und wie weit wir mit unserer eigenen Logik mit unserem Verstand kommen.
Du schreibst alles den Traeumen zu. Was weisst du ueber Traeume? Nun, was sind Traeume? Und wie traeumst du? Wie traeumen andere? Ich z. B. traeume immer in Farbe und Traeume sind stets wirr, der Traum endet um dann unvermittelt an einem anderen Ort mit einer anderen Begebenheit wieder anzufangen. So traeumst du des Nachts unentwegt von einem in den anderen, unlogisch und wirr sind die meisten und an wieviele erinnerst du dich? Meist den Alltag verarbeitend, manchmal Informationen bekommend, lernend, Uebungen ausfuehrend. Im Traum weisst du nicht das du traeumst. Und wenn dann hast du diese Klartraeume, in welchen du deinen Traum wie ein Magier veraendern kannst, die Umgebung, den Ablauf,was du machst. Du weisst das du traeumst und es geschieht im Traum was du willst. Und dann gibt es diese Traeume, welche dir die Zukunft verraten, wie ein Deja-vu.
Dann gibt es Astral-Projektionen. In welchen du deine Augen schliesst. Dunkelheit, dann flimmert es, mit Uebung kannst du dir heraus suchen wohin du willst. Sich windende Tunnel in alle Richtungen, wo du dann hinausgespuckt wirst in wahre Phantasielandschaften. Deine Sinne geschaerft, die Farben, das Sehen, die Wahrnehmung, die Verarbeitung deines Hirns groesser und schoener als im realen Leben. Ein Ort, du denkst daran und du bist dort. Schoene Welten, gleichzeitig mehreren Gespraechen zuhoerend, gleich inwelcher Entfernung. Oder aber du denkst an eine Person und besuchst diese im Traum. Nach dem Aufwachen fragt dich dieser Mensch was du in seinem Traum zu suchen hattest. Einige male zu meiner Verwunderung erlebt, weil diese Menschen genau beschrieben was ich dort tat.
Dann gibt es Trance, im Entspannungszustand, in der Meditation zu erreichen. In welcher du interessante Bilderfluten und Informationen bekommst. Diese ich bekam, ich konfrontierte Menschen damit und diese waren erstaunt und entsetzt wie ich dies von ihnen wissen konnte.
Dann OOBE, out-of-Body-Experience. Spontan, die meisten in meiner Kindheit. Du verlaesst deinen Koerper und wanderst umher. Unterscheidet sich von Traum, Trance, Astral-Projektion. Near-death-Experience, kann ich nichts dazu sagen, bin auf andere Personen angewiesen.
Und es gibt noch weit viel mehr an lustige Phantasie, Daggu. Ich unterhalte dich nur, oder doch nicht? Und wenn nicht, womit ist dies zu erklaeren? Ich beschaeftige mich z. B. mit Magnetfeldsystemen und Frequenzen (Licht, Sound, Strom), welche Areale in deinem Hirn trainieren fuer z. B. Uebersinnliches, da gibt es Forschungsinstitute in den USA, welche sich damit beschaeftigen. Das ist ein sehr grosses Feld welches intensiv erforscht wird. Ich habe da im Laufe der Jahre tausende von Dollars in Protoypen und Testsystemen investiert.
Aber schreibe ich, nicht wahr? Es geht ueber deinen Erfahrungshorizont hinweg. Dabei koennen wir das Ganze ohne Religion, Gott etc. angehen. Und doch bleibt dann letztendich die Frage: Wie interpretiere ich persoenlich das Alles?
In Bezug auf diese Nahtoderfahrungen: Nicht alle beschreiben ein Licht, viele werden auch von absoluter Dunkelheit und Schwaerze, entsetzlicher Angst und Bedruecktnis empfangen. Nur jene sprechen nicht gern ueber ihr Horrorerlebnis.
Es gibt Grenzen und diese Grenzen werden von unserem eigenen Koerper festgesetzt, welche festschreiben was wir sehen, hoeren, fuehlen, wahrnehmen und wie weit wir mit unserer eigenen Logik mit unserem Verstand kommen.
...
Kürzung von Daggu
Sagen wir es so: ich zähle dich, in diesem Forum und unter anderen Usern/Userinnen, zu den achtbaren religiösen, oder auch spirituellen Menschen, die sich ihr Humansein im Glauben fest bewahrt haben. Aus diesem Grunde werde ich mich zu deinem Beitrag nicht weiter äußern, denn die religiöse, oder spirituelle, oder auch kosmologische Sinnsuche des Menschen ist ebenso vielfältig, wie der Mensch selbst und jeder hat das Recht, sich sein Universum aus Glauben und Hoffen so zu gestalten, wie er es für richtig hält. So wie du, wie ich, oder die vielen User/Userinnen dieses Forums auch.
Das ist was die Wissenschaft macht, Sie schafft Wissen wie der Name und nicht nur einen Glauben. Das ist ihr Vorteil gegenüber der Bibel und jeden anderen "Heiligen buch".
Genau. Nur gerade über spirituelle oder theologische Themen interpretiert sie und revidiert dann, alle paar Jahre. Was vor 20 Jahren Stand der Dinge war, ist heut verworfen. Wie mit der Menschheitsgeschichte. Wo genau ist denn der Vorteil? Sie weiß genau genommen nichts, weder kann sie beweisen dass es Gott gibt, noch das es ihn nicht gibt. Bleibt Dir zu sagen, was ich nicht durch Wissenschaft erforscht und bewiesen habe, lehne ich ab. Kannst Du machen, nur womit genau hast Du einen Vorteil daraus? Stell Dir mal vor, im Mittelalter wäre jemand herumgelaufen und hätte von Strahlen gesprochen, die wie von Geisterhand von einer Kisten aufgefangen werden und daraus Musik einfach ertönt. Was hätte wohl die damalige Wissenschaft darüber gesagt?
Du glaubst an den Sozialismus oder den Kommunismus. Jeder hat nichts und alles, nimmt nur was er braucht. Alle Fakten und bisherige Versuche sagen, das funzt nicht. Dennoch glaubst du daran ohne das bewiesen ist, dass es funktionieren kann.
Ich stelle mir den Tod vor wie einen plötzlichen Stromausfall.
Wenn man den Stecker beim PC,oder TV zieht,erscheint auch ein "Bild",das einem am Ende, bzw in der Mitte des Schirms an ein verschwindendes Licht erinnern laesst.:))
Das Hirn spielt uns wohl am Ende einen letzten Streich. ....so,oder so wird es unbewiesene bleiben, bis mal tatsächlich jemand nach längerem Aufenthalt zurueck kommen sollte.
Das mit dem letzten Streich ist die These, der Erklärungsversuch der Wissenschaft. Man sollte sich aber damit mal beschäftigen, es gab Leute, die eingeliefert wurden ohne Bewußtsein, klinisch tot eine Zeit lang waren, dann durch Wiederbelebungsversuche oder von alleine wieder "aufwachten" und beschreiben konnten, was in dem Raum so vor sich ging. Wer was machte, anhatte etc. Die Leute sagten, es von oben gesehen zu haben, als sie ihren Körper verlassen hatten.
Nun kann man sich hinstellen und das bestreiten oder man befaßt sich damit. Wenn es nicht sein kann, das der Mensch bei Bewußtstein vorher oder während dessen im Raum umherlief oder jemanden gesehen hat, dann ist da eben einfach was passiert, etwas Elemantares was alles worüber man sonst forscht und nachdenkt, in den Schatten stellt. Alles Pillepalle dagegen.
Oder die Geschichte stimmt nicht, komisch nur, dass niemand es je bestritten hat und das Ganze dokumentiert wurde.
Ich bin sicher, solche "Streiche" kann kein Gehirn machen.
Und du meinst, dieser traumatische Befindlichkeitshonig von irgendwelchen imaginären Lichtern in ominösen Tunneln beweist jetzt eindeutig ein Leben nach dem Tod?
Oder irgendwelche, persönlich eingefärbte Traumsequenzen von einem lichtvollen Arkadien sind der schlagende Beweis für dein himmelblaues Überreich?
Wenn hier jeder User, aus seinen Licht und Schattenträumen heraus, einen Alleinverterungsanspruch auf seine psychotischen Phantastereien erheben würde, dann wäre ich der erste Cherub des Herrn mit der Lizenz zu kosmischen Rundflügen.
Und wenn du, du und einige andere Dämmergestalten irgendwelche Lichter am ende dunkler Tunnelchen siehst, dann ist das kein Beweis für ein Leben nach den Toden, sondern ein Beweis für deinen abnormen Hang zu Aberglauben, fallenden Runenstäbchen, Kaffeesatzprophetien und von dunklen Omen behaftetes Hexengeflüster.
Ich dachte doch einen Moment, mit Dir wirklich sachlich diskutieren zu können und wollte Dich von der Igno-Liste streichen. Falsch gedacht und ja ich ärgere mich, Deine dämlichen Beiträge wieder geöffnet zuhaben. Du bist ein notorischer Sabbler, der seine Unfähigkeit sachlich diskutieren zu können, mit verbalen Beleidigungen und Diffamierungen zum Ausdruck bringt. Hallo nichts begriffen, man GLAUBT oder eben nicht, wo ist nur DEIN Problem? Habe ich je geschrieben, dass mit irgend was irgendwie was bewiesen ist? Ich bin sicher, dass das ein Trauma aus Deiner Kindheit ist, da ist irgendwann irgendwas gewaltig schief gelaufen sein.
Der Tod ist ja ein Zustand. Das Sterben hingegen ein Prozess. Und die Wissenschaft kann gar nicht genau sagen, wann dieser Prozess eigentlich genau abgeschlosse ist. Heute definiert man, so bald das Herz nicht mehr schlägt und das Hirn nicht mehr aktiv ist. Das war ja nicht immer so. So etwas wie Hirntod kannte man vor noch nicht allzulanger Zeit noch gar nicht und Menschen, deren Puls nicht spürbar war, belebte man nicht wieder, sondern erklärte sie für Tod. Kurz: Über das Sterben, wie lange es dauert und was da tatsächlich alles abläuft weiß die Wissenschaft noch längst nicht alles.
Ich dachte doch einen Moment, mit Dir wirklich sachlich diskutieren zu können und wollte Dich von der Igno-Liste streichen. Falsch gedacht und ja ich ärgere mich, Deine dämlichen Beiträge wieder geöffnet zuhaben. Du bist ein notorischer Sabbler, der seine Unfähigkeit sachlich diskutieren zu können, mit verbalen Beleidigungen und Diffamierungen zum Ausdruck bringt. Hallo nichts begriffen, man GLAUBT oder eben nicht, wo ist nur DEIN Problem? Habe ich je geschrieben, dass mit irgend was irgendwie was bewiesen ist? Ich bin sicher, dass das ein Trauma aus Deiner Kindheit ist, da ist irgendwann irgendwas gewaltig schief gelaufen sein.
Der tickt eben nicht so, wie die meisten anderen, die ein Forum zum Meinungsaustausch nutzen wollen. Egal aus welchen Motiven er seine Beiträge hier reinrotzt, gesund ist das nicht mehr. Wahrscheinlich freut er sich über diese Aufmerksamkeit jetzt auch diebisch. Einfach ignorieren. Es ist offenkundig, daß er versucht, irgendetwas zu kompensieren.
Das sieht man nicht nur an der Tatsache, daß seine Beiträge überwiegend aus beleidigendem ad personam bestehen, sondern auch aus dem krassen Mißverhältnis zwischen Ausdruck und Rechtschreibung bzw. grammatikalischen Defiziten.
Er ist ein Schwätzer, ein Möchtegern, der sich gern in bildlicher und gewaltiger Sprache versuchen möchte und dabei kläglich scheitert. Er wirft alles durcheinander was sich seiner Ansicht nach irgendwie schön anhört und er irgendwann einmal gehört oder gelesen hat und hat dabei einen Stil und eine Grammatik wie ein Hauptschüler der 5. Klasse. Und dabei meine ich keine Gelegenheitsfehler, die machen wir alle, sondern die systematischen und immer wiederkehrenden.
Der tickt eben nicht so, wie die meisten anderen, die ein Forum zum Meinungsaustausch nutzen wollen. Egal aus welchen Motiven er seine Beiträge hier reinrotzt, gesund ist das nicht mehr. Wahrscheinlich freut er sich über diese Aufmerksamkeit jetzt auch diebisch. Einfach ignorieren. Es ist offenkundig, daß er versucht, irgendetwas zu kompensieren.
Danke. Ich weiß ja, dass ich einer von vielen "Angerotzten" von User Daggu bin, kann man ja schwer übersehen hier. Als Gegenmaßnahme gibt es ja die Igno-Liste - wo er ja auch folgerichtig bei mir drauf ist.
Wurstsemmel
12.02.2015, 09:04
Das mit dem letzten Streich ist die These, der Erklärungsversuch der Wissenschaft. Man sollte sich aber damit mal beschäftigen, es gab Leute, die eingeliefert wurden ohne Bewußtsein, klinisch tot eine Zeit lang waren, dann durch Wiederbelebungsversuche oder von alleine wieder "aufwachten" und beschreiben konnten, was in dem Raum so vor sich ging. Wer was machte, anhatte etc. Die Leute sagten, es von oben gesehen zu haben, als sie ihren Körper verlassen hatten.
Nun kann man sich hinstellen und das bestreiten oder man befaßt sich damit. Wenn es nicht sein kann, das der Mensch bei Bewußtstein vorher oder während dessen im Raum umherlief oder jemanden gesehen hat, dann ist da eben einfach was passiert, etwas Elemantares was alles worüber man sonst forscht und nachdenkt, in den Schatten stellt. Alles Pillepalle dagegen.
Oder die Geschichte stimmt nicht, komisch nur, dass niemand es je bestritten hat und das Ganze dokumentiert wurde.
Ich bin sicher, solche "Streiche" kann kein Gehirn machen.
Wir wissen so gut wie nichts darueber zu was unser Hirn im Stande bzw in der Lage ist.
Mir fehlt ehrlich gesagt auch die Fantasie mir vorzustellen,"es" koennte uns vormachen an der Decke schwebend zu beobachten was um unseren Körper herum geschieht.
Aber ebenso "unglaublich" ist fuer mich die Vorstellung,Gott,oder wer/was auch immer ,wuerde auf der "anderen Seite" warten.
Wir wissen so gut wie nichts darueber zu was unser Hirn im Stande bzw in der Lage ist.
Mir fehlt ehrlich gesagt auch die Fantasie mir vorzustellen,"es" koennte uns vormachen an der Decke schwebend zu beobachten was um unseren Körper herum geschieht.
Aber ebenso "unglaublich" ist fuer mich die Vorstellung,Gott,oder wer/was auch immer ,wuerde auf der "anderen Seite" warten.
Das ist wohl wahr, wir wissen so gut wie nichts und schon gar nicht, warum die Natur so was entwickelt haben sollte. Also alles was über fortpflanzen, fressen, sich der Umgebung anpassen hinaus geht. Warum sollte sich das einfach so und ausschließlich bei der Spezie Menschen entwickeln? Warum schnitzt bis heute keine weitere Affenart Speere wie das Urmenschen schon machten?
Phantasie? Ich weiß nicht, wenn man daran glaubt, eine Seele zu besitzen, die unabhängig vom Körper da ist, braucht es nicht viel Phantasie. Und warum das unglaublich sein soll, kann ich nicht mal ansatzweise nachvollziehen. Ganz im Gegenteil, erklärt so Einiges.
Wurstsemmel
12.02.2015, 09:15
Das ist wohl wahr, wir wissen so gut wie nichts und schon gar nicht, warum die Natur so was entwickelt haben sollte. Also alles was über fortpflanzen, fressen, sich der Umgebung anpassen hinaus geht. Warum sollte sich das einfach so und ausschließlich bei der Spezie Menschen entwickeln? Warum schnitzt bis heute keine weitere Affenart Speere wie das Urmenschen schon machten?
Phantasie? Ich weiß nicht, wenn man daran glaubt, eine Seele zu besitzen, die unabhängig vom Körper da ist, braucht es nicht viel Phantasie. Und warum das unglaublich sein soll, kann ich nicht mal ansatzweise nachvollziehen. Ganz im Gegenteil, erklärt so Einiges.
Hier scheint mir der Unterschied zwischen Atheist und Glaeubigem deutlich zu werden.
"Ihr" schliesst Wissenslücken mit Gott.
"Wir" haben Mut zur Lücke. :))
umananda
12.02.2015, 09:17
Was glaubt ihr was dannach geschieht?Was werdet ihr sehen und fühlen?Meine persönliche Meinung ist,das es weiter geht ein Bisschen anders als hier auf Erden aber es geht weiter.
Ich weiß es nicht. Keine Ahnung.
Servus umananda
Es stand mal auf einem Grabstein:
"Nun weiß ich mehr als alle Wissenschaftler auf der Welt!" - hat mir sehr gut gefallen!
Hier scheint mir der Unterschied zwischen Atheist und Glaeubigem deutlich zu werden.
"Ihr" schliesst Wissenslücken mit Gott.
"Wir" haben Mut zur Lücke. :))
Wir sind länger tot als wir nach heutiger allgemeiner Definition leben. Ich finde, da lohnt es sich schon, sich ernsthaft mit solchen Fragen auseinanderzusetzen. Man hat ja nichts zu verlieren. Im schlechtesten Fall hat tritt es eben nicht so ein wie man geglaubt hat und man hat sich zu Lebzeiten gebildet und mit seinen Geist bemüht.
Ich weiß es nicht. Keine Ahnung.
Servus umanandaDas war konkret.Gruss.
Wurstsemmel
12.02.2015, 09:33
Wir sind länger tot als wir nach heutiger allgemeiner Definition leben. Ich finde, da lohnt es sich schon, sich ernsthaft mit solchen Fragen auseinanderzusetzen. Man hat ja nichts zu verlieren. Im schlechtesten Fall hat tritt es eben nicht so ein wie man geglaubt hat und man hat sich zu Lebzeiten gebildet und mit seinen Geist bemüht.
Wer sagt denn,das ich (wir) mir/uns keine Fragen stelle(n), und keine Gedanken machen?
Die Antworten und Schluesse sind lediglich andere.
Ich dachte doch einen Moment, mit Dir wirklich sachlich diskutieren zu können und wollte Dich von der Igno-Liste streichen.
Nennst du den abergläubischen Exotismus deiner spirituellen Sitzungen hier wirklich eine Diskussion? Und empfindest du deinen rituellen Eskapismus, um deine "Ignorierlisten" hier, nicht selbst als etwas blöde? Was diese korokodilsvertränte Weinerlichkeit um das Ingnorieren überhaupt hier angeht, das ist mir sowieso ein ewiges Rätsel geblieben.
Deine von einem egomanen Fendom geprägten Beiträge lassen ja nicht einmal den kleinsten, gemeinsamen Nenner auf der Basis eines human geprägten Utilitarismus zu, was sich auch immer wieder in deinem effekthaschenden Brimborium aus Nekromantie, esoterischen Beschwörungzeremonien und spekulativen Krisenkulten äußert. Du versuchst die symbolhaften Erfahrungen einzelnder Menschen als Alleinerstellungsmerkmal einer allein von dir verkündbaren "Religionsanthropologie" zu rechtfertigen, denn der Mensch ist grundsätzlich der Willkür deines religiösen Archetypismus unterworfen, der Homo religiosus als Elementarfunktion in allen Bereichen des menschlichen Lebens und der fundamentale Anfgangsgrund jeglicher Sinnsuche, so funktioniert das nicht, so hat das noch niemals funktioniert.
Und diese normativ eingeforderten, wirrsinnig esoterischen Unterwerfungsrituale, die hängen mir nun langsam zum Halse heraus.
Nennst du den abergläubischen Exotismus deiner spirituellen Sitzungen hier wirklich eine Diskussion? Und empfindest du deinen rituellen Eskapismus, um deine "Ignorierlisten" hier, nicht selbst als etwas blöde? Was diese korokodilsvertränte Weinerlichkeit um das Ingnorieren überhaupt hier angeht, das ist mir sowieso ein ewiges Rätsel geblieben.
Deine von einem egomanen Fendom geprägten Beiträge lassen ja nicht einmal den kleinsten, gemeinsamen Nenner auf der Basis eines human geprägten Utilitarismus zu, was sich auch immer wieder in deinem effekthaschenden Brimborium aus Nekromantie, esoterischen Beschwörungzeremonien und spekulativen Krisenkulten äußert. Du versuchst die symbolhaften Erfahrungen einzelnder Menschen als Alleinerstellungsmerkmal einer allein von dir verkündbaren "Religionsanthropologie" zu rechtfertigen, denn der Mensch ist grundsätzlich der Willkür deines religiösen Archetypismus unterworfen, der Homo religiosus als Elementarfunktion in allen Bereichen des menschlichen Lebens und der fundamentale Anfgangsgrund jeglicher Sinnsuche, so funktioniert das nicht, so hat das noch niemals funktioniert.
Und diese normativ eingeforderten, wirrsinnig esoterischen Unterwerfungsrituale, die hängen mir nun langsam zum Halse heraus.
Muß dieses verquaste Soziologen-Deutsch wirklich sein?
Wen willst Du damit beeindrucken?
Phantasie? Ich weiß nicht, wenn man daran glaubt eine Seele zu besitzen, die unabhängig vom Körper da ist, braucht es nicht viel Phantasie.
Nein, viel Phantasie braucht es dazu nicht, aber es muss, um so etwas zu glauben, schon ein enormes Potential von Persönlichkeitsstörungen vorhanden sein, sozusagen der willige Schizotyp für das Aufnehmen und Fürwahrhalten paranormaler Monomanien.
Es stand mal auf einem Grabstein:
"Nun weiß ich mehr als alle Wissenschaftler auf der Welt!" - hat mir sehr gut gefallen!
Es gibt noch eine andere Version dieses Grabstein-Spruches:
"Jetzt bin ich schlauer als ihr, aber vielleicht auch nicht."
Wer sagt denn,das ich (wir) mir/uns keine Fragen stelle(n), und keine Gedanken machen?
Die Antworten und Schluesse sind lediglich andere.
Weil du sagtest, daß "ihr" Mut zur Lücke habt.
Wer sich ernsthaft mit diesen Fragen auseinandersetzt, kann nicht zu dem Schluß kommen, daß es da nichts gibt. Alle Indizien sprechen dafür. Oder besser ausgedrückt, es sprechen mehr Indizien dafür, daß da irgendetwas ist, als es Anhaltspunkte dafür gibt, daß es einfach "aus" ist. Wenn man das alles ernsthaft berücksichtigt ist es gar nicht möglich, so etwas wie ein Atheist zu sein, was dann reine Glaubenssache mit Scheuklappen wäre. Agnostiker ja, Atheist nein.
Es gibt noch eine andere Version dieses Grabstein-Spruches:
"Jetzt bin ich schlauer als ihr, aber vielleicht auch nicht."
"Wo ich jetzt bin, werdet ihr bald sein." :cool:
Muß dieses verquaste Soziologen-Deutsch wirklich sein?
Wen willst Du damit beeindrucken?
Ist dir das verbale Armdrücken in einer forumalen Hafenspelunke lieber? Wenn dir der Stil meiner Beiträge nicht behagt, warum liest du diese dann.
Kindereien.
Es gibt noch eine andere Version dieses Grabstein-Spruches:
"Jetzt bin ich schlauer als ihr, aber vielleicht auch nicht."
Auch sehr gut formuliert!
Kreuzbube
12.02.2015, 09:53
Körper&Seele zerfallen nach dem Tod in ihre Bestandteile, also in Atome und Moleküle. Daraus entsteht wieder etwas Neues; sei es nun zunächst Asche oder Erde. So ist der ewige Kreislauf doch gegeben. Nur eben anders, als von den Religionen gemeint.
Smultronstället
12.02.2015, 09:55
Es stand mal auf einem Grabstein:
"Nun weiß ich mehr als alle Wissenschaftler auf der Welt!" - hat mir sehr gut gefallen!
Schön!
Ich persönlich mag den Grabspruch von Heinrich von Kleist:
http://i.imgur.com/KrVUCVZ.jpg
Nun, o Unsterblichkeit, bist du ganz mein!
Du strahlst mir, durch die Binde meiner Augen,
Glanz der tausendfachen Sonnen zu!
Es wachsen Flügel mir an beiden Schultern,
Durch stille Ätherräume schwingt mein Geist;
Und wie ein Schiff, vom Hauch des Winds entführt,
Die muntre Hafenstadt versinken sieht,
So geht mir dämmernd alles Leben unter:
Jetzt unterscheid ich Farben noch und Formen,
Und jetzt liegt Nebel alles unter mir.
Okay, off-topic. Aber trotzdem, Gott, der Mann war ein Sprachgenie. Alter Schwede!
Wurstsemmel
12.02.2015, 10:08
Weil du sagtest, daß "ihr" Mut zur Lücke habt.
Wer sich ernsthaft mit diesen Fragen auseinandersetzt, kann nicht zu dem Schluß kommen, daß es da nichts gibt. Alle Indizien sprechen dafür. Oder besser ausgedrückt, es sprechen mehr Indizien dafür, daß da irgendetwas ist, als es Anhaltspunkte dafür gibt, daß es einfach "aus" ist. Wenn man das alles ernsthaft berücksichtigt ist es gar nicht möglich, so etwas wie ein Atheist zu sein, was dann reine Glaubenssache mit Scheuklappen wäre. Agnostiker ja, Atheist nein.
Ich habe kein Problem damit die Möglichkeit in Betracht zu ziehen das der Mensch (noch) nicht in der Lage ist,dieses Phänomen befriedigend zu erklaeren,und nichtmal damit,das dies vielleicht nie gelingen wird.
Denn selbst dann muss nicht irgendein Gott im Spiel sein. Das mein Ich mit Mut zu (Wissens)Lücke.
Und Atheist bin ich im Bezug auf diesen allmächtigen, allwissenden,gütigen, gerechten, an uns interessierten Menschen - Gott.
Wenn es um irgendeine Art Schoepfer,oder wie immer man es nennen will,geht, kann ich auch nur Agnostiker sein.
Hier scheint mir der Unterschied zwischen Atheist und Glaeubigem deutlich zu werden.
"Ihr" schliesst Wissenslücken mit Gott.
"Wir" haben Mut zur Lücke. :))
Oder "Wir" haben Mut zu glauben und falls dann doch nichts ist, werden wir uns auch nicht ärgern können. Ihr "Wißt" eigentlich nichts, glaubt an die Wissenschaft, die NICHTS GENAUES WEIß - und mit dem TOD ist alles vorbei, Ende aus. Was für ein Dasein!!! Nur wo liegt der Vorteil, an so eine Trostlosigkeit zu glauben?
Weil du sagtest, daß "ihr" Mut zur Lücke habt.
Wer sich ernsthaft mit diesen Fragen auseinandersetzt, kann nicht zu dem Schluß kommen, daß es da nichts gibt. Alle Indizien sprechen dafür. Oder besser ausgedrückt, es sprechen mehr Indizien dafür, daß da irgendetwas ist, als es Anhaltspunkte dafür gibt, daß es einfach "aus" ist. Wenn man das alles ernsthaft berücksichtigt ist es gar nicht möglich, so etwas wie ein Atheist zu sein, was dann reine Glaubenssache mit Scheuklappen wäre. Agnostiker ja, Atheist nein.
Ganz genau so sehe ich das auch. :appl::gp:
Wurstsemmel
12.02.2015, 10:42
Oder "Wir" haben Mut zu glauben und falls dann doch nichts ist, werden wir uns auch nicht ärgern können. Ihr "Wißt" eigentlich nichts, glaubt an die Wissenschaft, die NICHTS GENAUES WEIß - und mit dem TOD ist alles vorbei, Ende aus. Was für ein Dasein!!! Nur wo liegt der Vorteil, an so eine Trostlosigkeit zu glauben?
Gibt im Grunde keinen Vorteil.
Vielleicht sogar eher nachteilig nicht glauben zu koennen(denn glauben ,oder nicht glauben ist keine Entscheidung,sondern eine Faehigkeit),da die Realität tatsächlich trostlos sein kann.
Aber genau das spricht dafuer das Glauben Wunschvorstellung ist.
Ihr "Wißt" eigentlich nichts, glaubt an die Wissenschaft, die NICHTS GENAUES WEIß - und mit dem TOD ist alles vorbei, Ende aus. Was für ein Dasein!!! Nur wo liegt der Vorteil, an so eine Trostlosigkeit zu glauben?
Was weiß denn denn nun der Christ? Warum soll religiös spekulatives "Wissen", egal ob nun religiöse Utopien, religiös fundierte Wuschträume und Illusionen mehr Wahrheistgehalt beinhalten, als wissenschaftlich fundierte Gegebenheiten, nach denen wir uns die Welt eindeutig besser erklären können, als durch die tausendfältigen Fiktionen und Phantasien ungezählter Religionsformen?
Wie kann Religion eine Wahrheit für sich beanspruchen, die unter den Religionen selbst noch nicht geklärt wurde?
Welchen Warheitswert haben die ungezählten, spekulativen Götter dieser Welt überhaupt, wenn es den Religionen noch nicht einmal gelingt, sich auf eine und wie auch immer definierte, religiöse Wahrheit zu einigen?
Ist der offene oder auch unterschwellige Krieg zwischen den einzelnen Religionen, auch zwischen den ungezählten Konfessionen nicht eher ein Garant dafür, das es eine für alle Menschen verbindliche, auf einem religiösen Fundament beruhende Wahrheit niemals gab und wohl auch nicht geben wird.
Genau. Nur gerade über spirituelle oder theologische Themen interpretiert sie und revidiert dann, alle paar Jahre. Was vor 20 Jahren Stand der Dinge war, ist heut verworfen. Wie mit der Menschheitsgeschichte. Wo genau ist denn der Vorteil? Sie weiß genau genommen nichts, weder kann sie beweisen dass es Gott gibt, noch das es ihn nicht gibt. Bleibt Dir zu sagen, was ich nicht durch Wissenschaft erforscht und bewiesen habe, lehne ich ab. Kannst Du machen, nur womit genau hast Du einen Vorteil daraus? Stell Dir mal vor, im Mittelalter wäre jemand herumgelaufen und hätte von Strahlen gesprochen, die wie von Geisterhand von einer Kisten aufgefangen werden und daraus Musik einfach ertönt. Was hätte wohl die damalige Wissenschaft darüber gesagt?
Du glaubst an den Sozialismus oder den Kommunismus. Jeder hat nichts und alles, nimmt nur was er braucht. Alle Fakten und bisherige Versuche sagen, das funzt nicht. Dennoch glaubst du daran ohne das bewiesen ist, dass es funktionieren kann.
Die wissenschaft arbeiten nunmal mit Fakten nicht Mit Illusionen wie die Bibel, nur weil weil die Wissenschaft noch keine Antwort darauf hat liegt die Bibel richtig? Warum kann nicht auch Wallhalla oder die Version die im Koran steht oder die Veden?
Nurmalso
12.02.2015, 11:07
Weil du sagtest, daß "ihr" Mut zur Lücke habt.
Wer sich ernsthaft mit diesen Fragen auseinandersetzt, kann nicht zu dem Schluß kommen, daß es da nichts gibt. Alle Indizien sprechen dafür. Oder besser ausgedrückt, es sprechen mehr Indizien dafür, daß da irgendetwas ist, als es Anhaltspunkte dafür gibt, daß es einfach "aus" ist. Wenn man das alles ernsthaft berücksichtigt ist es gar nicht möglich, so etwas wie ein Atheist zu sein, was dann reine Glaubenssache mit Scheuklappen wäre. Agnostiker ja, Atheist nein.
Und die Indizien wären??
Und was ist "irgendwas"?
Die wissenschaft arbeiten nunmal mit Fakten nicht Mit Illusionen wie die Bibel, nur weil weil die Wissenschaft noch keine Antwort darauf hat liegt die Bibel richtig? Warum kann nicht auch Wallhalla oder die Version die im Koran steht oder die Veden?
Die Wissenschaft hat auch mittels Legionen von Experimenten bewiesen, dass es keine Geister gibt, obwohl du schon mehrfach behauptet hast, welche gesehen zu haben.
Dass ausgerechnet du Blitzbirne mit der Wissenschaft anfängst, ist der Witz des Tages.... :lach:
Die Wissenschaft hat auch mittels Legionen von Experimenten bewiesen, dass es keine Geister gibt, obwohl du schon mehrfach behauptet hast, welche gesehen zu haben.
Dass ausgerechnet du Blitzbirne mit der Wissenschaft anfängst, ist der Witz des Tages.... :lach:
Geister sind weder bewiesen noch widerlegt. Aber das hat mit der Bibel nichts zu tun, die ganzen "Bibeltreuen Christen" allerdings verkaufen ihr Zeug als Naturwissenschaftliche erkenntnisse. Das tue ich nicht, ich glaube nur daran, die Bibelspinner und andere religiöse Vollpfosten glauben mit ihrer religiösen Sichtweise die Wahrheit zu kennen. glauben heisst nunmal nichtwissen...
Seligman
12.02.2015, 11:17
Eben doch!Es geht weiter.Man sieht die eigenen Beerdigung!Wenn man vernünftig beerdigt wird bleibt man am Grab bis die erde ca 40 cm breit ist!Dann geht man in ein anders Welt!Im ersten Jahr geht man zum Grab weil man mit dem Körper verbunden ist!Falls man verbrannt wird und dies auf eigene Wusch geschieht hat man ein Problem!Ohne eigene zu tun geht man direkt ins Andere Welt!Dort wird man gefragt was man getan und un unterlassen hat.Das eigene Leben wird fortgeführt mit Zuschaern besonders mit geschädigten.Für nichtjuden gelten die 10 Geboten als Masstsab und für Juden wie immer schrer die 613 Geboten!Nicht Juden die sich an den 10 Geboten hielten kommen gut weg.Bei Juden gelten strengeren Regeln!Man könnte so zu sagen von Antisemitismus sprechenn wenn es nicht gegen Gott ginge!Zb Ich werde nach meinem jüdischen Name gefragt!Wenn ich mich nicht erinnere so habe ich ein Problem!Wäre ich doch als Nichtjude geboren!
Du hast wirklich, wahrhaftig ein gewaltiges Problem.
Weil du sagtest, daß "ihr" Mut zur Lücke habt.
Wer sich ernsthaft mit diesen Fragen auseinandersetzt, kann nicht zu dem Schluß kommen, daß es da nichts gibt. Alle Indizien sprechen dafür. Oder besser ausgedrückt, es sprechen mehr Indizien dafür, daß da irgendetwas ist, als es Anhaltspunkte dafür gibt, daß es einfach "aus" ist. Wenn man das alles ernsthaft berücksichtigt ist es gar nicht möglich, so etwas wie ein Atheist zu sein, was dann reine Glaubenssache mit Scheuklappen wäre. Agnostiker ja, Atheist nein.
Wenn man den Zufall als beeinflussenden Faktor herausdividiert, spricht nichts - aber wirklich gar nichts - dafür, dass da irgendwas sein könnte.
Wenn die Uhr abgelaufen ist, geht das Gehirn in den Speicherverlust-Modus und erzeugt mit den letzten Strömen aus der biologischen Batterie noch ein paar farbenprächtige Bilder, die beim Leeren der volatilen Speicherzellen kunterbunt durcheinander ablaufen.
In der Fachsprache der Digitaltechnik bzw. IT könnte man unser Gehirn auch als RAM bezeichnen, aus dem sich nach dem finalen Stronausfall alle gespeicherten Daten wahllos verflüchtigen.
Dann ist eben Schicht im Schacht.
Die Wissenschaft hat auch mittels Legionen von Experimenten bewiesen, dass es keine Geister gibt, obwohl du schon mehrfach behauptet hast, welche gesehen zu haben.
Dass ausgerechnet du Blitzbirne mit der Wissenschaft anfängst, ist der Witz des Tages.... :lach:
Und ich wüsste was an den Glauben an Geister unlogischer ist als an den Glauben an die Bibel....
Gibt im Grunde keinen Vorteil.
Vielleicht sogar eher nachteilig nicht glauben zu koennen(denn glauben ,oder nicht glauben ist keine Entscheidung,sondern eine Faehigkeit),da die Realität tatsächlich trostlos sein kann.
Aber genau das spricht dafuer das Glauben Wunschvorstellung ist.
Möglicherweise ist er nur Wunschvorstellung oder Illusion, andererseits jedoch auch Hoffnung und Kraftquelle. Aber die Chancen stehen 50:50 und das Glas ist halt halb voll oder halb leer, letztlich bringt es Dir auch überhaupt nichts zu glauben, wenn Dein Innerstes was anderes sagt. So und bei mir ist es einfach so, dass dieses Innerstes mich bestätigt zu glauben. Und da sind Nahtoderscheinungen keinerlei Beweise, aber eben Indizien, die dafür sprechen, an was man glaubt. Ganz einfach. Und für jemanden anders ist es eben Humbug, so what? Jedem das Seine.
Geister sind weder bewiesen noch widerlegt. Aber das hat mit der Bibel nichts zu tun, die ganzen "Bibeltreuen Christen" allerdings verkaufen ihr Zeug als Naturwissenschaftliche erkenntnisse. Das tue ich nicht, ich glaube nur daran, die Bibelspinner und andere religiöse Vollpfosten glauben mit ihrer religiösen Sichtweise die Wahrheit zu kennen. glauben heisst nunmal nichtwissen...
Doch, Geister sind widerlegt, und zwar als äusserst menschengemachter Klimbim-Hokuspokus.
Was du nicht wissen kannst: Vor ein paar Jahrzehnten gab es an der Freiburger Uni den damals deutschlandweit einzigen Lehrstuhl unter Prof. Hans Bender für Parapsychologie bzw. paranormale Erscheinungen.
Dieser Professor Bender hatte in vielen Dutzenden - mit absolut wissenschaftlicher Akribie durchgeführten - Experimenten versucht, die bekanntesten damals bekannten "Erscheinungen" aufzuschlüsseln. Die Palette der Stories reichte vom einfachen Poltergeist über die Wünschelrutengängerei bis hin zu spirituellen Kontaktaufnahmen mit Verstorbenen.
Das Resultat aller dieser Experimente ist sehr schnell geschildert: Alles nur Humbug.
Sogar die Wünschelruten-Experimente bewiesen mit einer Trefferquote von deutlich unter 50 %, dass es schon reichte, irgendwo ein Loch zu buddeln, um die gleich hohe Trefferquote zu erzielen.
Alles nur Schwindel, Hokuspokus und Leuteverarscherei. Es gibt weder Geister noch Geistererscheinungen (ausser vielleicht Weingeist.....).
Die wissenschaft arbeiten nunmal mit Fakten nicht Mit Illusionen wie die Bibel, nur weil weil die Wissenschaft noch keine Antwort darauf hat liegt die Bibel richtig? Warum kann nicht auch Wallhalla oder die Version die im Koran steht oder die Veden?
Und welche Fakten hat denn die Wissenschaft wenn es um esoterische oder theologische Dinge geht? Genau, sie kann nicht bestreiten was nicht zu bestreiten geht, sie vesucht zu interpretieren. Und nichts weiter. Wenn Dir das das Maß der Dinge ist, bitte sehr. Walhalla, Manitu oder sonstwas, ändert doch nicht daran, dass Menschen schon immer in Massen geglaubt haben, dass da noch was ist oder zumindest sein kann. Was haben ein paar kleine Schlaumeier die es auch immer gab geschluckt um zu behaupten, alle Gläubigen wären bissel bescheuert? Hallo, geht es noch?
Doch, Geister sind widerlegt, und zwar als äusserst menschengemachter Klimbim-Hokuspokus.
Was du nicht wissen kannst: Vor einigen Jahrzehnten gab es an der Freiburger Uni den damals einzigen Lehrstuhl unter Prof. Hans Bender für Parapsychologie bzw. paranormale Erscheinungen.
Dieser Professor Bender hatte in vielen Dutzenden - mit sehr viel wissenschaftlicher Akribie durchgeführten - Experimenten versucht, die bekanntesten damals bekannten "Erscheinungen" aufzuschlüsseln. Die Palette der Stories reichte vom einfachen Poltergeist über die Wünschelrutengängerei bis hin zu spirituellen Kontaktaufnahmen mit Verstorbenen.
Das Resultat aller dieser Experimente ist sehr schnell geschildert: Alles nur Humbug.
Sogar die Wünschelruten-Experimente bewiesen mit einer Trefferquote von deutlich unter 50 %, dass es schon reichte, irgendwo ein Loch zu buddeln, um die gleich hohe Trefferquote zu erzielen.
Alles nur Schwindel, Hokuspokus und Leuteverarscherei. Es gibt weder Geister noch Geistererscheinungen (ausser vielleicht Weingeist.....).
Ist aber kein Widerlegung, im Gegensatz zur Bibel die wissenschaftlich widerlegt ist.
Wurstsemmel
12.02.2015, 11:33
Möglicherweise ist er nur Wunschvorstellung oder Illusion, andererseits jedoch auch Hoffnung und Kraftquelle. Aber die Chancen stehen 50:50 und das Glas ist halt halb voll oder halb leer, letztlich bringt es Dir auch überhaupt nichts zu glauben, wenn Dein Innerstes was anderes sagt. So und bei mir ist es einfach so, dass dieses Innerstes mich bestätigt zu glauben. Und da sind Nahtoderscheinungen keinerlei Beweise, aber eben Indizien, die dafür sprechen, an was man glaubt. Ganz einfach. Und für jemanden anders ist es eben Humbug, so what? Jedem das Seine.
So ist das.
Ist aber kein Widerlegung, im Gegensatz zur Bibel die wissenschaftlich widerlegt ist.
Quatsch.
Natürlich ist eine These durch eine Vielzahl von Experimenten widerlegbar. Egal, ob es sich um einen Wasserläufer oder ein Gespenst handelt.
Im Zweifelsfall liegt die Beweislast bei demjenigen, der die strittige These vertritt. Kann er dies nicht, gilt die These als widerlegt.
Möglicherweise ist er nur Wunschvorstellung oder Illusion, andererseits jedoch auch Hoffnung und Kraftquelle. Aber die Chancen stehen 50:50 und das Glas ist halt halb voll oder halb leer, letztlich bringt es Dir auch überhaupt nichts zu glauben, wenn Dein Innerstes was anderes sagt. So und bei mir ist es einfach so, dass dieses Innerstes mich bestätigt zu glauben. Und da sind Nahtoderscheinungen keinerlei Beweise, aber eben Indizien, die dafür sprechen, an was man glaubt. Ganz einfach. Und für jemanden anders ist es eben Humbug, so what? Jedem das Seine.
Sogenannten Nahtoderscheinungen sind nichts anderes als ein paar Minuten Stromausfall im biologischen Speicher.
Man sollte bei diesem Thema schon Wunschdenken von den tatsächlichen Abläufen unterscheiden.
Wenn man den Zufall als beeinflussenden Faktor herausdividiert, spricht nichts - aber wirklich gar nichts - dafür, dass da irgendwas sein könnte.
Wenn die Uhr abgelaufen ist, geht das Gehirn in den Speicherverlust-Modus und erzeugt mit den letzten Strömen aus der biologischen Batterie noch ein paar farbenprächtige Bilder, die beim Leeren der volatilen Speicherzellen kunterbunt durcheinander ablaufen.
In der Fachsprache der Digitaltechnik bzw. IT könnte man unser Gehirn auch als RAM bezeichnen, aus dem sich nach dem finalen Stronausfall alle gespeicherten Daten wahllos verflüchtigen.
Dann ist eben Schicht im Schacht.
Nein, das weiß selbst die Wissenschaft eben nicht genau. Man hat sich darauf geeinigt, wann ein Mensch tot ist. Das war es aber auch schon. Diese Definition war auch schonmal eine andere und ist auch heute nicht in Stein gemeisselt. Sterben ist ein Prozess der individuell unterschiedlich verläuft und der so genau gar nicht erforscht ist, vielleicht auch gar nicht erforschbar ist, als daß man wüßte, was da genau abläuft und vor allem wann genau, mit welchen Messergebnissen zb., der Tod eintritt.
Ist aber kein Widerlegung, im Gegensatz zur Bibel die wissenschaftlich widerlegt ist.
Ist sie das? Womit denn genau?
Sogenannten Nahtoderscheinungen sind nichts anderes als ein paar Minuten Stromausfall im biologischen Speicher.
Man sollte bei diesem Thema schon Wunschdenken von den tatsächlichen Abläufen unterscheiden.
Für Dich vielleicht, für die Betroffenen mit absoluter Sicherheit nicht und für all diejenigen die daran glauben auch nicht. Und wie kommst Du dazu eine Nahtoderscheinung zu bewerten, wenn Du doch keine wirkliche Ahnung hast? Du "glaubst" also was, nicht mehr und nicht weniger.
Quatsch.
Natürlich ist eine These durch eine Vielzahl von Experimenten widerlegbar. Egal, ob es sich um einen Wasserläufer oder ein Gespenst handelt.
Im Zweifelsfall liegt die Beweislast bei demjenigen, der die strittige These vertritt. Kann er dies nicht, gilt die These als widerlegt.
Falsch, so funktioniert es vor Gericht, das wenn der kläger die Schuld des Angeklagten nicht nachweisen der Angeklagte unschuldig ist solange die Schuld nicht bewiesen ist. Aber in der Wissenschaft funktioniert. eine These und auch Gegenthese müssen Beweise für ihre Richtigkeit sammeln. wenn jemand sagt das Geister existieren muss er wissenschaftliche Beweise vorlegen, aber ebenso muss jemand der sagt das keine Geister existieren, deren Nichtexistenz ebenso untermauern mit Beweisen. Die Tatsache das die Existenz von Geistern nicht brelegt wurde macht die Nichtexistenz von Geistern nicht richtig. auch die muss beweissen werden. Können beide ihre These von der Existen und Nichtexistenz nicht beweissen steht die Frage als unbewiesen im Raum.
Ist sie das? Womit denn genau?
Zumindestens die Schöpfungsgeschichte wie sie in der Bibel geschildert wird, ist Naturwissenschaftlich widerlegt und andere Geschichten auch....
umananda
12.02.2015, 11:48
(...)
Im Zweifelsfall liegt die Beweislast bei demjenigen, der die strittige These vertritt. Kann er dies nicht, gilt die These als widerlegt.
Das ist der typische Blödsinn, den du hier ständig vom Stapel lässt ...
Servus umananda
Zumindestens die Schöpfungsgeschichte wie sie in der Bibel geschildert wird, ist Naturwissenschaftlich widerlegt und andere Geschichten auch....
Glaubst du an den Urknall?
Nein, das weiß selbst die Wissenschaft eben nicht genau. Man hat sich darauf geeinigt, wann ein Mensch tot ist. Das war es aber auch schon. Diese Definition war auch schonmal eine andere und ist auch heute nicht in Stein gemeisselt. Sterben ist ein Prozess der individuell unterschiedlich verläuft und der so genau gar nicht erforscht ist, vielleicht auch gar nicht erforschbar ist, als daß man wüßte, was da genau abläuft und vor allem wann genau, mit welchen Messergebnissen zb., der Tod eintritt.
Doch, die (medizinische) Wissenschaft weiss es sehr genau.
Es gilt als absolut sicher, dass nach Ende der Gehirntätigkeit (wenn keinerlei Gehirnströme mehr gemessen werden können) der betreffende Mensch mit absoluter Sicherheit tot ist.
Ist ja auch logisch, denn alle Körperfunktionen (Blutkreislauf, Atem usw.) werden vom Gehirn kontrolliert und wenn keine "Kommunikation" zwischen den Organen und der Steuerzentrale mehr stattfindet, ist auch kein Leben in unserem Sinne mehr möglich. Unwiderruflich.
In jenen Fällen, in denen kurzzeitiger Atemstillstand eingetreten ist und die Sauerstoffversorgung des Gehirns unterbrochen war, gibt es noch die Möglichkeit einer raschen Wiederbelebung, denn das Gehirn übersteht eine ganz kurze Zeitspanne ohne Sauerstoff, aber oft auch mit schwerwiegenden Nachwirkungen hinsichtlich der Gehirnleistung.
Dauert die Sauerstoffzufuhr-Unterbrechung aber zu lange, ist die Schädigung irreversibel und das Gehirn stellt seine Tätigkeit ganz ein. Dann ist eben Feierabend.
Das ist der typische Blödsinn, den du hier ständig vom Stapel lässt ...
Servus umananda
Wenn du nicht die Spur eines substanziellen Kommentars zum Thema beitragen kannst, solltest du besser deine saudumme Klappe halten.
Glaubst du an den Urknall?
Es ist bis jetzt auch nur eine These, erscheint mir aber am logischsten....
Falsch, so funktioniert es vor Gericht, das wenn der kläger die Schuld des Angeklagten nicht nachweisen der Angeklagte unschuldig ist solange die Schuld nicht bewiesen ist. Aber in der Wissenschaft funktioniert. eine These und auch Gegenthese müssen Beweise für ihre Richtigkeit sammeln. wenn jemand sagt das Geister existieren muss er wissenschaftliche Beweise vorlegen, aber ebenso muss jemand der sagt das keine Geister existieren, deren Nichtexistenz ebenso untermauern mit Beweisen. Die Tatsache das die Existenz von Geistern nicht brelegt wurde macht die Nichtexistenz von Geistern nicht richtig. auch die muss beweissen werden. Können beide ihre These von der Existen und Nichtexistenz nicht beweissen steht die Frage als unbewiesen im Raum.
Wieder Quatsch.
Wenn jemand behauptet, es gäbe Geister, sollte er seine Behauptung belegen können. Man kann zwar durch eine Vielzahl von Experimenten die Wahrscheinlichkeit erhärten, dass die These falsch ist, was aber den Urheber der These nicht seiner Pflicht enthebt, den ultimativen Beweis anzutreten.
Wenn ich behaupte, das Spaghettimonster gesehen zu haben, muss ich es beweisen, nicht die Zweifler das Gegenteil.
Also, beweise doch mal, dass du Geister gesehen haben willst (aber bitte mit Dokumenten wie Fotos, Filmen, Tonaufnahmen oder sonstigen verifizierbaren Belegen). Kannst du aber nicht.
Ergo ist deine Behauptung nichts weiter als eine solche.
Doch, die (medizinische) Wissenschaft weiss es sehr genau.
Es gilt als absolut sicher, dass nach Ende der Gehirntätigkeit (wenn keinerlei Gehirnströme mehr gemessen werden können) der betreffende Mensch mit absoluter Sicherheit tot ist.
Ist ja auch logisch, denn alle Körperfunktionen (Blutkreislauf, Atem usw.) werden vom Gehirn kontrolliert und wenn keine "Kommunikation" zwischen den Organen und der Steuerzentrale mehr stattfindet, ist auch kein Leben in unserem Sinne mehr möglich. Unwiderruflich.
In jenen Fällen, in denen kurzzeitiger Atemstillstand eingetreten ist und die Sauerstoffversorgung des Gehirns unterbrochen war, gibt es noch die Möglichkeit einer raschen Wiederbelebung, denn das Gehirn übersteht eine ganz kurze Zeitspanne ohne Sauerstoff, aber oft auch mit schwerwiegenden Nachwirkungen hinsichtlich der Gehirnleistung.
Dauert die Sauerstoffzufuhr-Unterbrechung aber zu lange, ist die Schädigung irreversibel und das Gehirn stellt seine Tätigkeit ganz ein. Dann ist eben Feierabend.
Tja, es gilt eben nur als absolut sicher. Ist es aber auch absolut sicher?
Die Lehrmeinung von heute ist bekanntlich der Irrtum von morgen.
Gerade in der Medizin wimmelt es von revidierten Lehrmeinungen, die jedoch zuvor als unumstößliches Faktum propagiert worden sind.
Wieder Quatsch.
Wenn jemand behauptet, es gäbe Geister, sollte er seine Behauptung belegen können. Man kann zwar durch eine Vielzahl von Experimenten die Wahrscheinlichkeit erhärten, dass die These falsch ist, was aber den Urheber der These nicht seiner Pflicht enthebt, den ultimativen Beweis anzutreten.
Wenn ich behaupte, das Spaghettimonster gesehen zu haben, muss ich es beweisen, nicht die Zweifler das Gegenteil.
Also, beweise doch mal, dass du Geister gesehen haben willst (aber bitte mit Dokumenten wie Fotos, Filmen, Tonaufnahmen oder sonstigen verifizierbaren Belegen). Kannst du aber nicht.
Ergo ist deine Behauptung nichts weiter als eine solche.
Wenn du aber sagst es gibt keine Geister, musst du es ebenso beweissen. Das ist kein Gerichtsverfahren Chronos!
Tja, es gilt eben nur als absolut sicher. Ist es aber auch absolut sicher?
Die Lehrmeinung von heute ist bekanntlich der Irrtum von morgen.
Gerade in der Medizin wimmelt es von revidierten Lehrmeinungen, die jedoch zuvor als unumstößliches Faktum propagiert worden sind.
Gibt es gegenteilige Indikatoren? Meines Wissens bis dato nicht.
Also gilt diese Lehrmeinung so lange als gültig, bis sie widerlegt werden kann.
Gibt es gegenteilige Indikatoren? Meines Wissens bis dato nicht.
Also gilt diese Lehrmeinung so lange als gültig, bis sie widerlegt werden kann.
Somit bleibt es eine auf bloßen Annahmen fußende Lehrmeinung.
Man hat sich darauf geeinigt, einen Menschen als tot zu betrachten, sofern das EEG eine Nullinie aufweist.
Nach derzeitigem Wissensstand ist das sicherlich auch korrekt.
Doch, die (medizinische) Wissenschaft weiss es sehr genau.
Es gilt als absolut sicher, dass nach Ende der Gehirntätigkeit (wenn keinerlei Gehirnströme mehr gemessen werden können) der betreffende Mensch mit absoluter Sicherheit tot ist.
Ist ja auch logisch, denn alle Körperfunktionen (Blutkreislauf, Atem usw.) werden vom Gehirn kontrolliert und wenn keine "Kommunikation" zwischen den Organen und der Steuerzentrale mehr stattfindet, ist auch kein Leben in unserem Sinne mehr möglich. Unwiderruflich.
In jenen Fällen, in denen kurzzeitiger Atemstillstand eingetreten ist und die Sauerstoffversorgung des Gehirns unterbrochen war, gibt es noch die Möglichkeit einer raschen Wiederbelebung, denn das Gehirn übersteht eine ganz kurze Zeitspanne ohne Sauerstoff, aber oft auch mit schwerwiegenden Nachwirkungen hinsichtlich der Gehirnleistung.
Dauert die Sauerstoffzufuhr-Unterbrechung aber zu lange, ist die Schädigung irreversibel und das Gehirn stellt seine Tätigkeit ganz ein. Dann ist eben Feierabend.
Das ist nicht richtig was du sagst. Richtig ist, daß kein Anspruch darauf erhoben wird, festzustellen, daß im Gehirn keinerlei Aktivitäten mehr vorhanden sind. Das kann man nämlich derzeit auch gar nicht. Man hat sich festgelegt, daß wenn das Gehirn im Ganzen nicht mehr funktionsfähig ist und irreperable geschädigt ist, der Mensch tot ist. das bedeutet aber eben nicht, daß das Gehirn nicht teilweise noch aktiv ist. Es wird nicht der Tod jeder Hirnzelle nachgewiesen sondern nur die unwiederufliche Schädigung und Zerstörung bestimmter. Das ist eine Defintionsfrage. Die natürlich mit dem heutigen Kenntnisstand sicher Sinn ergibt, aber eben nicht in Stein gemeisselt ist. Vieleicht wird man in 50 jahren so weit sein Hirnzellen wieder zu aktivieren wo man heute davon ausgeht, daß unwiederbringlich verloren sind. Und vielleich misst man dann auch andere Stzröme und weiß sie zu interpretieren und muß daher die Todesdefinition neu überdenken. Was du als so absolut darstellst ist tatsächlich äußerst schwammig.
Wenn du aber sagst es gibt keine Geister, musst du es ebenso beweissen. Das ist kein Gerichtsverfahren Chronos!
Jetzt wird es echt albern! Kein Mensch hat hier irgendetwas von einem Gerichtsverfahren gesagt.
Nein, ich muss nicht beweisen, dass es keine Geister gibt. Man kann nur durch geeignete Experimente versuchen, die Wahrscheinlichkeit zur Beinahe-Gewissheit werden zu lassen, aber ein endgültiger Beweis für eine Nichtexistenz ist das natürlich nicht.
Daher wäre es an dir, deine angebliche Geisterwahrnehmung zu belegen. Da du dies aber nicht kannst, bleibt nur die Schlussfolgerung einer Halluzination oder dem Einfluss bewusstseinsverändernder Drogen (Alkohol usw.).
Jetzt wird es echt albern! Kein Mensch hat hier irgendetwas von einem Gerichtsverfahren gesagt.
Nein, ich muss nicht beweisen, dass es keine Geister gibt. Man kann nur durch geeignete Experimente versuchen, die Wahrscheinlichkeit zur Beinahe-Gewissheit werden zu lassen, aber ein endgültiger Beweis für eine Nichtexistenz ist das natürlich nicht.
Daher wäre es an dir, deine angebliche Geisterwahrnehmung zu belegen. Da du dies aber nicht kannst, bleibt nur die Schlussfolgerung einer Halluzination oder dem Einfluss bewusstseinsverändernder Drogen (Alkohol usw.).
Du kapierst gar nichts oder? Die wissenschaftliche Beweisführen funktioniert nicht wie eine Gerichtsverhandlung, wie du es dir vorstellst. Nur weil eine These nicht belegt werden kann, ist deswegen die Gegenthese nicht richtig. auch die Gegenthese in dem Fall das es keine Geister gibt muss bewiesen werden! Ist das so schwer zu kapieren?
Du kapierst gar nichts oder? Die wissenschaftliche Beweisführen funktioniert nicht wie eine Gerichtsverhandlung, wie du es dir vorstellst. Nur weil eine These nicht belegt werden kann, ist deswegen die Gegenthese nicht richtig. auch die Gegenthese in dem Fall das es keine Geister gibt muss bewiesen werden! Ist das so schwer zu kapieren?
Ganz im Gegenteil kapierst doch du hier nichts!
Wenn jemand behauptet, es gäbe Geister und er habe welche gesehen, ohne es beweisen zu können, gibt es nur zwei Möglichkeiten:
1. Es gelingt, durch zahlreiche Versuche nachzuweisen, dass die Wahrscheinlichkeit einer Richtigkeit der Behauptung gegen null tendiert.
2. Derjenige, der die Behauptung aufgestellt hat, ist in der Lage, seine Behauptung durch verifizierbare Fakten zu belegen.
Bis zum Gegenteil bleibt eine Behauptung eine reine zusammen gesponnene Behauptung ohne jeden sachlichen Hintergrund.
umananda
12.02.2015, 12:42
Wenn du nicht die Spur eines substanziellen Kommentars zum Thema beitragen kannst, solltest du besser deine saudumme Klappe halten.
Das Substanzielle in deinen Äußerungen zur Eingangsfrage fehlt, mein Lieber. Substanziell heißt ja, den wesentlichen Kern einer Sache zu treffen. Du versuchst hier in alter Gewohnheit wieder einmal ein paar pseudowissenschaftliche Zwischenrufe loszuwerden. Weiß der Teufel weshalb ... sogar das irreversible Ende aller Hirnfunktionen bemühst du in deinem merkwürdigen "Feldzug" gegen das Glaubensbekenntnis, dass es ein "Leben" nach dem Tod geben könnte. Substanziell ist weder dein Ausflug in die Juristerei (Beweislast) noch in die Medizin (Hirntod).
Selbst Naturvölker wussten, dass der Körper zerfällt und mit ihm auch das Hirn ( soweit vorhanden). Manche Völker verbrannten auch die Körper ihrer Toten, damit der Geist aus dem "Gefängnis des Körpers" entweichen konnte.
Also, lieber Pseudowissenschaftler ... hier geht es um Mutmaßungen, um Glauben, um Sehnsucht, um Ängste vor einem endgültigen Ende ... aber ganz sicher nicht um Naturwissenschaft. Denn sie weiß es auch nicht. Bisher kam niemand zurück, um Bericht zu erstatten und womöglich den ultimativen Beweis zu erbringen.
Die substanzielle Antwort kann bei diesem Thema nur lauten "Ich weiß es nicht".
Servus umananda
Es ist bis jetzt auch nur eine These, erscheint mir aber am logischsten....
Also ein Knall ins was eigentlich, aus dem in seiner Fortsetzung eine Vielfalt von Lebewesen entstehen und eins davon aus was für Gründen eigentlich planen, zwischen Gut und Bös unterscheiden und irgendwann kleine Kisten entwickelt die es Smartphone nennt, mit denen sie Informationen zu jeder Zeit an Andere schicken kann. Ein Urknall in dessen Fortsetzung die eine Spezie ein Schamgefühl entwickelt und sich bekleidet - einfach aus der Natur heraus. Für Dich logisch?
iglaubnix+2fel
12.02.2015, 12:45
Jetzt wird es echt albern! Kein Mensch hat hier irgendetwas von einem Gerichtsverfahren gesagt.
Nein, ich muss nicht beweisen, dass es keine Geister gibt. Man kann nur durch geeignete Experimente versuchen, die Wahrscheinlichkeit zur Beinahe-Gewissheit werden zu lassen, aber ein endgültiger Beweis für eine Nichtexistenz ist das natürlich nicht.
Daher wäre es an dir, deine angebliche Geisterwahrnehmung zu belegen. Da du dies aber nicht kannst, bleibt nur die Schlussfolgerung einer Halluzination oder dem Einfluss bewusstseinsverändernder Drogen (Alkohol usw.).
Ist er folglich ein Halluzinazi?:hmm:
Somit bleibt es eine auf bloßen Annahmen fußende Lehrmeinung.
Man hat sich darauf geeinigt, einen Menschen als tot zu betrachten, sofern das EEG eine Nullinie aufweist.
Nach derzeitigem Wissensstand ist das sicherlich auch korrekt.
Stellst du dich so naiv, oder hat diese offen an den Tag gelegte Blödheit seinen Ursprung in den Niederungen eines religiösen Hurra-Patriotismus?
Wer hier selbst die simpelsten medeizinischen Erkenntnisse anzweifelt, der starte doch endlich einen Selbstversuch. Also, halte einfach die Luft an, bete zu Gott, und wenn du Lichter siehst, oder das Anderreich des großen Nekromanten/Demiugen/Stallgötzen, dann kannst du hier ja davon berichten.
Irgendwo wurden hier, von Seiten des realchristliche Zombitums, schon alle Grenzen der Vernunft überschritten, denn der Todeskult hier ist in seiner Lächerlichkeit kaum noch zu unterbieten.
Also ein Knall ins was eigentlich, aus dem in seiner Fortsetzung eine Vielfalt von Lebewesen entstehen und eins davon aus was für Gründen eigentlich planen, zwischen Gut und Bös unterscheiden und irgendwann kleine Kisten entwickelt die es Smartphone nennt, mit denen sie Informationen zu jeder Zeit an Andere schicken kann. Ein Urknall in dessen Fortsetzung die eine Spezie ein Schamgefühl entwickelt und sich bekleidet - einfach aus der Natur heraus. Für Dich logisch?
Oder die Spezies der todesverdämmerten Blutkultler, die anderen Menschen, natürlich immmer im Namen der Nächstenliebe und irgendwelcher Vorhautgötzen, mit systematischen Verblödungstechniken unterwerfen, die sie selbst den Willen Gottes nennen, der allerdings für die Betroffenen allzu oft mit der Einbüßung des Lebens einherging, sozusagen.
Lebst du in Sack und Asche, ohne Strom, ohne Auto? Kochst du dein Essen am offenen Feuer und schreibst deine Nachrichten, in diesem Forum, über Flaggensignale?
Was den Urknall betrifft, so ist mir diese Theorie tausendmal lieber, als dieses irrwitzige Gefasel von "Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen".
(V.)
Also ein Knall ins was eigentlich, aus dem in seiner Fortsetzung eine Vielfalt von Lebewesen entstehen und eins davon aus was für Gründen eigentlich planen, zwischen Gut und Bös unterscheiden und irgendwann kleine Kisten entwickelt die es Smartphone nennt, mit denen sie Informationen zu jeder Zeit an Andere schicken kann. Ein Urknall in dessen Fortsetzung die eine Spezie ein Schamgefühl entwickelt und sich bekleidet - einfach aus der Natur heraus. Für Dich logisch?
Der Urknall ist kein Knall im eigentlichen Sinne, und ja warum sollte daraus kein Konplexes Leben entstehen.
Kreuzbube
12.02.2015, 14:11
Der Urknall ist kein Knall im eigentlichen Sinne, und ja warum sollte daraus kein Konplexes Leben entstehen.
Wäre nicht schlecht, wenn Du endlich den Knall hören würdest!:happy:
Der Urknall ist kein Knall im eigentlichen Sinne, und ja warum sollte daraus kein Konplexes Leben entstehen.
Aha, kein Knall im eigentlichen Sinne, warum dann der Name?
Ja, Leben. Ein bissel Wasserrest in einer Tasse im Schrank und nach ein paar Tagen ein Fischchen darin. Leben entsteht. Nur wird dieses Fischchen eben nie einen KAufvertrag schließen, ein U-Boot entwickeln oder sich mit der Bildung seiner Nachkommen beschäftigen.
So geht es allen Lebewesen. Nur beim Menschen ist es anders, eine Laune der Natur? Kannst Du glauben, ich eher nicht.
Aha, kein Knall im eigentlichen Sinne, warum dann der Name?
Ja, Leben. Ein bissel Wasserrest in einer Tasse im Schrank und nach ein paar Tagen ein Fischchen darin. Leben entsteht. Nur wird dieses Fischchen eben nie einen KAufvertrag schließen, ein U-Boot entwickeln oder sich mit der Bildung seiner Nachkommen beschäftigen.
So geht es allen Lebewesen. Nur beim Menschen ist es anders, eine Laune der Natur? Kannst Du glauben, ich eher nicht.
Das dies in vielen milliarden Jahren passiert sollte selbst den dümmsten Kreatonisten nicht entgegangen. Eine Explosion war der Urknall im dem sinne nicht, eher die enstehung von Materie, Raum und Zeit indem sich das universum angefangen hat auszudehnen.
Die substanzielle Antwort kann bei diesem Thema nur lauten "Ich weiß es nicht".
Nichtwissen ist grundsätzlich substanzlos, das Nichts hat halt keine Masse.
Der Urknall ist kein Knall im eigentlichen Sinne, und ja warum sollte daraus kein Konplexes Leben entstehen.
Wenn der Urknall kein Knall ist, also eine Art Explosion, was ist es dann?
Schwenk mal um auf "komplexes Leben", bin kein Fehlerfuzzi aber Du schreibst das Wort wohl immer falsch.
Das dies in vielen milliarden Jahren passiert sollte selbst den dümmsten Kreatonisten nicht entgegangen. Eine Explosion war der Urknall im dem sinne nicht, eher die enstehung von Materie, Raum und Zeit indem sich das universum angefangen hat auszudehnen.
Und jetzt nimm mal so ein Fischchen, viel älter als die Spezie mensch und vergleich mal den Entwicklungsstand dieses Lebewesens von heut mit den vor 100.000 Jahren.
Genau, nichts hat sich entwickelt, außer Leben und Fortpflanzen, Fressen und gefressen werden.
Und nun ist dem "dümmsten Kreatonisten" was auch immer genau das ist bleibt wohl Dein Geheimnis, ist nun nicht entgangen, dass die eine Spezie Mensch Raketen baut, sich mit anderen über Nahtoderfahrungen austauschen kann und darüber diskutiert ob man Flüchtlinge nun aufnehmen soll oder nicht.
Und das sagt uns, dass dies sich aus den Bedürfnissen der Natur entwickelt hat? Echt? Mir nicht.
Brathering
12.02.2015, 15:08
Man kommt hoffentlich auf die highscore Liste!
Und jetzt nimm mal so ein Fischchen, viel älter als die Spezie mensch und vergleich mal den Entwicklungsstand dieses Lebewesens von heut mit den vor 100.000 Jahren.
Genau, nichts hat sich entwickelt, außer Leben und Fortpflanzen, Fressen und gefressen werden.
Und nun ist dem "dümmsten Kreatonisten" was auch immer genau das ist bleibt wohl Dein Geheimnis, ist nun nicht entgangen, dass die eine Spezie Mensch Raketen baut, sich mit anderen über Nahtoderfahrungen austauschen kann und darüber diskutiert ob man Flüchtlinge nun aufnehmen soll oder nicht.
Und das sagt uns, dass dies sich aus den Bedürfnissen der Natur entwickelt hat? Echt? Mir nicht.
Diese Fähigkeit haben wir bekommen im Zuge der Evolution, die letztendlich nichts weiter ist als die Entwicklung der verscjiedenen Arten durch anpassung an den jeweiligen ÖLebensraum ubnd irgendwann gibt es auch arten die aussergewöhnliche Fähigkeiten entwickeln. Wir waren die ersten die solche Fähigkeiten entwickeln, aber andere Arten werden uns folgen. Der Mensch ist halt auch nur ein Tier.
aber andere Arten werden uns folgen
Tja, das halte ich für ein Gerücht, denn das hätten sie nach Deiner Logik längst. Warum sollte eine Kuh nun selbst eine Methode und Gegenstände entwickeln, sich selbst oder ihre Artgenossen melken zu können? Nie und nimmer. Müsste sie ja nach Deiner Logik.
Oder Rehe im Wald bauen einen Schutzwall gegen menschliche Jäger oder greifen diese gemeinsam mit Taktik an.
Jetzt siehst Du die ganze Misere mit dem Entwickeln.
Diese Fähigkeit haben wir bekommen im Zuge der Evolution Von wem denn und warum nur der Homo sapien???
cajadeahorros
12.02.2015, 15:33
(...)
Also, lieber Pseudowissenschaftler ... hier geht es um Mutmaßungen, um Glauben, um Sehnsucht, um Ängste vor einem endgültigen Ende ... aber ganz sicher nicht um Naturwissenschaft. Denn sie weiß es auch nicht. Bisher kam niemand zurück, um Bericht zu erstatten und womöglich den ultimativen Beweis zu erbringen.
Die substanzielle Antwort kann bei diesem Thema nur lauten "Ich weiß es nicht".
Servus umananda
Blablablabla - natürlich weiß man es. Man kennt die biochemische Grundlage des Denkens und der Erinnerung inzwischen vollständig, und in diesem Wissen ist leider kein Platz mehr für Geister und die "unsterbliche" Seele. Das sollte sich herumgesprochen haben, insbesondere, da es problemlos möglich ist, Denken und Erinnerung von Menschen, also das, was das Individuum ausmacht (und was man, wenn man unbedingt will, "Seele" nennen könnte), bereits zu Lebzeiten vollständig zu zerstören, egal ob "sanft" durch fortgesetzte Elektroschocks oder durch psychische/physische Folter.
umananda
12.02.2015, 16:07
Blablablabla - natürlich weiß man es. Man kennt die biochemische Grundlage des Denkens und der Erinnerung inzwischen vollständig, und in diesem Wissen ist leider kein Platz mehr für Geister und die "unsterbliche" Seele. Das sollte sich herumgesprochen haben, insbesondere, da es problemlos möglich ist, Denken und Erinnerung von Menschen, also das, was das Individuum ausmacht (und was man, wenn man unbedingt will, "Seele" nennen könnte), bereits zu Lebzeiten vollständig zu zerstören, egal ob "sanft" durch fortgesetzte Elektroschocks oder durch psychische/physische Folter.
Blödsinn ...
Servus umananda
DonauDude
12.02.2015, 17:32
Hier scheint mir der Unterschied zwischen Atheist und Glaeubigem deutlich zu werden.
"Ihr" schliesst Wissenslücken mit Gott.
"Wir" haben Mut zur Lücke. :))
Wenn man eine vom Körper unabhängige Seele postuliert, weil das etliche dieser Phänomene gut erklären kann, hat das ja erstmal nichts mit Gott zu tun.
umananda
13.02.2015, 01:48
Wenn man eine vom Körper unabhängige Seele postuliert, weil das etliche dieser Phänomene gut erklären kann, hat das ja erstmal nichts mit Gott zu tun.
Gott steht letztendlich für das Unfassbare ... und jeder kluge Wissenschaftler stößt irdendwann an die Grenzen und kaum hat die "Wissenschaft" eine Tür aufgestoßen, steht sie vor drei oder vier verschlossenen Türen. Ob Newton oder Einstein ... es ist einerlei. Nur die Großen erkennen die Grenzen. Dummköpfe dagegen glauben an die Allmacht ihrer Denkungsart.
Servus umananda
cajadeahorros
13.02.2015, 11:02
Gott steht letztendlich für das Unfassbare ... und jeder kluge Wissenschaftler stößt irdendwann an die Grenzen und kaum hat die "Wissenschaft" eine Tür aufgestoßen, steht sie vor drei oder vier verschlossenen Türen. Ob Newton oder Einstein ... es ist einerlei. Nur die Großen erkennen die Grenzen. Dummköpfe dagegen glauben an die Allmacht ihrer Denkungsart.
Servus umananda
Schon interessant wie sich Leute ihre eigen Beschränktheit noch als "besonders große Intelligenz" einreden, nur weil irgendein Wissenschaftler (den selbst Menschen kennen, deren Horizont nur bis zur Glotze reicht, daher eignet er sich so gut) ein paar religiöse Eierschalen mitgeschleppt hat. (Statt sich, bezüglich des allmächtigen Gottes oder sonstiger Himmelsgeister, einfach der wissenschaftlichen Vorgehensweise zu bedienen und nicht aus irgendeiner Grenze des Wissens zu "folgern", daß irgendwo vielleicht doch der alte Rauschebart herumhockt. Freud hat zu derleich Schwachsinn einen schönen Satz gesagt, sogar wesentlich versöhnlicher und sachlicher als ich, aber das ist ja eh alles Perlen vor die Säue.)
cajadeahorros
13.02.2015, 11:06
Blödsinn ...
Servus umananda
Wie gesagt, du mußt deine eigene Beschränktheit und deine Unkenntnis psychologischer oder hirnphysiologischer Forschungen nicht als Aufhänger dafür nehmen, dich für ganz besonders schlau zu halten, auch wenn dir das alle weltlichen und kirchlichen Pfaffen einreden und du es natürlich gerne glaubst.
umananda
13.02.2015, 11:07
Schon interessant wie sich Leute ihre eigen Beschränktheit noch als "besonders große Intelligenz" einreden, nur weil irgendein Wissenschaftler (den selbst Menschen kennen, deren Horizont nur bis zur Glotze reicht, daher eignet er sich so gut) ein paar religiöse Eierschalen mitgeschleppt hat. (Statt sich, bezüglich des allmächtigen Gottes oder sonstiger Himmelsgeister, einfach der wissenschaftlichen Vorgehensweise zu bedienen und nicht aus irgendeiner Grenze des Wissens zu "folgern", daß irgendwo vielleicht doch der alte Rauschebart herumhockt. Freud hat zu derleich Schwachsinn einen schönen Satz gesagt, sogar wesentlich versöhnlicher und sachlicher als ich, aber das ist ja eh alles Perlen vor die Säue.)
Was hat denn Gott damit zu tun? Depp. Anscheinend hat man dir das Lesen nicht beigebracht. Gott ist lediglich ein Begriff ...
Servus umananda
Das Substanzielle in deinen Äußerungen zur Eingangsfrage fehlt, mein Lieber. Substanziell heißt ja, den wesentlichen Kern einer Sache zu treffen. Du versuchst hier in alter Gewohnheit wieder einmal ein paar pseudowissenschaftliche Zwischenrufe loszuwerden. Weiß der Teufel weshalb ... sogar das irreversible Ende aller Hirnfunktionen bemühst du in deinem merkwürdigen "Feldzug" gegen das Glaubensbekenntnis, dass es ein "Leben" nach dem Tod geben könnte. Substanziell ist weder dein Ausflug in die Juristerei (Beweislast) noch in die Medizin (Hirntod).
Selbst Naturvölker wussten, dass der Körper zerfällt und mit ihm auch das Hirn ( soweit vorhanden). Manche Völker verbrannten auch die Körper ihrer Toten, damit der Geist aus dem "Gefängnis des Körpers" entweichen konnte.
Also, lieber Pseudowissenschaftler ... hier geht es um Mutmaßungen, um Glauben, um Sehnsucht, um Ängste vor einem endgültigen Ende ... aber ganz sicher nicht um Naturwissenschaft. Denn sie weiß es auch nicht. Bisher kam niemand zurück, um Bericht zu erstatten und womöglich den ultimativen Beweis zu erbringen.
Die substanzielle Antwort kann bei diesem Thema nur lauten "Ich weiß es nicht".
Servus umananda
Um deine reflexartigen Versuche zu begreifen, jeden an diesem Thema beteiligten Nutzer mit gegenteiliger Ansicht sofort zu diskreditieren, muss man ein bisschen tiefer in deine mentale Konditionierung eingehen.
Dazu ein paar Gedanken: Da du einer ethnischen Population entstammst, in der auf den wenigen Quadratkilometern am östlichen Mittelmeerufers innerhalb weniger Jahrhunderte hintereinander wie am Fließband gleich drei sogenannte Weltreligionen "erfunden" wurden, erlaubt deine geistige Zwangsjacke gar nichts anderes, als jeden gegenteiligen Standpunkt sofort mit beleidigenden und herabsetzenden Anwürfen niederzubügeln.
Zu dieser gedanklichen Zwangshandlung gehört auch die Tatsache, dass gerade deine ethnische Spezies es geschafft hat, den Leitgedanken "Eine Ware verkaufen zu können, die man nicht vorzeigen muss" zu einem gigantischen Marketingkonzept zu entwickeln, auf das die halbe Menschheit hereingefallen ist und immer noch hereinfällt.
Mit anderen Worten: Natürlich musst du - alleine schon, um die Geschäftsgrundlage der drei menschheitsverarschenden monotheistischen Glaubensvereinigungen aus dem Morgenland nicht in Frage zu stellen - geifernd die Möglichkeit eines existierenden Zottelbarts behaupten. Es ist schließlich das erfolgreichste Unternehmenskonzept der Menschheit und garantiert nicht nur grenzenlose Einnahmen, sondern ist auch ein unübertroffenes Werkzeug zur Gängelung vieler Völker.
Insofern bleibt dir doch aus grundsätzlichen Erwägungen heraus gar nichts anderes übrig, als zu postulieren, dass "da etwas sein muss", wolltest du nicht das äusserst erfolgreiche Marketingprinzip aus der Weltecke mit dem weltweit einmaligen Religionserfinder-Quotienten in der Menschheitsgeschichte unterhöhlen.
Da halte ich es doch lieber mit dem wissenschaftlichen Status quo, der mittels geeigneter Messmethoden wie Hirnstrommessungen und bildgebenden Verfahren wie Magnetresonanz usw. klar unmissverständlich feststellt, dass nach Einstellung der Hirntätigkeit das Leben zu Ende ist und darüber hinaus nichts mehr zu erwarten ist, zumal nicht die geringsten Hinweise oder Anhaltspunkte für einen gütigen Rauschebart existieren.
cornjung
13.02.2015, 15:32
Dummköpfe dagegen glauben an die Allmacht ihrer Denkungsart.
Na ja, manche Dummköpfe sind halt nicht so dumm, dass sie ausgerechnet denen glauben, die viel über das unbewiesene Jenseits zu wissen vorgeben, sich aber im tatsächlichen Disseits nachgewiesenermassen so oft geirrt haben.
umananda
13.02.2015, 15:43
Na ja, manche Dummköpfe sind halt nicht so dumm, dass sie ausgerechnet denen glauben, die viel über das unbewiesene Jenseits zu wissen vorgeben, sich aber im tatsächlichen Disseits nachgewiesenermassen so oft geirrt haben.
Ich glaube weder an das Jenseits noch bestreite ich es. Irgendwann werde ich es erfahren oder auch nicht.
Servus umananda
Na ja, manche Dummköpfe sind halt nicht so dumm, dass sie ausgerechnet denen glauben, die viel über das unbewiesene Jenseits zu wissen vorgeben, sich aber im tatsächlichen Disseits nachgewiesenermassen so oft geirrt haben.
Wer gibt denn bitte vor, etwas über das Jenseits zu wissen?
Da halte ich es doch lieber mit dem wissenschaftlichen Status quo, der mittels geeigneter Messmethoden wie Hirnstrommessungen und bildgebenden Verfahren wie Magnetresonanz usw. klar unmissverständlich feststellt, dass nach Einstellung der Hirntätigkeit das Leben zu Ende ist und darüber hinaus nichts mehr zu erwarten ist, zumal nicht die geringsten Hinweise oder Anhaltspunkte für einen gütigen Rauschebart existieren.
Was für einen Rauschebart ? :haha:
Gott als Rauschebart :-) - laß den das mal nicht hören, sonst zieht er Dir die Ohren lang :-)
Bist Du von dieser albernen Vorstellung nicht schon lange weg ? :fizeig:
umananda
13.02.2015, 15:56
Wer gibt denn bitte vor, etwas über das Jenseits zu wissen?
Niemand. Aber das verstehen einige nicht. Sie glauben immer, dass eine Diskussion nur dann zustande kommt, wenn ein "Ja" und ein "Nein" verfügbar ist. Sie lesen auch nicht was andere schreiben und das Denken fällt Ihnen dadurch sehr schwer.
Servus umananda
Fluchtachterl
13.02.2015, 16:43
Ich glaube weder an das Jenseits noch bestreite ich es. Irgendwann werde ich es erfahren oder auch nicht.
Servus umananda
Genau das ist es! Wir werden's schon merken. Nach katholischem Dogma würde ich zwar nicht in die Hölle kommen (so ein Hundling bin ich auch wieder nicht), ins Fegefeuer na ja, wahrscheinlich ebensowenig (bin ja nur ein bisserl bös), aber fürs Paradies werde ich sicher ein Visum brauchen, trotz österreichischem Paß. Bis der Antrag durch ist würde ich als Geist herumhuschen.
cajadeahorros
13.02.2015, 20:52
Was hat denn Gott damit zu tun? Depp. Anscheinend hat man dir das Lesen nicht beigebracht. Gott ist lediglich ein Begriff ...
Servus umananda
Jedes Wort von deinem Gewäsch ist nur ein Begriff.
Makkabäus
13.02.2015, 21:00
Genau das ist es! Wir werden's schon merken. Nach katholischem Dogma würde ich zwar nicht in die Hölle kommen (so ein Hundling bin ich auch wieder nicht), ins Fegefeuer na ja, wahrscheinlich ebensowenig (bin ja nur ein bisserl bös), aber fürs Paradies werde ich sicher ein Visum brauchen, trotz österreichischem Paß. Bis der Antrag durch ist würde ich als Geist herumhuschen.
Weiß gar nicht mehr, wo ich das gelesen habe (vielleicht im Talmud): Sündig ist man erst, wenn man sich seiner Sünde bewusst ist.
Also immer nur weiter ausblenden und ignorieren :D
Wenn wir von der Grundlage ausgehen, was der Mensch ist und was ihn zum Menschen macht, außer dem fleischlichen Körper, dann können wir auch erkennen, was vom Menschen bleibt.
Wenn Menschen sagen, nach dem Tod ist nichts mehr, würde ich fragen, was war dann der Mensch dann überhaupt ?
http://www.theosophie.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3936%3Aband-4-die-siebenfaeltige-konstitution-des-menschen&catid=532%3Atheosophische-perspektiven&Itemid=88&limitstart=3
Der Mensch selbst ist nicht nur eine Monade, die sich eines materiellen Körpers bedient. Er ist das Produkt verschiedener Evolutionslinien, vereint in der zusammengesetzten Natur, die uns allen so vertraut ist. Eine Monade könnte unmöglich direkt durch einen menschlichen Körper wirken. Die Monade ist reines Geist-Bewusstsein, der Körper aber aus grober Materie gebildet, die zu dicht und zu träge ist, um der Monade direkt als Arbeitsfeld dienen zu können. Sie würde den Körper sozusagen verzehren, ebenso wie elektrischer Strom den Körper vernichten kann. Deshalb sind vermittelnde Elemente zwischen der Monade und dem Körper notwendig. Diese Elemente müssen von einer ätherischeren und spirituell empfindlicheren Natur sein als die physische Materie, da sie als ‘Transformatoren’ fungieren müssen. Sie müssen die spirituellen Energien der Monade umsetzen und in den materiellen Organismus leiten. Dann kann die leitende Kraft der Monade durch die Erfahrungen in der menschlichen Existenz unsere Evolution beseelen und regeln. Man muss ebenso bedenken, dass die Monade, die durch einen Menschen wirkt, unendlich viel weiter evolviert und mächtiger ist als die verhältnismäßig unentwickelte Monade, die sich zum Beispiel in Form eines Atoms in einer Pflanze zum Ausdruck bringt.
Wer davon ausgeht, daß der Mensch ein seelisch-geistiges Wesen ist, wird den Menschen vielleicht einmal auf ganz andere Weise betrachten und sich fragen: wenn etwas bleibt, was ist es und wohin geht es und was wird weiter werden ?
In dem Augenblick aber beginnt das Nachdenken - über sich - seine Art und über die anderen Lebewesen und welchen Zweck und Sinn alles zusammen ergibt.
http://www.purucker.de/cms/werke-und-texte/tod---was-kommt-danach.php
Geburt und Tod sind nur Namen dafür, dass jener mystische Vorhang auf- und zugezogen wird, wenn wir diese sichtbare Welt betreten oder von ihr gehen. Unsere Augen können die ätherischen Schleier, die die wechselnden Bilder dieser Welt von den erhabenen Wirklichkeiten dahinterliegender unsichtbarer Bereiche trennen, weder sehen noch durch sie hindurchblicken. Und so sind die Rollen, die wir hier aufführen, im besten Fall nur blasse, verzerrte Kopien der Erlebnisse des sich wiederverkörpernden Egos oder der Seele in ihren eigenen Welten.
Es ist sehr leicht, dem krassen Irrtum zu verfallen, Gestalten, Formen oder Körper als reale Dinge zu betrachten anstelle der homogenen Monade, die diese Formen und Gestalten hervorbringt. Dies geschieht deshalb, weil wir von Formen und Gestalten umgeben sind, die dem Anschein nach vitale Charaktermerkmale besitzen. Dadurch wird unser Denkvermögen ständig verführt, das Kleid für den inneren Träger zu halten.
Wenn ich manchmal in die alte Gegend fahre und schaue, wo unsere Wohnungen standen und nur noch Wald sehe und doch, höre ich in mir noch die Gespräche, das Leben, das sich bewegte und erinnere mich an Personen, die längst nicht mehr sind und gerade deshalb glaube ich, daß es mehr gibt, als wir wissen und doch vielleicht noch erfahren werden - später - vielleicht, wenn unsere Seele wieder über Zeugung und Geburt in einem neuen Körper wohnen dürfen - ....vielleicht.
http://www.amazon.de/Das-Jenseits-Beobachtungen-Charles-Leadbeater/dp/3894276126
Rezendent:
Ein sehr spektakuläres und tiefsinniges Buch über das Leben nach dem Tod. Erstaunlich, was Leadbeater vor nun so langer Zeit schon an Erfahrungen gemacht hat. Für alle die sich mit dem Leben nach dem Tod beschäftigen und sich fragen, ob es ein Leben nach diesem Leben gibt eine Bereicherung. Leadbeater schildert auf beeindruckende Weise seine spektakulären Erfahrungen in diesem Zusammenhang. An der ein oder anderen Stelle hätte ich mir ein Resümee des Autors gewünscht. Ansonsten kann ich das Buch uneingeschränkt empfehlen.
http://www.amazon.de/sind-unsere-Toten-Sehen-wieder/dp/B0000BPIQI
http://theosophische-gesellschaft.org/LE29/das-raetsel-des-lebens-und-das-geheimnis-des-todes.htm
Bei diesem Buch handelt es sich um eine Neuauflage von Erhard Bäzners Werk Wo sind unsere Toten? – Sehen wir sie wieder? mit dem neuen Titel Das Rätsel des Lebens und das Geheimnis des Todes.Der neue Titel, dem Eingangskapitel entnommen, lässt die übergreifende Sicht erkennen, von der aus das Thema Tod in diesem Buch behandelt wird. Es hebt den Schleier, der über Geburt, Tod und Schicksalsgestaltung liegt, und lässt den seelisch-geistigen Ursprung des Menschen erahnen.Der Autor ergeht sich nicht in spekulativen Theorien und Hypothesen, sondern beschreibt, was er aufgrund angeborener seherischer Begabung, sozusagen aus der Beobachterperspektive, beim Sterben des Menschen wahrnimmt: das Ablösen vom physischen Körper, das Erwachen in einer inneren Welt mit verschiedenen, individuell teilweise unterschiedlichen Bewusstseinszuständen und Wandlungsprozessen – aus der Sicht des Autors ein allmähliches Ausschwingen und Loslösen von irdischen Belangen unter Bewahrung der wesentlichen Erfahrungsessenzen.
Man kann damit die Angst vor dem Tod verlieren, den wir instinktiv in uns haben und wir sehen Hoffnung. Finde ich.
umananda
14.02.2015, 00:53
. (...)
Man kann damit die Angst vor dem Tod verlieren, den wir instinktiv in uns haben und wir sehen Hoffnung. Finde ich.
Zumindest ein Aspekt ... Das verdient unsere ganze Beachtung, wenn wir Instinkte und Verstand nicht voneinander trennen. Das traurigste Wesen meiner Meinung nach ist ein halber Mensch. Ein hoffnungsloser Fall sozusagen.
Servus umananda
umananda
14.02.2015, 01:00
Jedes Wort von deinem Gewäsch ist nur ein Begriff.
Wenn Dummheit wachstumsfördernd wäre, müsstest du aus der Dachrinne trinken.
Servus umananda
Wenn Dummheit wachstumsfördernd wäre, müsstest du aus der Dachrinne trinken.
Servus umananda
Und wenn man dann noch deine ignorante Borniertheit dazu rechnet, könntest du kniend am Mond lutschen.
Tja, das halte ich für ein Gerücht, denn das hätten sie nach Deiner Logik längst. Warum sollte eine Kuh nun selbst eine Methode und Gegenstände entwickeln, sich selbst oder ihre Artgenossen melken zu können? Nie und nimmer. Müsste sie ja nach Deiner Logik.
Oder Rehe im Wald bauen einen Schutzwall gegen menschliche Jäger oder greifen diese gemeinsam mit Taktik an.
Jetzt siehst Du die ganze Misere mit dem Entwickeln.
Ein weiteres Opfer der Kreationistenfundis.
Würdet ihr wenigstens durchdachte Argumente benutzen, und keinen Kleinstkinderkram.
Aber so......
Zumindest ein Aspekt ... Das verdient unsere ganze Beachtung, wenn wir Instinkte und Verstand nicht voneinander trennen. Das traurigste Wesen meiner Meinung nach ist ein halber Mensch. Ein hoffnungsloser Fall sozusagen.
Servus umananda
Die Frage wäre auch, ob wir uns noch zuviel von Instinkten leiten lassen. Wenn wir aus dem Tierischen kommen, dann haben wir noch zuviel in uns, befürchte ich.
Was jetzt Friedhöfe angeht, da gibt es heute ein Thema, das hierzu paßt, finde ich.
http://www.taz.de/Islamische-Friedhoefe-in-Berlin/!154698/
SK: Nein. Religiösen Vorschriften entsprechend ist das zwar so: Grabstätten muslimischer Verstorbener sind ewige Ruhestätten. Wer gestorben ist, bleibt im Grab bis zur Auferstehung.
GKC: Aber diese Möglichkeit haben wir auf den Friedhöfen hier nicht. Wer hier beerdigt wird, kauft sein Grab für eine befristete Zeitspanne, wie das hier üblich ist. Die ewige Ruhe gibt es hier für Muslime nicht.
Hier merke ich, verbindet sich Seele auf ewig mit Körper und wartet darauf, den alten Körper wieder zu beseelen, am Ende aller Zeiten.
Dieser Theorie hänge ich nicht an, mir erscheint Steiners Theorie von der lebendigen Seele vernünftiger, die der Seele mehr Flexibilität zubilligt.
http://anthrowiki.at/Seele
Die Seele (von urgerm. (http://de.wikipedia.org/wiki/Urgermanisch) *saiwalō bzw. *saiwlō, vermutlich abgeleitet von *saiwaz, "See (http://anthrowiki.at/See)"), von den Griechen (http://anthrowiki.at/Griechisch-Lateinische_Kultur) in der Antike (http://de.wikipedia.org/wiki/Antike) Psyche (http://anthrowiki.at/Psyche) (griech. (http://de.wikipedia.org/wiki/Altgriechische_Sprache) ψυχή, psychḗ = Atem (http://anthrowiki.at/Atem), Atemhauch; lat. (http://anthrowiki.at/Latein) anima) genannt, ist jenes Wesensglied (http://anthrowiki.at/Wesensglied) des Menschen (http://anthrowiki.at/Mensch), das seine leibliche (http://anthrowiki.at/Leib) und geistige (http://anthrowiki.at/Geist) Existenz (http://anthrowiki.at/Existenz) miteinander verbindet. Ihrer substanziellen (http://anthrowiki.at/Substanz) Natur nach entstammt sie dem Astralleib (http://anthrowiki.at/Astralleib), der sich seinerseits aus der Astralwelt (http://anthrowiki.at/Astralwelt) herausgegliedert hat. Die Seele ist das Organ des Bewusstseins (http://anthrowiki.at/Bewusstsein), der Triebe (http://anthrowiki.at/Trieb) und Empfindungen (http://anthrowiki.at/Empfindung) und der menschlichen Seelenfähigkeiten (http://anthrowiki.at/Seelenf%C3%A4higkeiten) des Denkens (http://anthrowiki.at/Denken),Fühlens (http://anthrowiki.at/F%C3%BChlen) und Wollens (http://anthrowiki.at/Wollen), die das Seelenleben (http://anthrowiki.at/Seelenleben) bestimmen.
Eine alte Seele war diejenige Individualität, die sich hinter dem Namen Gilgamesch (http://anthrowiki.at/Gilgamesch) verbirgt, und eine jüngere, die in Eabani (http://anthrowiki.at/Eabani) verkörpert war am Ausgangspunkte der babylonischen Kultur. Ja, in bezug auf dieses Jüngere oder Ältere der menschlichen Seelen zeigt sich - man möchte fast sagen selbst zur Überraschung des Okkultisten - etwas sehr Merkwürdiges. Wenn zum Beispiel irgend jemand heute es so weit gebracht hat, daß er die Wahrheiten der Geisteswissenschaft ein wenig zugibt, sonst aber noch immer an den Vorurteilen und Werturteilen der äußeren Welt hängt, dann wird es ihm ja plausibel erscheinen, daß zum Beispiel Philosophen- oder Gelehrtenseelen unserer heutigen Zeit zu den älteren Seelen gerechnet werden müssen. Die okkulte Forschung ergibt das gerade Gegenteil, so sonderbar es klingt, und es ist für den Okkultisten selbst überraschend, daß zum Beispiel in Kant (http://anthrowiki.at/Kant)eine junge Seele lebte.
Die Unsterblichkeit der Seele besteht nicht einfach im Fortleben dessen, was wir als empirisches Seelenleben aus dem Erdendasein kennen, denn dieses ist weitgehend an die Tätigkeit unserer physischen Organistation (http://anthrowiki.at/Physischer_Leib) gebunden.
Vor allem aber ist die Unsterblichkeit der Seele nicht etwas, das dem Menschen (http://anthrowiki.at/Mensch) von vornherein und unverlierbar geben ist, sondern etwas, das er sich aktiv erwerben und ebenso aktiv bewahren muss.
Für mich ist die Unsterblichkeit der Seele auf diese Weise zu erfahren, viel spannender, als das Warten auf das Ende aller Zeiten, vor allem, weil es im Hinduismus keinen Anfang und kein Ende gibt - sondern alles sich fortwährend im Unruhezustand befindet - Armin Risi hat dazu gute Bücher geschrieben, die aber dem theosophischen Gedanken sehr nahe ist. Wie ich fest stellen mußte.
Ein insgesamt spannendes Thema.
Weiß gar nicht mehr, wo ich das gelesen habe (vielleicht im Talmud): Sündig ist man erst, wenn man sich seiner Sünde bewusst ist.
Also immer nur weiter ausblenden und ignorieren :D
[QUOTE]Also immer nur weiter ausblenden und ignoriere
http://i25.tinypic.com/35avqqb.jpg
Fährt ein Opa mit der U-Bahn und stiert die ganze Zeit einen Punker mit einer roten Kammfrisur an.
Plötzlich reicht es dem Punker und er schreit den Opa an:
"Hey Alter, hast du in deiner Jugend nie eine Sünde begangen?"
Sagt der Opa: "Ja natürlich! Ich habe in meiner Jugend Hühner ge..........
Jetzt überlege ich die ganze Zeit, ob du mein Sohn sein könntest!
:D
Ein weiteres Opfer der Kreationistenfundis.
Würdet ihr wenigstens durchdachte Argumente benutzen, und keinen Kleinstkinderkram.
Aber so......
Es ist aber so, hätte das Ei nicht von anfang an eine Schale, könnte das Huhn nicht "sich auf das Ei" setzen. """ausbruadda"""
Somit war das Huhn und das Ei gleichzeitig da.
Zumindest kann das Huhn nicht auf einem kaputten Ei """bruadda"""
Es war praktisch alles auf einen Schlag da sonst gäbs gar nicht.
Das schließt den Buddismus und ShivaIsmus völlig aus.
Das ist Logik vom feinsten hahahahahahahahahahahahahahaha
Es ist aber so, hätte das Ei nicht von anfang an eine Schale, könnte das Huhn nicht "sich auf das Ei" setzen. """ausbruadda"""
Somit war das Huhn und das Ei gleichzeitig da.
Zumindest kann das Huhn nicht auf einem kaputten Ei """bruadda"""
Es war praktisch alles auf einen Schlag da sonst gäbs gar nicht.
Das schließt den Buddismus und ShivaIsmus völlig aus.
Das ist Logik vom feinsten hahahahahahahahahahahahahahaha
Hühner sind kleine Dinosaurier. Ihre großen Urwasweißichwievielzigurahnen haben zwar Eier gelegt, aber sehr wahrscheinlich nicht gebrütet.
Hahahahahahahahahahahaha
Und nun?
Wurstsemmel
17.02.2015, 08:39
Hahaha hahaha ...gestern war wir kurz vorm Wahnsinn.
Heute einen Schritt weiter!:))
Ein weiteres Opfer der Kreationistenfundis.
Würdet ihr wenigstens durchdachte Argumente benutzen, und keinen Kleinstkinderkram.
Aber so......
Ich kenne das, fehlt es intellektuell oder sachlich, wird man eben persönlich. Natürlich "Kleinstkinderkram". Mahlzeit.
Ich kenne das, fehlt es intellektuell oder sachlich, wird man eben persönlich. Natürlich "Kleinstkinderkram". Mahlzeit.
Du glaubst doch nicht im ernst daß ich zum wiederholten Mal über das Stöckchen springe und diese unsäglich blöden, jedes vernünftige Gehirn zum Adernplatzen beleidigende Schwafelei der Kreationisten und Intelligent Design Trottel wiederlege?
Deine angeführten "Argumente" sind derart saudoof, daß man sich fragt wie du ohne Anleitung atmen kannst.Was glaubst du geistiger Nichtschwimmer eigentlich, woher zum Beispiel Hunderassen kommen? Davon gab es vor einigen tausend Jahren keine einzige. Es würde auch keine geben, wenn Menschen da nicht ein wenig steuernd eingegriffen hätten weil keins von den Viechern in freier Wildbahn überlebensfähig wäre, aber sie haben sie nicht designt. Konnten sie nicht und können sie auch heute nocht nicht. Es war lediglich die human verschärfte Selektion. Es gibt aber z.B. Polarwölfe, oder Eisbären. Das sind die, die sich deiner Ansicht nach plötzlich überlegten ein weißes Fell aus dem Schrank zu nehmen, nicht wahr?
Kerl, Kerl, Kerl. Sowas dauert in der Natur zehn- oder hunderttausende Jahre. Solange gibt es noch gar keine Kreationisten, die ihnen das hätten beibringen können. Hunderttausend Jahre sind aber der Natur scheißegal, sie hat furchtbar viel Zeit. Im Gegenatz zu euch.
Lernt endlich mal was. Keinen Eso-Scheiß, sondern harte Wissenschaft.
Wir können unsere Theorien nämlich belegen. Bevor du über Theorien faselst, lerne zuerst den unterschied zwischen Theorie und Hypothese. Euer Schwachsinn ist nämlich nichtmal das.
So, und jetzt geh wieder mit den Dinos spielen die dein Opa im Keller versteckt hat.
Nurmalso
19.02.2015, 20:22
Tja, das halte ich für ein Gerücht, denn das hätten sie nach Deiner Logik längst. Warum sollte eine Kuh nun selbst eine Methode und Gegenstände entwickeln, sich selbst oder ihre Artgenossen melken zu können? Nie und nimmer. Müsste sie ja nach Deiner Logik.
Oder Rehe im Wald bauen einen Schutzwall gegen menschliche Jäger oder greifen diese gemeinsam mit Taktik an.
Jetzt siehst Du die ganze Misere mit dem Entwickeln.
Von wem denn und warum nur der Homo sapien???
Lesen kannst du ja, aber ob du das kapieren wirst??:
http://www.nationalgeographic.de/aktuelles/stammbaum-der-saeugetiere-rekonstruiert
Lesen kannst du ja, aber ob du das kapieren wirst??:
http://www.nationalgeographic.de/aktuelles/stammbaum-der-saeugetiere-rekonstruiert
Nein, das wird Tankred gewiss nicht lesen, denn lesen bildet...
Vielleicht wird sie in den berüchtigten Gish-Gallop der Kreationisten "entfliehen".
Hier dann einiges zu den enthirnten "Argumentations-Techniken" der Kreos, in dem sich Tankred, Pythia und & dann sehr schnell wiedererkennen dürften:
http://www.evolution-im-fadenkreuz.info/KapX.pdf
(Abspeichern, denn darauf kann man immer wieder einmal zurückgreifen, wenn in das dunkel dämmrige Gestern religiöser Schattengeister reist.)
Du glaubst doch nicht im ernst daß ich zum wiederholten Mal über das Stöckchen springe und diese unsäglich blöden, jedes vernünftige Gehirn zum Adernplatzen beleidigende Schwafelei der Kreationisten und Intelligent Design Trottel wiederlege?
Deine angeführten "Argumente" sind derart saudoof, daß man sich fragt wie du ohne Anleitung atmen kannst.Was glaubst du geistiger Nichtschwimmer eigentlich, woher zum Beispiel Hunderassen kommen? Davon gab es vor einigen tausend Jahren keine einzige. Es würde auch keine geben, wenn Menschen da nicht ein wenig steuernd eingegriffen hätten weil keins von den Viechern in freier Wildbahn überlebensfähig wäre, aber sie haben sie nicht designt. Konnten sie nicht und können sie auch heute nocht nicht. Es war lediglich die human verschärfte Selektion. Es gibt aber z.B. Polarwölfe, oder Eisbären. Das sind die, die sich deiner Ansicht nach plötzlich überlegten ein weißes Fell aus dem Schrank zu nehmen, nicht wahr?
Kerl, Kerl, Kerl. Sowas dauert in der Natur zehn- oder hunderttausende Jahre. Solange gibt es noch gar keine Kreationisten, die ihnen das hätten beibringen können. Hunderttausend Jahre sind aber der Natur scheißegal, sie hat furchtbar viel Zeit. Im Gegenatz zu euch.
Lernt endlich mal was. Keinen Eso-Scheiß, sondern harte Wissenschaft.
Wir können unsere Theorien nämlich belegen. Bevor du über Theorien faselst, lerne zuerst den unterschied zwischen Theorie und Hypothese. Euer Schwachsinn ist nämlich nichtmal das.
So, und jetzt geh wieder mit den Dinos spielen die dein Opa im Keller versteckt hat.
Ich glaub gar nichts und schreib doch einfach kürzere Texte, denn nach einem hat man ohnehin keinen Bock mehr weiter zu lesen. Man registriert noch ein paar hitzige Beleidigungen - und Du passt ja so was rein in das von mir geschilderte Schema. Leider nichts sachliches sinnreiches in Deinen vielen aneinandergereihten Sätzen, ich wüßte gar nicht wie ich auf Deinem unterirdischen Niveau schreiben könnte.
Lesen kannst du ja, aber ob du das kapieren wirst??:
http://www.nationalgeographic.de/aktuelles/stammbaum-der-saeugetiere-rekonstruiert
Ich hab mal draufgeklickt und eines der ersten Sachen die mir da aufgefallen sind - ich zitiere:
"Entwicklung von 4.5000 Merkmalen zurückverfolgt"
So, so. Da sag ich doch mal Donnerwetter - und das ist so Dein Non-Plus-Ultra??????
Nurmalso
23.02.2015, 16:21
Ich hab mal draufgeklickt und eines der ersten Sachen die mir da aufgefallen sind - ich zitiere:
"Entwicklung von 4.5000 Merkmalen zurückverfolgt"
So, so. Da sag ich doch mal Donnerwetter - und das ist so Dein Non-Plus-Ultra??????
Ich vermute mal Deine Alternative:
Und Gott sprach: Laßt uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei, die da herrschen über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über die ganze Erde und über alles Gewürm, das auf Erden kriecht.Und Gott schuf den Menschen ihm zum Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn;
.... Und Gott der HERR sprach: Es ist nicht gut, daß der Mensch allein sei; ich will ihm eine Gehilfin machen, die um ihn sei. Denn als Gott der HERR gemacht hatte von der Erde allerlei Tiere auf dem Felde und allerlei Vögel unter dem Himmel, brachte er sie zu dem Menschen, daß er sähe, wie er sie nennte; denn der wie Mensch allerlei lebendige Tiere nennen würde, so sollten sie heißen Und der Mensch gab einem jeglichen Vieh und Vogel unter dem Himmel und Tier auf dem Felde seinen Namen; aber für den Menschen ward keine Gehilfin gefunden, die um ihn wäre.
Da ließ Gott der HERR einen tiefen Schlaf fallen auf den Menschen, und er schlief ein. Und er nahm seiner Rippen eine und schloß die Stätte zu mit Fleisch. Und Gott der HERR baute ein Weib aus der Rippe, die er vom Menschen nahm, und brachte sie zu ihm
Interessant, zu erst der Mensch, dann eine Gehilfin ...
Ich vermute mal Deine Alternative:
Und Gott sprach: Laßt uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei, die da herrschen über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über die ganze Erde und über alles Gewürm, das auf Erden kriecht.Und Gott schuf den Menschen ihm zum Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn;
.... Und Gott der HERR sprach: Es ist nicht gut, daß der Mensch allein sei; ich will ihm eine Gehilfin machen, die um ihn sei. Denn als Gott der HERR gemacht hatte von der Erde allerlei Tiere auf dem Felde und allerlei Vögel unter dem Himmel, brachte er sie zu dem Menschen, daß er sähe, wie er sie nennte; denn der wie Mensch allerlei lebendige Tiere nennen würde, so sollten sie heißen Und der Mensch gab einem jeglichen Vieh und Vogel unter dem Himmel und Tier auf dem Felde seinen Namen; aber für den Menschen ward keine Gehilfin gefunden, die um ihn wäre.
Da ließ Gott der HERR einen tiefen Schlaf fallen auf den Menschen, und er schlief ein. Und er nahm seiner Rippen eine und schloß die Stätte zu mit Fleisch. Und Gott der HERR baute ein Weib aus der Rippe, die er vom Menschen nahm, und brachte sie zu ihm
Interessant, zu erst der Mensch, dann eine Gehilfin ...
Sehr interessant wirklich. Weil: Lasst uns Menschen machen - nicht Mensch und damit müssen ja wohl mindestens 2 gemeint sein.
Wie ich den zweiten Menschen dann nenne ist doch an der Stelle völlig irrelevant. Oft nicht so einfach zu verstehen...
Affenpriester
23.02.2015, 16:34
Was passiert nach dem Tod? Haben Atheistenspinner Recht - gar nichts. Haben Gläubige Recht - ewiges Himmelreich. Oder Höllenfeuer, je nachdem ob du artig warst oder nicht.
Was passiert nach dem Tod, was kommt denne, was ist dann? Habe ich Recht - genau jetzt ... !
Leo Navis
23.02.2015, 16:36
ich werde dann ein stein.
stoned in life, stone after life. xD
Nurmalso
23.02.2015, 16:46
Sehr interessant wirklich. Weil: Lasst uns Menschen machen - nicht Mensch und damit müssen ja wohl mindestens 2 gemeint sein.
Wie ich den zweiten Menschen dann nenne ist doch an der Stelle völlig irrelevant. Oft nicht so einfach zu verstehen...
Klaro, 2 mindestens zwei Menschen, die ja sein Ebenbild waren (ein Bild, das uns gleich sei), ergo Männer, oder war Der Herr ein Zwitter? ... und wenn Männer lange Zeit ohne Frauen unter sich sind, na was passiert dann? ... dann bemerkte Er seinen "Fauxpas" und schuf schnell ein Weib
"aber für den Menschen ward keine Gehilfin gefunden, die um ihn wäre.
Da ließ Gott der HERR einen tiefen Schlaf fallen auf den Menschen, und er schlief ein. Und er nahm seiner Rippen eine und schloß die Stätte zu mit Fleisch. Und Gott der HERR baute ein Weib aus der Rippe, die er vom Menschen nahm, und brachte sie zu ihm"
Zu hören und sehen:https://www.youtube.com/watch?v=nQCdwn2t46ohttps://www.youtube.com/watch?v=gbs0ENNZ3aE beste Medium:https://www.youtube.com/watch?v=BmpQyjNZC0w
hamburger
23.02.2015, 17:19
Klaro, 2 mindestens zwei Menschen, die ja sein Ebenbild waren (ein Bild, das uns gleich sei), ergo Männer, oder war Der Herr ein Zwitter? ... und wenn Männer lange Zeit ohne Frauen unter sich sind, na was passiert dann? ... dann bemerkte Er seinen "Fauxpas" und schuf schnell ein Weib
"aber für den Menschen ward keine Gehilfin gefunden, die um ihn wäre.
Da ließ Gott der HERR einen tiefen Schlaf fallen auf den Menschen, und er schlief ein. Und er nahm seiner Rippen eine und schloß die Stätte zu mit Fleisch. Und Gott der HERR baute ein Weib aus der Rippe, die er vom Menschen nahm, und brachte sie zu ihm"
Nur eine Bemerkung zu dem Bild.... Es könnte auch anders verstanden werden. Also kein optischer Vergleich, sondern ein Abbld der inneren Werte und Möglichkeiten, wie Entscheidungsfreiheit. Phantasie und Schöpfungskraft.
Deswegen vielleicht auch das Verbot, ein Abbild Gottes zu erstellen.
Nur eine Bemerkung zu dem Bild.... Es könnte auch anders verstanden werden. Also kein optischer Vergleich, sondern ein Abbld der inneren Werte und Möglichkeiten, wie Entscheidungsfreiheit. Phantasie und Schöpfungskraft.
Deswegen vielleicht auch das Verbot, ein Abbild Gottes zu erstellen.
Genau so würde ich es auch sehen.
Durkheim
23.02.2015, 20:59
Was glaubt ihr was dannach geschieht?Was werdet ihr sehen und fühlen?Meine persönliche Meinung ist,das es weiter geht ein Bisschen anders als hier auf Erden aber es geht weiter.
Im nächsten Leben wirst Du mit Sicherheit als Palästinenser geboren, denn Gott hat Humor! Ein bischen Spass muss sein ...
Im nächsten Leben wirst Du mit Sicherheit als Palästinenser geboren, denn Gott hat Humor! Ein bischen Spass muss sein ...Gott behüte mich!Dein Humor ist graussam!Meine chasarischen Vorfahren werden mich rächen.
Durkheim
23.02.2015, 21:03
Eben doch!Es geht weiter.Man sieht die eigenen Beerdigung!Wenn man vernünftig beerdigt wird bleibt man am Grab bis die erde ca 40 cm breit ist!Dann geht man in ein anders Welt!Im ersten Jahr geht man zum Grab weil man mit dem Körper verbunden ist!Falls man verbrannt wird und dies auf eigene Wusch geschieht hat man ein Problem!Ohne eigene zu tun geht man direkt ins Andere Welt!Dort wird man gefragt was man getan und un unterlassen hat.Das eigene Leben wird fortgeführt mit Zuschaern besonders mit geschädigten.Für nichtjuden gelten die 10 Geboten als Masstsab und für Juden wie immer schrer die 613 Geboten!Nicht Juden die sich an den 10 Geboten hielten kommen gut weg.Bei Juden gelten strengeren Regeln!Man könnte so zu sagen von Antisemitismus sprechenn wenn es nicht gegen Gott ginge!Zb Ich werde nach meinem jüdischen Name gefragt!Wenn ich mich nicht erinnere so habe ich ein Problem!Wäre ich doch als Nichtjude geboren!
Dein Problem wird ein anderes sein, denn es wird niemanden geben, der Dich nach dem Tod nach irgendetwas fragt. Und es wird insofern keine Rolle spielen, da mit dem Tod endgültig Ende ist. Mach Dir keine falschen Hoffnungen. Irgendjemand muss Dir ja die Wahrheit sagen.
Du verschwendest Deine Zeit mit all dem Firlefanz.
http://img.morgenpost.de/img/web-wissen/crop101206405/3018721704-ci3x2l-w620/nahtod-DW-Wissenschaft-Teltow.jpg
Auf immer verloren ?
Was geht verloren ?
http://www.purucker.de/cms/werke-und-texte/tod---was-kommt-danach.php
Auflösung oder das, was normalerweise Tod genannt wird, ist allen Wesen und Dingen gemeinsam, weil sie offensichtlich manifestierte Wesenheiten, also Komposita sind. Sie sind keine absoluten Wesen. Sie werden „geboren“, wachsen und erreichen mit der Zeit die Reife; sie erfreuen sich für eine gewisse Lebensfrist der vollen Blüte ihrer Kräfte, und schließlich „sterben“ sie, „lösen sich auf“ oder zerfallen in ihre Bestandteile, soweit es sich um ihren vehikularen Aspekt handelt.
Diese zusammengesetzten, aus „Atomen“ geformten Strukturen werden von den meisten Leuten als „Wesenheiten“ betrachtet, was sie in Wirklichkeit auch sind. Sie sind jedoch lediglich zeitweilige Wesenheiten, da sie nur zusammengesetzte Vehikel oder Erscheinungen bilden. So ist es also vollkommen nutzlos und gänzlich unphilosophisch, in diesen kurzlebigen, veränderlichen und vorübergehenden „Ereignissen“ nach beständigen Individuen zu suchen. Die fortdauernden Individuen sollten nur dort gesucht werden, wo sie gefunden werden können, – oder besser sind, und zwar als die Monaden selbst.
Sooft die Aufmerksamkeit auf die vehikulare Seite des Seins konzentriert ist, werden körperliche Formen oder Gestalten für die wirklichen Individuen gehalten. Kein größerer Fehler aber könnte begangen werden, weder im Hinblick auf Naturtatsachen noch im Hinblick auf religiöse oder philosophische Lehren. Nicht Körper, Form oder Gestalt oder das, was in der Esoterischen Philosophie Rûpa genannt wird, ist die essenzielle Individualität, der Born und die Quelle der Intelligenz, des Intellekts, des Gefühls, der ethischen Intuitionen oder anderer Attribute und Qualitäten des Geistes. Dies ist die spirituelle Monade oder die immerwährende, ewig fortbestehende Individualität.
https://www.sein.de/was-passiert-nach-dem-tod/
Nachtod anders als NahtodWiedergeburt: Zurück zur Erde
google: sein.de leben nach dem tod
http://anthrowiki.at/Inkarnationsvorgang
"Wenn der Mensch so weit ist, daß er diejenigen Tätigkeiten, die er im letzten Leben vollzogen hat, in geistige Kräfte umgesetzt hat, wenn er alle die Erlebnisse in der devachanischen Außenwelt erlebt hat, so daß sie auf ihn gewirkt haben, dann ist er reif, vom Devachan herunterzusteigen zu einer neuen physischen Geburt. Dann zieht der Erdkreis ihn wieder an.
Wir sind nicht mehr dieselben - körperlich - seelisch setzen wir, so scheint es, unser Leben weiter, da, wo wir aufgehört haben - mit unbewußten Erinnerungen - die nach und nach wieder hoch kommen.
Glaubenssache ?
Kann sein.
Muß aber nicht.
Makkabäus
23.02.2015, 21:17
Wir sind länger tot als wir nach heutiger allgemeiner Definition leben. Ich finde, da lohnt es sich schon, sich ernsthaft mit solchen Fragen auseinanderzusetzen. Man hat ja nichts zu verlieren. Im schlechtesten Fall hat tritt es eben nicht so ein wie man geglaubt hat und man hat sich zu Lebzeiten gebildet und mit seinen Geist bemüht.
Wenn ich meine persönliche Überzeugung die auf Glauben basiert ausblende, komme ich nur zu folgender Prämisse: Wir wissen viel zu wenig, um irgendetwas mit Sicherheit behaupten zu können !
http://www.harekrsna.de/artikel/samsara2.jpg
http://www.keltoi.ch/seelenwanderung.html
http://www.harekrsna.de/artikel/changing-bodies1s.jpg
google: bilder wiedergeburt
google: (hinduismus) reinkarnation seelenwanderung
Durkheim
23.02.2015, 21:29
Wenn ich meine persönliche Überzeugung die auf Glauben basiert ausblende, komme ich nur zu folgender Prämisse: Wir wissen viel zu wenig, um irgendetwas mit Sicherheit behaupten zu können !
Nach der intensiven Beschäftigung mit der Wissenschaft komme ich zu der Erkenntnis, selbst wenn wir was wüssten, wäre es völlig belanglos.
Der Weg zum Wissen ist schön und aufregend, danach ist es ernüchternd und grenzenlose, qualvolle Langeweile tritt ein und die Höllentore öffnen sich.
rumpelgepumpel
23.02.2015, 21:30
Was glaubt ihr was dannach geschieht?Was werdet ihr sehen und fühlen?Meine persönliche Meinung ist,das es weiter geht ein Bisschen anders als hier auf Erden aber es geht weiter.
da ist ein Tunnel am Ende des Lichts :hzu:
Durkheim
23.02.2015, 21:38
da ist ein Tunnel am Ende des Lichts :hzu:
Moment mal, berichtet wird eher von einem Licht am Ende des Tunnels.
Tote sind manchmal schon verwirrt, man darf das nicht immer wortwörtlich nehmen, denn aufgrund Sauerstoffmangel wird sehr viel fantasiert und durcheinandergebracht.
Als jemand, der dem Tod schon mal entrungen ist und wieder zurückkam, ja, weisses Licht hab ich auch gesehen und geschwebt bin ich auch. Ich würde das gerne wiederholen, weil es so toll war, aber das kann ich auch später machen in 50-60 Jahren. Da hab ich es nicht so eilig!
Nurmalso
23.02.2015, 23:53
http://img.morgenpost.de/img/web-wissen/crop101206405/3018721704-ci3x2l-w620/nahtod-DW-Wissenschaft-Teltow.jpg
Auf immer verloren ?
Was geht verloren ?
http://www.purucker.de/cms/werke-und-texte/tod---was-kommt-danach.php
https://www.sein.de/was-passiert-nach-dem-tod/
google: sein.de leben nach dem tod
http://anthrowiki.at/Inkarnationsvorgang
Wir sind nicht mehr dieselben - körperlich - seelisch setzen wir, so scheint es, unser Leben weiter, da, wo wir aufgehört haben - mit unbewußten Erinnerungen - die nach und nach wieder hoch kommen.
Glaubenssache ?
Kann sein.
Muß aber nicht.
Was wohl eine Kuh sieht bevor sie geschlachtet wird oder ein Affe bevor ein Leopard ihm die Kehle durchbeißt? Was sieht die intelligente Ratte die wie hypnotisiert vor einer Schlange steht, sieht auch sie den Tunnel? Mysteriös! Wartet am anderen Ende die Arche, wo fährt sie hin? Mysteriös! Hatte eine Ölsardine eine Seele und ein Suppenhuhn, wo sind sie hin gewandert, wo ist die Sammelstelle? Mysteriös! Und wie war das mit der Seelenwanderung unserer Vorfahren, z.B. dem "Ardi"? Wanderte seine Seele über die Jahrmillionen weiter, etwa bis heute? Mysteriös! Und was war ich vor meiner Geburt, wo kommt meine Seele her, war sie bereits vor dem Urknall da? Mysteriös mysteriös ...
:gute_Nacht:
Affenpriester
24.02.2015, 00:52
Weiß gar nicht mehr, wo ich das gelesen habe (vielleicht im Talmud): Sündig ist man erst, wenn man sich seiner Sünde bewusst ist.
Also immer nur weiter ausblenden und ignorieren :D
Die waren schon gefuchst ... dann kamen die Christen, erfanden den Teufel und setzten ihn in den Himmel. Ihm ansitzend die fleischgewordene leibliche Anmaßung ... äh ... Nachkommenschaft des Typen, der Gott genannt wurde, bis man anfing, seinen Pseudosohn als eben diesen anzusehen. Der geschundene falsche Prophet ... Legitimation genug, sich 2000 Jahre lang diesen "bösen" Judas vorzuknöpfen. Ja, der Christ ist schon äußerst moralisch und steckt voller Werte. Da war der Antichrist weiter, da war der Jude weiter, da war Rom weiter ... .
derRevisor
24.02.2015, 01:02
Die waren schon gefuchst ... dann kamen die Christen, erfanden den Teufel und setzten ihn in den Himmel. Ihm ansitzend die fleischgewordene leibliche Anmaßung ... äh ... Nachkommenschaft des Typen, der Gott genannt wurde, bis man anfing, seinen Pseudosohn als eben diesen anzusehen. Der geschundene falsche Prophet ... Legitimation genug, sich 2000 Jahre lang diesen "bösen" Judas vorzuknöpfen. Ja, der Christ ist schon äußerst moralisch und steckt voller Werte. Da war der Antichrist weiter, da war der Jude weiter, da war Rom weiter ... .
Der pauschale Alles-über-einen-Kamm-Scherer steht dann wohl gleich über der Moral und Werten? Ich bin zwar kein Christ, aber Deinen Beitrag lese ich dennoch mit Kopfschütteln. Du scheinst vom Christentum wohl recht wenig zu wissen?
Affenpriester
24.02.2015, 02:51
Der pauschale Alles-über-einen-Kamm-Scherer steht dann wohl gleich über der Moral und Werten? Ich bin zwar kein Christ, aber Deinen Beitrag lese ich dennoch mit Kopfschütteln. Du scheinst vom Christentum wohl recht wenig zu wissen?
Ich weiß genug über Moral und sogenannte werteorientierte Institutionen, dass ich es mir nicht nehmen lasse, jedem Wortführer von Wert, Anstand und anderweitigen Elementen der kollektiven Unterdrückung gern mal durchs heilige Blumenbeet zu latschen. Sympathiepreise sind Ohrfeigen für mich, kein Ansporn.
Das geht nicht einmal direkt gegen Christen. Es kommt jeder mal dran, ist nichts Persönliches. Ich war mein ganzes Leben lang genauso ein moralistisches wie selbstgerechtes Menschlein und hielt mich für fair, objektiv und gerecht... ich war taub, blind und dumm. Dumm bin ich vielleicht noch immer, aber heute sind meine Augen offen und ich sehe nur Scheiße.
Täte die Mehrheit wie ich denken, täte ich mich besorgt hinterfragen. Ich bin Nihilist und pfeife auf Konventionen, Empathie, Gewissen und moralische Erpressung. Ich lasse mich nicht manipulieren oder instrumentalisieren, wenn dann manipuliere ich. Aber über Logik, Unlogik, Vernunft und Verwirrung - nicht über Gefühl, was ungemein schwieriger ist. Außerdem ist es lustiger.
Ich maße es mir einfach an, polemisch bis geschmacklos in fauligen Wunden zu stochern. Durch Konsens, auf den alle aus sind, ist noch nie Substanzielles hervorgegangen.
Oder war euer Jesus damals nicht anmaßend?
Ich reiße lieber Mauern ein als inhaltlich stets korrekt zu bleiben oder Recht zu behalten. Ist nicht meine Intention.
Was wohl eine Kuh sieht bevor sie geschlachtet wird oder ein Affe bevor ein Leopard ihm die Kehle durchbeißt? Was sieht die intelligente Ratte die wie hypnotisiert vor einer Schlange steht, sieht auch sie den Tunnel? Mysteriös! Wartet am anderen Ende die Arche, wo fährt sie hin? Mysteriös! Hatte eine Ölsardine eine Seele und ein Suppenhuhn, wo sind sie hin gewandert, wo ist die Sammelstelle? Mysteriös! Und wie war das mit der Seelenwanderung unserer Vorfahren, z.B. dem "Ardi"? Wanderte seine Seele über die Jahrmillionen weiter, etwa bis heute? Mysteriös! Und was war ich vor meiner Geburt, wo kommt meine Seele her, war sie bereits vor dem Urknall da? Mysteriös mysteriös ...
:gute_Nacht:
Nur kurz: Bei Interesse weiß der Interessiert, wohin er sich wenden kann oder wo er weitere Informationen erhält.
Wer lesen lernen möchte, muß das Alphabet kennen, wer Rechenarten beherrschen will, muß das Einmaleins kennen - wer etwas über die Entwicklung der Seele wissen möchte, muß deren Grundlagen kennen.
Ohne diese Voraussetzungen versteht man nur die Hälfte oder gar nichts und schon gar keine Zusammenhänge.
"Die Entwicklung jeder Seele wird vom Ziel her aufgebaut. Das Ziel des Wachstums ist das Erreichen eines "Vorbildes". Auch eine Pflanze wächst unfehlbar in jene Gestalt hinein, zu welcher sie werden soll.
Das "Vorbild" für die Seele ist jener hohe Zustand, den sie einst erreichen soll. Es wirkt von Anfang der Gesamtentwicklung an und bestimmt auf jeder Stufe die jeweilige Qualität der Seele. Auf der menschlichen Stufe zeigt die Wirkung des "Vorbildes" darin, daß die anlagen der drei höheren Seelenschichten auf die Seele des menschen bereits in der ersten Hälfte seiner äonischen Entwicklung einwirken können". Seite 148 - Der Werdegang der Seele - in Anatomie der Seele
"Die erste Phase der Humanisierung fängt für die in Gruppen lebenden Seelen dann an, wenn der Einzelne beginnt, sich von der Gruppe zu lösen und etwas Eigenständiges erlangt, also nach dem "Abschied vom Paradies" für das Vital-Ich, wenn es sich in eigener menschlicher Gestalt inkarnieren kann. Sie dauert bis zur Mitte der vierten Entwicklungsstufe. - In dieser ersten Phase geht die radikale Verwandlung des Tierhaften in die menschliche Art vor sich. Es ist ein Lernprozeß, in welchem der Mensch übt, die im Tierreich und im Reich der Niederen Wesenehtien herangebildeten Anlagen: die Anlagen der drei unteren Seelenschichten auf menschliche Weise zu gebrauchen. In dieser Phase beginnt auch die weitere Entfaltung der Anlagen. " Seite 151
"Die Verwandlung der Angeln bedeutet immer auch die Verwandlung der ganzen Seele. Darum geht die Entwicklung in dieser Phase so langsam vor sich und benötigt äußerst viele Inkarnationen."
"Der Vergleich zwischen Kind und Erwachsenem führt abr auch zur Einsicht in eine weitere grundlegende Tatsache. Wie ein (biologisch) Erwachsener in einem Erdenleben nicht mehr zu einem Kind werden kann, so kann auch die menschliche Seele nie wieder zu einer tierseele werden und sich - wie irrtümicherweise vielerort behauptet wird - wieder in einem Tierleib inkarnieren.
Das Wachstum ist unumkehrbar.
"Der Mensch kann allerdings, falls er erwachsen ist, auch noch in einem anderen Sinne nicht mehr zu einem Kind werden, in seinem inneren Alter. auch sein inneres Alter, das er einmal erreicht hat, kann nicht "zurückgedreht" - wieder rückgängig gemacht - werden. Scheint es aber, daß der Erwachsene sich wieder wie ein Kind benimmt, so hat dies andere Gründe, die vornehmlich darin liegen, daß er in Wahrheit noch nicht erwachsen ist und daher Entwicklungsschritte nachzuholen hat. " Seite 150
"Die Vorphase": Die Ausrüstung für die Humanisierung wird der Seele schon im Laufe ihrer Entwicklung auf den letzten Tierstufen und in ihrer Schulung im Reich der Niederen Wesenheiten bereitgestellt. Ausgestattet wird die Seele einerseits, indem in ihr der Ordnungssinn und die kombinative Denkfähigkeit geweckt werden, andererseits dadurch, daß sie grundlegende Verhaltensregeln des menschlichen Daseins kennenlernen muß."
"In der zweiten Phase der Humanisierung erfährt nämlich die Seele eine zweite, ebenso radikale Umwandlung, wie in der ersten Phase. das "Material", das weiter verwandelt wird, ist dasselbe wie in der ersten Phase: Es besteht in den aus dem Tierhaften ins Menschenartige verwandelnden Anlagen. Diese müssen aber weiter verwandelt werden, damit sie menschenwürdig gebraucht werden können. Damit der Mensch das tun kann, muß er auch auch die Anlagen der höheren Seelenschichten entfalten und lernen, sie so zu gebraucht, daß sie eine qualitative Aufwertung erfahren. Seite 152 -
Nurmalso
25.02.2015, 11:56
Nur kurz: Bei Interesse weiß der Interessiert, wohin er sich wenden kann oder wo er weitere Informationen erhält.
Wer lesen lernen möchte, muß das Alphabet kennen, wer Rechenarten beherrschen will, muß das Einmaleins kennen - wer etwas über die Entwicklung der Seele wissen möchte, muß deren Grundlagen kennen.
Ohne diese Voraussetzungen versteht man nur die Hälfte oder gar nichts und schon gar keine Zusammenhänge.
"Der Mensch hat keine Seele – er hat nicht einmal ein substanzielles Selbst, sagt der Philosoph Thomas Metzinger. Ein Gespräch über die aktuelle Neuroforschung" http://www.zeit.de/2007/34/M-Seele-Interview/komplettansicht
"Der Mensch hat keine Seele – er hat nicht einmal ein substanzielles Selbst, sagt der Philosoph Thomas Metzinger. Ein Gespräch über die aktuelle Neuroforschung" http://www.zeit.de/2007/34/M-Seele-Interview/komplettansicht
Was ist eine Seele ?
"Geist und Seele entstehen also nicht - wie materialistisch Denkende es annehmen - aus der Materie - sondern umgekehrt. Materie ist das Erzeugnis des Zusammenwirkens von Geist und Seele. Es ist der Geist, der durch die Seele die - jeweilige - Materie hervor bringt."
"Diese grobstofflich-materielle Schicht des Kosmos verfügt - wie die physische Materie auf der Erde - über eine weitgehende Selbständigkeit und dient als tragende materielle Grundlage für das Leben sowohl auf der Erde als auch auf den Gestirnen (z.B. auf Sonnen und Planeten)."
"die irdische - physische - Materie ist nur eine Erscheinungsform der Materie schlechthin. Sie ist grobstofflich. Es gibt jedoch Materie, deren Stofflichkeit wesentlich dichter - "gröber" - ist als die unserer irdischen Materie."
"Die Art der Stofflichkeit bedingt sowohl die Beschaffenheit der Materie als auch die Materialität einer Seinsebene."
"Eine Seinsebene ist weder ein Abstraktum noch etwas Materielles. Sie ist die Ausgestaltung der Seele, der "Seele an sich",
und diese ist die Seele Gottes. "
"Die Seele besteht aus Schwingung. Eine Seinsebene ist ein Schwingungsbereich innerhalb einer Sphäre im Kosmos."
"die sieben Seinsebenen stelle4n die substantielle Basis der Sphäre dar. Die Seinsebenen der Erdsphäre beeinflussen auch das Leben auf der Erde und spielen im Aufbau der Seele eine wichtige Rolle.
Jede Seinsebene hat ihr eigenes, für sie charakteristisches Leben. Im Univerums geht nichts mechanisch vor sich. Alles ist beseelet und sämtliche Vorgänge werden von zuständigen Wesenheiten gelenkt.
Auch den Seinsebene stehen Wesenheiten vor. Sie lenken und überwachen alle Funktionen und die dort ablaufenden Ereignisse: das Leben einer Seinsebene.
Das Leben der Seinsebene ist das Leben jener großen Seelengruppe, die mit der Seinsebene zugleich aus Gott hervor gegangen ist. Jede Seinsebene ist also von einer eigenen, für sie zuständigen Seelengruppe besiegelt. Jede Population im Kosmos (z.b. Bewohner eines Planeten innerhalb oder außerhalb des Sonnensystems) gehört zu einer Seinsebene, deren Ranghöhe ihrem Entwicklungsstand entspricht.
Zwischen den Seinsebenen und den Seelenschichten besteht eine enge Beziehung im Sinne einer Wechselwirkung. Vorgänge auf allen Seinsebenen beeinflussen die Einzelseelen, indem sie auf ihre Seelenschichten einwirken. So wird auch die Seele der Wesenheiten, die in der Erdsphäre leben, von allen Seinebenen her - von den dort lebenden Wesenheiten - gefördert, überwacht und beschützt. Sie erhalten von ihnen Impulse zu ihrer Weiterentwicklung. Dies gilt aber auch umgekehrt: Ereignisse, Erlebnisse und Erfahrungen einer seele oder einer Seelengruppe wirken sich auf die entsprechenden Seinsebenen aus, und Entwicklungsschritte jeder Seele auf der Erde bereichern auch die Seelengruppen, die für eine Seinsebene zuständig ist." Seite 32 - 33 - Die Seinsebene - aus Anatomie der Seele -
Es heißt auch:
Es zeigt sich, daß im atomaren Bereich nicht alle Vorgänge voraus kalkulierbar sind. Insofern können sie als "zufällig" gelten:
Sie sind jedoch nicht deswegen nicht voraussagbar, weil sie "zufällig" wären, sondern weil der Mensch aus seiner "Froschperspektive" keine ausreichende Übersicht hat, um Ereignisse vorauszusehen.
Gott ist allerdings kein Mensch. Aus seiner "Perspektive" ist alles voraussehbar, ohne daß es festgelegt wäre. Je mehr der Mensch seine Sicht erweitert, umso klarer erkennt er, daß alles, was ihm früher als "Zufall" erschien, nicht zufällig, sondern sorgfältig geplant war. Seite 21
Ist der Mensch wirklich nur aus Knochen, Fleisch, Blut, Sehnen, Muskeln ? Was atmet in ihm und was bedeutet Seele ?
"Der Pathologe Virchow soll gesagt haben, er habe unzählige menschen seziert, doch sei er dabei nie auf eine Seele gestoßen.
Hätte er einen Menschen und nicht bloß einen Leichnam zu sezieren versucht, hätte er die Existenz der Seele im Menschen feststellen können.
Die Seele reagiert. Auf das Seziermesser reagiert sie mit Schmerz. Um schmerzfrei zu bleiben, muß der Mensch vor einem operativen Eingriff narkotisiert oder anästhesiert werden.
Ein Leichnam ist ja kein Leib, ein Leichnam ist ein "toter" Körper. Und auch diese Behauptung ist nur bedingt richtig. Es gibt in der Welt nichts, was nicht auf eine bestimmte Weise belebt wäre.
Der Leib jedoch trägt das Leben deutlich wahrnehmbar und stets erlebbar in sich. Das Leben ist im Leib wahrnehmbar und erlebbar, weil die Seele, die ihn belebt, fähig ist, alles, was sich im Leib oder was sich in ihr regt, und alles, was auf sie von außen her zukommt, wovon sie berührt wird, zu erleben.
Sie kann es erleben, weil sie Anteil am Geist hat. Es ist der Geist, der die SEele lebendig, beweglich und zur Aktivität fähig macht. Ermöglicht damit Lebewesen und Menschen das Leben und ermöglicht ihnen, sinnvoll zu leben.
Soll der Mensch in seinem ganzen Wesen erfaßt werden, so darf die Kunst der Zergliederung nicht an der Oberfläche : im Materiellen stecken bleiben. Sie muß sich vielmehr auf das tragende Element seines Wesens: seine Seele richten. Seite 15 bis 15
Der Geist belebt die Seele, und das Leben der Seele äußert sich in ihrem Wachstum. - Einleitung -
Hinweise auf Literatur: google: sein.de die seele und der geist
rumpelgepumpel
28.02.2015, 17:53
Moment mal, berichtet wird eher von einem Licht am Ende des Tunnels.
...
naja Fakt ist wir rasen alle auf derselben Murmel durchs Weltall,
das, und die Tatsache das alles (inkl. wir) aus Elemtarteilchen bestehen die diversen Gesetzten folgen zeigt das es evtl. einen Plan gibt,
ich vermute allerdings das der Plan sehr sadistisch ist, so eine Art BigBrother des Grauens,
ein Naturgesetz: -> "nur der Stärkere überlebt"
nach dem Tod ist nichts, das einzige was überlebt sind Elektronen und Co. aus denen wir bestehen,
ich wüsste aktuell nicht ob diese Elementarteilchen auch so etwas wie eine Seele haben
interessant ->
http://youtu.be/3ohjOltaO6Y
grashalm
28.02.2015, 20:27
Ich glaube an keinen Gott. Und an keine unsterbliche Seele. Ich gehe davon aus, dass ich nach meinem Tod in meine Einzelteile zerfallen werde. Im Laufe der Zeit werden meine Einzelteile "wiederverwendet" werden. Sei es als Nahrung für Würmer, Dünger für Pflanzen oder was auch immer. Nichts geht verloren. Ich mag den Gedanken!
Leseratte
01.03.2015, 09:08
Ich hoffe eigentlich gar nichts. Einmal muß gut sein und ich will meine Ruhe haben. Die Ewigkeit stelle ich mir aber wie einen nie endenden Spaziergang vor. Ich besuche alle meine Lieblingsorte und habe alle Zeit der Welt um sie zu ergründen.
Architeuthis
01.03.2015, 09:28
Nach dem man gestorben ist, wird nichts passieren. Es ist so, als wenn man schlafen geht und nie wieder aufwacht.
Das danach eventuell noch etwas sein könnte, ist reine Phantasie und kann niemals bewiesen werden, weil noch nie einer aus dem Hirn-Tod wiedererwacht ist und davon berichten konnte.
Nach dem man gestorben ist, wird nichts passieren. Es ist so, als wenn man schlafen geht und nie wieder aufwacht.
Das danach eventuell noch etwas sein könnte, ist reine Phantasie und kann niemals bewiesen werden, weil noch nie einer aus dem Hirn-Tod wiedererwacht ist und davon berichten konnte.
Subjektiv: Keine Ahnung.
Objektiv: Noch allerlei.
Seit dem Tod meiner Eltern passierte noch allerlei.
Bruddler
01.03.2015, 09:45
Nach dem man gestorben ist, wird nichts passieren. Es ist so, als wenn man schlafen geht und nie wieder aufwacht.
Das danach eventuell noch etwas sein könnte, ist reine Phantasie und kann niemals bewiesen werden, weil noch nie einer aus dem Hirn-Tod wiedererwacht ist und davon berichten konnte.
Oh Ihr Unwissenden, glaubt mir, das einzige was unwiederbringlich sterben wird, ist der Körper, er wird zum vergänglichen Bio-Müll.
Das, was den Menschen tatsächlich ausmacht, ist die sogen. Seele, sie wird irgendwie und irgendwo weiterleben.
Architeuthis
01.03.2015, 09:51
Subjektiv: Keine Ahnung.
Objektiv: Noch allerlei.
Seit dem Tod meiner Eltern passierte noch allerlei.
Dann berichte doch einfach mal.
In dem Schmerz, in dem man sich befindet wenn z.Bsp die Eltern verstorben sind, kann einem das Gehirn schon viele verrückte Streiche spielen. Meine Mutter konnte auch so einiges berichten, als mein Vater starb. Aber das schiebe ich eher der veränderten Psyche meiner Mutter zu.
Nurmalso
01.03.2015, 09:57
Oh Ihr Unwissenden, glaubt mir, das einzige was unwiederbringlich sterben wird, ist der Körper, er wird zum vergänglichen Bio-Müll.
Das, was den Menschen tatsächlich ausmacht, ist die sogen. Seele, sie wird irgendwie und irgendwo weiterleben.
:ironie:
Architeuthis
01.03.2015, 09:58
Oh Ihr Unwissenden, glaubt mir, das einzige was unwiederbringlich sterben wird, ist der Körper, er wird zum vergänglichen Bio-Müll.
Das, was den Menschen tatsächlich ausmacht, ist die sogen. Seele, sie wird irgendwie und irgendwo weiterleben.
Gibts da irgendwelche Beweise, Links, Wikipedia, You Tube oder Ebay ?:crazy::D
Bruddler
01.03.2015, 10:04
Gibts da irgendwelche Beweise, Links, Wikipedia, You Tube oder Ebay ?:crazy::D
Wenn es dazu sichere und eindeutige Beweise gäbe, würde ein Großteil der Menschheit Selbstmord begehen ! :hzu:
Oh Ihr Unwissenden, glaubt mir, das einzige was unwiederbringlich sterben wird, ist der Körper, er wird zum vergänglichen Bio-Müll.
Das, was den Menschen tatsächlich ausmacht, ist die sogen. Seele, sie wird irgendwie und irgendwo weiterleben.
Die Seele ist selbst ebenfalls materiell; sie ist die Summe aller gemachten, gelernten Erfahrungen, quasi die Software des Körpers, welche zur Hardware gehört (Körper).
Ohne Verbindung zur Hardware kann die Software ebenfalls nicht weiter existieren.
Das, was den Menschen tatsächlich ausmacht, ist die sogen. Seele, sie wird irgendwie und irgendwo weiterleben
"Irgendwie" und "irgendwo", ja? Selbst wenn, was sollte der Sinn der Weiterexistenz sein? Und käme dann nicht spätestens nach 200 Jahren eine gewaltige Langeweile auf, wenn man alles schon mal war, tat und gesehen hatte?
Haben Tiere auch eine "Seele"? Und wenn Nein, wo war dann in der Vergangenheit des Menschen der Übergang, der "Beginn" einer Seele?
Beim Affen? Beim Affenmenschen? Beim Frühmenschen? Beim Neandertaler? Bei den alten Ägyptern?
Traditionelle Materialismen bestreiten jedoch nicht die Existenz von mentalen Zuständen. Sie erklären vielmehr, dass es mentale Zustände gebe, diese jedoch nichts anderes als materielle Zustände seien. Solche Positionen sind zumindest mit einem sehr schwachen Seelenbegriff kompatibel: Versteht man unter „Seele“ schlicht die Summe der ontologisch nicht spezifizierten mentalen Zustände, so kann man auch im Rahmen solcher Theorien den Begriff „Seele“ verwenden. So erklärt etwa die Identitätstheorie, dass mentale Zustände real existieren, jedoch identisch mit Gehirnzuständen seien.[274] (http://de.wikipedia.org/wiki/Seele#cite_note-274) Diese Position wird gelegentlich als „Kohlenstoffchauvinismus“ kritisiert, da sie Bewusstsein an die Existenz eines organischen Nervensystems binde.
Bewusste Lebensformen auf anorganischer Basis (etwa Silicium (http://de.wikipedia.org/wiki/Silicium)) würden dadurch genauso konzeptionell ausgeschlossen wie bewusste künstliche Intelligenzen. Im Kontext der Entwicklung der künstlichen Intelligenz entstand eine materialistische Alternativposition, die als „Funktionalismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Funktionalismus_%28Philosophie%29)“ bezeichnet wird.[275] (http://de.wikipedia.org/wiki/Seele#cite_note-275) Der klassische Funktionalismus beruht auf einer Computeranalogie: Eine Software kann durch sehr verschiedene Computer realisiert werden (etwa Turingmaschinen (http://de.wikipedia.org/wiki/Turingmaschine) und PCs), daher kann man einen Softwarezustand nicht mit einer spezifischen physischen Struktur identifizieren. Vielmehr ist Software durch funktionale Zustände spezifiziert, die durch verschiedene physische Systeme realisiert werden können.
Auf gleiche Weise seien mentale Zustände funktional zu begreifen; das Gehirn biete somit nur eine von vielen möglichen Realisierungen. Nach einigen Meinungsänderungen[276] (http://de.wikipedia.org/wiki/Seele#cite_note-276) vertritt auch Daniel Dennett (http://de.wikipedia.org/wiki/Daniel_Dennett) den Funktionalismus: Ein bewußter (http://de.wikipedia.org/wiki/Bewusstsein) menschlicher Geist ist mehr oder weniger eine seriale (http://de.wikipedia.org/wiki/Serielle_Daten%C3%BCbertragung) virtuelle Maschine (http://de.wikipedia.org/wiki/Virtuelle_Maschine), die − ineffizient − an der parallelen (http://de.wikipedia.org/wiki/Parallele_Daten%C3%BCbertragung) Hardware montiert ist, die die Evolution (http://de.wikipedia.org/wiki/Evolution) uns geliefert hat.[277] (http://de.wikipedia.org/wiki/Seele#cite_note-277)
http://de.wikipedia.org/wiki/Seele
Bruddler
01.03.2015, 10:10
Die Seele ist selbst ebenfalls materiell; sie ist die Summe aller gemachten, gelernten Erfahrungen, quasi die Software des Körpers, welche die Hardware darstellt.
Ohne Verbindung zur Hardware kann die Software ebenfalls nicht weiter existieren.
"Irgendwie" und "irgendwo", ja? Selbst wenn, was sollte der Sinn der Weiterexistenz sein? Und käme dann nicht spätestens nach 200 Jahren eine gewaltige Langeweile auf, wenn man alles schon mal war, tat und gesehen hatte?
Haben Tiere auch eine "Seele"? Und wenn Nein, wo war dann in der Vergangenheit des Menschen der Übergang, der "Beginn" einer Seele?
Beim Affen? Beim Affenmenschen? Beim Frühmenschen? Beim Neandertaler? Bei den alten Ägyptern?
Nach Meinung der Musels kommt da keine Langeweile auf, denn da warten 72 Jungfrauen, da geht's zur Sache... :cool:
Übrigens, ich verstehe Deine Skepsis, so ähnlich würde wohl ein Ungeborenes *argumentieren, wenn man ihm ein Weiterleben außerhalb des Mutterleibes prophezeien würde...
*"Ein Weiterleben ist nach der Durchtrennung der Nabelschnur gar nicht möglich"....
Nach Meinung der Musels kommt da keine Langeweile auf, denn da warten 72 Jungfrauen, da geht's zur Sache... :cool:
Ursprünglich sollen es keine Jungfrauen gewesen sein, sondern Weintrauben! :)
https://www.youtube.com/watch?v=-jE8tsYoj0Q
Architeuthis
01.03.2015, 10:14
Nach Meinung der Musels kommt da keine Langeweile auf, denn da warten 72 Jungfrauen, da geht's zur Sache... :cool:
Mit den 72 Jungfrauen ist aber noch nicht ausgesagt, daß die auch hübsch sein sollen. Was macht denn der Mufti, wenn da nur 72 häßliche Jungfrauen auf ihn warten. Das wäre auch die logische Erklärung, weshalb sie noch Jungfrauen sind.:D
Bruddler
01.03.2015, 10:20
Mit den 72 Jungfrauen ist aber noch nicht ausgesagt, daß die auch hübsch sein sollen. Was macht denn der Mufti, wenn da nur 72 häßliche Jungfrauen auf ihn warten. Das wäre auch die logische Erklärung, weshalb sie noch Jungfrauen sind.:D
Der verwöhnte Mufti würde sie in eine Burka hüllen und nur einen kleinen "Eingang" freilassen...
Bruddler
01.03.2015, 10:22
Ursprünglich sollen es keine Jungfrauen geeenen sein, sondern Weintrauben! :)
https://www.youtube.com/watch?v=-jE8tsYoj0Q
Na gut, dann sollen sie sich eben an Weintrauben abreagieren, ich kenne die muslim. Sexualpraktiken nicht so genau. :cool:
Architeuthis
01.03.2015, 10:23
Der verwöhnte Mufti würde sie in eine Burka hüllen und nur einen kleinen "Eingang" freilassen...
Korrekt, einen kleinen Eingang für einen kleinen Pi**el.:haha:
Nach Meinung der Musels kommt da keine Langeweile auf, denn da warten 72 Jungfrauen, da geht's zur Sache... :cool:
Übrigens, ich verstehe Deine Skepsis, so ähnlich würde wohl ein Ungeborenes *argumentieren, wenn man ihm ein Weiterleben außerhalb des Mutterleibes prophezeien würde...
*"Ein Weiterleben ist nach der Durchtrennung der Nabelschnur gar nicht möglich"....
Ein seltsamer, spaßiger Vergleich, der einfach nur hinkt! :)
Fötus (Von der Mutter genährt) und Baby (Eigenständiges, biologisches System) sind Materie, während die gemutmaßte Seele immatriell ist.
Wie sollte feinstoffliche Materie, unterhalb der von Photonen und Pionen, stationär sein und ein geschlossenes System bilden können? Sie müsste sich ständig mit Lichtgeschwindigkeit bewegen und hätte keinen Kontakt mehr, mit uns bekannter Materie!
Dann berichte doch einfach mal.
In dem Schmerz, in dem man sich befindet wenn z.Bsp die Eltern verstorben sind, kann einem das Gehirn schon viele verrückte Streiche spielen. Meine Mutter konnte auch so einiges berichten, als mein Vater starb. Aber das schiebe ich eher der veränderten Psyche meiner Mutter zu.
Das Berichten über das, was nach meinem Tod geschieht, ist mir deshalb unmöglich, weil ich noch nicht verstorben und immer noch quicklebendig bin. – Du mußt Dich deshalb mit meinen Vermutungen begnügen.
Ich vermute, daß diejenigen, die mich überleben, dereinst meinen Tod bedauern und betrauern werden (wie ich vormals den Tod meiner Eltern) – jedenfalls die mir während ihrer und meiner Lebzeit Zugewandten.
Was vor meiner Geburt geschah, wurde mir nach meiner Geburt von den Lebendigen in groben Zügen mitgeteilt; was jedoch nach meinem Tod geschehen wird, weiß ich nicht.
Architeuthis
01.03.2015, 10:56
Das Berichten über das, was nach meinem Tod geschieht, ist mir deshalb unmöglich, weil ich noch nicht verstorben und immer noch quicklebendig bin. – Du mußt Dich deshalb mit meinen Vermutungen begnügen.
Ich vermute, daß diejenigen, die mich überleben, dereinst meinen Tod bedauern und betrauern werden (wie ich vormals den Tod meiner Eltern) – jedenfalls die mir während ihrer und meiner Lebzeit Zugewandten.
Was vor meiner Geburt geschah, wurde mir nach meiner Geburt von den Lebendigen in groben Zügen mitgeteilt; was jedoch nach meinem Tod geschehen wird, weiß ich nicht.
Ich meinte eigentlich, daß Du einen kurzen Bericht Deiner Eltern hier reinstellen möchtest.
Denn Du schriebst:
Seit dem Tod meiner Eltern passierte noch allerlei.
Bruddler
01.03.2015, 10:56
Ein seltsamer, spaßiger Vergleich, der einfach nur hinkt! :)
Fötus (Von der Mutter genährt) und Baby (Eigenständiges, biologisches System) sind Materie, während die gemutmaßte Seele immatriell ist.
Wie sollte feinstoffliche Materie, unterhalb der von Photonen und Pionen, stationär sein und ein geschlossenes System bilden können? Sie müsste sich ständig mit Lichtgeschwindigkeit bewegen und hätte keinen Kontakt mehr, mit uns bekannter Materie!
Du und Deine "Materie"...
Ich wollte Dir nur beschreiben, dass sich auch ein Ungeborenes ein Leben ohne die Plazenta nicht vorstellen kann. Sobald die Nabelschnur durchtrennt wird tritt der endgültige Tod ein...
Ursprünglich sollen es keine Jungfrauen gewesen sein, sondern Weintrauben! :)
https://www.youtube.com/watch?v=-jE8tsYoj0Q
Obst ist doch gesund :haha:
Ich meinte eigentlich, daß Du einen kurzen Bericht Deiner Eltern hier reinstellen möchtest.
Denn Du schriebst: „Seit dem Tod meiner Eltern passierte noch allerlei.“
Leider muß ich Deine Erwartung enttäuschen: denn meine Eltern verfaßten nach ihrem Tod weder kurze noch lange Berichte.
Bezüglich alles dessen, was vor meiner Geburt geschah, bin ich auf die Überlieferung der Lebendigen und Verstorbenen angewiesen, und bezüglich alles dessen, was nach meinem Ableben geschieht, auf Mutmaßungen.
Dein Problem wird ein anderes sein, denn es wird niemanden geben, der Dich nach dem Tod nach irgendetwas fragt. Und es wird insofern keine Rolle spielen, da mit dem Tod endgültig Ende ist. Mach Dir keine falschen Hoffnungen. Irgendjemand muss Dir ja die Wahrheit sagen.
Du verschwendest Deine Zeit mit all dem Firlefanz.
"Die Quantenphysik legt nahe, dass unsere physische Welt aus unserem Bewusstsein heraus entsteht", so Tucker. "Diese Ansicht vertrete nicht nur ich, sondern eine Vielzahl von Wissenschaftlern."
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2014/01/beweise-fur-reinkarnation-der.html
"Die Quantenphysik legt nahe, dass unsere physische Welt aus unserem Bewusstsein heraus entsteht", so Tucker. "Diese Ansicht vertrete nicht nur ich, sondern eine Vielzahl von Wissenschaftlern."
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2014/01/beweise-fur-reinkarnation-der.html
Wie wird in der Wiedergeburtstheorie eigentlich erklärt, daß ja immer mehr Menschen geboren werden?
Wie wird in der Wiedergeburtstheorie eigentlich erklärt, daß ja immer mehr Menschen geboren werden?
Das sind vermutlich frühere Regenwürmer, die auf Mensch umgeschult haben. :D
Das sind vermutlich frühere Regenwürmer, die auf Mensch umgeschult haben. :D
Na ja, wenn man sich viele seiner Mitmenschen so anschaut ist das gar nicht so abwegig.
Architeuthis
01.03.2015, 11:41
Leider muß ich Deine Erwartung enttäuschen: denn meine Eltern verfaßten nach ihrem Tod weder kurze noch lange Berichte.
Bezüglich alles dessen, was vor meiner Geburt geschah, bin ich auf die Überlieferung der Lebendigen und Verstorbenen angewiesen, und bezüglich alles dessen, was nach meinem Ableben geschieht, auf Mutmaßungen.
Vielleicht hätte ich besser schreiben sollen "über Deine Eltern"
Es sei denn der Satz,
Seit dem Tod meiner Eltern passierte noch allerlei. war einfach nur dahergesagt. Aber laß mal gut sein.:hi:
Natürlich wird man wiedergboren, die Würmer die ihre Eier in deiner Leiche legen, die larven die daraus schlüpfen, sind die ersten in denen du wiedergeboren wirst, von den Würmern leben später andere Raubinsekten und Vögel, die nächste Generation und so geht es weiter.
Dein Tot schafft neues Leben.
Nurmalso
01.03.2015, 11:48
Oh Ihr Unwissenden, glaubt mir, das einzige was unwiederbringlich sterben wird, ist der Körper, er wird zum vergänglichen Bio-Müll.
Das, was den Menschen tatsächlich ausmacht, ist die sogen. Seele, sie wird irgendwie und irgendwo weiterleben.
Wie ist das mit der Seele bei schwer Demenz Erkrankten??
Wie wird in der Wiedergeburtstheorie eigentlich erklärt, daß ja immer mehr Menschen geboren werden?
Lieber Valdyn!
Als Ahnungslose fällt mir das Mutmaßen leichter als das Beweisen. – Irgend jemandem muß ein Rechenfehler unterlaufen sein!
Die mathematisch richtige Fibonacci-Folge (http://de.wikipedia.org/wiki/Fibonacci-Folge) ist aus dem folgenden Grund falsch: weil sie nur mathematisch richtig ist. Die ökologischen, ökonomischen, politischen, religiösen und sozialen Komponenten (oder Restriktionen) kommen in dieser simplen Formel als Einschränkungen nicht vor.
Wie gerne wüßte ich, wie sich der wiedergeborene Komponist Richard Wagner heute über „Das Judenthum in der Musik“ (http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Judenthum_in_der_Musik) äußern würde, oder der Philosoph Arthur Schopenhauer übers Judentum!
Gruß von Leila
https://www.youtube.com/watch?v=HKdUMNdUHBo
Du und Deine "Materie"...
Ich wollte Dir nur beschreiben, dass sich auch ein Ungeborenes ein Leben ohne die Plazenta nicht vorstellen kann. Sobald die Nabelschnur durchtrennt wird tritt der endgültige Tod ein...
Parapsychologen reden immer von einer Silberschnur ( steht übrigens auch in der Bibel , muß ich noch suchen :))) Dieser Schnur ist immer mit dem Geist(Seele) verbunden,
( wie die Nabelschnur mit dem kleinen Körper) und zieht den Geist immer wieder nach den Träumen oder Meditationen zurück.
Stirbt der Mensch, dann reißt auch dieses Silberschnur und die Seele geht auf eine andere Ebene.
Manche sagen nach Hause ......
Die sogenannte Silberschnur oder silberne Perlenschnur ist das aus dem Kundalinifeuer gebildete dünne Band, das während des ganzen irdischen Lebens des Menschen den Astralleib mit dem pysichen Leib verbindet und erst mit dem Tod zerreißt..........
In der Bibel Koh 12,6 steht > Ja, ehe die silberne Schnur zerreißt, die goldene Schale bricht, der Krug an der Quelle zerschmettert wird, das Rad zerbrochen in die Grube fällt, 7 der Staub auf die Erde zurückfällt als das, was er war, und der Atem zu Gott zurückkehrt, der ihn gegeben hat.“
Auch Frau Kübler-Ross und Moody bringen die Botschaft der Todesforschung auf den Punk .
Was mag der Grund dafür sein, das alles, was mit Wiedergeburt im Zusammenhang steht, von vielen Menschen so vehement in Abrede gestellt wird
Ist es Angst?
Aus der geistigen Welt bekommen wir oft Hinweise, dass unser irdisches nicht alles ist.
In Grenzsituationen z.B. gelangen Menschen auf eine Ebene (manche nennen es auch Schleier), der uns vor der Wirklichkeit abschirmt.
Meditation oder Hypnose die unser Bewusstsein erweitern oder verändern, können uns in Bereiche außerhalb des Schleiers bringen.
Wenn Du schläfst öffnet sich auch immer ein kleines Türchen in die andere Welt (Ebene) denn jeder Nacht stirbst Du den kleinen Tod und wenn Du aufwachst bringst Du einige Erinnerungen ins Tagesbewusstsein mit. Wir erinnern uns nicht an jeden Traum, meisten behalten wir Träume nur in Erinnerung, wenn wir nach dem Traum sofort aufwachen.
Bei kleinen Kindern ist das Wissen von einer anderen Ebene noch präsent. Das heißt, dass sie gewisse Dinge noch wahrnehmen können (dazu gehören auch Erinnerungen an Vorleben) die dem erwachsenen Umfeld mittlerweile verborgen (verhüllt) bleiben. Und wenn ein Kind mit dieser anderen Wirklichkeit kommuniziert, sagen die Erwachsenen oft - quatsch, du hast nur geträumt, das ist alles nicht wahr -. Und so werden die Kinder schon im frühesten Alter erzogen, die andere Wirklichkeit auszugrenzen und als nicht wirklich anzusehen. Was bleibt sind dann Kinder, die sehr schnell genauso verschleiert herumlaufen wie die Erwachsene
Wenn wir die Kinder beobachten, die ein Verhalten an den Tag legen, dass sie noch nicht kennen und dass sie sich nicht abgeguckt haben können, könnte man so erklären– das dieses Verhalten, aus den mehr oder wenigeren Vorleben wie ein Stempel aufgeprägt ist.
Man sich dahingehend entwickelt.
Damit will ich nur erwähnen , dass unsere Vorleben in gewissem Sinne, auf unseren Charakter und unsere Fähigkeiten Einfluss ausüben. Quasi so, als wenn etwas (der Geist) sich in jedes Leben neu mit eingibt.
Potzblitz soviel wollte ich garnicht schreiben:beten::D
Vielleicht hätte ich besser schreiben sollen "über Deine Eltern"
Es sei denn der Satz,
war einfach nur dahergesagt. Aber laß mal gut sein.:hi:
Das Mißverständnis zwischen uns beiden will ich deshalb aufgeklärt wissen, um eine intellektuelle Übereinkunft mit Dir treffen zu können.
Meine Eltern sind bedauerlicherweise tot. Seit ihrem Tod habe ich keine Nachrichten mehr von ihnen empfangen (es sei denn in meinen Träumen, deren Inhalt ich zwar jedermann erzählen, aber niemandem beweisen kann).
Lieber Valdyn!
Als Ahnungslose fällt mir das Mutmaßen leichter als das Beweisen. – Irgend jemandem muß ein Rechenfehler unterlaufen sein!
Die mathematisch richtige Fibonacci-Folge (http://de.wikipedia.org/wiki/Fibonacci-Folge) ist aus dem folgenden Grund falsch: weil sie nur mathematisch richtig ist. Die ökologischen, ökonomischen, politischen, religiösen und sozialen Komponenten (oder Restriktionen) kommen in dieser simplen Formel als Einschränkungen nicht vor.
Wie gerne wüßte ich, wie sich der wiedergeborene Komponist Richard Wagner heute über „Das Judenthum in der Musik“ (http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Judenthum_in_der_Musik) äußern würde, oder der Philosoph Arthur Schopenhauer übers Judentum!
Gruß von Leila
https://www.youtube.com/watch?v=HKdUMNdUHBo
Oh, ich habe in der Zwischenzeit gegoogelt und einige Sachen eben schnell ein wenig quer gelesen. Da gibt es tatsächlich einige Erklärungen für die auch plausibel sind. Das ist natürlich eine Glaubenssache.
Philip Glass kannte ich auch noch nicht.
Van der Graf Generator
01.03.2015, 12:33
Es gibt Milliarden Menschen, es wurden unzählige Milliarden Menschen gezeugt, x-Milliarden Geburten gibts.
Wie kommt esdass ich ausgerechnet zu DER Zeit, in genau DEM Körper bei genau DEN Eltern zu Bewusstsein kam, aus dem "Nichts"?? , wo es doch zigmilliarden andere Möglichkeiten gab??
Religion, Wiedergeburt oder sonstiges ist was für Spinner.
Wie wird in der Wiedergeburtstheorie eigentlich erklärt, daß ja immer mehr Menschen geboren werden?
Die waren schon immer da :) und alle sind auch nicht inkarniert.
Der Buddhismus und Hinduismus sagt, je nach Taten und Handlungen mußt Du solange inkarnieren bist Dein Karma getilgt ist.
Und je nach Deinem Karma inkarnierst Du in eine dementsprechende Welt und Gegend.
Also dieses Leben gibt Dir wieder eine neue Chance die Inkarnationen zu verkürzen.
Siehe Dein jetziges Leben dann erkennst Du Dein Vorheriges und Dein Zukünftiges .
Machs Beste drauß;) daß, das Rad der Wiedergeburt beendet wird
Seit ich im HPF bin habe ich mein Karma auch verschlechtert :schreck: und die Musels sind schuld :haha:
Na ja, wenn man sich viele seiner Mitmenschen so anschaut ist das gar nicht so abwegig.
Durchaus möglich das Du nicht mehr als Mensch inkarnierst. Kommt alles auf Deinen Taten und Handlungen an.
Fügst Du z.B einem Tier oder Menschen fürchterliche Schmerzen zu, mißhandelst es und -und - und, kommt das alles wieder auf Dich zurück
Habe oft genug Menschen klagen gehört, warum gerade ich, was habe ich getan, wieso werde ich so gestraft.
Religion, Wiedergeburt oder sonstiges ist was für Spinner.
ja dann ist dieser Strang ja nichts für Dich :D sei denn , Du bist ein versteckter Spinner :haha:
Durchaus möglich das Du nicht mehr als Mensch inkarnierst. Kommt alles auf Deinen Taten und Handlungen an.
Fügst Du z.B einem Tier oder Menschen fürchterliche Schmerzen zu, mißhandelst es und -und - und, kommt das alles wieder auf Dich zurück
Habe oft genug Menschen klagen gehört, warum gerade ich, was habe ich getan, wieso werde ich so gestraft.
Aber nehmen wir einmal an mir geht es gut in diesem Leben. Warum sollte ich versuchen die Inkarnationszeit zu verkürzen? Wäre es da nicht viel toller unendlich oft in dieses oder ein ähnliches Leben wiedergeboren zu werden?
Und kannst du mal eine kurze Einführung in das Karme geben. Was alles dazu zählt und was nicht zb.
Find das grade recht interessant, habe aber von Buddhismus zb. kaum Ahnung.
ja dann ist dieser Strang ja nichts für Dich :D sei denn , Du bist ein versteckter Spinner :haha:
stimmt :cool:, nur hinterfrage ich gerne mal den ein oder anderen Glauben
Aber nehmen wir einmal an mir geht es gut in diesem Leben. Warum sollte ich versuchen die Inkarnationszeit zu verkürzen? Wäre es da nicht viel toller unendlich oft in dieses oder ein ähnliches Leben wiedergeboren zu werden?
Und kannst du mal eine kurze Einführung in das Karme geben. Was alles dazu zählt und was nicht zb.
Find das grade recht interessant, habe aber von Buddhismus zb. kaum Ahnung.
Ich versuche es mal, eigentlich fehlt mir gerade ein bisschen die Muse dazu
Jede gute oder schlechte Handlung hat Folgen, die sich natürlich auch schon im HIER und JETZT zeigen können und dann in Deinem nächten Leben nach der Wiedergeburt .
Gute Taten schaffen gutes Karma und schlechte Taten schaffen mieses Karma . :beten:
Auch welche Eltern, Freunde usw. Dich auf dieser Welt begleiten liegt an Deinem Karma.
Valdyn schau mal bitte hier, das dürfte Dir Deine Fragen besser und ausführlicher beantworten. Viel Spaß ;)
ich bin keine große Schreiberin :D
http://www.puramaryam.de/karmawas.html
stimmt :cool:, nur hinterfrage ich gerne mal den ein oder anderen Glauben
muß man aber nicht gleich andere als Spinner abtun - oder ?;)
QUOTE=Valdyn;7750590]Oh, ich habe in der Zwischenzeit gegoogelt und einige Sachen eben schnell ein wenig quer gelesen. Da gibt es tatsächlich einige Erklärungen für die auch plausibel sind. Das ist natürlich eine Glaubenssache.
Philip Glass kannte ich auch noch nicht.[/QUOTE]
Nur keine Bange! Mit mir kann jeder, der mich nicht beleidigen möchte, ganz gut diskutieren. Andernfalls beleidige ich ihn.
Als ‚alte Schachtel‘ mache ich mir viele Gedanken darüber, was von mir nach meinem bevorstehenden Tod übrigbleibt. Als stets arbeitsames und sparsames Wesen setzte ich ein Testament auf, das nicht nur meine direkten Nachkommen berücksichtigt. Wird der zu meiner Lebzeit verfaßte „Letzte Wille“ von meinen Nachfahren berücksichtigt, dann wird nirgendwo ein Grabstein aufgestellt, der an mich erinnert. Denn ich möchte nach meinem Ableben in Vergessenheit geraten.
Die Frage, was nach dem Tod geschieht, kann ich nur als Vermutende beantworten: Viele der ehemals Lebendigen gerieten nach ihrem Tod in Vergessenheit. – Diesen Eindruck, den mir mein seliger Vater bestätigte, erhielt ich während meines ersten Besuchs der Stiftsbibliothek (http://www.stibi.ch) zu St. Gallen (damals war ich noch ein Backfisch).
Ich: Hat jemand all diese Bücher gelesen?
Er: Wahrscheinlich nicht.
Religion, Wiedergeburt oder sonstiges ist was für Spinner.
obwohl:hmm: da gebe ich Dir recht
Fanatiker und dieses muslimischen Gotteskrieger, daß sind wirklich kranke und gefährliche Spinner
Das ist Wort Spinner ein Kosewort
Ich versuche es mal, eigentlich fehlt mir gerade ein bisschen die Muse dazu
Jede gute oder schlechte Handlung hat Folgen, die sich natürlich auch schon im HIER und JETZT zeigen können und dann in Deinem nächten Leben nach der Wiedergeburt .
Gute Taten schaffen gutes Karma und schlechte Taten schaffen mieses Karma . :beten:
Auch welche Eltern, Freunde usw. Dich auf dieser Welt begleiten liegt an Deinem Karma.
Valdyn schau mal bitte hier, das dürfte Dir Deine Fragen besser und ausführlicher beantworten. Viel Spaß ;)
ich bin keine große Schreiberin :D
http://www.puramaryam.de/karmawas.html
Ich werde also so lange wiedergebeboren bis ich mein Karma quasi abgearbeitet habe und nichts mehr schuldig bin.
Aber wo kommt mein Karma denn her? Ich meine, was steht am Anfang und wie kommt das zustande? Ich muß ja irgendwann das erste mal geboren werden. Und dieses Leben ist ja in dem Zusammenhang des Karmas schon nicht neutral. Du sagtest ja, daß das Karma Familie, Freunde, Umfeld, Gegend etc. bedingt.
pixelschubser
01.03.2015, 13:40
Ich werde also so lange wiedergebeboren bis ich mein Karma quasi abgearbeitet habe und nichts mehr schuldig bin.
Aber wo kommt mein Karma denn her? Ich meine, was steht am Anfang und wie kommt das zustande? Ich muß ja irgendwann das erste mal geboren werden. Und dieses Leben ist ja in dem Zusammenhang des Karmas schon nicht neutral. Du sagtest ja, daß das Karma Familie, Freunde, Umfeld, Gegend etc. bedingt.
Wenn ich das noch richtig aufm Schirm habe, bist Du ja als Seele schon immer da - hast also in der ganzen Zeit Karma "gesammelt". Und irgendwann, bist Du halt schon als Fötus Buddha und hast den Punkt erreicht, dass Deine Seele wieder aufsteigen darf. Und bis Du das als Seele geschnallt hast, wirst Du halt immer wieder geboren und musst lernen.
Erinnert mich so ein wenig an "Und täglich grüßt das Murmeltier", aber so in etwa stell ich mir das vor.
Es gibt Milliarden Menschen, es wurden unzählige Milliarden Menschen gezeugt, x-Milliarden Geburten gibts.
Wie kommt esdass ich ausgerechnet zu DER Zeit, in genau DEM Körper bei genau DEN Eltern zu Bewusstsein kam, aus dem "Nichts"?? , wo es doch zigmilliarden andere Möglichkeiten gab??
Du mußt wohl genau zu diese Zeit ,in diesem Leben, bei diesen Eltern inkarnieren um Dich zu leutern:D
Und warten wir mal ab was uns alles noch beschert wird und wo wir noch reinrasseln werden durch unsere Versager von Politikern.
Viele Seelen landen auch im verkehrten Körper.
Manchen sind darüber glücklich die anderen wieder nicht .
Halten wir Lebendigen doch diese schlichte Tatsache fest: daß sich bisher noch kein Verstorbener zu Wort gemeldet hat, weder hörbar noch schriftlich.
Halten wir Lebendigen doch diese schlichte Tatsache fest: Daß sich bisher noch kein Verstorbener zu Wort gemeldet hat, weder hörbar noch schriftlich. Und die Tatsache, daß ich mangels Talent am Klavier und an der Laute scheiterte, bewirkte nicht die Verminderung meiner Musikliebhaberei. – Den Nachkommen und Nacheiferern Jimi Hendrix zolle ich meinen höchsten Respekt.
Klick (https://www.youtube.com/watch?v=RcDBDnapn4I) und klack! (https://www.youtube.com/watch?v=G39P7jVX37c)
Wenn ich das noch richtig aufm Schirm habe, bist Du ja als Seele schon immer da - hast also in der ganzen Zeit Karma "gesammelt". Und irgendwann, bist Du halt schon als Fötus Buddha und hast den Punkt erreicht, dass Deine Seele wieder aufsteigen darf. Und bis Du das als Seele geschnallt hast, wirst Du halt immer wieder geboren und musst lernen.
Erinnert mich so ein wenig an "Und täglich grüßt das Murmeltier", aber so in etwa stell ich mir das vor.
Jah ! So in etwa - er lernt mit jeden Tag (Jedem Leben) neu und erreicht Erkenntnisse, die ihn innerlich "reich" machen und damit vielleicht auch "äußerlich.
Karma-Gesetz.
Es heißt: wir finden im nächsten Leben immer das vor, was wir im vorigen verlassen haben. Und dieselbe Situation - und kommen in die entsprechenden Lebensverhältnisse, die uns zwingen, nicht stehen zu bleiben - in der Entwicklung.
Religion, Wiedergeburt oder sonstiges ist was für Spinner.
Dieser Meinung bin auch ich. – Ich halte jedoch sämtliche Spinnereien der Betrachtung wert.
Halten wir Lebendigen doch diese schlichte Tatsache fest: daß sich bisher noch kein Verstorbener zu Wort gemeldet hat, weder hörbar noch schriftlich.
Einer schon, dass glaubst du ja nicht, oder doch??
muß man aber nicht gleich andere als Spinner abtun - oder ?;)
obwohl:hmm: da gebe ich Dir recht
Fanatiker und dieses muslimischen Gotteskrieger, daß sind wirklich kranke und gefährliche Spinner
Das ist Wort Spinner ein Kosewort
Aaahh jetzt hast du mich verstanden.
Denn da mache ich ein Unterschied, ob jetzt jemand durch seine Familie, Gesellschaft, Umfeld zu einem Glauben erzogen wird
oder sich einer Modereligion anschließt wie den Buddismus, die mit unserer Kultur nichts zu tun haben oder zu den Fanatikern rennt.
Religion war oft genug der Anlass Menschen zu töten und zu hassen, weil sie nicht zur selbigen Religion gehören und der Drang durch missionieren, andere zum Glauben zu bekehren hat schon die eine oder andere Kultur den Untergang gebracht.
Deswegen halte ich solche Loits entweder als Spinner oder schwache Menschen die sich ohne familieren oder gesellschaftlichen Zwang oder Erziehung sich dem zuwenden.
Dieser Meinung bin auch ich. – Ich halte jedoch sämtliche Spinnereien der Betrachtung wert.
Das kann man so halten, ausserdem ist es manchmal schon interessant, warum Sekten und radikale religöse Prediger oft
so viele Anhänger finden.
Aber da glaube ich, das es oft die jenigen sind, die in der Gemeinschaft versagen und so ihren Hass auf ihr Versagen anderen die Schuld zu schieben können, da sie vom Satan beherrscht, Schuld an jeder Missetat dieser Welt haben.
Jah ! So in etwa - er lernt mit jeden Tag (Jedem Leben) neu und erreicht Erkenntnisse, die ihn innerlich "reich" machen und damit vielleicht auch "äußerlich.
Karma-Gesetz.
Es heißt: wir finden im nächsten Leben immer das vor, was wir im vorigen verlassen haben. Und dieselbe Situation - und kommen in die entsprechenden Lebensverhältnisse, die uns zwingen, nicht stehen zu bleiben - in der Entwicklung.
Ich hab meine Mutter mal zum Weinen gebracht, als ich ihr erzählt hab, das wir vom Affen abstammen.
Das hat geprägt, damit hätte ich nicht gerechnet das die zu weinen anfängt. :-)
Und nein wir stammen nicht vom Affen ab.
Alles wurde von Gott erschaffen und das läßt sich ganz simpel erklären das da nichts entstanden ist was nicht erschaffen wurde. :-)
Du warst noch nie auf der Welt bevor du geboren wurdest, das sind Fakten.
Das kann man so halten, ausserdem ist es manchmal schon interessant, warum Sekten und radikale religöse Prediger oft
so viele Anhänger finden.
Aber da glaube ich, das es oft die jenigen sind, die in der Gemeinschaft versagen und so ihren Hass auf ihr Versagen anderen die Schuld zu schieben können, da sie vom Satan beherrscht, Schuld an jeder Missetat dieser Welt haben.
Eine beachtenswerte Äußerung von Dir (die mir jedoch rein gar nichts darüber sagt, was nach dem Tod passiert). – Diesbezüglich bin ich nach wie vor auf Vermutungen angewiesen und lasse mich nicht von diesbezüglichen Behauptungen zu unbeweisbaren Verlautbarungen verleiten.
Aaahh jetzt hast du mich verstanden.
Denn da mache ich ein Unterschied, ob jetzt jemand durch seine Familie, Gesellschaft, Umfeld zu einem Glauben erzogen wird
oder sich einer Modereligion anschließt wie den Buddismus, die mit unserer Kultur nichts zu tun haben oder zu den Fanatikern rennt.
Religion war oft genug der Anlass Menschen zu töten und zu hassen, weil sie nicht zur selbigen Religion gehören und der Drang durch missionieren, andere zum Glauben zu bekehren hat schon die eine oder andere Kultur den Untergang gebracht.
Deswegen halte ich solche Loits entweder als Spinner oder schwache Menschen die sich ohne familieren oder gesellschaftlichen Zwang oder Erziehung sich dem zuwenden.
Ach so. Du meinst also solche Leute die angeben, an nichts außer an die Wissenschaft zu glauben, Religionen und religiöse Rituale sowie Kirchen verbieten und deren Anhänger verfolgen und töten? So wie die russischen und chinesischen Atheisten?
Bei der Gelegenheit beantworte mir doch noch die Frage, welcher Verbrechen sich die Buddhisten schuldig gemacht haben?
Daß die Verbrechen der katholischen Kirche nichts mit der christlichen Lehre und mit Jesus zu tun haben braucht man ja nicht immer wieder zu erwähnen.
Ich hab meine Mutter mal zum Weinen gebracht, als ich ihr erzählt hab, das wir vom Affen abstammen.
Das hat geprägt, damit hätte ich nicht gerechnet das die zu weinen anfängt. :-)
Und nein wir stammen nicht vom Affen ab.
Alles wurde von Gott erschaffen und das läßt sich ganz simpel erklären das da nichts entstanden ist was nicht erschaffen wurde. :-)
Du warst noch nie auf der Welt bevor du geboren wurdest, das sind Fakten.
Du warst noch nie auf der Welt bevor du geboren wurdest, das sind Fakten.
Kannst Du nicht wissen, denn keiner weiß es 100%, wer das von sich behauptet ist ein Scharlatan
Ich hab meine Mutter mal zum Weinen gebracht, als ich ihr erzählt hab, das wir vom Affen abstammen.
Das hat geprägt, damit hätte ich nicht gerechnet das die zu weinen anfängt. :-)
Und nein wir stammen nicht vom Affen ab.
Alles wurde von Gott erschaffen und das läßt sich ganz simpel erklären das da nichts entstanden ist was nicht erschaffen wurde. :-)
Du warst noch nie auf der Welt bevor du geboren wurdest, das sind Fakten.
Als Deine Mutter würde ich beim Anblick Deiner Erscheinung höchstwahrscheinlich so viele Tränen weinen, so daß ich an Austrocknung (Dehydratation) sterben würde.
Ach so. Du meinst also solche Leute die angeben, an nichts außer an die Wissenschaft zu glauben, Religionen und religiöse Rituale sowie Kirchen verbieten und deren Anhänger verfolgen und töten? So wie die russischen und chinesischen Atheisten?
Bei der Gelegenheit beantworte mir doch noch die Frage, welcher Verbrechen sich die Buddhisten schuldig gemacht haben?
Daß die Verbrechen der katholischen Kirche nichts mit der christlichen Lehre und mit Jesus zu tun haben braucht man ja nicht immer wieder zu erwähnen.
Hast Du nicht geschrieben Du kennst Dich mit den Buddhisten nicht aus ?
Hast Du nicht geschrieben Du kennst Dich mit den Buddhisten nicht aus ?
Ja, ich kenne mich mit der Lehre im einzelnen nicht so aus. Ich weiß aber, daß es eine ähnlich friedliche Lehre ist wie die, die Jesus gelehrt hat und kann mich nicht entsinnen, daß der Buddhismus jemals gewaltvoll vebreitet worden wäre. Und ich weiß natürlich, daß die Kommunisten Gläubige verfolgt haben und es auch heute noch tun. Chinesen haben zb. in Tibet Klöster zerstört und die Gläubigen dort verfolgt.
Parapsychologen reden immer von einer Silberschnur ( steht übrigens auch in der Bibel , muß ich noch suchen :))) Dieser Schnur ist immer mit dem Geist(Seele) verbunden,
( wie die Nabelschnur mit dem kleinen Körper) und zieht den Geist immer wieder nach den Träumen oder Meditationen zurück.
Stirbt der Mensch, dann reißt auch dieses Silberschnur und die Seele geht auf eine andere Ebene.
Manche sagen nach Hause ......
[.........gekürzt.........]
Wenn wir die Kinder beobachten, die ein Verhalten an den Tag legen, dass sie noch nicht kennen und dass sie sich nicht abgeguckt haben können, könnte man so erklären– das dieses Verhalten, aus den mehr oder wenigeren Vorleben wie ein Stempel aufgeprägt ist.
Man sich dahingehend entwickelt.
Damit will ich nur erwähnen , dass unsere Vorleben in gewissem Sinne, auf unseren Charakter und unsere Fähigkeiten Einfluss ausüben. Quasi so, als wenn etwas (der Geist) sich in jedes Leben neu mit eingibt.
Potzblitz soviel wollte ich garnicht schreiben:beten::D
Ich habe in meiner Bibliothek sehr viel Bücher über "Leben nach dem Tod" und "Nahtodeserfahrungen". Ein Sammelsurium von Hokus-Pokus & Co., was inzwischen von renommierten Wissenschaftern ad absurdum geführt werden konnte.
Zumindest lesen sich diese Spinnereien recht spannend und unterhaltsam! :)
Damit will ich nur erwähnen , dass unsere Vorleben in gewissem Sinne, auf unseren Charakter und unsere Fähigkeiten Einfluss ausüben. Quasi so, als wenn etwas (der Geist) sich in jedes Leben neu mit eingibt.
Unser Vorleben reduziert sich auf unsere Vorfahren; nicht mehr und nicht weniger.
Insofern habe ich schon mal gelebt: Zur Hälfte in meiner Mutter, zu 1/4 in meiner Großmutter, zu 1/8 in meiner Ur-Großmutter, zu 1/16 in meiner Ur-ur-Großmutter, usw.
Und natürlich teilweise auch in meinen männlichen Vorfahren.
Und meine (Ex)Frau und ich, leben in unserer Tochter weiter, jeder zur Hälfte mit seinen Genen und Charaktereigenschaften.
#
Alles Andere sind Märchen aus der Vergangenheit, aus einer Zeit, als sich die Menschen die Natur noch nicht richtig erklären konnten.....
Unser Vorleben reduziert sich auf unsere Vorfahren; nicht mehr und nicht weniger.
Insofern habe ich schon mal gelebt: Zur Hälfte in meiner Mutter, zu 1/4 in meiner Großmutter, zu 1/8 in meiner Ur-Großmutter, zu 1/16 in meiner Ur-ur-Großmutter, usw.
Und natürlich teilweise auch in meinen männlichen Vorfahren.
Und meine (Ex)Frau und ich, leben in unserer Tochter weiter, jeder zur Hälfte mit seinen Genen und Charaktereigenschaften.
#
Alles Andere sind Märchen aus der Vergangenheit, aus einer Zeit, als sich die Menschen die Natur noch nicht richtig erklären konnten.....
Auch Du kannst es nicht wissen, ist noch keiner wieder gekommen der Dich darüber aufgeklärt hat . Alles andere sind nur Spekulationen;)
Ach so. Du meinst also solche Leute die angeben, an nichts außer an die Wissenschaft zu glauben, Religionen und religiöse Rituale sowie Kirchen verbieten und deren Anhänger verfolgen und töten? So wie die russischen und chinesischen Atheisten?
Bei der Gelegenheit beantworte mir doch noch die Frage, welcher Verbrechen sich die Buddhisten schuldig gemacht haben?
Daß die Verbrechen der katholischen Kirche nichts mit der christlichen Lehre und mit Jesus zu tun haben braucht man ja nicht immer wieder zu erwähnen.
In buddhistischen Theokratien wie z. B. Tibet gab es eine lange zurückreichende Tradition der Ausbeutung der Bevölkerung durch
Leibeigenschaft anhand der Bonzen (buddhistische Priesterschaft).
Moralisch gesehen ist der Buddhismus auch etwas permissiv und lückenhaft. Die rammeln auch gerne mal Prostituierte wenn's der
Abwechslung bedarf, und sehen das als normal.
Cruithne
01.03.2015, 16:01
Was glaubt ihr was dannach geschieht?Was werdet ihr sehen und fühlen?Meine persönliche Meinung ist,das es weiter geht ein Bisschen anders als hier auf Erden aber es geht weiter.
Ich persönlich glaube, dass es so wie ein Kollektivbewusstsein gibt, auf das wir als individuelle Wesen keinen Zugriff haben, solange wir in einem materiellen Körper gefangen sind. Wenn wir sterben, kehren wir zu diesem Kollektivbewusstsein zurück, werden allerdings unsere Individualität (d.h. unsere Erinnerungen, unsere Persönlichkeit usw.) verlieren. D.h. wir werden immer noch irgendwie "da" sein, aber wir werden nicht mehr wir selbst sein.
Warum ich das glaube? Weil noch kein Neurowissenschaftler, kein Quantenphysiker und kein Kosmologe erklären konnte, was eigentlich Bewusstsein ist und wie es entsteht. Man vermutet, dass das Gehirn das Bewusstsein erzeugt, aber angesichts von unzähligen Berichten über Nahtoderlebnisse habe ich den starken Verdacht, dass das Gehirn nicht der Erzeuger, sondern das "Empfangsgerät" ist, genau so wie ein Fernseher ein Programm sendet, aber nicht selbst produziert. Schaltet man den Fernsehrt aus, ist das Programm nicht weg, es wird nur nicht mehr übertragen.
Dieses Kollektivbewusstsein ist übrigens meine Definition von "Gott". Was man in diesem Kollektivbewusstsein fühlt oder wahrnimmt, kann ich auch nicht sagen, denn das liegt außerhalb meines Erkenntnishorizonts, aber ich glaube, dass wir alle aus dem Kollektiv kommen und dorthin wieder zurückkehren werden.
Vielleicht sind auch alle Lebewesen, die jemals gelebt haben, Reinkarnationen ein und derselben Seele.
Ich habe in meiner Bibliothek sehr viel Bücher über "Leben nach dem Tod" und "Nahtodeserfahrungen". Ein Sammelsurium von Hokus-Pokus & Co., was inzwischen von renommierten Wissenschaftern ad absurdum geführt werden konnte.
Zumindest lesen sich diese Spinnereien recht spannend und unterhaltsam! :)
Unser Vorleben reduziert sich auf unsere Vorfahren; nicht mehr und nicht weniger.
Insofern habe ich schon mal gelebt: Zur Hälfte in meiner Mutter, zu 1/4 in meiner Großmutter, zu 1/8 in meiner Ur-Großmutter, zu 1/16 in meiner Ur-ur-Großmutter, usw.
Und natürlich teilweise auch in meinen männlichen Vorfahren.
Und meine (Ex)Frau und ich, leben in unserer Tochter weiter, jeder zur Hälfte mit seinen Genen und Charaktereigenschaften.
#
Alles Andere sind Märchen aus der Vergangenheit, aus einer Zeit, als sich die Menschen die Natur noch nicht richtig erklären konnten.....
Wie erklärst Du Dir ,dass taube Menschen wie Beethoven solche Werke vollbringen können.
Oder ein Kind im Alter von 10 Jahren schlägt einen Schach-Weltmeister.:D
Da gibt es noch mehr Beispiele, aber das würde den Rahmen sprengen
Ich persönlich glaube, dass es so wie ein Kollektivbewusstsein gibt, auf das wir als individuelle Wesen keinen Zugriff haben, solange wir in einem materiellen Körper gefangen sind. Wenn wir sterben, kehren wir zu diesem Kollektivbewusstsein zurück, werden allerdings unsere Individualität (d.h. unsere Erinnerungen, unsere Persönlichkeit usw.) verlieren. D.h. wir werden immer noch irgendwie "da" sein, aber wir werden nicht mehr wir selbst sein.
Warum ich das glaube? Weil noch kein Neurowissenschaftler, kein Quantenphysiker und kein Kosmologe erklären konnte, was eigentlich Bewusstsein ist und wie es entsteht. Man vermutet, dass das Gehirn das Bewusstsein erzeugt, aber angesichts von unzähligen Berichten über Nahtoderlebnisse habe ich den starken Verdacht, dass das Gehirn nicht der Erzeuger, sondern das "Empfangsgerät" ist, genau so wie ein Fernseher ein Programm sendet, aber nicht selbst produziert. Schaltet man den Fernsehrt aus, ist das Programm nicht weg, es wird nur nicht mehr übertragen.
Dieses Kollektivbewusstsein ist übrigens meine Definition von "Gott". Was man in diesem Kollektivbewusstsein fühlt oder wahrnimmt, kann ich auch nicht sagen, denn das liegt außerhalb meines Erkenntnishorizonts, aber ich glaube, dass wir alle aus dem Kollektiv kommen und dorthin wieder zurückkehren werden.
Vielleicht sind auch alle Lebewesen, die jemals gelebt haben, Reinkarnationen ein und derselben Seele.
Interessant, Sheldrake (http://de.wikipedia.org/wiki/Rupert_Sheldrake) postuliert genau das!
Unser Vorleben reduziert sich auf unsere Vorfahren; nicht mehr und nicht weniger.
Insofern habe ich schon mal gelebt: Zur Hälfte in meiner Mutter, zu 1/4 in meiner Großmutter, zu 1/8 in meiner Ur-Großmutter, zu 1/16 in meiner Ur-ur-Großmutter, usw.
Und natürlich teilweise auch in meinen männlichen Vorfahren.
Und meine (Ex)Frau und ich, leben in unserer Tochter weiter, jeder zur Hälfte mit seinen Genen und Charaktereigenschaften.
#
Alles Andere sind Märchen aus der Vergangenheit, aus einer Zeit, als sich die Menschen die Natur noch nicht richtig erklären konnten.....
Wenn Du keine Nachkommen hast, was dann ?
Wie lebst Du dann weiter - die Kinder sterben schließlich auch mal und wenn die Kinder keine Kinder haben, was dann ?
Warum es vielen Menschen so schwer fällt, sich vom Leben zu trennen, liegt daran, daß sie sich mit ihrem Körper identifizieren.
Und wenn sie nicht daran glauben, daß sie eigentlich nur eine unsterbliche Seele sind - und in einem Körper wohnen.
Dann fällt das Loslassen so schwer, obwohl manche Leute so alt sind, daß sie sich sogar den Tod wünschen, aber der Gedanke, daß sie dann aus der Welt sind,
ist dann unerträglich.
http://www.welt-spirale.com/downloads/Lektion_11.pdf
Wie dem Tod die Geburt in ein neues (feinstoffliches) Leben folgt, so geht der physischenGeburt ein Sterben in der feinstofflichen Welt voraus. Dies erfordert erstens die Existenzeiner unsterblichen Wesenheit im Menschen, die im Moment des Sterbens aus demphysischen Körper entweicht, und zweitens setzt es das Vorhandensein einer feinstofflichenWelt voraus, in der das unsterbliche Wesen des Menschen nach dem physischen Tod wiedereine neue Heimat findet.Die dem unsterblichen menschlichen Individuum eingeräumte Freiheit derEntscheidung und die dadurch bedingte kosmische Verantwortung zwingen den evolvierendenindividuellen Geist jeweils zur Rückkehr in die materielle beziehungsweisegrobstoffliche Welt, wo die Ursachen ausgelöst werden und daher auch die Wirkungenentgegengenommen werden müssen, bis das karmische Spinnennetz entwirrt ist undder Mensch seine gesamten Lebensaufgaben erfüllt hat, das heißt, bis es ihm gelungenist, die niederen seelischen Eigenschaften in höhere, gottähnliche zu transmutieren.Der spiralförmige Lauf der Evolution findet auf der Erde erst dann einen gewissen Abschluss,sobald die irdische Lebensschule erfolgreich absolviert wurde. Wir müssen daherso lange in die physische Welt zurückkehren, bis wir die tierseelischen Energien assimiliertund in höhere geistseelische transmutiert haben. Darin liegt der tiefere Sinn der menschlichenEvolution. Kein Sterblicher kann diesem Schicksal entrinnen. Der Weg ist mühsam,denn er führt nur durch leidvolle Erfahrungen zum hohen Ziel, wo uns göttliche Freudenund strahlende Glückseligkeit erwarten.
Wer nur daran glaubt, daß er ein Stück Fleisch ist - mit Hirnmasse - wird alles mitnehmen wollen, was ihm das Leben bietet - und wie ein Ritter in Rüstung vorwärts stürmen, dabei aber auch sehr egoistisch vorgehen und Wertvolles vernichten, Hauptsache, er hat sein Leben so richtig ausgekostet.
Aber wie auch im materiellen Leben, alles rächt sich einmal.
Es heißt, wir treffen also auf die Welt wieder, die wir so behandelt haben und indem wir später die Achtung lernen, ergibt sich ein Sinn aus dieser Ideologie.
Der Geist eines Verstorbenen, der die astrale Hülle bereits abgelegt hat und in diementale oder feurige Welt vorgedrungen ist, wird ohne höheren Auftrag selten, und auf Anrufunerfahrener Laien, die sich zum Zeitvertreib oder aus Neugierde in den Seancen versammelthaben, niemals erscheinen.
Die sterbende astrale Hülle überfällt allmählich ein Schlaf, und die den schattenhaftenKörper zusammensetzenden Materieteilchen verlieren dadurch das sie zusammenballendePrinzip und zerstreuen sich im Raum.
Die gleichen Erscheinungen und Wandlungen gehen auch mit dem nächstfolgendenKörper vor sich, der aus der Materie der niedersten mentalen Ebene besteht.Nachdem sich nun der Mensch von der ihn beengenden Hülle befreit hat, kommt er indas Gebiet der höheren mentalen Ebene, das in sämtlichen Glaubensbekenntnissen alsParadies oder als Himmel bezeichnet wird. Der letzte Körper, den er hier besitzt, wird alsder »unvergängliche Leib« oder »Kausalkörper« (causa – lat. = Ursache) benannt, und zwardeshalb, weil in diesem Körper das höhere geistige Bewusstsein mit dem freien Willen, denCharaktereigenschaften, den Erfahrungen und den Fähigkeiten erhalten bleibt und nichtmehr der Zerstörung und Zersetzung unterliegt. In dieser höheren mentalen Materie haustdas unsterbliche Ego, der individuelle menschliche Geist und wartet, jedoch niemals untä-tig, bis für ihn die Stunde der Wiedergeburt in die materielle Welt gekommen ist.
Ich denke, würden wir so denken - allmählich - würden wir die Erde besser behandeln und sie nicht den Dingen aussetzen, die sie zerstören können. (Atombomben-Umweltschäden, Wasserstoffbomben) - wir wären behutsam und wir würden uns auch nicht in Kriegen töten - denn wir treffen uns alle wieder und wir bringen einen Rucksack voll unterledigter Sachen mit - und wir begegnen uns nicht alle auf einmal, sondern so, daß wir jeweils gemeinsam die Aufgaben abarbeiten müssen.
So ergibt sich ein Sinn in dieser Ideologie.
In buddhistischen Theokratien wie z. B. Tibet gab es eine lange zurückreichende Tradition der Ausbeutung der Bevölkerung durch
Leibeigenschaft anhand der Bonzen (buddhistische Priesterschaft).
Moralisch gesehen ist der Buddhismus auch etwas permissiv und lückenhaft. Die rammeln auch gerne mal Prostituierte wenn's der
Abwechslung bedarf, und sehen das als normal.
Ach so, und bei den kommunistischen Atheisten gibt es freilich keine Ausbeutung und keine Prostitution?
Und sind Ausbeutung und Prostitution Bestandteil der Lehre und Religion oder ist das durch Menschen praktiziert die einfach nur Priester sind?
Ich persönlich glaube, dass es so wie ein Kollektivbewusstsein gibt, auf das wir als individuelle Wesen keinen Zugriff haben, solange wir in einem materiellen Körper gefangen sind. Wenn wir sterben, kehren wir zu diesem Kollektivbewusstsein zurück, werden allerdings unsere Individualität (d.h. unsere Erinnerungen, unsere Persönlichkeit usw.) verlieren. D.h. wir werden immer noch irgendwie "da" sein, aber wir werden nicht mehr wir selbst sein.
Warum ich das glaube? Weil noch kein Neurowissenschaftler, kein Quantenphysiker und kein Kosmologe erklären konnte, was eigentlich Bewusstsein ist und wie es entsteht. Man vermutet, dass das Gehirn das Bewusstsein erzeugt, aber angesichts von unzähligen Berichten über Nahtoderlebnisse habe ich den starken Verdacht, dass das Gehirn nicht der Erzeuger, sondern das "Empfangsgerät" ist, genau so wie ein Fernseher ein Programm sendet, aber nicht selbst produziert. Schaltet man den Fernsehrt aus, ist das Programm nicht weg, es wird nur nicht mehr übertragen.
Dieses Kollektivbewusstsein ist übrigens meine Definition von "Gott". Was man in diesem Kollektivbewusstsein fühlt oder wahrnimmt, kann ich auch nicht sagen, denn das liegt außerhalb meines Erkenntnishorizonts, aber ich glaube, dass wir alle aus dem Kollektiv kommen und dorthin wieder zurückkehren werden.
Vielleicht sind auch alle Lebewesen, die jemals gelebt haben, Reinkarnationen ein und derselben Seele.Sehr inteligent erklärt.Danke!
In buddhistischen Theokratien wie z. B. Tibet gab es eine lange zurückreichende Tradition der Ausbeutung der Bevölkerung durch
Leibeigenschaft anhand der Bonzen (buddhistische Priesterschaft).
Moralisch gesehen ist der Buddhismus auch etwas permissiv und lückenhaft. Die rammeln auch gerne mal Prostituierte wenn's der
Abwechslung bedarf, und sehen das als normal.
was das rammeln betrifft kannst Du nur von Deiner Person sprechen und nicht über andere Menschen urteilen , die Du weder persönlich noch dessen Leben kennst
Wie erklärst Du Dir ,dass taube Menschen wie Beethoven solche Werke vollbringen können.
Oder ein Kind im Alter von 10 Jahren schlägt einen Schach-Weltmeister.:D
Da gibt es noch mehr Beispiele, aber das würde den Rahmen sprengen
Wie erklärst Du Dir, dass taube Menschen wie Beethoven solche Werke vollbringen können.
Beethoven war ein Musik Genie. Als er taub wurde, hatte er bereits alle Anlagen und Eigenschaften verinnerlicht, Musik auch in seiner Fantasie zu spielen; dazu musste er die Töne garnicht mehr hören.
Genauso, wie Du etwas in Deinen Gedanken sagen kannst, ohne den Mund aufzumachen!:)
Oder ein Kind im Alter von 10 Jahren schlägt einen Schach-Weltmeister
Schlicht und einfach Autismus, siehe da >>> klick (http://de.wikipedia.org/wiki/Autismus)
Cruithne
01.03.2015, 16:15
Interessant, Sheldrake postuliert genau das!
Ich weiß zwar nicht, wer Sheldrake ist, aber ich denke, dass der Sinn des Universums nur einer sein kann. Ohne das Universum gäbe es nur eine absolute Singularität, denn damit etwas existieren kann, muss auch etwas anderes existieren, von dem sich das erste "Etwas" abgrenzen lässt (= das Prinzip der Relativität). Allerdings lautet eines der fundamentalsten Gesetze unseres Universums, dass nichts aus dem Nichts entstehen kann. Alles, was existiert, muss eine Ursache haben (das Prinzip der Kausalität) und die Ursache muss zeitlich vor der Auswirkung liegen. Wenn es allerdings am Anfang des Universums nichts außer der Singularität gab, muss alles, was existiert aus dieser Singularität kommen. Daher denke ich, dass nur die Entstehung von Relativität der Sinn des großen Ganzen sein kann, wir aber immer wieder in die Singularität zurückkehren, weil das unser Ursprung ist und es nichts gibt, was seinen Ursprung außerhalb dieser Singularität hat.
Es ist ein sehr komplizierter Gedanke und für uns Menschen schwer zu begreifen, aber ich denke, dass unser Universum einfach ein geschlossenes System ist und das schließt uns mit ein.
Ach so, und bei den kommunistischen Atheisten gibt es freilich keine Ausbeutung und keine Prostitution?
Und sind Ausbeutung und Prostitution Bestandteil der Lehre und Religion oder ist das durch Menschen praktiziert die einfach nur Priester sind?
Der Typ hat Notstand und schlägt hier um sich :D
Bruddler
01.03.2015, 16:22
Wie ist das mit der Seele bei schwer Demenz Erkrankten??
Warum sollten schwer Demenz Erkrankte keine Seele haben ? :auro:
Warum sollten schwer Demenz Erkrankte keine Seele haben ? :auro:
Wenn man das wörtlich betrachter hat Nurmalso nicht mal so unrecht ,Demenz ist Latein und bedeutet soviel wie ohne Geist sein
Wie ist das mit der Seele bei schwer Demenz Erkrankten??
Die hat deren Körper schon zu Lebzeiten verlassen.....zurück bleibt ein leere Hülle.
Bruddler
01.03.2015, 16:27
Parapsychologen reden immer von einer Silberschnur ( steht übrigens auch in der Bibel , muß ich noch suchen :))) Dieser Schnur ist immer mit dem Geist(Seele) verbunden,
( wie die Nabelschnur mit dem kleinen Körper) und zieht den Geist immer wieder nach den Träumen oder Meditationen zurück.
Stirbt der Mensch, dann reißt auch dieses Silberschnur und die Seele geht auf eine andere Ebene.
Manche sagen nach Hause ......
Auch Frau Kübler-Ross und Moody bringen die Botschaft der Todesforschung auf den Punk .
Was mag der Grund dafür sein, das alles, was mit Wiedergeburt im Zusammenhang steht, von vielen Menschen so vehement in Abrede gestellt wird
Ist es Angst?
Aus der geistigen Welt bekommen wir oft Hinweise, dass unser irdisches nicht alles ist.
In Grenzsituationen z.B. gelangen Menschen auf eine Ebene (manche nennen es auch Schleier), der uns vor der Wirklichkeit abschirmt.
Meditation oder Hypnose die unser Bewusstsein erweitern oder verändern, können uns in Bereiche außerhalb des Schleiers bringen.
Wenn Du schläfst öffnet sich auch immer ein kleines Türchen in die andere Welt (Ebene) denn jeder Nacht stirbst Du den kleinen Tod und wenn Du aufwachst bringst Du einige Erinnerungen ins Tagesbewusstsein mit. Wir erinnern uns nicht an jeden Traum, meisten behalten wir Träume nur in Erinnerung, wenn wir nach dem Traum sofort aufwachen.
Bei kleinen Kindern ist das Wissen von einer anderen Ebene noch präsent. Das heißt, dass sie gewisse Dinge noch wahrnehmen können (dazu gehören auch Erinnerungen an Vorleben) die dem erwachsenen Umfeld mittlerweile verborgen (verhüllt) bleiben. Und wenn ein Kind mit dieser anderen Wirklichkeit kommuniziert, sagen die Erwachsenen oft - quatsch, du hast nur geträumt, das ist alles nicht wahr -. Und so werden die Kinder schon im frühesten Alter erzogen, die andere Wirklichkeit auszugrenzen und als nicht wirklich anzusehen. Was bleibt sind dann Kinder, die sehr schnell genauso verschleiert herumlaufen wie die Erwachsene
Wenn wir die Kinder beobachten, die ein Verhalten an den Tag legen, dass sie noch nicht kennen und dass sie sich nicht abgeguckt haben können, könnte man so erklären– das dieses Verhalten, aus den mehr oder wenigeren Vorleben wie ein Stempel aufgeprägt ist.
Man sich dahingehend entwickelt.
Damit will ich nur erwähnen , dass unsere Vorleben in gewissem Sinne, auf unseren Charakter und unsere Fähigkeiten Einfluss ausüben. Quasi so, als wenn etwas (der Geist) sich in jedes Leben neu mit eingibt.
Potzblitz soviel wollte ich garnicht schreiben:beten::D
Vor allem, sollten wir Menschen nicht immer so tun, alls ob wir alles wüssten. Wir sollten endlich begreifen, dass es noch Dinge gibt, die außerhalb unserer (irdischen) Vorstellungskraft liegen. :hi:
Vor allem, sollten wir Menschen nicht immer so tun, alls ob wir alles wüssten. Wir sollten endlich begreifen, dass es noch Dinge gibt, die außerhalb unserer (irdischen) Vorstellungskraft liegen. :hi:
:top:
Der Typ hat Notstand und schlägt hier um sich :D
Mir geht diese banale Argumenation mittlerweile einfach ziemlich auf die Nerven. Man kann doch nicht immer einfach irgendein Verhalten irgendwelcher Menschen beobachten, dann eine Gemeinsamkeit feststellen und dann ständig behaupten, das Verhalten läge an dieser Gemeinsamkeit ohne daß man die Gemeinsamkeit als solche mal betrachtet hat.
Zu erst muß man sich doch mal die Lehre ansehen ob die das Verhalten rechtfertigt bevor man sagen kann, daß es eben an der Lehre liegt.
Cruithne
01.03.2015, 16:29
Ich weiß zwar nicht, wer Sheldrake ist, aber ich denke, dass der Sinn des Universums nur einer sein kann. Ohne das Universum gäbe es nur eine absolute Singularität, denn damit etwas existieren kann, muss auch etwas anderes existieren, von dem sich das erste "Etwas" abgrenzen lässt (= das Prinzip der Relativität). Allerdings lautet eines der fundamentalsten Gesetze unseres Universums, dass nichts aus dem Nichts entstehen kann. Alles, was existiert, muss eine Ursache haben (das Prinzip der Kausalität) und die Ursache muss zeitlich vor der Auswirkung liegen. Wenn es allerdings am Anfang des Universums nichts außer der Singularität gab, muss alles, was existiert aus dieser Singularität kommen. Daher denke ich, dass nur die Entstehung von Relativität der Sinn des großen Ganzen sein kann, wir aber immer wieder in die Singularität zurückkehren, weil das unser Ursprung ist und es nichts gibt, was seinen Ursprung außerhalb dieser Singularität hat.
Es ist ein sehr komplizierter Gedanke und für uns Menschen schwer zu begreifen, aber ich denke, dass unser Universum einfach ein geschlossenes System ist und das schließt uns mit ein.
Ich bin übrigens nicht der erste Mensch, der diesen Gedanken hat. So hat z.B. Harald Lesch in seiner Sendung Alpha Centauri einmal darüber gefachsimpelt, warum es nicht Nichts gibt. Auch wenn er nicht direkt (wie ich) sagt, dass der Sinn des ganzen die Relativität ist, deutet er es zumindest an, indem er sagt, dass die Existenz des Universums irgendeinen Vorteil gegenüber der Nicht-Existenz gehabt haben muss. Ich glaube, Herr Lesch ist noch ein bisschen glaubwürdiger als ich, da er als reiner Naturwissenschaftler nicht gerade dafür berühmt ist, sehr spirituell zu sein.
https://www.youtube.com/watch?v=L5BSJgB4IE4
Auch esoterische Autoren wie z.B. Neale Donald Walsch haben ähnliche Gedanken geäußert (hier in Form eines Gleichnisses):
https://www.youtube.com/watch?v=wnvn5IZFpzM
pixelschubser
01.03.2015, 16:35
Jah ! So in etwa - er lernt mit jeden Tag (Jedem Leben) neu und erreicht Erkenntnisse, die ihn innerlich "reich" machen und damit vielleicht auch "äußerlich.
Karma-Gesetz.
Es heißt: wir finden im nächsten Leben immer das vor, was wir im vorigen verlassen haben. Und dieselbe Situation - und kommen in die entsprechenden Lebensverhältnisse, die uns zwingen, nicht stehen zu bleiben - in der Entwicklung.
Ich vergleiche das Leben immer mit nem Baum. Geboren am Stamm, treffen wir an jeder Gabelung Entscheidungen, die uns am Ende unseres Lebens an einem kleinen Zweig ankommen lassen - ganz aussen an der Krone im Wipfel. Der Weg kann lang sein und mühevoll. Er kann aber auch kurz sein. Und alle Wege sind so, dass man das Ende nicht planen kann.
Vor allem, sollten wir Menschen nicht immer so tun, alls ob wir alles wüssten. Wir sollten endlich begreifen, dass es noch Dinge gibt, die außerhalb unserer (irdischen) Vorstellungskraft liegen. :hi:
wir haben es ja schon begriffen http://www.kissi-online.de/Begruessung/knicks.gif
Mister Gott!! Hier spricht Anna!!
http://www.myvideo.de/watch/5781340/Anna_Thalbach_liest_Hallo_Mister_Gott_Hier_spricht _Anna
Ach so, und bei den kommunistischen Atheisten gibt es freilich keine Ausbeutung und keine Prostitution?
Und sind Ausbeutung und Prostitution Bestandteil der Lehre und Religion oder ist das durch Menschen praktiziert die einfach nur Priester sind?
Klar gibt's das bei Kommunisten auch. Besonders dort....:D
Aber wie das eine so das andere - die buddhistische Religion wurde von Menschen geschaffen und gelehrt.
Und jetzt frag dich mal was der Begriff Bonze bedeutet, und wie es dazu kam dass dieses Leihwort den Sinn hat den wir
ihm geben.
Denn wenn da eine Kloster Mönche in Tibet ihr Shangri La und ihre Erleuchtung durch andauerndes meditieren herbeizuführen
versuchen, dann braucht das eine Dörfer die unter brutalen Bedingungen Naturalien erarbeiten und als Steuer den Mönchen abliefern.
Hier mal wieder die Parallele zur RKK.
All diese moralischen Mängel sind vielen Menschen jeglicher Religionsgemeinschaft gemein, klar. Darum bist du schon mal gar nicht in der
richtigen Religionsgemeinschaft wenn die Lehre von Menschen erfunden und/oder weiter interpretiert wurde die sich dadurch schmücken.
Affenpriester
01.03.2015, 16:47
Da das Nichts nicht erlebt wie gelebt werden kann ist die Negation des Nichts die Illusion, dass das Nichts nicht alles ist. Die Erwartung schiebt die Zeit voran. Nach dem Tod ist relativ ... .
Indizienbeweise für ein Leben nach dem Tod und die Wiedergeburtich habe mir das Video noch nicht angesehen, poste es auf gut Glück:D
https://www.youtube.com/watch?v=71Ap0gy_RMo
Ich vergleiche das Leben immer mit nem Baum. Geboren am Stamm, treffen wir an jeder Gabelung Entscheidungen, die uns am Ende unseres Lebens an einem kleinen Zweig ankommen lassen - ganz aussen an der Krone im Wipfel. Der Weg kann lang sein und mühevoll. Er kann aber auch kurz sein. Und alle Wege sind so, dass man das Ende nicht planen kann.
In Anatomie der Seele steht, daß Gott vom Ziel aus plant. Obwohl es und nicht bewußt ist - oder erst wird.
Wenn das so ist, dann haben wir vielleicht gar nicht mal die Entscheidungen, von denen wir wir meinen, es obliegt unserem eigenen Willen.
Wie weit geht unser eigener Wille und wo sind uns Grenzen gesetzt ?
Nichts gab es nur in der DDR!
Klar gibt's das bei Kommunisten auch. Besonders dort....:D
Aber wie das eine so das andere - die buddhistische Religion wurde von Menschen geschaffen und gelehrt.
Und jetzt frag dich mal was der Begriff Bonze bedeutet, und wie es dazu kam dass dieses Leihwort den Sinn hat den wir
ihm geben.
Denn wenn da eine Kloster Mönche in Tibet ihr Shangri La und ihre Erleuchtung durch andauerndes meditieren herbeizuführen
versuchen, dann braucht das eine Dörfer die unter brutalen Bedingungen Naturalien erarbeiten und als Steuer den Mönchen abliefern.
Hier mal wieder die Parallele zur RKK.
All diese moralischen Mängel sind vielen Menschen jeglicher Religionsgemeinschaft gemein, klar. Darum bist du schon mal gar nicht in der
richtigen Religionsgemeinschaft wenn die Lehre von Menschen erfunden und/oder weiter interpretiert wurde die sich dadurch schmücken.
Ich habe zu wenig Wissen darüber um da irgendetwas zu Verallgemeinern aber meines Wissens versorgen sich Klöster auch mal ganz gerne selber....
Sprich, die Mönche arbeiten. Ora et labora und so. Bier zu brauen, Brot zu backen, Gemüse, Vieh....das alles ist christlichen Mönchen nicht fremd gewesen. In Tibet wird es so großartig anders nicht gewesen sein im allgemeinen.
was das rammeln betrifft kannst Du nur von Deiner Person sprechen und nicht über andere Menschen urteilen , die Du weder persönlich noch dessen Leben kennst
Aber nicht doch! Die Herren gläubige Buddhisten hatten mich direkt nach einem empfehlenswerten Puff gefragt. Nicht zu teuer,
aber auch nicht zu riskant, wollten sie's haben. Qualität eben.
Meine Frage, ob sie denn ihre Ehefrauen nicht liebten, beantworteten sie mit, Ja doch, aber immer der gleiche Körper macht Langeweile.
Hinweise auf AIDS usw. wurden abgetan mit der Versicherung dabei immer Pariser zu tragen. Ich glaube die wollten immer eine Nutte für
zwei Mann zu gleicher Zeit. Es sei billiger so, gaben die jedenfalls zu verstehen. Wäre ja auch technisch machbar.
Wenn du möchtest kann ich ein Blind Date arrangieren. Einen Stop-Over in BRD hauen die sicherlich gerne rein wenn sie mal wieder
nach Nepal fliegen. :D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.