Die Nürnberger Prozesse - Schauprozess oder Rechtstaatlichkeit ? [Archiv] - Seite 6 - HPF

Nomen Nescio

25.05.2014, 02:01

Na, das ist jetzt etwas, an dem sich Ockhams Rasiermesser mal wirksam ansetzen lässt. Was ist wohl wahrscheinlicher?

1. Ein Ermittler/Ankläger, in dem Bemühen, möglichst viel belastendes Material zusammenzutragen, und in der Gewissheit, dass die Beweise beim IMT sowieso nicht formal geprüft werden, nimmt, was immer er bekommen kann, und fragt gar nicht erst nach dessen Plausibilität, wenn es nur in ein bestimmtes Bild (Nazis sind Teufel, denen muss man alles zutrauen) passt.

Oder 2. Ein dämonischer Nazi mit hellseherischen Fähigkeiten, der bereits kommen sieht, dass es nicht nur ein Militärtribunal geben wird, sondern auch, dass man auch noch nach 70 Jahren darüber sprechen wird, schmuggelt in die Reihe grundsolider Beweise immer wieder auch sehr banale Fälschungen, damit man zig Jahrzehnte später, wenn kein Sachverhalt mehr ehrlich prüfbar ist, behaupten kann, es wäre alles gefälscht gewesen.

Was davon ist wohl das Zebra, und was ist das Pferd?
ha, daran habe ich gedacht. deshalb nicht alle munition verschossen. :D

lassen wir zuerst feststellen, das fälschen und fälschung, sowie lügen bei den nazis fast gemeingut war.
beispiel 1: das fälschen von britischen pfunde und amerikanischen dollars auf industriellen basis.
beispiel 2: 1939, bei der entführung von 2 britischen geheimdienstler wurde einen niederländischen offizier tödlich verwundet. dennoch sollte er - nach seinem tode - eine erklärung abgegeben haben. als der krieg vorüber war, wurden um die 10 blanko bogen papier gefunden, worauf nur die unterschrift von leutnant klop stand. schellenberg hat ausgesagt.
beispiel 3. die torpedierung der athenia durch U 30

Als U 30 eine halbe Stunde später auftauchte, bemerkte Lemp anhand der Notrufe der Athenia, dass er ein unbewaffnetes Passagierschiff torpediert hatte. Lemp erkannte seinen Fehler, lief sofort von der Unglücksstelle ab, ohne Hilfe zu leisten, und setzte auch keinen Funkspruch ab. Er ließ „seine Männer schwören, nichts über den Angriff zu sagen, zu niemandem.

Lemp musste auf Befehl von Karl Dönitz die Seite des 3. September aus seinem Kriegstagebuch entfernen und eine neue einfügen, in der die Position von U 30 200 Seemeilen weiter westlich von der Angriffstelle der Athenia angegeben wurde.

beispiel 4: AH am 1.9.1939 »ab 5.45 wird zurückgeschossen«. in wirklichkeit war es 4.45 uhr.
dasselbe tat er übrigens auch am 10. mai 1940.

wohlan, lügen und fälschen, darauf muß man bei nazis bedacht sein. besonders weil sie tarnbegriffe benützten. obwohl... hier und da sieht man indirekt doch richtige beweise. ich werde so eines aufsuchen, woraus man folgern könnte, das AH den holocaust absegnete.

ist es jetzt kühn oder wagemutig zu behaupten, daß wo die nazis alles taten um ihr unwesen zu verschleiern, sie nur etwas weiter zu gehen brauchten um es noch besser zu tarnen. sozusagen eine doppelte buchhaltung führen.

übrigens, nicht ich behaupte, das ein großes teil der IMT-dokument gefälscht ist, sondern brutus. auch die braune bibel, der große wendig, hält mit nachdruck die möglichkeit offen, das erhebliches gefälscht sein könnte.

Zum anderen wurden aus den beschlagnahmten deutschen Unterlagen sogenannte »Schlüsseldokumente« >gewonnen<, etwa das Hossbach-Protokoll oder das Wannsee-Protokoll. Bei deren vorliegenden und veröffentlichten Ausfertigungen handelt es sich mit größter Wahrscheinlichkeit aufgrund überzeugend vorgetragener Indizien um nachträgliche Fälschungen, die jedoch bei alliierten Kriegsverbrecherprozessen, so beim Nürnberger Militärtribunal 1945/46, als »Beweise« für deutsche Schuld vorgelegt und gewertet wurden. Auch manche Moskauer Archive sind, nachdem ein Teil nach dem Umschwung im Osten ab 1990 freigegeben wurde, wieder verschlossen worden und bergen sicher noch manche Überraschung.
wohlan, wenn sie die alliierten dazu imstande achten, warum hätten sie es dann nicht selber tun können?
»wer selbst fälscht, hält jeden für einen fälscher« !!

Nomen Nescio

25.05.2014, 02:14

Bin ich nicht!
Fuer formaljuristisch bedenklich halte ich die Prozesse durchaus!
Das wird jedoch wohl immer so sein, wenn wg. eines Jahrtausend-Verbrechens juristisches Neuland
betreten werden muss. Ueber einen komplett unfairen Verhandlungsstil konnten sich die Angeklagten
allerdings nicht beklagen.es war jedenfalls keine ulkige satire, wie freislers volksgericht. aber ja, rein formell: da muß bei freisler doch alles nach allen regeln zugegangen sein. auch wenn ich aufnahmen sah, wo der freisler beklagten sich nicht verteidigen ließ, ihnen das wort entnahm, brüllend »du lump«... usw.

vllt vermißt der großadmiral das beim IMT. das nicht aussprechen lassen von beklagten und es unmöglich machen, daß sie sich verteidigten. das sollte offensichtlich rechtstaatlich gewesen sein !!

btw, war schelten auch ein substanzielles teil der prozeßführung???

Nomen Nescio

25.05.2014, 02:16

OneDownOne2Go

25.05.2014, 02:28

[ Vollzitat ]

Na, hoffentlich war auch das noch nicht alle Munition. Im Krieg wird überall gelogen. Eigene Verluste werden verschwiegen, eigene Erfolge übertrieben oder auch mal frei erfunden. Nachrichtendienste fälschen Dokumente und Geld, auch mal im industriellen Maßstab, das ist nicht typisch deutsch.

Lemp z.B. verschwieg die - unabsichtliche - Torpedierung der Athenia, die abgeblendet zick-zack fuhr, und die er für einen Hilfskreuzer hielt, weil er mit dem Angriff gegen einen ausdrücklichen Befehl des BdU verstoßen hatte, der wiederum Hitlers Befehl entsprach, die USA zu schonen. Er lief direkt zurück in seinen Einsatzhafen und meldete den Vorfall dem BdU persönlich. Die Entscheidung, die Torpedierung geheim zu halten, war eine für Kriegszeiten normale Entscheidung, die amerikanischen U-Boote im Pazifik z.B. meldeten keinerlei Versenkungen per Funk, um die Japaner im Unklaren zu lassen, welche Ursache deren Verluste hatten.

Und bitte, die Briten sind nicht in der Lage, sich über Tricksereien zu beschweren, verschwiegen sie doch z.B. schon im ersten Weltkrieg den Missbrauch ziviler Schiffe für militärische Transporte unter ständigem Verstoß gegen die Cruiser Rules, wie im Fall Lusitania.

Was die Verwciklungen im Umfeld des Venlo-Zwischenfalls angeht, so sind bisher (meinem Wissensstand nach) nur die deutschen Geheimdienstdokumente zugänglich und ausgewertet worden, die des britischen SIS dagegen nicht. Ändert sich das, könnte sich am Ende erweisen, dass Dirk Klop zwar wohl niemals eine Aussage gemacht hat, die deutschen Vermutungen über den Grund der Anwesenheit der britischen SIS-Offiziere aber richtig waren. Generell macht es absolut keinen Sinn "Unehrlichkeit" und "Fälscherei" im Umfeld von Geheimdienstoperationen zu bemängeln, denn das gehört zum Handwerk aller Nachrichtendienste.

Und die Uhrzeiten, bitte, wie weit das absichtliche Fälschung ist (mit welcher Absicht eigentlich?), das ist mir nicht bekannt, es ist aber für den Sachverhalt als ganzes ohne jede echte Bedeutung, besonders im "Fall Gelb".

Das ist kein schlüssiger Nachweis genereller Verlogenheit auf deutscher Seite, so leid es mir tut.

RUMPEL

25.05.2014, 05:30

Na, hoffentlich war auch das noch nicht alle Munition. Im Krieg wird überall gelogen. Eigene Verluste werden verschwiegen, eigene Erfolge übertrieben oder auch mal frei erfunden. Nachrichtendienste fälschen Dokumente und Geld, auch mal im industriellen Maßstab, das ist nicht typisch deutsch.

Lemp z.B. verschwieg die - unabsichtliche - Torpedierung der Athenia, die abgeblendet zick-zack fuhr, und die er für einen Hilfskreuzer hielt, weil er mit dem Angriff gegen einen ausdrücklichen Befehl des BdU verstoßen hatte, der wiederum Hitlers Befehl entsprach, die USA zu schonen. Er lief direkt zurück in seinen Einsatzhafen und meldete den Vorfall dem BdU persönlich. Die Entscheidung, die Torpedierung geheim zu halten, war eine für Kriegszeiten normale Entscheidung, die amerikanischen U-Boote im Pazifik z.B. meldeten keinerlei Versenkungen per Funk, um die Japaner im Unklaren zu lassen, welche Ursache deren Verluste hatten.

Und bitte, die Briten sind nicht in der Lage, sich über Tricksereien zu beschweren, verschwiegen sie doch z.B. schon im ersten Weltkrieg den Missbrauch ziviler Schiffe für militärische Transporte unter ständigem Verstoß gegen die Cruiser Rules, wie im Fall Lusitania.

Was die Verwciklungen im Umfeld des Venlo-Zwischenfalls angeht, so sind bisher (meinem Wissensstand nach) nur die deutschen Geheimdienstdokumente zugänglich und ausgewertet worden, die des britischen SIS dagegen nicht. Ändert sich das, könnte sich am Ende erweisen, dass Dirk Klop zwar wohl niemals eine Aussage gemacht hat, die deutschen Vermutungen über den Grund der Anwesenheit der britischen SIS-Offiziere aber richtig waren. Generell macht es absolut keinen Sinn "Unehrlichkeit" und "Fälscherei" im Umfeld von Geheimdienstoperationen zu bemängeln, denn das gehört zum Handwerk aller Nachrichtendienste.

Und die Uhrzeiten, bitte, wie weit das absichtliche Fälschung ist (mit welcher Absicht eigentlich?), das ist mir nicht bekannt, es ist aber für den Sachverhalt als ganzes ohne jede echte Bedeutung, besonders im "Fall Gelb".

Das ist kein schlüssiger Nachweis genereller Verlogenheit auf deutscher Seite, so leid es mir tut.

Richtig. Die Fragen stellt man sich automatisch, wenn man den Unsinn des durch die Foren "Fliegenden Holländers" liest.

In der Tat sind nach Kriegsende Hunderte von "Experten" aus England und Amerika eingeflogen worden, die monatelang nichts anderes zu tun hatten, als genau DAS Beweismaterial zu "beschaffen", welches man benötigte, um die deutschen Kriegsverbrecher gemäß den entsprechenden Vorgaben verurteilen zu können.

Das alles steht genauso unumstößlich - mindestens - wie seine, NN's, Feststellung "lassen wir zuerst feststellen, das fälschen und fälschung, sowie lügen bei den nazis fast gemeingut war."

Naja, der hat :)

herberger

25.05.2014, 06:37

In dieser Formulierung muss dem Untergebenen nicht das Unrecht der Tat bewusst sein sondern das der Vorgesetzte ein Vergehen oder Verbrechen mit der Befohlenen Handlung bezweckt, dass ist wie bereits erwähnt der Grund das die Formulierung geändert wurde.
Die Frage nach dem Unrechtsbewusstsein stellt sich nur wenn du diesen Rechtfertigungsgrund verneinst.
Dann wäre nämlich noch ein Verbots- bzw. Erlaubnistatbestandsirrtum zu prüfen.

Der SS Arzt Dr.Münch war im Hygiene Institut in Auschwitz beschäftigt,er war der einzige der im Krakauer Auschwitz Prozess 1948 frei gesprochen wurde,nach seinen Aussagen weigerte er sich an Selektionen und Vergasungem teilzunehmen und das wurde von seinen Vorgesetzten akzeptiert,durch diese Aussage verbaute er seinen Mitangeklagten die Rechtfertigung auf Befehl gehandelt zu haben.Natürlich sagten auch ehemalige Häftlinge für Dr.Münch aus.

herberger

25.05.2014, 06:45

Das heisst also, angenommen, Deutschland wäre Sieger gewesen, hätte es an den besiegten Ländern USA, UdSSR, Frankreich und Großbritannien die Massenmorde aus den Zeiten von Kolonialismus, Sklavenhandel und kommunistischer Revolution rächen dürfen?

1940 hätte das deutsche Reich auch Gerichtsprozesse führen können wegen des Versailler Vertrages man hätte alle franz./belg.Personen die am Friedensvertrag 1919 mitgewirkt hatten und deren man habhaft werden konnte auch den Prozess machen können.

So nebenbei,die Vichy Regierung stellte franz.Generäle vor Gericht wegen der franz.Niederlage 1940.

Kurti

25.05.2014, 06:55

Ne, hat er ja auch abgelehnt. Wenn du den Artikel in der Zeit aufmerksam gelesen hättest, wäre dir auf Seite 3 folgender Passus aufgefallen:

>>>So grausam und tragisch jeder einzelne Fall sein mag, so ist diese Methode, wenn man die bolschewistische Methode der physischen Ausrottung eines Volkes aus innerer Überzeugung als ungermanisch und unmöglich ablehnt, doch die mildeste und beste.. <<<

Wer Heini Himmler kannte, der wusste zu berichten, dass der Mann sein Leben lang zu seinen Überzeugungen stand.
Nun ja, einen Mordbefehl beinhaltet dieser Satz nicht - lediglich Mord-Phantasien.
Und als dem "ach so lieben Heini" gegen Ende des Krieges das Wasser bis zum
Halse stand, nachdem er ein paar Millionen Menschen grausamst hatte umbringen
lassen, da behauptete er typisch Nazi-feige ploetzlich, mit den Juden habe er
seinen Frieden gemacht!

herberger

25.05.2014, 07:38

Einer der Kronzeugen für den Holo war Willhelm Höttl,ein SS Offizier und seit 1944 in US Diensten tätig,Höttl erschien als Zeuge nicht persönlich vor dem IMT seine Zeugenaussage wurde im Saal verlesen.

Höttl sagte ungefähr das aus.

"Eichmann sagte zu mir,es ist ja eigentlich geheime Reichssache aber da sie nach Bukarest versetzt werden und sie ein histor.Interesse haben werde ich ihnen das sagen,wir haben 6 Millionen Juden ermordet(umgebracht?)

Da könnte man sich fragen ob Eichmann die 6 Millionen Zahl schon vor 1933 kannte.

Ein Polizei General(Name vergessen) vor dem IMT,von den 6 Millionen ermordeten Juden habe ich hier gehört,und das ein SS Angehöriger namens Eichmann dafür Verantwortlich ist,Eichmann der Name und die Person war mir bis zu diesem Prozess unbekannt.

Erhard Milch vor dem IMT,Eichmann ist mir unbekannt den Namen höre ich hier zum ersten mal.

Kurti

25.05.2014, 07:55

herberger

25.05.2014, 08:11

Nun ja, diese seltsamen Aussagen machen den Holocaust auch nicht rueckgaengig oder ungeschehen! Deine Zitate stellen bestenfalls einen verzweifelten Verwirrungsversuch dar.

Ein SS Wachmann aus Mauthausen als Zeuge der Anklage sagte vor dem IMT ungefähr aus.

"Ich habe beobachtet wie 2 SS Männer 5 Häftlinge vor sich hertrieben,und sie zwangen den Steinbruch runter zu springen"!

Rechtsanwalt zum Zeugen
"Sie haben also einen Mord gesehen,haben sie das gemeldet"?
Zeuge
"Nein unsere Vorgesetzten wussten das doch alles"!
Rechtsanwalt
"Ist ihnen bekannt das darauf Todesstrafe für Häftlinge und SS Wachen stand wenn man Nachrichten verbreitet"!
Zeuge
"Ja das war mir bekannt"!

Stättler

25.05.2014, 08:23

Nun ja, diese seltsamen Aussagen machen den Holocaust auch nicht rueckgaengig oder ungeschehen! Deine Zitate stellen bestenfalls einen verzweifelten Verwirrungsversuch dar.

Nur zu .......beweise deine mangelhafte Kenntnis über die Zusammenhänge in den 12 verbrecherischen Jahren ......:D

Scheint dir nicht bewußt zu sein , daß Eichmann Abteilungsleiter im RSHA war ....und seine Dienststellung / Aufgabe nichtmal im RSHA so richtig oder gar umfassend bekannt war .
Schon kaum in der Wehrmacht ( da am ehesten noch bei rückwärtigen Gebiets- Sicherungs- Verwaltungen ) oder bei Milch bei der Luftwaffe.....( Lufttransporte zu selektierender Juden sind nicht bekannt )

Schlicht - Eichmann war im Generalgouvernement , in besetzten russischen Gebieten , in Ungarn, Rumänien , Slowakei oder Tschechien mit Sicherheit bekannter , als im Reich !

All das bestreitet keineswegs die massenhaften Tötungen an Menschen in den besetzten Gebieten und in den KZ ....es bestreitet lediglich die " Offenkundigkeit " dieser Morde
im Deutschen Reich bei allen dort lebenden Menschen bis hin zu Personen in höheren und höchsten Funktionen der NS - Apparate ....

herberger

25.05.2014, 08:31

Nur zu .......beweise deine mangelhafte Kenntnis über die Zusammenhänge in den 12 verbrecherischen Jahren ......:D

Scheint dir nicht bewußt zu sein , daß Eichmann Abteilungsleiter im RSHA war ....und seine Dienststellung / Aufgabe nichtmal im RSHA so richtig oder gar umfassend bekannt war .
Schon kaum in der Wehrmacht ( da am ehesten noch bei rückwärtigen Gebiets- Sicherungs- Verwaltungen ) oder bei Milch bei der Luftwaffe.....( Lufttransporte zu selektierender Juden sind nicht bekannt )

Schlicht - Eichmann war im Generalgouvernement , in besetzten russischen Gebieten , in Ungarn, Rumänien , Slowakei oder Tschechien mit Sicherheit bekannter , als im Reich !

All das bestreitet keineswegs die massenhaften Tötungen an Menschen in den besetzten Gebieten und in den KZ ....es bestreitet lediglich die " Offenkundigkeit " dieser Morde
im Deutschen Reich bei allen dort lebenden Menschen bis hin zu Personen in höheren und höchsten Funktionen der NS - Apparate ....

Auch wenn Eichmann in seinem Prozess in Jerusalem seine Anwesenheit in KZ erwähnte,ist zu vermuten das er ausschliesslich im Büro tätig war,Eichmann war Reveratsleiter und war mindestens mit 10 anderen Reveratsleitern gleichgestellt.Seine Vorgesetzten waren erstmal Müller(Gestapo Müller)Heyderich/Kaltenbrunner und zum Schluss Himmler.

Ein Eichmann Entführer sagte über Eichmann,der Mann war ohne jede Persönlichkeit und das dieser Mann in einer leitenden Stellung war das wunderte ihm.

Oswald Pohl erklärte vor dem IMT die Struktur des Reichssicherheithauptamtes und als er beim Reverat 4 war sagte er das leitete Eichmann und so viel ich weiss war der da bis zum Schluss tätig.Pohl war im RSHH ein Leitender Mann.

herberger

25.05.2014, 09:26

Der sowj.Ankläger Schenin legte einen Beweis vor,nicht das IMT hat das bewiesen sondern eine Ausserordentliche staatliche Kommission in der Sowjetunion,und wurde nur vom IMT als Beweis akzeptiert,so in etwa wurde mit allen Beweisen der Sowjets verfahren.

In den Mitteilungen der Außerordentlichen staatlichen Kommission über die Greueltaten der deutsch-rumänischen Eindringlinge in Odessa wird unter anderem ausgeführt:

»... Während der Zeit der Besetzung haben die Rumänen die Stadt Odessa vom wirtschaftlichen Gesichtspunkt aus schwer geschädigt. Maschinen und andere technische Ausrüstungen, Werkzeuge, Material wurden beschlagnahmt. Außerdem wurden nach Rumänien gebracht: 1042013 Zentner Getreide, 45227 Pferde, 87646 Stück Vieh, 31821 Schweine usw., die den Kolchosen und Kolchosbauern gehörten.«

Der »Bericht der Außerordentlichen staatlichen Kommission über die von den deutsch-faschistischen Angreifern der Industrie, der Kommunalwirtschaft, den Kultur- und Erziehungsanstalten im Gebiet Stalino zugefügten Schäden«, der dem Gerichtshof bereits als USSR-2 vorgelegt wurde, bringt verschiedene Angaben über den Raub von Betriebseinrichtungen aus diesem bedeutendsten Industriegebiet und über ihren Abtransport nach Deutschland.

Ich habe nur einige Mitteilungen der Außerordentlichen staatlichen Kommission über bestimmte ukrainische Gebiete zitiert. Diese blühende Sowjet-Republik war einer hemmungslosen Ausplünderung durch die Hitler-Faschisten ausgesetzt. Die Hitler-Verschwörer betrachteten die Ukraine als einen Leckerbissen und plünderten sie mit außergewöhnlicher Gier

RUMPEL

25.05.2014, 11:29

Nun ja, einen Mordbefehl beinhaltet dieser Satz nicht - lediglich Mord-Phantasien.
Und als dem "ach so lieben Heini" gegen Ende des Krieges das Wasser bis zum
Halse stand, nachdem er ein paar Millionen Menschen grausamst hatte umbringen
lassen, da behauptete er typisch Nazi-feige ploetzlich, mit den Juden habe er
seinen Frieden gemacht!

Der Satz beinhaltet nicht nur KEINEN Mordbefehl, sondern er schließt ihn geradezu aus.

RUMPEL

25.05.2014, 11:35

Nomen Nescio

25.05.2014, 11:42

1. Na, hoffentlich war auch das noch nicht alle Munition. Im Krieg wird überall gelogen. Eigene Verluste werden verschwiegen, eigene Erfolge übertrieben oder auch mal frei erfunden. Nachrichtendienste fälschen Dokumente und Geld, auch mal im industriellen Maßstab, das ist nicht typisch deutsch.

2. Lemp z.B. verschwieg die - unabsichtliche - Torpedierung der Athenia, die abgeblendet zick-zack fuhr, und die er für einen Hilfskreuzer hielt, weil er mit dem Angriff gegen einen ausdrücklichen Befehl des BdU verstoßen hatte, der wiederum Hitlers Befehl entsprach, die USA zu schonen. Er lief direkt zurück in seinen Einsatzhafen und meldete den Vorfall dem BdU persönlich. Die Entscheidung, die Torpedierung geheim zu halten, war eine für Kriegszeiten normale Entscheidung, die amerikanischen U-Boote im Pazifik z.B. meldeten keinerlei Versenkungen per Funk, um die Japaner im Unklaren zu lassen, welche Ursache deren Verluste hatten.

3. Und bitte, die Briten sind nicht in der Lage, sich über Tricksereien zu beschweren, verschwiegen sie doch z.B. schon im ersten Weltkrieg den Missbrauch ziviler Schiffe für militärische Transporte unter ständigem Verstoß gegen die Cruiser Rules, wie im Fall Lusitania.

4. Was die Verwciklungen im Umfeld des Venlo-Zwischenfalls angeht, so sind bisher (meinem Wissensstand nach) nur die deutschen Geheimdienstdokumente zugänglich und ausgewertet worden, die des britischen SIS dagegen nicht. Ändert sich das, könnte sich am Ende erweisen, dass Dirk Klop zwar wohl niemals eine Aussage gemacht hat, die deutschen Vermutungen über den Grund der Anwesenheit der britischen SIS-Offiziere aber richtig waren. Generell macht es absolut keinen Sinn "Unehrlichkeit" und "Fälscherei" im Umfeld von Geheimdienstoperationen zu bemängeln, denn das gehört zum Handwerk aller Nachrichtendienste.

5. Und die Uhrzeiten, bitte, wie weit das absichtliche Fälschung ist (mit welcher Absicht eigentlich?), das ist mir nicht bekannt, es ist aber für den Sachverhalt als ganzes ohne jede echte Bedeutung, besonders im "Fall Gelb".

Das ist kein schlüssiger Nachweis genereller Verlogenheit auf deutscher Seite, so leid es mir tut.
ad 1: klar, überal wird gelogen. das erste opfer ist, wie bekannt, die wahrheit. dennoch: der lügenminister war darin sehr gut. im prozeß irving-lipman (http://hdot.org/en/trial/defense/evans/5.html) wurde das durch den international anerkannte WK II-historiker richard evans bewiesen. zusammenfassend: es kam eine zahl von 25 bis 30.000 in goebbels ministerium ein, und eine zahl von 300.000 kam aus der andere seite heraus.
ich war nicht einmal erstaunt, denn erinnerte mich gelesen zu haben, wie goering schon bei dem reichstagsbrand ziffer fälschte !!

ad 2: daß die U-boot 30 die torpedierung verschwieg ist logisch. das akribisch entfernen der spuren ist dagegen etwas anders. wenn die deutschenh den krieg gewinnen würden, was gabs denn. war es nicht hitlder, der mal sagte »wer weiß noch, wer die katharen (karthager??) sind?« oder welche gruppe menschen er denn auch nennte.
das schon im anfang des krieges fälschen - nein 1933 - das sagt aber manches. wieviel wert haben deutsche kriegsdokumente (aber auch alliierte, nur wurden die viel weniger beim IMT verwendet).

ad 3: das die briten erst recht das maul halten müssen, damit bin ich völlig einverstanden. sie unterschieden sich m.e. in nur eine sache von den nazis. bei den nazis war alles von oben an organisiert und groß angelegt. was betrifft das »vernichten und verwerten von menschen« waren die briten aber laien. wenn ich mich nicht irre, waren die briten die ersten, die sagten, daß deutsche zeeleute im wasser nicht geholfen werden durften.
ja, traue ich ihnen, besonders aber churchill, montgomery und alan brooke, alles schmutzige zu. auch die amis können da übrigens mitreden. die sowjets dagegen... sind after all vllt noch schlimmer als USA + GB + D zusammen.

ad 4: was die dokumente bzgl venlo betrifft, die sind britischerseits schon einige jahre (verfrüht) veröffnet. darin liest man eigentlich nur zwei sachen: payne + best waren tatsächlich britische geheimdienstmitglieder (schon bekannt).
die folge aber von dieser aktion war für D schlimm: nie mehr mit D unterhandeln.
ansonsten fand man da auch die sicherheit über klops »fabrizierte« aussage. alles war schon herausrecherchiert. jetzt gab es auch schwarz auf weiß die sicherheit, daß man das schon 1945/1946 wußte.
vieles ist dennoch bei den briten geheim. z.b. das englandspiel. sogar einige sachen aus WK I sind noch unter verschluß !!

ad 5: dies ist wissentlich eine fälschung gewesen. liest du den angriffsbefehl von AH, dann weißt du, daß darin rede ist von 4.45 uhr. dasselbe geschah auch einige tage davor, als im letzten augenblick der angriff abgeblasen wurde.
aber nimm sonst die nota der deutschen regierung an meiner regierung. darin stand zeit X. viel eher gab es aber schon kämpfe durch geheime abteilungen (einige verkleidet in niederländischen uniformen) auf niederländischen boden.
oder AH wahsinniger ausbruch als einleitung für den anschluß; das einverleiben sudetenlands; den krieg mit polen; usw.
ich las noch nicht einmal so lange her im schon eher genannten buch übers prozeß in nürnberg, daß die nazis 48x insgesamt 36 verträge gebrochen hatte. noch kurz vor dem 10. mai 1940 beschor AH, daß D nicht hatte noch plante gegen die benelux.

conclusio: die nazis logen sehr oft, wenn nicht permanent. darum soll man vorsicht betrachten bei deutschen dokumenten, die scheinbar günstig für sie waren. das »cui bono« zählt da doppelt.

Nomen Nescio

25.05.2014, 11:46

1940 hätte das deutsche Reich auch Gerichtsprozesse führen können wegen des Versailler Vertrages man hätte alle franz./belg.Personen die am Friedensvertrag 1919 mitgewirkt hatten und deren man habhaft werden konnte auch den Prozess machen können.
stellt sich die frage, warum es nicht geschah. vllt weil D doch mitschuld hatte, wenn auch nicht alleinschuld?

übrigens ist deine bemerkung - natürlich - wertlos. das bekannte ablenken.

herberger

25.05.2014, 11:51

Die Nazis logen nicht,alle oberen Nazis sind von Eltern erzogen worden die aus dem 19.Jahrhundert stammten,und wer sich mit der deutschen Kultur des 19.Jahrhundert etwas auskennt der weiss das Lügen zu dieser Zeit keine Bagatelle war,denn im bürgerlichen Milljö bedeutete es einen Ehrverlust und konnte bis zu einer sozialen Ausgrenzung führen,jeder unredliche Mensch wurde gemieden,heute mit der US Kultur gilt das Motto Geld stinkt nicht,egal von wo es kommt.

herberger

25.05.2014, 11:55

stellt sich die frage, warum es nicht geschah. vllt weil D doch mitschuld hatte, wenn auch nicht alleinschuld?

übrigens ist deine bemerkung - natürlich - wertlos. das bekannte ablenken.

Wer hätte Hitler hindern sollen an diese Leute Rache zu üben?

OneDownOne2Go

25.05.2014, 12:17

ad 1: klar, überal wird gelogen. das erste opfer ist, wie bekannt, die wahrheit. dennoch: der lügenminister war darin sehr gut. im prozeß irving-lipman (http://hdot.org/en/trial/defense/evans/5.html) wurde das durch der international anerkannte WK II-historiker richard evans bewiesen. zusammenfassend: es kam eine zahl von 25 bis 30.000 in goebbels ministerium ein, und eine zahl von 300.000 kam aus der andere seite heraus.
ich war nicht einmal erstaunt, denn erinnerte mich gelesen zu haben, wie goering schon bei dem reichstagsbrand ziffer fälschte !!

Ach ne, nicht schon wieder Dresden. Wenn sich damit noch ein paar "international anerkannte Historiker" beschäftigen, haben am Ende die Briten keine Bomben sondern lauter Neu-Dresdner an Fallschirmen abgeworfen, und am Ende lebten 50.000 mehr Menschen in der Stadt, als am Tag zuvor. Und der Feuersturm war ein außer Kontrolle geratenes Grillfeuer beim Willkommensfest...

Ich persönlich traue keinem einzigen Dokument, welches nach 1945 durch englische, amerikanische oder gar sowjetische Hände ging. Stell doch hier mal die Frage nach dem cui bono. Wem nutzt es, die Verluste durch solche Mordangriffe kleinzurechnen?

ad 2: daß die U-boot 30 die torpedierung verschwieg ist logisch. das akribisch entfernen der spuren ist dagegen etwas anders. wenn die deutschenh den krieg gewinnen würden, was gabs denn. war es nicht hitlder, der mal sagte »wer weiß noch, wer die katharen (karthager??) sind?« oder welche gruppe menschen er denn auch nennte.
das schon im anfang des krieges fälschen - nein 1933 - das sagt aber manches. wieviel wert haben deutsche kriegsdokumente (aber auch alliierte, nur wurden die viel weniger beim IMT verwendet).

Welchen Wert haben deutsche Kriegsdokumente, die durch die Hände der Sieger gegangen sind, genau. So gut wie keinen, in meinen Augen. Beim Kriegstagebuch von U-30 wissen wir, dass es manipuliert wurde. Aber könnten wir das z.B. bei britischen Logbüchern wissen, wenn die Briten es nicht aus irgend einem Grund mal "zugegeben" hätten? Nein, das könnten wir nicht. Wir würden diese Fälschungen nach wie vor als reine Wahrheit ansehen.

ad 3: das die briten erst recht das maul halten müssen, damit bin ich völlig einverstanden. sie unterschieden sich m.e. in nur eine sache von den nazis. bei den nazis war alles von oben an organisiert und groß angelegt. was betrifft das »vernichten und verwerten von menschen« waren die briten aber laien. wenn ich mich nicht irre, waren die briten die ersten, die sagten, daß deutsche zeeleute im wasser nicht geholfen werden durften.
ja, traue ich ihnen, besonders aber churchill, montgomery und alan brooke, alles schmutzige zu. auch die amis können da übrigens mitreden. die sowjets dagegen... sind after all vllt noch schlimmer als USA + GB + D zusammen.

Ja, keine Partei hat diesen Krieg "sauber" geführt, generell werden gar keine Kriege "sauber" geführt. Der Unterschied zwischen Siegern und Besiegten ist, dass die Schweinereien der Sieger verschwiegen bleiben, die der Besiegten aber nicht.

ad 4: was die dokumente bzgl venlo betrifft, die sind britischerseits schon einige jahre (verfrüht) veröffnet. darin liest man eigentlich nur zwei sachen: payne + best waren tatsächlich britische geheimdienstmitglieder (schon bekannt).
die folge aber von dieser aktion war für D schlimm: nie mehr mit D unterhandeln.
ansonsten fand man da auch die sicherheit über klops »fabrizierte« aussage. alles war schon herausrecherchiert. jetzt gab es auch schwarz auf weiß die sicherheit, daß man das schon 1945/1946 wußte.
vieles ist dennoch bei den briten geheim. z.b. das englandspiel. sogar einige sachen aus WK I sind noch unter verschluß !!

Was hätte mit Deutschland denn auch noch unterhandelt werden sollen? Mit Beginn Fall Geld waren alle Optionen, die es zumindest theoretisch noch gegeben hätte, den Krieg durch eine Verständigung zu beenden, sowieso verbraucht. Mich wundert immer wieder, wie bedenkenlos du britischen Dokumenten traust, und wie groß dein Misstrauen bei deutschen Dokumenten zumindest dann ist, wenn sie nicht das offizielle Bild bestätigen. Welchen Grund gibt es denn, Dokumente noch nach einem Jahrhundert unter Verschluss zu halten? Wenn sie sich nahtlos ins vorhandene Bild des Themas fügen, macht das keinen Sinn. Das gilt für alles, aus dem 2. Weltkrieg noch unter Verschluss ist, doppelt.

ad 5: dies ist wissentlich eine fälschung gewesen. liest du den angriffsbefehl von AH, dann weißt du, daß darin rede ist von 4.45 uhr. dasselbe geschah auch einige tage davor, als im letzten augenblick der angriff abgeblasen wurde.
aber nimm sonst die nota der deutschen regierung an meiner regierung. darin stand zeit X. viel eher gab es aber schon kämpfe durch geheime abteilungen (einige verkleidet in niederländischen uniformen) auf niederländischen boden.
oder AH wahsinniger ausbruch als einleitung für den anschluß; das einverleiben sudetenlands; den krieg mit polen; usw.
ich las noch nicht einmal so lange her im schon eher genannten buch übers prozeß in nürnberg, daß die nazis 48x insgesamt 36 verträge gebrochen hatte. noch kurz vor dem 10. mai 1940 beschor AH, daß D nicht hatte noch plante gegen die benelux.

conclusio: die nazis logen sehr oft, wenn nicht permanent. darum soll man vorsicht betrachten bei deutschen dokumenten, die scheinbar günstig für sie waren. das »cui bono« zählt da doppelt.

Ich frage noch mal, welchen Sinn es hätte haben sollen, die Zeit des Angriffsbeginns zu "fälschen". Im Fall Frankreich befanden beide Parteien schon im Kriegszustand, es war ohne tiefere Bedeutung, auf welche Zeit der Operationsbeginn fällt. Auch ein Verschweigen der Aktivität von Speizialkommandos macht keinen Sinn - es sei denn, man plante in Berlin schon 1940, den Krieg zu verlieren.

Ich finde, Vorsicht ist bei allen Dokumenten angebracht, und der Nutzen, den die Gegner Deutschlands von einer Fälschung deutscher wie eigener Dokumente haben, ist deutlich größer als der, den Deutschland davon hätte haben können.

Nomen Nescio

25.05.2014, 12:28

... und auch nicht treffgenau .
beschwere dich dann fortan nicht über britische und amerikanische bombardierungen. die wurden erst später im krieg was genauer.

Nomen Nescio

25.05.2014, 12:31

herberger

25.05.2014, 12:35

Bei der Versenkung der Athenia wurde nicht bewusst gelogen,sondern da wusste die eine Hand nicht was die andere macht,als sich die Versenkung als wahr herraus stellte war es zu spät,ausserdem fuhr die Arhenia abgedunkelt und auch vom U-Boot Kommandant war es ein Versehen.Keiner der zuständigen Stellen konnte sich vorstellen das ein Passagierdampfer versenkt wurde.

herberger

25.05.2014, 12:38

natürlich wurde gelogen. nur realisierte man sich das nicht. bei allen weißen völkern wurde gedacht, daß sie das neue auserkorene volk waren. superiör an alle anderen.

Du bist ein ergrauter Hippi Kommunist,das sind ja alle älteren Niederländer

Nomen Nescio

25.05.2014, 12:44

Ich frage noch mal, welchen Sinn es hätte haben sollen, die Zeit des Angriffsbeginns zu "fälschen". Im Fall Frankreich befanden beide Parteien schon im Kriegszustand, es war ohne tiefere Bedeutung, auf welche Zeit der Operationsbeginn fällt. Auch ein Verschweigen der Aktivität von Speizialkommandos macht keinen Sinn - es sei denn, man plante in Berlin schon 1940, den Krieg zu verlieren.

Ich finde, Vorsicht ist bei allen Dokumenten angebracht, und der Nutzen, den die Gegner Deutschlands von einer Fälschung deutscher wie eigener Dokumente haben, ist deutlich größer als der, den Deutschland davon hätte haben können.
dresden wurde nur genennt, weil sich dort die spur verfolgen ließ bis in goebbels ministerium. ich nannte aber auch goering (1939). werde ein entsprechende stelle aufsuchen und kopieren.

einmal wurde hier im forum gestellt, daß das 20. jhdt eine verantwortung forderte um krieg zu führen. am liebsten wurde man selbst angegriffen, denn dann durfte man zurück-fechten. dies geschah vermutlich wegen des internationalen rechts

hier hast du den sinn: man hält sich »offiziell« die weste sauber.

zwei schöne beispiele aus diesem jhdt: bush jr und irak; putin und die krim. bei bush war es die unterstützung für al quaida (9.11.). bei putin waren es die armen, gequälten, verfolgten, krimrussen.

Nomen Nescio

25.05.2014, 12:49

Du bist ein ergrauter Hippi Kommunist,das sind ja alle älteren Niederländer
:achtung:

:D :appl: herrlich. ich ein hippie. ich werde diese zeile von dir kopieren und vergrößern. meine ganze familie wird einen lachkrampf bekommen.

ich hab sogar hippiekommunen noch nicht einmal von außen angeschaut. und ich kommunist. :crazy:

danke herberger. mit diesem beitrag hast du grün verdient.

Murmillo

25.05.2014, 14:05

beschwere dich dann fortan nicht über britische und amerikanische bombardierungen. die wurden erst später im krieg was genauer.

Deswegen haben diese Verbrecher ja in Dresden- so ziemlich am Ende des Krieges- genau getroffen was sie eigentlich mit ihren Bomben treffen wollten- die Zivilbevölkerung !
Wie du schon schreibst- am Ende des Krieges konnte man relativ genau bombardieren.

OneDownOne2Go

25.05.2014, 14:08

Deswegen haben diese Verbrecher ja in Dresden- so ziemlich am Ende des Krieges- genau getroffen was sie eigentlich mit ihren Bomben treffen wollten- die Zivilbevölkerung !
Wie du schon schreibst- am Ende des Krieges konnte man relativ genau bombardieren.

Das ist eh Blödsinn. Die Briten hatten weder die technischen Möglichkeiten, bei Nacht treffsicher zu bombardieren, noch wollten sie das überhaupt. Auf dem Einsatzplan stand "moral bombing", dafür muss man keine Punktziele treffen.

volkszorn

25.05.2014, 14:10

Wer unschuldige Zivilisten auf Befehl vergast,
dem sollte das Unrecht seiner Handlung eigentlich bewusst sein.

Mmmmh, wer unschuldige Zivilisten auf Befehl bombardiert,
dem sollte das Unrecht seiner Handlung eigentlich bewusst sein.

OneDownOne2Go

25.05.2014, 14:12

dresden wurde nur genennt, weil sich dort die spur verfolgen ließ bis in goebbels ministerium. ich nannte aber auch goering (1939). werde ein entsprechende stelle aufsuchen und kopieren.

einmal wurde hier im forum gestellt, daß das 20. jhdt eine verantwortung forderte um krieg zu führen. am liebsten wurde man selbst angegriffen, denn dann durfte man zurück-fechten. dies geschah vermutlich wegen des internationalen rechts

hier hast du den sinn: man hält sich »offiziell« die weste sauber.

zwei schöne beispiele aus diesem jhdt: bush jr und irak; putin und die krim. bei bush war es die unterstützung für al quaida (9.11.). bei putin waren es die armen, gequälten, verfolgten, krimrussen.

Im "Fall Gelb" bestand der Kriegszustand schon, deswegen macht es eben keinen Sinn, hier irgend etwas zu fälschen. Und Putin hat die Krim nicht militärisch überfallen. Als die Amis dagegen den Irak ohne jede Legitimation angriffen, passiert .. na, was? Genau, gar nichts. Weil es eben "gute" Angriffskriege gibt, und "schlechte" Angriffskriege. Und den Unterschied dabei macht alleine, wer der Angreifer ist.

Das kotzt mich alles nur noch an, ich glaube, ich wechsele das Hobby, und versuche es mal mit Gartenarbeit ...

Goldlocke

25.05.2014, 14:18

beschwere dich dann fortan nicht über britische und amerikanische bombardierungen. die wurden erst später im krieg was genauer.

http://www.nationalarchives.gov.uk/education/worldwar2/theatres-of-war/western-europe/investigation/hamburg/sources/docs/7/zoom.htm?zoomifyImagePath=%2Feducation%2Fworldwar2 %2Fzoomify%2Fwestern-europe%2Fhamburg%2Fair-16-487-b&zoomifyNavX=0&zoomifyNavY=0&zoomifyX=0&zoomifyY=0&zoomifyZoom=47&zoomifyNavWidth=180&zoomifyNavHeight=120&zoomifySlider=1&zoomifyMinZoom=-1&zoomifyMaxZoom=100&zoomifyNavWindow=1&zoomifyToolbar=1

volkszorn

25.05.2014, 14:21

jain. lebten die täter noch ??

In Niederländisch Indien / Indonesien z. B wurde auch nach 45 noch versucht die Freiheitsbewegungen der Einheimischen blutig nieder zu schlagen.

volkszorn

25.05.2014, 14:27

stellt sich die frage, warum es nicht geschah. vllt weil D doch mitschuld hatte, wenn auch nicht alleinschuld?

übrigens ist deine bemerkung - natürlich - wertlos. das bekannte ablenken.

Aha, dann waren die Alierten 45 also frei von jeder Mitschuld ?

Nomen Nescio

25.05.2014, 14:33

Im "Fall Gelb" bestand der Kriegszustand schon, deswegen macht es eben keinen Sinn, hier irgend etwas zu fälschen. Und Putin hat die Krim nicht militärisch überfallen. Als die Amis dagegen den Irak ohne jede Legitimation angriffen, passiert .. na, was? Genau, gar nichts. Weil es eben "gute" Angriffskriege gibt, und "schlechte" Angriffskriege. Und den Unterschied dabei macht alleine, wer der Angreifer ist.

Das kotzt mich alles nur noch an, ich glaube, ich wechsele das Hobby, und versuche es mal mit Gartenarbeit ...
ich wollte, ich konnte das auch.

kleinstaaten sind kleinverbrecher. großstaaten sind großverbrecher.

Goldlocke

25.05.2014, 14:35

In Niederländisch Indien / Indonesien z. B wurde auch nach 45 noch versucht die Freiheitsbewegungen der Einheimischen blutig nieder zu schlagen.

Ist doch völlig in Ordnung, ebenso wie das in "Deutsch-Südwest", alles legitim.

Nomen Nescio

25.05.2014, 14:42

http://www.nationalarchives.gov.uk/education/worldwar2/theatres-of-war/western-europe/investigation/hamburg/sources/docs/7/zoom.htm?zoomifyImagePath=%2Feducation%2Fworldwar2 %2Fzoomify%2Fwestern-europe%2Fhamburg%2Fair-16-487-b&zoomifyNavX=0&zoomifyNavY=0&zoomifyX=0&zoomifyY=0&zoomifyZoom=47&zoomifyNavWidth=180&zoomifyNavHeight=120&zoomifySlider=1&zoomifyMinZoom=-1&zoomifyMaxZoom=100&zoomifyNavWindow=1&zoomifyToolbar=1
danke. das bestätigt meine behauptung.

Nomen Nescio

25.05.2014, 14:43

Ist doch völlig in Ordnung, ebenso wie das in "Deutsch-Südwest", alles legitim.
typisch wieder das ablenken.

Goldlocke

25.05.2014, 14:53

typisch wieder das ablenken.

Mal eine kurze Anmerkung zum Bombenkrieg der RAF, nicht der USAAF.

Das Moral Bombing erwies sich in Deutschland als genauso ineffizient, wie seinerzeit die Bombardierungen der englischen Städte in der Luftschlacht um England. Der Effekt, der erzielt wurde, so haben es zumindest meine Verwandten früher geschildert, war moralsteigernd, nach dem Motto: "Jetzt erst recht". Hätte die RAF ihre recht beachtlichen Ressourcen gegen die Hydrierwerke und die synthetische Gummiproduktion gerichtet, wäre dies ein tatsächlich messbarer Erfolg gewesen.

http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/aureview/1981/jul-aug/becker.htm

Man bedenke auch die Verluste auf britischer Seite durch Nachtjäger und Flak ohne Eskorten. Es scheint als sei Arthur Harris, ein Zögling Trenchards, der wiederum ein Anhänger Douhets war. Reine Dogmatik? Letztlich verlängerte dieser Einsatzart den Krieg erheblich im Vergleich zu einer strategischen Industriebombardierung.

PS: Plösti war ab 43 erreichbar.

Kurti

25.05.2014, 14:55

Der Satz beinhaltet nicht nur KEINEN Mordbefehl, sondern er schließt ihn geradezu aus.
Die spaeteren Massenmorde waren jedoch nicht "ausgeschlossen"
- sondern traurigste Realitaet!

Kurti

25.05.2014, 15:06

Mmmmh, wer unschuldige Zivilisten auf Befehl bombardiert,
dem sollte das Unrecht seiner Handlung eigentlich bewusst sein.
Versuchst du etwa den HC mit den Bombardements der deutschen Staedte zu rechtfertigen?

OneDownOne2Go

25.05.2014, 15:34

Versuchst du etwa den HC mit den Bombardements der deutschen Staedte zu rechtfertigen?

Wo siehst du da eine Rechtfertigung? Er hat dich lediglich darauf hingewiesen, dass sich deine leicht moralinsauere "Argumentation" durchaus vielfältig anwenden lässt.

Alter Stubentiger

25.05.2014, 16:00

Alter Stubentiger

25.05.2014, 16:03

Großadmiral

25.05.2014, 16:05

Myschkin

25.05.2014, 16:12

Das ist doch Quatsch. Die Briten haben sich auch nicht für Hänge-Peters oder von Trotha interessiert.

Wofür haben sie sich dann gerächt? Dafür, am 3. September 1939 den Krieg erklärt zu haben?

Großadmiral

25.05.2014, 16:16

es war jedenfalls keine ulkige satire, wie freislers volksgericht. aber ja, rein formell: da muß bei freisler doch alles nach allen regeln zugegangen sein. auch wenn ich aufnahmen sah, wo der freisler beklagten sich nicht verteidigen ließ, ihnen das wort entnahm, brüllend »du lump«... usw.

vllt vermißt der großadmiral das beim IMT. das nicht aussprechen lassen von beklagten und es unmöglich machen, daß sie sich verteidigten. das sollte offensichtlich rechtstaatlich gewesen sein !!

btw, war schelten auch ein substanzielles teil der prozeßführung???

Wieso stellst du ständig eine Verbindung zwischen der Rechtstaatlichkeit des IMT und der des VGH her?
Dir wurde schon mehrfach erklärt das die Rechtstaatlichkeit des einen für die Rechtstaatlichkeit des anderen nicht relevant ist.

herberger

25.05.2014, 16:51

Versuchst du etwa den HC mit den Bombardements der deutschen Staedte zu rechtfertigen?

Nein aber mit Massenmord generell,die Briten mordeten nicht erst im WKII mit Bombenflugzeuge sondern bombardierten ab 1919 auch in ihren Kollonien so.

Alter Stubentiger

25.05.2014, 17:17

Wofür haben sie sich dann gerächt? Dafür, am 3. September 1939 den Krieg erklärt zu haben?
Dein Geschichtsbild ist falsch und ich werde es nicht ändern können. Gute Besserung.

herberger

25.05.2014, 17:27

Dein Geschichtsbild ist falsch und ich werde es nicht ändern können. Gute Besserung.

Also die Allierten haben nur bombardiert weil die Deutschen das auch gemacht haben,und die Deutschen haben in der Sowjetunion nur Verbrechen begangen weil die Sowj..........

Kurti

25.05.2014, 17:47

Wo siehst du da eine Rechtfertigung? Er hat dich lediglich darauf hingewiesen, dass sich deine leicht moralinsauere "Argumentation" durchaus vielfältig anwenden lässt.
Aus alliierter Sicht trug der Bombenterror auf zivile Ziele zur Verkuerzung des Krieges bei -
moralische Bedenken hatten die Besatzungen dabei kaum, hatte doch die deutsche
Luftwaffe exakt das gleiche getan, solange sie dazu in der Lage war.
Obwohl der militaerische Nutzen der Bombardierungen im Nachhinein als zweifelhaft erscheint,
so halten sie jedoch keinen Vergleich mit dem rein zivilen Schwerverbrechen des Holocausts stand -
zumal der ein Vielfaches an Opfern forderte und komplett geisteskranken Hirnen entsprang.

Die Erkenntnis des sinnlosen Heldentods vieler ihrer Vorfahren fuer eine Bande von Nazi-Barbaren,
scheint einigen Deutschen offenbar noch immer schwerzufallen.

herberger

25.05.2014, 17:49

Myschkin

25.05.2014, 17:53

Aus alliierter Sicht trug der Bombenterror auf zivile Ziele zur Verkuerzung des Krieges bei -...

Sieht die Haager Landkriegsordnung vor, dass Krieg gegen Zivilisten und das Bombardieren von Städten, die nicht zum Frontverlauf gehören und im Hinterland liegen, erlaubt ist, sofern der Krieg dadurch verkürzt wird?

OneDownOne2Go

25.05.2014, 17:57

Aus alliierter Sicht trug der Bombenterror auf zivile Ziele zur Verkuerzung des Krieges bei -
moralische Bedenken hatten die Besatzungen dabei kaum, hatte doch die deutsche
Luftwaffe exakt das gleiche getan, solange sie dazu in der Lage war.
Obwohl der militaerische Nutzen der Bombardierungen im Nachhinein als zweifelhaft erscheint,
so halten sie jedoch keinen Vergleich mit dem rein zivilen Schwerverbrechen des Holocausts stand -
zumal der ein Vielfaches an Opfern forderte und komplett geisteskranken Hirnen entsprang.

Die Erkenntnis des sinnlosen Heldentods vieler ihrer Vorfahren fuer eine Bande von Nazi-Barbaren,
scheint einigen Deutschen offenbar noch immer schwerzufallen.

Nein, schwer fällt mir nur, mir wieder und wieder dieses dämliche Apologetik anzuhören. Oh, die bösen Nazi-Barbaren...

Der militärische Nutzen des moral bombings erscheint im Rückblick nicht fragwürdig, der Rückblick enthüllt, dass es in jeder Hinsicht unwirksam war. Weder gelang es, die Produktion in einem im Verhältnis zum Einsatz angemessenen Umfang zu beeinträchtigen, noch brachte es die Bevölkerung gegen die Führung auf, eher war das Gegenteil der Fall.

Denkt man deine "Argumentation" konsequent bis zum Ende, dann müssen Amerikaner und vor allem Briten dankbar für den Holocaust sein, denn gäbe es den nicht, ihr Bombenkrieg wäre das Kriegsverbrechen mit den meisten unschuldigen zivilen Opfern dieses Krieges. Wenn hier also einer Relativierung betreibt, und "Aufrechnerei", dann bist du das, der beständig jedes alliierte Kriegsverbrechen wieder und wieder hinter dem Holocaust verschwinden lassen will.

hamburger

25.05.2014, 18:01

Kurti...hol dir professionelle Hilfe....
Und lass dir die Opferzahlen von Hiroshima und Nagasaki vorlesen...und die Stellung der Opfer....
Dieses Verbrechen stellt den HC mehrfach in den Schatten....
Ja, ich hoffe, dass dir die Frauen und Kinder der Japaner mal im Traum erscheinen....

beemaster

25.05.2014, 18:15

Myschkin

25.05.2014, 18:28

Denkt man deine "Argumentation" konsequent bis zum Ende, dann müssen Amerikaner und vor allem Briten dankbar für den Holocaust sein, denn gäbe es den nicht, ihr Bombenkrieg wäre das Kriegsverbrechen mit den meisten unschuldigen zivilen Opfern dieses Krieges. Wenn hier also einer Relativierung betreibt, und "Aufrechnerei", dann bist du das, der beständig jedes alliierte Kriegsverbrechen wieder und wieder hinter dem Holocaust verschwinden lassen will.

Kann mir mal jemand erklären, inwieweit der Holocaust die kriegführenden Nationen UdSSR, Frankreich, England und Amerika tangiert?

Kurti

25.05.2014, 18:37

Nein, schwer fällt mir nur, mir wieder und wieder dieses dämliche Apologetik anzuhören. Oh, die bösen Nazi-Barbaren...

Der militärische Nutzen des moral bombings erscheint im Rückblick nicht fragwürdig, der Rückblick enthüllt, dass es in jeder Hinsicht unwirksam war. Weder gelang es, die Produktion in einem im Verhältnis zum Einsatz angemessenen Umfang zu beeinträchtigen, noch brachte es die Bevölkerung gegen die Führung auf, eher war das Gegenteil der Fall.

Denkt man deine "Argumentation" konsequent bis zum Ende, dann müssen Amerikaner und vor allem Briten dankbar für den Holocaust sein, denn gäbe es den nicht, ihr Bombenkrieg wäre das Kriegsverbrechen mit den meisten unschuldigen zivilen Opfern dieses Krieges. Wenn hier also einer Relativierung betreibt, und "Aufrechnerei", dann bist du das, der beständig jedes alliierte Kriegsverbrechen wieder und wieder hinter dem Holocaust verschwinden lassen will.
Wenn man von einer II. Weltkrieg-Resuemee-Sitzung kommt, ist nicht schwer klug zu sein.
Versetze dich doch mal ausnahmsweise in die Koepfe der damaligen west-alliierten Entscheidungstraeger,
denen das Wohl ihrer eigenen Voelker und die Unversehrheit ihrer Soldaten verstaendlicherweise
mehr am Herzen lag, als der humane Umgang mit den Kriegsgegnern Deutschland und Japan.
Zumal von beiden Achsenmaechten Verbrechen gegen die Menschlichkeit bekannt wurden,
fuer die es den West-Alliierten geradezu an Vorstellungskraft fehlte.

hamburger

25.05.2014, 18:44

Kurti

25.05.2014, 18:58

Kann mir mal jemand erklären, inwieweit der Holocaust die kriegführenden Nationen UdSSR, Frankreich, England und Amerika tangiert?
Der Holocaust sollte eigentlich alle Menschen tangieren,
sofern sie von dem Kenntnis haben!

Myschkin

25.05.2014, 18:59

Der Holocaust sollte eigentlich alle Menschen tangieren!

Das natürlich. Aber was hat er mit den Kriegsparteien UdSSR, Frankreich, England und Amerika zu tun?

OneDownOne2Go

25.05.2014, 19:02

Wenn man von einer II. Weltkrieg-Resuemee-Sitzung kommt, ist nicht schwer klug zu sein.
Versetze dich doch mal ausnahmsweise in die Koepfe der damaligen west-alliierten Entscheidungstraeger,
denen das Wohl ihrer eigenen Voelker und die Unversehrheit ihrer Soldaten verstaendlicherweise
mehr am Herzen lag, als der humane Umgang mit den Kriegsgegnern Deutschland und Japan.
Zumal von beiden Achsenmaechten Verbrechen gegen die Menschlichkeit bekannt wurden,
fuer die es den West-Alliierten geradezu an Vorstellungskraft fehlte.

Vor allem die Briten wussten sehr wohl, welche Wirkung Bombenangriffe auf zivile Ziele auf die Moral der Bevölkerung haben: So gut wie keinen. Der London-Blitz hatte der Kriegsbereitschaft der Briten nicht nur keinen Abbruch getan, er hatte sie sogar gesteigert. Man kann darüber streiten, ob man sich von dem deutlich größeren Ausmaß der eigenen Angriffe eine andere Wirkung versprach, aber verlässliche Indikatoren für den Erfolg dieser Strategie gab es nicht.

Nun führt, keine Frage, keine vernünftige Kriegspartei Krieg unter unnötiger Verschwendung von eigenen Menschenleben. Das erwartet auch niemand, nicht mal ich von den Briten. Die Diskussion, ob das Bomber Command der Royal Air Force überhaupt zu genaueren Angriffen in der Lage gewesen wäre, wurde hier schon mal in großer Breite geführt. Vor Ende 1944 ist das unwahrscheinlich bis unmöglich, dazu kommt, dass bis Mitte 1944 der Einsatz bei Tag, der genauere Angriffe erlaubt hätte, zu nicht hinnehmbaren Verluste durch die da noch immer leidlich intakte Reichsluftverteidigung führte, was die Amerikaner, die - mit besserem Gerät und besseren Vorsätzen - Tagangriffe flogen, auch erst blutig "lernen" mussten.

Nach den Gesetzen der Kriegsökonomie musste man also entweder auf den Einsatz der eigenen Bomberflotte weitgehend verzichten, oder man musste eben die Art Angriffe fliegen, die zu vertretbaren Kosten möglich waren. Soweit ist die Entscheidung zum Moral Bombing durchaus rational begründbar. Hinzugekommen dürfte auch ein Rache-Gedanke sein, es ist allerdings schon hart an der Grenze zum bösartigen Zynismus, Ziele nach "Brennbarkeit" auszuwählen, im Klartext also danach, wo sich die höchste Zahl ziviler Opfer pro Tonne Bombenlast generieren ließ.

Die ganze Sache wird erst durch die völkerrechtlichen Grenzen für die Kriegsführung gegen Zivilisten "problematisch", wenn man die Moral mal ausklammert. Und die erlauben schlicht nicht den gezielten Angriff auf die Zivilbevölkerung, da kann man sich drehen und wenden, wie man möchte. Sie erlauben sie auch nicht als "gerechte Vergeltung" für entsprechend ebenso rechtswidrige Angriffe der Gegenseite, deswegen macht es für die rechtliche Beurteilung des alliierten Bombenkrieges auch keinen Sinn, auf den deutschen Bombenkrieg gegen England (oder Polen, Frankreich..) zu verweisen.

Es bleibt nur die Feststellung, dass es sich bei dieser Art der Kriegsführung um einen Verstoß gegen das Kriegsvölkerrecht gehandelt hat, und das nennt man gemeinhin ein Kriegsverbrechen. Und da sind wir an dem Punkt, an dem ich meinte, die Alliierten müssten eigentlich "dankbar" sein, denn hätte es den HC nicht gegeben, der in Umfang und Vorgehen alles andere in den Schatten stellt, der Blick der "Weltöffentlichkeit" hätte durchaus auf den Bombenkrieg fallen können. Nur gegen ein zum Dämon und Weltfeind stilisierbares Deutschland konnte das ohne Folgen bleiben.

RUMPEL

25.05.2014, 19:07

Die spaeteren Massenmorde waren jedoch nicht "ausgeschlossen"
- sondern traurigste Realitaet! Ja. Das weiß ich, wie du, auch aus dem Fernsehen.

Kurti

25.05.2014, 19:08

Das natürlich. Aber was hat er mit den Kriegsparteien UdSSR, Frankreich, England und Amerika zu tun?
Sie hatten "nolens, volens" ueber den Holocaust zu richten,
was vielen deutschen Zeitgenossen offenbar noch heutzutage schwerfaellt.

RUMPEL

25.05.2014, 19:09

Er hatte also humanere Methoden der Ausrottung. Seiner Meinung nach. Ja. Darüber hat er sich in seiner "Denkschrift" entsprechend ausgelassen. Du solltest zuvor lesen, dann müsstest du nicht solche Fragen stellen.

Myschkin

25.05.2014, 19:14

Sie hatten "nolens, volens" ueber den Holocaust zu richten,
was vielen deutschen Zeitgenossen offenbar noch heutzutage schwerfaellt.

Mit welchem Recht richten Russen, Franzosen, Engländer und Amerikaner über deutsche Verbrechen an Juden? Was geht sie das an? Käme jemand auf die Idee, Deutsche über Verbrechen von Franzosen, Engländern und Amerikanern an Nordafrikanern, Schwarzafrikanern, Indern und Iren vor ein Tribunal zu zitieren und abzuurteilen?

Kurti

25.05.2014, 19:29

Mit welchem Recht richten Russen, Franzosen, Engländer und Amerikaner über deutsche Verbrechen an Juden? Was geht sie das an? Käme jemand auf die Idee, Deutsche über Verbrechen von Franzosen, Engländern und Amerikanern an Nordafrikanern, Schwarzafrikanern, Indern und Iren vor ein Tribunal zu zitieren und abzuurteilen?Mit dem Recht der Sieger!
Zumal auch viele von deren Juden dem HC zum Opfer fielen.
Ansonsten kann man logischerweise nur Lebende aburteilen.

herberger

25.05.2014, 19:31

Mit dem Recht der Sieger!
Zumal auch viele von deren Juden dem HC zum Opfer fielen.
Ansonsten kann man logischerweise nur Lebende aburteilen.

Was haben denn die Japaner den Juden getan?

Nomen Nescio

25.05.2014, 19:33

Mit dem Recht der Sieger!
Zumal auch viele von deren Juden dem HC zum Opfer fielen.
Ansonsten kann man logischerweise nur Lebende aburteilen.
das rind. eine anderes wort kann ich nicht dafür bedenken. die übergroße mehrheit der ermordeten juden war nicht-deutsch. es waren also größtenteils (seine worte) »deutsche verbrechen« an ausländern.

Kurti

25.05.2014, 19:33

Ja. Darüber hat er sich in seiner "Denkschrift" entsprechend ausgelassen. Du solltest zuvor lesen, dann müsstest du nicht solche Fragen stellen.Himmler verfasste seine Denkschrift 1940 - haette er sich nur mal an die gehalten!

Myschkin

25.05.2014, 19:33

Mit dem Recht der Sieger!
Zumal auch viele von deren Juden dem HC zum Opfer fielen.
Ansonsten kann man logischerweise nur Lebende aburteilen.

Hätte Hitler den Krieg gewonnen, wäre aus deiner Sicht nichts dagegen einzuwenden gewesen, wenn die Besiegten nach einem zum Zweck einer Sondergerichtsbarkeit eigens verschärften nationalsozialistischen "Recht" verurteilt worden wären?

Nomen Nescio

25.05.2014, 19:35

Was haben denn die Japaner den Juden getan?
die japaner haben alle »nicht-schlitzaugen«, aber auch die chinese kollegen schlimmer als sklave behandelt. ein leben zählte gar nicht.

die hatten aber ihr eigenes tribunal. das mußt du dann im strang darüber fragen.

Kurti

25.05.2014, 19:35

Was haben denn die Japaner den Juden getan?
Was haben die Japaner den Chinesen und Koreanern (mangels Juden) getan?

Kurti

25.05.2014, 19:39

Hätte Hitler den Krieg gewonnen, wäre aus deiner Sicht nichts dagegen einzuwenden gewesen, wenn die Besiegten nach einem zum Zweck einer Sondergerichtsbarkeit eigens verschärften nationalsozialistischen "Recht" verurteilt worden wären?Leg mir keinen Bloedsinn in den Mund!
Nazi-Deutschland musste unter allen Umstaenden besiegt werden
und die Taeter vor Gericht gestellt werden.

herberger

25.05.2014, 19:40

Nomen Nescio

25.05.2014, 19:41

Oh je die Allierten haben es ja nur gut gemeint,
dumme bemerkungen verdienen dumme reaktionen. »ja, klar, denn je minder ordnung, je kürzer die krieg«.

Myschkin

25.05.2014, 19:45

Leg mir keinen Bloedsinn in den Mund!
Nazi-Deutschland musste unter allen Umstaenden besiegt werden
und die Taeter vor Gericht gestellt werden.

Wieso? Gilt das Recht des Siegers nur für die Alliierten, andere Staaten aber nicht? Ich dachte immer, was Recht ist, erkennt man auch daran, dass es für alle gilt.

Herr B.

25.05.2014, 19:51

die japaner haben alle »nicht-schlitzaugen«, aber auch die chinese kollegen schlimmer als sklave behandelt. ein leben zählte gar nicht.

die hatten aber ihr eigenes tribunal. das mußt du dann im strang darüber fragen.
Muss bei den Japanern so ein BDSM Fetisch gewesen sein. Die brauchten massenweise Sexsklavinnen fuer ihre Armee. Vielleicht ist der psychologische Impakt zumindest teilweise der Grund warum ganze Laender in Sued-ostasien zu nationalen Puffs fuer Sextouristen avancierten?
Nicht auszudenken was fuer Spass die Japaner mit einer heissen Niederlaenderin im damaligen Indonesien gehabt haetten! Da war die Wehrmacht schon anders.

Kurti

25.05.2014, 20:16

Wieso? Gilt das Recht des Siegers nur für die Alliierten, andere Staaten aber nicht? Ich dachte immer, was Recht ist, erkennt man auch daran, dass es für alle gilt.
Eben drum sollten also deutsche Moerder ueber deutsche Moerder richten!

Captain_Spaulding

25.05.2014, 20:21

Ach so. Du unterstellst mir also einfach den Wunsch nach Völkermord nachdem du mir das vorher direkt anhängen wolltest.
Ich weiß nicht ob es dein Wunsch ist, ich bin ja nicht dein Psychiater, auf jeden Fall führen deine politischen Vorstellungen von einem überfremdeten Europa unvermeidbar zum Völkermord.
Nur Gott weiß ob du das nun selber willst oder ob du einfach nur dumm bist wie Grütze.

Zwischen Völkermord und gewünschter Zuwanderung besteht keinerlei Zusammenhang.
Doch, Masseneinwanderung ohne Assimilirung führt zwangsläufig zum Völkertod der Einheimischen, gesehen bei den nordamerikanischen Indianern.
Du hast wohl aus der Geschichte einfach nichts gelernt...
Davon abgesehen ist die Masseneinwanderung nicht gewünscht, du lügst, die etablierten Parteien in ganz Europa fürchten einen Volksentscheied darüber, sogar noch heute wo ein großer Teil der Bevölkerung aus Nichtdeutschen besteht. In der Schweiz konntest du erst kürzlich sehen, wie gewünscht die Masseneinwanderung ist, als der Großteil der Schweizer für eine wesentlich strengere Einwanderungspolitik gestimmt hat.
Ihr seid erbärmliche kleine Lügner und Völkermörder, mehr nicht.

Du kannst das privat glauben wenn dich das glücklich macht. Irgendeine Beweiskraft hat das nicht.
Das ist kein Glaube , das ist ein Faktum, jeder kann es sehen, dafür muss man sich nur die demographische Lage ansehen, Experten und Politiker geben ja sogar zu, dass wenn es weiter läuft wie bisher, die Deutschen in 100 Jahren ausgerottet sein werden.
Darüber freut man sich ja in deinen Kreisen ja in der Regel.

Nur eines noch:
Ich fordere dich ultimativ auf mir keine irgendwie gearteten Völkermordsfantasien zu unterstellen. Jemand wie du der die Hinrichtung von Kindern eiskalt rechtfertigt hat dazu keinerlei Recht.
Schwachsinn! Jeder Mensch, unabhängig von seinen politischen Vorstellungen, kann sehen, dass hier der größte Völkermord der Menschheitsgeschichte betrieben wird und ich werde es mir garantiert nciht nehmen lassen dich darauf hinzuweisen, dass du ein Fürsprecher dieser perversen Politik bist.

.... Könnten wir jetzt zum Thema zurück finden?

mfg
Captain Spaulding

Captain_Spaulding

25.05.2014, 20:25

So ein Quatsch. Schon ein paar Jahre nach dem Krieg ging es in Deutschland wieder bergauf. Das Wirtschaftswunder kam. Nicht mal in der DDR kam es so wie die Nazis es propagierten.

Du denkst offensichtlich wirklich nur daran, dass du deinen fetten Wanst vollbekommst , anders kann ich mir nicht erklären, wie du die totale Aufgabe unserer Menschen- und Freiheitsrechte mit einer relativ funktionsfähigen Wirtschaft entschuldigen kannst.

mfg
Captain Spaulding

Captain_Spaulding

25.05.2014, 20:32

Die da saßen waren keine austauschbaren Gestalten.
Warum war Stalin dann so unzufrieden?
Ehrlich ,du weisst wohl genauso gut wie ich, dass nicht wenige der Angeklagten nichts mit dem Krieg zutun hatten, Baldur von Schirach zB.
Das waren einfach nur austauschbare Gestalten, die stellvertretend für das deutsche Volk zur ewigen Schuld- und Büßerkultur verurteilt wurden. Natürlich nicht auf rechtsstaatlicher Grundlage.

Es war eine illustre Runde. Und Stalin war schon ziemlich sauer daß er nur so wenige Nazi-Größen hatte.

... kann man schon verstehen, der Trottel wurde ganz schön vorgeführt....

mfg
Captain Spaulding

Parabellum

25.05.2014, 20:34

Du denkst offensichtlich wirklich nur daran, dass du deinen fetten Wanst vollbekommst , anders kann ich mir nicht erklären, wie du die totale Aufgabe unserer Menschen- und Freiheitsrechte mit einer relativ funktionsfähigen Wirtschaft entschuldigen kannst.

Inwiefern fühlst du denn deine Menschen- und Freiheitsrechte verletzt ?

OneDownOne2Go

25.05.2014, 20:37

Warum war Stalin dann so unzufrieden?
Ehrlich ,du weisst wohl genauso gut wie ich, dass nicht wenige der Angeklagten nichts mit dem Krieg zutun hatten, Baldur von Schirach zB.
Das waren einfach nur austauschbare Gestalten, die stellvertretend für das deutsche Volk zur ewigen Schuld- und Büßerkultur verurteilt wurden. Natürlich nicht auf rechtsstaatlicher Grundlage.

... kann man schon verstehen, der Trottel wurde ganz schön vorgeführt....

mfg
Captain Spaulding

Stalins Vorstellung vom Umgang mit den Deutschen - wenn sie erst mal besiegt wären - war eine andere, als einen Prozess mit einer Hand voll Angeklagten zu führen. Ihm schwebten - geäußert z.B. in Jalta - eher 100.000 ohne viel Aufhebens erschossene deutsche Offiziere vor. Und Roosevelt war von der Idee nicht unangetan. Wie es scheint, war das allerdings sogar Churchill zu barbarisch.

Gut, Stalin konnte ja auch nicht ahnen, dass man Deutschland auch ganz anders das Rückgrat brechen und es zur militärischen Bedeutungslosigkeit - und damit faktischen Machtlosigkeit - degradieren kann...

Captain_Spaulding

25.05.2014, 20:57

Inwiefern fühlst du denn deine Menschen- und Freiheitsrechte verletzt ?

Zum Beipspiel darin, dass es mir nicht erlaubt ist frei und ergebnisoffen über bestimmte Ereignisse der jüngeren deutschen Geschichte zu forschen bzw. meine Erkenntnisse zu publizieren.
Oder auch darin, dass ich und meine Nächsten mit ihren Steuergeldern den Massenimport von Negern und Museln finanzieren, die von der Politik bevorzugt behandelt werden, da sie eben die Deutschen als Volk ersetzen sollen. Das ist auch nur Völkermord.
Man könnte auch damit anfangen , dass ein Inlandsgeheimdienst darüber bestimmt welche Parteien in der BRD "zugelassen" werden und welche nicht.
Oder die vielen Grundgesetzbrüche, dass man die Menschenrechte nicht vor Gericht einklagen kann, besonders die Meinungsfreiheit.

... Soll ich weiter machen? Wenn's dich interressiert , dann schreib mir ne pn, das ist hier nämlich off-topic.

mfg
Captain Spaulding

Nomen Nescio

25.05.2014, 21:36

Muss bei den Japanern so ein BDSM Fetisch gewesen sein. Die brauchten massenweise Sexsklavinnen fuer ihre Armee. Vielleicht ist der psychologische Impakt zumindest teilweise der Grund warum ganze Laender in Sued-ostasien zu nationalen Puffs fuer Sextouristen avancierten?
Nicht auszudenken was fuer Spass die Japaner mit einer heissen Niederlaenderin im damaligen Indonesien gehabt haetten! Da war die Wehrmacht schon anders.
ach, die japaner sind noch viel schlimmer mit indonesier umgegangen. ich weiß nicht mehr die zahl, aber bei der berüchtigten birmabahn starben jedenfalls mehr als 100.000 indonesier.

btw es gab damals nicht indonesien. es war das damalige niederländisch ost-indien.

Nomen Nescio

25.05.2014, 21:45

Zum Beipspiel darin, dass es mir nicht erlaubt ist frei und ergebnisoffen über bestimmte Ereignisse der jüngeren deutschen Geschichte zu forschen bzw. meine Erkenntnisse zu publizieren.
Oder auch darin, dass ich und meine Nächsten mit ihren Steuergeldern den Massenimport von Negern und Museln finanzieren, die von der Politik bevorzugt behandelt werden, da sie eben die Deutschen als Volk ersetzen sollen. Das ist auch nur Völkermord.
Man könnte auch damit anfangen , dass ein Inlandsgeheimdienst darüber bestimmt welche Parteien in der BRD "zugelassen" werden und welche nicht.
Oder die vielen Grundgesetzbrüche, dass man die Menschenrechte nicht vor Gericht einklagen kann, besonders die Meinungsfreiheit.

... Soll ich weiter machen? Wenn's dich interressiert , dann schreib mir ne pn, das ist hier nämlich off-topic.
wenn es diese »zuwachs« von fremden nicht gäbe, würden die renten nicht mehr bezahlt werden können, noch könten die wirklich alten menschen nicht mehr versorgt werden können. hast du dich das schon realisiert??

vor mehreren jahren sah ich 2 graphiken. die eine zeigte wie es mit den renten stand ohne »fremde« zuwachs; die andere mit »fremden« zuwachs. es gab ein erheblicher unterschied.

Captain_Spaulding

25.05.2014, 21:53

wenn es diese »zuwachs« von fremden nicht gäbe, würden die renten nicht mehr bezahlt werden können, noch könten die wirklich alten menschen nicht mehr versorgt werden können. hast du dich das schon realisiert??
Das stimmt nicht, die Fremden machen nämlich keinen Finger krumm und fallen dem Sozialsystem ebenfalls zur Last.
Und die Renten können nicht bezahlt werden , weil die Idioten in der Politik jegliche Ideen zur Erhöhung der einheimischen Fertilitätsrate von Grund auf abgelehnt haben, und das seit den letzten 60 Jahren.

vor mehreren jahren sah ich 2 graphiken. die eine zeigte wie es mit den renten stand ohne »fremde« zuwachs; die andere mit »fremden« zuwachs. es gab ein erheblicher unterschied.

Ein paar gefälschte Statistiken , und weiter? Es ist längst erwiesen, dass die Masseneinwanderung nach Europa ein reines Verlustgeschäft ist.

ps: Finde bitte zum ursprünglichen Thema zurück, wenn du mich irgendwie mit deinem Multikulti-Schwachsinn bekehren möchtest, dann mach das bitte per PN.

mfg
Captain Spaulding

Herr B.

25.05.2014, 22:00

ach, die japaner sind noch viel schlimmer mit indonesier umgegangen. ich weiß nicht mehr die zahl, aber bei der berüchtigten birmabahn starben jedenfalls mehr als 100.000 indonesier.

btw es gab damals nicht indonesien. es war das damalige niederländisch ost-indien.
Ja, aber wir wollen doch vom imperialistisch kolonialien Denken ein wenig abruecken.

Nomen Nescio

27.05.2014, 08:46

Ja, aber wir wollen doch vom imperialistisch kolonialien Denken ein wenig abruecken.
warum sollten wir? es ist doch wirklich passiert? was in der vergangenheit geschah, kann man versuchen wegzuputzen. dennoch bleibt es eine tatsache.

das einzige, das ich zu gutem anführen kann, ist daß um etwa 1900-1910 man in meinem land die konsequenz zog. vermutlich zählte da bei der führende schicht auch die finanzielle büde mit. denn jedes jahr kostete die kolonie mehr geld.
plotzlich wurde das land vorbereitet auf selbstbestimmung. das bedeutete, daß es geschulte menschen geben mußte. alle gemischte »inlander« wurden fürs gesetz plötzlich gleichgestell mit autochtone niederländer. alle berufe wurden offengestellt für jeden. die einzige bedingung war, daß er die benötigte papiere besaß und mindestens eine einheimische sprache beherrschte.

daß das nicht ein witz war, zeigt, daß der oberbefehlshaber in niederländisch-indien um 1940 auch ein mischling war. er hatte die höhere kriegsschule in NL gefolgt..

Nomen Nescio

27.05.2014, 08:56

Ein paar gefälschte Statistiken , und weiter? Es ist längst erwiesen, dass die Masseneinwanderung nach Europa ein reines Verlustgeschäft ist.
woher weißt du, das es gefälschte statistiken sind?

eine einfache frage: wenn es 1000 deutschen gibt die 75+ jahr alt sind und 500 die 25+ jahr alt sind, wieviel müssen die 500 aufbringen für diese 1000? und wer betreut sie??
natürlich wahnsinnig vereinfacht, aber in essenz nähert es das problem. das bevölkerungswachstum ist nicht mehr eine pyramide. ist nicht mehr flach wie n kugel, sondern wird kleiner.

44008

deutlich kannst du bei der altersklasse von ± 70 jahr die folgen des krieges sehen.

herberger

27.05.2014, 09:10

Wer Referenz Zahlen möchte für Völkermord,der könnte die Insel Irland als Beispiel nehmen.Irland ist das einzige Land der Welt das 1840 mehr Einwohner hatte als heute.
Irland hatte um 1840 8 Millionen Einwohner und heute wohl wieder 5,5 Millionen Einwohner.

Etwa um 1855 hatte Irland nach der Hungerskatastrophe ungefähr nur noch 3 Millionen Einwohner.

Etwa 2,5 Millionen Iren sind verhungert und etwa 2,5 Millionen sind ausgewandert wobei ungewiss ist wie viele Auswanderer als Folge noch verstorben sind.

Captain_Spaulding

27.05.2014, 09:18

woher weißt du, das es gefälschte statistiken sind?

eine einfache frage: wenn es 1000 deutschen gibt die 75+ jahr alt sind und 500 die 25+ jahr alt sind, wieviel müssen die 500 aufbringen für diese 1000? und wer betreut sie??
natürlich wahnsinnig vereinfacht, aber in essenz nähert es das problem. das bevölkerungswachstum ist nicht mehr eine pyramide. ist nicht mehr flach wie n kugel, sondern wird kleiner.
......

deutlich kannst du bei der altersklasse von ± 70 jahr die folgen des krieges sehen.

Gegenfrage: Wenn der kleine Teil an integrierten Ausländern nicht mal genügend Geld erwirtschaftet um den großen nichtintegrierten Teil finanziell auszuhalten, was bringt den überalterten Einheimischen dann die Masseneinwanderung?
Nichts, es wird nur noch unbezahlbarer für uns!

Ich würde übrigens sehr gerne weiter mit dir über dieses Thema diskutieren, aber bitte nicht hier, gibt genügend andere Stränge, wo das nicht off-topic ist.
Ich werde demnächst hier auch einen Diskussionstrang eröffnen, in dem wir die Frage erörtern werden, inwiefern der Völkermord an den ethnischen Europäern durch Masseneinwanderung durch den Ausgang des zweiten Weltkrieges determiniert gewesen ist.

Ich denke wiir sehen uns da, jetzt bleibe hier bitte beim Thema.

mfg
Captain Spaulding

Captain_Spaulding

27.05.2014, 09:22

Stalins Vorstellung vom Umgang mit den Deutschen - wenn sie erst mal besiegt wären - war eine andere, als einen Prozess mit einer Hand voll Angeklagten zu führen. Ihm schwebten - geäußert z.B. in Jalta - eher 100.000 ohne viel Aufhebens erschossene deutsche Offiziere vor. Und Roosevelt war von der Idee nicht unangetan. Wie es scheint, war das allerdings sogar Churchill zu barbarisch.

Gut, Stalin konnte ja auch nicht ahnen, dass man Deutschland auch ganz anders das Rückgrat brechen und es zur militärischen Bedeutungslosigkeit - und damit faktischen Machtlosigkeit - degradieren kann...

... Bleibt nur noch die Frage offen, ob das tasächlich schlimmer gewesen wäre, als das was der Ami mit uns gemacht hat... Meiner Ansicht nach wäre die Exekution von 100 Tausend deutschen Offizieren immernoch das kleinere Übel gewesen....

mfg
Captain Spaulding

herberger

27.05.2014, 10:22

woher weißt du, das es gefälschte statistiken sind?

eine einfache frage: wenn es 1000 deutschen gibt die 75+ jahr alt sind und 500 die 25+ jahr alt sind, wieviel müssen die 500 aufbringen für diese 1000? und wer betreut sie??
natürlich wahnsinnig vereinfacht, aber in essenz nähert es das problem. das bevölkerungswachstum ist nicht mehr eine pyramide. ist nicht mehr flach wie n kugel, sondern wird kleiner.

44008

deutlich kannst du bei der altersklasse von ± 70 jahr die folgen des krieges sehen.

Alles blödes Zeugs wenn die Gesellschaft überaltert dann werden irgendwann zwangsläufig auch die Sterberaten höher werden,und es wird sich irgendwann eine Normalität einpendeln,was ist daran denn so schlimm wenn die Deutschen weniger werden,denn weniger Menschen ist doch gut,die Technik ersetzt seit über hundert Jahren immer mehr die Arbeitskraft,und seit es menschl.Gemeinschaften gibt gab es immer eine Lösung innerhalb.Kanada und Australien sind zigfach grösser als die BRD und dort leben noch viel weniger Menschen.

Captain_Spaulding

27.05.2014, 10:26

Alles blödes Zeugs wenn die Gesellschaft überaltert dann werden irgendwann zwangsläufig auch die Sterberaten höher werden,und es wird sich irgendwann eine Normalität einpendeln,was ist daran denn so schlimm wenn die Deutschen weniger werden,denn weniger Menschen ist doch gut,die Technik ersetzt seit über hundert Jahren immer mehr die Arbeitskraft,und seit es menschl.Gemeinschaften gibt gab es immer eine Lösung innerhalb.Kanada und Australien sind zigfach grösser als die BRD und dort leben noch viel weniger Menschen.

Ist nett gemeint Herberger, aber bitte pass auch du auf, dass du hier wenigstens einigermaßen beim Thema bleibst, ich habe schon den Fehler gemacht und das Thema Umvolkung hier angesprochen, hatte ja keine Ahnung, dass es immernoch Leute hier gibt, die diese Tatsache nicht sehen wollen ...

mfg
Captain Spaulding

Parabellum

27.05.2014, 10:31

Ist nett gemeint Herberger, aber bitte pass auch du auf, dass du hier wenigstens einigermaßen beim Thema bleibst, ich habe schon den Fehler gemacht und das Thema Umvolkung hier angesprochen, hatte ja keine Ahnung, dass es immernoch Leute hier gibt, die diese Tatsache nicht sehen wollen ...

Es ist für mich eher schleierhaft inwiefern du dich dadurch selbst in deinem Menschenrechten verletzt fühlst. Aber lassen wir das, ist Off Topic.

Captain_Spaulding

27.05.2014, 10:34

Es ist für mich eher schleierhaft inwiefern du dich dadurch selbst in deinem Menschenrechten verletzt fühlst. Aber lassen wir das, ist Off Topic.

Eben , ist off-topic und um ehrlich zu sein wüsste ich nicht wie ich es dir noch begreiflicher machen sollte..... Ich denke du willst es einfach nicht wahrhaben, weil ansonsten deine ganze Hybris in sich zusammen brechen würde....

mfg
Captain Spaulding

Alter Stubentiger

27.05.2014, 14:04

Ja. Darüber hat er sich in seiner "Denkschrift" entsprechend ausgelassen. Du solltest zuvor lesen, dann müsstest du nicht solche Fragen stellen.

Habe ich in Frageform geantwortet?

Alter Stubentiger

27.05.2014, 14:12

Die Japaner haben das gemacht was bei Kollonialmächte üblich war,aus der Sicht der Kollonialmächte waren ihre Opfer halt nur minderwertige Menschen.Der Krieg im fernen Osten war ein Krieg der Kollonialmächte,Japan hatte nur unfreie Kollonien erobert.

Nein. Das ist nicht wahr. Das Massaker von Nanking ging über alle Grenzen hinaus. Selbst die Soldaten und Offiziere die es anrichteten waren hinterher so psychisch gestört daß sie aus der Truppe entfernt werden mußten. Oder denk mal an die Feldversuche mit biologischer Kriegsführung die die Japaner in China durchführten. Alles Dinge weit jenseits vom normalen Kolonialismus.

Sicher haben Briten, Franzosen, Belgier und Deutsche in ihren Kolonien ebenfalss Greuel angerichtet. Ich bedaure daß sie in der Regel nicht vor Gericht landeten. Es ist nun mal so. Ändert nichts daran daß die Japaner zu Recht vor Gericht standen.

Alter Stubentiger

27.05.2014, 14:19

Stalins Vorstellung vom Umgang mit den Deutschen - wenn sie erst mal besiegt wären - war eine andere, als einen Prozess mit einer Hand voll Angeklagten zu führen. Ihm schwebten - geäußert z.B. in Jalta - eher 100.000 ohne viel Aufhebens erschossene deutsche Offiziere vor. Und Roosevelt war von der Idee nicht unangetan. Wie es scheint, war das allerdings sogar Churchill zu barbarisch.

Gut, Stalin konnte ja auch nicht ahnen, dass man Deutschland auch ganz anders das Rückgrat brechen und es zur militärischen Bedeutungslosigkeit - und damit faktischen Machtlosigkeit - degradieren kann...

Oh. ja. Ganz Europa sieht Berlin als Zentrum des Kontinents und du redest von Machtlosigkeit.

Alter Stubentiger

27.05.2014, 14:22

Zum Beipspiel darin, dass es mir nicht erlaubt ist frei und ergebnisoffen über bestimmte Ereignisse der jüngeren deutschen Geschichte zu forschen bzw. meine Erkenntnisse zu publizieren.
Oder auch darin, dass ich und meine Nächsten mit ihren Steuergeldern den Massenimport von Negern und Museln finanzieren, die von der Politik bevorzugt behandelt werden, da sie eben die Deutschen als Volk ersetzen sollen. Das ist auch nur Völkermord.
Man könnte auch damit anfangen , dass ein Inlandsgeheimdienst darüber bestimmt welche Parteien in der BRD "zugelassen" werden und welche nicht.
Oder die vielen Grundgesetzbrüche, dass man die Menschenrechte nicht vor Gericht einklagen kann, besonders die Meinungsfreiheit.

... Soll ich weiter machen? Wenn's dich interressiert , dann schreib mir ne pn, das ist hier nämlich off-topic.

mfg
Captain Spaulding

Erzähl keinen Mist. Du willst deine Meinung als Erkenntnis durchdrücken. Und bestehst auf deine schwachsinnigen Umvolkungsfantasien.

Solche Verrückten gehören in die Gummizelle.

Alter Stubentiger

27.05.2014, 14:23

Das stimmt nicht, die Fremden machen nämlich keinen Finger krumm und fallen dem Sozialsystem ebenfalls zur Last.
Und die Renten können nicht bezahlt werden , weil die Idioten in der Politik jegliche Ideen zur Erhöhung der einheimischen Fertilitätsrate von Grund auf abgelehnt haben, und das seit den letzten 60 Jahren.

Ein paar gefälschte Statistiken , und weiter? Es ist längst erwiesen, dass die Masseneinwanderung nach Europa ein reines Verlustgeschäft ist.

ps: Finde bitte zum ursprünglichen Thema zurück, wenn du mich irgendwie mit deinem Multikulti-Schwachsinn bekehren möchtest, dann mach das bitte per PN.

mfg
Captain Spaulding

.....ach wieder hochwissenschaftliche Erkenntnisse. Lol.

OneDownOne2Go

27.05.2014, 14:24

Oh. ja. Ganz Europa sieht Berlin als Zentrum des Kontinents und du redest von Machtlosigkeit.

Ich finde, jemanden, der die Party bezahlt, aber dabei nicht die Musik und das Buffet bestimmt, ist sogar außerordentlich machtlos. Europa schaut nach Berlin, weil dort der Zahlmeister sitzt, und man immer wieder Sorge hat, der könnte sich zu sperren versuchen, wenn es darum geht, die "Idee Europa" - und die Finanzen anderer Eurostaaten - mit deutschem Steuergeld zu retten.

Alter Stubentiger

27.05.2014, 14:27

Alles blödes Zeugs wenn die Gesellschaft überaltert dann werden irgendwann zwangsläufig auch die Sterberaten höher werden,und es wird sich irgendwann eine Normalität einpendeln,was ist daran denn so schlimm wenn die Deutschen weniger werden,denn weniger Menschen ist doch gut,die Technik ersetzt seit über hundert Jahren immer mehr die Arbeitskraft,und seit es menschl.Gemeinschaften gibt gab es immer eine Lösung innerhalb.Kanada und Australien sind zigfach grösser als die BRD und dort leben noch viel weniger Menschen.

Gut die Firmen und Altenheime die Personal such werden hocherfreut über deine und Captain Spauldings Erkenntnisse sein.
......warum kam Hitler eigentlich nicht ohne Fremdarbeiter aus?

Alter Stubentiger

27.05.2014, 14:29

Ich finde, jemanden, der die Party bezahlt, aber dabei nicht die Musik und das Buffet bestimmt, ist sogar außerordentlich machtlos. Europa schaut nach Berlin, weil dort der Zahlmeister sitzt, und man immer wieder Sorge hat, der könnte sich zu sperren versuchen, wenn es darum geht, die "Idee Europa" - und die Finanzen anderer Eurostaaten - mit deutschem Steuergeld zu retten.

Oh ja. Äußerst logisch. Darum also legen Ukip und Front national so zu. Die wollen weg vom Zahlmeister......denk mal drüber nach.

OneDownOne2Go

27.05.2014, 14:30

Oh ja. Äußerst logisch. Darum also legen Ukip und Front national so zu. Die wollen weg vom Zahlmeister......denk mal drüber nach.

Jetzt willst DU damit argumentieren, dass diese phösen Nationalen rational handeln, wenn sie UKIP und FN wählen? Das ist... irgendwie lustig.

Außerdem schauen nicht "die Völker Europas" nach Berlin, sondern maximal ihre Regierungen. Und denen ist dieser Umstand sehr wohl bewusst.

herberger

27.05.2014, 14:32

Nein. Das ist nicht wahr. Das Massaker von Nanking ging über alle Grenzen hinaus. Selbst die Soldaten und Offiziere die es anrichteten waren hinterher so psychisch gestört daß sie aus der Truppe entfernt werden mußten. Oder denk mal an die Feldversuche mit biologischer Kriegsführung die die Japaner in China durchführten. Alles Dinge weit jenseits vom normalen Kolonialismus.

Sicher haben Briten, Franzosen, Belgier und Deutsche in ihren Kolonien ebenfalss Greuel angerichtet. Ich bedaure daß sie in der Regel nicht vor Gericht landeten. Es ist nun mal so. Ändert nichts daran daß die Japaner zu Recht vor Gericht standen.

Ich kenne nicht die Kriegskultur der Asiaten,die Europäer besonders die Briten waren nicht besser,China war nach dem Opiumkrieg eine freie Fläche wo sich jeder bedienen konnte wie er wollte,und wenn ich so chin.Geschichtsdarstellungen sehe dann hat wohl der Opiumkrieg gegen die Briten mehr Spuren hinterlassen.Übrigens 1914 versprach GB Japan Norchina für einen Eintritt in WKI gegen Deutschland,ähnlich wie in Palästina konnte GB das Versprechen nicht halten weil die USA China als ihre Interessensphäre nach 1918 ansahen.

Die Konflikte dauern bis heute an weil die Briten von 1914 bis 1917 allen alles versprochen haben für einen Krieg gegen Deutschland,den Arabern,Italienern,Japanern,und den Juden.

Captain_Spaulding

27.05.2014, 14:46

Erzähl keinen Mist. Du willst deine Meinung als Erkenntnis durchdrücken. Und bestehst auf deine schwachsinnigen Umvolkungsfantasien.

Solche Verrückten gehören in die Gummizelle.

Du bist hier der einzige mit Umvolkungsfantasien! Ich will die Umvolkung ja eben verhindern, das hast du noch nicht so ganz verstanden...

mfg
Captain Spaulding

ps: irre Völkermörder wie du gehören für mich in die Gummizelle.

Captain_Spaulding

27.05.2014, 14:47

Oh ja. Äußerst logisch. Darum also legen Ukip und Front national so zu. Die wollen weg vom Zahlmeister......denk mal drüber nach.

Die wollen weg von der Umvolkung , du Idiot.

Captain Spaulding

Captain_Spaulding

27.05.2014, 14:53

.....ach wieder hochwissenschaftliche Erkenntnisse. Lol.

Danke, sind aber zugegebener Maßen nicht neu , diese Erkenntnisse. Wenn deinesgleichen sich nicht so vehement gegen die Erkenntnis dieser einfachen Fakten einsetzen würde, wären wir in der Problemlösung schon wesentlich weiter.
Aber nein, deutsche Kinder sind ja "Nazihaft" , da importiert man sich lieber Neger und Musel aus der Unterschicht und wenn die am Ende zu garnichts taugen müssen die pöhsen Nazi-Kinder halt doppelt malochen, gelle?
... Du hast echt nen Vollschaden.

mfg
Captain Spaulding

PS: das Thema ist hier übrigens immernoch off-topic also spar dir bitte die Antwort, ansonsten muss ich dich noch wegen Zersetzung meines Stranges melden.

Captain_Spaulding

27.05.2014, 14:56

Gut die Firmen und Altenheime die Personal such werden hocherfreut über deine und Captain Spauldings Erkenntnisse sein.
......warum kam Hitler eigentlich nicht ohne Fremdarbeiter aus?

Eröffne bitte ein eigenes Thema , wenn du so gerne über die Umvolkung reden möchtest, du bist hier immernoch off-topic.

mfg
Captain Spaulding

Alter Stubentiger

27.05.2014, 16:10

Jetzt willst DU damit argumentieren, dass diese phösen Nationalen rational handeln, wenn sie UKIP und FN wählen? Das ist... irgendwie lustig.

Außerdem schauen nicht "die Völker Europas" nach Berlin, sondern maximal ihre Regierungen. Und denen ist dieser Umstand sehr wohl bewusst.

Beantworte einfach die Frage: Warum wollen die Nationalen weg vom Zahlmeister? Vielleicht erkennst du dann wie schwach die populistischen Sprüche über den angeblichen Zahlmeister Deutschland sind.

Und sei versichert daß die Völker Europas nach Berlin schauen. Teile des Volks in Frankreich, England oder Italien wählt die nationalen Sprücheklopfer die mit dem Finger auf Berlin zeigen und Deutschland als Blutsauger und Kolonialmacht darstellen.

Deutschland ist die Hegemonialmacht in Europa. Egal wie man das jetzt bewerten mag.

Alter Stubentiger

27.05.2014, 16:13

Ich kenne nicht die Kriegskultur der Asiaten,die Europäer besonders die Briten waren nicht besser,China war nach dem Opiumkrieg eine freie Fläche wo sich jeder bedienen konnte wie er wollte,und wenn ich so chin.Geschichtsdarstellungen sehe dann hat wohl der Opiumkrieg gegen die Briten mehr Spuren hinterlassen.Übrigens 1914 versprach GB Japan Norchina für einen Eintritt in WKI gegen Deutschland,ähnlich wie in Palästina konnte GB das Versprechen nicht halten weil die USA China als ihre Interessensphäre nach 1918 ansahen.

Die Konflikte dauern bis heute an weil die Briten von 1914 bis 1917 allen alles versprochen haben für einen Krieg gegen Deutschland,den Arabern,Italienern,Japanern,und den Juden.

Ich denke nicht daß sich alle Konflikte auf einige windige Versprechen zurückführen lassen.

Der Opiumhandel.....das führt hier zu weit. Nur soviel: Der Kaiser von China und die Mandarine haben mindestens so viel schuld daran wie die Briten.

Alter Stubentiger

27.05.2014, 16:15

Du bist hier der einzige mit Umvolkungsfantasien! Ich will die Umvolkung ja eben verhindern, das hast du noch nicht so ganz verstanden...

mfg
Captain Spaulding

ps: irre Völkermörder wie du gehören für mich in die Gummizelle.

Klar. Passt.

herberger

27.05.2014, 16:19

Ich denke nicht daß sich alle Konflikte auf einige windige Versprechen zurückführen lassen.

Der Opiumhandel.....das führt hier zu weit. Nur soviel: Der Kaiser von China und die Mandarine haben mindestens so viel schuld daran wie die Briten.

Das diese Parteien dann auch für GB gekämpft haben war jedenfalls nicht windig,das Japan in China Krieg führte,lag daran das sie sich ihre Beute vom WK I als Siegermacht holen wollten,das gleich galt auch für Italien das auch auf die Kriegsbeute Nordafrika bestand.Die Araber kämpfen noch bis heute.

Der Opiumkrieg war das übelste Kriegsmotiv was es jemals in der neueren Geschichte gab.

Es gab später viele Schilder in China "Für Hunde und Chinesen verboten"

Alter Stubentiger

27.05.2014, 16:19

Danke, sind aber zugegebener Maßen nicht neu , diese Erkenntnisse. Wenn deinesgleichen sich nicht so vehement gegen die Erkenntnis dieser einfachen Fakten einsetzen würde, wären wir in der Problemlösung schon wesentlich weiter.
Aber nein, deutsche Kinder sind ja "Nazihaft" , da importiert man sich lieber Neger und Musel aus der Unterschicht und wenn die am Ende zu garnichts taugen müssen die pöhsen Nazi-Kinder halt doppelt malochen, gelle?
... Du hast echt nen Vollschaden.

mfg
Captain Spaulding

PS: das Thema ist hier übrigens immernoch off-topic also spar dir bitte die Antwort, ansonsten muss ich dich noch wegen Zersetzung meines Stranges melden.

Du willst mich melden? Weswegen? Weil du mich Völkermörder nennst? Das ist grotesk.

Vielleicht solltest du erst mal anfangen Neger und Musel aus der Diskussion zu lassen. Zumal ich generell nur für qualifizierte Zuwanderung bin. Dein Problem ist ja daß es sowas für dich gar nicht gibt.

Captain_Spaulding

27.05.2014, 16:22

Beantworte einfach die Frage: Warum wollen die Nationalen weg vom Zahlmeister? Vielleicht erkennst du dann wie schwach die populistischen Sprüche über den angeblichen Zahlmeister Deutschland sind.

Und sei versichert daß die Völker Europas nach Berlin schauen. Teile des Volks in Frankreich, England oder Italien wählt die nationalen Sprücheklopfer die mit dem Finger auf Berlin zeigen und Deutschland als Blutsauger und Kolonialmacht darstellen.

Deutschland ist die Hegemonialmacht in Europa. Egal wie man das jetzt bewerten mag.

Diese Frage gehört hier nicht her, obwohl es eigentlich nicht schwer ist sie zu beantworten.

Mache bitte einen eigenen Thread mit dem Titel "die Hegemonialmacht BRD" auf, dann komme ich gerne vorbei und lach mich dort kaputt über deine Wahnvorstellungen....
Hier ist aber nicht der richtige Platz um so ein Umfangreiches Thema auszudiskutieren...

mfg
Captain Spaulding

Captain_Spaulding

27.05.2014, 16:24

Du willst mich melden? Weswegen? Weil du mich Völkermörder nennst? Das ist grotesk.

Vielleicht solltest du erst mal anfangen Neger und Musel aus der Diskussion zu lassen. Zumal ich generell nur für qualifizierte Zuwanderung bin. Dein Problem ist ja daß es sowas für dich gar nicht gibt.

Ich würde dich melden, weil du meinen Strang mit zahlreichen Off-topic Diskussionen zersetzt.
Die weiße Rose , die Umvolkung oder die EUDSSR sind hier nicht Thema, sondern die nürnberger Prozesse.
Wenn du also nichts mehr zum Thema sagen kannst, mach dich doch einfach dünne....

mfg
Captain Spaulding

ps: Wie ich zur Zuwanderung stehe, hast du sehr gut erkannt.

volkszorn

27.05.2014, 16:29

Ne Woche Auschwitz stellt die Opferzahlen aller A-Bomben in den Schatten.

Und Auschwitz lief Jahre!

Äpfel und Birnen. Man könnte auch sagen das die Bombardierung von unschuldigen Frauen und Kindern Jahre gelaufen ist. So what ?

Alter Stubentiger

27.05.2014, 16:29

Das diese Parteien dann auch für GB gekämpft haben war jedenfalls nicht windig,das Japan in China Krieg führte,lag daran das sie sich ihre Beute vom WK I als Siegermacht holen wollten,das gleich galt auch für Italien das auch auf die Kriegsbeute Nordafrika bestand.Die Araber kämpfen noch bis heute.

Wie sollen die Briten China an Japan übergeben? Erklär es mir? Die Briten und die anderen europäischen Mächte konnten Strafexpeditionen in China ausführen (Boxeraufstand). Mehr aber auch nicht.

Die Vision Mussolinis basierte ebenfalls nicht auf Versprechungen aus dem ersten Weltkrieg. Außerdem haben die Briten den Italienern freie Hand gegeben in Abessinien. Übrigens ganz interessant weil Hitler heimlich Waffen an die Neger lieferte. Zu dem Zeitpunkt war Italien nämlich noch stark genug um den Anschluß Österreichs zu unterbinden. Der Abessinienkrieg schwächte Italien so stark daß Mussolini fortan kein ernst zu nehmender Gegner war und überlief. (Nicht ohne gleichzeitig das 2. römische Reich zu proklamieren).

Alter Stubentiger

27.05.2014, 16:33

Diese Frage gehört hier nicht her, obwohl es eigentlich nicht schwer ist sie zu beantworten.

Mache bitte einen eigenen Thread mit dem Titel "die Hegemonialmacht BRD" auf, dann komme ich gerne vorbei und lach mich dort kaputt über deine Wahnvorstellungen....
Hier ist aber nicht der richtige Platz um so ein Umfangreiches Thema auszudiskutieren...

mfg
Captain Spaulding

Das gehört sehr wohl hierhin. Weil die Hegemonialmacht Deutschland deutlich macht daß deine Behauptung daß Deutschland mit Hilfe eines Schauprozeßes für immer unfrei und rechtlos gemacht worden wäre einfach absurd ist.

Alter Stubentiger

27.05.2014, 16:36

Ich würde dich melden, weil du meinen Strang mit zahlreichen Off-topic Diskussionen zersetzt.
Die weiße Rose , die Umvolkung oder die EUDSSR sind hier nicht Thema, sondern die nürnberger Prozesse.
Wenn du also nichts mehr zum Thema sagen kannst, mach dich doch einfach dünne....

mfg
Captain Spaulding

ps: Wie ich zur Zuwanderung stehe, hast du sehr gut erkannt.

Die Off-topic Diskussion gehen stets von anderen aus. Ich reagiere nur auf die verrückten Angriffe von dir und anderen.

volkszorn

27.05.2014, 16:36

wenn es diese »zuwachs« von fremden nicht gäbe, würden die renten nicht mehr bezahlt werden können, noch könten die wirklich alten menschen nicht mehr versorgt werden können.
.

Der war gut. :haha::haha::haha:

Felix Krull

27.05.2014, 16:44

Alles an den "Nürnberger Prozessen" war ein einziger Schauprozeß.

Da kamen "Gesetze" zur Wirkung die es vorher nicht gab, und, wie man an den Reaktionen der "deutschen" Politik der Gegenwart unschwer erkennen kann, saß doch das gesamte deutsche Volk auf der Anklagebank.

Und dort sitzt es bis heute, und bis morgen und bis übermorgen - und solange, bis es endgültig ausgerottet und vernichtet wurde.

Genau so, wie es sich die Entente 1918 gewünscht hat.

Captain_Spaulding

27.05.2014, 16:47

Das gehört sehr wohl hierhin. Weil die Hegemonialmacht Deutschland deutlich macht daß deine Behauptung daß Deutschland mit Hilfe eines Schauprozeßes für immer unfrei und rechtlos gemacht worden wäre einfach absurd ist.

Das ist ein sehr wichtiger Einwand, aber du weisst schon, dass diese Thesen von der Hegemonialmacht Deutschland vorne und hinten nicht haltbar ist?
Angefangen damit, dass die BRD kein Staat ist und damit nicht mit Deutschland gleichzusetzen, sondern eben eine staatsähnliche Organisationsform zur Aufrechterhaltung der Ordnung.

Meinetwegen kannst du die BRD gerne als eine Hegemonialmacht bezeichnen, aber die BRD ist eben nicht Deutschland. Dazu sollte man folgende Punkte festhalten:
1. Der rechtmäßige deutsche Staat ist das deutsche Reich, deren Regierung seit 70 Jahren unterdrückt wird. Die BRD ist nicht Deutschland im staatsrechtlichen Sinne.
2. Die BRD ist keine demokratisch-legitime Interressensvertretung des deutschen Volkes, da die BRD-Regierung nämlich aus zuvor geprüften Parteien besteht, die selbst bei einer Wahlbeteilligung von 0% automatisch gewählt werden. Wirkliche deutsche Volksvertretungen werden dagegen garnicht erst zugelassen und im Notfall sogar mit dem Gesetz gejagt.
3. Die Wahlberechtigten der BRD bestehen inzwischen zu einem hohen Anteil aus Nichtdeutschen , damit ist die demokratische Interressensvertretung , im Sinne der Volkssouverränität,schon von vorne rein nicht gegeben.

... soll ich weiter machen?

mfg
Captain Spaulding

Captain_Spaulding

27.05.2014, 16:48

Die Off-topic Diskussion gehen stets von anderen aus. Ich reagiere nur auf die verrückten Angriffe von dir und anderen.

Und eben das sollst du nicht. Du sollst es hinnehmen, wie ein braver Hund.

mfg
Captain Spaulding

Captain_Spaulding

27.05.2014, 16:49

Der war gut. :haha::haha::haha:

Das Traurige daran: Der Typ ist ethnischer Holländer und meint das 100% ernst....

mfg
Captain Spaulding

moishe c

27.05.2014, 16:55

Und eben das sollst du nicht. Du sollst es hinnehmen, wie ein braver Hund.

mfg
Captain Spaulding

Hallo Captain, Sir!

Man nennt das nicht "Hund", sondern "Pudel" (engl. "poodle"), als Sinnbild für den kleinen gelehrigen und braven Hund!
Der höchstens mal mit dem - koupierten - Schwänzchen wackelt!

Captain_Spaulding

27.05.2014, 16:58

Hallo Captain, Sir!

Man nennt das nicht "Hund", sondern "Pudel" (engl. "poodle"), als Sinnbild für den kleinen gelehrigen und braven Hund!
Der höchstens mal mit dem - koupierten - Schwänzchen wackelt!

Ok, wieder was gelernt.

mfg
Captain Spaulding

RUMPEL

27.05.2014, 18:29

die japaner haben alle »nicht-schlitzaugen«, aber auch die chinese kollegen schlimmer als sklave behandelt. ein leben zählte gar nicht.

die hatten aber ihr eigenes tribunal. das mußt du dann im strang darüber fragen.

Genau. Darüber konnten mir einige deutsche Verwandte nach dem Krieg berichten... z. B. über ihre Behandlung in Indonesien (sie waren Tabakfarmer dort gewesen) durch die da herrschenden Holländer.

Alter Stubentiger

27.05.2014, 18:51

Das ist ein sehr wichtiger Einwand, aber du weisst schon, dass diese Thesen von der Hegemonialmacht Deutschland vorne und hinten nicht haltbar ist?
Angefangen damit, dass die BRD kein Staat ist und damit nicht mit Deutschland gleichzusetzen, sondern eben eine staatsähnliche Organisationsform zur Aufrechterhaltung der Ordnung.

Meinetwegen kannst du die BRD gerne als eine Hegemonialmacht bezeichnen, aber die BRD ist eben nicht Deutschland. Dazu sollte man folgende Punkte festhalten:
1. Der rechtmäßige deutsche Staat ist das deutsche Reich, deren Regierung seit 70 Jahren unterdrückt wird. Die BRD ist nicht Deutschland im staatsrechtlichen Sinne.
2. Die BRD ist keine demokratisch-legitime Interressensvertretung des deutschen Volkes, da die BRD-Regierung nämlich aus zuvor geprüften Parteien besteht, die selbst bei einer Wahlbeteilligung von 0% automatisch gewählt werden. Wirkliche deutsche Volksvertretungen werden dagegen garnicht erst zugelassen und im Notfall sogar mit dem Gesetz gejagt.
3. Die Wahlberechtigten der BRD bestehen inzwischen zu einem hohen Anteil aus Nichtdeutschen , damit ist die demokratische Interressensvertretung , im Sinne der Volkssouverränität,schon von vorne rein nicht gegeben.

... soll ich weiter machen?

mfg
Captain Spaulding

Nein. Das ist deine persönliche Meinung. Und das ist deine Sache.

Captain_Spaulding

27.05.2014, 19:04

Nein. Das ist deine persönliche Meinung. Und das ist deine Sache.

Nein, das ist die aktuelle verfassungsrechtliche Lage Deutschlands.
Sry dass es dir nicht gefällt, aber die BRD ist nur eine Fremdherrschaft.

mfg
Captain Spaulding

Alter Stubentiger

27.05.2014, 19:10

Nein, das ist die aktuelle verfassungsrechtliche Lage Deutschlands.
Sry dass es dir nicht gefällt, aber die BRD ist nur eine Fremdherrschaft.

mfg
Captain Spaulding

Ich frage mich was dir das bringt.:kk:

Captain_Spaulding

27.05.2014, 19:17

Ich frage mich was dir das bringt.:kk:

Du stellst die falschen Fragen^^

mfg
Captain Spaulding

Großadmiral

27.05.2014, 19:18

Großadmiral

27.05.2014, 19:20

Sieht die Haager Landkriegsordnung vor, dass Krieg gegen Zivilisten und das Bombardieren von Städten, die nicht zum Frontverlauf gehören und im Hinterland liegen, erlaubt ist, sofern der Krieg dadurch verkürzt wird?

Es heißt Landkriegsordnung und nicht Luftkriegsordnung, nur so als Hinweis zum Thema Auslegung von Verträgen.

Großadmiral

27.05.2014, 19:22

Ne Woche Auschwitz stellt die Opferzahlen aller A-Bomben in den Schatten.

Und Auschwitz lief Jahre!

Selbst mit den SU zahlen ist das unwahrscheinlich.

herberger

27.05.2014, 19:22

Woher wussten denn die damals Handelnden das der Heldentod sinnlos ist,und woher wussten die in Leningrad das es Sinn macht?

Die Erkenntnis des sinnlosen Heldentods vieler ihrer Vorfahren fuer eine Bande von Nazi-Barbaren,
scheint einigen Deutschen offenbar noch immer schwerzufallen

Großadmiral

27.05.2014, 19:29

Großadmiral

27.05.2014, 19:32

Der Holocaust sollte eigentlich alle Menschen tangieren,
sofern sie von dem Kenntnis haben!

Begründung?
Meinst du tatsächlich gerade in Kriegszeiten die Menschen nicht andere Probleme haben?

herberger

27.05.2014, 19:36

Großadmiral

27.05.2014, 19:36

Vor allem die Briten wussten sehr wohl, welche Wirkung Bombenangriffe auf zivile Ziele auf die Moral der Bevölkerung haben: So gut wie keinen. Der London-Blitz hatte der Kriegsbereitschaft der Briten nicht nur keinen Abbruch getan, er hatte sie sogar gesteigert. Man kann darüber streiten, ob man sich von dem deutlich größeren Ausmaß der eigenen Angriffe eine andere Wirkung versprach, aber verlässliche Indikatoren für den Erfolg dieser Strategie gab es nicht.

Nun führt, keine Frage, keine vernünftige Kriegspartei Krieg unter unnötiger Verschwendung von eigenen Menschenleben. Das erwartet auch niemand, nicht mal ich von den Briten. Die Diskussion, ob das Bomber Command der Royal Air Force überhaupt zu genaueren Angriffen in der Lage gewesen wäre, wurde hier schon mal in großer Breite geführt. Vor Ende 1944 ist das unwahrscheinlich bis unmöglich, dazu kommt, dass bis Mitte 1944 der Einsatz bei Tag, der genauere Angriffe erlaubt hätte, zu nicht hinnehmbaren Verluste durch die da noch immer leidlich intakte Reichsluftverteidigung führte, was die Amerikaner, die - mit besserem Gerät und besseren Vorsätzen - Tagangriffe flogen, auch erst blutig "lernen" mussten.

Nach den Gesetzen der Kriegsökonomie musste man also entweder auf den Einsatz der eigenen Bomberflotte weitgehend verzichten, oder man musste eben die Art Angriffe fliegen, die zu vertretbaren Kosten möglich waren. Soweit ist die Entscheidung zum Moral Bombing durchaus rational begründbar. Hinzugekommen dürfte auch ein Rache-Gedanke sein, es ist allerdings schon hart an der Grenze zum bösartigen Zynismus, Ziele nach "Brennbarkeit" auszuwählen, im Klartext also danach, wo sich die höchste Zahl ziviler Opfer pro Tonne Bombenlast generieren ließ.

Die ganze Sache wird erst durch die völkerrechtlichen Grenzen für die Kriegsführung gegen Zivilisten "problematisch", wenn man die Moral mal ausklammert. Und die erlauben schlicht nicht den gezielten Angriff auf die Zivilbevölkerung, da kann man sich drehen und wenden, wie man möchte. Sie erlauben sie auch nicht als "gerechte Vergeltung" für entsprechend ebenso rechtswidrige Angriffe der Gegenseite, deswegen macht es für die rechtliche Beurteilung des alliierten Bombenkrieges auch keinen Sinn, auf den deutschen Bombenkrieg gegen England (oder Polen, Frankreich..) zu verweisen.

Es bleibt nur die Feststellung, dass es sich bei dieser Art der Kriegsführung um einen Verstoß gegen das Kriegsvölkerrecht gehandelt hat, und das nennt man gemeinhin ein Kriegsverbrechen. Und da sind wir an dem Punkt, an dem ich meinte, die Alliierten müssten eigentlich "dankbar" sein, denn hätte es den HC nicht gegeben, der in Umfang und Vorgehen alles andere in den Schatten stellt, der Blick der "Weltöffentlichkeit" hätte durchaus auf den Bombenkrieg fallen können. Nur gegen ein zum Dämon und Weltfeind stilisierbares Deutschland konnte das ohne Folgen bleiben.

Im Rahmen einer Repressalie ist so etwas schon gerechtfertigt nur waren die Aktionen meines Wissens nie als solche gedacht.

Großadmiral

27.05.2014, 19:38

Mit dem Recht der Sieger!
Zumal auch viele von deren Juden dem HC zum Opfer fielen.
Ansonsten kann man logischerweise nur Lebende aburteilen.

Also sind wir wider bei Macht schafft Recht. Die Konsequenzen daraus gefielen dir doch nicht?

Kurti

27.05.2014, 19:39

Woher wussten denn die damals Handelnden das der Heldentod sinnlos ist,und woher wussten die in Leningrad das es Sinn macht?Nachdem du dir offenbar Millionen von Dokumenten zu Gemuete gefuehrt hast, muesste dir doch eigentlich der sinnlose Heldentod der deutschen II. Weltkrieg-Soldaten glockenklar sein.

Großadmiral

27.05.2014, 19:40

Leg mir keinen Bloedsinn in den Mund!
Nazi-Deutschland musste unter allen Umstaenden besiegt werden
und die Taeter vor Gericht gestellt werden.

Das ist aber die Konsequenz aus deiner Argumentation Recht des Siegers, was letztlich nur das Recht des Stärkeren ist.

herberger

27.05.2014, 19:41

1919 war die Welt noch nicht reif genug.

http://666kb.com/i/coptg9lja2e8ft9tz.jpg

Großadmiral

27.05.2014, 19:43

Eben drum sollten also deutsche Moerder ueber deutsche Moerder richten!

Normalerweise sprechen Richter recht, deine absurde Idee solltest du besser nochmal überdenken.

Kurti

27.05.2014, 19:48

Du behauptest also die Alliierten Verbrechen gegen die Menschlichkeit wären durch die deutschen Verbrechen gegen die Menschlichkeit gerechtfertigt? ...
Waeren die Alliierten incl. der Sowjetunion mit den gleichen Vernichtungsabsichten in Deutschland einmarschiert, wie seinerzeit die deutsche Wehrmacht und deren SS- und Einsatzgruppen-Gefolge in Polen und Russland, so waerst vermutlich nicht unter den Lebenden und koenntest hier auch nicht grossspurig nach Gerechtigkeit schreien.

Kurti

27.05.2014, 19:51

Normalerweise sprechen Richter recht, deine absurde Idee solltest du besser nochmal überdenken.Deutschen Richtern traute man kurz nach dem II. Weltkrieg keine Rechtsprechung mehr zu!

Großadmiral

27.05.2014, 19:52

Zum Beipspiel darin, dass es mir nicht erlaubt ist frei und ergebnisoffen über bestimmte Ereignisse der jüngeren deutschen Geschichte zu forschen bzw. meine Erkenntnisse zu publizieren.
Oder auch darin, dass ich und meine Nächsten mit ihren Steuergeldern den Massenimport von Negern und Museln finanzieren, die von der Politik bevorzugt behandelt werden, da sie eben die Deutschen als Volk ersetzen sollen. Das ist auch nur Völkermord.
Man könnte auch damit anfangen , dass ein Inlandsgeheimdienst darüber bestimmt welche Parteien in der BRD "zugelassen" werden und welche nicht.
Oder die vielen Grundgesetzbrüche, dass man die Menschenrechte nicht vor Gericht einklagen kann, besonders die Meinungsfreiheit.

... Soll ich weiter machen? Wenn's dich interressiert , dann schreib mir ne pn, das ist hier nämlich off-topic.

mfg
Captain Spaulding

Du kannst natürlich Klagen nur bringt dir das nichts wenn die zuständigen Richter politisch und nicht dogmatisch entscheiden.

Parabellum

27.05.2014, 19:54

Du kannst natürlich Klagen nur bringt dir das nichts wenn die zuständigen Richter politisch und nicht dogmatisch entscheiden.

Vor allen Dingen verletzten die Klagepunkte keine Menschenrechte. Da lacht sich jeder Richter schlapp wenn er den Fall auf den Tisch bekommt.

Großadmiral

27.05.2014, 19:54

Waeren die Alliierten incl. der Sowjetunion mit den gleichen Vernichtungsabsichten in Deutschland einmarschiert, wie seinerzeit die deutsche Wehrmacht und deren SS- und Einsatzgruppen-Gefolge in Polen und Russland, so waerst vermutlich nicht unter den Lebenden und koenntest hier auch nicht grossspurig nach Gerechtigkeit schreien.

Es geht um Recht und nicht um Gerechtigkeit begreife das endlich.
Eine Vernichtungsabsicht ist hier nicht das Thema.

Großadmiral

27.05.2014, 19:57

Vor allen Dingen verletzten die Klagepunkte keine Menschenrechte. Da lacht sich jeder Richter schlapp wenn er den Fall auf den Tisch bekommt.

Meinungs- und Informationsfreiheit sind laut GG Jedermans bzw. Menschenrechte und es wurde tatsächlich Verhandelt das Ergebnis war aber ein dogmatisch schlecht begründetes Urteil.

Großadmiral

27.05.2014, 19:58

wenn es diese »zuwachs« von fremden nicht gäbe, würden die renten nicht mehr bezahlt werden können, noch könten die wirklich alten menschen nicht mehr versorgt werden können. hast du dich das schon realisiert??

vor mehreren jahren sah ich 2 graphiken. die eine zeigte wie es mit den renten stand ohne »fremde« zuwachs; die andere mit »fremden« zuwachs. es gab ein erheblicher unterschied.

Ist hier nicht das Thema und zum anderen falsch.

Großadmiral

27.05.2014, 19:59

Kurti

27.05.2014, 19:59

Das ist aber die Konsequenz aus deiner Argumentation Recht des Siegers, was letztlich nur das Recht des Stärkeren ist.In einem Rechtsstaat sollte die Exekutive und Judikative staerker sein, als die Kriminellen.
Im III. Reich waren jedoch Verbrecher an der Macht!

Großadmiral

27.05.2014, 20:01

warum sollten wir? es ist doch wirklich passiert? was in der vergangenheit geschah, kann man versuchen wegzuputzen. dennoch bleibt es eine tatsache.

das einzige, das ich zu gutem anführen kann, ist daß um etwa 1900-1910 man in meinem land die konsequenz zog. vermutlich zählte da bei der führende schicht auch die finanzielle büde mit. denn jedes jahr kostete die kolonie mehr geld.
plotzlich wurde das land vorbereitet auf selbstbestimmung. das bedeutete, daß es geschulte menschen geben mußte. alle gemischte »inlander« wurden fürs gesetz plötzlich gleichgestell mit autochtone niederländer. alle berufe wurden offengestellt für jeden. die einzige bedingung war, daß er die benötigte papiere besaß und mindestens eine einheimische sprache beherrschte.

daß das nicht ein witz war, zeigt, daß der oberbefehlshaber in niederländisch-indien um 1940 auch ein mischling war. er hatte die höhere kriegsschule in NL gefolgt..

Hast du die Bilanzen dieser Jahre?
Hast du nicht mal behauptet beide Statshaushalte wären unabhängig voneinander gewesen?

Großadmiral

27.05.2014, 20:03

In einem Rechtsstaat sollte die Exekutive und Judikative staerker sein, als die Kriminellen.
Im III. Reich waren jedoch Verbrecher an der Macht!

Ja nur argumentierst du gerade nicht Rechtstaatlich sondern mit dem Recht des Stärkeren.

Großadmiral

27.05.2014, 20:06

Deutschen Richtern traute man kurz nach dem II. Weltkrieg keine Rechtsprechung mehr zu!

Was nichts an ihrer Zuständigkeit ändert.

Großadmiral

27.05.2014, 20:08

Gut die Firmen und Altenheime die Personal such werden hocherfreut über deine und Captain Spauldings Erkenntnisse sein.
......warum kam Hitler eigentlich nicht ohne Fremdarbeiter aus?

Weil 1939 Vollbeschäftigung herrschte, ist hier aber nicht das Thema.

Kurti

27.05.2014, 20:08

Es geht um Recht und nicht um Gerechtigkeit begreife das endlich.
Eine Vernichtungsabsicht ist hier nicht das Thema.
Dann sei mal froh, dass die Alliierten sich zum IMT entschlossen
und nicht zu einem Kommissar-Mordbefehl, wie der Hitler.

Großadmiral

27.05.2014, 20:10

Dann sei mal froh, dass die Alliierten sich zum IMT entschlossen
und nicht zu einem Kommissar-Mordbefehl, wie der Hitler.

Wieso möchtest du behaupten dies wäre Rechtstaatlicher als das IMT?

Kurti

27.05.2014, 20:11

Was nichts an ihrer Zuständigkeit ändert.
Nazi-Blutrichter sollten somit die Nazi-Verbrecher freisprechen? Oder was?

herberger

27.05.2014, 20:13

Polen hätte sich nur verpflichten sollen das Danzig nicht poln.wird und Rechtssicherheit für Deutschen in Polen und schon hätte es eine Verhandlungsbasis gegeben und weil das unterblieb mussten über 60 Millionen Menschen sterben und Polen wurde weitere 40 Jahre ein Unrechtsstaat.

Großadmiral

27.05.2014, 20:14

Nazi-Blutrichter sollten somit die Nazi-Verbrecher freisprechen? Oder was?

Definiere erst mal Nazi-Blutrichter und Nazi-Verbrecher.

Kurti

27.05.2014, 20:15

Wieso möchtest du behaupten dies wäre Rechtstaatlicher als das IMT?
Zumindest haben 99,999% der Nazi-Funktionaere das Kriegsende ueberlebt
und starben einen natuerlichen Tod - im Gegensatz zu den Sowjet-Kommissaren.

Kurti

27.05.2014, 20:18

Definiere erst mal Nazi-Blutrichter und Nazi-Verbrecher.
Die Geschichtsbuecher in aller Welt tun das bereits!
Aber die irren ja alle - nach deiner Meinung.

Captain_Spaulding

27.05.2014, 20:18

Vor allen Dingen verletzten die Klagepunkte keine Menschenrechte. Da lacht sich jeder Richter schlapp wenn er den Fall auf den Tisch bekommt.

Du meinst also, dass man nicht mehr ergebnisoffen über die Geschichte forschen darf , inklusive seine Ergebnisse zu veröffendlichen, verstößt nicht eklatant gegen das Recht auf freie Meinungsäußerung?

Da denk noch mal genau drüber nach.

mfg
Captain Spaulding

Großadmiral

27.05.2014, 20:18

Zumindest haben 99,999% der Nazi-Funktionaere das Kriegsende ueberlebt
und starben einen natuerlichen Tod - im Gegensatz zu den Sowjet-Kommissaren.

Welche Kommissare und welche NS Funktionäre du solltest präziser werden. Meinst du alle oder nur in Gefangenschaft geratene oder nur die bei den Streitkräften oder...

Kurti

27.05.2014, 20:20

Captain_Spaulding

27.05.2014, 20:20

Du kannst natürlich Klagen nur bringt dir das nichts wenn die zuständigen Richter politisch und nicht dogmatisch entscheiden.

Ich könnte mich irren, aber ich meine , dass die Menschenrechte in der BRD de facto nicht einklagbar sind. Stattdessen "bekennt" sich die BRD zu den Menschenrechten . (was auch immer das bedeuten mag)

mfg
Captain Spaulding

Großadmiral

27.05.2014, 20:20

Die Geschichtsbuecher in aller Welt tun das bereits!
Aber die irren ja alle - nach deiner Meinung.

Weder definieren Geschichtsbücher was ein Verbrechen ist noch wer ein Verbrecher ist, dies übernehmen in einem Rechtstaat Gesetzbücher und Urteile.

Großadmiral

27.05.2014, 20:22

Ich könnte mich irren, aber ich meine , dass die Menschenrechte in der BRD de facto nicht einklagbar sind. Stattdessen "bekennt" sich die BRD zu den Menschenrechten . (was auch immer das bedeuten mag)

mfg
Captain Spaulding

Was für Menschenrechte meinst du?
Mir Fallen 3 Arten ein von denen 2 Einklagbar sind, Inhaltlich sind alle 3 aber sehr ähnlich.

Captain_Spaulding

27.05.2014, 20:24

Was für Menschenrechte meinst du?
Mir Fallen 3 Arten ein von denen 2 Einklagbar sind, Inhaltlich sind alle 3 aber sehr ähnlich.

Die Menschenrechte aus der Menschenrechtscharta.
zB das Recht auf freie Meinungsäußerung.

Das ist meinen Kenntnistand nach nicht einklagbar.

mfg
Captain Spaulding

Kurti

27.05.2014, 20:25

Welche Kommissare und welche NS Funktionäre du solltest präziser werden. Meinst du alle oder nur in Gefangenschaft geratene oder nur die bei den Streitkräften oder...
Du weisst das doch selbst praezise!

Parabellum

27.05.2014, 20:26

Du meinst also, dass man nicht mehr ergebnisoffen über die Geschichte forschen darf , inklusive seine Ergebnisse zu veröffendlichen, verstößt nicht eklatant gegen das Recht auf freie Meinungsäußerung?

Da denk noch mal genau drüber nach.

mfg
Captain Spaulding

Na kannst du doch. Wo ausser bei genau einem einzigen winzigen Thema darfst du denn nicht ergebnisoffen forschen ?

Kurti

27.05.2014, 20:27

Weder definieren Geschichtsbücher was ein Verbrechen ist noch wer ein Verbrecher ist, dies übernehmen in einem Rechtstaat Gesetzbücher und Urteile.
Was dir so alles einfaellt, um Schwerverbrecher zu entschuldigen!

herberger

27.05.2014, 20:28

"Mein Kampf" scheinst du offenbar nicht gelesen zu haben!

Den Sowjets hat das Buch mein Kampf nicht gestört die haben mit Hitler einen Freundschaftsvertrag geschlossen.

Captain_Spaulding

27.05.2014, 20:29

"Mein Kampf" scheinst du offenbar nicht gelesen zu haben!

Was hat bitte "mein Kampf" damit zutun? Die Polen hätten den deutschen Minderheiten auch Rechtssicherheit geben können, dann wäre es nicht zum Krieg gekommen.
Niemand außer euch verblödeten antifaschistischen Helden interressiert sich noch für "mein Kampf", also ehrlich.

Ich lese hier seit 140 Seiten deinen Schwachsinn, da war noch nicht ein vernünftiges Argument bei, ehrlich, du bemühst einfach nur Dinge, die rein garnichts mit den Nürnberger Prozess zutun hatten. Was willst du denn zB mit "mein Kampf" , wenn es um die deutsch-polnischen Verhandlungen von 1939 geht? "Mein kampf" wurde 15 Jahre vorher geschrieben und nichts was da drin steht könnte etwas an der Sachlage von 1939 ändern.

mfg
Captain Spaulding

Kurti

27.05.2014, 20:32

Den Sowjets hat das Buch mein Kampf nicht gestört die haben mit Hitler einen Freundschaftsvertrag geschlossen.
Pack vertraegt sich - Pack schlaegt sich!

Captain_Spaulding

27.05.2014, 20:34

Na kannst du doch. Wo ausser bei genau einem einzigen winzigen Thema darfst du denn nicht ergebnisoffen forschen ?

Das ist schon nicht mehr relevant, denn eingeschränkte Freiheit ist keine Freiheit.
Davon abgesehen ist das auch eine total idiotische Binsenweisheit, die wirklich nur von totalen Schwachköpfen benutzt wird, da jedem kritisch denkendem Menschen klar sein sollte, dass man auch im dritten Reich oder in der DDR seine Meinung frei äußern konnte, man durfte eben alles sagen und alles erforschen außer eben das ,was den Herrschenden gefährlich ist.

Genauso ist es heute in der BRD auch, also erzähl mir keine Scheiße von Rechten, die ich de facto nicht mal einklagen kann.

mfg
Captain Spaulding

herberger

27.05.2014, 20:36

Pack vertraegt sich - Pack schlaegt sich!

Und die poln.Obristen die Juden verfolgten waren kein Pack?

Kurti

27.05.2014, 20:39

...
Genauso ist es heute in der BRD auch, also erzähl mir keine Scheiße von Rechten, die ich de facto nicht mal einklagen kann.
Die Holocaust-Beweislage ist so eindeutig klar, dass dessen Verleugnung Unrecht ist!

Kurti

27.05.2014, 20:41

Und die poln.Obristen die Juden verfolgten waren kein Pack?
Falls es derartige Obristen gab, so war fuer die das IMT nicht zustaendig!

Parabellum

27.05.2014, 20:42

Genauso ist es heute in der BRD auch, also erzähl mir keine Scheiße von Rechten, die ich de facto nicht mal einklagen kann.

Erzähl keinen Müll. Von wegen ergebnisoffene Geschichtsforschung. Ich weiss schon was du "erforschen" willst. Und das natürlich absolut ergebnisoffen :haha:

Captain_Spaulding

27.05.2014, 21:05

Die Holocaust-Beweislage ist so eindeutig klar, dass dessen Verleugnung Unrecht ist!

Das habe ich auch immer von der Schwerkraft gedacht, dennoch sind "Schwerkraftleugner" weder für unsere Gesellschaft noch für unsere Juristen ein Problem, also irgendwie scheint da etwas anders zu laufen. Ein Schelm der da Böses denkt und eventuell gar behaupten mag das Leugnen steht unter Strafe, weil man diese abenteuerliche Geschichte vorne und hinten nicht beweisen kann..... sowas würde ich natürlich nie behaupten.:cool:

mfg
Captain Spaulding

Captain_Spaulding

27.05.2014, 21:07

Erzähl keinen Müll. Von wegen ergebnisoffene Geschichtsforschung. Ich weiss schon was du "erforschen" willst. Und das natürlich absolut ergebnisoffen :haha:

Deine politischen Verwirrungen haben damit ebenfalls nicht die Bohne zutun.
Es ist egal aus welchen Grund eine Meinung oder gar Forschungstätigkeit verboten ist, ist sie verboten,so ist das ein gravierender Verstoß gegen das Menschenrecht auf freie Meinungsäußerung, Punkt.

Da kannst du dich drehen und wenden so viel wie du willst....

mfg
Captain Spaulding

Kurti

27.05.2014, 21:10

Das habe ich auch immer von der Schwerkraft gedacht, dennoch sind "Schwerkraftleugner" weder für unsere Gesellschaft noch für unsere Juristen ein Problem, also irgendwie scheint da etwas anders zu laufen. Ein Schelm der da Böses denkt und eventuell gar behaupten mag das Leugnen steht unter Strafe, weil man diese abenteuerliche Geschichte vorne und hinten nicht beweisen kann..... sowas würde ich natürlich nie behaupten."Die Schwerkraft ist ein widerliches Verbrechen gegen die Menschlichkeit" -
taeglich fallen Tausende dieser zum Opfer!

Parabellum

27.05.2014, 21:17

Deine politischen Verwirrungen haben damit ebenfalls nicht die Bohne zutun.
Es ist egal aus welchen Grund eine Meinung oder gar Forschungstätigkeit verboten ist, ist sie verboten ist das ein gravierender Verstoß gegen das Menschenrecht auf freie Meinungsäußerung, Punkt.

Da kannst du dich drehen und wenden so viel wie du willst....

mfg
Captain Spaulding

Vor allem weil dich weniger die Forschung interessiert als mal einen Thread zu eröffnen und den ganzen Krims Krams aus deinem Kopf auf virtuelles Papier zu bringen.
Es ist mir ohnehin ein Rätsel wie ein einzelnes Thema so tiefgreifend das Leben eines Unbeteiligten bestimmen kann. Aber da legt ja jeder seine Prioritäten anders.
Ich jedenfalls würde §130 streichen. Dann kannst du deinen Frust entladen, ich hab allerhand zu lesen..und es würde sich am Weltgeschehen und in der Geschichtsschreibung absolut gar nichts ändern. Win-Win für alle Parteien.

Nomen Nescio

27.05.2014, 21:50

Wären die US GIs zu hause geblieben dann wären die Sorgen unnötig und hätten die beiden kleinen Allierten Deutschland nicht den Krieg erklärt dann hätte keiner sich Sorgen machen müssen.
bei dem battle of britain stand GB noch immer ganz allein. das hörst du vermutlich nicht gerne, ist aber eine tatsache.

Captain_Spaulding

27.05.2014, 21:51

"Die Schwerkraft ist ein widerliches Verbrechen gegen die Menschlichkeit" -
taeglich fallen Tausende dieser zum Opfer!

Dir passt die Schwerkraft nicht? Fein, wie wärs mit den Morden des Ed Gein? Die darf ich leugnen ohne ende, auch wenn sich Hinterbliebene gekränkt oder beleidigt fühlen könnten. Die Verbrechen , die während des zweiten Weltkriegs an Deutschen begangen wurden, werden zum Beispiel systematisch geleugnet, dagegen gibt es auch keine Gesetzte, wenn irgend so ein Degenerierter sagt, in Dresden seien nur 25 Menschen umgekommen, kann ich dagegen auch nicht klagen, weil ich mich als Hinterbliebener der rund 1 Mio. Bombenopfer beleidigt fühle.

Du kannst hunderte Beispiele heran ziehen und du wirst trotzdem nichts Vergleichbares finden....

Die Frage ist : WARUM???

mfg
Captain Spaulding

Nomen Nescio

27.05.2014, 21:53

Was hat bitte "mein Kampf" damit zutun? Die Polen hätten den deutschen Minderheiten auch Rechtssicherheit geben können, dann wäre es nicht zum Krieg gekommen.
Niemand außer euch verblödeten antifaschistischen Helden interressiert sich noch für "mein Kampf", also ehrlich.

Ich lese hier seit 140 Seiten deinen Schwachsinn, da war noch nicht ein vernünftiges Argument bei, ehrlich, du bemühst einfach nur Dinge, die rein garnichts mit den Nürnberger Prozess zutun hatten. Was willst du denn zB mit "mein Kampf" , wenn es um die deutsch-polnischen Verhandlungen von 1939 geht? "Mein kampf" wurde 15 Jahre vorher geschrieben und nichts was da drin steht könnte etwas an der Sachlage von 1939 ändern.
stimmt. hitler war entschlossen sein krieg mit den bolschewisten zu führen und lebensraum zu gewinnen. also mußte zuerst polen verschwinden.

Nomen Nescio

27.05.2014, 21:54

Und die poln.Obristen die Juden verfolgten waren kein Pack?
typisch ein herbergerablenkmanöver.

Nomen Nescio

27.05.2014, 21:58

http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Kurti http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=7159474#post7159474)
"Mein Kampf" scheinst du offenbar nicht gelesen zu haben!
Den Sowjets hat das Buch mein Kampf nicht gestört die haben mit Hitler einen Freundschaftsvertrag geschlossen.

was hat deine reaktion zu tun mit dem zitat von kurti??? much ado about nothing...

Stättler

27.05.2014, 22:00

stimmt. hitler war entschlossen sein krieg mit den bolschewisten zu führen und lebensraum zu gewinnen. also mußte zuerst polen verschwinden.

geht am Kern vorbei .....

Hitler einigte sich zunächst mit Stalin über die polnischen Gebiete .

Bei Hitler war es zuvorderst das Ziel, den Versailler Vertrag endgültig zu revidieren ....das wollte zwecks Erhalt seiner Glaubwürdigkeit - er hatte dies oft versprochen - das Restpolen (Generalgouvernement ) war da unwichtig.
Stalin ging es um die Revision des Vertrages von Brest -Llitovsk - was ebenso der Restauration der Grenzen Rußlands in den Zustand von 1914 diente .

Nomen Nescio

27.05.2014, 22:00

Polen hätte sich nur verpflichten sollen das Danzig nicht poln.wird...
falsch... es mußte deutsch werden !!

und rechtssicherheit für deutschen??? die gaben die nazis ihre eigenen deutschen nicht mal.

Captain_Spaulding

27.05.2014, 22:01

Vor allem weil dich weniger die Forschung interessiert als mal einen Thread zu eröffnen und den ganzen Krims Krams aus deinem Kopf auf virtuelles Papier zu bringen.
Da sind wir dann wieder bei den Unterstellungen deinerseits. Ich will hier doch nur über die nürnberger Prozesse diskutieren.:bäh:

Es ist mir ohnehin ein Rätsel wie ein einzelnes Thema so tiefgreifend das Leben eines Unbeteiligten bestimmen kann. Aber da legt ja jeder seine Prioritäten anders.
Ich bin doch kein Unbeteilligter an der Geschichte meines Volkes, wie kommst du auf solchen Unsinn? Wir alle sind nur die Triebe eines gewaltigen und jahrtausende alten Stammes. Und mich interressiert die Geschichte der Welt, also warum nicht auch die meines Volkes? Ich kann nichts dafür ,dass ich so klug und neugierig bin, dass ich schon in so jungen Jahren an verbotene Literatur gekommen bin...

Ich jedenfalls würde §130 streichen. Dann kannst du deinen Frust entladen, ich hab allerhand zu lesen..
Das sagen lustigerweise immer nur die Leute, die garnicht darüber zu entscheiden haben, also reine Heuchelei. So wie ein fetter Sklavenbesitzer , der sagt: "ich würde die Sklaverei beenden , wenn ich Regent wäre".

und es würde sich am Weltgeschehen und in der Geschichtsschreibung absolut gar nichts ändern. Win-Win für alle Parteien.
Womit wir wieder bei der Frage wären, warum das Bestreiten dieser Geschichte denn überhaupt verboten ist....

mfg
Captain Spaulding

Nomen Nescio

27.05.2014, 22:03

geht am Kern vorbei .....

Hitler einigte sich zunächst mit Stalin über die polnischen Gebiete .

Bei Hitler war es zuvorderst das Ziel, den Versailler Vertrag endgültig zu revidieren ....das wollte zwecks Erhalt seiner Glaubwürdigkeit - er hatte dies oft versprochen - das Restpolen (Generalgouvernement ) war da unwichtig.
Stalin ging es um die Revision des Vertrages von Brest -Llitovsk - was ebenso der Restauration der Grenzen Rußlands in den Zustand von 1914 diente .
geht nicht am kern vorbei. es war die lange sicht, die zählte. wieder eine scheibe der salamiwürste.

was stalin wollte oder dacht, das war AH wurscht. der hatte seine eigene pläne.

Captain_Spaulding

27.05.2014, 22:08

stimmt. hitler war entschlossen sein krieg mit den bolschewisten zu führen und lebensraum zu gewinnen. also mußte zuerst polen verschwinden.

Jetzt kommen wieder deine Verschwörungstheorien ,ja?

mfg
Captain Spaulding

Captain_Spaulding

27.05.2014, 22:10

geht nicht am kern vorbei. es war die lange sicht, die zählte. wieder eine scheibe der salamiwürste.

was stalin wollte oder dacht, das war AH wurscht. der hatte seine eigene pläne.

Naja, wenn du als Holocaust-Papst das sagst, dann brauchen wir wohl keine Beweise mehr....

mfg
Captain Spaulding

Captain_Spaulding

27.05.2014, 22:12

falsch... es mußte deutsch werden !!

und rechtssicherheit für deutschen??? die gaben die nazis ihre eigenen deutschen nicht mal.

Danzig war deutsch du Vollidiot, deine Verdrehungen der Historie um genau 180 Grad fangen langsam an etwas zu nerven...

mfg
Captain Spaulding

Parabellum

27.05.2014, 22:12

Ich bin doch kein Unbeteilligter an der Geschichte meines Volkes, wie kommst du auf solchen Unsinn? Wir alle sind nur die Triebe eines gewaltigen und jahrtausende alten Stammes. Und mich interressiert die Geschichte der Welt, also warum nicht auch die meines Volkes? Ich kann nichts dafür ,dass ich so klug und neugierig bin, dass ich schon in so jungen Jahren an verbotene Literatur gekommen bin...

Na ich habe da bei den Menschen andere Motive kennengelernt. Schaffen einer weissen und strahlenden positiven Weste für die eigene Nation die auf das Individuum reflektieren soll weil man selbst im Leben nichts positives erreicht hat. Als wäre die Korrektur der Vergangenheit nach eigenem Gusto der ewige Brunnen der Glückseligkeit.
Mein Tip : Lass das Thema sein und schnacksel lieber fürs Vaterland. Das verlangsamt den Bevölkerungsaustausch.

Nomen Nescio

27.05.2014, 22:34

Jetzt kommen wieder deine Verschwörungstheorien ,ja?
nee, ich habe einfach MK gelesen.

Captain_Spaulding

27.05.2014, 22:36

Na ich habe da bei den Menschen andere Motive kennengelernt.
Vielleicht interpretierst du diese Motive auch nur bei anderen Patrioten , weil du dir ein positives Nationalbewusstsein aufgrund deiner peinlichen Hitler-Komplexe einfach nicht vorstellen kannst. Vielleicht kannst du es dir auch vorstellen und bist neidisch, weil du deine Komplexe hast anstatt ein positives Nationalempfinden?

Schaffen einer weissen und strahlenden positiven Weste für die eigene Nation die auf das Individuum reflektieren soll weil man selbst im Leben nichts positives erreicht hat.
Ich denke du verwechselst da etwas: Einen positiven Bezug zu seinem Volk zu haben ist etwas ganz natürliches, das haben schon kleine Kinder. Im Gegensatz dazu darf deine komische Nationalgeißelung als psychologisch problematisch angesehen werden.

Als wäre die Korrektur der Vergangenheit nach eigenem Gusto der ewige Brunnen der Glückseligkeit.
Jetzt verwechselst du Geschichte mit Vergangenheit, es ist eben nicht meine Vergangenheit , weil ich in den 90er Jahren geboren wurde. Es gehört aber sehr wohl zu meiner Geschichte , weil ich eben ein Sproß des deutschen Volkes bin.
Die Geschichte kann im Gegensatz zur Vergangenheit nicht korrigiert werden, weil sie nicht falsch und nicht richtig sein kann.
Die Geschichte ist immer eine geisteswissenschaftliche Theorie, also die Idee davon wie etwas in der Vergangenheit gewesen sein könnte.
Man könnte auch sagen sie ist der klägliche und zum scheitern verurteilte Versuch die Vergangenheit darzustellen.
Denn in Wahrheit ist jede Geschichtstheorie nur eine individuelle Meinung. ... Wenn man sich ein wenig mit dem Thema Geschichte beschäftigt hat versteht man das...

Mein Tip :
Mein Tipp an dich wäre , dich etwas zu bilden. Lies mal Tacitus "Germania", das hilft. Ansonsten Prof. Faurisson oder Germar Rudolf, letzterer hat auch eine herrliche Geschichte, die könnte gut der Stoff für einen satirischen Roman sein....

Ich sag's dir, diese Welt ist Realsatire pur, du brauchst nur ein bisschen Hintergrundwissen um drüber lachen zu können.

Lass das Thema sein und schnacksel lieber fürs Vaterland. Das verlangsamt den Bevölkerungsaustausch.
Ich möchte den Bevölkerungsaustausch aber nicht verlangsamen , sondern ihn stoppen und dazu reicht schnackseln alleine leider nicht.

mfg
Captain Spaulding

Nomen Nescio

27.05.2014, 22:37

Naja, wenn du als Holocaust-Papst das sagst, dann brauchen wir wohl keine Beweise mehr....
was willst du bewiesen haben???

das AH dauernd was weiter ging und zugleich dauernd betonte »er wollte mit den nachbarn in frieden leben«??? schau mal ab rheinland, was er alles tat. und was er sagte. dafür brauchst du keinen souffleur.

Captain_Spaulding

27.05.2014, 22:38

nee, ich habe einfach MK gelesen.

Ich habe auch den Morgenthauplan gelesen, hälst du es deswegen für erwiesen, dass alle Deutschen sterilisiert wurden?

mfg
Captain Spaulding

Nomen Nescio

27.05.2014, 22:39

Danzig war deutsch du Vollidiot, deine Verdrehungen der Historie um genau 180 Grad fangen langsam an etwas zu nerven...
herr idiot, bitte. ich reagierte auf herberger. wo du seine bemerkung - offensichtlich - nicht gelesen hast, mußt du nicht gegen mich zetern.

Nomen Nescio

27.05.2014, 22:41

Mein Tipp an dich wäre , dich etwas zu bilden. Lies mal Tacitus "Germania", das hilft. Ansonsten Prof. Faurisson oder Germar Rudolf, letzterer hat auch eine herrliche Geschichte, die könnte gut der Stoff für einen satirischen Roman sein....
zeige mir deine freunde, und ich will dir sagen wie/wer du bist. wer sagte das doch?

Captain_Spaulding

27.05.2014, 22:42

was willst du bewiesen haben???

das AH dauernd was weiter ging und zugleich dauernd betonte »er wollte mit den nachbarn in frieden leben«??? schau mal ab rheinland, was er alles tat. und was er sagte. dafür brauchst du keinen souffleur.

Was er tat war die unterdrückten deutschen Minderheiten im Ausland wieder in ihre rechtmäßige Heimat zurück zuholen, er korrigierte die Fehler von Versaille , er tat etwas, das eigentlich der sog. Völkerbund hätte tun sollen.
Ich kann daran nichts Falsches finden, viel eher muss man dem Völkerbund den Vorwurf machen, dass er die deutschen Minderheiten offenbar nicht als menschliche Wesen ansah und ihnen keinerlei Rechte oder Hilfe zugestehen wollte.

Ihr seid die perversen Menschenfeinde und du bist dumm wie ein Toastbrot ,dass du das trotz 2 Jahren Forentätigkeit immernoch nicht gerafft hast.

Captain Spaulding

Captain_Spaulding

27.05.2014, 22:44

zeige mir deine freunde, und ich will dir sagen wie/wer du bist. wer sagte das doch?

Ein Schwachkopf, der nicht wusste, dass "argumentum ad Hominem" wertlos ist?

mfg
Captain Spaulding

Captain_Spaulding

27.05.2014, 22:46

herr idiot, bitte. ich reagierte auf herberger. wo du seine bemerkung - offensichtlich - nicht gelesen hast, mußt du nicht gegen mich zetern.

Das ist mir scheißegal, deine Aussage "Danzig sollte deutsch werden" ist einfach nur eine Unverschämtheit. Denn Danzig war deutsch!

mfg
Captain Spaulding

reflecthofgeismar

27.05.2014, 22:48

Das ist mir scheißegal, deine Aussage "Danzig sollte deutsch werden" ist einfach nur eine Unverschämtheit. Denn Danzig war deutsch!

mfg
Captain Spaulding

Zu viel %? 95 oder 98%?

Goldlocke

27.05.2014, 22:50

Das ist mir scheißegal, deine Aussage "Danzig sollte deutsch werden" ist einfach nur eine Unverschämtheit. Denn Danzig war deutsch!

mfg
Captain Spaulding

Rechtlich gesehen nicht, darauf läuft es wohl hinaus.

Parabellum

27.05.2014, 22:59

Vielleicht interpretierst du diese Motive auch nur bei anderen Patrioten , weil du dir ein positives Nationalbewusstsein aufgrund deiner peinlichen Hitler-Komplexe einfach nicht vorstellen kannst. Vielleicht kannst du es dir auch vorstellen und bist neidisch, weil du deine Komplexe hast anstatt ein positives Nationalempfinden?

Ich habe ein durchaus positives Nationalbewusstsein. Ich gehe damit aber nicht hausieren. Das ist der feine Unterschied zwischen uns beiden.

Mein Tipp an dich wäre , dich etwas zu bilden. Lies mal Tacitus "Germania", das hilft. Ansonsten Prof. Faurisson oder Germar Rudolf, letzterer hat auch eine herrliche Geschichte, die könnte gut der Stoff für einen satirischen Roman sein....

Ich sag's dir, diese Welt ist Realsatire pur, du brauchst nur ein bisschen Hintergrundwissen um drüber lachen zu können.

Danke, aber deren Werke durfte ich schon lesen. Du erzählst mir da also nichts Neues. Und gerade weil ich deren Werke kenne und als Gegenüberstellung noch allerhand andere Werke konnte ich mir in den nun fast 20 Jahren, seitdem ich das erste Buch über den großen Komplex 3.Reich von meinem Großvater bekam (es handelte über die Seerettung der dt. Bevölkerung über die Ostsee 1945) und mich mit der Materie befasse, ein fundiertes Urteil bilden.
Und das ist eben der zweite große Unterschied zwischen uns. Du kennst nur eine Seite, nämlich Faurisson und Rudolf. Damit lässt sich keine fundierte Meinung bilden.
Aber du bist noch jung und kleine Sünden werden dir verziehen wenn du gelobst dich zu bessern.

Ich möchte den Bevölkerungsaustausch aber nicht verlangsamen , sondern ihn stoppen und dazu reicht schnackseln alleine leider nicht.

Du wirst ihn nicht stoppen können. Ich kann ihn auch nicht stoppen. Und ich will es auch gar nicht. Ihn in einem positiven Sinne beeinflussen wäre allerdings erstrebenswert. Dazu gehört eine gesteigerte biodeutsche Geburtenrate.

Captain_Spaulding

27.05.2014, 23:01

Zu viel %? 95 oder 98%?

Um ehrlich zusein, ich weiß es nicht so genau, glaube 95%.

mfg
Captain Spaulding

Captain_Spaulding

27.05.2014, 23:07

Rechtlich gesehen nicht, darauf läuft es wohl hinaus.

Doch , nach dem Selbstbestimmungsrecht der Völker eben schon.

Darauf läuft es bei mir immer hinaus^^

mfg
Captain Spaulding

Captain_Spaulding

27.05.2014, 23:25

Ich habe ein durchaus positives Nationalbewusstsein. Ich gehe damit aber nicht hausieren. Das ist der feine Unterschied zwischen uns beiden.
Warst du nicht der Typ, der den Völkermord an den Deutschen partout nicht als das bezeichnen wollte, ja sogar die Bezeichnung Massenmord war dir nicht genehm, stattdessen warst du für Euphemismen wie "kollaterale Schäden" oder "Konvertierung", sofern du bei solchen Sachen tatsächlich noch ein positives Nationalbewusstsein hast, musst du echt kalt sein wie ein Reptil. Ehrlich, willst du mir erzählen du magst einfach nur keine Menschen oder was?

Danke, aber deren Werke durfte ich schon lesen. Du erzählst mir da also nichts Neues. Und gerade weil ich deren Werke kenne und als Gegenüberstellung noch allerhand andere Werke konnte ich mir in den nun fast 20 Jahren, seitdem ich das erste Buch über den großen Komplex 3.Reich von meinem Großvater bekam (es handelte über die Seerettung der dt. Bevölkerung über die Ostsee 1945) und mich mit der Materie befasse, ein fundiertes Urteil bilden.
Und das ist eben der zweite große Unterschied zwischen uns. Du kennst nur eine Seite, nämlich Faurisson und Rudolf. Damit lässt sich keine fundierte Meinung bilden.
Ich kenne auch die Gegendarstellung, gerade Pressaque war sehr erhellend , aber richtig überzeugen konnte mich das nicht.

Aber du bist noch jung und kleine Sünden werden dir verziehen wenn du gelobst dich zu bessern.
Niemals!!!

Du wirst ihn nicht stoppen können. Ich kann ihn auch nicht stoppen. Und ich will es auch gar nicht. Ihn in einem positiven Sinne beeinflussen wäre allerdings erstrebenswert. Dazu gehört eine gesteigerte biodeutsche Geburtenrate.

Keine Ahnung was für eine Geburtenrate wir Deutsche bei diesen Steuersätzen haben sollen um mit diesen Millionenimporten an Menschen aus der dritten Welt mithalten zu können, ich meine das ist schon rein technisch garnicht möglich und wäre aufgrund der hohen Bevölkerungsdichte auch nicht klug.
Viel eher müssen wir Millionen zurück in ihre Heimat schicken, das deutsche Volk muss sich gesund schrumpfen.

Davon abgesehen könnte ich meine Heimat und mein Volk auch nicht aufgeben, da würde ich eher noch den Breivik machen, echt jetzt.

mfg
Captain Spaulding

Parabellum

27.05.2014, 23:41

Warst du nicht der Typ, der den Völkermord an den Deutschen partout nicht als das bezeichnen wollte, ja sogar die Bezeichnung Massenmord war dir nicht genehm, stattdessen warst du für Euphemismen wie "kollaterale Schäden" oder "Konvertierung", sofern du bei solchen Sachen tatsächlich noch ein positives Nationalbewusstsein hast, musst du echt kalt sein wie ein Reptil. Ehrlich, willst du mir erzählen du magst einfach nur keine Menschen oder was?

Ich betrachte das Thema aus einer gebührenden Entfernung. Sehr wichtig bei dem Thema. Nützt ja nix...dieses Völkermord-/Bombenholocaust-Rumgegröle. Unprofessionell.

Ich kenne auch die Gegendarstellung, gerade Pressaque war sehr erhellend , aber richtig überzeugen konnte mich das nicht.

Na wenn Pressac alles ist was dir an Autoren von der Gegenseite einfällt dann ist das schon ein Trauerspiel. Denn sie ist so ungeheuer Vielfältig. Gerade vor ein paar Tagen wieder Literatur über die Einsatzberichte der dt. Einsatzgruppen in der Sowjetunion gekauft. Alle Einsatzberichte die verfasst wurden fein säuberlich gelistet und im Wortlaut enthalten. Ein Schatz fürs Bücherregal.

Keine Ahnung was für eine Geburtenrate wir Deutsche bei diesen Steuersätzen haben sollen um mit diesen Millionenimporten an Menschen aus der dritten Welt mithalten zu können, ich meine das ist schon rein technisch garnicht möglich und wäre aufgrund der hohen Bevölkerungsdichte auch nicht klug.
Viel eher müssen wir Millionen zurück in ihre Heimat schicken, das deutsche Volk muss sich gesund schrumpfen.

Und was wenn deren "Heimat" sie nicht mehr zurücknehmen will ? :))

Davon abgesehen könnte ich meine Heimat und mein Volk auch nicht aufgeben, da würde ich eher noch den Breivik machen, echt jetzt.

Du bist schon ein cooler Typ. Breivik-Starschnitt im Zimmer ?

Captain_Spaulding

27.05.2014, 23:55

Ich betrachte das Thema aus einer gebührenden Entfernung. Sehr wichtig bei dem Thema. Nützt ja nix...dieses Völkermord-/Bombenholocaust-Rumgegröle. Unprofessionell.
Sehe ich anders, man sollte dieses beispiellose Verbrechen schon verurteilen. Das Ganze dagegen ,in typisch BRDscher Selbstgeißelung ,noch als Kollateralschaden zu bezeichnen ist einfach nur feige.

Na wenn Pressac alles ist was dir an Autoren von der Gegenseite einfällt dann ist das schon ein Trauerspiel. Denn sie ist so ungeheuer Vielfältig. Gerade vor ein paar Tagen wieder Literatur über die Einsatzberichte der dt. Einsatzgruppen in der Sowjetunion gekauft. Alle Einsatzberichte die verfasst wurden fein säuberlich gelistet und im Wortlaut enthalten. Ein Schatz fürs Bücherregal.
Ich habe auch Wolfgang Benz und Raul Hilberg gelesen, aber wie schon gesagt, die orthodoxe Geschichtsschreibung konnte mich nie überzeugen. Bis auf Pressac haben die auch nicht wissenschaftlich gearbeitet...

Die Darstellung , die du hier bemühst ist auch Schmarn, dieses Thema betreffend kommen höchstens alle paar Jahrzehnte neue Erkenntnisse ans Licht. Diese Einsatzgruppen-Geschichte in der S.U. wird auch nur wieder eine Ente sein....

Und was wenn deren "Heimat" sie nicht mehr zurücknehmen will ? :))
Arbeitslager in Sibirien? Das ist doch wirklich nicht unser Problem, im Notfall werden die sterillisiert und dann geht das von alleine zu Ende...

Du bist schon ein cooler Typ. Breivik-Starschnitt im Zimmer ?
Du machst jetzt Witze, aber ich meinte das ernst, ich könnte mich niemals mit der Umvolkung abfinden und ich verstehe nicht wie es irgendein Deutscher tun kann, der sich als nationalbewusst bezeichnet.
Ehrlich ,ich würde eher sterben wollen....

mfg
Captain Spaulding

Parabellum

28.05.2014, 00:04

Sehe ich anders, man sollte dieses beispiellose Verbrechen schon verurteilen. Das Ganze dagegen ,in typisch BRDscher Selbstgeißelung ,noch als Kollateralschaden zu bezeichnen ist einfach nur feige.

Na na, ich verurteile sie doch. Ich jage nur nicht meinen Puls deswegen hoch und rede mich in Rage. Für mich sind das nur Zahlen. Nur Zahlen, keine Einzelschicksale. Ist auch besser so, sonst würde sich früher oder später jeder Historiker oder Hobbyhistoriker die Kugel geben.

Ich habe auch Wolfgang Benz und Raul Hilberg gelesen, aber wie schon gesagt, die orthodoxe Geschichtsschreibung konnte mich nie überzeugen. Bis auf Pressac haben die auch nicht wissenschaftlich gearbeitet...

Benz ist langweilig, Hilberg Mittelmaß und für einen ersten groben Überblick nicht verkehrt. Für den Feinschliff braucht es dann andere Literatur.

Die Darstellung , die du hier bemühst ist auch Schmarn, dieses Thema betreffend kommen höchstens alle paar Jahrzehnte neue Erkenntnisse ans Licht. Diese Einsatzgruppen-Geschichte in der S.U. wird auch nur wieder eine Ente sein....

Na dann befasse dich mit den Einsatzgruppen und melde dich wenn du dir eine erste Meinung bilden kannst. Es wäre nicht das erste mal das das hier Thema ist.

Arbeitslager in Sibirien? Das ist doch wirklich nicht unser Problem, im Notfall werden die sterillisiert und dann geht das von alleine zu Ende...

Wozu in die Ferne schweifen. Wir haben doch die Örtlichkeiten top gepflegt vor Ort und die Gebrauchsanleitungen werden seit Jahren aktuell gehalten. Komm schon, machs wie Opa damals. Trau dich.
Wird ein Interessantes Szenario. Werde ich aber nicht miterleben da ich wenn es soweit ist Deutschland mitsamt all meinen Wert- und Sachgütern bereits verlassen habe.

Du machst jetzt Witze, aber ich meinte das ernst, ich könnte mich niemals mit der Umvolkung abfinden und ich verstehe nicht wie es irgendein Deutscher tun kann, der sich als nationalbewusst bezeichnet.
Ehrlich ,ich würde eher sterben wollen....

Wir reden darüber nochmal wenn es so weit ist. Mal schauen ob du dann den Mut dazu findest abzudrücken.

Captain_Spaulding

28.05.2014, 00:29

Na na, ich verurteile sie doch. Ich jage nur nicht meinen Puls deswegen hoch und rede mich in Rage. Für mich sind das nur Zahlen. Nur Zahlen, keine Einzelschicksale. Ist auch besser so, sonst würde sich früher oder später jeder Historiker oder Hobbyhistoriker die Kugel geben.
Du hast den Begriff Massenmord abgelehnt und hast für kollaterale Schäden plädiert. Wo ist da die Verurteilung? Dein Puls muss doch nicht in die Höhe gehen , nur weil du dieses Massaker als Völkermord klassifizierst. Das tut meiner ja auch nicht, ich nenne die Dinge nur beim Namen.

Benz ist langweilig, Hilberg Mittelmaß und für einen ersten groben Überblick nicht verkehrt. Für den Feinschliff braucht es dann andere Literatur.
Das habe ich auch gemerkt und so kam ich dann auch zu anderer Literatur und bin schließlich Revisionist geworden.
Ehrlich, jetzt hau schon raus oder muss man dir alles aus der Nase ziehen?

Na dann befasse dich mit den Einsatzgruppen und melde dich wenn du dir eine erste Meinung bilden kannst. Es wäre nicht das erste mal das das hier Thema ist.
Machst du jetzt Witze? Ich diskutiere doch nicht hier im Forum über solche Themen, wenn überhaupt machen wir das per pn , dafür müsstest du mir aber erstmal deine Quellen nennen...

Wozu in die Ferne schweifen. Wir haben doch die Örtlichkeiten top gepflegt vor Ort und die Gebrauchsanleitungen werden seit Jahren aktuell gehalten.
:haha: Wenn du wüsstest wie lächerlich sich das anhört, kaum zu glauben, dass es ernsthaft Menschen gibt, die denken so könnte man effektiv und schnell Massen-morden... Aber lassen wir das Thema , sonst werde ich noch gesperrt....

Komm schon, machs wie Opa damals. Trau dich.
Ich weiß ja garnicht was du meinst.:D

Wird ein Interessantes Szenario. Werde ich aber nicht miterleben da ich wenn es soweit ist Deutschland mitsamt all meinen Wert- und Sachgütern bereits verlassen habe.
Damit verdammst du alle deine Nachkommen zur Heimatlosigkeit, das ist dir klar oder? Das ist genau das was das System will, dass wir unsere geschützte Nation verlassen und dadurch Freiwild werden. Du solltest das Gegenteil tun und hier sesshaft werden, so sesshaft und autark wie es nur möglich ist.

Wir reden darüber nochmal wenn es so weit ist. Mal schauen ob du dann den Mut dazu findest abzudrücken.
Das weiß man wohl nie ehe man es nicht versucht hat.

mfg
Captain Spaulding

Parabellum

28.05.2014, 00:43

Du hast den Begriff Massenmord abgelehnt und hast für kollaterale Schäden plädiert. Wo ist da die Verurteilung? Dein Puls muss doch nicht in die Höhe gehen , nur weil du dieses Massaker als Völkermord klassifizierst. Das tut meiner ja auch nicht, ich nenne die Dinge nur beim Namen.

Es ist ja nicht mal Völkermord. Eher vieleicht Massenmord.

Das habe ich auch gemerkt und so kam ich dann auch zu anderer Literatur. Ehrlich, jetzt hau schon raus oder muss man dir alles aus der Nase ziehen?

U.a der 10-Bänder "Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg" vom Zentrum für Militärgeschichte. Das reicht für den Anfang.

Machst du jetzt Witze? Ich diskutiere doch nicht hier im Forum über solche Themen, wenn überhaupt machen wir das per pn , dafür müsstest du mir aber erstmal deine Quellen nennen...

Du befindest dich hier in einem Forum. Hier wird über solche Themen diskutiert, ob du es glaubst oder nicht.
Fang klein an, lese "Hitlers Einsatzgruppen" von Helmut Krausnick.

Damit verdammts du alle deine Nachkommen zur Heimatlosigkeit, das ist dir klar oder? Das ist genau das was das System will, dass wir unsere geschützte Nation verlassen und dadurch Freiwild werden. Du solltest das Gegenteil tun und hier sesshaft werden, so sesshaft und autark wie es nur möglich ist.

Kein Problem. Denn du wirst auch auf lange Sicht keine Macht besitzen um Deutschland so negativ zu verändern das ich gezwungen bin zu gehen.

Das weiß man wohl nie ehe man es nicht versucht hat.

Na dann viel Spaß beim versuchen. Je nach Alter bietet sich die Bundeswehr an. Am Schießstand könntest du es ausprobieren. Klappt 100 %ig, weil die Aufsichten beim Schießtraining immer bewaffnet ist, um psychisch instabilen Persönlichkeiten die plötzlich denken das Pappziele nicht mehr reichen einer Sonderbehandlung zu unterziehen.

Captain_Spaulding

28.05.2014, 01:01

Es ist ja nicht mal Völkermord. Eher vieleicht Massenmord.

Streng genommen war es eher Völkermord. Aber schon klar, der Begriff ist für eine bestimmte Gruppe von Menschen vorbehalten, die einfach etwas besseres sind...

U.a der 10-Bänder "Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg" vom Zentrum für Militärgeschichte. Das reicht für den Anfang.
LOL Propagandagedöhns über den gesammten zweiten Weltkrieg wollte ich nun wirklich nicht noch mal lesen müssen, sag mir einfach in welchem Band dieses gewisse Thema behandelt wird und ich sehs mir an, ist ja eigentlich nicht so schwer, entweder es gibt einen Beweis oder nicht.

Du befindest dich hier in einem Forum. Hier wird über solche Themen diskutiert, ob du es glaubst oder nicht.
Solche Themen werden hier mit Sicherheit nicht diskutiert. ... Vielleicht habe ich dich auch falsch verstanden... wir reden hier über den Holocaust oder?

Fang klein an, lese "Hitlers Einsatzgruppen" von Helmut Krausnick.
Na, kommen jetzt die Partisanenkämpfe, die man uns als Völkermorde verkaufen will? Man darf gespannt sein, ich werds mir angucken und mich zurück melden.

Kein Problem. Denn du wirst auch auf lange Sicht keine Macht besitzen um Deutschland so negativ zu verändern das ich gezwungen bin zu gehen.
Das wäre so eine negative Veränderung in deinen Augen, wenn das hier wieder die Heimat des deutschen Volkes wäre? Und du willst ein positives Nationalbewusstsein haben? Das nehm ich dir jetzt endgültig nicht mehr ab....

Na dann viel Spaß beim versuchen. Je nach Alter bietet sich die Bundeswehr an. Am Schießstand könntest du es ausprobieren. Klappt 100 %ig, weil die Aufsichten beim Schießtraining immer bewaffnet ist, um psychisch instabilen Persönlichkeiten die plötzlich denken das Pappziele nicht mehr reichen einer Sonderbehandlung zu unterziehen.

Was redest du da nur? Ich will doch nicht sinnlos Leute abknallen, ich glaube du hast meinen Post falsch verstanden...

mfg
Captain Spaulding

Parabellum

28.05.2014, 05:47

Streng genommen war es eher Völkermord. Aber schon klar, der Begriff ist für eine bestimmte Gruppe von Menschen vorbehalten, die einfach etwas besseres sind...

Wurde eine nationale Gruppe ganz oder teilweise vernichtet ? Wohl kaum, also ist das auch kein Völkermord.

LOL Propagandagedöhns über den gesammten zweiten Weltkrieg wollte ich nun wirklich nicht noch mal lesen müssen, sag mir einfach in welchem Band dieses gewisse Thema behandelt wird und ich sehs mir an, ist ja eigentlich nicht so schwer, entweder es gibt einen Beweis oder nicht.

Band 5,6 und 9. Ich bezweifel allerdings das du jemals den Blick in den Buchband werfen wirst.

Solche Themen werden hier mit Sicherheit nicht diskutiert. ... Vielleicht habe ich dich auch falsch verstanden... wir reden hier über den Holocaust oder?

Es geht um EInsatzgruppen.

Das wäre so eine negative Veränderung in deinen Augen, wenn das hier wieder die Heimat des deutschen Volkes wäre? Und du willst ein positives Nationalbewusstsein haben? Das nehm ich dir jetzt endgültig nicht mehr ab....

Nein. Es wäre eine negative Veränderung wenn deine Vorstellungen Gesetz werden. Da bleiben nur die Depperten freiwillig in diesem Land.

Murmillo

28.05.2014, 06:15

Das ist eh Blödsinn. Die Briten hatten weder die technischen Möglichkeiten, bei Nacht treffsicher zu bombardieren, noch wollten sie das überhaupt. Auf dem Einsatzplan stand "moral bombing", dafür muss man keine Punktziele treffen.

Nun ja, du musst schon zugeben, dass sie für "weder die technischen Möglichkeiten, bei Nacht treffsicher zu bombardieren, noch wollten sie das überhaupt" aber sehr genau ein definiertes Karree im Stadtzentrum trafen.

Noch zur Ergänzung:

Richard Richardson entwickelte 1942 ein automatischen Zielsystems für die RAF. Es nannte sich "MK II Stabilizing Automatic Bomb Sight", kurz SABS. Dieses Gerät war mit einem einfachen Rechner ausgestattet und hatte bei einer Abwurfhöhe von 6000 Metern eine Abweichung von nur 90 Metern.

herberger

28.05.2014, 07:16

bei dem battle of britain stand GB noch immer ganz allein. das hörst du vermutlich nicht gerne, ist aber eine tatsache.

Ich schrieb ja ist das nicht peinlich,einem Land den Krieg erklären und dann um sein überleben kämpfen zu müssen.

herberger

28.05.2014, 07:19

falsch... es mußte deutsch werden !!

und rechtssicherheit für deutschen??? die gaben die nazis ihre eigenen deutschen nicht mal.

Es musste nicht es war deutsch,und deswegen hätten die Polen sich nur verpflichten müssen Hände weg von Danzig.

Großadmiral

28.05.2014, 08:28

Die Menschenrechte aus der Menschenrechtscharta.
zB das Recht auf freie Meinungsäußerung.

Das ist meinen Kenntnistand nach nicht einklagbar.

mfg
Captain Spaulding

Aus der EMRK sind sie einklagbar die Jedermansrechte im GG auch.
Die Rechte in der Menschenrechtscharta unterscheiden sich nicht wesentlich hiervon.

Großadmiral

28.05.2014, 08:30

Du weisst das doch selbst praezise!

Gut dann ist deine Aussage das 99,999% der NS Funktionäre das Kriegsende überlebt haben falsch.

Großadmiral

28.05.2014, 08:34

Na kannst du doch. Wo ausser bei genau einem einzigen winzigen Thema darfst du denn nicht ergebnisoffen forschen ?

Du verkennst das diese Rechte als allgemein gültig gelten.
Außerdem öffnet eine Ausnahme Tür und Tor für weitere. Vergleiche Klimawandel und diese Sache mit den Armeniern.

Großadmiral

28.05.2014, 08:37

Was dir so alles einfaellt, um Schwerverbrecher zu entschuldigen!

Wie stören dich die Tatsachen? Dafür kann ich nichts.
Wenn du ein Rechtsystem haben willst mit dem Grundsatz altes Recht ist gutes Recht, ist dies OK, nur fehlt dir vermutlich die Sachkenntnis um die Konsequenzen deiner Wünsche abzuschätzen.

Parabellum

28.05.2014, 08:38

Du verkennst das diese Rechte als allgemein gültig gelten.
Außerdem öffnet eine Ausnahme Tür und Tor für weitere. Vergleiche Klimawandel und diese Sache mit den Armeniern.

Mir ist keine Beschränkung der Meinungsfreiheit bei der Klimawandel-Diskussion oder beim Armenien-Thema in Deutschland bekannt.

Großadmiral

28.05.2014, 08:42

Mir ist keine Beschränkung der Meinungsfreiheit bei der Klimawandel-Diskussion oder beim Armenien-Thema in Deutschland bekannt.

Es gab zumindest schon Forderungen in diese Richtung.
Wenn wir nur von D reden dann wäre hier die erweiterte Auslegung des § 130 StGB der Linken im Rahmen der Einwanderungsdebatte zu nennen.

Großadmiral

28.05.2014, 08:44

Das ist schon nicht mehr relevant, denn eingeschränkte Freiheit ist keine Freiheit.
Davon abgesehen ist das auch eine total idiotische Binsenweisheit, die wirklich nur von totalen Schwachköpfen benutzt wird, da jedem kritisch denkendem Menschen klar sein sollte, dass man auch im dritten Reich oder in der DDR seine Meinung frei äußern konnte, man durfte eben alles sagen und alles erforschen außer eben das ,was den Herrschenden gefährlich ist.

Genauso ist es heute in der BRD auch, also erzähl mir keine Scheiße von Rechten, die ich de facto nicht mal einklagen kann.

mfg
Captain Spaulding

Das gehört nicht hierher und stimmt in der Form nicht.

Großadmiral

28.05.2014, 08:46

Die Holocaust-Beweislage ist so eindeutig klar, dass dessen Verleugnung Unrecht ist!

Unrecht es weil es einen § 130 StGB gibt.
Allerdings stellt der auch nicht das "Leugnen" unter Strafe, was aber auch nicht hierher gehört.

Großadmiral

28.05.2014, 09:07

Doch , nach dem Selbstbestimmungsrecht der Völker eben schon.

Darauf läuft es bei mir immer hinaus^^

mfg
Captain Spaulding

Dessen Existenz umstritten ist, aber auch dieser Streit gehört nicht hierher.

Kurti

28.05.2014, 09:11

Gut dann ist deine Aussage das 99,999% der NS Funktionäre das Kriegsende überlebt haben falsch.Wieviele Nazi-Funktionaere sind hingerichtet worden
und wieviele gab es denn insgesamt?

herberger

28.05.2014, 09:12

Die Holocaust-Beweislage ist so eindeutig klar, dass dessen Verleugnung Unrecht ist!

Der Holo ist offenkundig genau wie Wasser nass ist,aber wenn ich behaupte Wasser ist nicht nass sondern trocken dann komme ich dafür aber nicht in den Knast,wie ist dieser Widerspruch zu erklären?

Ich gehe mal da von aus das es nicht strafbar ist zu leugnen das Wasser nass ist.

hamburger

28.05.2014, 09:44

Immer, wenn in der Geschichte ein Gedanke oder ein Wort verboten worden ist, muß man eine Unterdrückung der Wahrheit feststellen.
Das trifft eben auch auf den bewußten Paragraphen zu.
Es gab nie einen Grund, die Diskussion über irgendwelche Ereignisse zu verbieten, es sei denn, man will die Wahrheit darüber verschleiern.
Wenn etwas offensichtlich wahr ist, warum sollte man strafrechtliche Konsequenzen androhen für die wenigen Leugner....
Die Ausrottung der Indianer in den USA ist unbestritten....und heute bekommen sie teilweise eine Entschädigung dafür.
Die Nürnberger Prozesse waren Vorbild für Guantanamo, wo ebenfalls mit Methoden gearbeitet wurde, die keinesfalls den Anspruch eines Rechtsstaats erfüllen.
Nürnberg hatte die Aufgabe, die Verbrechen der Siegermächte zu verschleiern und die wahren Ursachendes WK2 im Dunkeln zu lassen.
Alle Beteiligten trifft die Schuld an dem Ausbruch....
Churchill war der Hauptkriegstreiber, indem er andere Völker zu Handlungen ermutigte.
Der Krieg war im Interesse Englands und Frankreichs, da die Nazis ein alternatives System aufbauten, das relativ erfolgreich war.
Hiler war unfähig, das zu erkennen, da er in den Dimensionen des WK1 dachte....
Die Geschichte des WK2 wird wohl erst in späteren Jahren aufgeklärt werden können, bis dahin werden bestimmte Kreise alles tun um die Wahrheit zu verschleiern...
Ein Baustein dazu ist der § 130 und der Nürnberger Prozess.