Die Nürnberger Prozesse - Schauprozess oder Rechtstaatlichkeit ?

[Frontferkel]

Richtig. Den im Londoner Statut (https://de.wikipedia.org/wiki/Londoner_Statut)genannten Straftatbestand "Verbrechen gegen die Menschlichkeit", Hauptanklagepunkt gegen alle zum Tode Verurteilten, gab es vor 1945 meines Wissens nach nicht.

Gab es in keinem Land der Welt . Wär es es der Fall gewesen , dann hätte man schon versucht es 1918 zur Anwendung zu bringen .

[herberger]

Siegerjustiz wäre auch nur gerecht.

Das wäre in der Tat sehr hilfreich,und sehr reinigend.

Nun ja aus Liebe haben sie nicht diesen Prozess so abgehalten.

Aber auch egal es waren so oder so Justiz Verbrechen.

[Kurti]

Richtig. Den im Londoner Statut (https://de.wikipedia.org/wiki/Londoner_Statut)genannten Straftatbestand "Verbrechen gegen die Menschlichkeit", Hauptanklagepunkt gegen alle zum Tode Verurteilten, gab es vor 1945 meines Wissens nach nicht.Nie zuvor begangene Straftaten erfordern neue Rechtsgrundsätze.

[Stanley_Beamish]

Gut, wenn man ein Neonazi ist, dann reicht diese oberflächliche Darstellung. Sie wird aber diesem bemerkenswerten Prozess, der unter anderem dazu führte, dass Kriegsverbrechen so weit wie möglich verfolgt werden und die verantwortlichen dafür gerade zu stehen haben, nicht gerecht. Die Ergebnisse sind nun mal halt nicht dieser oberflächlichen Einschätzung eines juristisch unbeleckten geschuldet, sondern die Schuld der Angeklagten wurde ohne jeden Zweifel auch nachgewiesen. Bei Gelegenheit solltest du mal juristische Fachliteratur wälzen, die dir dann verständlich macht, was es mit den Artikeln 19 bis 21 auf sich hat.

Du Forengroßmaul hast doch selbst noch nie ein juristisches Lehrbuch in der Hand gehabt. :fizeig:
Deine einzigen Quellen sind Wiki, und die "Holocaust-Referenz (http://www.h-ref.de/personen/zuendel-ernst/holocaust-101.php)", weil es zu eigenen Argumenten intellektuell nicht reicht.



(...)
sondern die Schuld der Angeklagten wurde ohne jeden Zweifel auch nachgewiesen.
(...)


Welche Schuld hatte denn zum Beispiel ein Julius Streicher, zugegebenermaßen ein äußerst unsympatischer Mensch, auf sich geladen, die es einer nach rechtsstaatlichen Prinzipien arbeitenden Justiz ermöglicht, ihn zum Tode zu verurteilen?

[OneDownOne2Go]

Nie zuvor begangene Straftaten erfordern neue Rechtsgrundsätze.

Die in einem vorgeblich rechtsstaatlichen Verfahren nicht rückwirkend angewandt werden dürfen - nur mal so...

[Tryllhase]

Nie zuvor begangene Straftaten erfordern neue Rechtsgrundsätze.
Um Nachfolger wirksam abzuschrecken oder sie andernfalls nachhaltig zu strafen.

[LOL]

Zumindest keine Griechen . Die können/konnten nur die Hand aufhalten und heulen .
Ich helf da mal deiner Vergesslichkeit:

http://ais.badische-zeitung.de/piece/00/da/68/5f/14313567.jpg

Das sind keine Griechen ...

[herberger]

Nie zuvor begangene Straftaten erfordern neue Rechtsgrundsätze.

Und welche Verbrechen gab es nie zu vor?Und die härteste Strafe seit Menschengedenken ist die Todesstrafe mehr geht nicht.

[Schwabenpower]

Nie zuvor begangene Straftaten erfordern neue Rechtsgrundsätze.
Wie definierst Du denn bitte Straftat?

[Stanley_Beamish]

Nie zuvor begangene Straftaten erfordern neue Rechtsgrundsätze.

Die Taten gab es schon immer, nur den Straftatbestand bis 1945 nicht. Google mal nach: Nulla poena sine lege!

[herberger]

Das einzige einzigartige Verbrechen das ich kenne da wurden nur in Sekunden 200tausend Menschen verbrannt oder ermordet, ich meine nicht Dresden da dauerte es einige Stunden.

[Frontferkel]

Ich helf da mal deiner Vergesslichkeit:

http://ais.badische-zeitung.de/piece/00/da/68/5f/14313567.jpg

Das sind keine Griechen ...

Stimmt , sie bekamen noch mehr als die Deutschen und halten bis heute die Hand auf .
Übrigens gab es das in der Russenbesatzungszone nicht .
Wer hat nun etwas vergessen ?

[Tryllhase]

Das einzige einzigartige Verbrechen das ich kenne da wurden nur in Sekunden 200tausend Menschen verbrannt oder ermordet, ich meine nicht Dresden da dauerte es einige Stunden.
Da es ein Gesetz vor dem Abwurf nicht gab, welches den Einsatz von Atomwaffen gegen Menschen mit Strafe belegte, sind die Amis natürlich fein raus. Und ein rückwirkendes unter Strafe Stellen hat die Welt bis heute nicht fertig gebracht.

[Kurti]

Hätte sich die "Siegerjustiz" der Mühe unterzogen, das Strafgesetzbuch des III. Reiches mal genau unter die Lupe zu nehmen und nach diesem die begangenen Straftaten bewertet, so hätte dies gewiss zu Verurteilungen ausgereicht.

[Frontferkel]

Nie zuvor begangene Straftaten erfordern neue Rechtsgrundsätze.

Du meinst , es werden welche erfunden . Denn ohne diese " Erfindungen " hätte es nicht die Urteile gegeben , die es gab .

[Schwabenpower]

Hätte sich die "Siegerjustiz" der Mühe unterzogen, das Strafgesetzbuch des III. Reiches mal genau unter die Lupe zu nehmen und nach diesem die begangenen Straftaten bewertet, so hätte dies gewiss zu Verurteilungen ausgereicht.
Und? Wie definierst Du nun Straftat?

[LOL]

Stimmt , sie bekamen noch mehr als die Deutschen und halten bis heute die Hand auf .
Übrigens gab es das in der Russenbesatzungszone nicht .
Wer hat nun etwas vergessen ?Du vergisst, dass die Siegermächte dem besiegten und besetzten Deutschland gegenüber um Welten menschlicher und hilfsbereiter waren, als es umgekehrt Deutschland während seiner Besatzung in Griechenland war als es den Griechen die Ernten konfiszierte und zu Hunderttausenden verhungern liess.

Aber mach dir keine Sorgen, denn dafür weiss es der Rest der Welt...die erinnern dich dann daran.

[skydive]

Du verlangst allen Ernstes, dass ausgerechnet Siegermächte bei einem Weltkrieg sich irgendelche "unparteiische" Dritte suchen? Warum sollten sie und wen sollten sie eigentlich als Unparteiischen wählen? Etwa irgendwelche unbeteiligten Eskimos, oder Bantus etc?
Jau. Es war ja auch kein "Gerichtsverfahren" sondern ein Militärtribunal, einmalig in der Geschichte. Zum ersten Mal wurden auch die Schreibtischtäter unter den Völkermördern abgeurteilt. Ausgerechnet die übelsten Mörder verlangen auf einmal nach einem Rechtsstaat, nachdem sie unter der Militärdiktatur der Nazis die schlimmsten Verbrechen begangen haben.


das ist aber lange widerlegt, nach der öffentlichen Blossstellung in der Maikrise 38, angeblicher Angriff auf die Tschechei..



@skydive

diese Argumentationsschiene ist hinlänglich bekannt, keine Argumente, da wird man persönlich beleidigend. Die Taten des House bleiben deshalb aber trotzdem als geschichtliche Fakten bestehen

wie wäre es denn mal auf meine Fragen zu antworten? Mit Argumenten z. Bsp. :?

Nun, ich begegne Argumenten, wenn sie denn da sind. Den "Revisionistenquatsch "habe ich hunderte Male widerlegt. Dein Unsinn mit der angeblichen öffentlichen Krise bezüglich der Tschechei ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten. Du servierst einen Holocaustleugner und Geschichtsfälscher nach dem anderen und dann wunderst du dich, dass niemand darauf eingeht. Was für eine verschwendete Zeit. :auro:


Nie zuvor begangene Straftaten erfordern neue Rechtsgrundsätze.
Die sich im IMT begründeten.


Die in einem vorgeblich rechtsstaatlichen Verfahren nicht rückwirkend angewandt werden dürfen - nur mal so...
Das IMT war ein Militärtribunal, kein "Gericht" im herkömmlichen Sinne.

[Frontferkel]

Siegerjustiz wäre auch nur gerecht.

Kennste ja noch aus der der verblichenen SU . Oder warst Du da noch nicht geboren ? . Ist eher anzunehmen .

[OneDownOne2Go]

Hätte sich die "Siegerjustiz" der Mühe unterzogen, das Strafgesetzbuch des III. Reiches mal genau unter die Lupe zu nehmen und nach diesem die begangenen Straftaten bewertet, so hätte dies gewiss zu Verurteilungen ausgereicht.

Das haben sie aber nicht getan. Und darum ging es auch gar nicht, denn damit hätte sich kein Exempel statuieren lassen. Besonders witzig an dieser "Geburtstunde des modernen Völkerrechts" ist, dass die Urheber dieses "neuen Völkerrechts" nicht mal im Traum daran dachten bzw. denken, sich ihm selbst zu unterwerfen. Eine schöne Heuchelei...

[Schwabenpower]

Du vergisst, dass die Siegermächte dem besiegten und besetzten Deutschland gegenüber um Welten menschlicher und hilfsbereiter waren, als umgekehrt Deutschland während seiner Besatzung in Griechenland, als es den Griechen die Ernten konfiszierte und zu Hunderttausenden verhungern liess,

.
Wie bitte? Bist Du völlig irre?

Was war an den Rheinwiesen, willkürlichen Erschießungen, Vergewaltigungen und Folter an der Zivilbevölkerung bitte menschlich?

Die Deutschen haben den Griechen seinerzeit deren Waren abgekauft. Zu mehr Geld, als die Landsleute zahlen konnten

[Kurti]

Und? Wie definierst Du nun Straftat?Was soll die Frage? Eine Straftat ist ein Verstoß gegen die im Strafgesetzbuch aufgeführten Gesetze.

[Schwabenpower]

Was soll die Frage? Eine Straftat ist ein Verstoß gegen die im Strafgesetzbuch aufgeführten Gesetze.
Ach nee? In welchem Strafgesetzbuch stand es denn?

[LOL]

Wie bitte? Bist Du völlig irre?
Was war an den Rheinwiesen, willkürlichen Erschießungen, Vergewaltigungen und Folter an der Zivilbevölkerung bitte menschlich?
Die Deutschen haben den Griechen seinerzeit deren Waren abgekauft. Zu mehr Geld, als die Landsleute zahlen konnten
Alles was du oben beschriebst gab es ebenso auch von Nazis in Griechenland, deswegen liess ich diese "Gemeinsamkeiten" mal aus. Was den Unterschied macht ist das die Siegermächte Deutschland durchfütterten, die Nazibesatzer in Griechenland aber durch Massen-Beschlagnahmungen der Ernte eine Hungerkatastrophe mit zigtausenden Toten provozierten.

[OneDownOne2Go]

[...]
Das IMT war ein Militärtribunal, kein "Gericht" im herkömmlichen Sinne.

Das IMT war ein Fall schlecht - bzw. besonders heuchlerisch - verbrähmter Siegerjustiz. Im Grunde war es keinen Deut besser, als freislersche oder auch sowjetische Schauprozesse, wenn die außere Form auch zivilisierter war. Bezeichnend für die "Ernsthaftigkeit" dieses Ansatzes ist, dass kein einziger Angehöriger der Staaten, die diese Farce veranstaltet haben, jemals dem dort geprägten Recht wirksam unterworfen, angeklagt oder gar abgeurteilt wurde. Dabei böte sich von Korea über Algerien und Vietnam bis Irak und Afgahnistan mehr als genug Gelegenheit dazu.

[Schwabenpower]

Alles was du oben beschriebst gab es ebenso auch von Nazis in Griechenland, deswegen liess ich diese "Gemeinsamkeiten" mal aus. Was den Unterschied macht ist das die Siegermächte Deutschland durchfütterten, die Nazibesatzer in Griechenland aber durch Massen-Beschlagnahmungen der Ernte eine Hungerkatastrophe mit zigtausenden Toten provozierten.
Nochmal, es war die Wehrmacht und die hat bezahlt. Die Hungersnot kam, weil Deine lieben Landsleute lieber an die Wehrmacht als an die eigene Bevölkerung verkaufte,
Davon abgesehen war das im Krieg, nicht danach. Beschwer Dich bei den Italienern, Hitler wollte nichts von Griechenland wissen.

[Schwabenpower]

Das IMT war ein Fall schlecht - bzw. besonders heuchlerisch - verbrähmter Siegerjustiz. Im Grunde war es keinen Deut besser, als freislersche oder auch sowjetische Schauprozesse, wenn die außere Form auch zivilisierter war. Bezeichnend für die "Ernsthaftigkeit" diseses Ansatzes ist, dass kein einziger Angehöriger der Staaten, die diese Farce veranstaltet haben, jemals dem dort geprägten Recht wirksam unterworfen, angeklagt oder gar abgeurteilt wurde. Dabei böte sich von Korea über Algerien und Vietnam bis Irak und Afgahnistan mehr als genug Gelegenheit dazu.
Dresden und Hamburg

[OneDownOne2Go]

Dresden und Hamburg

Das ist ein schlechtes Beispiel, wenn es von einem Deutsche kommt. Man setzt sich sofort dem Vorwurf aus, nur auf Revanche aus zu sein...

[Stopblitz]

Das ist ein schlechtes Beispiel, wenn es von einem Deutsche kommt. Man setzt sich sofort dem Vorwurf aus, nur auf Revanche aus zu sein...

Für was sollte das bitte die Revanche sein? Nenne mir einen vergleichbaren Angriff seitens der Reichsluftwaffe, der nur annähernd die selben Opfer forderte.

[Schwabenpower]

Das ist ein schlechtes Beispiel, wenn es von einem Deutsche kommt. Man setzt sich sofort dem Vorwurf aus, nur auf Revanche aus zu sein...
Ich bin Bayer, ich darf das :D

Nein, das Beispiel trifft, weil der Vorfall im selben Krieg stattfand. Und schon da gegen bestehende (!) Gesetze verstoßen wurde

[OneDownOne2Go]

Für was sollte das bitte die Revanche sein? Nenne mir einen vergleichbaren Angriff seitens der Reichsluftwaffe, der nur annähernd die selben Opfer forderte.

Dir ist aber schon klar, dass es der Reichsluftwaffe dazu primär an Schlagkraft mangelte, nicht am Willen, solche Angriffe auszuführen? Ich meinte aber sowieso "Revanche" für das IMT, nicht für Kriegsereignisse.

[Stanley_Beamish]

Hätte sich die "Siegerjustiz" der Mühe unterzogen, das Strafgesetzbuch des III. Reiches mal genau unter die Lupe zu nehmen und nach diesem die begangenen Straftaten bewertet, so hätte dies gewiss zu Verurteilungen ausgereicht.

Erzähl mal, gegen welche Paragraphen des genannten Strafgesetzbuches haben die zum Tode Verurteilten denn verstoßen?

[LOL]

Nochmal, es war die Wehrmacht und die hat bezahlt. Die Hungersnot kam, weil Deine lieben Landsleute lieber an die Wehrmacht als an die eigene Bevölkerung verkaufte, Sorry, aber das was du schreibst ergibt erst recht keinen Sinn, denn verantwortlich für diesen angeblichen Handel - es waren tatsächlich aber Konfiszierungen - wären dennoch die Besatzer, denn ihnen unterliegt u.a. auch diese Versorgung der Bevölkerung!


Davon abgesehen war das im Krieg, nicht danach. [...]So so, deswegen hiessen sie auch alle Besatzer...Wann genau wurde dieser Krieg nochmal offiziell beendet und der Friedensvertrag unterzeichnet?

[Frontferkel]

Du vergisst, dass die Siegermächte dem besiegten und besetzten Deutschland gegenüber um Welten menschlicher und hilfsbereiter waren, als es umgekehrt Deutschland während seiner Besatzung in Griechenland war als es den Griechen die Ernten konfiszierte und zu Hunderttausenden verhungern liess.

Aber mach dir keine Sorgen, denn dafür weiss es der Rest der Welt...die erinnern dich dann daran.

Die waren menschlicher ? Hier verhöhnst Du jetzt aber Hunderttausende deutsche Opfer . Gut die Hilfssendungen , die später in den westlichen Besatzungszonen anlief , hatte auch einen besonderen Grund . Die Deutschen wurden nämlich noch/wieder gebraucht .
Erinnere Dich an Churchills Worte ; " wir haben das falsche Schwein geschlachtet " .
Das während der deutschen Besatzung hunderttausende verhungert seien sollen , ist mir nicht bekannt . Gibt es dafür einen Nachweis ?

[Frontferkel]

Jau. Es war ja auch kein "Gerichtsverfahren" sondern ein Militärtribunal, einmalig in der Geschichte. Zum ersten Mal wurden auch die Schreibtischtäter unter den Völkermördern abgeurteilt. Ausgerechnet die übelsten Mörder verlangen auf einmal nach einem Rechtsstaat, nachdem sie unter der Militärdiktatur der Nazis die schlimmsten Verbrechen begangen haben.



Nun, ich begegne Argumenten, wenn sie denn da sind. Den "Revisionistenquatsch "habe ich hunderte Male widerlegt. Dein Unsinn mit der angeblichen öffentlichen Krise bezüglich der Tschechei ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten. Du servierst einen Holocaustleugner und Geschichtsfälscher nach dem anderen und dann wunderst du dich, dass niemand darauf eingeht. Was für eine verschwendete Zeit. :auro:


Die sich im IMT begründeten.


Das IMT war ein Militärtribunal, kein "Gericht" im herkömmlichen Sinne.

Also doch nur primitive Siegerjustiz .

[Tryllhase]

Jau. Es war ja auch kein "Gerichtsverfahren" sondern ein Militärtribunal, einmalig in der Geschichte. Zum ersten Mal wurden auch die Schreibtischtäter unter den Völkermördern abgeurteilt. Ausgerechnet die übelsten Mörder verlangen auf einmal nach einem Rechtsstaat, nachdem sie unter der Militärdiktatur der Nazis die schlimmsten Verbrechen begangen haben.
Nun, ich begegne Argumenten, wenn sie denn da sind. Den "Revisionistenquatsch "habe ich hunderte Male widerlegt. Dein Unsinn mit der angeblichen öffentlichen Krise bezüglich der Tschechei ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten. Du servierst einen Holocaustleugner und Geschichtsfälscher nach dem anderen und dann wunderst du ich,dass niemand darauf eingeht. Was für eine verschwendete Zeit. :auro:
Die sich im IMT begründeten.
Das IMT war ein Militärtribunal, kein "Gericht" im herkömmlichen Sinne.
Damit hast Du die Strangfrage beantwortet.

[Stanley_Beamish]

Du vergisst, dass die Siegermächte dem besiegten und besetzten Deutschland gegenüber um Welten menschlicher und hilfsbereiter waren, als es umgekehrt Deutschland während seiner Besatzung in Griechenland war als es den Griechen die Ernten konfiszierte und zu Hunderttausenden verhungern liess.
(...)


Da plagte sie wohl das schlechte Gewissen, nachdem sie vorher so richtig die Sau raus gelassen hatten.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/96/Bundesarchiv_Bild_183-Z0309-310%2C_Zerst%C3%B6rtes_Dresden.jpg

http://www.kassel.de/cms02/stadt/geschichte/zerstoerung/totalansich600.jpg

http://www.zeitensprung.de/pics/oldies/krieg/pic-0039.jpg

http://www.150-jahre-spd.de/scalableImageBlob/88734/data/1945_zerstoertes_dresden-data.jpg?scalePortraits=true&height=480&width=960&perfectTeaserScale=true

http://img.welt.de/img/zweiter-weltkrieg/crop138035276/0769402964-ci16x9-w780/Zweiter-Weltkrieg-Zerstoertes-Koeln.jpg



Apropos verhungern lassen: Schlag mal den Begriff Rheinwiesenlager nach!

[Kurti]

Ach nee? In welchem Strafgesetzbuch stand es denn?Es ist nicht klar erkenntlich, auf was du mit deiner Frage hinaus willst? Aber die sog. Kapitalverbrechen waren auch im Strafgesetzbuch des III. Reiches aufgeführt - nur die Strafmaße unterschieden sich vom heutigen StGb.

[Schwabenpower]

Sorry, aber das was du schreibst ergibt erst recht keinen Sinn, denn verantwortlich für diesen angeblichen Handel - es waren tatsächlich aber Konfiszierungen - wären dennoch die Besatzer, denn ihnen unterliegt u.a. auch diese Versorgung der Bevölkerung!

So so, deswegen hiessen sie auch alle Besatzer...Wann genau wurde dieser Krieg nochmal offiziell beendet und der Friedensvertrag unterzeichnet?
Noch gar nicht

[Stopblitz]

Dir ist aber schon klar, dass es der Reichsluftwaffe dazu primär an Schlagkraft mangelte, nicht am Willen, solche Angriffe auszuführen? Ich meinte aber sowieso "Revanche" für das IMT, nicht für Kriegsereignisse.

Naja, es ist ja auch eine Frage der taktischen Aufstellung. Die Reichsluftwaffe war nie dazu gedacht gezielt Wohnviertel anzugreifen, im Gegensatz zum Bomber Command und der 8. US-Luftflotte. Weswegen Harris und Spaatz in Nürnberg ebenfalls auf die Anklagebank gehört hätten. Mir gegenüber und auch in der offiziellen Geschichtsschreibung wurde Dresden immer mit Coventry erklärt.

[OneDownOne2Go]

Also doch nur primitive Siegerjustiz .

Eigentlich war es Siegerjustiz auf Hollywood-Niveau. ;)

[Schwabenpower]

Es ist nicht klar erkenntlich, auf was du mit deiner Frage hinaus willst? Aber die sog. Kapitalverbrechen waren auch im Strafgesetzbuch des III. Reiches aufgeführt - nur die Strafmaße unterschieden sich vom heutigen StGb.
Welche denn?

Die Frage wurde Dir mehrfach gestellt. Du hast keine Antwort und somit dummes Zeug behauptet

[Stanley_Beamish]

Jau. Es war ja auch kein "Gerichtsverfahren" sondern ein Militärtribunal, einmalig in der Geschichte. Zum ersten Mal wurden auch die Schreibtischtäter unter den Völkermördern abgeurteilt.
(...)


Merkwürdig, von Verurteilungen der Schreibtischtäter Winston Churchill, Arthur Harris, oder Franklin D. Roosevelt ist mir nichts bekannt.



(...)
Den "Revisionistenquatsch "habe ich hunderte Male widerlegt.
(...)


Du hast noch nie auch nur einen Beitrag widerlegt. Du schwätzt und lügst, dass sich die Balken biegen.

[Frontferkel]

Wie bitte? Bist Du völlig irre?

Was war an den Rheinwiesen, willkürlichen Erschießungen, Vergewaltigungen und Folter an der Zivilbevölkerung bitte menschlich?

Die Deutschen haben den Griechen seinerzeit deren Waren abgekauft. Zu mehr Geld, als die Landsleute zahlen konnten

Vergesse die über 350ooo Frauen und Alte nicht , die die Russen nach Sibirien verschleppt haben und von denen nur rd. 150ooo zurück kamen . Von den Vertriebenen und Erschlagenen in Polen , Tschechei ; Rumänien , Jugoslawien ganz zu schweigen . Da geht die Zahl in die Millionen .
@ LoL gehört auch nur zu den Handaufhalter Griechen .

[Schwabenpower]

Naja, es ist ja auch eine Frage der taktischen Aufstellung. Die Reichsluftwaffe war nie dazu gedacht gezielt Wohnviertel anzugreifen, im Gegensatz zum Bomber Command und der 8. US-Luftflotte. Weswegen Harris und Spaatz in Nürnberg ebenfalls auf die Anklagebank gehört hätten. Mir gegenüber und auch in der offiziellen Geschichtsschreibung wurde Dresden immer mit Coventry erklärt.
Coventry war ein Angriff auf die Flugzeugindustrie. Dafür, daß die Wohnhäuser unmittelbar daneben standen waren die zivilen Verluste gemessen am damaligen technischen Standard gering.

[OneDownOne2Go]

Naja, es ist ja auch eine Frage der taktischen Aufstellung. Die Reichsluftwaffe war nie dazu gedacht gezielt Wohnviertel anzugreifen, im Gegensatz zum Bomber Command und der 8. US-Luftflotte. Weswegen Harris und Spaatz in Nürnberg ebenfalls auf die Anklagebank gehört hätten. Mir gegenüber und auch in der offiziellen Geschichtsschreibung wurde Dresden immer mit Coventry erklärt.

Ich muss ganz ehrlich sagen, mir ist ziemlich egal, wie man Verbrechen wie die Vernichtung Dresdens - und anderer deutscher Städte - rechtfertigt. Der Verzicht auf eine strategische Komponente in der deutschen Vorkriegs-Luftrüstung hat sich jedenfalls als verhängnisvoll erwiesen.

[Schwabenpower]

Vergesse die über 350ooo Frauen und Alte nicht , die die Russen nach Sibirien verschleppt haben und von denen nur rd. 150ooo zurück kamen . Von den Vertriebenen und Erschlagenen in Polen , Tschechei ; Rumänien , Jugoslawien ganz zu schweigen . Da geht die Zahl in die Millionen .
@ LoL gehört auch nur zu den Handaufhalter Griechen .
Nein, die vergesse ich bestimmt nicht. Mein Opa ist nie zurück gekommen. Und der war nur an der Flak

[Frontferkel]

Was soll die Frage? Eine Straftat ist ein Verstoß gegen die im Strafgesetzbuch aufgeführten Gesetze.

Und nach welchem Strafgesetzbuch wurde in Nürnberg geurteilt ? Kurti Du bist immer noch ein Troll , der für Erheiterung sorgt .

[Stanley_Beamish]

(...)
Das IMT war ein Militärtribunal, kein "Gericht" im herkömmlichen Sinne.

Was ist denn ein Tribunal anderes als ein Gericht, du Dummschwätzer?


Im Übrigen wurden von diesem angeblichen Militärtribunal auch Zivilisten verurteilt.

[skydive]

Das IMT war ein Fall schlecht - bzw. besonders heuchlerisch - verbrähmter Siegerjustiz. Im Grunde war es keinen Deut besser, als freislersche oder auch sowjetische Schauprozesse, wenn die außere Form auch zivilisierter war. Bezeichnend für die "Ernsthaftigkeit" dieses Ansatzes ist, dass kein einziger Angehöriger der Staaten, die diese Farce veranstaltet haben, jemals dem dort geprägten Recht wirksam unterworfen, angeklagt oder gar abgeurteilt wurde. Dabei böte sich von Korea über Algerien und Vietnam bis Irak und Afgahnistan mehr als genug Gelegenheit dazu.

Nun, das IMT hatte die Aufgabe die Verbrechen der Nazis aufzuklären und die Verantwortlichen zu verurteilen.

[Kurti]

Welche denn?

Die Frage wurde Dir mehrfach gestellt. Du hast keine Antwort und somit dummes Zeug behauptetGenügt dir die Definition des Dudens?

https://de.wikipedia.org/wiki/Kapitalverbrechen

Da der Begriff Kapitalverbrechen in der heutigen Kriminalistik (https://de.wikipedia.org/wiki/Kriminalistik) und Rechtswissenschaft (https://de.wikipedia.org/wiki/Rechtswissenschaft) nicht mehr verwendet wird, existiert keine klare Definition. Der Duden definiert ein Kapitalverbrechen als „schwere Straftat wie Mord (https://de.wikipedia.org/wiki/Mord), schwerer Raub (https://de.wikipedia.org/wiki/Schwerer_Raub) o. Ä.“

[LOL]

Noch gar nichtEben. Deswegen wundert mich deine Unterscheidung oben von angeblich "im Krieg" und "danach".
Es war beides im Krieg, bzw unter Besatzung.

[Schwabenpower]

Genügt dir die Definition des Dudens?

https://de.wikipedia.org/wiki/Kapitalverbrechen
Nein. Es war von Strafgesetzbuch in der Zeit von 1933 bis 1945 die Rede und dem entsprechenden Paragraphen.

[Schwabenpower]

Nun, das IMT hatte die Aufgabe die Verbrechen der Nazis aufzuklären und die Verantwortlichen zu verurteilen.
Aufzuklären? Man, Du solltest im Zirkus auftreten.

[Stopblitz]

Ich muss ganz ehrlich sagen, mir ist ziemlich egal, wie man Verbrechen wie die Vernichtung Dresdens - und anderer deutscher Städte - rechtfertigt. Der Verzicht auf eine strategische Komponente in der deutschen Vorkriegs-Luftrüstung hat sich jedenfalls als verhängnisvoll erwiesen.

Dieser Verzicht zeigt allerdings wer der faire Spieler auf dem Feld war.

[Schwabenpower]

Eben. Deswegen wundert mich deine Unterscheidung oben von angeblich "im Krieg" und "danach".
Es war beides im Krieg, bzw unter Besatzung.
Wir befinden uns also im Krieg?

[OneDownOne2Go]

Nun, das IMT hatte die Aufgabe die Verbrechen der Nazis aufzuklären und die Verantwortlichen zu verurteilen.

Das IMT hatte die Aufgabe, der Hinrichtung aller höheren Repräsentanten des besiegten Gegners einen juristisch einwandfreien Anschein zu geben, und das hat es - wie man sogar in diesem Strang erkennen kann - recht erfolgreich getan.

[OneDownOne2Go]

Dieser Verzicht zeigt allerdings wer der faire Spieler auf dem Feld war.

Ich würde hier eher von einem naiven oder unbedachten Spieler sprechen. Mit Fairness gewinnt man keinen totalen Krieg, gerade wir sollten das nur zu genau wissen...

[Frontferkel]

Es ist nicht klar erkenntlich, auf was du mit deiner Frage hinaus willst? Aber die sog. Kapitalverbrechen waren auch im Strafgesetzbuch des III. Reiches aufgeführt - nur die Strafmaße unterschieden sich vom heutigen StGb.

Vor einem Gericht wird immer nach dem geltendem Recht des Staate geurteilt . Warum also hat man nicht danach gehandelt ? Und stattdessen ein neues Recht " erfunden " . (Londoner Statut)
Der Deutsche Staat bestand doch . Man wollte ein Exempel statuieren , das war der Grund .

[Tryllhase]

Dieser Verzicht zeigt allerdings wer der faire Spieler auf dem Feld war.
Dafür waren die Fehlentscheidungen zum Ende des Krieges um so schwerwiegender. Und hier tragen die Techniker eine Mitschuld. Sie hätten Hitlers Wunsch, den erfolgreichen Strahljäger Me266 zu einem Fernbomber umzurüsten, eine Abfuhr erteilen müssen. Ein technischer Grund dafür hätte sich immer gefunden.

[LOL]

Wir befinden uns also im Krieg?Nö, eher in einem Grauzustand, so dass man einerseits keine Reparationen blechen muss, aber dafür ein Grundgesetz statt einer Verfassung und ein 2+4-Formel statt eines expliziten Friedensvertrages hat.

[Stopblitz]

Ich würde hier eher von einem naiven oder unbedachten Spieler sprechen. Mit Fairness gewinnt man keinen totalen Krieg, gerade wir sollten das nur zu genau wissen...

Stimmt, das hätte man nach 14-18 berücksichtigen müssen. Man hätte Franzacken, Polacken, Inselaffen und dem Rest gnadenlos in die Eier treten müssen. Wenn man dann noch verloren hätte, dann hätten sie wenigstens einem Grund für das IMT gehabt. So ist das ganze eine Schauveranstaltung um von den eigenen Verbrechen abzulenken.

[Schwabenpower]

Nö, eher in einem Grauzustand, so dass man einerseits keine Reparationen blechen muss, aber dafür ein Grundgesetz statt einer Verfassung und ein 2+4-Formel statt eines expliziten Friedensvertrages hat.
Siehste. Also müßt ihr uns erst noch besiegen. Bei unserer jetzigen Bundeswehr dürfte das an einem Nachmittag erledigt sein. Nur zu

[Stopblitz]

Dafür waren die Fehlentscheidungen zum Ende des Krieges um so schwerwiegender. Und hier tragen die Techniker eine Mitschuld. Sie hätten Hitlers Wunsch, den erfolgreichen Strahljäger Me266 zu einem Fernbomber umzurüsten, eine Abfuhr erteilen müssen. Ein technischer Grund dafür hätte sich immer gefunden.

Eine solche Abfuhr wäre der sichere Tod gewesen. Der Postkartenmaler mochte es nicht, wenn jemand seine Entscheidungen hinterfragte.

[Kurti]

Nein. Es war von Strafgesetzbuch in der Zeit von 1933 bis 1945 die Rede und dem entsprechenden Paragraphen."Verbrechen gegen die Menschlichkeit" waren im Strafgesetzbuch 33-45 sicher nicht aufgeführt und die Nazi-Oberen hätten in dieser Hinsicht vermutlich völlig andere Vorstellungen gehabt.

Meine Aussage war jedoch, dass das Strafgesetzbuch des III. Reiches zur Verurteilung der in Nürnberg Angeklagten völlig ausgereicht hätte.

[Schwabenpower]

"Verbrechen gegen die Menschlichkeit" waren im Strafgesetzbuch 33-45 sicher nicht aufgeführt und die Nazi-Oberen hätten in dieser Hinsicht vermutlich völlig andere Vorstellungen gehabt.

Meine Aussage war jedoch, dass das Strafgesetzbuch des III. Reiches zur Verurteilung der in Nürnberg Angeklagten völlig ausgereicht hätte.
Eben nicht, Schwätzer.

Nenn doch die Paragraphen und hör auf, rumzueiern

[Tryllhase]

Eine solche Abfuhr wäre der sichere Tod gewesen. Der Postkartenmaler mochte es nicht, wenn jemand seine Entscheidungen hinterfragte.
Nicht in jedem Fall. Sein Verbot der Serienproduktion des Sturmgewehrs 44 wurde geschickt ignoriert.

[FranzKonz]

"Verbrechen gegen die Menschlichkeit" waren im Strafgesetzbuch 33-45 sicher nicht aufgeführt und die Nazi-Oberen hätten in dieser Hinsicht vermutlich völlig andere Vorstellungen gehabt.

Meine Aussage war jedoch, dass das Strafgesetzbuch des III. Reiches zur Verurteilung der in Nürnberg Angeklagten völlig ausgereicht hätte.

Vielleicht. Dennoch haben die Sieger unter Verstoß gegen den uralten Rechtsgrundsatz "nulla poena, nullum crimen sine lege" neue Straftatbestände geschaffen und danach geurteilt.

Zudem haben sich die Sieger darauf beschränkt, die Besiegten anzuklagen. Der Luftkrieg, den Briten und Amerikaner explizit gegen die Zivilbevölkerung führten, war definitiv ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Wurde aber weder angeklagt, noch verurteilt.

Diese Art der Siegerjustiz wurde gerade von den Amis gepflegt. Denk nur an Saddam Hussein. Auch für ihn galt: vae victis. Den eigentlichen Verbrechern, Bush, Powell, Rumsfeld und wie sie alle hießen, wurde nie der Prozess gemacht.

[Stanley_Beamish]

"Verbrechen gegen die Menschlichkeit" waren im Strafgesetzbuch 33-45 sicher nicht aufgeführt und die Nazi-Oberen hätten in dieser Hinsicht vermutlich völlig andere Vorstellungen gehabt.

Meine Aussage war jedoch, dass das Strafgesetzbuch des III. Reiches zur Verurteilung der in Nürnberg Angeklagten völlig ausgereicht hätte.

Gegen welche Paragrafen des Reichsstrafgesetzbuches haben Keitel, Jodl und Dönitz verstoßen?

[Schwabenpower]

Gegen welche Paragrafen des Reichsstrafgesetzbuches haben Keitel, Jodl und Dönitz verstoßen?
Ob er diese von Dir und mir mehrmals gestellte Frage jemals beantworten wird?

[Stanley_Beamish]

Ob er diese von Dir und mir mehrmals gestellte Frage jemals beantworten wird?

Kurti doch nicht. Der schwätzt nur gerne. :D

[Schwabenpower]

Kurti doch nicht. Der schwätzt nur gerne. :D
Ach so. Mir sagt ja keiner was :hd:

[moishe c]

Lieber Nichthellene, wenn du damit Probleme hast, so beschränk dich doch auf die Begriffe "totale Niederlage" und "totaler Loser". denn die reichen auch um es zu erklären...


Jaja, Loll, ...laberrababer ...

Die Adjektive, die auf die deutschen Kriegsgenerationen passen, lauten betrogen, verraten und verkauft!

[skydive]

Das IMT hatte die Aufgabe, der Hinrichtung aller höheren Repräsentanten des besiegten Gegners einen juristisch einwandfreien Anschein zu geben, und das hat es - wie man sogar in diesem Strang erkennen kann - recht erfolgreich getan.

Na, nicht ganz. Ich zitiere den Hauptankläger
"Die Untaten, die wir zu beurteilen und zu bestrafen suchen, waren so ausgeklügelt, so böse und von so verwüstender Wirkung, dass die menschliche Zivilisation es nicht dulden kann, sie unbeachtet zu lassen, sie würde sonst eine Wiederholung solchen Unheils nicht überleben."

Dieser Einschätzung kann ich mich voll und ganz anschließen. Es ist nun mal so, dass es nur einen Prozess dieser Art gab und der einen Präzedenzfall schuf. Das war immens wichtig.

[Stopblitz]

Nicht in jedem Fall. Sein Verbot der Serienproduktion des Sturmgewehrs 44 wurde geschickt ignoriert.

Da hat wohl jemand sein Leben unter das der Soldaten im Feld gestellt.

[Stanley_Beamish]

Na, nicht ganz. Ich zitiere den Hauptankläger
"Die Untaten, die wir zu beurteilen und zu bestrafen suchen, waren so ausgeklügelt, so böse und von so verwüstender Wirkung, dass die menschliche Zivilisation es nicht dulden kann, sie unbeachtet zu lassen, sie würde sonst eine Wiederholung solchen Unheils nicht überleben."

Dieser Einschätzung kann ich mich voll und ganz anschließen. Es ist nun mal so, dass es nur einen Prozess dieser Art gab und der einen Präzedenzfall schuf. Das war immens wichtig.

Die ganze Sache hat nur einen Haken.
Die Planer und Ausführenden des ausgeklügelsten, bösesten Verbrechens mit der verwüstendsten Wirkung, begangen am 6.8.1945, saßen gar nicht auf der Anklagebank, sondern fungierten durch ihre Stellvertreter als Ankläger und Richter.

Die Welt wurde durch diesen Prozess übrigens nicht friedlicher.
Ausgerechnet der Hauptanklagestaat USA hat in der Folge ungezählte Kriege angezettelt, ungezählte Kriegsverbrechen begangen, und unsägliches Leid über die Menschen gebracht.

[FranzKonz]

Na, nicht ganz. Ich zitiere den Hauptankläger
"Die Untaten, die wir zu beurteilen und zu bestrafen suchen, waren so ausgeklügelt, so böse und von so verwüstender Wirkung, dass die menschliche Zivilisation es nicht dulden kann, sie unbeachtet zu lassen, sie würde sonst eine Wiederholung solchen Unheils nicht überleben."

Dieser Einschätzung kann ich mich voll und ganz anschließen. Es ist nun mal so, dass es nur einen Prozess dieser Art gab und der einen Präzedenzfall schuf. Das war immens wichtig.

Quatsch. Siegerjustiz und Schauprozesse sind fast so alt wie die Justiz selbst. Das war nicht der erste Prozess dieser Art, es war nicht der letzte, und es wird weitere geben.

[marion]

Was den Unterschied macht ist das die Siegermächte Deutschland durchfütterten, .

Wieso sind denn dann bis 47 einige Millionen verhungert, obwohl genug Lebensmittel weltweit verfügbar waren? Alle anderen Länder Europas hat man nämlich nicht hungern lassen nur D, das hast du übersehen oder bewusst ignoriert


Von den Vertriebenen und Erschlagenen in Polen , Tschechei ; Rumänien , Jugoslawien ganz zu schweigen . Da geht die Zahl in die Millionen .

Der Tito hat von 200.000 Deutschen in seiner Hand , 100.000 umgebracht, der hat alles übertroffen

[herberger]

Jeder deutsche Staatsdiener der von einem Vorgesetzen aufgefordert wird bestehende Gesetze zu brechen der wird nach einer schriftlichen Legitimation fragen. Ich habe keine Beweise aber mein Gefühl und meine Lebenserfahrung sagen das. Man stelle sich vor ein Vorgesetzter verlangt einen Mord oder Morde zu begehen. Da würde ich mich fragen, was passiert wenn mich ein noch höherer fragt wer hat ihnen befohlen einen Mord zu begehen, und man nennt den betreffenden Vorgesetzten und dieser Vorgesetzte sagt das muss er falsch verstanden haben. Dann will der höhere Vorgesetzte etwas schriftlich sehen, und wenn es nichts gibt ist der Untergebene wegen Mord dran.

So etwas passiert zu aller Letzt im damaligen Deutschland,so etwas ist im heutigen Deutschland eher möglich und in vielen Ländern schon damals nicht unmöglich.

[herberger]

In Preußen/Deutschland besteht seit etwa 300 Jahren für Staatsdiener Auskunftspflicht, das bedeutet jeder Staatsdiener hat die Akten so anzulegen das ein unbeteiligter dritter die Handlungsweisen aus den Akten folgerichtig nachlesen kann.

Aus einem Buch über die Zentralbauleitung Auschwitz

Ein Brief von der Zentralbauleitung an einer Stelle in Breslau, in etwa.

"Wir bitten um die Zurücksendung dreier grüner Armbinden der zu ihnen versetzten 3 poln.Arbeitskräfte"!

Ist kein Beweis für etwas aber es vermittelt einen Eindruck.

[OneDownOne2Go]

Na, nicht ganz. Ich zitiere den Hauptankläger
"Die Untaten, die wir zu beurteilen und zu bestrafen suchen, waren so ausgeklügelt, so böse und von so verwüstender Wirkung, dass die menschliche Zivilisation es nicht dulden kann, sie unbeachtet zu lassen, sie würde sonst eine Wiederholung solchen Unheils nicht überleben."

Dieser Einschätzung kann ich mich voll und ganz anschließen. Es ist nun mal so, dass es nur einen Prozess dieser Art gab und der einen Präzedenzfall schuf. Das war immens wichtig.

Das ist doch - mit Verlaub - Kuhdung. Den Hauptankläger als Leumundszeugen für die Legitimität dieser Posse anzuführen, das entbehrt nicht einer gewissen Chuzpe, aber schlagend ist es nicht. In jedem Krieg kommt es zu Kriegsverbrechen, man kann sich eben nicht den Pelz waschen, ohne dabei nass zu werden. Das mag schrecklich sein, ist aber einfach Fakt. Auf Anklagebänken landen aber immer nur die Vertreter der besiegten Seite. Daraus könnte man jetzt abzuleiten versuchen, dass der Sieg eben der moralisch überlegenen Seite gehört, aber wir beide wissen, dass das Unsinn wäre. Der Sieg gehört dem Stärkeren, und zu allem Überfluss ist danach auch noch das "Recht" auf dessen Seite.

Die Sieger von 1945 waren schlicht zu feige, die Vertreter ihrer besiegten Gegner "einfach so" hinrichten zu lassen, der faktische Sieg - der höchste Preis in einem Krieg - genügte ihnen nicht, sie wollten auch noch der "moralische Sieger" sein. Sie scheuten das Urteil der Geschichte, deswegen wurde das IMT inszeniert. Das ist für mich charakterlos und feige, dumm war es außerdem. Den Maßstäben, die mit dem IMT scheinbar gesetzt waren, genügten auch die Sieger schon damals nicht, und das ist bis heute so geblieben.

[herberger]

Das ist doch - mit Verlaub - Kuhdung. Den Hauptankläger als Leumundszeugen für die Legitimität dieser Posse anzuführen, das entbehrt nicht einer gewissen Chuzpe, aber schlagend ist es nicht. In jedem Krieg kommt es zu Kriegsverbrechen, man kann sich eben nicht den Pelz waschen, ohne dabei nass zu werden. Das mag schrecklich sein, ist aber einfach Fakt. Auf Anklagebänken landen aber immer nur die Vertreter der besiegten Seite. Daraus könnte man jetzt abzuleiten versuchen, dass der Sieg eben der moralisch überlegenen Seite gehört, aber wir beide wissen, dass das Unsinn wäre. Der Sieg gehört dem Stärkeren, und zu allem Überfluss ist danach auch noch das "Recht" auf dessen Seite.

Die Sieger von 1945 waren schlicht zu feige, die Vertreter ihrer besiegten Gegner "einfach so" hinrichten zu lassen, der faktische Sieg - der höchste Preis in einem Krieg - genügte ihnen nicht, sie wollten auch noch der "moralische Sieger" sein. Sie scheuten das Urteil der Geschichte, deswegen wurde das IMT inszeniert. Das ist für mich charakterlos und feige, dumm war es außerdem. Den Maßstäben, die mit dem IMT scheinbar gesetzt waren, genügten auch die Sieger schon damals nicht, und das ist bis heute so geblieben.

Dieser Prozess sollte nach zivilen Maßstäben geführt werden um sich als moralisch höherwertiger zu präsentieren auch in der Zukunft,dieser Prozess in dieser Form soll eine Art Zeugnis sein über die Bestialität Deutschlands.Allerdings dem Iwan erschien das zu kompliziert.

[Frontferkel]

Dafür waren die Fehlentscheidungen zum Ende des Krieges um so schwerwiegender. Und hier tragen die Techniker eine Mitschuld. Sie hätten Hitlers Wunsch, den erfolgreichen Strahljäger Me266 zu einem Fernbomber umzurüsten, eine Abfuhr erteilen müssen. Ein technischer Grund dafür hätte sich immer gefunden.

Schlauberger .
Kannst Du zu diesem Typ mehr sagen , eventuell Bilder einstellen ? :hmm:

[Frontferkel]

Na, nicht ganz. Ich zitiere den Hauptankläger
"Die Untaten, die wir zu beurteilen und zu bestrafen suchen, waren so ausgeklügelt, so böse und von so verwüstender Wirkung, dass die menschliche Zivilisation es nicht dulden kann, sie unbeachtet zu lassen, sie würde sonst eine Wiederholung solchen Unheils nicht überleben."

Dieser Einschätzung kann ich mich voll und ganz anschließen. Es ist nun mal so, dass es nur einen Prozess dieser Art gab und der einen Präzedenzfall schuf. Das war immens wichtig.

Du sprichst von den gezielt entfachten Feuerstürmen alliierter Bomberverbände . Sehr löblich .

[herberger]

Na, nicht ganz. Ich zitiere den Hauptankläger
"Die Untaten, die wir zu beurteilen und zu bestrafen suchen, waren so ausgeklügelt, so böse und von so verwüstender Wirkung, dass die menschliche Zivilisation es nicht dulden kann, sie unbeachtet zu lassen, sie würde sonst eine Wiederholung solchen Unheils nicht überleben."

Dieser Einschätzung kann ich mich voll und ganz anschließen. Es ist nun mal so, dass es nur einen Prozess dieser Art gab und der einen Präzedenzfall schuf. Das war immens wichtig.

Wie dumm muss man sein um so etwas zu glauben.Den Siegermächten ist es noch nicht mal im Ansatz gelungen einen zivilen Prozess mit allgemein anerkannten zivilisierten Jurist.Normen abzuhalten.

[Tryllhase]

Na, nicht ganz. Ich zitiere den Hauptankläger
"Die Untaten, die wir zu beurteilen und zu bestrafen suchen, waren so ausgeklügelt, so böse und von so verwüstender Wirkung, dass die menschliche Zivilisation es nicht dulden kann, sie unbeachtet zu lassen, sie würde sonst eine Wiederholung solchen Unheils nicht überleben."
Dieser Einschätzung kann ich mich voll und ganz anschließen. Es ist nun mal so, dass es nur einen Prozess dieser Art gab und der einen Präzedenzfall schuf. Das war immens wichtig.

Und was nützt dieser Präzedenzfall? Wo ist denn, mal gleichgezogen, der nächste Fall von rückwirkender Gesetzgebung, was den Einsatz der Kernwaffe gegen Menschen betrifft, nachdem man sich nach deren Abwurf davon überzeugen konnte, dass sie: "so ausgeklügelt, so böse und von so verwüstender Wirkung war, dass die menschliche Zivilisation es nicht dulden kann, sie unbeachtet zu lassen, sie würde sonst eine Wiederholung solchen Unheils nicht überleben." ?
Wo ist die nachträgliche Bestrafung der Entwickler, Erprober und Abwerfer, von den befehlenden Politikern und Militärs ganz zu schweigen? Nicht ein einziger Staat hat es in den vergangenen Jahrzehnten fertig gebracht, so etwas auch nur zu fordern! Pfui Deibel!

[Tryllhase]

Schlauberger .
Kannst Du zu diesem Typ mehr sagen , eventuell Bilder einstellen ? :hmm:
Lass deine primitiven Bemerkungen. Jeder weiß, welcher Typ gemeint ist. Vom Rechtschreibprogramm kann man schließlich nicht verlangen, dass es auch noch Zahlenverwechsler anzeigt.

[Lichtblau]

Na, nicht ganz. Ich zitiere den Hauptankläger
"Die Untaten, die wir zu beurteilen und zu bestrafen suchen, waren so ausgeklügelt, so böse und von so verwüstender Wirkung, dass die menschliche Zivilisation es nicht dulden kann, sie unbeachtet zu lassen, sie würde sonst eine Wiederholung solchen Unheils nicht überleben."

Dieser Einschätzung kann ich mich voll und ganz anschließen. Es ist nun mal so, dass es nur einen Prozess dieser Art gab und der einen Präzedenzfall schuf. Das war immens wichtig.

Einfach unfassbar. Massenmörder wollen sich über andere Massenmörder moralisch erheben, bloss weil sie weniger Massengemordet haben.

Das sie mit dieser Nummer durchkommen zeigt den abnormalen Geisteszustand der ganzen Menschheit auf.

[Textor]

In Preußen/Deutschland besteht seit etwa 300 Jahren für Staatsdiener Auskunftspflicht, das bedeutet jeder Staatsdiener hat die Akten so anzulegen das ein unbeteiligter dritter die Handlungsweisen aus den Akten folgerichtig nachlesen kann.
...

Genau aus diesem Grunde schafften die Allierten Hunderte von Tonnen an Akten aus den Archiven in die USA. Bis heute sind diese nicht zurückgegeben. Wären aus diesen auch nur ansatzweise die Verbrechen ersichtlich, denen man uns beschuldigt, wären sie längst breit und medienwirksam auf den Tisch gekommen. Wie man aber auch 70 Jahre später sehen kann, hat sich an der Lage von 1946 nichts geändert. Im Gegenteil - da man uns die Akten nicht zurückgibt befürchtet man wohl das wir anhand der Akten den Nachweis antreten könnten, das einige Dinge doch ganz anders waren als die Allierten uns glauben machen wollen/wollten. Der IMT war eine Farce, weder rechtsstaatlich noch mit Vorbildfunktion. Er zeigte nur einmal mehr das das "Recht" bei den Siegern liegt...

[Kurti]

Vielleicht. Dennoch haben die Sieger unter Verstoß gegen den uralten Rechtsgrundsatz "nulla poena, nullum crimen sine lege" neue Straftatbestände geschaffen und danach geurteilt.

Zudem haben sich die Sieger darauf beschränkt, die Besiegten anzuklagen. Der Luftkrieg, den Briten und Amerikaner explizit gegen die Zivilbevölkerung führten, war definitiv ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Wurde aber weder angeklagt, noch verurteilt.
(...)Mal die barbarischen Kriegsverbrechen beider Seiten außer Acht lassend, so bleiben immer noch Millionen weiterer, ziviler Opfer, die selbst im aller weitesten Sinne nicht mit Kriegshandlungen erklärbar sind.

[Xarrion]

Mal die barbarischen Kriegsverbrechen beider Seiten außer Acht lassend, so bleiben immer noch Millionen weiterer, ziviler Opfer, die selbst im aller weitesten Sinne nicht mit Kriegshandlungen erklärbar sind.

Du meinst sicher die Millionen Hungertoten in Deutschland, die durch die Blockadepolitik der Alliierten umkamen, nicht wahr?
Ja, das ist ein Verbrechen, das bis heute ungesühnt blieb.

[Jodlerkönig]

Du meinst sicher die Millionen Hungertoten in Deutschland, die durch die Blockadepolitik der Alliierten umkamen, nicht wahr?
Ja, das ist ein Verbrechen, das bis heute ungesühnt blieb.wovon spricht mein baumfällender kollege?

[marion]

Genau aus diesem Grunde schafften die Allierten Hunderte von Tonnen an Akten aus den Archiven in die USA. Bis heute sind diese nicht zurückgegeben. Wären aus diesen auch nur ansatzweise die Verbrechen ersichtlich, denen man uns beschuldigt, wären sie längst breit und medienwirksam auf den Tisch gekommen. Wie man aber auch 70 Jahre später sehen kann, hat sich an der Lage von 1946 nichts geändert. Im Gegenteil - da man uns die Akten nicht zurückgibt befürchtet man wohl das wir anhand der Akten den Nachweis antreten könnten, das einige Dinge doch ganz anders waren als die Allierten uns glauben machen wollen/wollten. Der IMT war eine Farce, weder rechtsstaatlich noch mit Vorbildfunktion. Er zeigte nur einmal mehr das das "Recht" bei den Siegern liegt...

1, Amtshandlung der Sieger im Westen in eroberten Gebieten war auch folgendes: Alle Schreibmaschinen, Originalpapier + Tinte und Stempel einsammeln, um selber Akten schreiben zu können ;)

Eine Me 266 gab es gar nicht sondern nur die 262 ;)

@skydive

ich warte noch auf eine Antwort: Warum hat FDR den Polen nicht den Inhalt des Geheimprotokolls gesteckt? Komm aber nicht damit, er habe davon nichts gewusst :)

[Kurti]

Du meinst sicher die Millionen Hungertoten in Deutschland, die durch die Blockadepolitik der Alliierten umkamen, nicht wahr?
Ja, das ist ein Verbrechen, das bis heute ungesühnt blieb.Suggestivfragen beantworte ich nicht.

[herberger]

Das Gericht hat Beweise aus diversen Staaten angenommen inclusive von Staaten unter sowj.Herrschaftsbereich,diese Beweise wurden von diesen Staaten auch selber als echt beglaubigt und wurden ohne Nachfrage als Dokumente bis heute eingstuft.

Ganz sicher waren die Todesstrafen für Jodl Keitel und Streicher Justizmorde, das sind nur die 3 wo man das sofort ohne Kenntnisse feststellen konnte.

[spezialeinheit]

wovon spricht mein baumfällender kollege?

Na Opfer welche unter Punkt 2.6 zu finden sind!

52735

52736
http://www.professor-bellinger-berlin.de

[Tryllhase]

Genau aus diesem Grunde schafften die Allierten Hunderte von Tonnen an Akten aus den Archiven in die USA. Bis heute sind diese nicht zurückgegeben. Wären aus diesen auch nur ansatzweise die Verbrechen ersichtlich, denen man uns beschuldigt, wären sie längst breit und medienwirksam auf den Tisch gekommen. Wie man aber auch 70 Jahre später sehen kann, hat sich an der Lage von 1946 nichts geändert. Im Gegenteil - da man uns die Akten nicht zurückgibt befürchtet man wohl das wir anhand der Akten den Nachweis antreten könnten, das einige Dinge doch ganz anders waren als die Allierten uns glauben machen wollen/wollten. Der IMT war eine Farce, weder rechtsstaatlich noch mit Vorbildfunktion. Er zeigte nur einmal mehr das das "Recht" bei den Siegern liegt...

Es könnten ja aber auch Akten über unerwartete und natürlich höchst unerwünschte friedliche Zukunftspläne der Nazis nach dem Krieg sein. Stell dir bloß mal vor, es gäbe Dokumente, die bestätigen, dass man tatsächlich in naher Zukunft einer demokratischen Mitbestimmung nach damaligem amerikanischem Vorbild nicht ganz abgeneigt war und damit ein Diktator alten Schlages ausgedient hätte. Was indirekt bestätigen würde, dass es neben der Stauffenberg-Gruppe noch völlig unbekannte Widerständler in höchsten Kreisen gegeben haben müsste. Stell dir mal vor, es gäbe Dokumente, die bestätigen, dass man zukünftig mit anderen Völkern nur noch in einen friedlichen Wettbewerb treten und alle Weltbeherrschungspläne aufgeben wollte.
Aber selbst wenn solche jemals im Bestand wären und freigegeben würden- die deutsche Gesetzgebung verböte ihre öffentliche Diskussion, denn das käme ja einer zu positiven Darstellung der Nazidiktatur gleich. Und das will ja nun wirklich keiner von uns. Es ist unter Schwerkriminellen Usus, sich durch Abwenden von ihren Untaten und Hinwenden zu positiven Plänen einen Strafnachlass zu erheischen. Auch Stauffenberg wurde ja dieser Kritik ausgesetzt.
Die Stelle in meinem Beitrag zu finden, wo meine stets eingeflochtene Ironie aufhört und die bittere Wahrheit anfängt, überlasse ich dieses Mal jedem Leser selbst. Aber bitte nicht so leicht machen. Sie ist nur sehr schwer auffindbar!

[Textor]

1, Amtshandlung der Sieger im Westen in eroberten Gebieten war auch folgendes: Alle Schreibmaschinen, Originalpapier + Tinte und Stempel einsammeln, um selber Akten schreiben zu können ...

Siehe in diesem Zusammenhang z.B. das vom IMT Hauptankläger Robert M.W. Kempner im Wilhelmstraßen-Prozeß vorgelegte Beweisstück NG-2586, das seine Mitarbeiter nach Kempners Angaben fanden und im März 1947 bei Gericht einreicht wurde. Es handelt sich hierbei um das bekannte Wannsee-Protokoll, bei dem nicht nur die formellen Kennzeichen fehlen sondern z.B. auch der Verteiler. Das die gestohlenen Amtsutensilien (Schreibmaschinen, Stempel, etc. ) eben häufig nicht über die Unkenntnis deutscher Bürokratie hinweghalfen ist unzweifelhaft. Eben aus diesem Grunde wird ja die Rückgabe der Akten bis heute hintertrieben und verweigert...

[Textor]

...Aber selbst wenn solche jemals im Bestand wären und freigegeben würden- die deutsche Gesetzgebung verböte ihre öffentliche Diskussion, denn das käme ja einer zu positiven Darstellung der Nazidiktatur gleich...

Genau hier liegt der Hund begraben. Den Amerikanern wäre es mit Sicherheit heute ziemlich egal wenn herauskäme das der IMT völlig neben der Spur war. Die wußten es halt damals nicht besser - blabla. Im Gegensatz dazu würde aber in Deutschland alles auf den Kopf gestellt, die jahrzehnte lange Umerziehung wäre plötzlich gefährdet. Und genau das werden die verhindern, die durch das vorhandene System an der Macht sind. Ganz zu schweigen von unseren Freunden und von den Geldempfängern denen ein deutscher Schuldmichel tausend mal lieber ist als ein aufrechter deutscher Patriot.

[marion]

Stell dir mal vor, es gäbe Dokumente, die bestätigen, dass man zukünftig mit anderen Völkern nur noch in einen friedlichen Wettbewerb treten und alle Weltbeherrschungspläne aufgeben wollte.


1. Im friedlichen Wettbewerb war das DR seit 1871 nicht zu schlagen, deshalb die 2 Kriege und der 3. läuft gerade, mit der Migrationswaffe, um uns endgültig zu vernichten

2. Das Märchen von den angeblichen Weltherrschaftplänen der Nazis, wurde von Gördeler in 38 nach England gesandt, um deren Kriegswillen zu steigern. Nur durch einen Krieg kann das verhindert werden und wir werden innerhalb 3 Tagen putschen und ihr habt einen billigen Sieg, so die Botschaft und das Kalkül, die Engländer sind darauf voll reingefallen :( Wäre Chamberlain nicht im September 38 nach D gekommen, hätte das sogar funktionieren können, Halders Putschpläne waren fertig und alles war angerichtet

man lese mal die Bücher von John Charmley, die Engländer waren nur eine kleine Figur der Amis (City, Wall Street + Juden) auf dem Schachbrett zur Eroberung der Weltherrschaft

[Jodlerkönig]

Na Opfer welche unter Punkt 2.6 zu finden sind!

52735

52736
http://www.professor-bellinger-berlin.deaber welche Blockadepolitik soll das gewesen sein. die einzigen die eine blockade machten, waren die herren aus der sowjetunion. die haben berlin abgeriegelt und die usa hat die aus der luft versorgt.

[marion]

Genau hier liegt der Hund begraben. Den Amerikanern wäre es mit Sicherheit heute ziemlich egal wenn herauskäme das der IMT völlig neben der Spur war. Die wußten es halt damals nicht besser - blabla. Im Gegensatz dazu würde aber in Deutschland alles auf den Kopf gestellt, die jahrzehnte lange Umerziehung wäre plötzlich gefährdet. Und genau das werden die verhindern, die durch das vorhandene System an der Macht sind. Ganz zu schweigen von unseren Freunden und von den Geldempfängern denen ein deutscher Schuldmichel tausend mal lieber ist als ein aufrechter deutscher Patriot.

und damit würden sich die Grundlagen der ganzen Weltordnung nach 45 in heißer Luft auflösen und das geht schon mal gar nicht ;) man lese mal folgendes Buch: Hans Meiser - Die Ausplünderung Ds seit1919

http://www.buchdienst-hohenrain.de/Grabert-Hohenrain-Titel/Zeitgeschichte/Meiser-Hans-Auspluenderung-Deutschlands-seit-1919.html

alleine 2007 haben uns alle Migranten incl. der Asylanten ein Minus von 75MRD eingebracht, aus offiziellen Quellen nachzurechnen

alles beruht zum großen Teil auf unserer Ausbeutung durch den ewigen Schuldkult :( und an den nächsten Debakeln der Menschheit werden wir sicher auch wieder schuld sein :(

nix für skydive & Co

[marion]

aber welche Blockadepolitik soll das gewesen sein. die einzigen die eine blockade machten, waren die herren aus der sowjetunion. die haben berlin abgeriegelt und die usa hat die aus der luft versorgt.

dazu empfiehlt sich dieses Buch zu lesen

http://www.mysnip.de/forum-archiv/thema-250-436730/Die+Verschwiegene+Schuld_+Die+alliierte+Besatzungs politik+in+Deutschland+nach+1945_.html

48 hatten die Amis eingesehen, dass sie uns brauchen, sie wären billiger davon gekommen, wenn sie die Sowjets 45 gleich wieder nach dahin zurückgetrieben hätten, von wo sie her kamen. Dazu waren sie allerdings zu feige und General Patton kam durch einen mysteriösen Autounfall ums Leben :(

[Jodlerkönig]

dazu empfiehlt sich dieses Buch zu lesen

http://www.mysnip.de/forum-archiv/thema-250-436730/Die+Verschwiegene+Schuld_+Die+alliierte+Besatzungs politik+in+Deutschland+nach+1945_.html

48 hatten die Amis eingesehen, dass sie uns brauchen, sie wären billiger davon gekommen, wenn sie die Sowjets 45 gleich wieder nach dahin zurückgetrieben hätten, von wo sie her kamen. Dazu waren sie allerdings zu feige und General Patton kam durch einen mysteriösen Autounfall ums Leben :(:gp::happy: meine rede, seit vielen jahren, zumal die russen nur deswegen hier waren, weil die westallierten die russen mit material versorgt haben. außerdem haben die russen zusammen mit adolf den angriff auf polen gemeinsam abgemacht.

[marion]

:gp::happy: meine rede, seit vielen jahren, zumal die russen nur deswegen hier waren, weil die westallierten die russen mit material versorgt haben. außerdem haben die russen zusammen mit adolf den angriff auf polen gemeinsam abgemacht.

Die Polen haben anscheinend bis heute nicht begriffen, dass sie von Engländern 2x verarscht wurden und im Falle eines 3. WK von der NATO noch mal verarscht werden und hinterher nur noch als atomare Wüste bestehen werden, die Dummheit scheint wirklich unendlicher als das Universum :(

[Frontferkel]

Lass deine primitiven Bemerkungen. Jeder weiß, welcher Typ gemeint ist. Vom Rechtschreibprogramm kann man schließlich nicht verlangen, dass es auch noch Zahlenverwechsler anzeigt.

Du nennst User primitiv , die Dein abartiges Geschreibsel kommentieren ? Technikern hier einen Vorwurf zu machen ist wohl primitiv .
Ist Dir nicht bekannt , das Professor Messerschmitt nach dem er den Führer daraufhin gewiesen hatte , einen Strahljäger zum Blitzbomber zu machen Unsinn ist , mit Berufsverbot belegt wurde ? Nein weißt Du natürlich nicht , denn Du bist ein Schwafler und Möchtegern Schlaumeier .

[Tryllhase]

Du nennst User primitiv , die Dein abartiges Geschreibsel kommentieren ? Technikern hier einen Vorwurf zu machen ist wohl primitiv .
Ist Dir nicht bekannt , das Professor Messerschmitt nach dem er den Führer daraufhin gewiesen hatte , einen Strahljäger zum Blitzbomber zu machen Unsinn ist , mit Berufsverbot belegt wurde ? Nein weißt Du natürlich nicht , denn Du bist ein Schwafler und Möchtegern Schlaumeier .

Nachdem nun auch der letzte Forist erkannt haben sollte, dass deine Aufgabe hier im Forum auch im Madigmachen und Wegbeißen von Kritikern an deinem geliebten SED-Regime besteht, werde ich dir nicht bekannt geben, an welchen Forschungsthemen ich bisher haupt- und nebenberuflich arbeitete bzw. arbeiten musste. Aber es waren nicht wenige.
Zum Problem: Hitler war ein technischer Vollidiot. Messerschmidt persönlich hatte ihm ja die Möglichkeit des Bombentransports erst bestätigt. Wenn eine Betriebsleitung Hitler nicht überzeugen konnte, kam der größte Schwachsinn heraus, wie beim Projekt "Maus". Ignorierte man seine Verbote, weil man von der völlig unbedeutenden Truppe gestützt wurde, entstanden solche Sensationsprodukte, wie das STG44. Um den Unsinn eines Schnellbombers zu offenbaren, konnte auch ein Milch nicht helfen. Nur die Konstrukteure hätten eine Chance gehabt. Im Wissen um die Probleme des Umbaus eines kurz unterhalb von Mach1 operierenden Flugzeugs hätten sie eine Entwicklungszeit angeben können, die so lang war, dass das Projekt für Hitler uninteressant geworden wäre. Grund dafür hätten sie genug gehabt, denn die Abwehr feindlicher Bomber war auch ihnen wichtiger, als ein Schnelltransport mit stark reduzierter Last, der auf Grund der verringerten Geschwindigkeit alle Vorzüge ihres Flugzeugs gegen null gehen ließ.

[Dr.Zuckerbrot]

Vielleicht. Dennoch haben die Sieger unter Verstoß gegen den uralten Rechtsgrundsatz "nulla poena, nullum crimen sine lege" neue Straftatbestände geschaffen und danach geurteilt.

Zudem haben sich die Sieger darauf beschränkt, die Besiegten anzuklagen. Der Luftkrieg, den Briten und Amerikaner explizit gegen die Zivilbevölkerung führten, war definitiv ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Wurde aber weder angeklagt, noch verurteilt.


Harlan F. Stones Beurteilung des IMT ist ja nun sehr pointiert. Es wäre interessant nachzuforschen, ob dieses Thema zu der zu erwartenden Leserbriefschlacht in der einschlägigen US-Fachpresse geführt hat.

[spezialeinheit]

aber welche Blockadepolitik soll das gewesen sein. die einzigen die eine blockade machten, waren die herren aus der sowjetunion. die haben berlin abgeriegelt und die usa hat die aus der luft versorgt.

Die Luftbrücke fand vom Sommer 48 bis Sommer 49 statt. Bis dahin haben die Amis die verhassten Deutschen verrecken lassen.
Es fing in der Normandie an, ging in den Rheinwiesenlagern weiter endete erst Jahre nach dem Krieg.
Über das Treiben der Russenhorden gibt es keine zwei Meinungen. Nur haben sie sich , im Gegensatz zu den Amis, nie als Friedensengel aufgespielt.

[Kurti]

Die Luftbrücke fand vom Sommer 48 bis Sommer 49 statt. Bis dahin haben die Amis die verhassten Deutschen verrecken lassen.
(...)Zu deiner gefälligen Information:

https://de.wikipedia.org/wiki/CARE-Paket

Als nach dem Zweiten Weltkrieg (https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg) Millionen von Menschen ohne Nahrung, Kleidung und Medikamente waren, gründeten am 27. November 1945 in den USA (https://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigte_Staaten) 22 Wohlfahrtsverbände (https://de.wikipedia.org/wiki/Wohlfahrtsverband) die private Hilfsorganisation (https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfsorganisation) CARE (https://de.wikipedia.org/wiki/CARE_International) („Cooperative for American Remittances to Europe“), um Hilfsaktionen für Europa zu koordinieren. Auch die US-Armee (https://de.wikipedia.org/wiki/Streitkr%C3%A4fte_der_Vereinigten_Staaten) beteiligte sich und stellte aus ihren Depots 2,8 Millionen überflüssig gewordene Armeerationspakete[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/CARE-Paket#cite_note-1) für die ersten Lebensmittellieferungen zur Verfügung. Das Verbot, Hilfslieferungen nach Deutschland zu senden, endete im Dezember 1945 und ab dem 5. Juni 1946 war es auch möglich, CARE-Pakete in die Amerikanische Besatzungszone (https://de.wikipedia.org/wiki/Amerikanische_Besatzungszone) zu schicken.[2] (https://de.wikipedia.org/wiki/CARE-Paket#cite_note-2) Vom 21. Juni 1946 an durften CARE-Pakete in die Britische Besatzungszone (https://de.wikipedia.org/wiki/Britische_Besatzungszone) und ab Dezember 1946 auch in die Französische Besatzungszone (https://de.wikipedia.org/wiki/Franz%C3%B6sische_Besatzungszone) gesandt werden.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7a/Bundesarchiv_Bild_183-S1207-502%2C_Inhalt_eines_CARE-Paket.jpg/220px-Bundesarchiv_Bild_183-S1207-502%2C_Inhalt_eines_CARE-Paket.jpg (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Bundesarchiv_Bild_183-S1207-502,_Inhalt_eines_CARE-Paket.jpg)

[Kurti]

Harlan F. Stones Beurteilung des IMT ist ja nun sehr pointiert. Es wäre interessant nachzuforschen, ob dieses Thema zu der zu erwartenden Leserbriefschlacht in der einschlägigen US-Fachpresse geführt hat.Lese vor allem mal den von mir gefetteten, letzten Satz meines Wikipedia-Zitats!

https://de.wikipedia.org/wiki/Verbrechen_der_Wehrmacht#T.C3.A4ter

Die Anwendung dieses Rechtsinstituts (https://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsinstitut) (Normenkatalogs) wurde bereits während der Nürnberger Prozesse von der Verteidigung, aber auch von ehemaligen nationalsozialistischen Rechtswissenschaftlern (https://de.wikipedia.org/wiki/Jurist) kritisiert, weil die rückwirkende (https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%BCckwirkung) Heranziehung dieser Normen für die Verurteilung der Verbrechen der Wehrmacht dem in vielen Ländern gültigen Rechtsgrundsatz Nulla poena sine lege (https://de.wikipedia.org/wiki/Nulla_poena_sine_lege) widerspräche, da diese erst nach den Tathandlungen formuliert und festgelegt wurden.[148] (https://de.wikipedia.org/wiki/Verbrechen_der_Wehrmacht#cite_note-148) Diese Argumentation wurde von den Richtern unter Hinweis auf die Rechtspraxis bei der Anwendung der Haager Landkriegsordnung (https://de.wikipedia.org/wiki/Haager_Landkriegsordnung) zurückgewiesen. Bei ihrer Anwendung war es gebräuchlich, nicht auf der Basis von Gesetzestexten oder vereinbarter Strafkataloge zu urteilen, sondern auf der Basis von Präzedenzfällen (https://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4zedenzfall). Ebenso wurde die Tu quoque (https://de.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque)-Argumentation der Verteidiger der Angeklagten als Versuch der Prozessverschleppung (https://de.wikipedia.org/wiki/Verfahrensverschleppung) zurückgewiesen. Diese versuchten, unter Hinweis auf die angebliche Notwendigkeit, auch Kriegsverbrechen der Alliierten zu untersuchen, die Prozesse hinauszuzögern.
Dennoch spielte diese Charta für die juristische Aufarbeitung eine eher untergeordnete Rolle, da die meisten Verbrechen auch schon vorher Straftaten darstellten und es dieses Grundtatbestands für eine erfolgreiche Anklage gar nicht bedurfte.

[Schwabenpower]

Lese vor allem mal den von mir gefetteten, letzten Satz meines Wikipedia-Zitats!

https://de.wikipedia.org/wiki/Verbrechen_der_Wehrmacht#T.C3.A4ter
Na, dann nenne doch endlich die Paragraphen. Wenn es in Wiki steht, muß es ja wahr sein.

[marion]

Zu deiner gefälligen Information:

https://de.wikipedia.org/wiki/CARE-Paket
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7a/Bundesarchiv_Bild_183-S1207-502%2C_Inhalt_eines_CARE-Paket.jpg/220px-Bundesarchiv_Bild_183-S1207-502%2C_Inhalt_eines_CARE-Paket.jpg (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Bundesarchiv_Bild_183-S1207-502,_Inhalt_eines_CARE-Paket.jpg)

das heißt aber noch lange nicht, dass da was angekommen ist ;) du solltest mal das von mir verlinkte Buch lesen: Verschwiegene Schuld, gibt sicher bei den Amazonen

von den Rheinwiesenlagern ist bekannt, dass man dort jegliche Zufuhr von Nahrungsmitteln von aussen mit Brachialgewalt verhindert hat

[Kurti]

Na, dann nenne doch endlich die Paragraphen. Wenn es in Wiki steht, muß es ja wahr sein.Bedarf es beim Anblick dieses Fotos der Nennung eines spezifischen Paragrafen?
http://www.durchblick-filme.de/nacht_und_nebel/bilder/Screenshots/NuN_BdV_05.jpg
http://tse2.mm.bing.net/th?id=OIP.Mbbfb1ca5b60ff9ccff02f431c1de06a6o0&pid=15.1

[Schwabenpower]

Bedarf es beim Anblick dieses Fotos der Nennung eines spezifischen Paragrafen?
http://www.durchblick-filme.de/nacht_und_nebel/bilder/Screenshots/NuN_BdV_05.jpg
http://tse2.mm.bing.net/th?id=OIP.Mbbfb1ca5b60ff9ccff02f431c1de06a6o0&pid=15.1
Ja.

[skydive]

Das ist doch - mit Verlaub - Kuhdung. Den Hauptankläger als Leumundszeugen für die Legitimität dieser Posse anzuführen, das entbehrt nicht einer gewissen Chuzpe, aber schlagend ist es nicht. In jedem Krieg kommt es zu Kriegsverbrechen, man kann sich eben nicht den Pelz waschen, ohne dabei nass zu werden. Das mag schrecklich sein, ist aber einfach Fakt. Auf Anklagebänken landen aber immer nur die Vertreter der besiegten Seite. Daraus könnte man jetzt abzuleiten versuchen, dass der Sieg eben der moralisch überlegenen Seite gehört, aber wir beide wissen, dass das Unsinn wäre. Der Sieg gehört dem Stärkeren, und zu allem Überfluss ist danach auch noch das "Recht" auf dessen Seite.

Die Sieger von 1945 waren schlicht zu feige, die Vertreter ihrer besiegten Gegner "einfach so" hinrichten zu lassen, der faktische Sieg - der höchste Preis in einem Krieg - genügte ihnen nicht, sie wollten auch noch der "moralische Sieger" sein. Sie scheuten das Urteil der Geschichte, deswegen wurde das IMT inszeniert. Das ist für mich charakterlos und feige, dumm war es außerdem. Den Maßstäben, die mit dem IMT scheinbar gesetzt waren, genügten auch die Sieger schon damals nicht, und das ist bis heute so geblieben.
Nein, so ist es nicht ganz. Es wird immer berechtigte Kritik sein, die Alliierten Verbrechen nicht thematisiert zu haben, allerdings kann man nicht von einer Siegerjustiz sprechen, die fingierte Anklagen aufgetischt hat. Im Gegenteil, die "Beweise" für "Seife aus Judenfett" bekamen eine Nummer, tauchten jedoch noch nicht mal in der Anklageschrift auf, weil es den Nachweis gab, dass es die Versuche in deutschen Universitäten gab, jedoch die Toten die Hingerichteten aus nahegelegenen Zuchthäusern waren und nachweislich keine Juden. Es gab auch keine unfaire Prozessführung. Es ging auch nicht um eine Kollektivschuld Deutschlands. Angeklagt waren Einzelpersonen und in den Prozessen ging es um individuelle Schuld. So gesehen waren die Prozesse der Auftakt zur Verarbeitung der Nazizeit und der üblen Verbrechen, die ihresgleichen in der Geschichte suchen.



Wie dumm muss man sein um so etwas zu glauben.Den Siegermächten ist es noch nicht mal im Ansatz gelungen einen zivilen Prozess mit allgemein anerkannten zivilisierten Jurist.Normen abzuhalten.
Das war ja auch kein Zivilprozess, Sicko. Halt dich mal an Dieter Nuhr. :auro:


Und was nützt dieser Präzedenzfall? Wo ist denn, mal gleichgezogen, der nächste Fall von rückwirkender Gesetzgebung, was den Einsatz der Kernwaffe gegen Menschen betrifft, nachdem man sich nach deren Abwurf davon überzeugen konnte, dass sie: "so ausgeklügelt, so böse und von so verwüstender Wirkung war, dass die menschliche Zivilisation es nicht dulden kann, sie unbeachtet zu lassen, sie würde sonst eine Wiederholung solchen Unheils nicht überleben." ?
Wo ist die nachträgliche Bestrafung der Entwickler, Erprober und Abwerfer, von den befehlenden Politikern und Militärs ganz zu schweigen? Nicht ein einziger Staat hat es in den vergangenen Jahrzehnten fertig gebracht, so etwas auch nur zu fordern! Pfui Deibel!

Die Kritik ist berechtigt, aber du kannst ja versuchen die USA im Nachhinein zu verklagen. Es winken Mio. Beträge, wenn du recht bekommst. Die amerikanischen Gerichte sind da sehr großzügig.


Einfach unfassbar. Massenmörder wollen sich über andere Massenmörder moralisch erheben, bloss weil sie weniger Massengemordet haben.

Das sie mit dieser Nummer durchkommen zeigt den abnormalen Geisteszustand der ganzen Menschheit auf.
Siehe oben, dann seid ihr schon zwei.




@skydive

ich warte noch auf eine Antwort: Warum hat FDR den Polen nicht den Inhalt des Geheimprotokolls gesteckt? Komm aber nicht damit, er habe davon nichts gewusst :)
Ich beantworte grundsätzlich keine rhetorischen Fragen.


Siehe in diesem Zusammenhang z.B. das vom IMT Hauptankläger Robert M.W. Kempner im Wilhelmstraßen-Prozeß vorgelegte Beweisstück NG-2586, das seine Mitarbeiter nach Kempners Angaben fanden und im März 1947 bei Gericht einreicht wurde. Es handelt sich hierbei um das bekannte Wannsee-Protokoll, bei dem nicht nur die formellen Kennzeichen fehlen sondern z.B. auch der Verteiler. Das die gestohlenen Amtsutensilien (Schreibmaschinen, Stempel, etc. ) eben häufig nicht über die Unkenntnis deutscher Bürokratie hinweghalfen ist unzweifelhaft. Eben aus diesem Grunde wird ja die Rückgabe der Akten bis heute hintertrieben und verweigert...

Ach herrje, wieder so ein Schlumpf.


Nächst seiner Echtheit und Verläßlichkeit gab das Dokument weitere Fragen auf. Dazu gehörten: Warum hatte diese Zusammenkunft überhaupt stattgefunden? Was war ihr Zweck? Denn im eigentlichen Sinne zu beschließen war von den Teilnehmenden nichts mehr. Zum einen wäre diese Runde dafür nicht kompetent gewesen. Zum anderen war das Judenmorden bereits in Gang gesetzt, mußte also eine Entscheidung darüber nicht mehr getroffen werden. Dennoch ist, gleichsam untilgbar, bis heute immer wieder zu lesen und zu hören, am Wannsee sei der »Holocaust« beschlossen worden. Die Legende bezeugt, daß Publizisten bequemerweise von einander abschreiben, statt sich in sach- und fachkundiger Literatur zu beraten. Sie befriedigt offenbar aber auch das weitverbreitete Bedürfnis, Ereignisse von Gewicht wie eben die Entscheidung, die den Übergang von der Judenvertreibung zum Judenmord bezeichnet, an einen Tag, eine Stunde und einen Ort zu binden. Das ist in diesem Falle schwierig und trotz aller forschenden Anstrengungen einer internationalen Historikerschaft nicht gelungen. Unstrittig hingegen war bereits zu Zeiten der Entdeckung des »Wannsee-Protokolls«: Mit dem Überfall auf die UdSSR im Juni 1941, also bereits mehr als ein halbes Jahr vor dieser Konferenz, hatten Einsatzgruppen des Sicherheitsdienstes und des SD, die unter Heydrichs oberstem Kommando standen, begonnen, die Juden im Baltikum, in Belarus und in der Ukraine systematisch zu töten. Allein in Kiew waren im September 1941 an zwei Tagen mehr als 33000 Juden der Stadt umgebracht worden. Und seit Dezember rollten im eroberten Reichsgau Wartheland von der Ortschaft Kulmhof (polnisch: Chelmno) Lastwagen mehrere Kilometer in einen nahe gelegenen Wald. In deren Aufbauten wurden die darin zusammengepferchten Juden während der Fahrt durch die eingeleiteten Motorabgase qualvoll erstickt.


Auch wenn es das Wannsee-Protokoll niemals gegeben hätte und wenn es auch keinen "Führerbefehl" gab, so gibt es meterweise Bücherregale voll mit Beweisen über die systematische Ermordung der Juden bereits vor der Konferenz. Offensichtlich haben die Offiziere dann eigenmächtig gehandelt, aber dennoch gibt es nicht den geringsten Zweifel an den unglaublichen Verbrechen der Nazis und die Alliierten mussten überhaupt nichts fälschen. Die deutsche Gründlichkeit sorgte sogar dafür, dass alles sauber notiert war.

Quelle für das Zitat
http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Deutschland/wannsee2.html


1. Im friedlichen Wettbewerb war das DR seit 1871 nicht zu schlagen, deshalb die 2 Kriege und der 3. läuft gerade, mit der Migrationswaffe, um uns endgültig zu vernichten

2. Das Märchen von den angeblichen Weltherrschaftplänen der Nazis, wurde von Gördeler in 38 nach England gesandt, um deren Kriegswillen zu steigern. Nur durch einen Krieg kann das verhindert werden und wir werden innerhalb 3 Tagen putschen und ihr habt einen billigen Sieg, so die Botschaft und das Kalkül, die Engländer sind darauf voll reingefallen :( Wäre Chamberlain nicht im September 38 nach D gekommen, hätte das sogar funktionieren können, Halders Putschpläne waren fertig und alles war angerichtet

man lese mal die Bücher von John Charmley, die Engländer waren nur eine kleine Figur der Amis (City, Wall Street + Juden) auf dem Schachbrett zur Eroberung der Weltherrschaft

[skydive]

1. und 2. sind die feuchten Träume eines verhinderten Neonazis. Noch nicht mal dafür hat es gereicht. Noch nicht mal ein richtiger Nazi.

[Kurti]

Ja.Dann besorg dir das Reichsstrafgesetzbuch und such dir die entsprechenden Paragrafen aus!

[Kurti]

das heißt aber noch lange nicht, dass da was angekommen ist ;) du solltest mal das von mir verlinkte Buch lesen: Verschwiegene Schuld, gibt sicher bei den Amazonen
(...)Erst vor wenigen Tagen kaufte ich mir ein Buch über die Ankunft der Amerikaner in einer oberhessischen Gemeinde. In diesem wird von Schulspeisungen und Care-Paketen - gestiftet von US-Amerikanern - berichtet.
(Bei Amazon nicht erhältlich - ich kann dir aber gerne die Anschrift der Verfasserin per PN durchgeben.)

[Schwabenpower]

Dann besorg dir das Reichsstrafgesetzbuch und such dir die entsprechenden Paragrafen aus!
Habe ich erstens nicht gefunden und zweitens hast Du die Behauptung aufgestellt. Und die 6 mal gestellte Frage immer noch nicht beantwortet, Eiertänzer

[OneDownOne2Go]

Nein, so ist es nicht ganz. Es wird immer berechtigte Kritik sein, die Alliierten Verbrechen nicht thematisiert zu haben, allerdings kann man nicht von einer Siegerjustiz sprechen, die fingierte Anklagen aufgetischt hat. Im Gegenteil, die "Beweise" für "Seife aus Judenfett" bekamen eine Nummer, tauchten jedoch noch nicht mal in der Anklageschrift auf, weil es den Nachweis gab, dass es die Versuche in deutschen Universitäten gab, jedoch die Toten die Hingerichteten aus nahegelegenen Zuchthäusern waren und nachweislich keine Juden. Es gab auch keine unfaire Prozessführung. Es ging auch nicht um eine Kollektivschuld Deutschlands. Angeklagt waren Einzelpersonen und in den Prozessen ging es um individuelle Schuld. So gesehen waren die Prozesse der Auftakt zur Verarbeitung der Nazizeit und der üblen Verbrechen, die ihresgleichen in der Geschichte suchen.

[...]

Suchen diese Verbrechen wirklich ihresgleichen? Ich finde nicht, selbst Genozid ist nichts singuläres, neu war allenfalls der industrielle Maßstab, aber ist der der "besonderen Barbarei der Nationalsozialisten" geschuldet, oder nur den verfügbaren Mitteln, die - zum Beispiel - die Türken nicht hatten, als sie sich zum Genozid an den Armeniern "entschlossen"?

Tun wir mal einen Moment so, als sei hier wirklich beste Absicht im Spiel gewesen, dann bleibt die Tatsache, dass die Ankläger selbst moralisch zutiefst korrumpiert waren. Auch Amerikaner, Briten, Franzosen und besonders die Sowjets hätten auf eine Anklagebank gehört, und nicht nur einzelne Soldaten und Offiziere, sondern die militärisch wie politisch Verantwortlichen. Gäbe es nichts anderes, dann würde - zumindest mir - schon das genügen, um das IMT strikt abzulehnen.

[Kurti]

Habe ich erstens nicht gefunden und zweitens hast Du die Behauptung aufgestellt. Und die 6 mal gestellte Frage immer noch nicht beantwortet, EiertänzerDas Strafgesetzbuch der Bundesrepublik Deutschland weicht vom Reichsstrafgesetzbuch nur in wenigen Paragrafen ab - nimm halt mit diesem vorlieb! Ich bin nicht dein Rechtslehrer.

https://de.wikipedia.org/wiki/Reichsstrafgesetzbuch

Unzucht zwischen Männern[Bearbeiten (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reichsstrafgesetzbuch&action=edit&section=4)]§ 175 (https://de.wikipedia.org/wiki/%C2%A7_175) Reichsstrafgesetzbuch
Die widernatürliche Unzucht, welche zwischen Personen männlichen Geschlechts oder von Menschen mit Thieren begangen wird, ist mit Gefängniß zu bestrafen; auch kann auf Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte erkannt werden. (Fassung von 1871)[2] (https://de.wikipedia.org/wiki/Reichsstrafgesetzbuch#cite_note-2)
Ein Mann, der mit einem anderen Mann Unzucht treibt oder sich von ihm zur Unzucht mißbrauchen läßt, wird mit Gefängnis bestraft. Bei einem Beteiligten, der zu Zeit der Tat noch nicht einundzwanzig Jahre alt war, kann das Gericht in besonders leichten Fällen von Strafe absehen. (Fassung von 1935)[3] (https://de.wikipedia.org/wiki/Reichsstrafgesetzbuch#cite_note-3)
Die Vorschrift wurde 1969 im Rahmen der Strafrechtsreform auf Handlungen zwischen Männern, die in einem Abhängigkeitsverhältnis stehen, auf Männer über 18 Jahren, die Handlungen mit Männern unter 21 Jahren begehen und auf gewerbsmäßiges Begehen beschränkt, 1973 auf Handlungen eines Mannes über 18 Jahren mit einem Minderjährigen enger gefasst und 1994 aufgehoben.
Vorschubleisten der Unzucht (sog. Kuppelei)[Bearbeiten (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reichsstrafgesetzbuch&action=edit&section=5)]§ 180 Reichsstrafgesetzbuch von 1871:
Wer gewohnheitsmäßig oder aus Eigennutz durch seine Vermittlung oder durch Gewährung oder Verschaffung von Gelegenheit der Unzucht Vorschub leistet, wird wegen Kuppelei mit Gefängniß bestraft; auch kann auf Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte, sowie auf Zulässigkeit von Polizeiaufsicht erkannt werden.
Die Vorschrift wurde im Zuge der Großen Strafrechtsreform (1969) aufgehoben.
Verbreitung pornographischer Schriften[Bearbeiten (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reichsstrafgesetzbuch&action=edit&section=6)]§ 184 Reichsstrafgesetzbuch („Lex Heinze (https://de.wikipedia.org/wiki/Lex_Heinze)“), um 1900:
Mit Gefängniß bis zu Einem Jahre und mit Geldstrafe bis zu eintausend Mark oder mit einer dieser Strafen wird bestraft, wer


Unzüchtige Schriften, Abbildungen oder Darstellungen feilhält, verkauft, vertheilt, an Orten, welche dem Publikum zugänglich sind, ausstellt oder anschlägt oder sonst verbreitet, sie zum Zwecke der Verbreitung herstellt oder zu demselben Zwecke vorräthig hält, ankündigt oder anpreist;
Unzüchtige Schriften, Abbildungen oder Darstellungen einer Person unter sechzehn Jahren gegen Entgelt überläßt oder anbietet;
Gegenstände, die zu unzüchtigem Gebrauche bestimmt sind, an Orten, welche dem Publikum zugänglich sind, ausstellt oder solche Gegenstände dem Publikum ankündigt oder anpreist;
Öffentliche Ankündigungen erläßt, welche dazu bestimmt sind, unzüchtigen Verkehr herbeizuführen.

Neben der Gefängnisstrafe kann auf Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte sowie auf Zulässigkeit von Polizeiaufsicht erkannt werden.
Die Vorschrift (jetzt § 184 StGB) wurde enger gefasst.
Todesstrafe[Bearbeiten (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reichsstrafgesetzbuch&action=edit&section=7)]Die Todesstrafe (https://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe) war im Reichsstrafgesetzbuch als Strafe für vollendeten Mord (https://de.wikipedia.org/wiki/Mord) gemäß § 211 sowie auch für Mordversuch an Kaiser (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Kaiser) oder Landesherren (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_F%C3%BCrsten_im_Deutschen_Kaiserreich) gemäß § 80 sowie einige Staatsschutzdelikte wie Hochverrat (https://de.wikipedia.org/wiki/Hochverrat) und Landesverrat im Kriege (Kriegsverrat) vorgeschrieben. Als Hinrichtungsmethode wurde das Enthaupten (https://de.wikipedia.org/wiki/Enthaupten) festgelegt, lediglich Bayern (https://de.wikipedia.org/wiki/Bayern) vollstreckte die Exekutionen zwischen 1920 und 1923 durch Erschießung (https://de.wikipedia.org/wiki/Erschie%C3%9Fung). Unter dem NS-Regime (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Reich_1933_bis_1945) wurde im Zweiten Weltkrieg als besonders entehrende Strafe für Verräter die Hinrichtungsmethode auf Hängen (https://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4ngen) festgelegt. Ab 1877 fanden Hinrichtungen nur nicht-öffentlich innerhalb von Strafanstalten (https://de.wikipedia.org/wiki/Strafanstalt) statt.

[Schwabenpower]

Das Strafgesetzbuch der Bundesrepublik Deutschland weicht vom Reichsstrafgesetzbuch nur in wenigen Paragrafen ab - nimm halt mit diesem vorlieb! Ich bin nicht dein Rechtslehrer.

https://de.wikipedia.org/wiki/Reichsstrafgesetzbuch
Würdest Du bitte mal die Frage beantworten?

[Textor]

...Ach herrje, wieder so ein Schlumpf.

Auch wenn es das Wannsee-Protokoll niemals gegeben hätte und wenn es auch keinen "Führerbefehl" gab, so gibt es meterweise Bücherregale voll mit Beweisen über die systematische Ermordung der Juden bereits vor der Konferenz. Offensichtlich haben die Offiziere dann eigenmächtig gehandelt, aber dennoch gibt es nicht den geringsten Zweifel an den unglaublichen Verbrechen der Nazis und die Alliierten mussten überhaupt nichts fälschen. Die deutsche Gründlichkeit sorgte sogar dafür, dass alles sauber notiert war. [...]

Na wenn es meterweise Bücherregale gibt die nicht den geringsten Zweifel bei dir hinterlassen, dann will ich dich gerne in deinem Glauben lassen. Es ging aber nicht darum, sondern um die vom IMT vorgelegten Beweise. Das du den IMT als rechtens ansiehst und die Art der Prozessführung als richtig ist doch sowieso klar. Spar dir doch einfach deine schulmeisterhaften Bemerkungen. Steht dir als Passdeutschem auch nicht wirklich zu...

[Schwabenpower]

Suchen diese Verbrechen wirklich ihresgleichen? Ich finde nicht, selbst Genozid ist nichts singuläres, neu war allenfalls der industrielle Maßstab, aber ist der der "besonderen Barbarei der Nationalsozialisten" geschuldet, oder nur den verfügbaren Mitteln, die - zum Beispiel - die Türken nicht hatten, als sie sich zum Genozid an den Armeniern "entschlossen"?

Tun wir mal einen Moment so, als sei hier wirklich beste Absicht im Spiel gewesen, dann bleibt die Tatsache, dass die Ankläger selbst moralisch zutiefst korrumpiert waren. Auch Amerikaner, Briten, Franzosen und besonders die Sowjets hätten auf eine Anklagebank gehört, und nicht nur einzelne Soldaten und Offiziere, sondern die militärisch wie politisch Verantwortlichen. Gäbe es nichts anderes, dann würde - zumindest mir - schon das genügen, um das IMT strikt abzulehnen.
Gäbe es den 130 nicht, könnte man weitaus effektiver diskutieren. Naja, es wäre eine kurze Diskussion

[skydive]

Suchen diese Verbrechen wirklich ihresgleichen? Ich finde nicht, selbst Genozid ist nichts singuläres, neu war allenfalls der industrielle Maßstab, aber ist der der "besonderen Barbarei der Nationalsozialisten" geschuldet, oder nur den verfügbaren Mitteln, die - zum Beispiel - die Türken nicht hatten, als sie sich zum Genozid an den Armeniern "entschlossen"?

Tun wir mal einen Moment so, als sei hier wirklich beste Absicht im Spiel gewesen, dann bleibt die Tatsache, dass die Ankläger selbst moralisch zutiefst korrumpiert waren. Auch Amerikaner, Briten, Franzosen und besonders die Sowjets hätten auf eine Anklagebank gehört, und nicht nur einzelne Soldaten und Offiziere, sondern die militärisch wie politisch Verantwortlichen. Gäbe es nichts anderes, dann würde - zumindest mir - schon das genügen, um das IMT strikt abzulehnen.

Nun, die Singularität des Verbrechens ergab sich nicht nur aus dem rassenideologischen Wahn der Nazis, der allein aus diesem Grunde einen Vernichtungsfeldzug gegen die Juden beschloss, der einzigartig war sondern auch aus der Tatsache, dass noch nie zuvor ein Staat, in dem Fall durch seinen wahnsinnigen Führer, beschlossen hatte eine bestimmte Gruppe Menschen, allein aufgrund der Zugehörigkeit zu einer Ethnie, umbringen zu lassen, in staatlichem Auftrag und unterschiedslos zwischen Jungen, Alten, Frauen und Kindern. Eine Verschwörungstheorie kumulierte zur tödlichen Staatsdoktrin, die letztendlich alles Handeln nur einzig und allein auf die Vernichtung des vermeintlich Schuldigen konzentrierte. Gepaart mit den anderen Verbrechen an den anderen Opfern der Nazis musste evtl. ein solcher Prozess her, um die Wiederkehr solcher Verbrecher und solcher Verbrechen auf alle Zeiten zu verhindern. Die Sieger wird man nie anklagen, denn zumindest in dem Fall war kein Verbrechen der Sieger den Verbrechen der Nazis ebenbürtig.



Na wenn es meterweise Bücherregale gibt die nicht den geringsten Zweifel bei dir hinterlassen, dann will ich dich gerne in deinem Glauben lassen. Es ging aber nicht darum, sondern um die vom IMT vorgelegten Beweise. Das du den IMT als rechtens ansiehst und die Art der Prozessführung als richtig ist doch sowieso klar. Spar dir doch einfach deine schulmeisterhaften Bemerkungen. Steht dir als Passdeutschem auch nicht wirklich zu...

Nicht nur bei mir. Bei jedem anständigen Menschen und /oder jedem Wissenschaftler. Unbedeutende Neonazis, die sich im Dunkel der Forenwelt verstecken, mögen gerne zweifeln, aber da steht die Wissenschaft davor, die in jedem Fall über jeden Zweifel erhaben ist. Die Kritik am Prozess habe ich ausreichend gewürdigt. Die nicht verifizierbaren Beweise wurden auch nicht zugelassen, respektive fanden keinen Eingang in die Anklageschrift. Du kannst ja die USA wegen falscher Prozessführung verklagen. Steht dir jederzeit offen.

[Frontferkel]

Und was nützt dieser Präzedenzfall? Wo ist denn, mal gleichgezogen, der nächste Fall von rückwirkender Gesetzgebung, was den Einsatz der Kernwaffe gegen Menschen betrifft, nachdem man sich nach deren Abwurf davon überzeugen konnte, dass sie: "so ausgeklügelt, so böse und von so verwüstender Wirkung war, dass die menschliche Zivilisation es nicht dulden kann, sie unbeachtet zu lassen, sie würde sonst eine Wiederholung solchen Unheils nicht überleben." ?
Wo ist die nachträgliche Bestrafung der Entwickler, Erprober und Abwerfer, von den befehlenden Politikern und Militärs ganz zu schweigen? Nicht ein einziger Staat hat es in den vergangenen Jahrzehnten fertig gebracht, so etwas auch nur zu fordern! Pfui Deibel!

Das ich mal auf Deiner Seite bin , erstaunlich . Guter Beitrag .

[Demokrat]

Na wenn es meterweise Bücherregale gibt die nicht den geringsten Zweifel bei dir hinterlassen, dann will ich dich gerne in deinem Glauben lassen. Es ging aber nicht darum, sondern um die vom IMT vorgelegten Beweise. Das du den IMT als rechtens ansiehst und die Art der Prozessführung als richtig ist doch sowieso klar. Spar dir doch einfach deine schulmeisterhaften Bemerkungen. Steht dir als Passdeutschem auch nicht wirklich zu...
Albernes Geplänkel. Es gibt keinen Abschnitt deutscher Geschichte, der so gut erforscht ist wie der des Dritten Reichs - und zwar von Seiten nationaler wie internationaler Fachkundiger. Und da würde heute keiner der Prozessführung von damals widersprechen. Im Übrigen saß in Nürnberg nicht das deutsche Volk vor Gericht, sondern die Nazi-Verbrecher und ihre Helfer.

[Sherpa]

Nachweislich sind die Inhalte gelogen. Dazu werde ich niemals Stellung nehmen, denn meine Aufgabe ist es nicht, dich zu bilden. Die einzigen Widerlegungen findest du im Quellenverzeichnis von WIKI im Hinweis auf die Primärquellen. Du solltest doch eigentlich wissen, dass die "Revisionisten" keinen einzigen seriösen Autor zu den ihren zählen können. Nist jetzt wurde jeder als Lügner oder Scharlatan entlarvt, die meisten sind vorbestrafte Kriminelle. Wie kannst du verlangen, dass man einen solchen Stuss glauben soll?
Dann weise doch endlich mal was nach.
Daß Du bei Deiner Einstellung zu Politik, Geschichte … für Geschichtsrevisionisten nichts übrig hast, ist mir klar.

Weißt Du überhaupt, daß der "Vater des Revisionismus" der französische Sozialist und Resistance-Aktivist Paul Rassinier ist, der selbst zwei Jahre
KZ-Häftling war?



Und ist Dir eigentlich bewußt, daß auch die Arbeit der Geschichtsrevisionisten dazu beigetragen hat, daß Jaques Chirac Frankreichs Mitverantwortung an der Deportation französischer Juden eingestanden hat? Zwar erst 1995, aber immerhin.

Ist Dir aber wohl alles egal, bist eher wie Heinz Galinski:

Wir geben den Weg zu einer schrankenlosen Geschichtsdiskussion nicht frei.
In Blätter für deutsche und internationale Politik, Bonn, Januar 1987, Seite 20-24.

[Demokrat]

Dann weise doch endlich mal was nach.
Daß Du bei Deiner Einstellung zu Politik, Geschichte … für Geschichtsrevisionisten nichts übrig hast, ist mir klar.

Weißt Du überhaupt, daß der "Vater des Revisionismus" der französische Sozialist und Resistance-Aktivist Paul Rassinier ist, der selbst zwei Jahre
KZ-Häftling war?



Und ist Dir eigentlich bewußt, daß auch die Arbeit der Geschichtsrevisionisten dazu beigetragen hat, daß Jaques Chirac Frankreichs Mitverantwortung an der Deportation französischer Juden eingestanden hat? Zwar erst 1995, aber immerhin.

Ist Dir aber wohl alles egal, bist eher wie Heinz Galinski:

In Blätter für deutsche und internationale Politik, Bonn, Januar 1987, Seite 20-24.







Geschichtlicher Revisionismus ist auch nicht per se schlecht, so lange er unter neutralem Studium ungesichteter oder neu zu bewertender Quellen erfolgt. Bitter wird es aber, wenn sich hinter revisionistischen Bemühungen in Wahrheit weltanschauliche Positionen verbergen. Und dann ist der Weg zur platten Geschichtsfälschung nicht mehr weit, vor allem wenn sich außerdem noch konkrete Absichten mit im Spiel befinden.

[skydive]

Dann weise doch endlich mal was nach.
Daß Du bei Deiner Einstellung zu Politik, Geschichte … für Geschichtsrevisionisten nichts übrig hast, ist mir klar.



















Mmh, ich muss gar nichts nachweisen, denn ich habe dir gegenüber keinen Bildungsauftrag. Aber es gibt noch einen Grund, warum ich das nicht muss. Das haben ausreichend Wissenschaftler schon für mich gemacht. "Revisionisten" schreibt man bewusst in Anführungszeichen, ich erkläre dir auch gerne, weshalb. Der Revisionismus ist Bestandteil der Wissenschaft seit eh und je. Jeden Tag aufs Neue prüft sich die Wissenschaft selbst, weshalb sie ihre Thesen immer wieder selbst überprüft. Allerdings sind die "Revisionisten " durch die Bank kriminelle Subjekte, die lediglich eines im Sinn haben. Die Geschichte im Nachhinein im Sinne der Nazis zu fälschen und das ist mit ein Grund, weshalb die "Revisionisten" von tatsächlichen Wissenschaftlern auch milde belächelt in besonders schweren Fällen auch ausgelacht werden. Rassinier war auch Holocaustleugner, nicht wahr?
:))

[Frontferkel]

Nachdem nun auch der letzte Forist erkannt haben sollte, dass deine Aufgabe hier im Forum auch im Madigmachen und Wegbeißen von Kritikern an deinem geliebten SED-Regime besteht, werde ich dir nicht bekannt geben, an welchen Forschungsthemen ich bisher haupt- und nebenberuflich arbeitete bzw. arbeiten musste. Aber es waren nicht wenige.
Zum Problem: Hitler war ein technischer Vollidiot. Messerschmidt persönlich hatte ihm ja die Möglichkeit des Bombentransports erst bestätigt. Wenn eine Betriebsleitung Hitler nicht überzeugen konnte, kam der größte Schwachsinn heraus, wie beim Projekt "Maus". Ignorierte man seine Verbote, weil man von der völlig unbedeutenden Truppe gestützt wurde, entstanden solche Sensationsprodukte, wie das STG44. Um den Unsinn eines Schnellbombers zu offenbaren, konnte auch ein Milch nicht helfen. Nur die Konstrukteure hätten eine Chance gehabt. Im Wissen um die Probleme des Umbaus eines kurz unterhalb von Mach1 operierenden Flugzeugs hätten sie eine Entwicklungszeit angeben können, die so lang war, dass das Projekt für Hitler uninteressant geworden wäre. Grund dafür hätten sie genug gehabt, denn die Abwehr feindlicher Bomber war auch ihnen wichtiger, als ein Schnelltransport mit stark reduzierter Last, der auf Grund der verringerten Geschwindigkeit alle Vorzüge ihres Flugzeugs gegen null gehen ließ.

Mein geliebtes SED-Regime ? :? Schließe nicht von Dir auf Andere . Du warst schließlich nach eigenem Bekunden SED und Stasi Knecht .
Das Du Deine " Forschungsthemen " nicht bekannt gibst ist mir Sonnenklar . Ist ja auch kein Ruhmesblatt im menschlichen Dasein , seine eigenen Mitmenschen der Staatsmacht ans Messer zu liefern .
Zurück zu Thema :
Hitler war ein technischer Idiot , stimmt und trotzdem war er Technikbegeistert . Messerschmitt hat ihm nicht die Möglichkeit eröffnet einen " Blitzbomber " zu fordern . Er hat Hitlers Frage ; "ob dieses Flugzeug auch Bomben tragen könne " Wahrheitsgemäß mit " ja " beantwortet . Das war im Spätsommer 43 in Ostpreußen , während einer Flugvorführung . Hitlers Antwort war ; " dann habe ich ja meinen Blitzbomber " und damit war das Schicksal der 262 besiegelt . Und das von Prof. Messerschmitt auch . Er durfte nicht einmal mehr seine Werke betreten .
Mehrere Konstrukteure und Techniker wiesen den Führer nachdrücklich darauf hin , das dass Konzept " Blitzbomber " unsinnig ist und die Möglichkeiten des als reines Jagdflugzeug konzipierte Maschine stark einschränkte . Von Jagdflzg. wollte A.H. aber nichts wissen , er wollte Rache an England nehmen , für die von den Bombern der RAF zerstörten dt. Städte .
Die Umrüstungen bzw. Konstruktiven Änderungen dauerten bis Mitte 44 . Wäre die Me262 schon 43 in Großserie gegangen , wäre der Bombenkrieg der Alliierten gescheitert . Kannst Du bei Churchill nachlesen , bei Liddell ebenfalls .

[Frontferkel]

Zu deiner gefälligen Information:

https://de.wikipedia.org/wiki/CARE-Paket
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7a/Bundesarchiv_Bild_183-S1207-502%2C_Inhalt_eines_CARE-Paket.jpg/220px-Bundesarchiv_Bild_183-S1207-502%2C_Inhalt_eines_CARE-Paket.jpg (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Bundesarchiv_Bild_183-S1207-502,_Inhalt_eines_CARE-Paket.jpg)

Ein Pipettentröpfchen auf einen glühenden Lavabrocken . Du bist ein Schwätzer , Kurti . Lass doch mal konkrete Zahlen sprechen , aufgeschlüsselt nach den europäischen Staaten . Da tränt Dir das Auge wenn Du die dann liest .

[Frontferkel]

1. und 2. sind die feuchten Träume eines verhinderten Neonazis. Noch nicht mal dafür hat es gereicht. Noch nicht mal ein richtiger Nazi.

Und Du Ami jüdischen Glaubens hast einen , wie der Gärtner immer sagt , Judenklaps . :))
Im WK II ging es um etwas anderes und weit mehr , als um Euch paar Hanseln .

[Frontferkel]

Nun, die Singularität des Verbrechens ergab sich nicht nur aus dem rassenideologischen Wahn der Nazis, der allein aus diesem Grunde einen Vernichtungsfeldzug gegen die Juden beschloss, der einzigartig war sondern auch aus der Tatsache, dass noch nie zuvor ein Staat, in dem Fall durch seinen wahnsinnigen Führer, beschlossen hatte eine bestimmte Gruppe Menschen, allein aufgrund der Zugehörigkeit zu einer Ethnie, umbringen zu lassen, in staatlichem Auftrag und unterschiedslos zwischen Jungen, Alten, Frauen und Kindern. Eine Verschwörungstheorie kumulierte zur tödlichen Staatsdoktrin, die letztendlich alles Handeln nur einzig und allein auf die Vernichtung des vermeintlich Schuldigen konzentrierte. Gepaart mit den anderen Verbrechen an den anderen Opfern der Nazis musste evtl. ein solcher Prozess her, um die Wiederkehr solcher Verbrecher und solcher Verbrechen auf alle Zeiten zu verhindern. Die Sieger wird man nie anklagen, denn zumindest in dem Fall war kein Verbrechen der Sieger den Verbrechen der Nazis ebenbürtig.



Nix Ethnie . Glaubensrichtung/Glaubensgemeinschaft .

[spezialeinheit]

Zu deiner gefälligen Information:

https://de.wikipedia.org/wiki/CARE-Paket
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7a/Bundesarchiv_Bild_183-S1207-502%2C_Inhalt_eines_CARE-Paket.jpg/220px-Bundesarchiv_Bild_183-S1207-502%2C_Inhalt_eines_CARE-Paket.jpg (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Bundesarchiv_Bild_183-S1207-502,_Inhalt_eines_CARE-Paket.jpg)


Als Teil der Bestrafungsphilosophie wurde US-Truppen die Bereitstellung von Hilfe, insbesondere von Nahrungsmitteln an hungrige Deutsche verboten. Amerikanische Haushalte im besetzten Deutschland wurden angewiesen, deutschen Hausangestellten keine Speisereste zu überlassen; alle überschüssigen Lebensmittel mussten vernichtet oder ungenießbar gemacht werden.[8]
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Deutschland_1945_bis_1949

Die Care Pakete waren ok aber nur ein Tropfen auf den heißen
Stein!

[OneDownOne2Go]

Nun, die Singularität des Verbrechens ergab sich nicht nur aus dem rassenideologischen Wahn der Nazis, der allein aus diesem Grunde einen Vernichtungsfeldzug gegen die Juden beschloss, der einzigartig war sondern auch aus der Tatsache, dass noch nie zuvor ein Staat, in dem Fall durch seinen wahnsinnigen Führer, beschlossen hatte eine bestimmte Gruppe Menschen, allein aufgrund der Zugehörigkeit zu einer Ethnie, umbringen zu lassen, in staatlichem Auftrag und unterschiedslos zwischen Jungen, Alten, Frauen und Kindern. Eine Verschwörungstheorie kumulierte zur tödlichen Staatsdoktrin, die letztendlich alles Handeln nur einzig und allein auf die Vernichtung des vermeintlich Schuldigen konzentrierte. Gepaart mit den anderen Verbrechen an den anderen Opfern der Nazis musste evtl. ein solcher Prozess her, um die Wiederkehr solcher Verbrecher und solcher Verbrechen auf alle Zeiten zu verhindern. Die Sieger wird man nie anklagen, denn zumindest in dem Fall war kein Verbrechen der Sieger den Verbrechen der Nazis ebenbürtig.

[...]

Irgendwie drehen wir uns um Kreis. Ich sagte es schon, singulär war allenfalls der industrielle Maßstab, nicht jedoch der Entschluss - vor welchem ideologischen Hintergrund auch immer - zur Vernichtung einer Ethnie, eines Glaubens oder einer irgendwie anders fassbaren Untergruppe der Gesellschaft. Mich stört hier nicht der Völkermordvorwurf, der wird, Details hin oder her, nicht zu Unrecht erhoben. Dabei spielt es nicht mal eine Rolle, wie hoch die tatsächliche Zahl ist, denn darauf kommt es maximal in zweiter Linie an. Der Punkt - für mich - ist, dass es sich beim Genozid einfach nicht um eine "Erfindung" aus Deutschland handelt, den gab es vor dem Holocaust schon, und es gab ihn danach wieder. Die Amerikaner brachten die Natives um, die Türken die Armenier, die Bolschewiken jeden, bei dem es ihnen gerade opportun erschien, die Deutschen die Juden, Mao - in absoluten Zahlen wohl einsam in Führung - die unwillige Landbevölkerung, Pol Pot - führend, was den prozentualen Anteil an der Gesamtbevölkerung betrifft - die Brillenträger und sonstigen "Intelligenzlinge", und bei dieser kleinen Aufzählung sind nicht mal die Kolonial und Post-Kolonialkriege der letzten 200 Jahre dabei, wo sich auch Material für diese Auflistung finden ließe. Das 20. Jahrhundert war das Jahrhundert des organisierten Mordens im großen Maßstab, und es steht zu befürchten, dass das 21. Jahrhundert wenig besser werden wird. Und da soll es ein Volk geben, bei dem sich eine besondere Schwere der Schuld feststellen lässt? Nein, tut mir leid, den Weg kann ich nicht mitgehen.

[herberger]

Bedarf es beim Anblick dieses Fotos der Nennung eines spezifischen Paragrafen?
http://www.durchblick-filme.de/nacht_und_nebel/bilder/Screenshots/NuN_BdV_05.jpg
http://tse2.mm.bing.net/th?id=OIP.Mbbfb1ca5b60ff9ccff02f431c1de06a6o0&pid=15.1

Ob das Foto eine Fälschung ist weiß ich nicht,aber der gesamte Eindruck sieht nach Fälschung aus.

Wo sieht man das Verbrechen auf diesem Foto?Das entsteht doch eigentlich nur durch die eigene Fantasie und einem Begleittext

[spezialeinheit]

Ob das Foto eine Fälschung ist weiß ich nicht,aber der gesamte Eindruck sieht nach Fälschung aus.

Wo sieht man das Verbrechen auf diesem Foto?Das entsteht doch eigentlich nur durch die eigene Fantasie und einem Begleittext

Über dieses Foto wurde hierzuforum schon mal diskutiert...letztendlich stellte sich heraus das man die möglichen Täter dieses möglichen Massakers nicht zuordnen konnte. Es war war wohl eher ein "Beweis" von Herrn Reetsma!

[Textor]

[...]Nicht nur bei mir. Bei jedem anständigen Menschen und /oder jedem Wissenschaftler. Unbedeutende Neonazis, die sich im Dunkel der Forenwelt verstecken, mögen gerne zweifeln, aber da steht die Wissenschaft davor, die in jedem Fall über jeden Zweifel erhaben ist. Die Kritik am Prozess habe ich ausreichend gewürdigt. Die nicht verifizierbaren Beweise wurden auch nicht zugelassen, respektive fanden keinen Eingang in die Anklageschrift. Du kannst ja die USA wegen falscher Prozessführung verklagen. Steht dir jederzeit offen.

Ist mir klar das du dich als anständig ansiehst und das deine Wissenschaftsgläubigkeit über jeden Zweifel erhaben ist. Dann solltest du aber auch wissen das niemand die USA wegen der Prozessführung verklagen kann, denn dieses Mittel schloß man von vornherein aus. Das du jeden der Zweifel hat in die rechte Ecke stellst steht dir frei. Du glaubst mit Sicherheit auch an die Erderwärmung und an das böse CO2. Ist schließlich auch über jeden Zweifel erhaben von der Wissenschaft belegt.

[Textor]

Albernes Geplänkel. Es gibt keinen Abschnitt deutscher Geschichte, der so gut erforscht ist wie der des Dritten Reichs - und zwar von Seiten nationaler wie internationaler Fachkundiger. Und da würde heute keiner der Prozessführung von damals widersprechen. Im Übrigen saß in Nürnberg nicht das deutsche Volk vor Gericht, sondern die Nazi-Verbrecher und ihre Helfer.

Albernes Geplänkel. Hatte von dir aber auch nichts anderes erwartet.

[spezialeinheit]

Ob das Foto eine Fälschung ist weiß ich nicht,aber der gesamte Eindruck sieht nach Fälschung aus.

Wo sieht man das Verbrechen auf diesem Foto?Das entsteht doch eigentlich nur durch die eigene Fantasie und einem Begleittext

Bingo!!!

http://politikforen.net/showthread.php?102054-Manipulation-von-Fotos-%C3%BCber-deutsche-Kriegsverbrechen/page4

[Kurti]

Bingo!!!

http://politikforen.net/showthread.php?102054-Manipulation-von-Fotos-%C3%BCber-deutsche-Kriegsverbrechen/page4In einem Beitrag aufgestellte Behauptungen verfügen über keinerlei Beweiskraft.

[herberger]

In einem Beitrag aufgestellte Behauptungen verfügen über keinerlei Beweiskraft.


Eine Liste wie man Fotos durch abfragen bewerten kann.

1) Wer hat das Foto aufgenommen?
2) Wann und wo wurde ein Foto aufgenommen?
3)Wer sind die abgebildeten Personen auf dem Foto?
4)Gibt es von dieser abgebildeten Szene noch mehr Fotos?
5)Warum ist die Qualität des Fotos so schlecht?
6)Warum sind Gesichter nicht oder nur schlecht zu erkennen?

[Tryllhase]

Eine Liste wie man Fotos durch abfragen bewerten kann.

1) Wer hat das Foto aufgenommen?
2) Wann und wo wurde ein Foto aufgenommen?
3)Wer sind die abgebildeten Personen auf dem Foto?
4)Gibt es von dieser abgebildeten Szene noch mehr Fotos?
5)Warum ist die Qualität des Fotos so schlecht?
6)Warum sind Gesichter nicht oder nur schlecht zu erkennen?

Man kann eigentlich darauf verzichten, weil es erstens Filmaufnahmen von Erschießungsaktionen gibt, die kaum manipulierbar waren, und zweitens Augenzeugen vorhanden waren, deren Glaubwürdigkeit nicht bezweifelt werden kann. Diese Augenzeugen werden auch diejenigen gewesen sein, die die Informationen mit nach Deutschland brachten und hier an zuverlässige Verwandte und Bekannte weitergaben. Ich persönlich legte dabei besonderen Wert auf Berichte über die Begleitumstände von Massenhinrichtungen, insbesondere die Motivation von Beteiligten an den Aktionen. Prinzipiell erfolgte immer erst der Versuch einer Schuldzuweisung für irgendwelche Taten an "Bolschewisten und Juden", die nicht nur bei den Kommandos, sondern auch bei der ortsansässigen Bevölkerung irgendwie Anerkennung gefunden haben müssen, denn diese Bevölkerung sah manchmal nicht nur protestlos zu, sondern benannte sogar von sich aus noch zusätzliche Opfer.
Aus diesen Gründen ist ein Anzweifeln dieser Fälle, die außerhalb von Stacheldraht und Elektrozäunen vor sich gingen, nicht angebracht. Auch eine gewisse Mitwisserschaft im Reich ist durchaus anzunehmen.
Über andere Untaten, die ohne Öffentlichkeit stattfanden, scheint es aber, entgegen aller Behauptungen, in der deutschen Bevölkerung keine heimlichen Mitwisser gegeben zu haben. Das wurde mir von der älteren Generation ausnahmslos bestätigt.

[herberger]

Man kann eigentlich darauf verzichten, weil es erstens Filmaufnahmen von Erschießungsaktionen gibt, die kaum manipulierbar waren, und zweitens Augenzeugen vorhanden waren, deren Glaubwürdigkeit nicht bezweifelt werden kann. Diese Augenzeugen werden auch diejenigen gewesen sein, die die Informationen mit nach Deutschland brachten und hier an zuverlässige Verwandte und Bekannte weitergaben. Ich persönlich legte dabei besonderen Wert auf Berichte über die Begleitumstände von Massenhinrichtungen, insbesondere die Motivation von Beteiligten an den Aktionen. Prinzipiell erfolgte immer erst der Versuch einer Schuldzuweisung für irgendwelche Taten an "Bolschewisten und Juden", die nicht nur bei den Kommandos, sondern auch bei der ortsansässigen Bevölkerung irgendwie Anerkennung gefunden haben müssen, denn diese Bevölkerung sah manchmal nicht nur protestlos zu, sondern benannte sogar von sich aus noch zusätzliche Opfer.
Aus diesen Gründen ist ein Anzweifeln dieser Fälle, die außerhalb von Stacheldraht und Elektrozäunen vor sich gingen, nicht angebracht. Auch eine gewisse Mitwisserschaft im Reich ist durchaus anzunehmen.
Über andere Untaten, die ohne Öffentlichkeit stattfanden, scheint es aber, entgegen aller Behauptungen, in der deutschen Bevölkerung keine heimlichen Mitwisser gegeben zu haben. Das wurde mir von der älteren Generation ausnahmslos bestätigt.

Also auch wenn Fotos gefälscht sind zeigen sie ja trotzdem die Wahrheit weil es ja Zeugen gibt.

[Kurti]

Also auch wenn Fotos gefälscht sind zeigen sie ja trotzdem die Wahrheit weil es ja Zeugen gibt.Dieser "werte" Herr hätte dir zu seinen Lebzeiten die Echtheit der Fotos von Erschießungen bestätigen können - immerhin war er teilgeständig.
https://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Blobel

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/PaulBlobel1948.jpg/220px-PaulBlobel1948.jpg (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:PaulBlobel1948.jpg)
Paul Blobel bei der Verkündung seines Urteils, während des Einsatzgruppen-Prozesses, 1948

[Stanley_Beamish]

Dieser "werte" Herr hätte dir zu seinen Lebzeiten die Echtheit der Fotos von Erschießungen bestätigen können - immerhin war er teilgeständig.
https://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Blobel

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/PaulBlobel1948.jpg/220px-PaulBlobel1948.jpg (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:PaulBlobel1948.jpg)
Paul Blobel bei der Verkündung seines Urteils, während des Einsatzgruppen-Prozesses, 1948

Der hatte für die Ermordung von 30.000 immerhin noch zwei Tage benötigt ... und wurde gehängt.

Der hier für die Ermordung von 300.000 nicht einmal zwanzig Minuten ... und er wurde ein amerikanischer Held.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/Paul_W_Tibbets_USAF_bio_photo.jpg

[skydive]

Dieser "werte" Herr hätte dir zu seinen Lebzeiten die Echtheit der Fotos von Erschießungen bestätigen können - immerhin war er teilgeständig.
https://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Blobel

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/PaulBlobel1948.jpg/220px-PaulBlobel1948.jpg (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:PaulBlobel1948.jpg)
Paul Blobel bei der Verkündung seines Urteils, während des Einsatzgruppen-Prozesses, 1948

Herberger war schon immer immun gegen die Wahrheit. Dem kann man nachweisen, dass die Erde eine Scheibe ist, dann behauptet er immer noch, dass Elefanten fliegen können.

[skydive]

Irgendwie drehen wir uns um Kreis. Ich sagte es schon, singulär war allenfalls der industrielle Maßstab, nicht jedoch der Entschluss - vor welchem ideologischen Hintergrund auch immer - zur Vernichtung einer Ethnie, eines Glaubens oder einer irgendwie anders fassbaren Untergruppe der Gesellschaft. Mich stört hier nicht der Völkermordvorwurf, der wird, Details hin oder her, nicht zu Unrecht erhoben. Dabei spielt es nicht mal eine Rolle, wie hoch die tatsächliche Zahl ist, denn darauf kommt es maximal in zweiter Linie an. Der Punkt - für mich - ist, dass es sich beim Genozid einfach nicht um eine "Erfindung" aus Deutschland handelt, den gab es vor dem Holocaust schon, und es gab ihn danach wieder. Die Amerikaner brachten die Natives um, die Türken die Armenier, die Bolschewiken jeden, bei dem es ihnen gerade opportun erschien, die Deutschen die Juden, Mao - in absoluten Zahlen wohl einsam in Führung - die unwillige Landbevölkerung, Pol Pot - führend, was den prozentualen Anteil an der Gesamtbevölkerung betrifft - die Brillenträger und sonstigen "Intelligenzlinge", und bei dieser kleinen Aufzählung sind nicht mal die Kolonial und Post-Kolonialkriege der letzten 200 Jahre dabei, wo sich auch Material für diese Auflistung finden ließe. Das 20. Jahrhundert war das Jahrhundert des organisierten Mordens im großen Maßstab, und es steht zu befürchten, dass das 21. Jahrhundert wenig besser werden wird. Und da soll es ein Volk geben, bei dem sich eine besondere Schwere der Schuld feststellen lässt? Nein, tut mir leid, den Weg kann ich nicht mitgehen.
Ich schon. Es war die Singularität in Verbindung mit dem industriellen Vorgehen, die sich daraus ergab, dass man noch nie vorher in der Geschichte eine Ethnie in ganz Europa verfolgen, mit Hilfe der jeweiligen Antisemiten in Europa verhaften lassen und in Zügen nach Osteuropa deportieren lassen konnte, um sie dann dort ohne Unterschied zwischen jung und alt, Mann oder Frau einer industriell organisierten Vernichtung zukommen ließ, die ihresgleichen noch einmal sucht. Dieses perverse Verbrechen ging sogar so weit, dass man im Museum Topf und Söhne heute noch den Original-Meldezettel einsehen kann über die Mitteilung nach Berlin über die Höhe der maximalen Auslastung von 52 Muffelöfen allein in Auschwitz.


Ist mir klar das du dich als anständig ansiehst und das deine Wissenschaftsgläubigkeit über jeden Zweifel erhaben ist. Dann solltest du aber auch wissen das niemand die USA wegen der Prozessführung verklagen kann, denn dieses Mittel schloß man von vornherein aus. Das du jeden der Zweifel hat in die rechte Ecke stellst steht dir frei. Du glaubst mit Sicherheit auch an die Erderwärmung und an das böse CO2. Ist schließlich auch über jeden Zweifel erhaben von der Wissenschaft belegt.

Nicht nur ich lasse mich von der Wissenschaft überzeugen. Ich kann viele Sachen selbst nachweisen. Das dürfte dir nicht in die Wiege gelegt worden sein. Warum sollte man die USA wegen der Prozessführung verklagen wollen? Vielleicht die Nachkommen der Schwerverbrecher die dort verurteilt wurden? Ich glaube vor allem nicht an "Revisionismus" und seine krankhaften Auswüchse oder aber an die Theorie vom Märchen der sauberen Wehrmacht oder die Mär von den Nazis als Opfern.


Albernes Geplänkel. Hatte von dir aber auch nichts anderes erwartet.
Nein, eben nicht. Er hat vollkommen recht.

[Sherpa]

@skydive

ich warte noch auf eine Antwort: Warum hat FDR den Polen nicht den Inhalt des Geheimprotokolls gesteckt? Komm aber nicht damit, er habe davon nichts gewusst
Weil die dämlichen / gutgläubigen / größenwahnsinnigen Polen dann ihre Außenpolitik geändert hätten.

[Sherpa]

Geschichtlicher Revisionismus ist auch nicht per se schlecht, so lange er unter neutralem Studium ungesichteter oder neu zu bewertender Quellen erfolgt. Bitter wird es aber, wenn sich hinter revisionistischen Bemühungen in Wahrheit weltanschauliche Positionen verbergen. Und dann ist der Weg zur platten Geschichtsfälschung nicht mehr weit, vor allem wenn sich außerdem noch konkrete Absichten mit im Spiel befinden.
Letzteres wird gern den Revisionisten unterstellt, die irgendwelche Fakten ans Licht bringen, die Deutschland mal NICHT schaden.

Ich gehöre nicht zu den Fachleuten, deshalb würde mich interessieren, welche
Lügen die Revisionisten in die Welt setzten und welche Fakten sie aufdeckten, die Deutschland von falschen Beschuldigungen befreiten. Wie könnte da das Verhältnis aussehen?

[Sherpa]

Mich stört hier nicht der Völkermordvorwurf, der wird, Details hin oder her, nicht zu Unrecht erhoben. Dabei spielt es nicht mal eine Rolle, wie hoch die tatsächliche Zahl ist, denn darauf kommt es maximal in zweiter Linie an. Der Punkt - für mich - ist, dass es sich beim Genozid einfach nicht um eine "Erfindung" aus Deutschland handelt, den gab es vor dem Holocaust schon, und es gab ihn danach wieder. Die Amerikaner brachten die Natives um, die Türken die Armenier, die Bolschewiken jeden, bei dem es ihnen gerade opportun erschien, die Deutschen die Juden, Mao - in absoluten Zahlen wohl einsam in Führung - die unwillige Landbevölkerung, Pol Pot - führend, was den prozentualen Anteil an der Gesamtbevölkerung betrifft - die Brillenträger und sonstigen "Intelligenzlinge", und bei dieser kleinen Aufzählung sind nicht mal die Kolonial und Post-Kolonialkriege der letzten 200 Jahre dabei, wo sich auch Material für diese Auflistung finden ließe. Das 20. Jahrhundert war das Jahrhundert des organisierten Mordens im großen Maßstab, und es steht zu befürchten, dass das 21. Jahrhundert wenig besser werden wird. Und da soll es ein Volk geben, bei dem sich eine besondere Schwere der Schuld feststellen lässt? Nein, tut mir leid, den Weg kann ich nicht mitgehen.
Ich auch nicht.

[Frontferkel]

In einem Beitrag aufgestellte Behauptungen verfügen über keinerlei Beweiskraft.

Na das sollte ja besonders Dir bekannt sein , denn es ist doch Dein Stil .

[Frontferkel]

Ich schon. Es war die Singularität in Verbindung mit dem industriellen Vorgehen, die sich daraus ergab, dass man noch nie vorher in der Geschichte eine Ethnie in ganz Europa verfolgen, mit Hilfe der jeweiligen Antisemiten in Europa verhaften lassen und in Zügen nach Osteuropa deportieren lassen konnte, um sie dann dort ohne Unterschied zwischen jung und alt, Mann oder Frau einer industriell organisierten Vernichtung zukommen ließ, die ihresgleichen noch einmal sucht. Dieses perverse Verbrechen ging sogar so weit, dass man im Museum Topf und Söhne heute noch den Original-Meldezettel einsehen kann über die Mitteilung nach Berlin über die Höhe der maximalen Auslastung von 52 Muffelöfen allein in Auschwitz.



Nicht nur ich lasse mich von der Wissenschaft überzeugen. Ich kann viele Sachen selbst nachweisen. Das dürfte dir nicht in die Wiege gelegt worden sein. Warum sollte man die USA wegen der Prozessführung verklagen wollen? Vielleicht die Nachkommen der Schwerverbrecher die dort verurteilt wurden? Ich glaube vor allem nicht an "Revisionismus" und seine krankhaften Auswüchse oder aber an die Theorie vom Märchen der sauberen Wehrmacht oder die Mär von den Nazis als Opfern.


Nein, eben nicht. Er hat vollkommen recht.

Und schon wieder liegst Du daneben . Judenverfolgungen gibt es seit Jahrhunderten und nicht nur in Europa . Sie werden Progrom genannt .
Und wie oft noch , bist Du wirklich so schwer von Kapé ? Die Juden der europäischen Länder sind keine Ethnie , sondern Anhäger eines Glaubens . Mehr nicht .
Aber wie ich Dich kenne kapierst Du es wieder nicht .

[Kurti]

Der hatte für die Ermordung von 30.000 immerhin noch zwei Tage benötigt ... und wurde gehängt.

Der hier für die Ermordung von 300.000 nicht einmal zwanzig Minuten ... und er wurde ein amerikanischer Held.
(...)Von keinem Gericht der Welt wurde ein Täter jemals wg. der Untaten eines anderen freigesprochen.

[Rumpelstilz]

Von keinem Gericht der Welt wurde ein Täter jemals wg. der Untaten eines anderen freigesprochen.
Die angeblichen Verbrechen, die sich die kriminellen Rechtsbeuger der nürnberger Prozesse ausdachten, führten allerdings dazu, dass wirkliche Verbrechen der Alliierten nicht einmal angeklagt wurden.

[Kurti]

Und schon wieder liegst Du daneben . Judenverfolgungen gibt es seit Jahrhunderten und nicht nur in Europa . Sie werden Progrom genannt .
Und wie oft noch , bist Du wirklich so schwer von Kapé ? Die Juden der europäischen Länder sind keine Ethnie , sondern Anhäger eines Glaubens . Mehr nicht .
Aber wie ich Dich kenne kapierst Du es wieder nicht .Nirgendwo auf der Welt existierte im 20ten Jahrhundert ein "Gewohnheitsrecht" zu Mord und Pogrom - auch nicht im III. Reich.

[Stanley_Beamish]

Von keinem Gericht der Welt wurde ein Täter jemals wg. der Untaten eines anderen freigesprochen.

Ich verlange keinen Freispruch, sondern nur ein angemessenes Urteil auch für den anderen Mörder.

[herberger]

Dieser "werte" Herr hätte dir zu seinen Lebzeiten die Echtheit der Fotos von Erschießungen bestätigen können - immerhin war er teilgeständig.
https://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Blobel

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/PaulBlobel1948.jpg/220px-PaulBlobel1948.jpg (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:PaulBlobel1948.jpg)
Paul Blobel bei der Verkündung seines Urteils, während des Einsatzgruppen-Prozesses, 1948

Paul Blobel mit der Aktion 005 oder so ähnlich,der gute Mann sollte Beweise vernichten,klingt gut nur was ist das für ein Schwachsinn wenn man diesen Mann los schickt Beweise zu vernichten und an anderen Stellen werden neue Beweise im Akkord produziert.Blobels Aussagen klingen wie Satire und sind nicht diskussionswürdig.


Ich habe gestern auf einem ZDF Kanal eine Doku gesehen über die Ärzte Verschwörung in der Sowjetunion von etwa 1949 bis 1953.

Diese Verschwörung war eine Judenverfolgung die durch Stalins Tod beendet wurde.

In einem Nebensatz erwähnte der Kommentator was von 2,5 Millionen Juden in der Sowjetunion(1950)
Das fand ich sehr erstaunlich, denn fast alle lebenden Juden aus den ehemaligen 1939/40 annektierten poln. rumän. balt. Gebieten verließen von 1945 bis 1948 den sowj. Machtbereich.

Von 1945 bis 1948 kamen tägl.5 tausend Juden(könnte auch wöchentlich sein) aus dem sowj.Machtbereich in den Westen.

[Textor]

[...] Nicht nur ich lasse mich von der Wissenschaft überzeugen. Ich kann viele Sachen selbst nachweisen. Das dürfte dir nicht in die Wiege gelegt worden sein. Warum sollte man die USA wegen der Prozessführung verklagen wollen? Vielleicht die Nachkommen der Schwerverbrecher die dort verurteilt wurden? Ich glaube vor allem nicht an "Revisionismus" und seine krankhaften Auswüchse oder aber an die Theorie vom Märchen der sauberen Wehrmacht oder die Mär von den Nazis als Opfern. [...]

Du scheinst deine eigenen Ergüsse nicht zu lesen:

Dein Post #3126

"Nicht nur bei mir. Bei jedem anständigen Menschen und /oder jedem Wissenschaftler. Unbedeutende Neonazis, die sich im Dunkel der Forenwelt verstecken, mögen gerne zweifeln, aber da steht die Wissenschaft davor, die in jedem Fall über jeden Zweifel erhaben ist. Die Kritik am Prozess habe ich ausreichend gewürdigt. Die nicht verifizierbaren Beweise wurden auch nicht zugelassen, respektive fanden keinen Eingang in die Anklageschrift. Du kannst ja die USA wegen falscher Prozessführung verklagen. Steht dir jederzeit offen." (Unterstreichung durch mich)

Daher mein Hinweis, das du wissen solltest das niemand die USA wegen der Prozessführung verklagen kann, denn dieses Mittel schloß man von vornherein aus. Mich im Gegenzug zu fragen warum man die USA verklagen wolle ist putzig. Du hast diesen Schwachfug aufgebracht nicht ich.

Das du ein Wissenschaftsgläubiger bist sagte ich schon. Allerdings sollte auch dir bekannt sein das die Wissenschaft sich z.T. erheblich irrte und erst durch Überprüfung feststellte das sie sich geirrt hat. Schön das du viele Sachen nachweisen kannst. Kann ich auch, das kann man lernen und muß es nicht in die Wiege gelegt bekommen. Deine Hinweise bezüglich deines Glaubens kannst du ja gerne haben, es steht dir völlig frei an etwas zu glauben oder nicht.

[Frontferkel]

Nirgendwo auf der Welt existierte im 20ten Jahrhundert ein "Gewohnheitsrecht" zu Mord und Pogrom - auch nicht im III. Reich.

Was möchtest Du damit sagen ?

[Kurti]

Paul Blobel mit der Aktion 005 oder so ähnlich,der gute Mann sollte Beweise vernichten,klingt gut nur was ist das für ein Schwachsinn wenn man diesen Mann los schickt Beweise zu vernichten und an anderen Stellen werden neue Beweise im Akkord produziert.Blobels Aussagen klingen wie Satire und sind nicht diskussionswürdig.

(...)Du selbsternannter Historiker bringst wieder mal alles durcheinander. Der Blobel wurde beauftragt die Spuren der zuvor begangenen Schandtaten seiner Einsatzgruppen zu beseitigen. Vollständig gelang das jedoch nicht - die Rote Armee rückte zu schnell vor und einigen Funktionshäftlingen gelang die Flucht. Darüber hinaus legte er ein Teilgeständnis ab. Er bekannte sich zu 15000 Morden - 60000 wurden ihm vorgeworfen.

[herberger]

Du selbsternannter Historiker bringst wieder mal alles durcheinander. Der Blobel wurde beauftragt die Spuren der zuvor begangenen Schandtaten seiner Einsatzgruppen zu beseitigen. Vollständig gelang das jedoch nicht - die Rote Armee rückte zu schnell vor und einigen Funktionshäftlingen gelang die Flucht. Darüber hinaus legte er ein Teilgeständnis ab. Er bekannte sich zu 15000 Morden - 60000 wurden ihm vorgeworfen.

Gähhn ich weiß!!

[OneDownOne2Go]

Kurti ist auch diesem Thema inhaltlich offenbar nicht gewachsen. Hier hat er jetzt genug Hit&Run gespielt, deswegen ist er raus...

[skydive]

Und schon wieder liegst Du daneben . Judenverfolgungen gibt es seit Jahrhunderten und nicht nur in Europa . Sie werden Progrom genannt .
Und wie oft noch , bist Du wirklich so schwer von Kapé ? Die Juden der europäischen Länder sind keine Ethnie , sondern Anhäger eines Glaubens . Mehr nicht .
Aber wie ich Dich kenne kapierst Du es wieder nicht .
Nein. Man nennt sie Pogrom. Ihrem Selbstverständnis nach und auch der Historie nach sind die Juden ein Volk. Nebenbei haben sie noch eine Religion kreiert. Die tatsächlich friedliche. Nicht diejenigen, die es immer wieder behaupten, vor allem nach Terroranschlägen. Für Hitler waren die Juden sogar die bedrohlichste Rasse auf dem Planeten.


Du scheinst deine eigenen Ergüsse nicht zu lesen:

Dein Post #3126

.....

Daher mein Hinweis, das du wissen solltest das niemand die USA wegen der Prozessführung verklagen kann, denn dieses Mittel schloß man von vornherein aus. Mich im Gegenzug zu fragen warum man die USA verklagen wolle ist putzig. Du hast diesen Schwachfug aufgebracht nicht ich.

Das du ein Wissenschaftsgläubiger bist sagte ich schon. Allerdings sollte auch dir bekannt sein das die Wissenschaft sich z.T. erheblich irrte und erst durch Überprüfung feststellte das sie sich geirrt hat. Schön das du viele Sachen nachweisen kannst. Kann ich auch, das kann man lernen und muß es nicht in die Wiege gelegt bekommen. Deine Hinweise bezüglich deines Glaubens kannst du ja gerne haben, es steht dir völlig frei an etwas zu glauben oder nicht.
Selbstverständlich hast du das grundsätzliche Recht die USA wegen der Prozessführung zu verklagen. Das meinte ich. Ob deine Klage zulässig ist, entscheidet dann jemand anderes. Wusstest du, dass es der BRD durch die 2+4 Verträge freigestellt war, die Urteile des IMT zu revidieren? Nein? Dann weißt du es jetzt. Im Bereich der Wissenschaft des Dritten Reiches irrten sich die Historiker so gut wie nie. Noch nicht einmal bei Katyn. Allerdings mussten sie warten, bis die Russen das Verbrechen zugegeben haben. Es war relativ früh nach dem Kriege wissenschaftlicher Konsens, dass dieses Kriegsverbrechen den Deutschen in die Schuhe geschoben worden war. Die "Revisionisten" jedoch, die akribisch daran arbeiten die Geschichte im Nachhinein zu Gunsten der Nazis zu fälschen, glaube ich persönlich kein einziges Wort. Einen Glauben in Bezug auf Religion habe ich nicht. Falls du etwas anderes gemeint hast, so gebe ich zu, deine Beiträge etwas oberflächlich zu überfliegen.

[Frontferkel]

Nein. Man nennt sie Pogrom. Ihrem Selbstverständnis nach und auch der Historie nach sind die Juden ein Volk. Nebenbei haben sie noch eine Religion kreiert. Die tatsächlich friedliche. Nicht diejenigen, die es immer wieder behaupten, vor allem nach Terroranschlägen. Für Hitler waren die Juden sogar die bedrohlichste Rasse auf dem Planeten



Tschuldigung für den Tipfehler , kommt vor . Die Juden sind also nur nach ihrem Selbstverständnis ein Volk . Ok da kommen wir der Sache schon näher . Seit wann sie sich Juden Juden nannten ist ja klar , trotzdem gehören Sie bis heute den unterschiedlichsten Rassen an bzw. Volksgruppen . Und wen interessiert denn heute noch was A.H. damals so dachte . Das ist Geschichte und 9o Jahre her . Die einzigen die sich daran noch immer hochziehen und berauschen , sind die Juden selbst und die in der B R D Regierenden und deren willfähige Unterstützer .
Und natürlich die gesteuerten dt. Medien . A.Hitler ist der in Zeitschriften meist genannte Mann , der am häufigsten Abgelichtete und am meisten im TV gezeigte Mann . Der Kerl ist seit über 7o Jahren tot und es gibt " Leute " die immer noch Schiss vor ihm haben .
Die Nationalsozialistische Elite ist ausgestorben , begreift das endlich mal . Die Menschen interessiert Hitler und seine Entourage schlicht nicht mehr und Euer bis zum heutigen Tage andauerndes Gejammer auch nicht . Ihr seid Menschen wie alle anderen auch und nichts Besonderes .

[Rhino]

Du selbsternannter Historiker bringst wieder mal alles durcheinander. Der Blobel wurde beauftragt die Spuren der zuvor begangenen Schandtaten seiner Einsatzgruppen zu beseitigen. Vollständig gelang das jedoch nicht - die Rote Armee rückte zu schnell vor und einigen Funktionshäftlingen gelang die Flucht. Darüber hinaus legte er ein Teilgeständnis ab. Er bekannte sich zu 15000 Morden - 60000 wurden ihm vorgeworfen.
Aha, man hat einen "Zeugen", der zudem wohl auch noch Alkholiker war, der sich dann dazu bekennt die Spuren beseitigt zu haben. Das mag auf grenzwertige Geister einen grossen Eindruck machen, hat man jetzt doch eine scheinbare Erklaerung dafuer, warum nicht ernsthaft nach Spuren gesucht. Doch denkt man mal tiefer drueber nach, wird die Beweislage dadurch keineswegs besser. Denn nun muessen zwei Sachverhalte nachgewiesen werden:
1.) Dass die Spuren verwischt worden sind.
2.) Dass die behaupteten Sachverhalte tatsaechlich so stattgefunden haben.


Wie sieht es denn nun aber mit den Sachbeweisen dazu aus? Wurden die von einer unabhaengigen Kommission untersucht? Wenn ja was war deren Befund.


So von Unabhaengigkeit oder Neutralitaet gesprochen. Waren Richter und Klaeger nicht selbst Kriegsparteien gegen die Nation der Beschuldigten?
Das ist in etwa genauso als wenn man nach einer Schlaegerei von Vier gegen Einen, die Vier, die den Einen schliesslich doch noch niedergeschlagen haben zu Klaegern und Richtern ueber eben diesen Streit macht.
Beim Krieg zwischen Staaten ist der Sachverhalt dann aber auch weitaus komplizierter und schon deswegen haette ein unabhaengigen Gerichts Not getan. Und dieses Gericht (Richter, Anklaeger, Verteidiger) haette dann auch Zugang haben muessen zu eben allen relevanten Archiven einschliesslich denen der Geheimdienste. Das war aber keineswegs gegeben. Und daraus sollte jeder gebildete Mensch eigentlich seine eigenen Schluesse ziehen koennen, auch wenn es da noch weit mehr zu zu Sagen gaebe.

[marion]

Die tatsächlich friedliche. Nicht diejenigen, die es immer wieder behaupten, vor allem nach Terroranschlägen. Für Hitler waren die Juden sogar die bedrohlichste Rasse auf dem Planeten.


wo hast du denn den Murks aufgesogen? Das friedlichste Volk? Das im Hintergrund die Kriege anzettelt und für Mill. von Opfern verntwortlich zeichnet? Wieso waren die so Friedfertigen streckenweise über 30% in der Tscheka, die zig Millionen auf dem Gewissen haben? Die anderen Opfer, der von zum großenteils jüdisch angezettelten Revolutionen, im 20.Jhd. nicht zu vergessen. Marx, Engels, Lasalle Liebknecht,Trotzki, Kamenew,Luxemburg und was weiß ich noch waren Juden, also dieser ganze sozialistische, kommunistische Weg, der Weg der Juden.

Hitler hatte nichts gegen die Juden, aber gegen die Kommunisten, wie im übrigen die Polen u. andere Länder auch
nachlesen hier

http://www.amazon.de/J%C3%BCdischer-Bolschewismus-Johan-Rogalla-Bieberstein/dp/3935063148

(http://www.amazon.de/J%C3%BCdischer-Bolschewismus-Johan-Rogalla-Bieberstein/dp/3935063148)
So von Unabhaengigkeit oder Neutralitaet gesprochen. Waren Richter und Klaeger nicht selbst Kriegsparteien gegen die Nation der Beschuldigten?

da richteten die Erfinder und noch Betreiber von KZ über Nachahmer der Methode :(:(:( :(
ich hab mal ein Buch von einem Engländer zur Bombenkrieg gelesen, er hat etliche male betont, dass er ein Verbrechen war, ABER: Die Deutschen hätten ja angefangen

Im Band VII des Zehnteilers vom MGFA Freiburg: Deutschland in der Defensive werden wir auf den Seiten 320-335 von allen uns angedichteten Luftkriegsgreueltaten mit einem lupenreinen Freispruch bedacht. Völkerrecht und kriegsrechtlich nicht zu beanstanden.
Nur liest das ja keiner :(

[skydive]

wo hast du denn den Murks aufgesogen? ....




Aus Hitlers Buch.

[houndstooth]

Das ist doch - mit Verlaub - Kuhdung. Den Hauptankläger als Leumundszeugen für die Legitimität dieser Posse anzuführen, das entbehrt nicht einer gewissen Chuzpe, aber schlagend ist es nicht. In jedem Krieg kommt es zu Kriegsverbrechen, man kann sich eben nicht den Pelz waschen, ohne dabei nass zu werden. Das mag schrecklich sein, ist aber einfach Fakt. Auf Anklagebänken landen aber immer nur die Vertreter der besiegten Seite. Daraus könnte man jetzt abzuleiten versuchen, dass der Sieg eben der moralisch überlegenen Seite gehört, aber wir beide wissen, dass das Unsinn wäre. Der Sieg gehört dem Stärkeren, und zu allem Überfluss ist danach auch noch das "Recht" auf dessen Seite.

Die Sieger von 1945 waren schlicht zu feige, die Vertreter ihrer besiegten Gegner "einfach so" hinrichten zu lassen, der faktische Sieg - der höchste Preis in einem Krieg - genügte ihnen nicht, sie wollten auch noch der "moralische Sieger" sein. Sie scheuten das Urteil der Geschichte, deswegen wurde das IMT inszeniert. Das ist für mich charakterlos und feige, dumm war es außerdem. Den Maßstäben, die mit dem IMT scheinbar gesetzt waren, genügten auch die Sieger schon damals nicht, und das ist bis heute so geblieben.

Nicht nur der altgewohnt weinerliche , selbstmitleidende Ton plumpe Gleichmachungsversuche im obigen Beitrag ist fuer objektiv Unterrichtete der Materie abstossend , sondern auch jeder erwaehnte Punkt - ebenso altgewohnt - pure Phantasie.


Den Hauptankläger als Leumundszeugen für die Legitimität dieser Posse anzuführen, das entbehrt nicht einer gewissen Chuzpe, aber schlagend ist es nicht.

Fakt:

Die Legitimation fuer das internationale Militaergericht entstand durch einen bindenden Vertrag zwischen drei Regierungschefs in Moskau im Oktober 1943. ( STATEMENT ON ATROCITIES; The Moscow Conference)

In 1945 wurde in London die Legitimitaet durch das LONDON AGREEMENT ( International Conference on Military Trials) im Namen aller Staaten der Vereinigten Nationen bestaetigt und in der Charta des IMT verankert und dadurch bindendes Voelkerrecht wie in UNGAR 177 (II) 21 November 1947 bestaetigt : FORMULATION OF THE PRINCIPLES RECOGNIZED IN THE CHARTER OF THE NURNBERG TRIBUNAL AND IN THE JUDGMENT OF THE TRIBUNAL


NOW THEREFORE the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, the Government of the United States of America, the Provisional Government of the French Republic and the Government of the Union of Soviet Socialist Republics (hereinafter called "the Signatories") acting in the interests of all the United Nations and by their representatives duly authorized thereto have concluded this Agreement.

[houndstooth]

In jedem Krieg kommt es zu Kriegsverbrechen, man kann sich eben nicht den Pelz waschen, ohne dabei nass zu werden. Das mag schrecklich sein, ist aber einfach Fakt.

Fakt:

Es hat sich im STATEMENT ON ATROCITIES in 1943 nicht darum gedreht dass es in jedem Kriege zu kriegsrechtwidrigen Handlungen kommt , sondern es waren die unzaehligen Berichte ueber unerhoerten Massen und barbarischen Methoden der uniformierten Deutschen aus allen von DEU ueberfallenen Staaten , die den Anlass dazu gaben die dafuer Verantwortlichen vor ein ordentliches kriegsgericht zu stellen.


have received from many quarters evidence of atrocities, massacres and cold-blooded mass executions which are being perpetrated by Hitlerite forces in many of the countries they have overrun ;STATEMENT ON ATROCITIES

...haben aus vielen Orten Beweise fuer Greulichkeiten, Massaker und kaltbluetige Massentoetungen erhalten , begangen von hitlerischen Streitmaechten in vielen der von ihnen ueberrannten Laendern

The brutalities of Nazi domination are no new thing ;STATEMENT ON ATROCITIES
Die Brutalitaeten der Naziunterdrueckung sind nichts Neues.

...Hitlerites and Huns are redoubling their ruthless cruelties. ;STATEMENT ON ATROCITIES
...Hitleriten und Hunnen verstaerken ihre gnadenlose Greulichkeiten.

This is now evidenced with particular clearness by monstrous crimes; STATEMENT ON ATROCITIES
Dies wird nun mit besonderer Klarheit durch monstroese Verbrechen bewiesen ;

[OneDownOne2Go]

Nicht nur der altgewohnt weinerliche , selbstmitleidende Ton plumpe Gleichmachungsversuche im obigen Beitrag ist fuer objektiv Unterrichtete der Materie abstossend , sondern auch jeder erwaehnte Punkt - ebenso altgewohnt - pure Phantasie.



Fakt:

Die Legitimation fuer das internationale Militaergericht entstand durch einen bindenden Vertrag zwischen drei Regierungschefs in Moskau im Oktober 1943. ( STATEMENT ON ATROCITIES; The Moscow Conference)

In 1945 wurde in London die Legitimitaet durch das LONDON AGREEMENT ( International Conference on Military Trials) im Namen aller Staaten der Vereinigten Nationen bestaetigt und in der Charta des IMT verankert und dadurch bindendes Voelkerrecht wie in UNGAR 177 (II) 21 November 1947 bestaetigt : FORMULATION OF THE PRINCIPLES RECOGNIZED IN THE CHARTER OF THE NURNBERG TRIBUNAL AND IN THE JUDGMENT OF THE TRIBUNAL


NOW THEREFORE the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, the Government of the United States of America, the Provisional Government of the French Republic and the Government of the Union of Soviet Socialist Republics (hereinafter called "the Signatories") acting in the interests of all the United Nations and by their representatives duly authorized thereto have concluded this Agreement.

Du langweilst mit deiner Sieger-Propaganda, wenn auch nicht sehr nachhaltig...

[houndstooth]

Der Sieg gehört dem Stärkeren, [...].

Fakt:
Geschichte hat uns gelehrt dass in der Regel die intelligentere, oft zugleich auch zivilisiertere Partei siegt.


Die Sieger von 1945 waren schlicht zu feige, die Vertreter ihrer besiegten Gegner "einfach so" hinrichten zu lassen, der faktische Sieg - der höchste Preis in einem Krieg - genügte ihnen nicht, sie wollten auch noch der "moralische Sieger" sein.

Fakt:

Das STATEMENT ON ATROCITIES wurde in 1943 proklamiert , zu dieser Zeit hatte es noch garkeine 'Sieger' gegeben.
In 1945 verwirklichten die Vertragspartner den sie bindenden Vertrag.

Es waren unmoralische , inzivilisierte Deutsche die feige gewesen waren und kaltherzig millionen , wehrlose Menschen willkuerlich , brutal , sadistisch und bestialisch hingerichtet hatten. Eine entsetzte Menschheit , zivilisierte nationen ,forderten natuerliche Gerechtbarkeit fuer die Ermordeten durch Bestrafung der dafuer unzivilisierten Hauptverantwortlichen.

[houndstooth]

Sie [Alliierten]scheuten das Urteil der Geschichte,

Fakt:

Es sind einige Deutsche die offensichtlich nicht mit dem 'Urteil der Geschichte' und den von ihren Vorfahren begangenen Verbrechen An Der Menschheit klarkommen wollen . ( "Das ist für mich charakterlos und feige, dumm ist es außerdem.")


Den Maßstäben, die mit dem IMT scheinbar gesetzt waren, genügten auch die Sieger schon damals nicht, und das ist bis heute so geblieben


Fakt:

Pure Erfindung und ausserdem voellig unlogisch.

Die vier Staaten kamen im Vorfeld der IMT-Charta darueber ueberein , dass das Format des Militaergerichts althergebrachtes, anglosaechsisches case law/Praezedenzrecht adoptiert , ebenso Voelkerrecht dass aus statuierten und unstatuierten sowohl Gewohnheitsrecht und z.T.roemischen Recht etc besteht. So wurde breitflaechig gewaehrleistet dass angeklagte Kriegsverbrecher so weit wie moeglich ein fairer Prozess gegeben wurde.

Uebrigens "und das ist bis heute so geblieben" ; wird diese 'Format' noch heute praktiziert :ARTICLE 38


1. The Court, whose function is to decide in accordance with international law such disputes as are submitted to it, shall apply:


a. international conventions, whether general or particular, establishing rules expressly recognized by the contesting states;

b. international custom, as evidence of a general practice accepted as law;

c. the general principles of law recognized by civilized nations;

d. subject to the provisions of Article 5~ judicial decisions and the teachings of the most highly qualified publicists of the various nations, as subsidiary means for the determination of rules of law.
(Charta International Court of Justice)

Die BRD erkennt
international conventions, whether general or particular, establishing rules ;international custom und the general principles of law recognized by civilized nations
an , weil sie , im Gegensatz zu ihren zwei unzivilisierten Vorgaengerinnen, ein zivilisiertes Staatsgebilde darstellt.

[houndstooth]

Du langweilst mit deiner Sieger-Propaganda, wenn auch nicht sehr nachhaltig...

So alt und will noch immer den Unterschied zwischen 'Propaganda' & 'Fakten' ignorieren. :auro:

Statt Fakten : Faselei!

( "Das ist für mich charakterlos und feige, dumm ist es außerdem.")

[Frankenberger_Funker]

[...]
an , weil sie , im Gegensatz zu ihren zwei unzivilisierten Vorgaengerinnen, ein zivilisiertes Staatsgebilde darstellt.

Fettung durch mich.

Nicht dass deine Einlassungen überhaupt jemals viel Substanz gehabt hätten.

Indem du jetzt auch noch das Deutsche Reich von 1871-1919 als "unzivilisiert" bezeichnest, verlierst du den letzten Rest von Satisfaktionsfähigkeit.

Wegtreten!

[houndstooth]

Du langweilst mit deiner Sieger-Propaganda, wenn auch nicht sehr nachhaltig...

Wenn ich mit meiner Sieger-Propaganda langweile dann tue uns allen doch den Gefallen und halte uns in Spannung indem Du mich mit Fakten widerlegst.

Du bist doch nicht charakterlos und feige, gescheit bist Du doch außerdem , hmm? :))

[Liberalist]

Fettung durch mich.

Nicht dass deine Einlassungen überhaupt jemals viel Substanz gehabt hätten.

Indem du jetzt auch noch das Deutsche Reich von 1871-1919 als "unzivilisiert" bezeichnest, verlierst du den letzten Rest von Satisfaktionsfähigkeit.

Wegtreten!



Die BRD erkennt
international conventions, whether general or particular, establishing rules ;international custom und the general principles of law recognized by civilized nations
an , weil sie , im Gegensatz zu ihren zwei unzivilisierten Vorgaengerinnen, ein zivilisiertes Staatsgebilde darstellt.

Das würde mich jetzt auch interessieren.

Du behauptest prinzipiell eine konstitutionelle Monarchie ist unzivilisiert?

[Stopblitz]

Fakt:
Geschichte hat uns gelehrt dass in der Regel die intelligentere, oft zugleich auch zivilisiertere Partei siegt.



Fakt:

Das sollte jetzt Satire sein, oder? Briten sowie Franzosen, die diesen Krieg mit allen Mitteln forcierten raubten zu der Zeit als Kolonialmächte ganze Staaten aus. Das ist in deinen Augen alles andere als zivilisiert? Naja, wie auch? Als Kanadier bist du schließlich Angehöriger eines Sklavenvolkes Londons.

Über das Thema Yankees und Zivilisiertheit können wir gerne einen eigenen Strang eröffnen. Zum einen setzt sich dieses Volk aus dem menschlichen Unrat zusammen, den man hier in Europa nicht mehr haben wollte oder der hier selbst nicht zurecht kam, zum anderen hat wohl keine Nation mehr Kriege angefangen als die USA.

Und du willst mir erzählen wir Deutschen seien unzivilisiert? Da kommen ein Haufen Angelsachsen, deren Hilfsvölker, Schneckenfresser und dieses Mischvolk aus Halsabschneidern aber lange vor uns. Ihr könnt uns nichtmal ansatzweise das Wasser reichen.

[Stopblitz]

Fettung durch mich.

Nicht dass deine Einlassungen überhaupt jemals viel Substanz gehabt hätten.

Indem du jetzt auch noch das Deutsche Reich von 1871-1919 als "unzivilisiert" bezeichnest, verlierst du den letzten Rest von Satisfaktionsfähigkeit.

Wegtreten!

Das Kaiserreich war das höchste und beste was es jemals an Staat auf deutschem Boden gab, deswegen wollten Yankees, Inselaffen und Schneckenfresser es ja auch mit aller Macht vernichten.

[Frankenberger_Funker]

Das Kaiserreich war das höchste und beste was es jemals an Staat auf deutschem Boden gab, deswegen wollten Yankees, Inselaffen und Schneckenfresser es ja auch mit aller Macht vernichten.

So ist es! :dg:

[houndstooth]

Fettung durch mich.

Nicht dass deine Einlassungen überhaupt jemals viel Substanz gehabt hätten.

Indem du jetzt auch noch das Deutsche Reich von 1871-1919 als "unzivilisiert" bezeichnest, verlierst du den letzten Rest von Satisfaktionsfähigkeit.

Wegtreten!

Die Essenz dieses Stranges dreht sich um 'Kriegsverbrechen' nichts weiter. Auch nicht um Grammatik.

Die zwei Vorgaengerinnen der BRD hatten sich in ihren Kriegsgebaren singulaer durch Unzivilisiertheit , massenhafter Barbareien , Sadismus und unvorstellbaren Greulichkeiten , masslosen Kriegsverbrechen in unzaehligen dokumentierten Faellen hervorgetan. Es gibt Regalmeter von Buechern darueber.

Es ist aus diesem Grund , dass Frankreich und England deutsches Militaer als 'Army that lost it's honour' bezeichnet hatte.


Tatsachen die weltweit bekannt sind und ueber die heutzutage im taeglichen Leben selbstverstaendlich nicht diskutiert wird , es besteht ja weder Bedarf noch Anlass dazu.

Das heutige DEU und deren Armee 'regained it's honour'. Wir wollen hoffen duer immer....

[Stopblitz]

So ist es! :dg:

Das Kaiserreich hatte es auch nicht nötig Krieg zu führen, es hatte bereits zu Begin der 1890er Die Briten wirtschaftlich überholt. Was diese allerdings zum Grund nahmen alles dafür zu tun, damit es zu einem Krieg kommt.

[Stopblitz]

Es ist aus diesem Grund , dass Frankreich und England deutsches Militaer als 'Army that lost it's honour' bezeichnet hatte.

Das gleich gilt, wie man inzwischen weiß für die plündernden und vergewaltigenden Yankee-, Inselaffen-, und Franzackenhorden. Von den vertierten Sowjets wollen wir gar nicht erst reden. Wo waren diese Verbrecher in Nürnberg auf der Anklagebank?

[OneDownOne2Go]

Wenn ich mit meiner Sieger-Propaganda langweile dann tue uns allen doch den Gefallen und halte uns in Spannung indem Du mich mit Fakten widerlegst.

Du bist doch nicht charakterlos und feige, gescheit bist Du doch außerdem , hmm? :))

Meinst du, damit triffst du mich? Oh je...

Niemand - nicht mal ich - bestreitet, dass du die Kulisse zutreffend beschrieben hast, vor der dieses schlechte Theaterstück gespielt wurde. Das ändert aber doch nicht den Fakt, dass es trotzdem Schmierentheater war, und das den Spielleitern die moralische Legitimation dazu eigentlich fehlte.

[Stanley_Beamish]

Die Essenz dieses Stranges dreht sich um 'Kriegsverbrechen' nichts weiter. Auch nicht um Grammatik.

Die zwei Vorgaengerinnen der BRD hatten sich in ihren Kriegsgebaren singulaer durch Unzivilisiertheit , massenhafter Barbareien , Sadismus und unvorstellbaren Greulichkeiten , masslosen Kriegsverbrechen in unzaehligen dokumentierten Faellen hervorgetan. Es gibt Regalmeter von Buechern darueber.
(...)


Und über welche Kriegsverbrechen der Alliierten, als deren Höhe- und Endpunkt in Asien die Atomisierung zweier japanischer Städte, und in Europa die Massenvergewaltigung deutscher Frauen durch Angehörige der Siegerarmeen gilt, wurde jemals vor einem internationalen Tribunal verhandelt und geurteilt?



(...)
Es ist aus diesem Grund , dass Frankreich und England deutsches Militaer als 'Army that lost it's honour' bezeichnet hatte.
(...)


Die Bombardierung und Auslöschung der Wohngebiete sämtlicher deutscher Großstädte ist natürlich an soldatischer Ehrenhaftigkeit, Tapferkeit und Mut nicht mehr zu übertreffen. Im Feuer der alliierten Barbaren starben über 1,1 Millionen deutsche Zivilisten und nicht ein amerikanischer.

[Stopblitz]

Meinst du, damit triffst du mich? Oh je...

Niemand - nicht mal ich - bestreitet, dass du die Kulisse zutreffend beschrieben hast, vor der dieses schlechte Theaterstück gespielt wurde. Das ändert aber doch nicht den Fakt, dass es trotzdem Schmierentheater war, und das den Spielleitern die moralische Legitimation dazu eigentlich fehlte.

Eben, es gab kein Kriegsverbrechen welches die Armeen der Sieger während des Krieges ausgelassen haben. Von Gefangenenerschießungen bis hin zur Vergewaltigung war alles dabei.

[Liberalist]

Die Essenz dieses Stranges dreht sich um 'Kriegsverbrechen' nichts weiter. Auch nicht um Grammatik.

Die zwei Vorgaengerinnen der BRD hatten sich in ihren Kriegsgebaren singulaer durch Unzivilisiertheit , massenhafter Barbareien , Sadismus und unvorstellbaren Greulichkeiten , masslosen Kriegsverbrechen in unzaehligen dokumentierten Faellen hervorgetan. Es gibt Regalmeter von Buechern darueber.

Es ist aus diesem Grund , dass Frankreich und England deutsches Militaer als 'Army that lost it's honour' bezeichnet hatte.


Wo sind diese Quellen?

Ich kenn dieses Palaver, damals wurden diese Lügen zwecks Kriegspropaganda verbreitet. Diesbezüglich wurde behauptet, des Kaisers Soldaten hätten in Belgien Kinder und Frauen Arme und Beine abgeschnitten. Dies hat sich schon kurze Zeit später als Lüge entpumpt, also noch vor Ende von WK 1.

Gleiches passiert heute auch, z.B. die Brutkastenlüge des Irak in Kuwait wo behauptet wurde, irakische Soldaten hätten hätten kuwaitische Babys aus dem Brutkasten genommen und auf den Boden geworfen. Ausgesagt hat dies eine kuwaitische Krankenschwester, welche wie sich später herausstellte Tochter des kuwaitischen Diplomaten in Washington war. Aufgrund dieser Aussage zogen die Amis in den Krieg.

[Stopblitz]

Gleiches passiert heute auch, z.B. die Brutkastenlüge des Irak in Kuwait wo behauptet wurde, irakische Soldaten hätten hätten kuwaitische Babys aus dem Brutkasten genommen und auf den Boden geworfen. Ausgesagt hat dies eine kuwaitische Krankenschwester, welche wie sich später herausstellte Tochter des kuwaitischen Diplomaten in Washington war. Aufgrund dieser Aussage zogen die Amis in den Krieg.

Die Yankees sprengen sogar ihre eigenen Leute in die Luft um in den Krieg ziehen zu dürfen. Ich erinnere an die USS Maine im Jahre 1898. 298 tote Seeleute, nur damit sich Washington Kuba unter den Nagel reißen konnte.

[Liberalist]

Die Yankees sprengen sogar ihre eigenen Leute in die Luft um in den Krieg ziehen zu dürfen. Ich erinnere an die USS Maine im Jahre 1898. 298 tote Seeleute, nur damit sich Washington Kuba unter den Nagel reißen konnte.

Ja, die Lusitania war ja auch ein Passagierschiff, welches sbsichtlich mit Waffen beladen wurde.

[houndstooth]

Das würde mich jetzt auch interessieren.

Du behauptest prinzipiell eine konstitutionelle Monarchie ist unzivilisiert?

Hier ist die Rede von aktiven Kriegsverhalten , aktiven Kriegsgebaren und wie es Preussen genannt hatten ' deutsche Kriegskultur'.

Ein Volk und seine Organe wird/ warden nach seinem aktuellemVerhalten in guten und schlechten Zeiten beurteilt.

Dass der deutsche Monarch anhand ueberzeugender juristischer Argumente als unzivilisiert und als Kriegsverbrecher eingestuft wurde fuehrte letztendlich zur Einsicht, dass keine natuerliche Person ueber dem Gesetz steht und nur sie allein fuer eigenes Verhalten verantwortlich ist.

Dieses Prinzip , 1920 zuerst auf Anweisung des britischen PM David Lloys George von eminenten britischen Juristen formuliert , ist eine Saeule des Voelkerrechts die in der Charta des Internationalen Strafgerichts aufgenommen wurde:


Individual criminal responsibility

1. The Court shall have jurisdiction over natural persons pursuant to this Statute.

2. A person who commits a crime within the jurisdiction of the Court shall be individually responsible and liable for punishment in accordance with this Statute.

(Art. 25 ' ROME STATUTE OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT)
Mit anderen Worten , kein Mensch ist immun gegen Rechtbarkeit.

Mit ein Grund warum das IMC ueberhaut erst eingerichtet wurde lag in dem Umstand , dass man sich in 1945 mit viel Verdruss daran erinnert hatte, dass die WK I -Kriegsverbrecher in der Tuerkei und DEU ihrer gerechten Strafe, mir wenigen Ausnahmen entkommen waren.
Nach den horrenden Geschehnissen die von uniformierten Deutschen waehrend des 2. WK's begangen wurden , sollte sich dieser Skandal und Hohn gegen die Ermordeten nicht wiederholen.

Diesem Sentiment wurde in der Praeambel des Rome Statuts gezollt :



Mindful that during this century millions of children, women and men have been victims of unimaginable atrocities that deeply shock the conscience of humanity,

Affirming that the most serious crimes of concern to the international community as a whole must not go unpunished and that their effective prosecution must be ensured by taking measures at the national level and by enhancing international cooperation,

Determined to put an end to impunity for the perpetrators of these crimes and thus to contribute to the prevention of such crimes

,

[Stopblitz]

Ja, die Lusitania war ja auch ein Passagierschiff, welches sbsichtlich mit Waffen beladen wurde.

Und genau deshalb sind diese dreckigen Heuchler die letzten, die sich als moralische Instanz darstellen sollten.

[Liberalist]

Hier ist die Rede von aktiven Kriegsverhalten , aktiven Kriegsgebaren und wie es Preussen genannt hatten ' deutsche Kriegskultur'.

Ein Volk und seine Organe wird/ warden nach seinem aktuellemVerhalten in guten und schlechten Zeiten beurteilt.

Dass der deutsche Monarch anhand ueberzeugender juristischer Argumente als unzivilisiert und als Kriegsverbrecher eingestuft wurde fuehrte letztendlich zur Einsicht, dass keine natuerliche Person ueber dem Gesetz steht und nur sie allein fuer eigenes Verhalten verantwortlich ist.

Dieses Prinzip , 1920 zuerst auf Anweisung des britischen PM David Lloys George von eminenten britischen Juristen formuliert , ist eine Saeule des Voelkerrechts die in der Charta des Internationalen Strafgerichts aufgenommen wurde:
Individual criminal responsibility

1. The Court shall have jurisdiction over natural persons pursuant to this Statute.

2. A person who commits a crime within the jurisdiction of the Court shall be individually responsible and liable for punishment in accordance with this Statute.

(Art. 25 ' ROME STATUTE OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT)
Mit anderen Worten , kein Mensch ist immun gegen Rechtbarkeit.

Mit ein Grund warum das IMC ueberhaut erst eingerichtet wurde lag in dem Umstand , dass man sich in 1945 mit viel Verdruss daran erinnert hatte, dass die WK I -Kriegsverbrecher in der Tuerkei und DEU ihrer gerechten Strafe, mir wenigen Ausnahmen entkommen waren.
Nach den horrenden Geschehnissen die von uniformierten Deutschen waehrend des 2. WK's begangen wurden , sollte sich dieser Skandal und Hohn gegen die Ermordeten nicht wiederholen.

Diesem Sentiment wurde in der Praeambel des Rome Statuts gezollt :


Mindful that during this century millions of children, women and men have been victims of unimaginable atrocities that deeply shock the conscience of humanity,
Affirming that the most serious crimes of concern to the international community as a whole must not go unpunished and that their effective prosecution must be ensured by taking measures at the national level and by enhancing international cooperation,
Determined to put an end to impunity for the perpetrators of these crimes and thus to contribute to the prevention of such crimes

,


Was für ein Unsinn.

Erkläre bitte warum dann nach dem Völkerrecht z.B. Saudi-Arabien Mitglied der Uno ist, wobei dieser Staat eine absolute Monarchie ist, gestellt von Wahhabiten, eine schiitische extreme Sekte, welche von den Amis zwecks Ölkontrolle inthronisiert wurde.

Und warum diese nach Völkerrecht so gerne köpfen dürfen.

Reine Heuchlerei hier alles.



Mit ein Grund warum das IMC ueberhaut erst eingerichtet wurde lag in dem Umstand , dass man sich in 1945 mit viel Verdruss daran erinnert hatte, dass die WK I -Kriegsverbrecher ... DEU ihrer gerechten Strafe, mir wenigen Ausnahmen entkommen waren. ,

Welche?

[Liberalist]

Und genau deshalb sind diese dreckigen Heuchler die letzten, die sich als moralische Instanz darstellen sollten.

So ist es.
Und dieser Forist ist auch nur ein riesen Schwätzer.

[Stopblitz]

So ist es.
Und dieser Forist ist auch nur ein riesen Schwätzer.

Er dröhnt den Mist nach mit dem man uns auch in der Schule geimpft hat, damit wir brav unter dem Teppich gehen und ungefragt die Geldbörse zücken um heute noch angelsächsisches Unrecht zu begleichen. Allerdings ist nahezu alles was er hier postet recht einfach zu widerlegen. Man denke nur an den Unfug, dass die 1926 gegründete Lufthansa aktiv in das Kampfgeschehen des 1. Weltkrieges eingegriffen haben soll.

[cornjung]

Wenn ich mit meiner Sieger-Propaganda langweile dann tue uns allen doch den Gefallen und halte uns in Spannung indem Du mich mit Fakten widerlegst.

Das ändert aber doch nicht den Fakt, dass es trotzdem Schmierentheater war, und das den Spielleitern die moralische Legitimation dazu eigentlich fehlte.

Und genau deshalb sind diese dreckigen Heuchler die letzten, die sich als moralische Instanz darstellen sollten.
Wozu ausgerechnet dir Fakten bringen, die du umgehend als falsch diffamierst ?

Der Prozess hatte mit Rechtsstaatlichkeit nicht das Geringste zu tun. Belastende Kronzeugen der Anklage wurden damals systematisch für Falschaussagen, Lügen und Meineide belohnt, geködert und gekauft. Belastende und präparierte " Beweise " waren so plump gefälscht, dass sie vor Gericht als fakes entlarvt wuden. ( Genau wie später die Kriegslügen der USA im Irak-Krieg !!! ) Dafür wurden entlastende , die Wahrheit sagende Zeugen der Verteidigung massiv bedroht, willkürlich verhaftet, und damit an ihrer Aussage gehindert. Und entlastende Beweise und Urkunden mit fadenscheinigen Gründen nicht zugelassen. Die Sieger hatten zudem gar kein Recht über die Besiegten zu urteilen, weil sie exakt das Gleiche getan haben. Ich empfehle dir mal bei Thukydides nachzulesen.
Melierdialog – Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Melierdialog)

Selbst wenn Deutschland einen Präventivkrieg begonnen hättte, was damals noch gar nicht verboten war- haben nicht nur die Römer immer gemacht- müssten dafür die USA schon 100 mal vors Kriegsgericht. Jeder, der imstande ist zu googeln weiss, dass die Vergahren 1945 genauso wenig rechtstaatlich waren, wie der Sieger-Justiz- Prozess der USA gegen Saddam Hussein im Jahre 2005, die den Irak völkerrechtswidrig überfallen haben, und der so fadenscheinig war, dass man die live-Übertragung von Saddam gestoppt hat, um gewisse Aussagen zu unterbinden und zu zensieren. Und allein dewegen hat man dann Gaddafi nicht vor Gericht gestellt, sondern stundenlang gefoltert, und fdann lebendig gepfählt.

[Liberalist]

Er dröhnt den Mist nach mit dem man uns auch in der Schule geimpft hat, damit wir brav unter dem Teppich gehen und ungefragt die Geldbörse zücken um heute noch angelsächsisches Unrecht zu begleichen. Allerdings ist nahezu alles was er hier postet recht einfach zu widerlegen. Man denke nur an den Unfug, dass die 1926 gegründete Lufthansa aktiv in das Kampfgeschehen des 1. Weltkrieges eingegriffen haben soll.

Ja, weiß auch nicht welche Rolle er hier spielen will. Gibt an aus Kanada zu sein, schreibt auf Deutsch, verlinkt Urteile aus Pseudoprozessem über der sich jeder kaputtlacht, keine Ahnung was das soll.

Grad die Kanadier haben heute Probleme mit den Amis.

[Stopblitz]

Ja, weiß auch nicht welche Rolle er hier spielen will. Gibt an aus Kanada zu sein, schreibt auf Deutsch, verlinkt Urteile aus Pseudoprozessem über der sich jeder kaputtlacht, keine Ahnung was das soll.

Grad die Kanadier haben heute Probleme mit den Amis.

Gleichzeitig sind die Kanadier ein Hilfsvolk Londons. Damit sind sie nichts weiter als das Fußvolk der City und die bekämpft Deutschland nach wie vor.

[Liberalist]

Gleichzeitig sind die Kanadier ein Hilfsvolk Londons. Damit sind sie nichts weiter als das Fußvolk der City und die bekämpft Deutschland nach wie vor.

Ja, das ist richtig. Die Regierung macht eben das, was sie machen muss, genauso wie bei uns.
Das Volk aber selbst ist auch am kotzen. Aber dort scheint es wohl auch solche Leute wie ihn zu geben.
Einmal war ich dort, fuhr Taxi, fragt mich der Fahrer wo ich herkomme. Ich meinte halt Deutschland, dann fängt er an zu erzählen, dass Adolf recht hatte usw. Da gibt es einige, die betreten nicht mehr us-amerikanischen Boden usw.

[marion]

Die Yankees sprengen sogar ihre eigenen Leute in die Luft um in den Krieg ziehen zu dürfen. Ich erinnere an die USS Maine im Jahre 1898. 298 tote Seeleute, nur damit sich Washington Kuba unter den Nagel reißen konnte.

das hat man hinterher nur so dargestellt, dass es ein Feindangriff gewesen wäre. Es war aber beides nicht, sondern die Kiste ist wegen eines Schwelbrandes im Kohlenbunker nahe eines Munitiondepots in die Luft geflogen.Darüber gibts auch eine Doku auf der Tube. Die Amis haben das aber natürlich dankend angenommen und sich damit auf den Weg gemacht, die Weltherrschaft an sich zu reißen

[cornjung]

Gleiches passiert heute auch, z.B. die Brutkastenlüge des Irak in Kuwait wo behauptet wurde, irakische Soldaten hätten hätten kuwaitische Babys aus dem Brutkasten genommen und auf den Boden geworfen. Ausgesagt hat dies eine kuwaitische Krankenschwester, welche wie sich später herausstellte Tochter des kuwaitischen Diplomaten in Washington war. Aufgrund dieser Aussage zogen die Amis in den Krieg.
Die Brutkasten-Lüge im ersten Irak-Krieg war nicht die einzige Lüge der USA. Auch den zweiten Irak-ANGRIFFS-krieg begründeten sie mit einer dreisten und plumpen Kriegslüge, indem sie behaupteten, mit ihrem völkerrechtswidrigen Angriff auf den Irak müssten sie einen unmittelbar bevorstehenden Angiff des Irak auf den Rest der Welt, und insbesonders auf die USA, mit Massenvernichtungswaffen stoppen.

[Stopblitz]

das hat man hinterher nur so dargestellt, dass es ein Feindangriff gewesen wäre. Es war aber beides nicht, sondern die Kiste ist wegen eines Schwelbrandes im Kohlenbunker nahe eines Munitiondepots in die Luft geflogen.Darüber gibts auch eine Doku auf der Tube. Die Amis haben das aber natürlich dankend angenommen und sich damit auf den Weg gemacht, die Weltherrschaft an sich zu reißen

Genau das und genau deswegen hat kein Yankeelump über uns Deutsche zu richten.

[Stanley_Beamish]

Die Brutkasten-Lüge im ersten Irak-Krieg war nicht die einzige Lüge der USA. Auch den zweiten Irak-ANGRIFFS-krieg begründeten sie mit einer dreisten und plumpen Kriegslüge, indem sie behaupteten, mit ihrem völkerrechtswidrigen Angriff auf den Irak müssten sie einen unmittelbar bevorstehenden Angiff des Irak auf den Rest der Welt, und insbesonders auf die USA, mit Massenvernichtungswaffen stoppen.

Eine vorsätzliche Lüge des damaligen US-Außenministers.
Während seines berühmten Auftritts im Sicherheitsrat wusste Colin Powell genau, dass er den anderen Mitgliedern eine hanebüchene Lügengeschichte auftischen würde.

https://www.youtube.com/watch?v=V9zCgM7K-Bg

[Textor]

[...]Mit ein Grund warum das IMC ueberhaut erst eingerichtet wurde lag in dem Umstand , dass man sich in 1945 mit viel Verdruss daran erinnert hatte, dass die WK I -Kriegsverbrecher in der Tuerkei und DEU ihrer gerechten Strafe, mir wenigen Ausnahmen entkommen waren. [...]

Du willst also damit sagen das die 1921-1927 in Leipzig durchgeführten Kriegsverbrecherprozesse nicht fair war? Du entlarvst dich damit selber. Es geht dir also um nichts anderes als schlichte Rache durch die Sieger - genau das was der IMT war - und behauptest das die Angeklagten dort nicht die "gerechte Strafe" bekamen? Bring Belege in wie weit die Urteile nicht "gerecht" waren.

[Liberalist]

Die Brutkasten-Lüge im ersten Irak-Krieg war nicht die einzige Lüge der USA. Auch den zweiten Irak-ANGRIFFS-krieg begründeten sie mit einer dreisten und plumpen Kriegslüge, indem sie behaupteten, mit ihrem völkerrechtswidrigen Angriff auf den Irak müssten sie einen unmittelbar bevorstehenden Angiff des Irak auf den Rest der Welt, und insbesonders auf die USA, mit Massenvernichtungswaffen stoppen.

Ja, die Massenvernichtungswaffen, da lacht sich sogar der Verschwörungstheoretiker George W. heute drüber tot.

[cornjung]

Eine vorsätzliche Lüge des damaligen US-Außenministers.
Während seines berühmten Auftritts im Sicherheitsrat wusste Colin Powell genau, dass er den anderen Mitgliedern eine hanebüchene Lügengeschichte auftischen würde.https://www.youtube.com/watch?v=V9zCgM7K-Bg
Als Saddam 2005 vor Gericht stzand, und die Lügen der USA in seinen live im TV übertragenen Aussagen entlarvte, haben die USA zuerst den Richter absetzen lassen, und dann die live-Übertragung und damit live-Aussage Saddams untersagt, um seine live- Aussagen zu verhindern und zu zensieren, und die Öffentlichkeit weiter zu täüschen. Einer der Saddam-Veteidiger, der ehemalige US- JUSTZ- Minister, Ramsey Clark, hat das Verfahren als reine Farce bezeichnet. Aus den bereits im Beitrag # 3197 genannten Gründen.

[skydive]

Das sollte jetzt Satire sein, oder? Briten sowie Franzosen, die diesen Krieg mit allen Mitteln forcierten ......
Ab da ist es dann nur noch Lüge und Rechtfertigung für deutsche Kriegsverbrechen.


Wo sind diese Quellen?

Ich kenn dieses Palaver, damals wurden diese Lügen zwecks Kriegspropaganda verbreitet.....
Diese Quellen findet man in jeder Universitätsbibliothek. Okay, du nicht. Aber für kognitiv eingeschränkte deiner Ausprägung haben wir ja das Internet erfunden. Mit den richtigen Schlagwörtern findet man alles im Internet. Vor allem den Nachweis über deutsche Kriegsverbrechen oder aber die Quellen zur Übereinkunft und der Rechtmäßigkeit des IMT. Man muss nur suchen oder aber an der Wahrheit interessiert sein. An der Wahrheit interessiert bist du nachweislich nicht.

[Stopblitz]

Ab da ist es dann nur noch Lüge und Rechtfertigung für deutsche Kriegsverbrechen.

Quellen, Belege?

[skydive]

Quellen, Belege?

Die musst du bringen. Schließlich behauptest du, dass die Engländer und Franzosen den WWII aktiv forcierten. Demgegenüber steht die Wissenschaft, die nachweist, dass Hitler ohne jede fremde Hilfe bereits nach 33 die Pläne zur "Eroberung von Lebensraum" sowie dem Angriff auf die SU vorgelegt hat. Diese Pläne (SU) wurden zunächst auf Eis gelegt, aber es war ja nicht so, dass die Generalität davon nichts gewusst hätte. Ebenso wurde das Problem mit den Juden bereits lange vor den systematischen Erschießungen in Polen thematisiert.
Quellen? Du hast doch Internet, oder?

[Liberalist]

Diese Quellen findet man in jeder Universitätsbibliothek. Okay, du nicht. Aber für kognitiv eingeschränkte deiner Ausprägung haben wir ja das Internet erfunden. Mit den richtigen Schlagwörtern findet man alles im Internet. Vor allem den Nachweis über deutsche Kriegsverbrechen oder aber die Quellen zur Übereinkunft und der Rechtmäßigkeit des IMT. Man muss nur suchen oder aber an der Wahrheit interessiert sein. An der Wahrheit interessiert bist du nachweislich nicht.

Dann palaver hier nicht rum, zeige diese auf.

Aber dass du ein Fälscher bist, wurde ja bereits bewiesen.

[skydive]

Dann palaver hier nicht rum, zeige diese auf.

Aber dass du ein Fälscher bist, wurde ja bereits bewiesen.

Dass du zu dumm für ein Politik-Forum bist wurde nachgewiesen. Diese Quellen sind jedem zugänglich, sogar dir. Du musst nur das richtige Schlagwort eingeben. Warum sollte ich deine Arbeit machen?

[Liberalist]

Dass du zu dumm für ein Politik-Forum bist wurde nachgewiesen. Diese Quellen sind jedem zugänglich, sogar dir. Du musst nur das richtige Schlagwort eingeben. Warum sollte ich deine Arbeit machen?

Ok, war wir ja hier in einem Politikforum sind, dachte ich immer man untermauert seine Thesen mit Quellen, so wie man eben wissenschaftlich arbeitet.

Da du nicht gewillt bist, diese Quellen zu liefern, kann man getrost davon ausgehen, dass du hier bewusst wieder lügst.

Einmal wurdest du ja erwischt, wie du ein Zitat verwendest hast und die dazugehörige Quelle dieses Zitat nicht enthalten hat, jetzt unterschlägst du gleich die Quellen. Ok.

Man stelle sich vor so würden nur Diplom- und Doktorarbeiten geschrieben werden. :haha:

Bin ich zu doof für ein Politikforum? Keineswegs, du bist es definitiv.

[Tryllhase]

Ok, war wir ja hier in einem Politikforum sind, dachte ich immer man untermauert seine Thesen mit Quellen, so wie man eben wissenschaftlich arbeitet.
Da du nicht gewillt bist, diese Quellen zu liefern, kann man getrost davon ausgehen, dass du hier bewusst wieder lügst.
Einmal wurdest du ja erwischt, wie du ein Zitat verwendest hast und die dazugehörige Quelle dieses Zitat nicht enthalten hat, jetzt unterschlägst du gleich die Quellen. Ok.Man stelle sich vor so würden nur Diplom- und Doktorarbeiten geschrieben werden. :haha:
Bin ich zu doof für ein Politikforum? Keineswegs, du bist es definitiv.
So werden tatsächlich Diplom- und Doktorarbeiten geschrieben. Aber für die interessiert sich keiner.

[Liberalist]

So werden tatsächlich Diplom- und Doktorarbeiten geschrieben. Aber für die interessiert sich keiner.

Ja, gekaufte UNI Bratislava z.B.

[Stopblitz]

Die musst du bringen. Schließlich behauptest du, dass die Engländer und Franzosen den WWII aktiv forcierten. Demgegenüber steht die Wissenschaft, die nachweist, dass Hitler ohne jede fremde Hilfe bereits nach 33 die Pläne zur "Eroberung von Lebensraum" sowie dem Angriff auf die SU vorgelegt hat. Diese Pläne (SU) wurden zunächst auf Eis gelegt, aber es war ja nicht so, dass die Generalität davon nichts gewusst hätte. Ebenso wurde das Problem mit den Juden bereits lange vor den systematischen Erschießungen in Polen thematisiert.
Quellen? Du hast doch Internet, oder?

Also kommt nichts von dir außer dem Siegergeschwafel und dem dazugehörigen Bockmist, mit dem man den Deutschen vormacht sie seien befreit worden. Ich denke, damit erübrigt sich jede Diskussion mit dir, Yankeeknecht.

[skydive]

Ok, war wir ja hier in einem Politikforum sind, dachte ich immer man untermauert seine Thesen mit Quellen, so wie man eben wissenschaftlich arbeitet.

Da du nicht gewillt bist, diese Quellen zu liefern, kann man getrost davon ausgehen, dass du hier bewusst wieder lügst.
.

Keinesfalls. Ich lüge auch nicht. Ich sehe nur nicht ein, dich zu bilden. Du musst schon selbst suchen, was jedem zur Verfügung steht. Ich kann mich mittlerweile zurücklehnen und darauf warten, denn du bist wahrscheinlich sogar zum Suchen über Suchfunktion zu blöd.


Also kommt nichts von dir außer dem Siegergeschwafel und dem dazugehörigen Bockmist, mit dem man den Deutschen vormacht sie seien befreit worden. Ich denke, damit erübrigt sich jede Diskussion mit dir, Yankeeknecht.

Was heißt hier Siegergeschwafel. Alles, was ich schreibe, kann man auch nachlesen. Du musst nur danach suchen. Die Zeiten, in denen ich für euch die Quellen bereitgestellt habe, damit ihr sie dann als "Siegerpresse" betiteln könnt, sind längst vorbei. Außerdem habe ich keinen Auftrag euch weiterzubilden.

[Liberalist]

Keinesfalls. Ich lüge auch nicht. Ich sehe nur nicht ein, dich zu bilden. Du musst schon selbst suchen, was jedem zur Verfügung steht. Ich kann mich mittlerweile zurücklehnen und darauf warten, denn du bist wahrscheinlich sogar zum Suchen über Suchfunktion zu blöd.

Ok, ist notiert, Lügenskydive bzw. Lügenscouts kann hier auch mal wieder nicht liefern. :haha:

[skydive]

Ok, war wir ja hier in einem Politikforum sind, dachte ich immer man untermauert seine Thesen mit Quellen, so wie man eben wissenschaftlich arbeitet.

Da du nicht gewillt bist, diese Quellen zu liefern, kann man getrost davon ausgehen, dass du hier bewusst wieder lügst.
.

Du weißt doch gar nicht, wie man wissenschaftlich arbeitet. Ich bitte dich. Wem willst du bitteschön etwas vormachen? Die Quellen sind frei verfügbar. Du musst nur den Suchbegriff eingeben. Damit läufst du allerdings Gefahr weitergebildet zu werden. Der Gefahr will ich dich nicht aussetzen. Du sollst selbst entscheiden, ob du bereit für die Wahrheit bist.


Also kommt nichts von dir außer dem Siegergeschwafel und dem dazugehörigen Bockmist, mit dem man den Deutschen vormacht sie seien befreit worden. Ich denke, damit erübrigt sich jede Diskussion mit dir, Yankeeknecht.
Es gibt kein Siegergeschwafel. Es ist die Wahrheit. Wenn die für dich unerträglich ist, musst du weiterhin den "Revisionisten" dein Ohr schenken. Die danken dir das aber nicht. Dann kommt der nächste und erzählt dir die Wahrheit. An der Wahrheit führt halt kein Weg dran vorbei, egal wie unerträglich sie für den einen oder anderen sein mag.

[Liberalist]

Du weißt doch gar nicht, wie man wissenschaftlich arbeitet. Ich bitte dich. Wem willst du bitteschön etwas vormachen? Die Quellen sind frei verfügbar. Du musst nur den Suchbegriff eingeben. Damit läufst du allerdings Gefahr weitergebildet zu werden. Der Gefahr will ich dich nicht aussetzen. Du sollst selbst entscheiden, ob du bereit für die Wahrheit bist.


Ja, du Trollbot bist schon lange entlarvt. Ruhig brauner.

[skydive]

Ok, ist notiert, Lügenskydive bzw. Lügenscouts kann hier auch mal wieder nicht liefern. :haha:

So ist es nicht. Houndstooth hat die Quellen schon eingestellt. Warum sollte ich sie ein zweites Mal einstellen? Damit du sie wieder ablehnen kannst, aus welchem Grund auch immer? Die Zeiten sind vorbei. Bilden bist du dich schon selber, obwohl.........

[Liberalist]

So ist es nicht. Houndstooth hat die Quellen schon eingestellt. Warum sollte ich sie ein zweites Mal einstellen? Damit du sie wieder ablehnen kannst, aus welchem Grund auch immer? Die Zeiten sind vorbei. Bilden bist du dich schon selber, obwohl.........

Ja, hat er eben nicht. Lies es dir mal ordentlich durch.
Wenn du dazu nicht in der Lage bist, dann such dir ne andere Spielwiese.
Auf deine Lumpendiskussion hab ich keine Lust.

[mabac]

Ebenso wurde das Problem mit den Juden bereits lange vor den systematischen Erschießungen in Polen thematisiert.


Ganz genau!


Am 17. August 1940 notierte Reichspropagandaminister Joseph Goebbels in seinem Tagebuch über ein Gespräch mit Hitler: „Die Juden wollen wir später nach Madagaskar verfrachten. Dort können sie ihren eigenen Staat aufbauen.“

https://de.wikipedia.org/wiki/Madagaskarplan

Da allerdings das perfide Albion den Seeweg blockierte, konnten die Juden nicht evakuiert werden.

[skydive]

Ja, hat er eben nicht. Lies es dir mal ordentlich durch.
Wenn du dazu nicht in der Lage bist, dann such dir ne andere Spielwiese.
Auf deine Lumpendiskussion hab ich keine Lust.

Natürlich hat er das. Was du nicht weißt, kannst du googeln. Wahrscheinlich wirst du auch dort scheitern, aber du kannst nicht sagen, wir hätten dir keinen Hinweis gegeben. Wir sind ja schließlich anständige Menschen, auch wenn Houndstooth kein Jude ist, so ist er in unseren Kreisen herzlich willkommen.

[Liberalist]

Natürlich hat er das. Was du nicht weißt, kannst du googeln. Wahrscheinlich wirst du auch dort scheitern, aber du kannst nicht sagen, wir hätten dir keinen Hinweis gegeben. Wir sind ja schließlich anständige Menschen, auch wenn Houndstooth kein Jude ist, so ist er in unseren Kreisen herzlich willkommen.

Hat er das? Dann zeig dies mal ausführlich auf.

Kommt jetzt wieder das Judending? Dann bist du kein Trollbot sondern ein Jew Bot?

Keine Sorge, es gibt Widerstand:


https://www.youtube.com/watch?v=l-Q9iMNzYAE

[FranzKonz]

Ganz genau!


https://de.wikipedia.org/wiki/Madagaskarplan

Da allerdings das perfide Albion den Seeweg blockierte, konnten die Juden nicht evakuiert werden.

Und sonst wollte sie auch niemand haben. Ich erinnere mal eben an die St. Louis. (http://www.zeit.de/online/2009/20/flucht-kuba)


Mai 1939: Kuba und die USA weisen die "St. Louis" mit fast Tausend jüdischen Flüchtlingen an Bord ab. Ihnen bleibt nur der Weg zurück nach Europa

[FranzKonz]

Dass du zu dumm für ein Politik-Forum bist wurde nachgewiesen. ...

Wer im Glashaus sitzt, sollte im Keller scheißen.

[herberger]

Und sonst wollte sie auch niemand haben. Ich erinnere mal eben an die St. Louis. (http://www.zeit.de/online/2009/20/flucht-kuba)

Das die Passagiere der St.Louis nirgends anlanden durften,da vermutet man das die Zionisten dahinter steckten,denn J.G.Burg schrieb "Den Zionisten war klar, wenn die Juden erstmal Europa verlassen haben, dann sind sie für den Zionismus für immer verloren"!

[FranzKonz]

Das die Passagiere der St.Louis nirgends anlanden durften,da vermutet man das die Zionisten dahinter steckten,denn J.G.Burg schrieb "Den Zionisten war klar, wenn die Juden erstmal Europa verlassen haben, dann sind sie für den Zionismus für immer verloren"!

Naja, infolge der Kosher Nostra ist gut verständlich, dass Amerikaner ihre Vorbehalte hatten. Mayer Lansky und Co. waren doch recht aktiv.

[herberger]

Naja, infolge der Kosher Nostra ist gut verständlich, dass Amerikaner ihre Vorbehalte hatten. Mayer Lansky und Co. waren doch recht aktiv.

Ob Mayer-L zu dieser Zeit auf Cuba Einfluss hatte weiß ich nicht,aber nur ein Wort aus den USA und alle Passagiere der St.Louis hätten von Bord gehen können

[FranzKonz]

Ob Mayer-L zu dieser Zeit auf Cuba Einfluss hatte weiß ich nicht,aber nur ein Wort aus den USA und alle Passagiere der St.Louis hätten von Bord gehen können

Ich sprach von den Amerikanern, nicht von den Kubanern. Roosevelt wollte sie auch nicht haben, und die amerikanische Küstenwache hat den Versuch vereitelt, die Leute heimlich in Florida auszuschiffen.

Aber sei's drum: Ich habe mich oft gefragt, ob die Alliierten den Holocaust durch ihre restriktive Flüchtlingspolitik provoziert oder gefördert haben, denn bis 1942 war es die erklärte Politik der Nazis, Juden zu entfernen. Es ist zwar auch nicht nett, eine Volksgruppe zu vertreiben. Es ist aber auch nicht nett, einer verfolgten Minderheit das Asyl zu verweigern. Da stellt sich schon die Frage, warum diese Leute niemand aufnehmen wollte.

[skydive]

Bereits seit September 1941 wurde in Auschwitz Zyklon B eingesetzt, um gezielt Juden umzubringen. Es bedurfte weder eines Führerbefehls noch besonderer Ermächtigungsmaßnahmen. Ab Mai 1941 wurde die Ausreise von Juden bereits massiv behindert. Die "Endlösung " war bereits beschlossene Sache. Damit war ganz eindeutig die physische Vernichtung gemeint.

[herberger]

Bereits seit September 1941 wurde in Auschwitz Zyklon B eingesetzt, um gezielt Juden umzubringen. Es bedurfte weder eines Führerbefehls noch besonderer Ermächtigungsmaßnahmen. Ab Mai 1941 wurde die Ausreise von Juden bereits massiv behindert. Die "Endlösung " war bereits beschlossene Sache. Damit war ganz eindeutig die physische Vernichtung gemeint.

Aus dem Höss Geständnis so mal ungefähr

Im Juli 1941 bestellte mich Himmler zu ihm,da gab er mir den Befehl des Führers zur Ausrottung der Juden,er sagte das ist streng geheim und er dürfe niemanden was sagen.

Historiker meinen Höss habe sich um das Jahr geirrt das war 1942(Weil es sonst nicht zu der Wannsee Konferenz passt)

Höss sein direkter Vorgesetzter war Richard Glücks und der durfte nicht wissen was Höss in Auschwitz alles so treibt.

Höss der keine besonderen Fähigkeiten besaß sollte den Völkermord begehen und wie er das anstellen soll das überließ Himmler der Fantasie von Höss.

[herberger]

Ich sprach von den Amerikanern, nicht von den Kubanern. Roosevelt wollte sie auch nicht haben, und die amerikanische Küstenwache hat den Versuch vereitelt, die Leute heimlich in Florida auszuschiffen.

Aber sei's drum: Ich habe mich oft gefragt, ob die Alliierten den Holocaust durch ihre restriktive Flüchtlingspolitik provoziert oder gefördert haben, denn bis 1942 war es die erklärte Politik der Nazis, Juden zu entfernen. Es ist zwar auch nicht nett, eine Volksgruppe zu vertreiben. Es ist aber auch nicht nett, einer verfolgten Minderheit das Asyl zu verweigern. Da stellt sich schon die Frage, warum diese Leute niemand aufnehmen wollte.

Das wäre kein großer Unterschied.

Schanghai war damals der einzige Ort wo man ohne Papiere oder Dokumente einreisen konnte.

[skydive]

Aus dem Höss Geständnis so mal ungefähr

Im Juli 1941 bestellte mich Himmler zu ihm,da gab er mir den Befehl des Führers zur Ausrottung der Juden,er sagte das ist streng geheim und er dürfe niemanden was sagen.

Historiker meinen Höss habe sich um das Jahr geirrt das war 1942(Weil es sonst nicht zu der Wannsee Konferenz passt)

Höss sein direkter Vorgesetzter war Richard Glücks und der durfte nicht wissen was Höss in Auschwitz alles so treibt.

Höss der keine besonderen Fähigkeiten besaß sollte den Völkermord begehen und wie er das anstellen soll das überließ Himmler der Fantasie von Höss.

"Mal so ungefähr....."kannst du dir zwischen die Backen schieben. Entweder Quelle oder ne Schelle.

[Frontferkel]

Fakt:
Geschichte hat uns gelehrt dass in der Regel die intelligentere, oft zugleich auch zivilisiertere Partei siegt.



Fakt:

Das STATEMENT ON ATROCITIES wurde in 1943 proklamiert , zu dieser Zeit hatte es noch garkeine 'Sieger' gegeben.
In 1945 verwirklichten die Vertragspartner den sie bindenden Vertrag.

Es waren unmoralische , inzivilisierte Deutsche die feige gewesen waren und kaltherzig millionen , wehrlose Menschen willkuerlich , brutal , sadistisch und bestialisch hingerichtet hatten. Eine entsetzte Menschheit , zivilisierte nationen ,forderten natuerliche Gerechtbarkeit fuer die Ermordeten durch Bestrafung der dafuer unzivilisierten Hauptverantwortlichen.

Hast Du noch mehr von diesen alliierten Gräulmärchen parat ? Behalte sie für Dich , auf alliierte Mörderpropaganda kann ich verzichten .
Die Alliies haben genug Dreck am Stecken und somit keinen Grund ihr Maul so weit aufzureißen .

[Frontferkel]

Sie [Alliierten]scheuten das Urteil der Geschichte,

Fakt:


Es sind einige Deutsche die offensichtlich nicht mit dem 'Urteil der Geschichte' und den von ihren Vorfahren begangenen Verbrechen An Der Menschheit klarkommen wollen . ( "Das ist für mich charakterlos und feige, dumm ist es außerdem.")


Wer hat denn innerhalb von wenigen Minuten Hunderttausende Menschen kaltblütig verbrannt ? (A-Bombe)
Damit kommst Du Heuchler anscheinend gut klar . Charakterlump .

Fakt:

Pure Erfindung und ausserdem voellig unlogisch.

Die vier Staaten kamen im Vorfeld der IMT-Charta darueber ueberein , dass das Format des Militaergerichts althergebrachtes, anglosaechsisches case law/Praezedenzrecht adoptiert , ebenso Voelkerrecht dass aus statuierten und unstatuierten sowohl Gewohnheitsrecht und z.T.roemischen Recht etc besteht. So wurde breitflaechig gewaehrleistet dass angeklagte Kriegsverbrecher so weit wie moeglich ein fairer Prozess gegeben wurde.

Uebrigens "und das ist bis heute so geblieben" ; wird diese 'Format' noch heute praktiziert :ARTICLE 38

1. The Court, whose function is to decide in accordance with international law such disputes as are submitted to it, shall apply:

a. international conventions, whether general or particular, establishing rules expressly recognized by the contesting states;

b. international custom, as evidence of a general practice accepted as law;

c. the general principles of law recognized by civilized nations;

d. subject to the provisions of Article 5~ judicial decisions and the teachings of the most highly qualified publicists of the various nations, as subsidiary means for the determination of rules of law.
(Charta International Court of Justice)


Die BRD erkennt
international conventions, whether general or particular, establishing rules ;international custom und the general principles of law recognized by civilized nations
an , weil sie , im Gegensatz zu ihren zwei unzivilisierten Vorgaengerinnen, ein zivilisiertes Staatsgebilde darstellt.

[Frontferkel]

Hier ist die Rede von aktiven Kriegsverhalten , aktiven Kriegsgebaren und wie es Preussen genannt hatten ' deutsche Kriegskultur'.

Ein Volk und seine Organe wird/ warden nach seinem aktuellemVerhalten in guten und schlechten Zeiten beurteilt.

Dass der deutsche Monarch anhand ueberzeugender juristischer Argumente als unzivilisiert und als Kriegsverbrecher eingestuft wurde fuehrte letztendlich zur Einsicht, dass keine natuerliche Person ueber dem Gesetz steht und nur sie allein fuer eigenes Verhalten verantwortlich ist.

Dieses Prinzip , 1920 zuerst auf Anweisung des britischen PM David Lloys George von eminenten britischen Juristen formuliert , ist eine Saeule des Voelkerrechts die in der Charta des Internationalen Strafgerichts aufgenommen wurde:

Individual criminal responsibility

1. The Court shall have jurisdiction over natural persons pursuant to this Statute.

2. A person who commits a crime within the jurisdiction of the Court shall be individually responsible and liable for punishment in accordance with this Statute.

(Art. 25 ' ROME STATUTE OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT)
Mit anderen Worten , kein Mensch ist immun gegen Rechtbarkeit.

Mit ein Grund warum das IMC ueberhaut erst eingerichtet wurde lag in dem Umstand , dass man sich in 1945 mit viel Verdruss daran erinnert hatte, dass die WK I -Kriegsverbrecher in der Tuerkei und DEU ihrer gerechten Strafe, mir wenigen Ausnahmen entkommen waren.
Nach den horrenden Geschehnissen die von uniformierten Deutschen waehrend des 2. WK's begangen wurden , sollte sich dieser Skandal und Hohn gegen die Ermordeten nicht wiederholen.

Diesem Sentiment wurde in der Praeambel des Rome Statuts gezollt :



Mindful that during this century millions of children, women and men have been victims of unimaginable atrocities that deeply shock the conscience of humanity,
Affirming that the most serious crimes of concern to the international community as a whole must not go unpunished and that their effective prosecution must be ensured by taking measures at the national level and by enhancing international cooperation,
Determined to put an end to impunity for the perpetrators of these crimes and thus to contribute to the prevention of such crimes

,


Welch ein Quark .

[Frontferkel]

Ab da ist es dann nur noch Lüge und Rechtfertigung für deutsche Kriegsverbrechen.


Diese Quellen findet man in jeder Universitätsbibliothek. Okay, du nicht. Aber für kognitiv eingeschränkte deiner Ausprägung haben wir ja das Internet erfunden. Mit den richtigen Schlagwörtern findet man alles im Internet. Vor allem den Nachweis über deutsche Kriegsverbrechen oder aber die Quellen zur Übereinkunft und der Rechtmäßigkeit des IMT. Man muss nur suchen oder aber an der Wahrheit interessiert sein. An der Wahrheit interessiert bist du nachweislich nicht.

Man man , Du bist wirklich ein Tausendsassa .......









........im lügen . Hut ab !

[Towarish]

Es waren unmoralische , inzivilisierte Deutsche die feige gewesen waren und kaltherzig millionen , wehrlose Menschen willkuerlich , brutal , sadistisch und bestialisch hingerichtet hatten. Eine entsetzte Menschheit , zivilisierte nationen ,forderten natuerliche Gerechtbarkeit fuer die Ermordeten durch Bestrafung der dafuer unzivilisierten Hauptverantwortlichen.

Wer soll das gewesen sein?

[Frontferkel]

Keinesfalls. Ich lüge auch nicht. Ich sehe nur nicht ein, dich zu bilden. Du musst schon selbst suchen, was jedem zur Verfügung steht. Ich kann mich mittlerweile zurücklehnen und darauf warten, denn du bist wahrscheinlich sogar zum Suchen über Suchfunktion zu blöd.



Was heißt hier Siegergeschwafel. Alles, was ich schreibe, kann man auch nachlesen. Du musst nur danach suchen. Die Zeiten, in denen ich für euch die Quellen bereitgestellt habe, damit ihr sie dann als "Siegerpresse" betiteln könnt, sind längst vorbei. Außerdem habe ich keinen Auftrag euch weiterzubilden.

Gott sei Dank . Nachher würden wir noch so enden wie Du .

[Sherpa]

Ich habe mich oft gefragt, ob die Alliierten den Holocaust durch ihre restriktive Flüchtlingspolitik provoziert oder gefördert haben, denn bis 1942 war es die erklärte Politik der Nazis, Juden zu entfernen. Es ist zwar auch nicht nett, eine Volksgruppe zu vertreiben. Es ist aber auch nicht nett, einer verfolgten Minderheit das Asyl zu verweigern. Da stellt sich schon die Frage, warum diese Leute niemand aufnehmen wollte.
Um die Beantwortung dieser Frage drückten sich bisher fast alle, die was dazu sagen könnten. Und die Wenigen, die das wagten, werden nicht gerade hofiert. Einer ist der amerikanische Historiker David S. Wyman – “Amerika und die Vernichtung der europäischen Juden”. Darin soll es um eine
Mitschuld der USA an der Vernichtung der europäischen Juden gehen. Wyman soll hier sagen, warum die US-Regierung jüdischen Flüchtlingen nicht half.

Ich sage soll, weil ich das Buch nicht gelesen habe, in Gesprächen nur davon hörte.

[Rhino]

Fakt:
Geschichte hat uns gelehrt dass in der Regel die intelligentere, oft zugleich auch zivilisiertere Partei siegt.
Im zweiten Weltkrieg war das aber letztendlich absolut nicht der Fall. Obwohl Die Deutschen eindeutig die besseren und disziplinierteren Soldaten gehabt haben, unterlagen sie letztendlich vor einer vielfachen Uebermacht an Resourcen. Es war ein Sieg von Masse ueber Klasse.
Man erinnere sich: England, Frankreich, die USA, Sowjetunion waren alles Imperien, die in ihrer seinerzeitigen Form durch gar nicht mal solange zurueckliegende Eroberungen und teilweis brutale Unterwerfungen kleinerer Voelker zu Stande gekommen waren.
Und ausgerechnet diese wollen die Anklaeger und Richter ueber das Deutsche Reich und seine Regierung sein? Heuchelei ich hoer Dir trapsen.




Fakt:

Das STATEMENT ON ATROCITIES wurde in 1943 proklamiert , zu dieser Zeit hatte es noch garkeine 'Sieger' gegeben.
In 1945 verwirklichten die Vertragspartner den sie bindenden Vertrag.

Es waren unmoralische , inzivilisierte Deutsche die feige gewesen waren und kaltherzig millionen , wehrlose Menschen willkuerlich , brutal , sadistisch und bestialisch hingerichtet hatten. Eine entsetzte Menschheit , zivilisierte nationen ,forderten natuerliche Gerechtbarkeit fuer die Ermordeten durch Bestrafung der dafuer unzivilisierten Hauptverantwortlichen.

Die waren aber seit spaetestens Ende 1941 allesamt Kriegsgegner der Achsenmaechte. Und 1943 war das Blatt dabei sich entgueltig zum Nachteil der letzteren zu wenden. Da war das Endergebnis doch bereits mathematisch zu ermitteln. Einfach konsequent weiterhin alle Friedensangebote ablehnen und weiter hetzen, damit die dumme Masse der Menschen bei der Stange bleibt und weitere zig Millionen Menschen den Kriegszielen geopfert werden konnten. Da konnte man 1945 und danach auch nicht mit aufhoeren, sonst kaeme ausser den 2-3% Skeptikern, die es immer gibt, vielleicht eine viel groessere Anzahl von Menschen die Sachverhalte zu hinterfragen. So etwas konnten sich die "Eliten" vor allem in den Westalliierten Staaten doch gar nicht leisten. Also ein objektives Aufklaeren ueber die wahren Sachverhalte des Krieges und eine Distanzierung von der Greuelpropaganda konnte man da kaum erwarten. Ausserdem wollte man die Deutschen ja auch noch Umerziehen und genau fuer dieses Projekt hielt man eben diese Greuelgeschichten fuer unabdingbar:


"Early in the re-education of the German people the military government attempted to develop a sense of collective responsibility for results of National Socialism, especially for atrocities in concentration camps.... The development of a sense of collective responsibility was considered a prerequisite to any long-term education of the German people."
https://archive.org/details/MorrisJanowitzGermanReactionsToNaziAtrocities

"kollektive Verantwortung" als Vorraussetzung fuer die langfristige "Erziehung". Die Ergebnisse davon kann man heute nicht Entsetzen bewundern. Ein Ergebnis davon ist, dass die Deutschen geistig wehrlos sind und selbst die Organisation des schleichenden Genozid am eigenen Volk in der Masse hinnehmen. Denn nichts anderes ist das was gerade laeuft. Da muss nur mal die Definitionen zu dem Begriff von Raphael Lemkin anschauen. Selbst einige Elemente der UN-Genozid-Definition sind bereits erfuellt.

[herberger]

"Mal so ungefähr....."kannst du dir zwischen die Backen schieben. Entweder Quelle oder ne Schelle.

Das Höss Geständnis ist schnell zu haben.

Vor dem IMT Nürnberg wurde das Höss Geständnis in engl.Sprache vorgelegt,und am Schluss steht ich (Höss)habe alles gelesen und verstanden.

Aus Höss seiner Biographie geht nichts hervor das Höss englisch genau so gut wie deutsche sprach.Es wurde gesagt Höss habe sich in der Haft englisch beigebracht.

[marion]

I

Die waren aber seit spaetestens Ende 1941 allesamt Kriegsgegner der Achsenmaechte. Und 1943 war das Blatt dabei sich entgueltig zum Nachteil der letzteren zu wenden. Da war das Endergebnis doch bereits mathematisch zu ermitteln. Einfach konsequent weiterhin alle Friedensangebote ablehnen und weiter hetzen, damit die dumme Masse der Menschen bei der Stange bleibt und weitere zig Millionen Menschen den Kriegszielen geopfert werden konnten. Da konnte man 1945 und danach auch nicht mit aufhoeren, sonst kaeme ausser den 2-3% Skeptikern, die es immer gibt, vielleicht eine viel groessere Anzahl von Menschen die Sachverhalte zu hinterfragen. So etwas konnten sich die "Eliten" vor allem in den Westalliierten Staaten doch gar nicht leisten. Also ein objektives Aufklaeren ueber die wahren Sachverhalte des Krieges und eine Distanzierung von der Greuelpropaganda konnte man da kaum erwarten. Ausserdem wollte man die Deutschen ja auch noch Umerziehen und genau fuer dieses Projekt hielt man eben diese Greuelgeschichten fuer unabdingbar:
.

in seinen Buch "Englands Krieg" beleuchtet der Pater Nicoll auch ausführlich die Nachkriegszeit: Sein Fazit: Hätte man 45 alle kriegs und rüstungsprojekte wieder auf Friedensniveau gefahren, stände man wieder genau so da wie 38, Millionen Arbeitslose, das musste man auf jeden Fall vermeiden. Deshalb hat man sich schnell einen neuen Feind auserkoren.

Das Buch ist auch unbedingt zu empfehlen: Der Mythos vom guten Krieg: Die USA und der Zweite Weltkrieg: Amazon.de: Jacques R Pauwels, H R van der Laan-Elsner: Bücher (http://www.amazon.de/Mythos-vom-guten-Krieg-Weltkrieg/dp/3894382201/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1431242338&sr=8-1&keywords=der+Mythos+vom+guten+Krieg)

[skydive]

Da konnte man 1945 und danach auch nicht mit aufhoeren, sonst kaeme ausser den 2-3% Skeptikern, die es immer gibt, vielleicht eine viel groessere Anzahl von Menschen die Sachverhalte zu hinterfragen. So etwas konnten sich die "Eliten" vor allem in den Westalliierten Staaten doch gar nicht leisten. Also ein objektives Aufklaeren ueber die wahren Sachverhalte des Krieges und eine Distanzierung von der Greuelpropaganda konnte man da kaum erwarten. Ausserdem wollte man die Deutschen ja auch noch Umerziehen und genau fuer dieses Projekt hielt man eben diese Greuelgeschichten fuer unabdingbar:

"kollektive Verantwortung" als Vorraussetzung fuer die langfristige "Erziehung". Die Ergebnisse davon kann man heute nicht Entsetzen bewundern. Ein Ergebnis davon ist, dass die Deutschen geistig wehrlos sind und selbst die Organisation des schleichenden Genozid am eigenen Volk in der Masse hinnehmen. Denn nichts anderes ist das was gerade laeuft. Da muss nur mal die Definitionen zu dem Begriff von Raphael Lemkin anschauen. Selbst einige Elemente der UN-Genozid-Definition sind bereits erfuellt.

Deine uneingeschränkte Bewunderung für die Massenmörder habe ich mal gestrichen. Es gab nichts zu hinterfragen. Es gab auch keine "wahren Sachverhalte" zu berücksichtigen. Hitler plante schon unmittelbar nach seiner Machtergreifung und jeder Versuch über die Alliierten etwas zu konstruieren, was nicht der Wahrheit entspricht, muss im Dünnsinn enden. So wie dein Beitrag. Man musste auch keine Greuelpropaganda erfinden. Nichts ist so grausam wie das reale Leben. Die Nazis boten ein tatsächliches Sammelsurium an Geisteskrankheit und psychopathischen Mördern. Da musste man nun wirklich nichts erfinden. "Den Deutschen"- natürlich außer dir und den anderen, die sich für die "Auserwählten " halten - , denen als einzige auffällt, dass etwas " nicht stimmen" kann, eine geistige Wehrlosigkeit zu attestieren ist ja schon Frechheit genug, aber dann noch von einem schleichenden Genozid schwafeln, das haut dann wirklich dem Fass den Boden aus. Von der Verniedlichung und der Verharmlosung der Naziverbrechen mal ganz abgesehen ist dein klägliches Wimmern mehr Schuldeingeständnis als dir lieb ist.

[Rhino]

Deine uneingeschränkte Bewunderung für die Massenmörder habe ich mal gestrichen. Es gab nichts zu hinterfragen. Es gab auch keine "wahren Sachverhalte" zu berücksichtigen. Hitler plante schon unmittelbar nach seiner Machtergreifung und jeder Versuch über die Alliierten etwas zu konstruieren, was nicht der Wahrheit entspricht, muss im Dünnsinn enden. So wie dein Beitrag. Man musste auch keine Greuelpropaganda erfinden. Nichts ist so grausam wie das reale Leben. Die Nazis boten ein tatsächliches Sammelsurium an Geisteskrankheit und psychopathischen Mördern. Da musste man nun wirklich nichts erfinden. "Den Deutschen"- natürlich außer dir und den anderen, die sich für die "Auserwählten " halten - , denen als einzige auffällt, dass etwas " nicht stimmen" kann, eine geistige Wehrlosigkeit zu attestieren ist ja schon Frechheit genug, aber dann noch von einem schleichenden Genozid schwafeln, das haut dann wirklich dem Fass den Boden aus. Von der Verniedlichung und der Verharmlosung der Naziverbrechen mal ganz abgesehen ist dein klägliches Wimmern mehr Schuldeingeständnis als dir lieb ist.
Da fiel Dir wohl nichts besseres als ein Sammelsurium von ausgeleiertem Geschwurbel zu ein.
In England und im Empire fing die Hetze gegen Deutschland bereits 1934 und 1935. Sicherlich wollte die Mehrheit der Englaender keinen Krieg gegen Deutschland. Doch gab es durchaus Kreise, die das wollten. Die warteten nur darauf, das Deutschland Dinge macht, die in der Weltoeffentlichkeit ueber die Oligopolpresse als Fehler wahrgenommen wurden. Nur ist nun bereits ein Teil der Archive schon seid laengerem geoeffnet und die sprechen eine andere Sprache, als was uns die Vergangenheitsverwaeltiger vormachen wollen. Dazu muss man natuerlich richtig Englisch lesen koennen und die Quellen kennen. Das was die Lizenzpresse so verbreitet ist zur Kenntnisgewinnung wenig hilfreich.
Am Kern der Sache bist Du natuerlich wiederum vorbei gegangen. Nur ein weiterer bornierter Kommentar eines ewiggestrigen, der meint Deutungshoheit zu haben. Was anderes hat hier wohl auch keiner ernsthaft erwartet.
Frechheit ist es andere als sich fuer auserwaehlt zu umschreiben, dann aber so etwas in der Unterschrift stehen zu haben:


Ich bin Israel, für immer und einen Tag.

Ich brauch uebrigens keine vermeintlich breite Mehrheiten, um meiner Sache sicher zu sein. Die Wahrheit bleibt Wahrheit auch, wenn ein einzelner was sagt.

[skydive]

Da fiel Dir wohl nichts besseres als ein Sammelsurium von ausgeleiertem Geschwurbel zu ein.
In England und im Empire fing die Hetze gegen Deutschland bereits 1934 und 1935....
Das ist natürlich Schwachsinn. Im Gegenteil. Ich habe dich sauber widerlegt. Eine meiner leichtesten Übungen, wenn es darum geht, mit "Revisionisten " Schlitten zu fahren. Bis jetzt konnte noch kein einziger eine einzige Behauptung gegen meine Beweisführung halten.


Nur ist nun bereits ein Teil der Archive schon seid laengerem geoeffnet und die sprechen eine andere Sprache, als was uns die Vergangenheitsverwaeltiger vormachen wollen. Dazu muss man natuerlich richtig Englisch lesen koennen und die Quellen kennen. Das was die Lizenzpresse so verbreitet ist zur Kenntnisgewinnung wenig hilfreich.

Ja, ich kann richtig englisch lesen und ich weiß sogar, wie man Quellen kritisiert. Lernt man im Studium. Mein erstes befasste sich im Nebenfach mit Geschichte, jedoch widmete ich diesem Nebenfach die größte Aufmerksamkeit. Was die seriöse Presse verlinkt, reicht aus, um Lügner zu widerlegen, die immer wieder von einer "geheimen Wahrheit" faseln, die sich dann bei genauerem Hinsehen als Erfindung von "Revisionisten" erklärt. Du bist nicht der erste, der von mir entlarvt wird.


Am Kern der Sache bist Du natuerlich wiederum vorbei gegangen. Nur ein weiterer bornierter Kommentar eines ewiggestrigen, der meint Deutungshoheit zu haben
Nicht ich habe die Deutungshoheit sondern die Wissenschaft. Nicht ich bin ein Ewiggestriger sondern diejenigen, die versuchen die Geschichte nachträglich zu fälschen, um die Faschisten reinzuwaschen. Das muss scheitern, vor allem, wenn ich mitmische. Frag mal Brutus, der ist an mir verzweifelt, so dass er das Forum wechselte.


Ich brauch uebrigens keine vermeintlich breite Mehrheiten, um meiner Sache sicher zu sein. Die Wahrheit bleibt Wahrheit auch, wenn ein einzelner was sagt.

Nicht ganz. In der Wissenschaft ist es so, dass man das, was nicht zu beweisen ist, ausschließen muss. Meist verhält es sich so, dass die simpelste Erklärung diejenige ist, die auch zutrifft.
Kriegsschuld Hitlers ist erwiesen. Es fing mit seiner Machtergreifung an. Er kündigte seinen Generälen bereits 1933 den Überfall auf die SU an, nur um mal ein Beispiel zu nennen. Da jetzt noch andere Schuldige zu finden wird relativ schwer, da sich diese Behauptungen relativ leicht nachweisen ließen. Die Deutschen haben in ihrer Gründlichkeit nämlich jedes auch noch so dumme Wort Hitlers aufgeschrieben, um es der Nachwelt zu erhalten. Aber wie gesagt, nur ein Beispiel von vielen, die ich auf >Lager habe. Die Wahrheit bleibt Wahrheit, wenn sie sich beweisen lässt. Wenn ein einzelner was sagt, nimmt das Universum das zur Kenntnis, mehr nicht. Du kannst dir gerne deiner Sache sicher sein. Wenn du sie aufschreibst, werde ich sie widerlegen. Mit der Wissenschaft. Dann darfst du immer noch deine Meinung behalten, aber es hat keinen Anspruch mehr auf Wahrheit.

[Schopenhauer]

Wärst Du dann bitte auch so gütig mal zu erklären wer wann genau die "Kriegsschuld Hitlers" (Kriegsschuld Hitlers ist erwiesen) bewiesen hat ? Das kannst Du dann ja sicherlich auch zweifelsfrei belegen.

[Textor]

[...] Nicht ganz. In der Wissenschaft ist es so, dass man das, was nicht zu beweisen ist, ausschließen muss. Meist verhält es sich so, dass die simpelste Erklärung diejenige ist, die auch zutrifft. [...]

Wenn etwas nicht beweisbares angeblich auszuschließen ist, dann erkläre mal "mit der Wissenschaft" die CO2 Theorie oder das Ozonloch auf Grund von Chlorkohlenwasserstoffen. Deine Wissenschaftsgläubigkeit ist kaum zu glauben. Du führst dich selber vor. Aber das weißt du schon, das brauche ich dir nicht zu sagen.