Vollständige Version anzeigen : Chemtrails
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
[
8]
9
10
11
12
13
Man sollte erkennen, wenn Positionen unhaltbar geworden sind.
Die Hoffnung hab ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.:D
kotzfisch
01.10.2012, 15:45
911 und Petze können ohne Gesichtsverlust aus der Nummer nimmer raus.
Es würde Rückgrat erfordern, zuzugeben, dass man sich verrant hat.
Polymere, also Kunststofffäden aus dem Abgasstrahl mit 925 Grad, genau.
petze, jetzt hat Dein Irrsinn den Höhepunkt erreicht.Gratuliere.
Du bist ein netter Kerl ansonsten, hier aber völlig daneben, sorry.
Dein Kollege 911 ist dagegen lediglich ein aggressiver Kläffer ohne jede Bildung
aber mit jeder Menge Flausen im Kopf.
Die Petze
01.10.2012, 15:49
:haha:
Ausser dir hat hier kein Mensch etwas von Übersättung der Luft geschrieben (denn das wäre schonmal grundsätzlich falsch, denn mehr als Sättigung geht nirgends).
Es gibt nur eine Sättigung, und alles, was darüber hinausgeht, fällt aus. Ganz einfach.
Ich würde eher sagen ...wenn es keine Übersättigung gäbe, gäbe es kein Regen/bzw keine Wolken...
...und nicht jeder Tropfen fällt sofort aus, er muss erst mal waxen...bis er schwer genug ist....
deutscher911
01.10.2012, 15:51
Bei mehreren Flügen nach Fernost und nach AUS und NZ habe ich - weit genug hinten sitzend, selstverständlich
längst in Reiseflughhe bereits nach wenigen Metern die Entstsehung von KStreifen gesehen, wie Chronos, wie Don,
wie jeder, der nicht mit Augenbinde geflogen ist.
Klar. Nach wenigen Metern sind die noch garantiert unsichtbar. Weil die Abgase noch zu heiß sind und noch gar keine Kondensation eingesetzt haben kann! Du bist ein fausdicker Lügner!
Deine Werte stimmen natürlich nicht- die EGT Werte stimmen nicht, jeder Depp kann das nachlesen.
Als Depp nützt dir das Nachlesen auch nix. Du darfst mal Vorschläge machen, wie hoch die Temperaturen vor der Turbine und nach Verlassen der Düse sein sollten. Und zwar für den Reiseflugzustand.
Dabei solltest du vielleicht berücksichtigen, daß im Reiseflug die Turbinen nicht mit dem maximalen Schub arbeiten sondern mit einem weit geringeren. Und deshalb ist die Abgastemperatur auch so niedrig.
Soll ich Dir jetzt auch noch entsprechende YouTube Filmchen von Urlaubern suchen, oder kannst Du das selbstß
Ach, und jetzt ist YT plötzlich eine Referenzquelle? Zu deinem Reisefilmchen habe ich bereits ausführlich Stellung genommen! Leute wir du sind zu blöde, einen Chemtrail direkt vor ihrer Nase nicht erkennen zu können!
was ist übrigens mit WKII ombern in 8000 Metern, die Trails hinter sich her zogen
Bei stark übersättigter Luft und warmem Wetter kann das schon einmal passieren. Außerdem lag der Wirkungsgrad dieser Bombermotoren samt Gleitwinkel recht ungünstig und entsprechend hoch war dann der Wasserausstoß.
Geh mal darauf ein, da sind wir aber gespannt, welche lächerlichen Daten Dein lächerliches Programm generiert.
EGT: 146 Grad.....Hahahahaha....Kalttriebwerk, was?
Offenkundig bist du nicht einmal in der Lage, einen Kreisprozeß für einen Motor durchzurechnen!
Ich kann auch sehen, ab welcher Entfernung hinter der Düse die Kondensation beginnt, wo das Maximum der Sichtbarkeit liegt, falls der Streifen sichtbar ist, wie oder ob er sichtbar ist und wann er auch wieder aufhört. Und dies für jede Maschine bei jeder Wetterlage und jeden Betriebszustand.
deutscher911
01.10.2012, 15:56
:haha:
Ausser dir hat hier kein Mensch etwas von Übersättung der Luft geschrieben (denn das wäre schonmal grundsätzlich falsch, denn mehr als Sättigung geht nirgends).
Es gibt nur eine Sättigung, und alles, was darüber hinausgeht, fällt aus. Ganz einfach.
Unsinn! Hast du schon einmal etwas von einer Nebelkammer gehört? Damit es zur Kondensation/Wolkenbildung kommt, müssen Kondensationskeime vorhanden sein. Solange die nicht in ausreichender Zahl vorliegen, kann es auch eine Übersättigung der Luft geben. Das ist völlig normal. Üblich sind Werte bis etwa 150% und in Extremfällen werden auch einmal 200% erreicht.
Schreib doch einfach, dass dir mit den 200 % Sättigung ein Tippfehler passiert ist, und die Sache ist gegessen. Man sollte erkennen, wenn Positionen unhaltbar geworden sind.
Meine Position ist allerbestens und ich muß kein Wort zurücknehmen! Nur beim Spritverbrauch "g/Nh" hatte ich mich mal echt vertippt.
Ich würde eher sagen ...wenn es keine Übersättigung gäbe, gäbe es kein Regen/bzw keine Wolken...
...und nicht jeder Tropfen fällt sofort aus, er muss erst mal waxen...bis er schwer genug ist....
Das passiert alles im Bereich zwischen vielleicht 98 % relativer Luftfeuchte und der Sättigung bei 99,999999999 % relativer Luftfeuchte.
Dann regnet es.
Und man braucht nicht unbedingt Kondensationskeime, denn jedes Wassermolekül ist im Grunde genommen schon ein Kondensationskeim und sucht sich Gleichgesinnte.
kotzfisch
01.10.2012, 16:02
911: Kondensationskerne emittiert das Triebwerk reichlich.
Du bist aus Deinem Kuhdorf eben noch nicht rausgekommen,
sondern standest immer staunend neben dem Geissenpeter und
konntest für völlig normale Kondensstreifen eben keine normale Erklärung
akzeptieren, weil es dafür einfach nicht reicht.
Gleitwinkel ist völlig irrelevant bei der Entstehung von KS bei einer
B 17- das waren im übrigen keine Sonderfälle, dass Bomberpuls
KS hinter sich herzogen.
Die Abgastemperatur im Dauerbetrieb von Triebwerken der CFM Familie kannst Du auf den Datenblättern
des LBA nachlesen.Ich wiederhole mich nicht für einen Ignoranten wie Dich.
Dein Programm, mit dem Du Deine Fantasiewerte produzierst, kannst Du löschen - es taugt nichts.
kotzfisch
01.10.2012, 16:06
Zitat 911:Klar. Nach wenigen Metern sind die noch garantiert unsichtbar. Weil die Abgase noch zu heiß sind und noch gar keine Kondensation eingesetzt haben kann! Du bist ein fausdicker Lügner!
Ich habe es gesehen.Ich war früher relativer Vielflieger.
Don und Chronos werden das für sich auch bestätigen, die waren
vermutlich mehr als ich unterwegs.
Jeder in einer entsprechenden Sitzreihe kann es sehen.
Für Dich Schwachkopf sinds CTs- ist schon recht.
China Eastern, Quantas, Air NZ, Ansett,
MAS, JAL, LH und alle anderen sprühen also.
Welch Einigkeit bei denen herrscht.Vorbildhaft.
Die Abgastemperatur im Dauerbetrieb von Triebwerken der CFM Familie kannst Du auf den Datenblättern
des LBA nachlesen.
Pass auf, jetzt kommt gleich was wie "Chemtrailtriebwerke sind ja auch entsprechend modifiziert" oder so in der Art.:haha:
Polymere, also Kunststofffäden aus dem Abgasstrahl mit 925 Grad, genau. Dazu nimmt man leitende Fäden, sogenannte Düppel, und verstreut sie in der Luft: (könnten auch leitende Polymerfäden sein, hauptsache, sie haben die "richtige" Länge): http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/radarbilder-raetsel-um-geisterwolke-geloest-a-445727.html
...und die kommen aus dem Abgasstrahl, genau.:crazy:
kotzfisch
01.10.2012, 16:25
Lieber Neu: Das ist eine militärische Anwendung, die mir bekannt ist.
Das hat nichts mit Zivilmascinen oder CTs zu tun.
Die Petze
01.10.2012, 16:25
...
Polymere, also Kunststofffäden aus dem Abgasstrahl mit 925 Grad, genau.
...
Du magst doch Wiki so gerne, oder :D
Supramolekulare Polymere
Ein relativ neuer Bereich der Polymerchemie umfasst supramolekulare Polymere, also Polymere, deren Bausteine nicht durch kovalente Bindungen, sondern durch vergleichsweise schwache intramolekulare Bindungen, wie etwa Wasserstoffbrückenbindungen, Ionenbindungen, Metall-Ligand-Wechselwirkungen, Van-der-Waals- oder hydrophobe Wechselwirkungen zusammengehalten werden.[4] Diese intramolekularen Bindungen können leicht zerbrochen werden (bei erhöhter Temperatur), können sich jedoch auch schnell wieder zurückbilden (beim Abkühlen).
http://de.wikipedia.org/wiki/Polymere
Und was genau sollen diese Polymer-Fäden bewirken?
Den gefiederten Freunden in Feld und Wald als Material für den Nestbau dienen?
Die Petze
01.10.2012, 16:40
Lieber Neu: Das ist eine militärische Anwendung, die mir bekannt ist.
Das hat nichts mit Zivilmascinen oder CTs zu tun.
CTs gibt´s nicht :D
Die Petze
01.10.2012, 16:46
Und was genau sollen diese Polymer-Fäden bewirken?
Den gefiederten Freunden in Feld und Wald als Material für den Nestbau dienen?
Ich hab gelesen (auf carnicom oder so), dass die Polymere, die ähnlich wie beim Sintern, sich hintern Triebwerk wahlweise mit div Metallen (Alu, Barium etc) verbinden...womit ein direkter fallout verhindert werden soll....was aber nicht immer gelingt.....
Es gibt zig vids auf denen das festgehalten ist....dry rain genannt....
Manche sagen auch um die Sonne abzuschirmen,also geoengineering etc.....uÄ....
kotzfisch
01.10.2012, 17:04
Engelshaar- es ist Engelshaar.
Mei o Mei.
Hirn/Himmel: Herr, wirf!
kotzfisch
01.10.2012, 17:04
Ich hab gelesen (auf carnicom oder so), dass die Polymere, die ähnlich wie beim Sintern, sich hintern Triebwerk wahlweise mit div Metallen (Alu, Barium etc) verbinden...womit ein direkter fallout verhindert werden soll....was aber nicht immer gelingt.....
Es gibt zig vids auf denen das festgehalten ist....dry rain genannt....
Manche sagen auch um die Sonne abzuschirmen,also geoengineering etc.....uÄ....
Lies weniger dubiose Websites, mehr Bücher.
Die Petze
01.10.2012, 17:23
Engelshaar- es ist Engelshaar.
Mei o Mei.
Hirn/Himmel: Herr, wirf!
Simmer konvertiert, oder was....uiuiui
Die Petze
01.10.2012, 17:24
Lies weniger dubiose Websites, mehr Bücher.
Die Mischung macht´s....:D
Simmer konvertiert, oder was....uiuiui
Kann nicht sein, denn bei dem Schmarrn, der hier teilweise abgeliefert wird, fällt man von jeglichem Glauben ab....
:ätsch:
Ich würde eher sagen ...wenn es keine Übersättigung gäbe, gäbe es kein Regen/bzw keine Wolken...
...und nicht jeder Tropfen fällt sofort aus, er muss erst mal waxen...bis er schwer genug ist....
Wie Chronos schrieb, es gibt keine Übersättigung. Jedes Molekül Wasser das 100% der den Umgebungsparametern entsprechenden relativen Luftfeuchte übersteigt würde fällt als Kondensat aus. Luftfeuchte ist NICHT flüssig, sondern gasförmig. Genauer, sie IST Gas. Wasserdamp IST ein GAS.
Unsichtbar. Was du sehen kannst ist entweder flüssiges Wasser oder Eis.
Die relative Luftfeuchte bemißt sich nach kg H2O pro m³ Luft. Sie nimmt mit zunehmender Höhe aus 2 Hauptgründen ab, a) weil die Luft "dünner" wird (weniger Luft im m³), und b) weil mit zunehmender Höhe die Temperatur sinkt und die mögliche Luftfeuchte temperaturabhängig ist.
Es ist erstmal völlig wurscht ob irgendwo ein Hochdruckgebiet oder Tiefdruckgebiet ist, entscheidend ist nur welche relative Feuchte dort gerade vorliegt und resultierend daraus wieviel Wasser diese Luft als Gas absorbieren kann bis sie 100% überschreitet.
Das ist alles.
Natürlich muß für Regentropfen ein Zusammenfließen der winzigen Kondensattröpfchen erfolgen, da sonst ihre spezifische Oberfläche zu groß ist um runterzufallen.
P.S.
O.k, natürlich gibt es übersättigte Luft genauso wie es unterkühltes flüssiges Wasser gibt, aber das sind Laborzustände die realiter nicht vorkommen und wir wollen die Kindlein doch nicht zu sehr verwirren.
Ingeborg
01.10.2012, 17:45
Da dacht ich mir schon noch irrer kanns ned werden - und dann kommst du.:haha:
dito :haha:
findet der Chemtrailer im Regenwasser Pilzmycel mutiert es munter zu Polymerfäden!
Bei manchen "wachsen die sogar aus der Haut" :crazy:
Ingeborg
01.10.2012, 17:53
Und was genau sollen diese Polymer-Fäden bewirken?
Den gefiederten Freunden in Feld und Wald als Material für den Nestbau dienen?
:haha:
deutscher911
01.10.2012, 18:17
Wie oft denn noch? Es gibt keine überschüssige Leuftfeuchtigkeit, auch in Wolken nicht.
Luft kann je nach Temperatur nur eine bestimmte maximale Menge Wasser aufnehmen (ob als gesättigter Dampf oder wie auch immer) und das ist dann 100 %, nicht mehr. Alles, was darüber geht, führt zu sofortiger Kondensation.
Vollkommener Unsinn! Ob der Wasserdampf in Luft oder ohne Luft herumfliegt, spielt keinerlei Rolle. Maßgebend ist nur die Dampdruckkurve von Wasser! Und bei 0°C liegt der Sättigungsdampdruck bei ca. 611 Pa. Egal ob mit oder ohne Luft!
Ein willkürliches Beispiel mit fiktiven Zahlen:
Bei 20°C kann die Luft maximal 10 g/m³ Wasser aufnehmen.
Normalerweise bezieht man den Wasserdampfgehalt der Luft auf ein kg trockener Luft und nicht auf ein Raumvolumen. Das mache nur ich, weil es sich "dort oben" dann leichter rechnen läßt.
Das sind dann die 100 %. Mehr geht nicht.
Normalerweise stimmt das. Wenn jedoch keine Kondensationskerne oder Kondensationsflächen zur Verfügung stehen, kondensiert auch der Wasserdampf nicht. Dann hat man eben eine Übersättigung.
Abgesehen davon gibt es ohne Übersättigung nur viel schwerer Kondensstreifen! Da euch die Logik fehlt, schießt ihr mit eurer Dummheit eure eigenen potentiellen Argumente ab, welche ich euch vorsorglich sogar zugestanden habe!
Wenn dann Wasserdampf als gesättigt erscheint, ist dieser Punkt der maximalen Wasseraufnahme erreicht bzw. am Überschreiten und der sichtbar werdende Dampf ist bereits dabei, zu kondensieren. Aber die 100 % resp. 10 g/m³ werden nicht überschritten.
Tja, wenn nur das Problem mit den Wolken nicht wäre. Diese können nämlich nur dann entstehen, wenn der Wasserdampf bereits übersättigt ist!
Vollkommener Unsinn! Ob der Wasserdampf in Luft oder ohne Luft herumfliegt, spielt keinerlei Rolle. Maßgebend ist nur die Dampdruckkurve von Wasser! Und bei 0°C liegt der Sättigungsdampdruck bei ca. 611 Pa. Egal ob mit oder ohne Luft!
Es gibt keinen sättigungsdampfdruck. Es gibt nur einen temperaturabhängigen Dampfdruck. Und du bist ein Idiot.
Normalerweise bezieht man den Wasserdampfgehalt der Luft auf ein kg trockener Luft und nicht auf ein Raumvolumen. Das mache nur ich, weil es sich "dort oben" dann leichter rechnen läßt.
Falsch. Ingenieure und Physiker rechen mit Bezug auf kg weil sid DAS leichter rechnen läßt. Die gebräuchlichen Tabellenangaben weltweit beziehen sich auf
Volumen.
Normalerweise stimmt das. Wenn jedoch keine Kondensationskerne oder Kondensationsflächen zur Verfügung stehen, kondensiert auch der Wasserdampf nicht. Dann hat man eben eine Übersättigung.
Bullshit. Megabullshit. Du bist sogar zu blöd das Dampfmaschinenprizip in der Feuerzangenbowle zu begreifen.
Abgesehen davon gibt es ohne Übersättigung nur viel schwerer Kondensstreifen! Da euch die Logik fehlt, schießt ihr mit eurer Dummheit eure eigenen potentiellen Argumente ab, welche ich euch vorsorglich sogar zugestanden habe!
Tja, wenn nur das Problem mit den Wolken nicht wäre. Diese können nämlich nur dann entstehen, wenn der Wasserdampf bereits übersättigt ist!
Nein. Sie entstehen weil Dampf nicht übersättigt sein kann. Genau wie Kondensstreifen. Aber was quatsche ich hier eigentlich an an eine Dumpfbacke hin?
deutscher911
01.10.2012, 18:56
911: Kondensationskerne emittiert das Triebwerk reichlich.
Du bist aus Deinem Kuhdorf eben noch nicht rausgekommen,
sondern standest immer staunend neben dem Geissenpeter und
konntest für völlig normale Kondensstreifen eben keine normale Erklärung
akzeptieren, weil es dafür einfach nicht reicht.
Natürlich weiß ich, unter welchen Umständen Kondensstreifen sichtbar werden können. Aber diese Umstände existieren eben nicht direkt nach dem Düsenaustritt, Dummkopf! Weil dort die Abgastemperatur weit über dem Taupunkt liegt und deshalb gibt es dort noch keine Kondensation. Und etwas später, wenn die Abgase abgekühlt sind, gibt es zwar Kondensation. Aber ob dies überhaupt sichtbar wird, ist eben die 2. Frage.
Gleitwinkel ist völlig irrelevant bei der Entstehung von KS bei einer
B 17- das waren im übrigen keine Sonderfälle, dass Bomberpuls
KS hinter sich herzogen.
Der Gleitwinkel ist die wichtigste Kenngröße. Weil damit in Verbindung mit der Flugmasse der Energieverbrauch bestimmt ist und damit ist in Verbindung mit dem Motorwirkungsgrad auch die Wassererzeugung definiert.
Je nachdem, wie der Schub nun erzeugt wird, wobei das Bläserverhältnis hier stark mit eingeht, resultiert dann daraus auch die Auspufftemperatur.
Die Abgastemperatur im Dauerbetrieb von Triebwerken der CFM Familie kannst Du auf den Datenblättern
des LBA nachlesen.Ich wiederhole mich nicht für einen Ignoranten wie Dich.
Anscheinend bist du zu blöde zu erkennen, daß gerade eine hohe Abgastemperatur die Kondensstreifenbildung mindert! Abgesehen davon wird bei Reisegeschwindigkeit die Gasturbine viel geringer belastet als z.B. beim Startvorgang oder dem Steigflug. Beim Startvorgang werden die höchsten Brennkammertemperaturen erreicht und dementsprechend auch die höchsten Abgastemperaturen! Beim Reiseflug wird nur 1/4 bis 1/6 des Startschubs benötigt und dementsprechend wird das Arbeitsgas nur entsprechend gering erhitzt.
Eine 747 beschleunigt ungefähr mit 0,25 g. Das ist dann bei 400 t Startmasse ein Schub von 1000 kN. Beim Reiseflug dagegen leisten die Motoren nur 230 kN Schub und weniger, wenn der Treibstoff schon etwas verbraucht ist.
kotzfisch
01.10.2012, 18:59
Kondensstreifen entstehen sehr nah hinter der Turbine- ich habe es tausendmal gesehen.
Shmock und Bubeleh....
kotzfisch
01.10.2012, 19:00
Im übrigen gilt für einen Menschen wie Dich akut : LmaA.
Deine Verbalinjurien kennzeichnen Dich als Primitivling der Sonderklasse.
Ekelhaft- will doch keiner etwas mit Dir zu tun haben.Bähh!
deutscher911
01.10.2012, 19:08
Es gibt keinen sättigungsdampfdruck. Es gibt nur einen temperaturabhängigen Dampfdruck. Und du bist ein Idiot.
Natürlich gibt es einen zu jeder Temperatur gehörigen Sättigungsdampfdruck. Ansonsten spricht man nur von Dampfdruck, der keineswegs gesättigt sein muß. etwa dann, wenn er überhitzt ist. Von Überhitztem Dampf redet man dann, wenn der Dampfdruck geringer ist als es dem Sättigungsdampdruck bei der jeweiligen Temperatur entspricht! Idiot zurück!
Falsch. Ingenieure und Physiker rechen mit Bezug auf kg weil sid DAS leichter rechnen läßt. Die gebräuchlichen Tabellenangaben weltweit beziehen sich auf Volumen.
DeinZufallsdenken hat wieder voll zugeschlagen. Erst redest du von Bezug auf kg und dann in Bezug auf das Volumen! Idiot!
Ansonsten muß ich nicht in irgendwelche Tabellen gucken, weil ich die Daten als Formeln habe.
Bullshit. Megabullshit. Du bist sogar zu blöd das Dampfmaschinenprizip in der Feuerzangenbowle zu begreifen.
Ach, daher hast du deine "Kenntnisse"?
Nein. Sie entstehen weil Dampf nicht übersättigt sein kann. Genau wie Kondensstreifen. Aber was quatsche ich hier eigentlich an an eine Dumpfbacke hin?
Schwachsinn! Nur wenn Übersättigung vorliegt, kann es zur Wolkenbildung kommen! Sonst gäbe es gar keine Wolken! In den Wolken herrscht eine r.F. von 100 % und was darüber geht, ist dann kondensiertes Wasser, welches nur wegen Übersättigung auskondensieren konnte!
Husch, nun zurück in deine Baumschule auf dem 3. Ast!
deutscher911
01.10.2012, 19:28
Kondensstreifen entstehen sehr nah hinter der Turbine- ich habe es tausendmal gesehen.
Na, dann bestätigst du uns aus allererster Quelle, daß die Chemtrails real sind!
Aus einem Triebwerk kommt etwa 1 kg Wasser je Sekunde raus. Der Düsenquerschnitt sei 0,5 m² und die Düsenaustrittsgeschwindigkeit sei mindestens(!) Fluggeschwindigkeit, also 250 m/s. Damit verteilt sich dieses kg Wasser auf ein Volumen von 125 m³. Für eine Abgastemperatur von 100°C berechnet sich dann der Dampfdruck zu p=R*T*rho = 8314/18*(273+100)*1/125=1378 Pa.
Die zugehörige Sättigungstemperatur beträgt dann 11,7°C
Erst wenn das Abgas sich auf diese Temperatur abgekühlt hat, kann die Kondensation beginnen. Vorher nicht! Wenn du nun gerne eine noch höhere Abgastemperatur haben willst, bestätigst du nur noch mehr die Chemtrails:
### edit ###
Natürlich gibt es einen zu jeder Temperatur gehörigen Sättigungsdampfdruck. Ansonsten spricht man nur von Dampfdruck, der keineswegs gesättigt sein muß. etwa dann, wenn er überhitzt ist. Von Überhitztem Dampf redet man dann, wenn der Dampfdruck geringer ist als es dem Sättigungsdampdruck bei der jeweiligen Temperatur entspricht! Idiot zurück!
Das Kleinkind verwechselt physikalische Zustandsgrößen mit verfahrenstechnischen Bedingungen.
Es ist aber müßig bei jemand näher darauf einzugehen der sich unverstandenen Mist von irgendwoher zusammenklaubt.
Du bist im grunde ein gefährlicher Mensch, denn du bist fleißig und es gibt nichts gefährlicheres als fleißige Dummköpfe,
Was du meinst ist z.B. die Überhitzung von Sattdampf. Das ist ein technischer Begriff. Die Zustandsgröße Sättigungsdampfdruck ist ein Pleonasmus.
Ein Stoff hat bei einer bestimmten Temperatur einen definierten Dampfdruck. Es ist völlig wurscht ob dieser in der Gasphase erreicht ist oder nicht, diese Zustandsgröße ist STOFFSPEZIFISCH, nicht umgebungsspezifisch. Ist dieser Dampfdruck in der Gasphase über fest/flüssig erreicht herrscht ein thermodynamisches Gleichgewicht (bis zum kritischen Punkt), Kleingeister bezeichnen dies dann als Sättigungsdampfdruck.
Für dich dummerweise haben beide Effekte dieselbe Erscheinungsform weshalb du das nicht unterscheiden kannst.
DeinZufallsdenken hat wieder voll zugeschlagen. Erst redest du von Bezug auf kg und dann in Bezug auf das Volumen! Idiot!
Lerne zusammenhängende Sätze zu verstehen, dummkopf.
Ansonsten muß ich nicht in irgendwelche Tabellen gucken, weil ich die Daten als Formeln habe.
Von deinem Formelverständnis konnten wir uns alle bereits einen reichhaltigen Eindruck verchaffen.
Im Übrigen sind Daten keine Formeln, empirische Meßdaten schon gar nicht. Und für die Berechnung diverser Zustandsgrößren bräuchtest du einige Mindestkenntnisse in Thermodynamik. Das geht mit deinen Kindergartenformeln nicht.
Ach, daher hast du deine "Kenntnisse"?
Ja, das weckte schon früh mein Interesse. Seither baue ich das.
Schwachsinn! Nur wenn Übersättigung vorliegt, kann es zur Wolkenbildung kommen! Sonst gäbe es gar keine Wolken! In den Wolken herrscht eine r.F. von 100 % und was darüber geht, ist dann kondensiertes Wasser, welches nur wegen Übersättigung auskondensieren konnte!
Nochmal, Kleinkind: Wasser kondensiert aus weil die Feuchte 100% übersteigen würde und weil sie dies eben nicht kann. Deshalb läßt sich auch exakt berechnen wann Kondensation stattfindet, so man die allfälligen Parameter kennt. Gäbe es Übersättigung bitte ich doch sehr um die Angabe um wieviel der Deutsche es denn gern übersättigt hätte,
kotzfisch
01.10.2012, 19:44
Aus der Baumschule wurde er bereits verwiesen: Durchgefallen!
Aus einem Triebwerk kommt etwa 1 kg Wasser je Sekunde raus. Der Düsenquerschnitt sei 0,5 m² und die Düsenaustrittsgeschwindigkeit sei mindestens(!) Fluggeschwindigkeit, also 250 m/s. Damit verteilt sich dieses kg Wasser auf ein Volumen von 125 m³. Für eine Abgastemperatur von 100°C berechnet sich dann der Dampfdruck zu p=R*T*rho = 8314/18*(273+100)*1/125=1378 Pa.
Die zugehörige Sättigungstemperatur beträgt dann 11,7°C
Wieder eine seiner berühmten Bruchstückformeln. Hast du in der Schule eigentlich auch immer nur 1/3 gelöst und bist deshalb ohne Abschluß abgegangen?
Aus der Baumschule wurde er bereits verwiesen: Durchgefallen!
Hatte ich übersehen. Das war gar nicht von mir.Auch würden mir die Bäume leid tun.
Die Petze
01.10.2012, 20:12
Wie Chronos schrieb, es gibt keine Übersättigung. Jedes Molekül Wasser das 100% der den Umgebungsparametern entsprechenden relativen Luftfeuchte übersteigt würde fällt als Kondensat aus. Luftfeuchte ist NICHT flüssig, sondern gasförmig. Genauer, sie IST Gas. Wasserdamp IST ein GAS.
Unsichtbar. Was du sehen kannst ist entweder flüssiges Wasser oder Eis.
Die relative Luftfeuchte bemißt sich nach kg H2O pro m³ Luft. Sie nimmt mit zunehmender Höhe aus 2 Hauptgründen ab, a) weil die Luft "dünner" wird (weniger Luft im m³), und b) weil mit zunehmender Höhe die Temperatur sinkt und die mögliche Luftfeuchte temperaturabhängig ist.
Es ist erstmal völlig wurscht ob irgendwo ein Hochdruckgebiet oder Tiefdruckgebiet ist, entscheidend ist nur welche relative Feuchte dort gerade vorliegt und resultierend daraus wieviel Wasser diese Luft als Gas absorbieren kann bis sie 100% überschreitet.
Das ist alles.
Natürlich muß für Regentropfen ein Zusammenfließen der winzigen Kondensattröpfchen erfolgen, da sonst ihre spezifische Oberfläche zu groß ist um runterzufallen.
P.S.
O.k, natürlich gibt es übersättigte Luft genauso wie es unterkühltes flüssiges Wasser gibt, aber das sind Laborzustände die realiter nicht vorkommen und wir wollen die Kindlein doch nicht zu sehr verwirren.
...und ich schrieb es @chronos schon....das ist nicht von mir und meine Kommentare sind als Komentar zu verstehen...
...und nicht als Behauptung....über die Termini will ich nicht streiten....
PS: ...man kann eben das Verhalten eines Jet-Triebwerks in der Höhe mit all den Parametern nicht nachempfinden...
Zumindest wüsste ich nicht ein Labor wo das gehen würde...lass mich aber gerne belehren....
Meine Hauptargumente werden ständig übergangen...und um ignoriert zu werden, ist mir die Zeit zu schade....
...ihr leiert euren Kram runter und fühlt euch im Recht...das ist schön für euch...
IÜ hab ich schon zig mal erzählt warum es im stabilen Hochdruckgebiet keine Bildung langlebiger Wolken geben kann...
...auch nicht wenn Wasserdampf in einem Triebwerk entsteht...
Und dann kommt: "...aber tut es doch, ich hab´s genau gesehen....".... :crazy:
Ich schau jetzt mal ein bisschen zu...wenn der Fred wieder einschläft, hau ich mal wieder was rein :D
kotzfisch
01.10.2012, 20:15
@Petze: sei nicht beleidigt.Dein "Argument" ist einfach Quark in diesem Zusammenhang.Natürlich brauchst Du Dir den kranken Blödsinn von 911
nicht zurechnen zu lassen.
deutscher911
01.10.2012, 21:48
Wassermoleküle in der Gasphase haben beim Vorgang der Verdunstung viel Energie aufgenommen. Wenn sie in der Luft zusammenstoßen, selbst wenn diese gesättigt ist, haben sie zu viel Energie, um aneinander haften zu bleiben. Die Moleküle können diese Energie nicht abgeben und trennen sich nach dem Stoß wieder. Wäre die Luft ganz frei von Partikeln, so würden sich auch bei einer
Wasserdampfsättigung von 200% noch keine Tröpfchen bilden.
http://www.atmosphere.mpg.de/enid/Nr2JuneO5_Context_4ob.html
In 11000 Höhe hat man eine Temperatur von ca. -56°C. Bei dieser Temperatur beträgt der Sättigunsdampfdruck des Wassers nur noch 1,84 Pa. In einem Kubikmeter gibt es dann nur noch 0,018 g Wasserdampf oder auch weniger. Zum Vergleich: Bei 0°C haben wir 4,8 g je Kubikmeter und bei 20°C können 17,3 g/m³ ohne Kondensation gehalten werden.
Die wasserdampfhaltigen heißen Turbinenabgase enthalten ungefähr 8 g Wasserdampf je Kubikmeter.
Was muß nun passieren, damit der Wasserdampf der Abgase überhaupt kondensieren kann?
Sie müssen natürlich abgekühlt werden. Dies gesschieht auf 2 Wegen. Einerseits strahlen sie wegen des Wasserdampfs und des CO2 Wärme ab. Das ist jedoch recht wenig. Die hauptsächliche Abkühlung geschieht durch Vermischen mit der Umgebungsluft.
Hierbei stellt sich eine Mischtemperatur ein, wobei die trockene, kalte Umgebungsluft sich erwärmt und das heiße Abgas sich abkühlt.
Eine weitere Folge ist, daß hierbei auch das Volumen zunimmt, in welchem der Wasserdampf sich "tummelt" ! Man kann dies an der Strahlverbreiterung leicht sehen.
Aus den anfänglichen "8 g/m³" werden dann 4 g/m³, 1 g/m³ usw. und gleichzeitig sinkt die Gemischtemperatur von Anfangs ungemischt z.B. 100°C auf "später" 0°C und noch tiefer.
Gleichzeitig mit der Abkühlung sinkt eben auch die Wasserdampfmenge/Volumen und damit auch der Taupunkt!
Irgendwann setzt dann die Kondensation ein. Das ist der Punkt, wo Wasserdampfdruck größer als der Sättigungsdampfdruck bei der erreichten Temperatur ist. Aber das ist nur der erste Einsatzpunkt, bei dem man noch gar nichts sehen kann. Weil die kondensierte Wassermenge noch viel zu gering ist, um wahrgenommen zu werden. Sobald die Kondensation einsetzt, müssen auch erhebliche Mengen Kondensationsenergie abgeführt werden. Die Abkühlung verlangsamt sich.
Wenn man sich diese Vorgänge einmal genau durchrechnet wird man erkennen, daß es schon ganz besonderer Umstände bedarf, um überhaupt einen Kondensstreifen sichtbar werden zu lassen.
Wenn in 1 m³ 1 Gramm Wasser in Form eines ganz dicken Tropfens ist, wird die Sichbarkeit noch überhaupt nicht beeinträchtigt, wenn die Schichtdicke z.B. nur 5 m beträgt. Man sieht einfach hindurch.
Anders sieht es dagegen aus, wenn dieses Gramm Kondenswasser in kleinsten Tröpfchen (10 my) Milliardenfach vorliegt. Das könnte die Durchsicht bei einer Schichtdicke von 5 m vielleicht schon ganz leicht beeinträchtigen. Bei noch kleineren Tröpfchen, etwa 1 my oder noch viel kleiner fängt dann diese Schicht an undurchsichtig zu werden.
Bei Nebel/Dunst gibt es Formeln für die Sichtweite. Darin wird neben dem Kondenswassergehalt auch die Tropfengröße berücksichtigt. Um einen Kondensstreifen sichtbar werden zu lassen, müssen die kondensierten Tröpfchen schon im Bereich von Nanometern klein sein!
Dies kann am Anfang der Kondensation noch sein. Jedoch ist die Anzahl der Tröpfchen bzw. die Kondenswassermenge noch viel zu gering, um sichtbar werden zu können.
Etwas später werden sich die Tröpfchen teilweise vereinigen und werden daher größer. Und dann nimmt auch die Sichtbarkeit wieder ab. Deshalb verschwindet ein gebildeter Kondensstreifen normalerweise wieder sehr schnell.
Nicht umsonst sieht man heute Jets meist ohne sichtbaren Kondensstreifen fliegen. Und wenn, dann dauert es nur Sekunden, bis er wieder verschwindet.
Wenn man nachrechnet wird man erkennen, daß Kondensstreifen nur sehr selten auftreten können.
Bei Autos auf der Autobahn sieht man meist ebenfalls keine Kondenstreifen.
kotzfisch
01.10.2012, 22:50
Es beisst die Maus keinen Faden ab.
KS sind eben doch wenige Meter hinter dem Triebwerk zu sehen.
Außer alle Airlines der Welt "sprühen" Chemtrails.
Die Petze
02.10.2012, 05:59
Wie Chronos schrieb, es gibt keine Übersättigung. Jedes Molekül Wasser das 100% der den Umgebungsparametern entsprechenden relativen Luftfeuchte übersteigt würde fällt als Kondensat aus. Luftfeuchte ist NICHT flüssig, sondern gasförmig. Genauer, sie IST Gas. Wasserdamp IST ein GAS.
Unsichtbar. Was du sehen kannst ist entweder flüssiges Wasser oder Eis.
Die relative Luftfeuchte bemißt sich nach kg H2O pro m³ Luft. Sie nimmt mit zunehmender Höhe aus 2 Hauptgründen ab, a) weil die Luft "dünner" wird (weniger Luft im m³), und b) weil mit zunehmender Höhe die Temperatur sinkt und die mögliche Luftfeuchte temperaturabhängig ist.
Es ist erstmal völlig wurscht ob irgendwo ein Hochdruckgebiet oder Tiefdruckgebiet ist, entscheidend ist nur welche relative Feuchte dort gerade vorliegt und resultierend daraus wieviel Wasser diese Luft als Gas absorbieren kann bis sie 100% überschreitet.
Das ist alles.
Natürlich muß für Regentropfen ein Zusammenfließen der winzigen Kondensattröpfchen erfolgen, da sonst ihre spezifische Oberfläche zu groß ist um runterzufallen.
P.S.
O.k, natürlich gibt es übersättigte Luft genauso wie es unterkühltes flüssiges Wasser gibt, aber das sind Laborzustände die realiter nicht vorkommen und wir wollen die Kindlein doch nicht zu sehr verwirren.
Ach....übrigends.....beschwer dich mal bei Wiki und dem DWD....die propagieren nämlich diesen Stuss.... :D
Persistenz und Wandel
Die Persistenz der Kondensstreifen, also ihre Langlebigkeit, wird stark durch die Gegebenheiten der Atmosphäre und insbesondere dem Wasserdampfgehalt, welcher durch die relative Feuchte beschrieben wird, beeinflusst. In den kalten Atmosphärenschichten treten relative Feuchten von 0 bis über 200 % auf. In ca. 70 % der Fälle ist die Luft untersättigt, die relative Feuchte liegt also unter 100 %, und die Kondensstreifen lösen sich innerhalb weniger Minuten auf. In übersättigter Luft nehmen Eiskristalle Wasserdampf aus der Luft auf und wachsen an (Depositionswachstum). Die Menge des aus der Atmosphäre aufgenommenen Wasserdampfs übersteigt den Triebwerksausstoß um einige Größenordnungen. Die Lebenszeit kann mehrere Stunden betragen, in einem Fall war ein einzelner Kondensstreifen über 17 Stunden auf einem Satellitenbild zu erkennen.[1] Je nach anliegender Windscherung kann die Breite der Kondensstreifen auf über 20 km anwachsen.http://de.wikipedia.org/wiki/Kondensstreifen
Die Petze
02.10.2012, 06:26
Auch immer wieder lustig..... :D
Alles Nazis :Nazi:
http://www.youtube.com/watch?v=4wm6cJXW_1s
...und so sehen diese neuartigen Nazis aus.....hinterfotzig diese Nazis....
http://chemtrail-fragen.de/screenshot.php?src=kerner_altnickel1_b_400 http://3.bp.blogspot.com/-_V6t3gbBh_Y/Tedgj48ioXI/AAAAAAAAAUg/9xOIOtrpYpE/s1600/foto-storr2.jpg
...und so....
http://wakenews.net/benetton_unhate_obama_hu_jintao_dps_ssh.jpg
...huch....nein, das sind schwule Stalinisten
:haha:
Die Petze
02.10.2012, 09:27
@Petze: sei nicht beleidigt.Dein "Argument" ist einfach Quark in diesem Zusammenhang.Natürlich brauchst Du Dir den kranken Blödsinn von 911
nicht zurechnen zu lassen.
Bin nicht beleidigt...
Sag mal du wohnst nähe München, oder?
Wir eruieren das jetzt mal live...
Wie sieht euer Himmel gerade aus ....Fenster in der Nähe?
kotzfisch
02.10.2012, 09:38
FR 24 ist an- Himmerl weitgehend bedeckt.
kotzfisch
02.10.2012, 09:53
German Wings über mir- nach Split
Die Petze
02.10.2012, 09:53
FR 24 ist an- Himmerl weitgehend bedeckt.
Das ist etwas blöd....gerade gab es eine germanwing.....dir Split...war die zu sehen?
kotzfisch
02.10.2012, 09:56
Nein, zu bewölkt.
kotzfisch
02.10.2012, 09:57
Jetzt kommt eine LH Maschine, reisst ein bißchen auf.
Die Petze
02.10.2012, 10:00
Jetzt kommt eine LH Maschine, reisst ein bißchen auf.
Seh ich...dir tel aviv...
Ich sag´s dir....de jjjoooodddäääännnn :D
Guck schauen ob sie trailt....
kotzfisch
02.10.2012, 10:02
Gut, die EL AL sah ich jetzt- KS frei auf 4700 m Höhe.
Die BA Maschine auf 37000 ft hatte einen vielleicht 0,5 km langen KS.
Konnte ich jetzt live sehen- was sagt uns das?
Hat jetzt die letzten 15 Minuten sauber aufgerissen.
Die Petze
02.10.2012, 10:15
Gut, die EL AL sah ich jetzt- KS frei auf 4700 m Höhe.
Die BA Maschine auf 37000 ft hatte einen vielleicht 0,5 km langen KS.
Konnte ich jetzt live sehen- was sagt uns das?
Hat jetzt die letzten 15 Minuten sauber aufgerissen.
Abgleich ist folgender
FR 24 -> vA Billigflieger Ryan/AB/GW usw
...mit
http://www.wetter3.de/vertikal.html
und evtl. hiermit
http://webtv.feratel.com/webtv/?design=960&pg=7F98D269-5DFE-4FC9-99BF-97B5D8DA821F&cam=3015
...bei euch fliegt gerade ein Hoch mit 1020 rüber....
kotzfisch
02.10.2012, 10:24
Ja jetzt ist es tadellos.
Bin leicht östlich-zwischen Zorneding und Ebersberg- siehst Du ja auf 24.
Die Petze
02.10.2012, 10:29
Ja jetzt ist es tadellos.
Bin leicht östlich-zwischen Zorneding und Ebersberg- siehst Du ja auf 24.
LH dir Kairo....?
Ich sag´s dir....jetz sind die Muuuussseeeellllll dran....:D
Die Petze
02.10.2012, 10:47
Ja jetzt ist es tadellos.
Bin leicht östlich-zwischen Zorneding und Ebersberg- siehst Du ja auf 24.
In Tuntenhausen ?....hab ich grad entdeckt....wie geil.... :haha:
Die Petze
02.10.2012, 10:53
Bin Kartoffeln stecken.... :)
dito :haha:
findet der Chemtrailer im Regenwasser Pilzmycel mutiert es munter zu Polymerfäden!
Bei manchen "wachsen die sogar aus der Haut" :crazy:
Genau, Plan ist uns genetisch zu verändern.:crazy:
kotzfisch
02.10.2012, 11:26
Ich beobachtete nun, den Anregungen der Petze folgend, mittels FR24 ungefähr ein Dutzend Flieger.
Erwartungsgemäß haben alle, die in FL 330 über mich hinwegzogen einen KS, alle die in Erding
aufgestiegen sind und lediglich 4000 m hoch jedoch nicht.
Insofern - wie überraschend - keine Überraschung.
Die Petze
02.10.2012, 11:28
Ja jetzt ist es tadellos.
Bin leicht östlich-zwischen Zorneding und Ebersberg- siehst Du ja auf 24.
Bin wieder da...Regen...auch gut....:)
Sehe gerade das ein ganzer Haufen kreuzt.....aber kein Billigflieger
...ist es noch klar?
kotzfisch
02.10.2012, 11:30
Wölkchen ziehen durch.Kalt ist es.
16 Grad!Brrr.
Bei Dir?
Die Petze
02.10.2012, 11:30
Interessant ist der Ryanair jet, RYR68YT ohne Dest...komischer Weise
Ingeborg
02.10.2012, 11:31
Ich beobachtete nun, den Anregungen der Petze folgend, mittels FR24 ungefähr ein Dutzend Flieger.
Erwartungsgemäß haben alle, die in FL 330 über mich hinwegzogen einen KS, alle die in Erding
aufgestiegen sind und lediglich 4000 m hoch jedoch nicht.
Insofern - wie überraschend - keine Überraschung.
so beobachte ich es im Frankfurter Raum auch
Die Petze
02.10.2012, 11:32
Wölkchen ziehen durch.Kalt ist es.
16 Grad!Brrr.
Bei Dir?
20 Grad/Regen (starker Niesel).....kein Wind....und fast keine Kartoffeln gesteckt....:(
kotzfisch
02.10.2012, 11:35
La Palma, oder?
Wo denn da?
Kenne es von 2 Reisen.
Die Petze
02.10.2012, 11:36
so beobachte ich es im Frankfurter Raum auch
Eigentl müssten bei dir Contrail auftauchen, kurze zumindest
http://www.wetter3.de/vertikal.html
...wenn man dem Wikiartikel glauben mag
Die Petze
02.10.2012, 11:37
La Palma, oder?
Wo denn da?
Kenne es von 2 Reisen.
Madrid.....:D....bist du verkalkt?
kotzfisch
02.10.2012, 11:52
Ah Barcelona- na klar.
Nein, nicht verkalkt.
Ingeborg
02.10.2012, 12:01
Eigentl müssten bei dir Contrail auftauchen, kurze zumindest
http://www.wetter3.de/vertikal.html
...wenn man dem Wikiartikel glauben mag
ja, kommt aufs Wetter an - da gibts schon KS, wenn es oben feucht genug ist
Die Petze
02.10.2012, 12:27
ja, kommt aufs Wetter an - da gibts schon KS, wenn es oben feucht genug ist
Mit dem von mir geschickten link, kann man die rel Luftfeuchte prüfen....
deutscher911
02.10.2012, 15:02
Für die Chemtrailungläubigen, speziell für Kotze & Co, eine offizielle Stellungnahme. Natürlich sind das auch nur Kondensstreifen:
http://www.youtube.com/watch?v=RbKH_ZAh9oI
Keine Sorge. Das wurde auch schon vorher gemacht und jetzt wurde es nur nachgereicht. Oder woher kommen die schönen Aufnahmen? Sicherlich handelt es sich auch nicht um Schwefel. Das wäre für die Motoren lebensgefährlich.
kotzfisch
02.10.2012, 15:27
911: Gratuliere, Du hast ja mal ein Posting ohne Schimpfwort hingekriegt.
Wir werden noch dicke Freunde- na wahrscheinlich doch nicht.
Man kann aber vernünftig miteinander umgehen.
Ja das Video zeigt den Unsinn und die Hybris mancher sog. "Wissenschaftler".
Utopisten gab es zu jeder Zeit: siehe Antlantropa o.ä.
Geoengineering ist Größenwahn.
Vor allem ist das Video für nichts ein Beweis, oder ist mir da etwas entgagneg.Dann raus damit!
kotzfisch
02.10.2012, 15:28
Die animierten Trails sind Animation, so what??
Für die Chemtrailungläubigen, speziell für Kotze & Co, eine offizielle Stellungnahme.
Wie bitteschön interpretierst du da eine "offizielle Stellungnahme" rein? Sagenhaft....:haha:
Die Petze
02.10.2012, 16:40
Wie bitteschön interpretierst du da eine "offizielle Stellungnahme" rein? Sagenhaft....:haha:
Nein...das ist nicht wirklich eine....
Die gehen so...DWD beruft sich hierauf
:Nazi: gooonzze säääbäään Mmmaalll.....Nazi, Nazi, Nazi, Nazi, Nazi, Nazi, Nazi...dürfte neuer Rekord sein....:D
http://www.youtube.com/watch?v=4wm6cJXW_1s
[/QUOTE]
Die Petze
02.10.2012, 16:41
...aber natürlich ein redaktioneller Fehler des Kollegen Blubla und funzt nicht... :ja: ....autschn... http://www.bfcom.org/images/smilies/facepalm.gif
...Richtigstellung hier :vogel:
http://www.youtube.com/watch?v=U2FWU_Nx4Uc
....ihr tut mir leid...echt....bei mir hier gibt´s diesen Dreck nicht im Himmel....
...selbst wenn es normale Contrails sein würden....bbbäääähhhh....
Komischer Weise gibt es bei uns immer feuchte Luft nur keine persistenten Trails....und auch keine Billigflieger :D
Vllt ein redaktioneller Fehler....:haha:
So genug smileys für heute...ne!?
Ich habe keinen Bock mehr auf den Scheiß, vor allem nicht darauf daß unterbelichtete Ignoranten schlichte naturwissenschaftliche Fakten abstreiten und durch ein abstruses Sammelsurium zusammengegoogelter gequirlter Internetkacke ersetzen. Sie bestreiten die Unumstößlichkeit des Mollier Diagramms über einen Rechner der mit Strom betrieben wird, erzeugt mittels Dampfturbinen die exakt deshalb funktionieren. etc. pp.ff.
Ich befürworte die gesetzliche Vorschrift einen Sachkundenachweis erbringen zu müssen um in einer beheizten Wohnung leben zu dürfen.
Der Blödheit muß endlich ein Riegel vorgeschoben werden,
Die Petze
02.10.2012, 18:51
Ich habe keinen Bock mehr auf den Scheiß, vor allem nicht darauf daß unterbelichtete Ignoranten schlichte naturwissenschaftliche Fakten abstreiten und durch ein abstruses Sammelsurium zusammengegoogelter gequirlter Internetkacke ersetzen. Sie bestreiten die Unumstößlichkeit des Mollier Diagramms über einen Rechner der mit Strom betrieben wird, erzeugt mittels Dampfturbinen die exakt deshalb funktionieren. etc. pp.ff.
Ich befürworte die gesetzliche Vorschrift einen Sachkundenachweis erbringen zu müssen um in einer beheizten Wohnung leben zu dürfen.
Der Blödheit muß endlich ein Riegel vorgeschoben werden,
Isch ábe gargeine Heizung....:D
aber nen schönen offenen Kamin und nen Bollerofen....sind die dann auch meldepflichtig ?....
Isch ábe gargeine Heizung....:D
aber nen schönen offenen Kamin und nen Bollerofen....sind die dann auch meldepflichtig ?....
Ich schrieb "beheizte Wohnung". Was ist daran mißverständlich?
Die Petze
02.10.2012, 19:15
Ich schrieb "beheizte Wohnung". Was ist daran mißverständlich?
Nichts....also nehme ich mich mal aus....:)
Ich habe ja auch das Mollier Diagramm nie angezweifelt....da dies auf Atmosphärendruck bei NN angesetzt ist....wenn ich mich richtig erinnere
kotzfisch
02.10.2012, 19:19
Am amüsantesten ist 911.Er stellt Sachen, die klar beobachtbar sind einfch in Abrede.Cool.
Der Begriff Ignorant bekommt eine neue Bezugsgröße.
Ingeborg
02.10.2012, 19:28
Ich habe keinen Bock mehr auf den Scheiß, vor allem nicht darauf daß unterbelichtete Ignoranten schlichte naturwissenschaftliche Fakten abstreiten und durch ein abstruses Sammelsurium zusammengegoogelter gequirlter Internetkacke ersetzen. Sie bestreiten die Unumstößlichkeit des Mollier Diagramms über einen Rechner der mit Strom betrieben wird, erzeugt mittels Dampfturbinen die exakt deshalb funktionieren. etc. pp.ff.
Ich befürworte die gesetzliche Vorschrift einen Sachkundenachweis erbringen zu müssen um in einer beheizten Wohnung leben zu dürfen.
Der Blödheit muß endlich ein Riegel vorgeschoben werden,
:haha:
Ingeborg
02.10.2012, 19:28
Am amüsantesten ist 911.Er stellt Sachen, die klar beobachtbar sind einfch in Abrede.Cool.
Der Begriff Ignorant bekommt eine neue Bezugsgröße.
CT-ler ignorieren ALLES.
Die Petze
02.10.2012, 19:29
CT-ler ignorieren ALLES.
CT-ler gibt´s nicht :D
deutscher911
02.10.2012, 20:01
Am amüsantesten ist 911.Er stellt Sachen, die klar beobachtbar sind einfch in Abrede.Cool.
Der Begriff Ignorant bekommt eine neue Bezugsgröße.
Es ist nicht einfach, hier eine Tabelle zu erstellen. Aber ungefähr hat es geklappt. Zu "sehen" ist das Entstehen und Vergehen eines Kondensstreifens in 11 km Höhe bie 90% r.F. Lediglich die Sichtbarkeit ist zweifelhaft, da ich natürlich nur eine Kondenswassertröpfchengröße (hier 1 my) annehmen kann und diese auch konstant lasse. In Wirklichkeit ist dies natürlich nicht der Fall. Jedoch ist ein Wert "unstrittig" und das ist die Größe "g/m kondensiert". Das ist die gesamte kondensierte Wassermenge auf einem Meter Flugweg "gemessen" ab Düsenaustritt.
Man beachte auch den Wert "Einsatzpunkt der Kondensation", hier nach 28 m und der Wert "Sichbarkeitsmaximum" nach 58 m.
In der Bemerkungsspalte bedeutet "kondensiert", daß immer noch Wasserdampf während des Abkühlens kondensiert und "verdampft" bedeutet, daß Kondensat wieder verdampft wird und so sich die kondensierte Menge wieder verringert. Der Kondensstreifen löst sich auf. Wenn nichts dabei steht, passiert nichts weiter.
Für die Berechnung wurde ein Strahlverbreiterungswinkel von 2° unterstellt. Dies ist aber für das grundsätzliche Ergebnis unwessentlich. Es verschieben sich bei anderen Winkeln nur die zugehörigen Entfernungen.
In der ersten Spalte bedeutet "Mixvolumen" das dem ursprünglichen heißen und feuchten Abgasstrahl beigemischte Umgebungsluftvolumen in m³ je m Strahlweg. Dadurch wird der heiße Abgasstrahl abgekühlt und auch gleichzeitig "entfeuchtet". Der jeweilige "Strahldurchmesser" zeigt das Beimischen. "Tmix" ist die mittlere Gesamtstrahltemperatur in °C.
"g/m³" bezeichnet den gesamte Wassergehalt im gemischten Strahl. "pH2O" ist der Dampfdruck im gemischten Strahl und "psättigung" ist der Sättigungsdampfdruck bei der jeweiligen Strahltemperatur. Kondensation setzt ein, wenn der Dampfdruck im Strahl größer als der Sättigungsdampfdruck ist. Dagegen findet Verdampfung statt, wenn dies nicht der Fall ist und im Strahl noch Kondensat vorhanden ist.
Bei der Sichtbarkeit bedeutet "1" komplette Undurchsichtigkeit des Strahls und "0" totale Unsichtbarkeit. Wenn ich "übliche" Tropfengrößen von 10 my unterstellen würde, wäre der Strahl selbst an der "fettesten" Stelle praktisch unsichtbar.
Nun können die Ignoranten Kotze & Don & Co ihren wohlbegründeten Unsinn dazugießen.
Die Tabelle kommt noch nach, da das reale Posting von der Vorschau stark abwich!
! rel._Luftfeuchte_90_%_in_11000_m__Höhe__Dampfdruc k_1.66_Pa_Temp-56_°C
! Mixvol___Durchmesser_Tmix_°C____g/m³_____pH2O___psättigung___g/m_kondensiert__Sichtbarkeit_Pos_m
! _.01_______1.16______123_______2.27______416______ _222000______________0_________0_________0
! _1_________1.62______10.4______1.18______155______ _1260________________0_________0_________13
! _2_________1.97_____-15.4______.802______95.4______159_________________ 0_________0_________23
! _2.58______2.15_____-22.9______.677______78.2______78.2______Einsatzpun kt_Kondensation_nach_28_m
! _3_________2.28_____-26.1______.501______57.1______56.9_____kond_______ .431______.31_______32
! _4_________2.55_____-31.7______.286______31.9______31.8_____kond_______ 1.03______.54_______40
! _5_________2.79_____-35.7______.19_______20.8______20.8_____kond_______ 1.34______.6________47
! _6_________3.01_____-38.6______.14_______15.1______15.1_____kond_______ 1.52______.62_______53
! Maximum_nach_58_m
! _7_________3.22_____-40.8______.11_______11.8______11.8_____kond_______ 1.64______.62_______59
! _8_________3.41_____-42.5______.0911_____9.7_______9.69_____kond_______ 1.72______.62_______64
! _9_________3.59_____-43.8______.0781_____8.27______8.26_____kond_______ 1.77______.61_______70
! _10________3.76_____-45________.0688_____7.25______7.24_____kond_______ 1.82______.6________75
! _11________3.93_____-45.9______.0618_____6.49______6.48_____kond_______ 1.85______.6________79
! _12________4.09_____-46.7______.0565_____5.9_______5.9______kond_______ 1.87______.59_______84
! _13________4.24_____-47.4______.0522_____5.44______5.44_____kond_______ 1.89______.58_______88
! _14________4.39_____-47.9______.0488_____5.07______5.07_____kond_______ 1.91______.57_______93
! _15________4.53_____-48.5______.0459_____4.76______4.76_____kond_______ 1.92______.56_______97
! _16________4.67_____-48.9______.0436_____4.51______4.51_____kond_______ 1.93______.55_______101
! _17________4.81_____-49.3______.0416_____4.29______4.29_____kond_______ 1.94______.54_______104
! _18________4.93_____-49.7______.0399_____4.11______4.11_____kond_______ 1.95______.53_______108
! _19________5.06_____-50________.0384_____3.95______3.95_____kond_______ 1.96______.52_______112
! _20________5.19_____-50.3______.0371_____3.81______3.81_____kond_______ 1.96______.52_______115
! _40________7.24_____-53.1______.0264_____2.68______2.68_____verdampf___ 1.99______.41_______174
! _60________8.82_____-54.1______.0234_____2.37______2.37_____verdampf___ 1.98______.35_______220
! _80________10.2_____-54.5______.022______2.22______2.22_____verdampf___ 1.95______.31_______258
! _100_______11.3_____-54.8______.0213_____2.14______2.14_____verdampf___ 1.92______.28_______292
! _120_______12.4_____-55________.0207_____2.09______2.09_____verdampf___ 1.89______.25_______323
! _520_______25.8_____-55.8______.0189_____1.89______1.89_____verdampf___ 1.18______.08_______705
! _920_______34.3_____-55.9______.0186_____1.87______1.87_____verdampf___ .455______.03_______948
! _1300______41_______-55.9______.0183_____1.84______1.86________________ 0_________0_________1142
! _1700______46.8_____-55.9______.0179_____1.8_______1.86________________ 0_________0_________1308
kotzfisch
02.10.2012, 20:07
Ich bin auf die Tabelle gespannt.Wohlan.
deutscher911
02.10.2012, 20:34
Ich bin auf die Tabelle gespannt.Wohlan.
Hier dieselbe Flugkiste in 8000 m Höhe. Kurz darunter gibt es bereits bei diesen Wetterbedingungen keine Kondensstreifen mehr!
! rel._Luftfeuchte_90_%_in_8000_m__Höhe__Dampfdruck _16.2_Pa_Temp-37_°C
! Mixvol___Durchmesser_Tmix_°C____g/m³_____pH2O___psättigung___g/m_kondensiert__Sichtbarkeit_Pos_m
! _.01_______1.1_______112_______3.19______566______ _154000______________0_________0_________0____
! _1_________1.57______18.1______1.64______220______ _2080________________0_________0_________14___
! _2_________1.94_____-3.3_______1.13______141_______464_________________ 0_________0_________24___
! _3_________2.24_____-12.8______.878______106_______202_________________ 0_________0_________33___
! _4_________2.51_____-18.1______.731______86.1______124_________________ 0_________0_________41___
! _5_________2.75_____-21.5______.633______73.5______89.5________________ 0_________0_________47___
! _6_________2.98_____-23.8______.563______64.8______71__________________ 0_________0_________54___
! _7_________3.18_____-25.6______.511______58.4______59.8________________ 0_________0_________60___
! _7.46______3.27_____-26.2______.492______56________56________Einsatzpun kt_Kondensation_nach_62_m
! _8_________3.38_____-26.9______.462______52.5______52.5_____kond_______ .0793_____.04_______65___
! _9_________3.56_____-27.9______.419______47.4______47.4_____kond_______ .193______.1________71___
! _10________3.74_____-28.7______.386______43.6______43.5_____kond_______ .28_______.13_______76___
! _11________3.9______-29.4______.36_______40.6______40.5_____kond_______ .347______.16_______80___
! _12________4.06_____-30________.34_______38.2______38.2_____kond_______ .399______.17_______85___
! _13________4.22_____-30.5______.323______36.2______36.2_____kond_______ .441______.18_______89___
! _14________4.37_____-30.9______.309______34.6______34.6_____kond_______ .474______.19_______94___
! _15________4.51_____-31.3______.298______33.2______33.2_____kond_______ .5________.19_______98___
! _16________4.65_____-31.6______.288______32.1______32.1_____kond_______ .52_______.19_______102__
! Maximum_nach_105_m________________________________ ______________________________________________
! _17________4.78_____-31.9______.279______31.1______31.1_____kond_______ .536______.19_______106__
! _18________4.91_____-32.2______.271______30.2______30.2_____kond_______ .549______.19_______109__
! _19________5.04_____-32.4______.265______29.4______29.4_____kond_______ .558______.19_______113__
! _20________5.17_____-32.7______.259______28.7______28.7_____kond_______ .565______.19_______117__
! _40________7.22_____-34.8______.207______22.8______22.8_____verdampf___ .463______.12_______176__
! _60________8.81_____-35.6______.192______21________21_______verdampf___ .224______.05_______221__
! _80________10.2_____-35.9______.184______20.1______20.2________________ 0_________0_________260__
! _100_______11.3_____-36.1______.177______19.3______19.7________________ 0_________0_________293__
! _120_______12.4_____-36.3______.172______18.8______19.4________________ 0_________0_________324__
! _520_______25.8_____-36.8______.154______16.8______18.3________________ 0_________0_________707__
! _920_______34.3_____-36.9______.151______16.5______18.1________________ 0_________0_________950__
kotzfisch
02.10.2012, 20:41
Darüber (über 8000 meter) also dann doch?
Zum Verständnis könntest Du auch die Datenbasis offenlegen und wie Du zu den Werten kommst.
deutscher911
02.10.2012, 20:46
Darüber (über 8000 meter) also dann doch?
Zum Verständnis könntest Du auch die Datenbasis offenlegen und wie Du zu den Werten kommst.
Datenbasis? Luftdaten, Triebwerksdaten und Flugzeugdaten. Das ist alles. B747 mit 300 t Flugmasse und für die jeweilige Höhe angepasste Fluggeschwindigkeit.
Hier die Grenze bei 7500 m, keine Kondensation mehr:
! rel._Luftfeuchte_90_%_in_7500_m__Höhe__Dampfdruck _23_Pa_Temp-33.8_°C
! Mixvol___Durchmesser_Tmix_°C____g/m³_____pH2O___psättigung___g/m_kondensiert__Sichtbarkeit_Pos_m
! _.01_______1.09______111_______3.39______600______ _149000______________0_________0_________0____
! _1_________1.57______19.8______1.75______237______ _2310________________0_________0_________14___
! _2_________1.93_____-1.02______1.22______154_______562_________________ 0_________0_________24___
! _3_________2.24_____-10.2______.963______117_______254_________________ 0_________0_________33___
! _4_________2.51_____-15.4______.81_______96.4______160_________________ 0_________0_________41___
! _5_________2.75_____-18.7______.709______83.2______117_________________ 0_________0_________48___
! _6_________2.97_____-21________.636______74.1______94.1________________ 0_________0_________54___
! _7_________3.18_____-22.7______.582______67.4______79.8________________ 0_________0_________60___
! _8_________3.37_____-23.9______.541______62.2______70.3________________ 0_________0_________66___
! _9_________3.56_____-25________.507______58.1______63.5________________ 0_________0_________71___
! _10________3.73_____-25.8______.48_______54.8______58.4________________ 0_________0_________76___
! _11________3.9______-26.5______.457______52________54.5________________ 0_________0_________81___
! _12________4.06_____-27.1______.438______49.7______51.4________________ 0_________0_________85___
! _13________4.21_____-27.6______.421______47.8______48.9________________ 0_________0_________90___
! _14________4.36_____-28________.407______46.1______46.8________________ 0_________0_________94___
! _15________4.51_____-28.4______.395______44.6______45.1________________ 0_________0_________98___
! _16________4.64_____-28.7______.384______43.3______43.6________________ 0_________0_________102__
! _17________4.78_____-29________.374______42.1______42.3________________ 0_________0_________106__
! _18________4.91_____-29.2______.365______41.1______41.2________________ 0_________0_________110__
! _19________5.04_____-29.5______.357______40.2______40.2________________ 0_________0_________113__
! _20________5.16_____-29.7______.35_______39.4______39.4________________ 0_________0_________117__
! _40________7.22_____-31.7______.281______31.3______31.9________________ 0_________0_________176__
! _60________8.81_____-32.4______.257______28.6______29.7________________ 0_________0_________221__
! _80________10.2_____-32.7______.245______27.2______28.6________________ 0_________0_________260__
! _100_______11.3_____-32.9______.238______26.4______28__________________ 0_________0_________294__
! _120_______12.4_____-33.1______.233______25.8______27.5________________ 0_________0_________324__
! _520_______25.8_____-33.6______.214______23.7______26__________________ 0_________0_________707__
! _920_______34.3_____-33.7______.211______23.4______25.8________________ 0_________0_________950__
Hier noch bei 7000 m und 100% r.F. Es tritt zwar noch Kondensation auf, aber diese dürfte tatsächlich nicht mehr sichbar sein und vergeht auch wieder.
! rel._Luftfeuchte_100_%_in_7000_m__Höhe__Dampfdruc k_36.1_Pa_Temp -30.5_°C
! Mixvol___Durchmesser_Tmix_°C____g/m³_____pH2O___psättigung___g/m_kondensiert__Sichtbarkeit_Pos_m
! _.01_______1.08______110_______3.64______645______ _145000______________0_________0_________0____
! _1_________1.56______21.5______1.92______262______ _2570________________0_________0_________14___
! _2_________1.93______1.3_______1.37______174______ _671_________________0_________0_________24___
! _3_________2.23_____-7.67______1.1_______135_______319_________________ 0_________0_________33___
! _4_________2.5______-12.7______.943______113_______205_________________ 0_________0_________41___
! _5_________2.75_____-15.8______.838______99.6______153_________________ 0_________0_________48___
! _6_________2.97_____-18.1______.764______89.9______124_________________ 0_________0_________54___
! _7_________3.18_____-19.7______.708______82.8______106_________________ 0_________0_________60___
! _8_________3.37_____-21________.665______77.4______94__________________ 0_________0_________66___
! _9_________3.55_____-22________.63_______73.1______85.3________________ 0_________0_________71___
! _10________3.73_____-22.8______.602______69.6______78.9________________ 0_________0_________76___
! _11________3.9______-23.4______.578______66.7______73.9________________ 0_________0_________81___
! _12________4.06_____-24________.559______64.2______69.9________________ 0_________0_________85___
! _13________4.21_____-24.5______.542______62.2______66.6________________ 0_________0_________90___
! _14________4.36_____-24.9______.527______60.4______63.9________________ 0_________0_________94___
! _15________4.5______-25.3______.514______58.8______61.7________________ 0_________0_________98___
! _16________4.64_____-25.6______.503______57.4______59.8________________ 0_________0_________102__
! _17________4.78_____-25.9______.493______56.2______58.1________________ 0_________0_________106__
! _18________4.91_____-26.1______.484______55.2______56.7________________ 0_________0_________110__
! _19________5.04_____-26.3______.475______54.2______55.4________________ 0_________0_________113__
! _20________5.16_____-26.5______.468______53.3______54.3________________ 0_________0_________117__
! _27.9______6.06_____-27.6______.428______48.5______48.5______Einsatzpun kt_Kondensation_nach_143_
! _40________7.22_____-28.5______.394______44.5______44.5_____kond_______ .111______.03_______176__
! _60________8.81_____-29.1______.369______41.6______41.6_____kond_______ .196______.04_______221__
! _80________10.2_____-29.5______.357______40.1______40.1_____kond_______ .238______.04_______260__
! Maximum_nach_266_m________________________________ ______________________________________________
! _100_______11.3_____-29.7______.35_______39.3______39.3_____kond_______ .263______.04_______294__
! _120_______12.4_____-29.8______.345______38.7______38.7_____kond_______ .28_______.04_______325__
! _520_______25.8_____-30.3______.327______36.7______36.7_____kond_______ .345______.03_______707__
! _920_______34.3_____-30.4______.325______36.4______36.4_____kond_______ .354______.02_______950__
! _1300______41_______-30.4______.324______36.3______36.3_____kond_______ .358______.02_______1144_
! _1700______46.8_____-30.5______.324______36.2______36.2_____kond_______ .361______.01_______1310_
! _2100______52_______-30.5______.323______36.2______36.2_____kond_______ .363______.01_______1458_
kotzfisch
02.10.2012, 20:51
Lieber 911: dann haben wir das Ende jeder vernünftigen Diskussion erreicht.
Ich habe, wie oft darf ich es noch bemerken, als relativ vielgeflogener Mensch
mehrfach (ich drücke mich jetzt vorsichtig aus) KS gesehen, die Meter hinter dem
Triebwerk entstanden.Ich weigere mich zu glauben, dass China Airlines, ANZ und
Quantas sprühen, ebenso wie Air Vietnam und andere.
Lege die Datenbasis und Dein Berechungsprogramm offen.
Die reale Beobachtung und Deine Werte kollidieren zu offensichtlich.
deutscher911
02.10.2012, 21:08
Lieber 911: dann haben wir das Ende jeder vernünftigen Diskussion erreicht.
Ich habe, wie oft darf ich es noch bemerken, als relativ vielgeflogener Mensch
mehrfach (ich drücke mich jetzt vorsichtig aus) KS gesehen, die Meter hinter dem
Triebwerk entstanden.Ich weigere mich zu glauben, dass China Airlines, ANZ und
Quantas sprühen, ebenso wie Air Vietnam und andere.
Eben. Du glaubst nur! Wenn du aus den Düsen etwas kommen hast sehen, was nicht nur Dreck/unverbranntes Kerosin war, hast du beim Sprühen zugeschaut!
Lege die Datenbasis und Dein Berechungsprogramm offen
Wieso? Die Ergebnisse kannst du doch selbst rechnerisch nachprüfen. Die Eingangsbedingungen sind bereits in der 1. Zeile definiert! Wie ich dies berechne, habe ich in http://www.politikforen.net/showthread.php?91657-Petition-gegen-Chemtrails-%C3%BCber-D-zugelassen!!!&p=5713011&viewfull=1#post5713011 dargelegt!
Die reale Beobachtung und Deine Werte kollidieren zu offensichtlich.
Du hast eben reale Chemtrails bereits beim Entstehen beobachtet. Das ist die reale Beobachtung und sie stimmt eben mit dem "politischen" Willen überein! Diese Idioten glaube damit das Klima beeinflussen zu können.
Die Petze
02.10.2012, 22:50
Eben. Du glaubst nur! Wenn du aus den Düsen etwas kommen hast sehen, was nicht nur Dreck/unverbranntes Kerosin war, hast du beim Sprühen zugeschaut!
Wieso? Die Ergebnisse kannst du doch selbst rechnerisch nachprüfen. Die Eingangsbedingungen sind bereits in der 1. Zeile definiert! Wie ich dies berechne, habe ich in http://www.politikforen.net/showthread.php?91657-Petition-gegen-Chemtrails-%C3%BCber-D-zugelassen!!!&p=5713011&viewfull=1#post5713011 dargelegt!
Du hast eben reale Chemtrails bereits beim Entstehen beobachtet. Das ist die reale Beobachtung und sie stimmt eben mit dem "politischen" Willen überein! Diese Idioten glaube damit das Klima beeinflussen zu können.
Das dies zur ausschliesslichen Klimabeeinflussung geschieht bezweifle ich.....
Ich fand meine Beobachtung über die Webcam München, abgeglichen mit den Wetterdaten ganz interessant....
Obwohl aufgrund der Parameter keine Trails entstehen durften, gab es welche auf der webcam zu sehen....
Werde das mal weiterhin sporadisch beobachten....
deutscher911
03.10.2012, 01:06
Das dies zur ausschliesslichen Klimabeeinflussung geschieht bezweifle ich.....
Wenn dies zu einem anderen Zweck geschehen sollte, würden die Initiatoren selbst betroffen sein! Ich weiß, daß viele solche Gerüchte im Umlauf sind (HAARP & Co). Nur stoßen sich diese Gerüchte weder an der Logik noch den physikalischen Möglichkeiten. Die Partikel, welche oben gesprüht werden, brauchen "ewig" lange bis sie zu uns herunterkommen. Ein gezieltes Besprühen bestimmter Gegenden ist deshalb völlig ausgeschlossen. Die Suppe wird durch den Wind überall hingeblasen und weltweit verteilt. Nur durch Niederschlag kann es wieder aus der Atmosphäre ausgewaschen werden. Ansonsten bleibt es jahre- oder jahrzehntelang in der Luft und das ist auch gewollt.
Ich fand meine Beobachtung über die Webcam München, abgeglichen mit den Wetterdaten ganz interessant....
Obwohl aufgrund der Parameter keine Trails entstehen durften, gab es welche auf der webcam zu sehen....
Werde das mal weiterhin sporadisch beobachten....
Habe Deine Wetterdatenseite mir auch angesehen. Insbesonders die Luftfeuchtigkeit in der Höhe war für mich interessant. Anhand dieser Angaben und auch tatsächlich auftretenden Kondensstreifen kann ich mir auch "meine" Tropfengröße wegen der Sichtbarkeit einstellen. Sie scheinen tatsächlich um 0,1 my groß zu sein, was auch logisch ist. Dann bekomme ich auch das "richtige" Bild hin, wo die Zeit bzw. Weglänge mit der Beobachtung ganz gut übereinstimmt.
Hier noch ein schönes Video, wo man einen echten Kondensstreifen neben einem Chemtrail sehen kann. Der KS ist nur kurze Zeit sichtbar.
http://www.youtube.com/watch?v=vDMSITjJ21A
Die Petze
03.10.2012, 01:32
Wenn dies zu einem anderen Zweck geschehen sollte, würden die Initiatoren selbst betroffen sein!
Die Frage : wer, wie, was, wieso, weshalb, warum....sei mal dahingestellt...weißt du wo die hocken?....und welche evtl Prophylaxe es gibt !?
...es ist ja noch nicht mal klar was diese Stoffe bewirken oder aus was sie bestehen....und ob es immer die gleiche Scheiße ist...
Ich hab meinen Tipp schon abgegeben....
Das ist pervers....noch nie hab ich in D nur halb so viele trails beobachtet....obwohl sich der LV seit den 90ern nur verdoppelt hat
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Y822GZfX--w
Habe Deine Wetterdatenseite mir auch angesehen. Insbesonders die Luftfeuchtigkeit in der Höhe war für mich interessant. Anhand dieser Angaben und auch tatsächlich auftretenden Kondensstreifen kann ich mir auch "meine" Tropfengröße wegen der Sichtbarkeit einstellen. Sie scheinen tatsächlich um 0,1 my groß zu sein, was auch logisch ist. Dann bekomme ich auch das "richtige" Bild hin, wo die Zeit bzw. Weglänge mit der Beobachtung ganz gut übereinstimmt.
Hier noch ein schönes Video, wo man einen echten Kondensstreifen neben einem Chemtrail sehen kann. Der KS ist nur kurze Zeit sichtbar....
Die Seite ist sehr gut.....guck mir das mal weiterhin über D an....
Ich bin echt nur froh, dass ich nicht in D wohne, glaub mir....bei uns gibt es diese Sauerei nicht....
...obwohl wir auch relativ viel LV haben...und Luftfeuchte allemal mehr wie auf dem Festland
nichts....also nehme ich mich mal aus....:)
ich habe ja auch das mollier diagramm nie angezweifelt....da dies auf atmosphärendruck bei nn angesetzt ist....wenn ich mich richtig erinnere
worauf ist das angesetzt?????????????????????????
Die Petze
03.10.2012, 08:58
worauf ist das angesetzt?????????????????????????
Schrei doch nicht so....:D
Na...hab mich etwas schnuddelig ausgedrückt...sieh´s mir nach....
.... was ich sagen wollte, dass dies Diagramm für die Darstellung bei 1 bar gilt....also idR Atmosphärendruck bei Normalnull (NN)
...ist ja in der Höhe nicht gegeben...
Ingeborg
03.10.2012, 09:29
Die Frage : wer, wie, was, wieso, weshalb, warum....sei mal dahingestellt...weißt du wo die hocken?....und welche evtl Prophylaxe es gibt !?
...es ist ja noch nicht mal klar was diese Stoffe bewirken oder aus was sie bestehen....und ob es immer die gleiche Scheiße ist...
Ich hab meinen Tipp schon abgegeben....
Das ist pervers....noch nie hab ich in D nur halb so viele trails beobachtet....obwohl sich der LV seit den 90ern nur verdoppelt hat
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Y822GZfX--w
Die Seite ist sehr gut.....guck mir das mal weiterhin über D an....
Ich bin echt nur froh, dass ich nicht in D wohne, glaub mir....bei uns gibt es diese Sauerei nicht....
...obwohl wir auch relativ viel LV haben...und Luftfeuchte allemal mehr wie auf dem Festland
der Luftverkehr hat sich ver40-facht
und wer keine anderen Probleme hat
regt sich halt über Kondensstreifen auf.
kotzfisch
03.10.2012, 09:33
Eben. Du glaubst nur! Wenn du aus den Düsen etwas kommen hast sehen, was nicht nur Dreck/unverbranntes Kerosin war, hast du beim Sprühen zugeschaut!
Wieso? Die Ergebnisse kannst du doch selbst rechnerisch nachprüfen. Die Eingangsbedingungen sind bereits in der 1. Zeile definiert! Wie ich dies berechne, habe ich in http://www.politikforen.net/showthread.php?91657-Petition-gegen-Chemtrails-%C3%BCber-D-zugelassen!!!&p=5713011&viewfull=1#post5713011 dargelegt!
Du hast eben reale Chemtrails bereits beim Entstehen beobachtet. Das ist die reale Beobachtung und sie stimmt eben mit dem "politischen" Willen überein! Diese Idioten glaube damit das Klima beeinflussen zu können.
Lieber 911, da das ganz verschiedene Airlines waren und generell ist das Gegenteil richtig: ich kann es nicht glauben.
Aus meiner Sicht spricht nichts dafür.Verweildauer, ausgebrachte Substanzen etc.pp.Auf Eurer Seite ist es eine
Glaubensfrage.
Die Petze
03.10.2012, 10:07
der Luftverkehr hat sich ver40-facht
und wer keine anderen Probleme hat
regt sich halt über Kondensstreifen auf.
Seit 1890, oder was ?.... :haha:
...und ich hab keine Probs damit....
...bei mir gibt es solche Streifen nicht....
Die Petze
03.10.2012, 11:32
der Luftverkehr hat sich ver40-facht
und wer keine anderen Probleme hat
regt sich halt über Kondensstreifen auf.
Ich helf dir ein bissel, Inge....guck...ich schrieb Verdopplung seit 1990...und mittlerweile istdas Aufkommen sogar rückläufig
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/archive/a/ad/20120902131914%21FRA_stats.svg/800px-FRA_stats.svg.png
...und weil es so lustig war und immer noch keiner angeguckt hat, dies noch mal obendrauf...aus post #1577....
Hier ein uralt Netz-Relikt von Skywatchern (Start ca 1995)
Dokumentierte ungewöhnliche Wolkenanordnungen in Linienform erzeugt durch Kondensstreifen 1940 bis 2001
Anzahl:
3
Durchschnittliche Verweildauer:
60 sek
http://www.meteoros.de/halo_so/moving-uebers.htm
Is schon klar.....lass stecken
....einfach mal in der Suche Kondensstreifen eingeben und staunen
Dies ist auch witzig...eine Studie für´s Umweltbundesamt....ein Widerspruch jagt den näxten
http://www.dfld.de/Downloads/200401_...nstitut%29.pdf
Ingeborg
03.10.2012, 12:20
Ich helf dir ein bissel, Inge....guck...ich schrieb Verdopplung seit 1990...und mittlerweile istdas Aufkommen sogar rückläufig
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/archive/a/ad/20120902131914%21FRA_stats.svg/800px-FRA_stats.svg.png
...und weil es so lustig war und immer noch keiner angeguckt hat, dies noch mal obendrauf...aus post #1577....
Perfekt!
Jetzt kann jeder sehen, warum es früher weniger war.
Die Petze
03.10.2012, 12:31
Perfekt!
Jetzt kann jeder sehen, warum es früher weniger war.
Du schriebst ver40facht ....ich hab 2000 nicht mal einen dieser persistenten Streifen gesehen...und habe sehr oft den Himmel beobachtet
...so.... und jetzt guck dir doch mal die Seite im unteren Teil des posts an...vllt hilfts
http://www.meteoros.de/halo_so/moving-uebers.htm
Ingeborg
03.10.2012, 12:37
Du schriebst ver40facht ....ich hab 2000 nicht mal einen dieser persistenten Streifen gesehen...und habe sehr oft den Himmel beobachtet
...so.... und jetzt guck dir doch mal die Seite im unteren Teil des posts an...vllt hilfts
http://www.meteoros.de/halo_so/moving-uebers.htm
weil du nicht drauf geachtet hast!
Ich kann mich an diese Streifen Anfang der 60.er erinnern.
Nur weniger halt.
Die Petze
03.10.2012, 13:47
weil du nicht drauf geachtet hast!
Ich kann mich an diese Streifen Anfang der 60.er erinnern.
Nur weniger halt.
Verschiedene Arten von Cirren gibt es seit es die Atmosphäre gibt...das steht ausser Frage...
Genauso wie es, seit es Jets gibt, Contrails gibt....das steht auch ausser Frage.....
Die Petze
03.10.2012, 15:27
Hier was für unsere Spezialisten:
Sind das jetzt Streifen aus´m 2. WK oder aus´m dritten ?
Bin mir unsicher....brauche eure Expertenmeinung:D
http://www.youtube.com/watch?v=MyIeBCPdxzc&feature=BFa&list=UUEQbvwBmG1IhKgEGL70Khwg
....oh Mann, die f*cken euch echt quer.....
kotzfisch
03.10.2012, 16:02
Ich gebs auf.
Die Petze
03.10.2012, 16:15
Ich gebs auf.
Warum ?....hast du´s eingesehen...oder was?....naja eher nicht....
Aber du könntest uns ja mal ein Kapitulationsstatement abgeben....zB bzgl des obigen Videos....
Bin sehr gespannt...
Ingeborg
03.10.2012, 16:27
Verschiedene Arten von Cirren gibt es seit es die Atmosphäre gibt...das steht ausser Frage...
Genauso wie es, seit es Jets gibt, Contrails gibt....das steht auch ausser Frage.....
na FEIN!
Ingeborg
03.10.2012, 16:28
Ich gebs auf.
ja, es ist sinnlos
Die Petze
03.10.2012, 16:28
na FEIN!
Was hälst du denn von obigem Vid?
Ingeborg
03.10.2012, 16:29
Warum ?....hast du´s eingesehen...oder was?....naja eher nicht....
Aber du könntest uns ja mal ein Kapitulationsstatement abgeben....zB bzgl des obigen Videos....
Bin sehr gespannt...
er ist mal kurz vom Gas = Lücke
oder es gab eine Wirbelschleppe = Lücke
Die Petze
03.10.2012, 17:10
er ist mal kurz vom Gas = Lücke
oder es gab eine Wirbelschleppe = Lücke
Ja das wird´s sein.... :crazy:....
...und vllt hat ja auch der eine den anderen Flieger abgeschleppt...weil er nen Platten hatte....
...hat noch jemand so´ne lustige Erklärung.....
...ihr macht mich noch rund....:haha:
deutscher911
03.10.2012, 17:23
weil du nicht drauf geachtet hast!
Ich kann mich an diese Streifen Anfang der 60.er erinnern.
Nur weniger halt.
Das Verkehrsaufkommen hat absolut nichts mit dem vorliegenden Problem zu tun! Kein Mensch würde sich wegen Kondensstreifen aufregen, egal, wieviele es sind. Aber es sind eben keine Kondensstreifen sondern nachgewiesenermaßen Chemtrails!
Schrei doch nicht so....:D
Na...hab mich etwas schnuddelig ausgedrückt...sieh´s mir nach....
.... was ich sagen wollte, dass dies Diagramm für die Darstellung bei 1 bar gilt....also idR Atmosphärendruck bei Normalnull (NN)
...ist ja in der Höhe nicht gegeben...
Du kannst Zahlen lesen? Dann lies mal die mit denen die Ordinate beschriftet ist.
Selbständig atmen kannst du schon, oder?
Die Petze
03.10.2012, 18:08
Du kannst Zahlen lesen? Dann lies mal die mit denen die Ordinate beschriftet ist.
Selbständig atmen kannst du schon, oder?
Ich versuche es....:D
...die die ich fand weisen einen Bezugsdruck von 1 bar aus...
...ausserdem hast du selbst gesagt, dass das Diagramm dbzgl nicht angewendet werden kann...so meine Erinnerung....
Ingeborg
03.10.2012, 18:18
Das Verkehrsaufkommen hat absolut nichts mit dem vorliegenden Problem zu tun! Kein Mensch würde sich wegen Kondensstreifen aufregen, egal, wieviele es sind. Aber es sind eben keine Kondensstreifen sondern nachgewiesenermaßen Chemtrails!
Rein gar nix ist da nachgewiesen - es ist nur ein alberner Hoax!
Die Petze
03.10.2012, 18:32
Rein gar nix ist da nachgewiesen - es ist nur ein alberner Hoax!
Naja...sagen wir mal so...wenn es denn ein Hoax wäre und alles nur heiße Luft (schönes Wortspiel :D )...
...warum wird dann nicht (zumindest soweit möglich) der LV so geleitet, dass es keine Wetterbeeinträchtigung gibt...
Es gibt Forscher die sagen, das diese versuppten Himmel zur Erwärmung...vA im Winter.... beträchtlich betragen....
...und deswegen heulen sie doch immer rum....
Als ich das letzte mal in D war (ca vor einem Jahr für 3 Wochen) war an jedem Flugtag eine Suppe am Himmel, dass mir fast das Kotzen kam...
kotzfisch
03.10.2012, 18:48
Das Verkehrsaufkommen hat absolut nichts mit dem vorliegenden Problem zu tun! Kein Mensch würde sich wegen Kondensstreifen aufregen, egal, wieviele es sind. Aber es sind eben keine Kondensstreifen sondern nachgewiesenermaßen Chemtrails!
Nein.Zähle Substanzen auf, die in Deinen "nachgewiesenen" Chemtrails nachgewiesen wurden.
kotzfisch
03.10.2012, 18:50
Das Videon sagt gar nichts, Es ist verschachtelt und geschnitten und wiederholt sich.
AWACS Flugzeuge sinds auch nicht- zumindest kann ich die Antenne nicht sehen.
Die Klitzekleine.
Ingeborg
03.10.2012, 18:51
Naja...sagen wir mal so...wenn es denn ein Hoax wäre und alles nur heiße Luft (schönes Wortspiel :D )...
...warum wird dann nicht (zumindest soweit möglich) der LV so geleitet, dass es keine Wetterbeeinträchtigung gibt...
Es gibt Forscher die sagen, das diese versuppten Himmel zur Erwärmung...vA im Winter.... beträchtlich betragen....
...und deswegen heulen sie doch immer rum....
Als ich das letzte mal in D war (ca vor einem Jahr für 3 Wochen) war an jedem Flugtag eine Suppe am Himmel, dass mir fast das Kotzen kam...
Da die Temperatur weiter fällt, kanns uns ja nur nutzen.
Also wohne ja seit 30 Jahre nahe dem Frankfurter Flughafen - und kann mich nicht beklagen - Sonne satt.
Ingeborg
03.10.2012, 18:55
Was hälst du denn von obigem Vid?
na, WAS SOLL ICH DAVON HALTen?
2 Flugzeuge - zu nahe beeinander - einer geht kurz vom Gas und nimmt Abstand
http://i1232.photobucket.com/albums/ff369/e_Neutrino/Nature%20Observation%20%20%20%20Naturbeobachtung/P1020524_Wien_West.jpg
Ingeborg
03.10.2012, 18:56
Das Videon sagt gar nichts, Es ist verschachtelt und geschnitten und wiederholt sich.
AWACS Flugzeuge sinds auch nicht- zumindest kann ich die Antenne nicht sehen.
Die Klitzekleine.
ich auch ned
http://www.naanoo.com/wp-content/uploads/2011/03/awacs-nato-m.jpg
kotzfisch
03.10.2012, 19:17
Vermutlich keine Antenne- Sprühtank.Hahahaha.
kotzfisch
03.10.2012, 19:18
Vermutlich keine Antenne- Sprühtank.Hahahaha.
Hier ein CT Flugzeug der gottlosen Australier:
http://www.youtube.com/watch?v=3GOU_b0q14E
Die Petze
03.10.2012, 19:27
Da die Temperatur weiter fällt, kanns uns ja nur nutzen.
Also wohne ja seit 30 Jahre nahe dem Frankfurter Flughafen - und kann mich nicht beklagen - Sonne satt.
Wtzig...in den seltesten Fällen wird ein Flughafen überflogen....
...ich glaub man fliegt ihn an....:D
Ich hab zum Bsp in einer Überflugszone gewohnt....bis 2003 keine Trails...zumind keine persistenten....nienienie....
Ich war täglich draussen und hab nach so ziemlich jedem Flieger geschaut den ich am Himmel hörte
Aber bleibt halt in eurem Glauben...alles wird gut...ne!!?
Die Petze
03.10.2012, 19:31
na, WAS SOLL ICH DAVON HALTen?
2 Flugzeuge - zu nahe beeinander - einer geht kurz vom Gas und nimmt Abstand
http://i1232.photobucket.com/albums/ff369/e_Neutrino/Nature%20Observation%20%20%20%20Naturbeobachtung/P1020524_Wien_West.jpg
Was ist das für ein Bild?...Privataufnahme?...wenn ja von wann?
Ingeborg
03.10.2012, 19:41
Wtzig...in den seltesten Fällen wird ein Flughafen überflogen....
...ich glaub man fliegt ihn an....:D
Ich hab zum Bsp in einer Überflugszone gewohnt....bis 2003 keine Trails...zumind keine persistenten....nienienie....
Ich war täglich draussen und hab nach so ziemlich jedem Flieger geschaut den ich am Himmel hörte
Aber bleibt halt in eurem Glauben...alles wird gut...ne!!?
einfach weil du nicht darauf geachtet hast
wie alle, die auf den Hoax reingefallen sind.
Ich sah das schon vor 45 Jahren regelmäßig.
Und ärgerte mich, dass niemand klug genug war,
mir die Frage zu beantworten,
warum das so unterschiedlich ist.
So lernte ich selbst zu denken.
Ingeborg
03.10.2012, 19:43
Vermutlich keine Antenne- Sprühtank.Hahahaha.
Hier ein CT Flugzeug der gottlosen Australier:
http://www.youtube.com/watch?v=3GOU_b0q14E
:haha:
http://www.youtube.com/watch?v=3GOU_b0q14E
Ingeborg
03.10.2012, 19:44
Vermutlich keine Antenne- Sprühtank.Hahahaha.
vorsicht!
das bauen die auch noch ein - in ihrem CT-Märchen :ätsch:
Ich versuche es....:D
...die die ich fand weisen einen Bezugsdruck von 1 bar aus...
...ausserdem hast du selbst gesagt, dass das Diagramm dbzgl nicht angewendet werden kann...so meine Erinnerung....
Sorry, ich meinte das Phasendiagramm für Wasser, mein Fehler.
Das h,x Diagramm ist hier schon anwendbar, nur dreht sich das um Energien und die irreversibilität thermodynamischer Prozesse (Entropie). Da die Atmosphäre ein offenes System ist muß man dafür allerdings virtuelle Grenzen ziehen was diese Diskussion ins Uferlose führt.
Die Petze
03.10.2012, 20:09
Sorry, ich meinte das Phasendiagramm für Wasser, mein Fehler.
Das h,x Diagramm ist hier schon anwendbar, nur dreht sich das um Energien und die irreversibilität thermodynamischer Prozesse (Entropie). Da die Atmosphäre ein offenes System ist muß man dafür allerdings virtuelle Grenzen ziehen was diese Diskussion ins Uferlose führt.
Eben...:)
deutscher911
03.10.2012, 20:18
Nein.Zähle Substanzen auf, die in Deinen "nachgewiesenen" Chemtrails nachgewiesen wurden.
Das weiß ich nicht. Aber ich weiß, daß du Chemtrails aus nächster Nähe beobachtet hast, wenn man deinen Ausführungen, kurz hinter der Düse Kondensation, Glauben schenkt!
Vielleicht haben die auch Zusatzwasser eingespritzt, sodaß der Feuchtegehalt sich um ein Vielfaches erhöht hat. Dann wären deine "1000" Beobachtungen leicht auch ohne Chemtrail "erklärt". Das kann ich natürlich nicht ausschließen. Nur erschließt sich mir nicht der Sinn dieser Maßnahme.
Unter ausschließlich Treibstoffwasser wäre eine Kondensation erst nach etwa 30 m hinter der Düse denkbar. Oder hattest du dich als blinder H4-Passagier etwa im Leitwerk versteckt?
Ich habe nun etwas anderes gerechnet. Bisher ging ich von einer Strahausbreitung mit irgendeinem Winkel aus. Jetzt rechne ich die Strahlausbreitung so, wie sie bei einem Freistrahl auftritt. Zumindest für die erste Strecke. Die Strahlform kommt dann der tatsächlich sichtbaren Form sehr nahe und es ergibt sich dann auch nach längerer Zeit der am Himmel sichtbare "Kreidestrich". Allerdings zu meinem Leidwesen, weil die Strahlverbreiterung dann nur sehr langsam bis fast gar nicht mehr anwächst. Der ursprüngliche Strahlimpuls, der sich dann auf eine große Masse verteilt hat, ergibt dann nur noch eine geringe Strahlverbreiterungsgeschwindigkeit mit der Zeit.
Real stimmt das natürlich nicht, weil auch die Wirbelschleppe noch mit im Spiel ist, welche den Strahl dann doch noch in der Dicke viel schneller anwachsen läßt. Und das ist für das Auflösen des Strahls mit wesentlich.
Ich habe eigentlich noch einen weiteren Einfluß. Der heiße Strahl wird von dem kalten Bläserstrahl umhüllt und beide haben dieselbe Geschwindigkeit. Zumindest am Anfang. Und das bedeutet für die ersten Sekundenbruchteile, daß der heiße Strahl sich mit dem kalten Strahl noch gar nicht vermischt und deshalb verzögert dieser Effekt den Kondensationsbeginn.
Aber dann passiert etwas. Der heiße Strahl ist leichter als der kalte Fanstrahl und deshalb entschlüpft er ihm, er bricht nach oben aus und dann erst hat er Kontakt zur ruhenden Umgebungsluft und kann erst dann richtig abkühlen.
Mit diesem Kondensationspunktverzögernden Effekt habe ich nicht gerechnet. Ich habe den heißen Strahl direkt in die ruhende Umgebungsluft blasen lassen und die Vermischung mit derselben verrechnet.
In 11 km Höhe und 100% r.F. bei einer Abgastemperatur von 125°C erfolgt dann das erste Sichtbarwerden nach 24m.
Aber du liebst ja hohe Abgastemperaturen. Hier für denselben absoluten Abgasfeuchtegehalt:
Bei einer Abgastemperatur von 175°C erfolgt dann das erste Sichtbarwerden nach 40m.
Bei einer Abgastemperatur von 225°C erfolgt dann das erste Sichtbarwerden nach 62m.
Bei einer Abgastemperatur von 275°C erfolgt dann das erste Sichtbarwerden nach 90m.
Wie lang waren eigentlich deine Flugkisten, wo du den Abgasstrahl "1000 fach" kondensieren gesehen hast?
kotzfisch
03.10.2012, 20:48
1. 1000 fach ist natürlich eine Redensart, sonst nichts.
2. H4 Empfänger fliegen keine Langstrecke, bitte laß das!
3. "Glauben schenkt?"
Bitte, wir haben Dich jetzt als Diskussionspartner fast stubenrein und jetzt drei kleine Rückfälle.
Laß es einfach.Wir sind doch schon so weit.
Nun mal ernsthaft.Ich suche ein Video heraus, dass in etwa meinen Erfahrungen entspricht, und Du sagst mir, was Deiner
Auffassung nach darauf zu sehen ist.OK?
Mich interessiert wirklich, was Du dazu sagst.
Was ist mit dem Quantas A 380 mit KS? CT?
Die Aussies auch? Wirklich?
Grüße,
KF
kotzfisch
03.10.2012, 20:51
EGT-LBA
Sorry, ich habe mir die Dauer EGT Temps nicht ausgedacht.
Hier:
https://www2.lba.de/data/bb/Motoren/en_6329_01.pdf
deutscher911
03.10.2012, 21:33
Hier einmal ein berechnetes Bild eines Abgasstrahl bei 11 km Höhe, 100% Luftfeuchtigkeit und 125°C Abgastemperatur. Die Bildlänge ist maßstäblich 50 m. Unten links ist der Düsenaustritt. Dann erfolgt die Strahlverbreiterung und ungefähr bei 23.49m beginnt die Kondensation und der Strahl wird sichtbar. Der darüberliegende Bildteil geht dann von 50 bis 100m, darüber dann von 100 bis 150m usw. Die Sichtbarkeit habe ich entsprechend einer Tröpfchengröße von 0,5 my eingestellt und der Sichbarkeitsmaßstab ist so, daß bereits bei Kondensationsbeginn schon etwas sichtbar erscheint (die ersten Pixel).
Der Düsenaustritt beträgt 1,17m.
Bei 25m ist der Strahldurchmesser auf 2,16m angewachsen und es sind 0,14 g/m kondensiert.
Bei 50m ist der Strahldurchmesser auf 2,63m angewachsen und es sind 1,22 g/m kondensiert.
Bei 100m ist der Strahldurchmesser auf 3,24m angewachsen und es sind 1,71 g/m kondensiert.
Bei 150m ist der Strahldurchmesser auf 3,68m angewachsen und es sind 1,85 g/m kondensiert.
Bei 200m ist der Strahldurchmesser auf 4,03m angewachsen und es sind 1,92 g/m kondensiert.
30458
kotzfisch
03.10.2012, 21:39
Hier, oft gesehen.
http://www.youtube.com/watch?v=1pibwalvaVY
kotzfisch
03.10.2012, 21:39
Sprühen die, oder wie meinst Du?
deutscher911
03.10.2012, 22:23
EGT-LBA
Sorry, ich habe mir die Dauer EGT Temps nicht ausgedacht.
Hier:
https://www2.lba.de/data/bb/Motoren/en_6329_01.pdf
Theoretischer Kreisprozeß, der dann im praktischen Kreisprozeß zu den EGT 915°C bei Vollast führt. Beachte die unmöglichen Verbrauchswerte! Heute "hat man" 0,056 kg/Nh :
Temperatur °C, Druckverhältnis
! -56 1
! 120.9 8.055
! 1700 8.055
! 1523.1 5.799
! 814.1 1
!
! ad1 .249
! qzu 2.23
! Tadkomp 1523 padkomp 5.799
! ad2 gesamt 1.25
!
! adkomp bis T4 nutz 1 eta .449
! qab 1.23
! ************** EGT 814.1 °C
! ************** Verbrauch kg/Nh .0606
Schon dieser Verbrauch ist höher als heute erreicht wird. Grund: Heute fährt man mit einem größeren Druckverhältnis (ca. 40)
Realer Prozeß bei demselben (falschen) Druckverhältnis von 8,05:
! Triebwerk real
! Drehzahl 1 Brenner 1
!
! -56 1
! 157.4 8.055
! 1700 8.055
! 1504.7 5.593
! 915 1
! ad1 .373
! qzu 2.7
! Tadkomp 1505 padkomp 5.593
! ad2 gesamt 1.37
!
! adkomp bis T4 nutz 1 eta .3705
! qab 1.7
! ***************** EGT 915 °C
! ************ Verbrauch kg/Nh .0734
--------------------------------------------------------------
Und nun dasselbe mit einem Druckverhältnis von 40, auch unter Vollastbedingung (max Drehzahl, volle Heizung bis 1700°C vor der Turbine)
! -56 1
! 349.6 40
! 1700 40
! 1294.4 17.88
! 414.7 1
!
! ad1 .461
! qzu 1.54
! Tadkomp 1294 padkomp 17.88
! ad2 gesamt 1.46
!
! adkomp bis T4 nutz 1 eta .6514
! qab .535
! ************** EGT 414.7 °C
! ************** Verbrauch kg/Nh .0418
!
!
! Triebwerk real
! Drehzahl 1 Brenner 1
!
! -56 1
! 407.4 40
! 1700 40
! 1276 17.15
! 478.6 1
! ad1 .611
! qzu 1.71
! Tadkomp 1276 padkomp 17.15
! ad2 gesamt 1.61
!
! adkomp bis T4 nutz 1 eta .5864
! qab .705
! ***************** EGT 478.6 °C
! ************ Verbrauch kg/Nh .0464
------------------------------------------------------------
Und nun ebenfalls wie vor, aber mit verminderter Heizleistung, aber bei derselben Drehzahl. Dies entspricht dann dem Zustand im Reiseflug, wo man schließlich noch Reserven zum Steigen benötigt. Hier passt dann der Spritverbrauch und die Abgastemperatur ist ebenfalls niedrig:
! -56 1
! 349.6 40
! 680.4 40
! 274.9 5.753
! 59.3 1
!
! ad1 .461
! qzu .376
! Tadkomp 274.9 padkomp 5.753
! ad2 gesamt .706
!
! adkomp bis T4 nutz .245 eta .6514
! qab .131
! ************** EGT 59.3 °C
! ************** Verbrauch kg/Nh .0418
!
!
! Triebwerk real
! Drehzahl 1 Brenner .245
!
! -56 1
! 407.4 40
! 724.1 40
! 300.1 5.757
! 106.8 1
! ad1 .611
! qzu .418
! Tadkomp 300.1 padkomp 5.757
! ad2 gesamt .814
!
! adkomp bis T4 nutz .203 eta .4858
! qab .215
! ***************** EGT 106.8 °C
! ************ Verbrauch kg/Nh .056
deutscher911
03.10.2012, 22:28
Sprühen die, oder wie meinst Du?
Natürlich wird da gesprüht! Es ist völlig unmöglich, daß an dieser Stelle bereits etwas zu sehen ist. Schon gar nicht bei deinen hohen EGT :)
deutscher911
04.10.2012, 03:58
Nochn Bild. Flughöhe 10 km und 50% r.F. Bildlänge ab Flügelkante 2500 m. Speed 845 km/h. Schade. Bei mir war das Bild viiiieel größer.
30465
kotzfisch
04.10.2012, 10:08
http://www.dlr.de/pa/desktopdefault.aspx/tabid-2554/3836_read-5746/
Seit 1919 erforscht man Kondensstreifen.
Ich habe Deine Berechnungen dem zuständigen Menschen der DLR zugesandt.
Mach Dich auf fachliche Kritik gefaßt.
Ich nehme an, Don wird sich auch damit befassen.
Die Petze
04.10.2012, 11:28
http://www.dlr.de/pa/desktopdefault.aspx/tabid-2554/3836_read-5746/
Seit 1919 erforscht man Kondensstreifen.
Ich habe Deine Berechnungen dem zuständigen Menschen der DLR zugesandt.
Mach Dich auf fachliche Kritik gefaßt.
Ich nehme an, Don wird sich auch damit befassen.
Dafür gibt es Formschreiben, die sich auf Kachelmann berufen :haha:
Wurde schon zig mal versucht...immer die gleiche Antwort....
...von ihrer Seite einen Auszug
...hier werden anscheinend absichtlich genaue Prozentzahlen nicht genannt....WARUM nicht ?
...Nur unter bestimmten atmosphärischen Voraussetzungen werden die Wasserdampfemissionen eines Flugtriebwerkes als Kondensstreifen sichtbar. Kondensstreifen bilden sich, wenn die Atmosphäre genügend kalt ist. Die genaue Grenztemperatur, unterhalb der sich Kondensstreifen bilden, hängt von der Flughöhe, der Umgebungsfeuchte, dem Treibstoff und dem Wirkungsgrad des Flugzeugs ab. Sie liegt zwischen -35 und -55°C. In trockener Luft lösen sich die Kondensstreifen rasch wieder auf. In sehr feuchter Luft können Kondensstreifen dagegen lange, einige Minuten bis Stunden, leben und sich am Himmel ausbreiten. Die Atmosphäre ist häufig so kalt und feucht, dass sich solch langlebige Kondensstreifen bilden, aber noch nicht feucht genug, um Zirren auf natürlichem Wege zu bilden.
...
....totaler Quark....denn...
...
Wie ich zu Beginn meines Beitrags erklärt habe, trägt der Flugverkehr mit seinem Wasserdampfeintrag zur Kondensstreifenbildung bei. Kondensstreifen bilden sich aber nur dann, wenn die Temperatur unterhalb von -40ºC liegt und die relative Luftfeuchtigkeit mehr als 100% beträgt. Je höher die relative Luftfeuchtigkeit ist, desto langlebiger sind die Kondensstreifen.
...
http://www.nachhaltigleben.ch/2-eth-klimablog/371-flugverkehr-beeinflusst-klima
...und...
Eisübersättigte Luftmassen (RHi ≥ 100% ) bedecken jedoch nur rund 10% der Tropopausenregion der nördlichen mittleren Breiten. Dabei folgt der Grad der Eisübersättigung einer Exponentialverteilung, d.h. geringe Übersättigung kommt viel häufiger vor als hohe Übersättigung (vgl. http://old.dpg-tagungen.de/archive/2000/up_16.html).
Eine hohe Übersättigung ist allerdings erforderlich, damit ein sichtbarer substanzieller Breitenzuwachs der Kondensstreifen (also das, was wir fast täglich am Himmel erleben) eintreten kann. Dieser tritt nur bei RHi ≥ 120% auf, d.h. die relative Feuchte bezogen auf die Übersättigung der Luft mit Eis muss mindestens 120 Prozent betragen. Andernfalls können die Kondensstreifen nicht sichtbar anwachsen. Bei geringen Übersättigungen ist der Kondensstreifen großtenteils unsichtbar (vgl. Simon Unterstraßer, Numerische Simulationen von Kondensstreifen und deren Übergang in Zirren, Dissertation der Fakultät für Physik der Ludwig-Maximilians-Universität München, Oktober 2008; im Internet unter http://edoc.ub.uni-muenchen.de/9464/1/Unterstrasser_Simon.pdf).
...darüber hinaus
Dass eisübersättigte Luftmassen mit einer Übersättigung von mehr als 100 Prozent bezogen auf Eis nicht die Regel, sondern die Ausnahme sind, kann auch diesen beiden wissenschaftlichen Arbeiten entnommen werden:
http://www.imk-tro.kit.edu/download/Diplomarbeit_Keller.pdf
http://www.schweizerbart.de/papers/metz/detail/11/50612/The_statistical_distribution_law_of_relative_humid
Benutzte Quelle:
http://www.sauberer-himmel.de/2012/07/26/warum-die-vielen-streifen-am-himmel-keine-kondensstreifen-sind/
Die Petze
04.10.2012, 11:31
Viel Spass mit dem Zebrahimmel....
Kauft euch Gasmasken.....:D
Die Petze
04.10.2012, 12:55
Hier mal ein Bsp wie fürsorglich unsere Demokratien mit ihren Bürgern umgehen....für jeden der an diesen guten Absichten zweifelt :D
Grüner Nebel, Rote Wolke, Schnelle Bräune
Hermann Ploppa 01.10.2012
Die US-Armee hat in den fünfziger und sechziger Jahren die Bevölkerung von St. Louis mit giftigen, möglicherweise auch radioaktiven Chemikalien besprüht
Das englische Boulevardblatt Daily Mail wartete mit einer ungeheuerlichen Enthüllungsstory auf: ein für diese Zeitung ungewohnt langer Artikel mit reichhaltigem Bildmaterial dokumentiert einer breiten Öffentlichkeit, dass die Streitkräfte der USA in den Jahren 1953 bis 1954, und dann noch einmal von 1963 bis 1965 Städte in den USA mit giftigen Chemikalien besprüht haben
http://www.heise.de/tp/artikel/37/37736/1.html
....jaaaa, das sind gute Menschen....keine Zweifel....
....Maske nicht vergessen....:D
kotzfisch
04.10.2012, 14:40
Ich kenne mindestens zwei leute, die 911 Berechnungen fachlich bewerten werden.Das hat mit dem jetzt von Dir geposteten Krempel nichts zu tun.
Außerdem kann es dauern.Geduld.Entweder seine Ausführungen sind totaler Mumpitz oder es ist ihm der Gegenbeweis für die seit 1919 beobachteten
und erforschten Kondensstreifen gelungen.Ein Geniestreich bahnt sich an.
kotzfisch
04.10.2012, 16:13
Derweil lest das mal, das ist seriöse KS Forschung.
http://www.dlr.de/pa/DesktopDefault.aspx/tabid-2342/6725_read-35237/
deutscher911
04.10.2012, 16:17
http://www.dlr.de/pa/desktopdefault.aspx/tabid-2554/3836_read-5746/
Seit 1919 erforscht man Kondensstreifen.
Ich habe Deine Berechnungen dem zuständigen Menschen der DLR zugesandt.
Mach Dich auf fachliche Kritik gefaßt.
Hohlst du nun deinen großen Bruder?
Ich nehme an, Don wird sich auch damit befassen.
Hm, also die Meinung einer Putzfrau würde sicherlich viel qualifizierter ausfallen als die von Don.
der Luftverkehr hat sich ver40-facht
und wer keine anderen Probleme hat
regt sich halt über Kondensstreifen auf.
:appl::D
Die Petze
04.10.2012, 16:35
:appl::D
Hättest du auch nur ein bissel Schmalz im Kopf, hättest du gemerkt, dass diese Aussage völliger Humbug ist...
Ja...hätt´der Hund net gschissn....usw
Seit den 90ern hat sich der LV lediglich verdoppelt und ist schon wieder (seit 2010) rückläufig....
So und nun geh wieder spielen....Spamer....
Ja ja Psycho, is scho recht.:D
kotzfisch
04.10.2012, 17:55
Hohlst du nun deinen großen Bruder?
Hm, also die Meinung einer Putzfrau würde sicherlich viel qualifizierter ausfallen als die von Don.
"Holst", wenn schon.
Nein, es ist so, dass ich dort tatsächlich jemanden kenne, der auch Deine - Ähem - Berechnungen qualifizieren kann.
Er ist Ingenieur bei der DLR.
Mir erscheinen Deine handgestrickten Berechnung vollkommener Unsinn.
Da ich kein Ingenieur bin, hole ich mir fachlichen Rat.
Was soll daran verkehrt sein?
Vielleicht liege ich ja falsch.Vielleicht Du?
wer weiß.Also gedulde Dich doch.
Ist doch ein völlig normaler Vorgang, dass man ab einem bestimmten Zeitpunkt Fachleute fragt.
Die Petze
04.10.2012, 18:40
"Holst", wenn schon.
Nein, es ist so, dass ich dort tatsächlich jemanden kenne, der auch Deine - Ähem - Berechnungen qualifizieren kann.
Er ist Ingenieur bei der DLR.
Mir erscheinen Deine handgestrickten Berechnung vollkommener Unsinn.
Da ich kein Ingenieur bin, hole ich mir fachlichen Rat.
Was soll daran verkehrt sein?
Vielleicht liege ich ja falsch.Vielleicht Du?
wer weiß.Also gedulde Dich doch.
Ist doch ein völlig normaler Vorgang, dass man ab einem bestimmten Zeitpunkt Fachleute fragt.
Ach... wenn du ihn mal an der Strippe hast, soll er doch hierzu auch gleich Stellung nehmen....
...hier werden anscheinend absichtlich genaue Prozentzahlen nicht genannt....WARUM nicht ?
...Nur unter bestimmten atmosphärischen Voraussetzungen werden die Wasserdampfemissionen eines Flugtriebwerkes als Kondensstreifen sichtbar. Kondensstreifen bilden sich, wenn die Atmosphäre genügend kalt ist. Die genaue Grenztemperatur, unterhalb der sich Kondensstreifen bilden, hängt von der Flughöhe, der Umgebungsfeuchte, dem Treibstoff und dem Wirkungsgrad des Flugzeugs ab. Sie liegt zwischen -35 und -55°C. In trockener Luft lösen sich die Kondensstreifen rasch wieder auf. In sehr feuchter Luft können Kondensstreifen dagegen lange, einige Minuten bis Stunden, leben und sich am Himmel ausbreiten. Die Atmosphäre ist häufig so kalt und feucht, dass sich solch langlebige Kondensstreifen bilden, aber noch nicht feucht genug, um Zirren auf natürlichem Wege zu bilden.
...
....totaler Quark....denn...
...
Wie ich zu Beginn meines Beitrags erklärt habe, trägt der Flugverkehr mit seinem Wasserdampfeintrag zur Kondensstreifenbildung bei. Kondensstreifen bilden sich aber nur dann, wenn die Temperatur unterhalb von -40ºC liegt und die relative Luftfeuchtigkeit mehr als 100% beträgt. Je höher die relative Luftfeuchtigkeit ist, desto langlebiger sind die Kondensstreifen.
...
http://www.nachhaltigleben.ch/2-eth-...influsst-klima
...und...
Eisübersättigte Luftmassen (RHi ≥ 100% ) bedecken jedoch nur rund 10% der Tropopausenregion der nördlichen mittleren Breiten. Dabei folgt der Grad der Eisübersättigung einer Exponentialverteilung, d.h. geringe Übersättigung kommt viel häufiger vor als hohe Übersättigung (vgl. http://old.dpg-tagungen.de/archive/2000/up_16.html).
Eine hohe Übersättigung ist allerdings erforderlich, damit ein sichtbarer substanzieller Breitenzuwachs der Kondensstreifen (also das, was wir fast täglich am Himmel erleben) eintreten kann. Dieser tritt nur bei RHi ≥ 120% auf, d.h. die relative Feuchte bezogen auf die Übersättigung der Luft mit Eis muss mindestens 120 Prozent betragen. Andernfalls können die Kondensstreifen nicht sichtbar anwachsen. Bei geringen Übersättigungen ist der Kondensstreifen großtenteils unsichtbar (vgl. Simon Unterstraßer, Numerische Simulationen von Kondensstreifen und deren Übergang in Zirren, Dissertation der Fakultät für Physik der Ludwig-Maximilians-Universität München, Oktober 2008; im Internet unter http://edoc.ub.uni-muenchen.de/9464/...sser_Simon.pdf).
...darüber hinaus
Dass eisübersättigte Luftmassen mit einer Übersättigung von mehr als 100 Prozent bezogen auf Eis nicht die Regel, sondern die Ausnahme sind, kann auch diesen beiden wissenschaftlichen Arbeiten entnommen werden:
http://www.imk-tro.kit.edu/download/...eit_Keller.pdf
http://www.schweizerbart.de/papers/m...relative_humid
Benutzte Quelle:
http://www.sauberer-himmel.de/2012/0...streifen-sind/
...das wäre superlieb :)
kotzfisch
04.10.2012, 19:14
Na und?
Deine letzten 4 Links sind tot, reife Leistung!
kotzfisch
04.10.2012, 19:15
nachhaltigleben ist auch hin.
kotzfisch
04.10.2012, 19:15
Tja, dann kann man auch nichts fragen- bei mir zeigen sie 404 errors, sorry!
kotzfisch
04.10.2012, 19:17
Der einzige der geht:http://old.dpg-tagungen.de/archive/2000/up_16.html
Du willst doch nicht erklären, dass Du weißt, worum es da geht?
Fachchinesisch a la bonneur,hallo?
Die Petze
04.10.2012, 19:18
Tja, dann kann man auch nichts fragen- bei mir zeigen sie 404 errors, sorry!
post #1889....danke, bitte, danke
....diese funzen...hab´s nur rauskopiert :)
kotzfisch
04.10.2012, 19:22
OK.
Konkrete Fragestellungen- aus Deinem Geschwurbel werde ICH nicht schlau, sorry!
..totaler Quark....denn...
...
Wie ich zu Beginn meines Beitrags erklärt habe, trägt der Flugverkehr mit seinem Wasserdampfeintrag zur Kondensstreifenbildung bei. Kondensstreifen bilden sich aber nur dann, wenn die Temperatur unterhalb von -40ºC liegt und die relative Luftfeuchtigkeit mehr als 100% beträgt. Je höher die relative Luftfeuchtigkeit ist, desto langlebiger sind die Kondensstreifen.
Das ist totaler Humbug. Kondensstreifen bilden sich wenn das Gemisch aus Triebwergsabgasen und Umgebungsluft auf die Taulinie abkühlt, Genau dann kondensiert Wasserdampf aus. Es ist völlig wurscht welchen Treibstoff sie fliegen, es sei denn sie nehmen Silane. Denn Sprit ist Kohlenwasserstoff, verbrennt der kommt bei jedem in etwa der gleiche Wasseranteil hinten raus. Die Differenzen sind marginal und ergeben sich aus den Summenfomeln der (C,H) Ketten. Nochmal, es gibt keine übersättigte Feuchte. Bei einem Wassergehalt von 120% sind 20% bereits auskondensiert und schweben als Tröpfchen oder Eiskristalle herum. Damit sind sie aus der Luftfeuchte RAUS. Auch mitten in einer Wolke oder im Novembernebel beträgt die Luftfeuchte maximal 100%. Es ist mir scheißegal was "nachhaltigleben"-Esoteriker dazu meinen.
Auch bedarf es keiner -40°C zur Kondensstreifenbildung. Das einzige was erforderlich ist, ist die Unterschreitung des Taupunkts.
Kann jeder jetzt wo es auf November zugeht fast täglich beobachten, ganz profan hier unten. Nicht nur Streifen, eine fette Glocke.
Einschränkung, deshalb Mollier: Die Kondensationsenthalpie von Wasser ist enorm. Exakt die gleiche Energiemenge die für die Verdampfung benötigt wird.
(Lassen wir die Entropiegeschichte mal weg, das ist keine Elfenbeinturmdiskussion). Diese Energie wird als schlichte Temperaturerhöhung frei (maximal die Temperatur die das Abgas hatte, also doch Entropie, naja...).
Ist also noch Luft nach unten bei der Taulinie, oder das Abgas sehr heiß, dauert es etwas länger bis stabiles Kondensat entsteht. Ist dann die Durchmischung mit der Umgebungsluft bereits weit fortgeschritten verteilt sich das Zeug so dünn daß es nicht mehr zu sehen ist.
Übrigens genau das was ich täte wollte ich Chemtrails versprühen. Du würdest sie nichtmal ahnen.
deutscher911
04.10.2012, 20:14
"Holst", wenn schon.
Üblicherweise schon. Aber nicht, wenn der Holer eine Hohlbirne hat :)
Nein, es ist so, dass ich dort tatsächlich jemanden kenne, der auch Deine - Ähem - Berechnungen qualifizieren kann.
Er ist Ingenieur bei der DLR.
Soll ich etwa Angst vor einem Kollegen haben? Er soll gut aufpassen, bei dem was er sagt!
Mir erscheinen Deine handgestrickten Berechnung vollkommener Unsinn.
Da ich kein Ingenieur bin, hole ich mir fachlichen Rat.
Wie kannst du dann meine Berechnungen beurteilen, wenn du kein Ingenier bist und deshalb sogar auf fremde Meinungen angewiesen bist? Ich brauche keinen Rat. Ich berate selbst.
Was soll daran verkehrt sein?
Vielleicht liege ich ja falsch.Vielleicht Du?
wer weiß.Also gedulde Dich doch.
Ist doch ein völlig normaler Vorgang, dass man ab einem bestimmten Zeitpunkt Fachleute fragt.
Siehst du, ich gehe eben anders vor. Ich schütte das Problem einfach in meinen Rechner und gucke, welche Suppe dabei herauskommt. Lediglich wenn es zu komplex wird, etwa beim Einfluß der Verwirbelung, mache ich einen kleinen Abgleich mit der realen Beobachtung. Dies betrifft dann nur den Expansionsionswinkel ab dem Bereich, wo die Verwirbelung beginnt. Ich rechne dann nicht mehr mit einem sich ausbreitendem Strahl in ruhender Umgebungsluft sondern sage dann einfach, ab da gehts mit dem letzten ermittelten "natürlichen" Ausbreitungswinkel konstant weiter. Sonst dauert das Verschwinden des KS Streckenmäßig zu lange. Aber am Durchmesser, bei welchem der KS einsetzt (das ist noch ohne Annahmen genau definiert, ebenso wie der Einsatzpunkt) oder verschwindet, ändert dies nichts.
Übrigens, jedes Programm ist grundsätzlich immer(!) selbstgestrickt! Nicht einmal eine einzige Programmzeile entwickelt sich von selbst.
Der einzige der geht:http://old.dpg-tagungen.de/archive/2000/up_16.html
Du willst doch nicht erklären, dass Du weißt, worum es da geht?
Fachchinesisch a la bonneur,hallo?
Jetzt verstehe ich wo die Spinner den Begriff "übersättigt" her haben. :D
Damit meinen die Meteorologen bereits auskondensiertes oder auch schon gefrorenes Wasser das bloß noch nicht zu ausreichend großen Tropfen oder Kristallen aufgewachsen ist um Licht zu streuen, also sichtbar zu sein.
Für den Techniker ist Luftfeuchte Dampf, also Gasphase. Was die Pseudos meinen nennt der Techniker Nebel, also flüssige Phase.
Denn entscheiend sind Phasenübergänge, nicht was man sieht oder nicht.
kotzfisch
04.10.2012, 20:51
Üblicherweise schon. Aber nicht, wenn der Holer eine Hohlbirne hat :)
Soll ich etwa Angst vor einem Kollegen haben? Er soll gut aufpassen, bei dem was er sagt!
Wie kannst du dann meine Berechnungen beurteilen, wenn du kein Ingenier bist und deshalb sogar auf fremde Meinungen angewiesen bist? Ich brauche keinen Rat. Ich berate selbst.
Siehst du, ich gehe eben anders vor. Ich schütte das Problem einfach in meinen Rechner und gucke, welche Suppe dabei herauskommt. Lediglich wenn es zu komplex wird, etwa beim Einfluß der Verwirbelung, mache ich einen kleinen Abgleich mit der realen Beobachtung. Dies betrifft dann nur den Expansionsionswinkel ab dem Bereich, wo die Verwirbelung beginnt. Ich rechne dann nicht mehr mit einem sich ausbreitendem Strahl in ruhender Umgebungsluft sondern sage dann einfach, ab da gehts mit dem letzten ermittelten "natürlichen" Ausbreitungswinkel konstant weiter. Sonst dauert das Verschwinden des KS Streckenmäßig zu lange. Aber am Durchmesser, bei welchem der KS einsetzt (das ist noch ohne Annahmen genau definiert, ebenso wie der Einsatzpunkt) oder verschwindet, ändert dies nichts.
Übrigens, jedes Programm ist grundsätzlich immer(!) selbstgestrickt! Nicht einmal eine einzige Programmzeile entwickelt sich von selbst.
Wir hatten Dich stubenrein, jetzt kackt er eine "Hohlbirne" aus einem Rechtschreibfehler.
Du bist ne Marke!
Ich verzeihe Dir jedoch, weil ich ein netter Kerl bin.
Dein Datenschütten in den elektronischen Suppenkessel kann keiner nachvollziehen, denn dann müßte man wissen, wo
Du die herhast und welches Programm du benutzt.Es ist auch in der Klima"wissenschaft" (andere Baustelle- nur Beispiel!)
einfach sehr günstig, wenn man Ergebnisse
reproduzieren kann, um etwas zu beurteilen.
Sonst ist derjenige, der behauptet, sehr einsam, denn den kann man erst dann ernstnehmen, wenn die Ergebnisse von Dritten
nachvollziehbar sind, denn sonst könnte jeder alles behaupten unter dem Mantel der Verschwiegenheit seiner Datenbasis.
Dafür hast Du, der doch mit wissenschaftlicher Arbeitsweise vertraut ist, sicher großes Verständnis, denke ich.
Wohlan- lege mal offen.
Ich bin gespannt.
Grüße,
KF
kotzfisch
04.10.2012, 21:25
Auch mein Gewährsmann möchte bitte das alles wissen, um Deine interessanten Behauptungen überprüfen zu können.
Wie stehts damit?
Der jagt die nämlich durch das Vorhersagesystem für KS an der DLR, eine Software, die sie da entwickelt haben.
Dann zeigt sich, wer die Spreu vom Weizen trennen kann.Ganz einfach.
Hic rhodos, his salta.
deutscher911
04.10.2012, 21:39
Das ist totaler Humbug. Kondensstreifen bilden sich wenn das Gemisch aus Triebwergsabgasen und Umgebungsluft auf die Taulinie abkühlt, Genau dann kondensiert Wasserdampf aus. Es ist völlig wurscht welchen Treibstoff sie fliegen, es sei denn sie nehmen Silane. Denn Sprit ist Kohlenwasserstoff, verbrennt der kommt bei jedem in etwa der gleiche Wasseranteil hinten raus. Die Differenzen sind marginal und ergeben sich aus den Summenfomeln der (C,H) Ketten.
Stimmt.
Nochmal, es gibt keine übersättigte Feuchte. Bei einem Wassergehalt von 120% sind 20% bereits auskondensiert und schweben als Tröpfchen oder Eiskristalle herum.
Im "Normalzustand" stimmt dies auch. Der Normalzustand ist jedoch durch das Vorhandensein von Kondensationskeimen gekennzeichnet. Ohne diese Keime ist keine Kondensation möglich und es kann dann tatsächlich ein mit Feuchte übersättigter Zustand vorliegen. Dann genügt allerdings der kleinste Keim, um Kondensation auszulösen. Dies z.B. in der Nebelkammer.
Damit sind sie aus der Luftfeuchte RAUS. Auch mitten in einer Wolke oder im Novembernebel beträgt die Luftfeuchte maximal 100%. Es ist mir scheißegal was "nachhaltigleben"-Esoteriker dazu meinen.
Auch bedarf es keiner -40°C zur Kondensstreifenbildung. Das einzige was erforderlich ist, ist die Unterschreitung des Taupunkts.
Kann jeder jetzt wo es auf November zugeht fast täglich beobachten, ganz profan hier unten. Nicht nur Streifen, eine fette Glocke.
Einschränkung, deshalb Mollier: Die Kondensationsenthalpie von Wasser ist enorm. Exakt die gleiche Energiemenge die für die Verdampfung benötigt wird.
(Lassen wir die Entropiegeschichte mal weg, das ist keine Elfenbeinturmdiskussion). Diese Energie wird als schlichte Temperaturerhöhung frei (maximal die Temperatur die das Abgas hatte, also doch Entropie, naja...).
Ist also noch Luft nach unten bei der Taulinie, oder das Abgas sehr heiß, dauert es etwas länger bis stabiles Kondensat entsteht. Ist dann die Durchmischung mit der Umgebungsluft bereits weit fortgeschritten verteilt sich das Zeug so dünn daß es nicht mehr zu sehen ist.
Beim Abkühlen und Vermischen der feuchten warmen Abgase kommt es dann auf die "genauen" Umstände an, ob der Taupunkt unterschritten wird oder nicht. Das Vermischen mit der Umgebungsluft erwärmt diese und daher wird deren Taupunkttemperatur ebenfalls angehoben und gleichzeitig wird die absolute Feuchte des Gemischs verringert.
Übrigens genau das was ich täte wollte ich Chemtrails versprühen. Du würdest sie nichtmal ahnen.
Das Problem dabei wird sein, daß die Ausbringung intensiv genug erfolgen muß, damit der gewünschte Effekt (Klimabeeinflussung) überhaupt eintritt. Und das ist dann auch sichtbar.
deutscher911
04.10.2012, 21:49
Auch mein Gewährsmann möchte bitte das alles wissen, um Deine interessanten Behauptungen überprüfen zu können.
Wie stehts damit?
Er kann ja seine Fragen/Statements im Forum stellen! Kein Problem.
Der jagt die nämlich durch das Vorhersagesystem für KS an der DLR, eine Software, die sie da entwickelt haben.
Dann zeigt sich, wer die Spreu vom Weizen trennen kann.Ganz einfach.
Das Vorhersagesystem wird sich wohl höchstens auf den Luftzustand beziehen. Kondensstreifen aus einer Turbine samt Sichtbarkeit wird es mit einiger Sicherheit nicht modellieren können!
Die Petze
04.10.2012, 21:53
Auch mein Gewährsmann möchte bitte das alles wissen, um Deine interessanten Behauptungen überprüfen zu können.
Wie stehts damit?
Der jagt die nämlich durch das Vorhersagesystem für KS an der DLR, eine Software, die sie da entwickelt haben.
Dann zeigt sich, wer die Spreu vom Weizen trennen kann.Ganz einfach.
Hic rhodos, his salta.
Soll er doch einsteigen...der Herr Inschennör :D
kotzfisch
04.10.2012, 22:01
Jungs? Gehts noch?
Habt Ihr das Vorherige überhaupt gelesen? Datenbasis offenlegen, Programm offenlegen.
Vorher äußert sich ein Wissenschaftler gar nicht.
Die Voraussetzungen müssen stimmen.
Was nicht überprüfbar ist, ist nicht relevant.
Das ist beim Psychoonkel (also ich) so und beim Ing.Onkel sowieso.
kotzfisch
04.10.2012, 22:02
Scheut Ihr die Realität?
kotzfisch
04.10.2012, 22:03
Gut, bei Gefährlichkeitsprognosen haben wir aufgeholt- natürlich kann man das nicht so aufrechnen, daher holte ich ja Hilfe bei der Ingenieurs.
bzw physikalischen Wissenschaft, die haben das schon drauf.
kotzfisch
04.10.2012, 22:06
Egal, anderes Thema- dazu könnt Ihr mich alles fragen, ist ja mein Ding- also?
Offenlegung der Daten bitte.
Damit man sie ggf. mit CiCop überprüfen kann.
(Heisst geringfügig anders aber man möchte ja keinen Informationsvorspung liefern, nicht wahr?)
Die Petze
04.10.2012, 22:18
Egal, anderes Thema- dazu könnt Ihr mich alles fragen, ist ja mein Ding- also?
Offenlegung der Daten bitte.
Damit man sie ggf. mit CiCop überprüfen kann.
(Heisst geringfügig anders aber man möchte ja keinen Informationsvorspung liefern, nicht wahr?)
Cicop ist ne Art Computersimilation zur virtuellen Berechnung...das hatten wir ja schon....zB WTC7, CO², demographische Entwicklung....... etc
Och nööö......Erfahrungswerte sind da dann doch hilfreicher....oder ?....
kotzfisch
04.10.2012, 22:31
Ach, verehrter Petze- eines Tages treffe ich Dich doch auf den I.C.
Da freue ich mich auf eine Diskussion bei einem Liter (2 Liter?) Rotwein.
Die Petze
04.10.2012, 22:34
Das ist totaler Humbug. Kondensstreifen bilden sich wenn das Gemisch aus Triebwergsabgasen und Umgebungsluft auf die Taulinie abkühlt, Genau dann kondensiert Wasserdampf aus. Es ist völlig wurscht welchen Treibstoff sie fliegen, es sei denn sie nehmen Silane. Denn Sprit ist Kohlenwasserstoff, verbrennt der kommt bei jedem in etwa der gleiche Wasseranteil hinten raus. Die Differenzen sind marginal und ergeben sich aus den Summenfomeln der (C,H) Ketten. Nochmal, es gibt keine übersättigte Feuchte. Bei einem Wassergehalt von 120% sind 20% bereits auskondensiert und schweben als Tröpfchen oder Eiskristalle herum. Damit sind sie aus der Luftfeuchte RAUS. Auch mitten in einer Wolke oder im Novembernebel beträgt die Luftfeuchte maximal 100%. Es ist mir scheißegal was "nachhaltigleben"-Esoteriker dazu meinen.
Auch bedarf es keiner -40°C zur Kondensstreifenbildung. Das einzige was erforderlich ist, ist die Unterschreitung des Taupunkts.
Kann jeder jetzt wo es auf November zugeht fast täglich beobachten, ganz profan hier unten. Nicht nur Streifen, eine fette Glocke.
Einschränkung, deshalb Mollier: Die Kondensationsenthalpie von Wasser ist enorm. Exakt die gleiche Energiemenge die für die Verdampfung benötigt wird.
(Lassen wir die Entropiegeschichte mal weg, das ist keine Elfenbeinturmdiskussion). Diese Energie wird als schlichte Temperaturerhöhung frei (maximal die Temperatur die das Abgas hatte, also doch Entropie, naja...).
Ist also noch Luft nach unten bei der Taulinie, oder das Abgas sehr heiß, dauert es etwas länger bis stabiles Kondensat entsteht. Ist dann die Durchmischung mit der Umgebungsluft bereits weit fortgeschritten verteilt sich das Zeug so dünn daß es nicht mehr zu sehen ist.
Übrigens genau das was ich täte wollte ich Chemtrails versprühen. Du würdest sie nichtmal ahnen.
Also das hier ist die Frau Doktor Borghart, von der Raumfahrt ohne Technik...:haha:
...und die sagt, dass es ihr auch scheißegal ist das du low GV hast, auch wenn keine 40% Feuchte vorhanden sind ....:D*
...sehenswert....weil wenn die feuchten Abgase in die trockene Atmosphäre fliegen...usw.....:haha:
http://www.youtube.com/watch?v=ToO6Ceh5VgY
*...ich mach mich gleich naß.....:prost::D
Die Petze
04.10.2012, 22:38
Kondensstreifenausbruch..........:haha:
deutscher911
04.10.2012, 22:40
Jungs? Gehts noch?
Habt Ihr das Vorherige überhaupt gelesen? Datenbasis offenlegen, Programm offenlegen.
Für deine Einzeilenpostings stellst du aber schon ganz schöne Ansprüche! Typisch für Linke. Selbst nichts leisten aber von Anderen Leistungen einfordern!
Vorher äußert sich ein Wissenschaftler gar nicht.
Die Voraussetzungen müssen stimmen.
So? Ist das wohl auch son linker Inschinör, der selbst nicht in der Lage ist, einen glasklaren Sachverhalt ohne Anleitung abchecken zu können?
Was nicht überprüfbar ist, ist nicht relevant.
Alles ist nachprüfbar! Jedermann kann die Chemtrails sehen und sich die Kondensation aus Flugturbinen selbst ausrechnen. Jedenfalls dann, wenn er Ingenieur ist. Dazu braucht es keiner neuen Erkenntnisse.
Das ist beim Psychoonkel (also ich) so und beim Ing.Onkel sowieso.
Du bist "Psychologe"? Hahahaha, ich lache mir noch nen Ast. Hahahaha. Habs zwar nicht geahnt, aber gut vorstellbar. Also einer, der "studiert" hat, um sich selbst besser kennenzulernen. Vor allem, um für die eigenen Ticks eine Erklärung zu bekommen.
Übrigens kann doch unter bestimmten Umständen Kondensation sehr nahe am Triebwerk auftreten. Nämlich z.B. im Sinkflug, also bei niedriger Turbinenleistung und großer Höhe, also am Beginn des Abstiegs. Allerdings werden das nur kurze KS sein.
11000 m Höhe und 95% r.F.
relative Last, Kondensationsbeginn ab Triebwerk, KS-Streifenlänge
100%....23,5 m.....3150 m
050%....15,1 m.....2420 m
025%....05,1 m.....1790 m
015%....00,0 m.....1400 m
Sogar bei strohtrockener Luft (2%) gelingt dies. Dann ist bei 15% Last der ganze Streifen 260 m lang, eine Sekunde.
Die Petze
04.10.2012, 22:43
....die Frau Borghart ........ich bin verliebt.......
....und scheiß mir ein...............:haha:
Die Petze
04.10.2012, 22:47
Ach, verehrter Petze- eines Tages treffe ich Dich doch auf den I.C.
Da freue ich mich auf eine Diskussion bei einem Liter (2 Liter?) Rotwein.
Aber nur unbewaffnet ;)
Die Petze
04.10.2012, 22:51
Jetzt verstehe ich wo die Spinner den Begriff "übersättigt" her haben. :D
Damit meinen die Meteorologen bereits auskondensiertes oder auch schon gefrorenes Wasser das bloß noch nicht zu ausreichend großen Tropfen oder Kristallen aufgewachsen ist um Licht zu streuen, also sichtbar zu sein.
Für den Techniker ist Luftfeuchte Dampf, also Gasphase. Was die Pseudos meinen nennt der Techniker Nebel, also flüssige Phase.
Denn entscheiend sind Phasenübergänge, nicht was man sieht oder nicht.
Schön, dass du erkennst das wir um Dinge sprechen die in der Höhe stattfinden....:respekt:
...unter atmosphärischen Bedingungen ausserhalb des Kaugummiautomats....
..
Die Petze
04.10.2012, 23:07
....
Hey 911 ist doch ganz einfach...warum die ganzen Formeln und der Quatsch...?...ohne jetzt deine Bemühungen zu verumglimpfen...
Ich hatte nur gerne ein Bild, das nachweislich zwischen 1995 und 2000 geschossen wurde und einen so Streifigen Himmel zeigt...so einen-
http://rense.com/1.imagesH/chemchem.jpg
....einmal 1 Woche Vollpension bei mir... :D
Die Petze
04.10.2012, 23:12
...
Dein Inschenör könnte ja auch gleich mal das abrupte Abreißen von Contrails erläutern....
kotzfisch
04.10.2012, 23:43
Ich bin kein Psychologe, sondern forensischer Psychiater, der Gutachten abgibt.
Nur mal so.
kotzfisch
04.10.2012, 23:43
Seit Jahren...
deutscher911
04.10.2012, 23:44
Hey 911 ist doch ganz einfach...warum die ganzen Formeln und der Quatsch...?...ohne jetzt deine Bemühungen zu verumglimpfen...
Der Quatsch ist deshalb da, damit man nicht im leeren Raum diskutiert! So sagen die einen, alles ist Quatsch und die anderen meinen, alles sei Quatsch. Nur wenn man eine fundierte Begründung liefern kann, hört das Quatschen auf.
Dein KS-Himmel ist mir völlig klar. Das ist unmöglich. Und auch die Begründungen dieser DLR Tunte sind "relativ" unerheblich. Es ist einfach nicht möglich, daß KS sich so lange halten können, wie im Bild zu sehen ist.
Auch wenn in der Luft Eis ist und selbst 100% r.F herrscht, wird sich die Luft davon wieder befreien. Über Eis herrscht ein niedrigerer Dampfdruck als über Wasser. Dies bewirkt, daß der Wasserdampf an den Eiskristallen kondensiert und dadurch wachsen die Kristalle und werden schwerer. Davon die Folge ist dann, daß 1. die r.F. absinkt und 2. daß das Eis schneller in tiefere Schichten absinkt. Notfalls hagelt es dann.
Auf jeden Fall bleibt oben die Luft trocken, auch wenn ihr durch den Flugverkehr jährlich etwa 250 Mio Tonnen Wasser zugeführt wird.
Würde dieses Wasser nicht letztlich "abregnen", würde sich die r.F. im Bereich von 9000m bis 11500 m, also in Flughöhen, um jährlich 0,52% erhöhen.
Echte Kondensstreifen müssen sich daher selbst in einer satten Atmosphäre in kurzer Zeit wieder auflösen, wegen der Dampfdruckerniedrigung über Eis. Eis ist daher ein Wasserdampffresser. Wenn nicht, sind das Chemtrails.
deutscher911
05.10.2012, 00:58
Was passiert nun, wenn dauerhaft Wasser oben ausgestoßen wird?
Es stellen sich stabile Zustände ein. Eispartikel sind schwerer als Luft und sinken daher ab. Sie werden erzeugt und gleichzeitig entsorgt.
Die Durchsichtigkeit der Atmosphäre wird dabei beeinträchtigt. Hier eine Rechnung, wieviel das ausmacht. Vorausgesetzt sind die 250 Mio to Wassereintrag jährlich.
All dies hängt natürlich sehr stark von der Partikelgröße ab. Sie beeinflußt die Sinkgeschwindigkeit und auch die Durchsichtigkeit. Hier die stabilen Zustände nach "unendlich" langer Zeit und Dauerflugverkehr zw. 10km und 11 km Höhe. Es wird die Sicht zw. 5-10 km Höhe gezeigt.
Partikelgröße in my, Extinktion in %
0,1...97,6%
0,2...37,4
0,5...2,9
1,0...0,37
2,0...0,047
3,0...0,013%
Da die Eispartikelgrößen um die 1-2 my liegen, kann das Wasser also gar nicht für das massenhafte Auftreten der Streifen wegen vergrößerten Luftverkehrs verantwortlich sein.
deutscher911
05.10.2012, 03:35
Habe mich etwas vertan. Daher neu und noch einen anderen interessierenden Wert, nämlich die Änderung der Luftfeuchtigkeit in 11km Höhe.
Partikelgröße in my, Extinktion in %, r.F % in 11 km Höhe
0,1.....52%...........+281%
0,2.....8,8.............+70%
0,5.....0,6.............+11%
1,0.....0,07...........+2,8%
2,0.....0,009.........+0,70%
3,0.....0,003%......+0,31%
5,0.....0,0006%....+0,11%
Wie gesagt bewegen sich die Eispartikelgrößen bei 2 my und daher kann durch den Wassereintrag des Luftverkehrs keine beachtenswerte Veränderung der Hochatmosphäre erwartet werden. Die auf Satellitenbildern zu sehenden "Kondensstreifen" können keine sein.
Supervideo:
http://www.youtube.com/watch?v=yoGogNq3B-k&feature=related
Die Petze
05.10.2012, 09:31
Der Quatsch ist deshalb da, damit man nicht im leeren Raum diskutiert! So sagen die einen, alles ist Quatsch und die anderen meinen, alles sei Quatsch. Nur wenn man eine fundierte Begründung liefern kann, hört das Quatschen auf.
Dein KS-Himmel ist mir völlig klar. Das ist unmöglich. Und auch die Begründungen dieser DLR Tunte sind "relativ" unerheblich. Es ist einfach nicht möglich, daß KS sich so lange halten können, wie im Bild zu sehen ist.
Auch wenn in der Luft Eis ist und selbst 100% r.F herrscht, wird sich die Luft davon wieder befreien. Über Eis herrscht ein niedrigerer Dampfdruck als über Wasser. Dies bewirkt, daß der Wasserdampf an den Eiskristallen kondensiert und dadurch wachsen die Kristalle und werden schwerer. Davon die Folge ist dann, daß 1. die r.F. absinkt und 2. daß das Eis schneller in tiefere Schichten absinkt. Notfalls hagelt es dann.
Auf jeden Fall bleibt oben die Luft trocken, auch wenn ihr durch den Flugverkehr jährlich etwa 250 Mio Tonnen Wasser zugeführt wird.
Würde dieses Wasser nicht letztlich "abregnen", würde sich die r.F. im Bereich von 9000m bis 11500 m, also in Flughöhen, um jährlich 0,52% erhöhen.
Echte Kondensstreifen müssen sich daher selbst in einer satten Atmosphäre in kurzer Zeit wieder auflösen, wegen der Dampfdruckerniedrigung über Eis. Eis ist daher ein Wasserdampffresser. Wenn nicht, sind das Chemtrails.
Ja...hast ja Recht....
...dennoch wäre eine Forderung nach einer Vorlage eines solchen Fotos (das es nicht gibt)* viel einfacher...
...oder ein Dokument welches diese Streifenbildung vor 2000 dokumentiert....wie zB das von meteors skywatcher (1946-1995) 3Stk/60Sek :D
....hier mal ein Vortrag von einem Luftwaffenoffizier aD (P. Platte rip)...den ganzen gibt es bei tube
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bQ0fPNfTGQ0#!
*ausser das diesen Trottels MW....
deutscher911
05.10.2012, 18:17
Ich bin kein Psychologe, sondern forensischer Psychiater, der Gutachten abgibt.
Nur mal so.
Hm, also ein Taugenichts, der nichts gelernt hat und sich dennoch anmaßt, Andere zu beurteilen.
OneDownOne2Go
05.10.2012, 18:25
Hm, also ein Taugenichts, der nichts gelernt hat und sich dennoch anmaßt, Andere zu beurteilen.
Offenbar kennst du den Unterschied zwischen Psychologe und Psychiater nicht ...
Im Gegensatz zum Psychologen ist der Psychiater ein echter Mediziner mit abgeschlossenem Studium, er absolviert eine mehrjährige Facharzt-Ausbildung, eine mindestens einjährige klinische Fortbildung in Neurologie und legt schließlich eine Facharzt-Prüfung ab. Im Fall des forenischen Psychiaters kommt, soweit ich weiß, noch ein größerer Umfang juristischer Fortbildungen dazu. Ich würde annehmen und wetten, das liegt Lichtjahre über dem, was du an "akademischen Weihen" erreicht hast. Deshalb:
:hdf:
deutscher911
05.10.2012, 20:27
Offenbar kennst du den Unterschied zwischen Psychologe und Psychiater nicht ...
Im Gegensatz zum Psychologen ist der Psychiater ein echter Mediziner mit abgeschlossenem Studium, er absolviert eine mehrjährige Facharzt-Ausbildung, eine mindestens einjährige klinische Fortbildung in Neurologie und legt schließlich eine Facharzt-Prüfung ab. Im Fall des forenischen Psychiaters kommt, soweit ich weiß, noch ein größerer Umfang juristischer Fortbildungen dazu. Ich würde annehmen und wetten, das liegt Lichtjahre über dem, was du an "akademischen Weihen" erreicht hast. Deshalb:
:hdf:
Sowohl Psychologen als auch Psychiater sind Geißeln der Menschheit. Aus diesem Grund achte ich diese Spezies genauso wie Dreck! Von den sogenannten Medizinmännern sollte sich sowieso jeder hüten, der noch einen Restverstand im Kopf hat. Diese sind in den meisten Fällen sowieso nur Pharmamafiavertreter und vergiften uns. Soweit zu deinen "akademischen" Weihenträgern!
OneDownOne2Go
05.10.2012, 21:06
Sowohl Psychologen als auch Psychiater sind Geißeln der Menschheit. Aus diesem Grund achte ich diese Spezies genauso wie Dreck! Von den sogenannten Medizinmännern sollte sich sowieso jeder hüten, der noch einen Restverstand im Kopf hat. Diese sind in den meisten Fällen sowieso nur Pharmamafiavertreter und vergiften uns. Soweit zu deinen "akademischen" Weihenträgern!
So viel sozialneid- und bildungsressentimentsgeladenen Stuss in einem Beitrag... alle Achtung! Und ich habe es immer für ein Gerücht gehalten, dass die bildungsfernen Schichten auch noch Stolz auf die eigene Dummheit sind und sie sogar als Previleg betrachten. Ha! Wieder was gelernt! :D
deutscher911
05.10.2012, 21:56
So viel sozialneid- und bildungsressentimentsgeladenen Stuss in einem Beitrag... alle Achtung! Und ich habe es immer für ein Gerücht gehalten, dass die bildungsfernen Schichten auch noch Stolz auf die eigene Dummheit sind und sie sogar als Previleg betrachten. Ha! Wieder was gelernt! :D
Achso, getroffener Hund. Du gehörst wohl ebenfalls dieser von mir so geschätzten Spezies an?
OneDownOne2Go
05.10.2012, 23:15
Achso, getroffener Hund. Du gehörst wohl ebenfalls dieser von mir so geschätzten Spezies an?
Du meinst Menschen mit akademischer Bildung? Ja.. ertappt..
deutscher911
06.10.2012, 00:05
Du meinst Menschen mit akademischer Bildung? Ja.. ertappt..
Deine "akademische Bildung" besteht bestenfalls aus Einbildung!
OneDownOne2Go
06.10.2012, 00:30
Deine "akademische Bildung" besteht bestenfalls aus Einbildung!
Du bist wirklich ein ungenehmer Prolet, dessen Beiträge in ihrer Inhaltsarmut nur von ihrer "Schlichtheit" in Form und Ausdruck übertroffen werden. Es passt sehr schön ins Bild, mit welch grundlosem Selbstbewusstsein du dabei agierst, und das legt nahe, dass dir selbst die minimalen geistigen Fähigkeiten fehlen, die zur Einsicht in die eigene Beschränktheit notwendig wären. Du bist aber weder der erste Idiot, der sich für schlau hält, noch der unterhaltsamste Vertreter deiner Art. Was "an deinem Stammtisch" funktionieren mag, klappt hier aber nicht, der Hahn mit dem lautesten Schrei kratzt nicht überall automatisch ganz oben auf dem Mist. :)
deutscher911
06.10.2012, 02:35
Du bist wirklich ein ungenehmer Prolet, dessen Beiträge in ihrer Inhaltsarmut nur von ihrer "Schlichtheit" in Form und Ausdruck übertroffen werden. Es passt sehr schön ins Bild, mit welch grundlosem Selbstbewusstsein du dabei agierst, und das legt nahe, dass dir selbst die minimalen geistigen Fähigkeiten fehlen, die zur Einsicht in die eigene Beschränktheit notwendig wären. Du bist aber weder der erste Idiot, der sich für schlau hält, noch der unterhaltsamste Vertreter deiner Art. Was "an deinem Stammtisch" funktionieren mag, klappt hier aber nicht, der Hahn mit dem lautesten Schrei kratzt nicht überall automatisch ganz oben auf dem Mist. :)
Deine geistigen Nullfähigkeiten hast du hier im Strang schon ausreichend bewiesen, indem du dir die Chemtrails als Kondensstreifen verkaufen läßt. Zu mehr als dummdreister Polemik bist du auch gar nicht fähig, weil dir der akademische Sachverstand fehlt. Daher verwundert es mich nicht, daß ich für dich eingebildeten Rotzlöffel sehr unangenehm bin und das freut mich.
Pappenheimer
06.10.2012, 04:10
Scheinbar steckt auch Greenpeace unter einer Decke mit den Chemtrail-Spruehern, anders kann man sich den Artikel nicht erklaeren: http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=3121 Auch TV-Meteorologe Jörg Kachelmann wurde nur mit der Auflage aus dem Gefaengnis entlassen die Chemtrails zu bestreiten:
http://www.youtube.com/watch?v=U2FWU_Nx4Uc
Weitermachen Leute, es wird immer lustiger. :D
MANFREDM
06.10.2012, 04:18
Deine geistigen Nullfähigkeiten hast du hier im Strang schon ausreichend bewiesen, indem du dir die Chemtrails als Kondensstreifen verkaufen läßt.
Sie haben ja Ihre "geistigen Nullfähigkeiten" bereits ausreichend im 9/11-Strang bewiesen.
Die Petze
06.10.2012, 11:20
Scheinbar steckt auch Greenpeace unter einer Decke mit den Chemtrail-Spruehern, anders kann man sich den Artikel nicht erklaeren: http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=3121
Was hier tunlichst unter den Tisch fallen gelassen wird ist, dass Altnickel selbst ein Aktivist und Mitbegründer von GP-Oldenburg war....
Anfanglich beschäftigte er sich, lediglich ohne grosse VT Allüren mit dem vermehrten Auftreten dieser langlebigen Streifen, die vorher nicht zu beobachten waren.
Er liess sich auch nicht mit dem Argument des erhöhten LVs abspeißen....welches ja auch komplett haltlos ist...
Man hätte seit der Verdopplung des LV diese Streifen vorher auch schon bemerken müssen...
Er trat in Kontakt mit Dipl Meteorologen (anonym) und LW-Pilot aD Peter Platte und fing an zu forschen...
Er organisierte Vorträge etc....bis irgendwann der Ausschluss on GP von oben beschlossen wurde...
...dass GP seit der Versenkung der Rainbow warrior sowieso ein Kasperleverein ist, dürfte bekannt sein...
Auch TV-Meteorologe Jörg Kachelmann wurde nur mit der Auflage aus dem Gefaengnis entlassen die Chemtrails zu bestreiten:
http://www.youtube.com/watch?v=U2FWU_Nx4Uc
Weitermachen Leute, es wird immer lustiger. :D
Alles-Nazis-Kachelfred braucht hier wohl nicht weiter kommentiert zu werden....
...und so richtig lustig dürfte es erst werden, wenn euch die Schuppen von den Augen fallen...:D
deutscher911
06.10.2012, 11:36
Sie haben ja Ihre "geistigen Nullfähigkeiten" bereits ausreichend im 9/11-Strang bewiesen.
Hahaha. Und das sagt ausgerechnet ein Einsteingläubiger. Offenkundig hat das Polieren deiner Denkerbse dir auch nichts genutzt!
deutscher911
06.10.2012, 16:47
Hier noch ein paar Ergebnisbilder für eine B747 im Flughöhenbereich 7-12 km für unterschiedliche Luftfeuchtigkeiten im Bereich von 99.5% bis 20% . Dies ist ungefähr das, was am Himmel zu sehen wäre, wenn es sich wirklich um Kondensstreifen handelt. Die Bilder sind maßstäblich. Von links bis rechts sind es 10 km, also etwa 40 Sekunden Flugzeit.
Unterstellt ist hierbei nur eine Kondensationstropfengröße von 1000 nm. In der Literatur wird von 2200 nm gesprochen. Je kleiner die Eiströpfchen sind, desto besser ist der Kondensstreifen zu sehen. Man kann auch gut erkennen, in welcher Höhe es Kondensstreifen geben kann und wie weit vom Triebwerk weg sie erstmalig gesehen werden können.
99,5 % r.F-1000nm
http://imageshack.us/a/img203/9987/kondensstreifenb7477121.png
99,0 % r.F -1000nm
http://imageshack.us/a/img853/9987/kondensstreifenb7477121.png
90,0 % r.F. -1000
http://imageshack.us/a/img189/9987/kondensstreifenb7477121.png
80,0 % r.F. -1000nm
http://imageshack.us/a/img87/9987/kondensstreifenb7477121.png
60.0% r.F. -1000nm
http://imageshack.us/a/img87/6226/kondensstreifenb7477121.PNG
20.0 % r.F. -1000nm
http://imageshack.us/a/img690/9987/kondensstreifenb7477121.png
kotzfisch
07.10.2012, 21:14
Deutscher 911- mein Bekannter überflog Ihre Berechnungen zum KS Problem, stutzte, las dann sorgfältiger.
Kratzte sichg am Kopf.Sagte, er brauche erst mal ein Bier und ne Kippe.
Dann:
Lachte er und führte aus, dass der indiskutable und völlig unsinnige Berechnungsmist, den Sie hier posten,
jeder denkbaren phsyikalischen Grundlage entbehrt.
Was ich vermutet, mir aber von einem Fachmann bestätigen lassen wollte.
Ich wollte ja nicht ungerecht sein.
Ich habe ja auch gewußt, was ich gesehen hatte, was Sie für unmöglich erklärten.
kotzfisch
07.10.2012, 21:16
Erledigt.Abgesehen davon, dass Ihr pöbelhaftes Verhalten so absolut grottig ist und Ihre unfassliche Primitivität
abstossend wirkt.
Die Petze
07.10.2012, 21:44
Ja dann....ist der Drops ja gelutscht........:D
kotzfisch
07.10.2012, 21:48
Offenbar kennst du den Unterschied zwischen Psychologe und Psychiater nicht ...
Im Gegensatz zum Psychologen ist der Psychiater ein echter Mediziner mit abgeschlossenem Studium, er absolviert eine mehrjährige Facharzt-Ausbildung, eine mindestens einjährige klinische Fortbildung in Neurologie und legt schließlich eine Facharzt-Prüfung ab. Im Fall des forenischen Psychiaters kommt, soweit ich weiß, noch ein größerer Umfang juristischer Fortbildungen dazu. Ich würde annehmen und wetten, das liegt Lichtjahre über dem, was du an "akademischen Weihen" erreicht hast. Deshalb:
:hdf:
Ach laß ihn doch ab jetzt alleine herumpöbeln.Er ist völlig unwichtig.
OneDownOne2Go
07.10.2012, 21:59
Ach laß ihn doch ab jetzt alleine herumpöbeln.Er ist völlig unwichtig.
Ist bei mir der heiße Neuzugang im Mülleimer... und da ist er der gleiche Hit wie hier;)
Die Petze
07.10.2012, 22:08
Ach laß ihn doch ab jetzt alleine herumpöbeln.Er ist völlig unwichtig.
Hat der Kollege sich denn mal zu der Ausführung der Initiative sauberer-himmel.de geäussert ?
Die Petze
07.10.2012, 22:36
Hier wird komödiantische Volksaufklärung betrieben....auf höxtem Niveau natürlich....
http://www.youtube.com/watch?v=yT9nssDpIPM&feature=related
Daraufhin hat D Storr ein Aufklärungsschreiben an den Prof Oberhummel losgeschickt...
...ein Auszug
......
....Noch erstaunlicher finde ich es, dass Sie die Zuschauer, was das Thema Chemtrails betrifft, wohl absichtlich falsch informieren. Als Wissenschaftler sollten Sie nämlich wissen, dass Kondensstreifen sich nur in so genannten eisübersättigten Regionen (RHi ≥ 100%) länger am Himmel halten können.
Eisübersättigte Luftmassen bedecken jedoch nur rund 10% der Tropopausenregion der nördlichen mittleren Breiten. Dabei folgt der Grad der Eisübersättigung einer Exponentialverteilung, d.h. geringe Übersättigung kommt viel häufiger vor als hohe Übersättigung (vgl. http://old.dpg-tagungen.de/archive/2000/up_16.html).
Eine hohe Übersättigung wäre allerdings erforderlich, damit ein sichtbarer substanzieller Breitenzuwachs der Kondensstreifen (also das, was wir fast täglich am Himmel erleben) eintreten kann. Dieser tritt nur bei RHi ≥ 120% auf, d.h. die relative Feuchte bezogen auf die Übersättigung der Luft mit Eis muss mindestens 120 Prozent betragen.
Andernfalls können die Kondensstreifen nicht sichtbar anwachsen. Bei geringen Übersättigungen ist der Kondensstreifen größtenteils unsichtbar (vgl. Simon Unterstraßer, Numerische Simulationen von Kondensstreifen und deren Übergang in Zirren, Dissertation der Fakultät für Physik der Ludwig-Maximilians-Universität München, Oktober 2008; im Internet unter http://edoc.ub.uni-muenchen.de/9464/1/Unterstrasser_Simon.pdf).
.....
http://www.sauberer-himmel.de/2012/10/05/science-busters-uber-chemtrails-wie-skeptiker-die-offentlich-rechtliche-berichterstattung-unterwandern/
kotzfisch
07.10.2012, 23:00
Entschuldige, diese blödsinnige Website interessiert doch nicht.Sorry.
Die Petze
07.10.2012, 23:33
Entschuldige, diese blödsinnige Website interessiert doch nicht.Sorry.
Nein...nein....natürlich lese ich keine blödsinnigen Websites....
...ich lese hier
http://old.dpg-tagungen.de/archive/2000/up_16.html
...und hier
http://edoc.ub.uni-muenchen.de/9464/...sser_Simon.pdf
...aber Vorsicht sind alles Nazis...:D
kotzfisch
07.10.2012, 23:35
Nein...nein....natürlich lese ich keine blödsinnigen Websites....
...ich lese hier
http://old.dpg-tagungen.de/archive/2000/up_16.html
...und hier
http://edoc.ub.uni-muenchen.de/9464/...sser_Simon.pdf
...aber Vorsicht sind alles Nazis...:D
Was sollen die beiden Links sagen, bitte?
Nummer 1 spricht von allem Möglichen.
Nummer 2 funzt nicht.
Die Petze
07.10.2012, 23:46
Was sollen die beiden Links sagen, bitte?
Nummer 1 spricht von allem Möglichen.
Nummer 2 funzt nicht.
Hier Link 2
http://edoc.ub.uni-muenchen.de/9464/1/Unterstrasser_Simon.pdf
...und 1 einfach den ersten Abschnitt lesen....
Hier Link 2
http://edoc.ub.uni-muenchen.de/9464/1/Unterstrasser_Simon.pdf
...und 1 einfach den ersten Abschnitt lesen....
haha - du meinst doch nicht etwa:
Der Flugverkehr
ver¨andert sowohl die Atmosph¨arenzusammensetzung durch den Eintrag von
Kohlendioxid, Stickoxiden und anderen klimarelevanten Gasen als auch die Wolkeneigenschaften.
Die Bew¨olkung kann durch Kondensstreifen oder den indirekten
Aerosoleffekt ge¨andert werden. Der indirekte Effekt bezeichnet eine ¨Anderung der
nat¨urlichen Zirrenbedeckung durch die Emission von Aerosolpartikeln, welche die
Bildungseigenschaften der Zirren beeinflußen (Str¨om und Ohlsson, 1998; Hendricks
et al., 2005).
Beim erstgenannten Effekt bilden sich im Abgasstrahl des Flugzeugs Eiskristalle, sofern
das Schmidt-Appleman-Kriterium erf¨ullt ist (Schmidt, 1941; Appleman, 1953;
Schumann, 1996). Die anfangs linienf¨ormigen Kondensstreifen k¨onnen sich bei geeigneten
Umgebungsbedingungen ausbreiten und ¨uber mehrere Stunden existieren
(Minnis et al., 1998). Meistens ver¨andern sie ihre Gestalt mit zunehmendem Alter
und verlieren nach und nach ihre Linienf¨ormigkeit. Sofern man nicht die Entwicklungsgeschichte
der Kondensstreifen verfolgt hat, ist es schwierig, sie von nat¨urlich
gebildeten Zirren zu unterscheiden. ?
Ne Doktorarbeit von der LMU! Da findest du mit Sicherheit keine einzige auch nur hauchdünne Bestätigung für deinen Chemtrail-nonsens!
kotzfisch
08.10.2012, 00:10
Egal- die Debatte ist zwar nicht vorbei aber entschieden.
Mit 911 befindest Du Dich in geistig gar bedenklicher Grsellschaft.
kotzfisch
08.10.2012, 00:12
haha - du meinst doch nicht etwa:
?
Ne Doktorarbeit von der LMU! Da findest du mit Sicherheit keine einzige auch nur hauchdünne Bestätigung für deinen Chemtrail-nonsens!
Die Arbeit überflog ich schon mal, natürlich nur das Abstract- da steht vom Chemtrails nichts aber auch gar nichts drinnen.
Die Petze
08.10.2012, 00:13
haha - du meinst doch nicht etwa:
?
Ne Doktorarbeit von der LMU! Da findest du mit Sicherheit keine einzige auch nur hauchdünne Bestätigung für deinen Chemtrail-nonsens!
Dann guck nochmal ein bissl genauer hin...Dummerle...
VA darfst du mal Streifchen am Himmel angucken, die da nicht sein dürften...die Daten erfährst du hier
www.wetter3.de
....und dann darfst du dir ne Gasmaske kaufen gehen :D
Die Petze
08.10.2012, 00:31
Die Arbeit überflog ich schon mal, natürlich nur das Abstract- da steht vom Chemtrails nichts aber auch gar nichts drinnen.
In diesen Arbeiten sind die (relativ) immobilen Parameter für eine persistente Kondensstreifenbildung aufgeführt.....
Natürlich steht da nix von Chemtrails...die gibt´s ja garnicht....
:D
Die Petze
08.10.2012, 00:33
Egal- die Debatte ist zwar nicht vorbei aber entschieden.
Mit 911 befindest Du Dich in geistig gar bedenklicher Grsellschaft.
Soso...bedenkliche Gesellschaft....geistig auch noch..!??
Du meinst doch nicht etwa.......????
.......
ich glaub, ich könnte dir auch den Bayernkurier hinlegen und du würdest den Wetterbericht für den Landkreis Miesbach auch als Beweis für deine Theorien ansehen.
Natürlich steht auch dort nichts von Chemtrails, klar, hier handelt es sich ja schließlich auch um eine Verschwörung... ach Petze, das ist wirklich ermüdend. Gute Nacht!
kotzfisch
08.10.2012, 00:38
Geistig, genau, nicht geistvoll und nicht geistlich!
Wer sich seine Manieren und Kinderstube weggesoffen hat, wie der,
der entweder nach dem 11.09 oder dem Sportwagen aus Zuffenhausen sich benannte,
ist nicht ernstzunehmen.
kotzfisch
08.10.2012, 00:54
Greenpiss über Altnickel:
http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=3121
Bruharhrahra........
Pappenheimer
08.10.2012, 00:56
Natürlich steht da nix von Chemtrails...die gibt´s ja garnicht....
Na endlich, dann koennen wir diesen Kindergartenthread ja jetzt schliessen.
Die Petze
08.10.2012, 01:12
Geistig, genau, nicht geistvoll und nicht geistlich!
Wer sich seine Manieren und Kinderstube weggesoffen hat, wie der,
der entweder nach dem 11.09 oder dem Sportwagen aus Zuffenhausen sich benannte,
ist nicht ernstzunehmen.
Kann ich nicht beurteilen....
....wie schon erwähnt folge ich meiner Beobachtung, Logik und den Schriften ...
Physikalische Experimente sind nicht wirklich durchzurechnen und bedürfen stets einem empirischen Praxisnachweis....
Das ist in diesem Fall ziemlich schwierig...
Die Petze
08.10.2012, 01:16
Greenpiss über Altnickel:
http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=3121
Bruharhrahra........
Dazu aus post#1945
Was hier tunlichst unter den Tisch fallen gelassen wird ist, dass Altnickel selbst ein Aktivist und Mitbegründer von GP-Oldenburg war....
Anfanglich beschäftigte er sich, lediglich ohne grosse VT Allüren mit dem vermehrten Auftreten dieser langlebigen Streifen, die vorher nicht zu beobachten waren.
Er liess sich auch nicht mit dem Argument des erhöhten LVs abspeißen....welches ja auch komplett haltlos ist...
Man hätte seit der Verdopplung des LV diese Streifen vorher auch schon bemerken müssen...
Er trat in Kontakt mit Dipl Meteorologen (anonym) und LW-Pilot aD Peter Platte und fing an zu forschen...
Er organisierte Vorträge etc....bis irgendwann der Ausschluss on GP von oben beschlossen wurde...
...dass GP seit der Versenkung der Rainbow warrior sowieso ein Kasperleverein ist, dürfte bekannt sein...
Die Petze
08.10.2012, 01:20
Na endlich, dann koennen wir diesen Kindergartenthread ja jetzt schliessen.
...nun dann bräuchten wir einen Ersatz....über das Phänomen von persistenten Kondensstreifen, die es in dieser Quantität nicht geben dürfte
...also bleiben wir doch lieber hier....
Die Sachen schon beinanderhalten, ne!?
gudn8
kotzfisch
08.10.2012, 01:25
99,5 % r.F-1000nm
http://imageshack.us/a/img203/9987/k...enb7477121.png
99,0 % r.F -1000nm
http://imageshack.us/a/img853/9987/k...enb7477121.png
90,0 % r.F. -1000
http://imageshack.us/a/img189/9987/k...enb7477121.png
80,0 % r.F. -1000nm
http://imageshack.us/a/img87/9987/ko...enb7477121.png
60.0% r.F. -1000nm
http://imageshack.us/a/img87/6226/ko...enb7477121.PNG
20.0 % r.F. -1000nm
http://imageshack.us/a/img690/9987/k...enb7477121.png
Geil.Was ein Trottel.
kotzfisch
08.10.2012, 01:30
So sehen KS aus.
kotzfisch
08.10.2012, 01:31
Bei 900 GRad Austrittstemp.
Wie es die Datenblätter der Hersteller und des Luftfahrtbundesamtes auch genau darstellen.
deutscher911
08.10.2012, 03:37
Deutscher 911- mein Bekannter überflog Ihre Berechnungen zum KS Problem, stutzte, las dann sorgfältiger.
Kratzte sichg am Kopf.Sagte, er brauche erst mal ein Bier und ne Kippe.
Dann:
Lachte er und führte aus, dass der indiskutable und völlig unsinnige Berechnungsmist, den Sie hier posten,
jeder denkbaren phsyikalischen Grundlage entbehrt.
Was ich vermutet, mir aber von einem Fachmann bestätigen lassen wollte.
Ich wollte ja nicht ungerecht sein.
Ich habe ja auch gewußt, was ich gesehen hatte, was Sie für unmöglich erklärten.
Na, dann ist dein "Bekannter" von einem sehr ähnlichen Kaliber wie du. Er passt wohl genauso durch ein Nadelöhr wie du. Dir glaube ich sowieso kein Wort, da du mit deinem "Bekannten" vollidentisch bist. Genauso wie du liefert er ebenfalls keinerlei Begründung ab!
Deine 900°C Abgastemperatur sind zudem vollkommen unmöglich, da sie zudem deinem "Kondensstreifenbildchen" vollkommen widersprechen. Bei 900°C Abgastemperatur könnte der Wirkungsgrad von rund 48.8% NIEMALS erreicht werden und daher wäre der spezifische Verbrauch weit höher als er tatsächlich ist! Die Düse müßte zudem in der Nacht ganz schön hell am Himmel leuchten, bei 900°C Glühtemperatur! Hahaha.
Eine Abgastemperatur von 900°C bedeutet bei einer Temperatur vor der Turbine von 1700°C (bei Maximalleistung) einen Wirkungsgrad von gerade einmal 40,5%. Die angegebenen 48.8%, welche einem spezifischem Verbrauch von 56 g/Nh entsprechen, würden nicht erreicht werden.
Bei einem Druckverhältnis von 40 beträgt die theoretische Abgastemperatur bei 1700°C vor der Turbine gerade einmal 415°C. Aber im Reiseflug fährt man nicht mit Maximalleistung sondern vielleicht mit 1000°C oder weniger vor der Turbine. Dann hätte man theoretisch eine Abgastemperatur von 171°C bei -56°C Außentemperatur.
Kotzi, du lügst nicht nur dumm sondern argumentierst völlig unlogisch! Wäre die Abgastemperatur so hoch wie du es glaubst fordern zu müssen, könnte niemals ein Kondensstreifen zu sehen sein!
Das Ende eines Kondensstreifens ist erreicht, wenn der Abgasstrahl sich mit der Umgebungsluft soweit vermischt hat, daß der Taupunkt wieder überschritten wird. Der Kondensstreifen wird erst dann sichtbar, wenn der Taupunkt bei der Vermischung mit der Umgebungsluft unterschritten ist UND die optische Schichtdicke des Strahls bei einer vorliegenden Tröpfchengröße überhaupt ein Sehen zuläßt.
Beides bedingt dann einen bestimmten Strahldurchmesser ausgedrückt in einem Vielfachen des Abgasdüsendurchmessers. D1 und D2 sind also wohldefiniert. Lediglich die Länge, wo D1 und D2 überschritten wird, ist etwas unsicher. Weil dies von der Strahlausbreitung abhängig ist. Und natürlich auch von der Umgebungsfeuchte.
Ich glaube, als forensischer Psychiater solltest du an dir einmal einer Selbstbehandlung durchführen, nachdem du ein Gutachten über dich abgegeben hast. Weil du eine zwiegespaltene Persönlichkeit bist.
Als forensischer Scharlatanpsychiater bist du auch Staatsdiener und damit sowieso lügender Systemling.
kotzfisch
08.10.2012, 03:52
So sehen KS aus.
Augenarzt hülfe weiter.
kotzfisch
08.10.2012, 05:08
[QUOTE=kotzfisch;5728137]99,5 % r.F-1000nm
http://imageshack.us/a/img203/9987/k...enb7477121.png
99,0 % r.F -1000nm
http://imageshack.us/a/img853/9987/k...enb7477121.png
90,0 % r.F. -1000
http://imageshack.us/a/img189/9987/k...enb7477121.png
80,0 % r.F. -1000nm
http://imageshack.us/a/img87/9987/ko...enb7477121.png
60.0% r.F. -1000nm
http://imageshack.us/a/img87/6226/ko...enb7477121.PNG
20.0 % r.F. -1000nm
http://imageshack.us/a/img690/9987/k...enb7477121.png
QUOTE]
Ich nehme alles zurück- Ihre Streifchenzeichnungen sind hochkomplexe, wissenschaftliche Berechnungen.
Bruharharhar.....Abartig.Reines Kabarett.
deutscher911
08.10.2012, 05:34
Hm. Habe mich vertan. Bei einer Variablenübergabe habe ich die Motorenanzahl nicht berücksichtigt. Auswirkung: Die Bilder zeigen Kondensstreifen mit 4-fach so hohem Wassergehalt als "gedacht". Das Einsetzen der Kondensation findet daher viel weiter hinter dem Flugzeug statt, als in den Bildern zu sehen ist und zudem sind die KS kürzer.
Infos zum Thema findet ihr u.a. hier (http://www.chemtrails-info.de/chemtrails/existenz.htm)
...auch Google hilft......
Die Infos zum Thema auf der Seite http://www.chemtrails-info.de/chemtrails/existenz.htm stehen unter keinem Impressum. Wer steckt dahinter? Google bringt natürlich viele Ergebnisse, diese sind sehr widersprüchlich. Welche Wissenschaftler berichten über chemtrails?
Die Petze
08.10.2012, 09:23
Die Infos zum Thema auf der Seite http://www.chemtrails-info.de/chemtrails/existenz.htm stehen unter keinem Impressum. Wer steckt dahinter? Google bringt natürlich viele Ergebnisse, diese sind sehr widersprüchlich. Welche Wissenschaftler berichten über chemtrails?
Diese Seite ist von Chemtrail-aktivist, Werner Altnickel...ua Solartechniker, ex-Grüner, ex-Greenpeace usw,...
Leider wird das Thema in D wie ein heisses Eisen gemieden...man hat hier frühzeitig eine VT-Schublade installiert...
Jeder der dieses Thema objektiv in die öffentliche Debatte zerrt verliert seinen Job...das können sich die wenixten leisten....
...wissenschaftliche Zuarbeit findet in der Regel anonym statt...zumind in D
Es gibt allerdings recht viele Physikochemiker, Meterologen, Biologen, etc in den USA die das Thema erforschen...
Linksammlung hier (http://www.sauberer-himmel.de/weiterfuhrende-links/)
Auffällig sind die wissenschaftlich erhobenen Parameter unter denen sich persistente KS bilden sollen und deren tatsächliche Häufigkeit...
Ich persönlich gehe von Treibstoffadditiven aus, die im oft zivil verwendeten Militärtreibstoff JP8+100 enthalten sind, und einen persistenten Abgasstrahl erzeugt.
Bzgl einer oberflächlichen schnell-Info empfehle ich diese beiden Dokus (USA)....
http://www.youtube.com/watch?v=40UGLwLKZB0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=O-f0fZIHlJE
...hier eine in D gefertigte Doku...ua wie mit dem Thema in D von offizieller Seite behandelt wird...
http://www.youtube.com/watch?v=JNwwJiDsNXw
Wenn es dich interessiert musst du dich durch den Fred wurschteln....
Die Petze
08.10.2012, 13:33
Hier eine sehr gut gemachte Doku aus Deutschland...ua kommt hier Dr (phys) Hühne zu Wort...
http://www.youtube.com/watch?v=JNwwJiDsNXw
Na, dann ist dein "Bekannter" von einem sehr ähnlichen Kaliber wie du. Er passt wohl genauso durch ein Nadelöhr wie du. Dir glaube ich sowieso kein Wort, da du mit deinem "Bekannten" vollidentisch bist. Genauso wie du liefert er ebenfalls keinerlei Begründung ab!
Deine 900°C Abgastemperatur sind zudem vollkommen unmöglich, da sie zudem deinem "Kondensstreifenbildchen" vollkommen widersprechen. Bei 900°C Abgastemperatur könnte der Wirkungsgrad von rund 48.8% NIEMALS erreicht werden und daher wäre der spezifische Verbrauch weit höher als er tatsächlich ist! Die Düse müßte zudem in der Nacht ganz schön hell am Himmel leuchten, bei 900°C Glühtemperatur! Hahaha.
Eine Abgastemperatur von 900°C bedeutet bei einer Temperatur vor der Turbine von 1700°C (bei Maximalleistung) einen Wirkungsgrad von gerade einmal 40,5%. Die angegebenen 48.8%, welche einem spezifischem Verbrauch von 56 g/Nh entsprechen, würden nicht erreicht werden.
Bei einem Druckverhältnis von 40 beträgt die theoretische Abgastemperatur bei 1700°C vor der Turbine gerade einmal 415°C. Aber im Reiseflug fährt man nicht mit Maximalleistung sondern vielleicht mit 1000°C oder weniger vor der Turbine. Dann hätte man theoretisch eine Abgastemperatur von 171°C bei -56°C Außentemperatur.
Kotzi, du lügst nicht nur dumm sondern argumentierst völlig unlogisch! Wäre die Abgastemperatur so hoch wie du es glaubst fordern zu müssen, könnte niemals ein Kondensstreifen zu sehen sein!
Das Ende eines Kondensstreifens ist erreicht, wenn der Abgasstrahl sich mit der Umgebungsluft soweit vermischt hat, daß der Taupunkt wieder überschritten wird. Der Kondensstreifen wird erst dann sichtbar, wenn der Taupunkt bei der Vermischung mit der Umgebungsluft unterschritten ist UND die optische Schichtdicke des Strahls bei einer vorliegenden Tröpfchengröße überhaupt ein Sehen zuläßt.
Beides bedingt dann einen bestimmten Strahldurchmesser ausgedrückt in einem Vielfachen des Abgasdüsendurchmessers. D1 und D2 sind also wohldefiniert. Lediglich die Länge, wo D1 und D2 überschritten wird, ist etwas unsicher. Weil dies von der Strahlausbreitung abhängig ist. Und natürlich auch von der Umgebungsfeuchte.
Ich glaube, als forensischer Psychiater solltest du an dir einmal einer Selbstbehandlung durchführen, nachdem du ein Gutachten über dich abgegeben hast. Weil du eine zwiegespaltene Persönlichkeit bist.
Als forensischer Scharlatanpsychiater bist du auch Staatsdiener und damit sowieso lügender Systemling.
...na klar hat kotzi nen Hammer .der schreibt mal so und dann wieder so und wieder andersrum dann wieder interessiert usw. das hat bei dem gestörten keinen wert .:crazy:
Deutscher 911- mein Bekannter überflog Ihre Berechnungen zum KS Problem, stutzte, las dann sorgfältiger.
Kratzte sichg am Kopf.Sagte, er brauche erst mal ein Bier und ne Kippe.
Dann:
Lachte er und führte aus, dass der indiskutable und völlig unsinnige Berechnungsmist, den Sie hier posten,
jeder denkbaren phsyikalischen Grundlage entbehrt.
Was ich vermutet, mir aber von einem Fachmann bestätigen lassen wollte.
Ich wollte ja nicht ungerecht sein.
Ich habe ja auch gewußt, was ich gesehen hatte, was Sie für unmöglich erklärten.
Ich muß dazu erwähnen ich war's nicht. Ich regte das nur an, selbst bin ich zu faul um mich mit solcherlei Schwachsinn en detail auseinanderzusetzen.
Die Petze
08.10.2012, 20:49
Ich muß dazu erwähnen ich war's nicht. Ich regte das nur an, selbst bin ich zu faul um mich mit solcherlei Schwachsinn en detail auseinanderzusetzen.
Ich bin mehr gewohnt von dir...dass du das nicht bist war ja ersichtlich...
Du hättest es wahrscheinlich irgendwie "umklärt"...und Schwachsinn at all, bzw 100% unmöglich kann es nicht sein...sonst würdest du hier nicht so viel posten
Warum gehst du nicht auf die Doktorarbeit ein, die ich postete?...bzgl der Eisübersättigung die für persistente Contrail notwendig sind....
...und vergleichst sie mal mir der Prognose der Wahrscheinlchkeit eines solchen Zustandes über der Nordhalbkugel...
...und daraufhin mit dem massenhafen Austreten dergleichen....
...hm....!?... ich denke, ich kenne den Grund...
....du würdest dich in Schwulitäten begeben...aus denen du dich schwer lösen könntest...
Rchtig ?
kotzfisch
08.10.2012, 21:12
Ich muß dazu erwähnen ich war's nicht. Ich regte das nur an, selbst bin ich zu faul um mich mit solcherlei Schwachsinn en detail auseinanderzusetzen.
Nein, Du warst es nicht und das behauptete ich natürlich auch nirgendwo.
Wie gesagt, nach kurzem Lachkrampf war auch für meinen Bekannten, der früher DLR,
heute Eurocopter Donauwörth ist, Schluß.
Mit so einem Blödsinn mochte auch er sich nicht befassen, da nach oberflächlicher
Durchsicht der Dünnpfiff-Faktor für einen Fachmann klar zutage tritt.
kotzfisch
08.10.2012, 21:15
Ich bin mehr gewohnt von dir...dass du das nicht bist war ja ersichtlich...
Du hättest es wahrscheinlich irgendwie "umklärt"...und Schwachsinn at all, bzw 100% unmöglich kann es nicht sein...sonst würdest du hier nicht so viel posten
Warum gehst du nicht auf die Doktorarbeit ein, die ich postete?...bzgl der Eisübersättigung die für persistente Contrail notwendig sind....
...und vergleichst sie mal mir der Prognose der Wahrscheinlchkeit eines solchen Zustandes über der Nordhalbkugel...
...und daraufhin mit dem massenhafen Austreten dergleichen....
...hm....!?... ich denke, ich kenne den Grund...
....du würdest dich in Schwulitäten begeben...aus denen du dich schwer lösen könntest...
Rchtig ?
Nein, dnn die von Dir angenommenen Grundvoraussetzungen stimmen ganz einfach nicht.
Warum sollte man also darauf eingehen.Tue er nicht so, als sei er gottweisswas auf der Spur.
1. KS gabs schon seit 1919 (solange werden die erforscht)
2. KS gabs auch in den 60ern und 70ern im jetzeitalter in den unterschiedlichsten
Formen.
3. Der Luftverkehr hat ein bißchen zugelegt.Nun?
Alles andere ist Schwachsinn reinsten Wassers und ohne jeden Beleg.
Das ist etwas schwach für eine Hypothese, die vergeblich ernstgenommen werden will, oder?
Die Petze
08.10.2012, 21:41
Nein, dnn die von Dir angenommenen Grundvoraussetzungen stimmen ganz einfach nicht.
Warum sollte man also darauf eingehen.Tue er nicht so, als sei er gottweisswas auf der Spur.
1. KS gabs schon seit 1919 (solange werden die erforscht)
2. KS gabs auch in den 60ern und 70ern im jetzeitalter in den unterschiedlichsten
Formen.
3. Der Luftverkehr hat ein bißchen zugelegt.Nun?
Alles andere ist Schwachsinn reinsten Wassers und ohne jeden Beleg.
Das ist etwas schwach für eine Hypothese, die vergeblich ernstgenommen werden will, oder?
Du bist lustig....GANZ EINFACH....
...und wenn er nicht einfach wäre, würde er die Daten abgleichen...
kotzfisch
08.10.2012, 22:15
Liebe Petze,
Nicht immer können diejenigen, die Irres behaupten, wirklich erwarten, dass sich vernünftige Menschen mit
kruden Theorien befassen.Was soll das?
Der 911er August postete seine Streifchen in Bildchen- selten so gelacht.
Ein Phänomen, dass jeder bei Flügen selbst sehen kann, falls er weit genug heckwärts sitzt zu bestreiten,
ist hochgradig lächerlich.
Die Hypothesenverfechter sollten einmal Sin und Zweck eines CT erläutern und vor allem darlegen,
welche Additive denn zu welchem Zwecke im Sprit sein sollen.
Lächerlich.
Macht doch mal.
Die Petze
08.10.2012, 22:54
Liebe Petze,
Nicht immer können diejenigen, die Irres behaupten, wirklich erwarten, dass sich vernünftige Menschen mit
kruden Theorien befassen.Was soll das?
...wenn gewisse Parameter sich widersprechen, müsste eigentlich jeder Forschergeist hellhörig werden...
...da du keiner bist...mache ich dir natürlich keine Vorwürfe...
...aber du solltest aufhören um den Brei zu reden, wenn du ihn nicht essen willst ;)
Der 911er August postete seine Streifchen in Bildchen- selten so gelacht.
Ein Phänomen, dass jeder bei Flügen selbst sehen kann, falls er weit genug heckwärts sitzt zu bestreiten,
ist hochgradig lächerlich.
...Sich winden ist auch lächerlich...
Die Hypothesenverfechter sollten einmal Sin und Zweck eines CT erläutern und vor allem darlegen,
welche Additive denn zu welchem Zwecke im Sprit sein sollen.
Lächerlich.
Macht doch mal.
Sag mal bist du irgendwie schizo.....das hab ich jetzt schon bestimt 10 mal aufgeführt....guck halt nach und geh richtig drauf ein....
...dann wäre das geklärt...
deutscher911
08.10.2012, 23:47
Sag mal bist du irgendwie schizo.....das hab ich jetzt schon bestimt 10 mal aufgeführt....guck halt nach und geh richtig drauf ein.......dann wäre das geklärt...Kotzi ist dazu nicht fähig. Als bezahlter Schreiberling bekommt er nur 50 Ct für einen "Beitrag". Würde er mehr und qualifizierter schreiben, bekäme er sogar 50 €. Aber er macht es einfach mit Masse und dann kommen eben 24000 Nullbeiträge, meist Halbzeilenbeiträge in Serie, heraus.
Als "forensischer Psychiater" war es bei ihm anders. Da wurde er nach der Seitenanzahl bezahlt, welche er als "Gutachten" versuchte zu verkaufen. Grundprinzip hierbei ist, auf keinen Fall zu einer klaren Aussage zu kommen, da ansonsten das "Gutachten" im Gutachten nicht diskutiert werden muß. Und die "Diskussion" bläht dann die Seitenanzahl auf, nach der das "Gutachten" vom "Gericht" bezahlt wird.
So gesehen verdient er mit seinen Halbzeilenbeiträgen mehr als mit seinen mühsam aufgeblähten Schlechtachten. Und von irgendwas muß er schließlich auch leben, wenn er schon als Psychiater nix taugt und ansonsten nichts gelernt hat.
Ingeborg
08.10.2012, 23:52
http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/293886_330749133674186_29091813_n.jpg
KONDENSSTREIFEN
kotzfisch
09.10.2012, 00:28
Kotzi ist dazu nicht fähig. Als bezahlter Schreiberling bekommt er nur 50 Ct für einen "Beitrag". Würde er mehr und qualifizierter schreiben, bekäme er sogar 50 €. Aber er macht es einfach mit Masse und dann kommen eben 24000 Nullbeiträge, meist Halbzeilenbeiträge in Serie, heraus.
Als "forensischer Psychiater" war es bei ihm anders. Da wurde er nach der Seitenanzahl bezahlt, welche er als "Gutachten" versuchte zu verkaufen. Grundprinzip hierbei ist, auf keinen Fall zu einer klaren Aussage zu kommen, da ansonsten das "Gutachten" im Gutachten nicht diskutiert werden muß. Und die "Diskussion" bläht dann die Seitenanzahl auf, nach der das "Gutachten" vom "Gericht" bezahlt wird.
So gesehen verdient er mit seinen Halbzeilenbeiträgen mehr als mit seinen mühsam aufgeblähten Schlechtachten. Und von irgendwas muß er schließlich auch leben, wenn er schon als Psychiater nix taugt und ansonsten nichts gelernt hat.
G ä h n -
Du stehst doch völlig nackig da- Du hältst nichts in Händen, weil Du in Deinem geschlossenem Wahngebäude gefangen bist.Arme Sau.
kotzfisch
09.10.2012, 00:47
Niemand nimmt Eure Hypothese ernst.Persönlich wollen wir mal nicht werden.
Wer sich mit haltlosen Pseudoberechnungen wichtig macht und ernsthaft glaubt,
das seit 1919 erforschte Phänomen der Kondensstreifen einer finsteren Verschwörung
zuordnen zu müssen, an der global dann allle Fluggesellschaften und Militärs quer durch alle
politischen Lager und Systeme beteiligt sein müßten, muß sich nicht wundern, wenn man Gelächter
erntet.Hier werdet Ihr doch von Euch selbst abgesehen, von niemandem für voll genommen.
Die Einzigen, die es offenbar noch nicht gemerkt haben, seid Ihr doch selbst.
Über diese einfache Überlegung der Plausibilität hinaus, könnt ihr weder Zielrichtung noch
Urheber, noch rein technisch das Procedere glaubhaft machen.
deutscher911
09.10.2012, 00:52
Hier ein "künstlicher" Kondensstreifen, den Kotzi nur als Strich zu erkennen vermochte. Dieser "Strich" ist hier in seiner Feinstruktur etwas vergrößert dargestellt. Die Dicke ist dabei stark vergrößert:
30641
30642
Das sind keine Kondensstreifen, niemals. Man nimmt echte Chemtrails und behauptet sie als Kondensstreifen. So werden die Leute an die Chemtrails gewöhnt. Das ist der ganze Trick dabei. Der breiteste Chemtrail hat hier eine Dicke von ca. 5 km. Die Wasserproduktion eines Flugzeugs liegt bei ca. 15 Gramm/m.
30643
kotzfisch
09.10.2012, 01:48
Und nur Du bist daraufgekommen! Das Schweigekartell der etablierten Wissenschaft hält dicht.
.....und ernsthaft glaubt,
das seit 1919 erforschte Phänomen der Kondensstreifen einer finsteren Verschwörung
zuordnen zu müssen, an der global dann alle Fluggesellschaften und Militärs quer durch alle
politischen Lager und Systeme beteiligt sein müßten, muß ....
...Über diese einfache Überlegung der Plausibilität hinaus, könnt ihr weder Zielrichtung noch
Urheber, noch rein technisch das Procedere glaubhaft machen.....
Pappenheimer
09.10.2012, 01:55
Und nur Du bist daraufgekommen! Das Schweigekartell der etablierten Wissenschaft hält dicht.
.....und ernsthaft glaubt,
das seit 1919 erforschte Phänomen der Kondensstreifen einer finsteren Verschwörung
zuordnen zu müssen, an der global dann alle Fluggesellschaften und Militärs quer durch alle
politischen Lager und Systeme beteiligt sein müßten, muß ....
...Über diese einfache Überlegung der Plausibilität hinaus, könnt ihr weder Zielrichtung noch
Urheber, noch rein technisch das Procedere glaubhaft machen.....
Geh mal auf www.pilots.de da lachen sich gestandene Flugkapitaene mit zigtausend Flugstunden kaputt ueber dieses Chemtrailspinner.
Ach ich vergass, die stecken ja natuerlich auch mit unter der Decke...
deutscher911
09.10.2012, 02:05
.....und ernsthaft glaubt,
das seit 1919 erforschte Phänomen der Kondensstreifen einer finsteren Verschwörung
zuordnen zu müssen, an der global dann alle Fluggesellschaften und Militärs quer durch alle
politischen Lager und Systeme beteiligt sein müßten, muß ....
Du hast doch einen Knall! Die Erforschung von Kondensstreifen hat doch nichts mit den Chemtrails zu tun! Gerade weil man über die KS Bescheid weiß, kann man sie eben von den CT unterscheiden!
...Über diese einfache Überlegung der Plausibilität hinaus, könnt ihr weder Zielrichtung noch
Urheber, noch rein technisch das Procedere glaubhaft machen.....
Eine Plausibilitätsüberprüfung bist du doch gar nicht in der Lage anstellen zu können! Die Zielrichtung ist durch den Klimaschwindel vorgegeben und dieselben Idioten veranstalten doch dieses Verbrechen! Die Petze hat massenhaft Seiten angeführt, wo man sich informieren kann. Zwar mögen das Knalltüten wie du nicht verstehen, aber Andere verstehen es. Es gibt massenhaft Beweise für die Chemtrails, auch von Leuten, welche damit direkt in Kontakt gekommen sind.
Ansonsten sollte es einem denkenden Menschen wohl plausibel erscheinen, daß bei einer Streifenbreite von vielleicht 5 km und einer Dicke von vielleicht 200 m ein Wasserausstoß von 15 g/m nicht in der Lage sein kann, um 1000 000 m³ Luft in eine Wolke zu verwandeln. Also 15 Mikrogramm je cbm!
kotzfisch
09.10.2012, 02:14
Alles klar.Du bleibst auf der VT Vollkofferschiene mit Deinen kindischen Pseudoberechnungen, über die Fachleute lachen.Eure Websiteangaben haben sich immer als Eso-Mistseiten aus dem VT Milieu entpuppt.Warum übrigens machen alle Piloten, alle Fluggesellschaften denn da mit? Mind control?
Nicht, dass es bei VTlern da etwas zu kontrollieren gäbe.Hahahaha.
Putziger kleiner Kabarettist Du!
Eine Perle des Blödsinns hier:
....Es gibt massenhaft Beweise für die Chemtrails, auch von Leuten, welche damit direkt in Kontakt gekommen sind.....
Direkt in Kontakt....Huhuhu....Augenauswisch!Erzähle mehr davon- es wird richtig lustig.
kotzfisch
09.10.2012, 02:15
Diese Kollegen sind übrigens frühe Chemtrailer (1944 über Köln).
Die waren wirklich schädlich, wenn jemand mit denen im Berührung kam.
Aber davon verstehst Du nichts.
Pappenheimer
09.10.2012, 02:24
Hier mal eine Diskussion unter Piloten welche sich garnicht mehr einkriegen bei all dem Chemtrailkindergarten. http://www.pilots.de/ubb/NonCGI/Forum1/HTML/003005.html Aber die wissen wahrscheinlich garnicht dass es in ihren Flugzeugen ferngesteuerte Tanks gibt...
Herr schmeiss Himmel vom Hirn oder so...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.