Warum kein Pali Staat! [Archiv] - Seite 9 - HPF

Freelancer

26.12.2009, 03:23

Nicht nur bist Du unfaehig entsprechende Originaltexte einzustellen, Du bist noch unfaehiger sie zu verstehenDu scheinst unfähig zu sein, bei der Wahrheit zu bleiben:

Zur Annektion Jerusalems, United Nations Security Council Resolution 478:
"3. Determines that all legislative and administrative measures and actions taken by Israel, the occupying Power, which have altered or purport to alter the character and status of the Holy City of Jerusalem, and in particular the recent "basic law" on Jerusalem, are null and void and must be rescinded forthwith;"
http://www.un.org/documents/sc/res/1980/scres80.htm

Zur Annektion der Golanhöhen, United Nations Security Council Resolution 497:
"1. Decides that the Israeli decision to impose its laws, jurisdiction and administration in the occupied Syrian Golan Heights is null and void and without international legal effect;"

United Nations Security Council Resolution 476:
"1. Reaffirms the overriding necessity to end the prolonged occupation of Arab territories occupied by Israel since 1967, including Jerusalem;"
http://www.un.org/documents/sc/res/1980/scres80.htm

Na sowas. Jerusalem gilt als durch Israel besetzt und diese Besatzung soll beendet werden. Das passiert doch so gar nicht in Houndstooths "Expertise", dass es zu Israel gehören würde und dass die Resolution 242 nicht verlangen würde, das Israel sich aus allen Gebieten zurückzuziehen soll. Und was noch schlimmer ist. Dort steht nicht einmal, dass es dafür eine Gegenleistung geben soll. Woran könnte das wohl liegen? Vielleicht, weil dort steht "Reaffirming that acquisition of territory by force is inadmissable,"? :D

Makulatur.Die Frage ist. Was ist keine Makulator, wenn es nicht mit Deiner "Expertise" kompatibel ist? Da scheinen sogar Sicherheitsresolutionen sind, der internationale Konsens in den Vereinten Nationen ausser Israel oder Rechtsgutachten des internationalen Gerichtshofs Makulatur zu sein. :D

Stimmt zwar , aber Du weisst erst nicht warum. Doch, Du weigerst Dich nur, das Offensichtliche zu akzeptieren, weil es auch für Israel zutrifft: "acquisition of territory by force is inadmissable"

Das Mandat war ein statischer juristischer Koerper. Govered by a mandatory. Ergo konnte nichts erobert werden . Das Mandat bezog sich auf ein Territorium, das sehr wohl erobert werden kann.

Es folgt die nächste Liste von Behauptungen, die eine Argumentation ersetzen:

Die U.N.O. kam erst 7 jahre spater in's Leben
Die U.N.O.kann keine Gebiete 'zugestehen
Die U.N.O.ist ein quasi Rechtsnachfolger der LoN und somit an dessen Entscheidungen gebunden . Was willst Du damit beweisen oder widerlegen?

Du jeden meiner Punkte vermei ... - sorry , nicht konkret eingehen kannst"Auf welche Punkte soll ich nicht eingegangen sein? Und was sollen diese beweisen oder widerlegen?

formuliere eine klar verstaendliche Frage.
Ich habe bereits klar verständliche Fragen formuliert, die Du weiter unten in Deinem Beitrag einfach ignorierst, weil Du sie nicht beantworten kannst, ohne Dich in Widersprüche zu verwickeln:

1. Warum wir in den Verträgen nicht als Grenze Agypten-Israel, bzw. Jordanien-Israel angeben, sondern Ägypten-"mandated Palestine", bzw. Jordanien-"mandated Palestine" mit dem Hinweis auf "without prejudice", was Gaza und die Westbank angeht?

2. Warum wurde der Vertrag überhaupt um den Passus "without prejudice to the status of any territories that came under Israeli military government control in 1967" ergänzt, wenn es doch gereicht hätte positiv zu erklären, dass es zu Israel gehört oder sogar ganz hätte wegfallen können?

3. Warum stehen im Vertrag nicht "and Israel will resume the exercise of its full sovereignty over the Gaza strip", wenn dort steht "and Egypt will resume the exercise of its full sovereignty over the Sinai." Warum steht im Vertrag mit Jordanien nicht "and Israel will resume the exercise of its full sovereignty over the Westbank and East-Jerusalem"?

4. Warum hat Israel Jerusalem, inbs. Ostjerusalem annektieren müssen, wenn es nach Deiner "Rechtsauffassung" bereits zu Israel gehörte?

5. Warum stellte Israel Gaza und Westbank unter eine Militärregierung, wenn es Deiner "Rechtsauffassung" nach zu Israel gehörte und somit der zivilen Regierung hätte unterstehen müssen?

6. Welche Staatsangehörigkeit hat die Bevölkerung Gazas und der Westbank, wenn nach Deiner "Rechtsauffassung" auch diese Gebiete seit der Proklamation Israel gehörte?

Habe meine Meinung anhand Originaltexte auf den Pruefstand der Logic und Begriffsverstaendlichkeit gestellt - UND- vorwaerts und rueckwaerts bewiesen. Doch Du >>access denied<< bist selbst nach fuenf Aufforderungen nicht miteinemSatz darauf eingegangen. Ich hatte Dir bereits geschrieben, dass ich schon längst darau eingegangen war und hatte Dir sogar die Beiträge verlinkt:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3353107&postcount=1889

Warum soll ich auf commercial apps eingehen?Die eigentliche Frage lautet. Warum sollst Du überhaupt auf eine legale Definition von "without prejudice" eingehen, passt sie doch grundsätzlich nicht zu Deiner "Expertise". :))

Es folgt eine weitere Liste unbewiesener Behauptungen, aus denen nicht einmal klar wird, was genau bewiesen oder widerlegt werden soll:

Der Friedensvertrag zwischen JOR + ISR ist IMO integraler Teil bei diesm Thema. In dem Vertrag kommt die Floskel vor UND UND UND UN
D , ( got it? UND UND ) expands on it by way of articled exact implementation. This is selfexplaining.

This contractually described implementation of "" without prejudice"" is the logical consequence of it's commonly known meaning.

Your nutty interpretation of "" without prejudice "" does not support the subsequent exact implementation articles.

You have not even attempted to reconcile your nutty interpretation of "" without prejudice

DO RECONCILE YOUR INTERPRETATION OF ''WITHOUT PREJUDICE" WITH THE SUBSEQUENT IMPLEMENTATION ARTICLES.

Furthermore , if indeed the çlause "without prejudice" should have meant what your nutty phantasy implies, then there would have been an other clause.

Name that clause that would support your nutty interpretation.
interpretation
1. Forumssprache ist immer noch Deutsch. Das bezieht sich nicht auf Zitate, sondern auf Deine eigenen Ausführungen.
2. Die nachstehenden Legaldefinitionen von "without prejudice" zeigen eindeutig, dass Deine Interpretationen und Phantasien "nutty" sind:

"A reservation made on a statement or an offer that it is not an admission or cannot otherwise be used against the issuing party in future dealings or litigation with any determinative legal effect. ... Thus, no determinative legal effect is completed; it is reserved for future determination."
http://duhaime.org/LegalDictionary/W/WithoutPrejudice.aspx

"Legal term signifying that something is being done, proposed, or said without abandoning a claim, privilege, or right, and without implying an admission of liability. (1) When used in a document or letter, these words mean that what follows cannot (a) be used as an evidence in a court case, (b) be taken as the signatory's last word on the subject matter, and (c) be used as a precedence."
http://www.businessdictionary.com/definition/without-prejudice.html

Daraus wird klar, was ohnehin schon jeder weiß, nämlich dass Ägypten und Jordanien einen Friedensvertrag mit Israel abgeschlossen hatten, unbeschadet des Status irgendeines Gebietes, dass durch eine israelische Militärregierung kontrolliert wird.

Eventuaell beantworten sich Deine Fragen von ganz allein - weil sie hier schon beantwortet sin.
Glaubst Du, dass Du es diesmal schaffst, die Fragen zu beantworten? Oder gibst Du stillschweigend zu, dass Du es nicht kannst, weil sonst die Inkohärenz Deiner "Expertise" zu deutlich wird?

P.S. Deinen psychotischen Redeschwall habe ich aus dem Beitrag entfernt, damit man auch mal sehen kann, wie wenig Inhalt übrigbleibt.

houndstooth

26.12.2009, 09:31

Vollzitat.

Bingo! Totale Kapitulation.

skydive

26.12.2009, 09:47

Bingo! Totale Kapitulation.

Hast Du schon gelesen, was der andere Trottel, der noch nicht mal ein Verb von einem "Wort" unterscheiden kann, geschrieben hat? Hat sich mit seinem eingestellten Text quasi selbst an die Wand gestellt.........
Ich finde, er sollte die seiner Meinung nach gravierenden Unterschiede einstellen und darf sich trotzdem Antisemit nennen.
In his neighborhood a mention for bravery..........

houndstooth

26.12.2009, 10:17

Es gibt ein Mitglied hier, welches ungenannt sein mag, dass in 24 Tagen sage und schreibe 898 Beitraege geschrieben hat. Das kommt im Durchschnitt auf 37.4Beitraege pro Tag. 37.4!

Mal ganz abgesehen vom Thema her , solch statistischer Durchschnitt ist in diesem Forum etwas ungewoehnlich : selbst diejenigen Mitglieder dieses Forums die eine sehr hohe Beitragszahl zeigen , haben in zig Themen geschrieben + Jahre dazu gebraucht.

Besonders ungewoehnlich wird die Beitragszahl 898 deswegen , weil sich ein grosser Teil davon nur um ein Thema dreht welches auch im Avatar vertreten ist. Abgesehen vom alten Spruch '"Mehr Masse als Klasse"" , wenn jemand solch ein emotionelles dringendes Beduerfnis hat , sich der Mitwelt "so dringend mitzuteilen , dann kann man sich des dringenden Verdachts einer Psychose nicht erwehren.
Abgesehen von schlagfertigem persoenlichem Geplaenkel , was wir ja alle tun, ist auf der sachlichen Seite wenig Substanz , und wenn , Wiki basierend - was das vorhergehende Statement bestaetigt - doch das Meiste ist ewige Wiederholung und Wiederkaeuerei.

Bei anhaltendem Tempo wuerde dieses Mitglied die ersten 10.000 Beitrage Ende September erreicht haben. Ich darf die Hoffnung ausdruecken dass uns das erspart bleiben wird. Vielleicht darf ich auch so verwegen sein und ""Gute Besserung"" wuenschen , was gerne doppelt verstanden werden darf :)

skydive

26.12.2009, 10:29

houndstooth

26.12.2009, 10:40

Hast Du schon gelesen, was der andere Trottel, der noch nicht mal ein Verb von einem "Wort" unterscheiden kann, geschrieben hat? Hat sich mit seinem eingestellten Text quasi selbst an die Wand gestellt.........
Ich finde, er sollte die seiner Meinung nach gravierenden Unterschiede einstellen und darf sich trotzdem Antisemit nennen.
In his neighborhood a mention for bravery..........

Well, wir alle schiessen uns ab und zu mal in den Fuss, mir unterlaufen ja auch Glitsches. Aber wenn der Durchschnitt der Beitraege , von der Substanz her , kaum bis garnicht mit common sense und Logik in Eintracht zu bringen ist , dann verliert dessen Author Glaubwuerdigkeit und die Beitraege an Informationswert womit sie sich dem Spambereich naehern.

Doch Du wirst gemerkt haben , dass in Foren allgemein , nicht nur hier, im Moment wo es sich um die Thematik Israel handelt , die Gehirne an der Garderobe abgegeben werden ; Logik faehrt im Rueckwaertsgang und normale moralische + ethische Wertvorstellungen werden umgestuelpt. Die Antriebsfeder beruht auf emotioneller Basis und einer common meme . Und jeder weiss, dass emotioneller Aufruhr im Gleichschritt mit Quatschreden geht ...:)

houndstooth

26.12.2009, 10:42

A double knock out for the Perpetrator(s)Guess he should have Sex, sometimes ´cause his hands are busy working overtime......................

Must be eggnog time?? :cool2: ;)

skydive

26.12.2009, 10:52

Must be eggnog time?? :cool2: ;)
Guess yar right! :cool2:

houndstooth

26.12.2009, 10:55

Guess yar right! :cool2:

Es waere schade Dich 3 Tage zu vermissen heheh.

Hey, nice avatar. Ist der linke Fallschirm die kanadische Flagge?

skydive

26.12.2009, 10:56

Well, wir alle schiessen uns ab und zu mal in den Fuss, mir unterlaufen ja auch Glitsches. Aber wenn der Durchschnitt der Beitraege , von der Substanz her , kaum bis garnicht mit common sense und Logik in Eintracht zu bringen ist , dann verliert dessen Author Glaubwuerdigkeit und die Beitraege an Informationswert womit sie sich dem Spambereich naehern.

Doch Du wirst gemerkt haben , dass in Foren allgemein , nicht nur hier, im Moment wo es sich um die Thematik Israel handelt , die Gehirne an der Garderobe abgegeben werden ; Logik faehrt im Rueckwaertsgang und normale moralische + ethische Wertvorstellungen werden umgestuelpt. Die Antriebsfeder beruht auf emotioneller Basis und einer common meme . Und jeder weiss, dass emotioneller Aufruhr im Gleichschritt mit Quatschreden geht ...:)

Und Widder´s Gehirn hängt ständig dort! Widder argumentiert in etwa so.
Ein Arschloch wirft Dir acht Jahre lang Steine an den Kopf!
Du drehst Dich um und knockst den Arsch out!
Das Arschloch hätte nie Steine geworfen, wenn Du ihn nicht ausgeknockt hättest.....

skydive

26.12.2009, 10:58

Es waere schade Dich 3 Tage zu vermissen heheh.

Hey, nice avatar. Ist der linke Fallschirm die kanadische Flagge?

Unfortunately not. Ist die von USA!

houndstooth

26.12.2009, 11:06

Und Widder´s Gehirn hängt ständig dort! Widder argumentiert in etwa so.
Ein Arschloch wirft Dir acht Jahre lang Steine an den Kopf!
Du drehst Dich um und knockst den Arsch out!
Das Arschloch hätte nie Steine geworfen, wenn Du ihn nicht ausgeknockt hättest.....

Der modus operandi scheint bei Kaffiyeh-Traegern sehr beliebt zu sein. Ach was sag ich? Es ist der einzige m.o. :hihi:

houndstooth

26.12.2009, 11:08

Unfortunately not. Ist die von USA!

*sob sniff* ...I'll get over it ...eventually ...heheh

skydive

26.12.2009, 11:19

*sob sniff* ...I'll get over it ...eventually ...heheh

I hope so.....hehehe!

Tmax

26.12.2009, 11:26

Well, wir alle schiessen uns ab und zu mal in den Fuss,

Ja, weil ein "Hirnschuss" bei euch nicht möglich ist .........

unterlaufen ja auch Glitsches.

Ja, stimmt

mir Aber wenn der Durchschnitt der Beitraege , von der Substanz her , kaum bis garnicht mit common sense und Logik in Eintracht zu bringen ist , dann verliert dessen Author Glaubwuerdigkeit und die Beitraege an Informationswert womit sie sich dem Spambereich naehern.

Ja, so könnte man eure tägliche, sinnentleerte Suada einordnen.

Doch Du wirst gemerkt haben , dass in Foren allgemein , nicht nur hier, im Moment wo es sich um die Thematik Israel handelt , die Gehirne an der Garderobe abgegeben werden

Hirn und Israeli ........... das passt wohl nicht zusammen.

; Logik faehrt im Rueckwaertsgang und normale moralische + ethische Wertvorstellungen

Moralische Wertvorstellungen waren Juden immer schon fremd ......... daher rekrutiert sich offenbar der Hass, mit dem man diesem Menschenschlag auf der ganzen Welt begegnet.

werden umgestuelpt. Die Antriebsfeder beruht auf emotioneller Basis und einer common meme . Und jeder weiss, dass emotioneller Aufruhr im Gleichschritt mit Quatschreden geht ...:)

Ja, da gibst Du ständig gutes Beispiel.

.................................................. .................................................. .............

Euer Trauma bringt ihr nicht mehr weg, nicht durch ständige Suada in diversen Foren, nicht durch die Seligsprechung eurer UltraOrthodoxen, nicht durch den ExZuhälter Lieberman oder gar dem Gauner Netanjahu.

Euer Volk wird seit Jahrtausenden verfolgt und so wird es bis zum Untergang Israels auch bleiben.

Freelancer

26.12.2009, 12:07

Bingo! Totale Kapitulation.1. Zitatfälschung, die 2. zeigt, dass Du es bist, der hier total kapituliert. :]

Ich wollte es eigentlich noch lange zurückhalten, weil es mir mehr Spaß macht, mit jemandem wie Dir zu spielen, in dem ich ihn ins Netz seiner eigenen Widersprüchlichkeiten laufen lasse, aber da Du offensichtlich völlig am Ende bist, gebe ich Dir den Gnadenstoß, was Deine Psychose angeht, dass Israel "state successor" wäre und zu ihm das Gebiet westlich des Jordans gehören würde.

1. Am 1 Dezember 1948 sagte der UN-Gesandte Israels in der UN:

The State of Israel claimed full rights over the whole territory assigned to it under the resolution of 29 November.

The territories occupied by the forces of Israel as a result of its struggle to defend its territory were a fit matter for negotiations, in which the views and claims of the State of Israel should receive due considerations.
(Official Records of the 3rd Session of the General Assembly, First Commitee, Seite 832, 1948.)

Israel unterschiedet dabei zwischen dem Gebiet, was Israel für sich in Palästina beansprucht und dem Gebiet, was es besetzt hält. Israel existiert demnach bei seiner Proklamation in den Grenzen des Teilungsplans.

2. Aus einem Urteil des israelischen High Court of Justice,

HCJ 2056/04 Beit Sourik Village Council v. The Government of Israel:

Background

1. Since 1967, Israel has been holding the areas of Judea and Samaria [hereinafter – the area] in belligerent occupation. [...]

The Normative Framework

23. The general point of departure of all parties – which is also our point of departure – is that Israel holds the area in belligerent occupation (occupatio bellica). See HCJ 619/78 “El Tal’ia” Weekly v. Minister of Defense; HCJ 69/81 Abu Ita v. Commander of the Area of Judea and Samaria; HCJ 606/78 Ayoob v. Minister of Defense; HCJ 393/82 Jam'iat Ascan Elma’almoon Eltha’aooniah Elmahduda Elmaoolieh v. Commander of the IDF Forces in the Area of Judea and Samaria. [...]

This Court has emphasized time and time again that the authority of the military commander is inherently temporary, as belligerent occupation is inherently temporary.
http://elyon1.court.gov.il/files_eng/04/560/020/a28/04020560.a28.pdf

3. Aus einem weiteren Urteil, des israelischen High Court of Justice was auf das vorangegangene Bezug nimmt:

HCJ 7957/04 Mara’abe v. The Prime Minister of Israel

"B. The Normative Outline in the Supreme Court's Caselaw

1. Belligerent Occupation

14. The Judea and Samaria areas are held by the State of Israel in belligerent occupation. The long arm of the state in the area is the military commander. He is not the sovereign in the territory held in belligerent occupation (see The Beit Sourik Case, at p. 832). His power is granted him by public international law regarding belligerent occupation.

The legal meaning of this view is twofold:

first, Israeli law does not apply in these areas. They have not been "annexed" to Israel.

Second, the legal regime which applies in these areas is determined by public international law regarding belligerent occupation (see HCJ 1661/05 The Gaza Coast Regional Council v. The Knesset et al. (yet unpublished, paragraph 3 of the opinion of the Court; hereinafter – The Gaza Coast Regional Council Case). In the center of this public international law stand the Regulations Concerning the Laws and Customs of War on Land, The Hague, 18 October 1907 (hereinafter – The Hague Regulations). These regulations are a reflection of customary international law. The law of belligerent occupation is also laid out in IV Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War 1949 (hereinafter – the Fourth Geneva Convention). [...]

We are aware that the Advisory Opinion of the International Court of Justice determined that The Fourth Geneva Convention applies in the Judea and Samaria area, and that its application is not conditional upon the willingness of the State of Israel to uphold its provisions."
http://elyon1.court.gov.il/files_eng/04/570/079/a14/04079570.a14.pdf

Gibt das alles Houndstooth noch mehr Rätsel auf? Ich könnte noch mehr bringen, aber mehr als WIKI wäre nur Perlen vor die Säue. :cool:

Nun geh und lass Dir von Skydive nicht nur den Arsch, sondern auch Deine Wunden lecken. :P:P:P

skydive

26.12.2009, 13:15

1. Zitatfälschung, die 2. zeigt, dass Du es bist, der hier total kapituliert. :]

Ich wollte es eigentlich noch lange zurückhalten, weil es mir mehr Spaß macht, mit jemandem wie Dir zu spielen, in dem ich ihn ins Netz seiner eigenen Widersprüchlichkeiten laufen lasse, aber da Du offensichtlich völlig am Ende bist, gebe ich Dir den Gnadenstoß, was Deine Psychose angeht, dass Israel "state successor" wäre und zu ihm das Gebiet westlich des Jordans gehören würde.

1. Am 1 Dezember 1948 sagte der UN-Gesandte Israels in der UN:

The State of Israel claimed full rights over the whole territory assigned to it under the resolution of 29 November.

The territories occupied by the forces of Israel as a result of its struggle to defend its territory were a fit matter for negotiations, in which the views and claims of the State of Israel should receive due considerations.
(Official Records of the 3rd Session of the General Assembly, First Commitee, Seite 832, 1948.)

Israel unterschiedet dabei zwischen dem Gebiet, was Israel für sich in Palästina beansprucht und dem Gebiet, was es besetzt hält. Israel existiert demnach bei seiner Proklamation in den Grenzen des Teilungsplans.

2. Aus einem Urteil des israelischen High Court of Justice,

HCJ 2056/04 Beit Sourik Village Council v. The Government of Israel:

Background

1. Since 1967, Israel has been holding the areas of Judea and Samaria [hereinafter – the area] in belligerent occupation. [...]

The Normative Framework

23. The general point of departure of all parties – which is also our point of departure – is that Israel holds the area in belligerent occupation (occupatio bellica). See HCJ 619/78 “El Tal’ia” Weekly v. Minister of Defense; HCJ 69/81 Abu Ita v. Commander of the Area of Judea and Samaria; HCJ 606/78 Ayoob v. Minister of Defense; HCJ 393/82 Jam'iat Ascan Elma’almoon Eltha’aooniah Elmahduda Elmaoolieh v. Commander of the IDF Forces in the Area of Judea and Samaria. [...]

This Court has emphasized time and time again that the authority of the military commander is inherently temporary, as belligerent occupation is inherently temporary.
http://elyon1.court.gov.il/files_eng/04/560/020/a28/04020560.a28.pdf

3. Aus einem weiteren Urteil, des israelischen High Court of Justice was auf das vorangegangene Bezug nimmt:

HCJ 7957/04 Mara’abe v. The Prime Minister of Israel

"B. The Normative Outline in the Supreme Court's Caselaw

1. Belligerent Occupation

14. The Judea and Samaria areas are held by the State of Israel in belligerent occupation. The long arm of the state in the area is the military commander. He is not the sovereign in the territory held in belligerent occupation (see The Beit Sourik Case, at p. 832). His power is granted him by public international law regarding belligerent occupation.

The legal meaning of this view is twofold:

first, Israeli law does not apply in these areas. They have not been "annexed" to Israel.

Second, the legal regime which applies in these areas is determined by public international law regarding belligerent occupation (see HCJ 1661/05 The Gaza Coast Regional Council v. The Knesset et al. (yet unpublished, paragraph 3 of the opinion of the Court; hereinafter – The Gaza Coast Regional Council Case). In the center of this public international law stand the Regulations Concerning the Laws and Customs of War on Land, The Hague, 18 October 1907 (hereinafter – The Hague Regulations). These regulations are a reflection of customary international law. The law of belligerent occupation is also laid out in IV Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War 1949 (hereinafter – the Fourth Geneva Convention). [...]

We are aware that the Advisory Opinion of the International Court of Justice determined that The Fourth Geneva Convention applies in the Judea and Samaria area, and that its application is not conditional upon the willingness of the State of Israel to uphold its provisions."
http://elyon1.court.gov.il/files_eng/04/570/079/a14/04079570.a14.pdf

Gibt das alles Houndstooth noch mehr Rätsel auf? Ich könnte noch mehr bringen, aber mehr als WIKI wäre nur Perlen vor die Säue. :cool:

Nun geh und lass Dir von Skydive nicht nur den Arsch, sondern auch Deine Wunden lecken. :P:P:P

Ich vermute viel eher , dass es für DIch äußerst rätselhaft ist, da DU ganz offensichtlich der englischen Sprache nicht mächtig bist! Und dass willst Du als Sieg verkaufen? Du bist wirklich ein armes Schwein!
Verabschiede DIch einfach mal von der Vergangenheit, in deren Schleife Du drinhängst, ohne die Chance, da jemals wieder rauszukommen. Was Du eingestellt hast, weiß eigentlich jeder. Schon ewig lange und DU tust so, als wäre es neu! Armer Tropf!

Freelancer

26.12.2009, 13:28

Ich vermute viel eher , dass es für DIch äußerst rätselhaft ist, da DU ganz offensichtlich der englischen Sprache nicht mächtig bist! Und dass willst Du als Sieg verkaufen?
Nachdem Houndstooth völlig zusammengebrochen ist, habe ich ihn - großzügig und menschlich, wie ich nun einmal bin - aus seinem Leid erlöst und nachgewiesen, dass Israel selber zugegeben hat, dass es damals nur Anspruch auf das Teilungsgebiet erhob und dass das höchste israelische Gericht selber mehrere Male feststellte, dass "Judäa" und "Samaria" von Israel feindlich besetzt wären. :]

Du bist wirklich ein armes Schwein!
Verabschiede DIch einfach mal von der Vergangenheit, in deren Schleife Du drinhängst, ohne die Chance, da jemals wieder rauszukommen. Was Du eingestellt hast, weiß eigentlich jeder. Schon ewig lange und DU tust so, als wäre es neu! Armer Tropf!Hat Skydive schon wieder Schaum vor dem Mund? Hoffentlich stört das nicht beim Arsch- und Wundenlecken. :cool2:

P.S. Kannst Du auch nicht auf die Beiträge von Attitude Adjusters sachlich eingehen, Du Intelligenzsimulant? :cool:

Knudud_Knudsen

26.12.2009, 14:22

Es gibt ein Mitglied hier, ..........................""Gute Besserung"" wuenschen , was gerne doppelt verstanden werden darf :)

...das ist doch sehr optimistisch....bei dem Krankheitsverlauf teile ich diese positive Prognose nicht...hier hilft wohl nur eine Totaloperation,also Hirnamputation, und die ist in diesem Fall wohl kaum möglich,mangels Masse...

Knud

Attitude Adjuster

26.12.2009, 16:00

Freel und Atta wollten wissen, warum wir Sie Antisemiten nennen!
Ich fange mal an!

Nein, ich wollte das nicht wissen weil klar ist weshalb geistige Unfälle das tun. Dass du ausgerechnet Honestly Concerned für deinen Copy&Paste-Spam bemühst ist klasse:

Hierbei besonders darauf achten! Moralisch verpackte Israelkritik!

:D

Attitude Adjuster

26.12.2009, 16:03

Number Two!

Umfrage 2004:
„Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit“

Prof. Dr. Wilhelm Heitmeyer, Institut für interdisziplinäre Konfl ikund
Gewaltforschung, Universität Bielefeld

Der Aussage:

„Israel führt einen Vernichtungskrieg gegen die Palästinenser.“

stimmen 68,3% der Befragten zu.

Der Aussage:

„Was der Staat Israel heute mit den Palästinensern macht, ist im
Prinzip auch nichts anderes als das, was die Nazis im Dritten
Reich mit den Juden gemacht haben.“

stimmen 51,2% der Befragten zu.

Befragung von 1.254 Menschen in Deutschland.

8 9
Typischer Deutscher Dumpfbeutel der da antwortet, weil ihm linke Gutmenschen die Antwort auf die Zunge gebrannt haben................

Interessant. Dass ein Vollpfosten mich deshalb Antisemit nennt ist mir noch nicht untergekommen. :]

Attitude Adjuster

26.12.2009, 16:20

Number Three!

EU-ARBEITSDEFINITION VON ANTISEMITISMUS:
Antisemitismus ist eine bestimmte Wahrnehmung von Juden, die man als Judenhass bezeichnen kann.

Wie würdest du das denn übersetzen:

Anti-Semitism is a certain perception of Jews, which may be expressed as hatred toward Jews.

Zeitgenössische Beispiele für Antisemitismus:
Wie würdest du das denn übersetzen:

Contemporary examples of anti-Semitism in public life, the media, schools, the workplace, and in the religious sphere could, taking into account the overall context, include, but are not limited to:

Beispiele dafür, wie sich Antisemitismus gegenüber dem Staat Israel in seinem umfassenden Kontextmanifestiert, umfassen:

Wie würdest du das denn übersetzen:

Examples of the ways in which anti-Semitism manifests itself with regard to the State of Israel taking into account the overall context could include:

•Freel und Atta, schön durchlesen, hier geht es nämlich um Euch!

Und damit das auch jeder mitbekommt hast du die Schriftgröße verringert. :]

Soshana

26.12.2009, 16:28

...

habe ich .... nachgewiesen, dass Israel selber zugegeben hat, dass es damals nur Anspruch auf das Teilungsgebiet erhob und dass das höchste israelische Gericht selber mehrere Male feststellte, dass "Judäa" und "Samaria" von Israel feindlich besetzt wären.

....

@Freelancer:

seit wann hat Israel das zugegeben ?

Was verstehen Sie oben in Ihrer Anmerkung unter Israel ? Ganz Israel ? Die Gesamtbevoelkerung ? Auch die Regierung ? Alle Institute ? Alle Rechtsprofessoren ? Alle israelischen Richter ? :rolleyes:

Attitude Adjuster

26.12.2009, 16:29

Number four!

Es geht NICHT darum Israelkritik mundtot zu machen – es kommt
darauf an wie diese geäußert wird und was sie bezwecken soll!

DEFINITION VON „ANTISEMITISCHER BERICHTERSTATTUNG”

ZITAT Scharansky: „…Der Kampf gegen Antisemitismus ist keine genaue Wissenschaft. Letztlich
aber geht es darum, dass der Westen seine eigenen Werte bewahrt. Dazu müssen klare Kriterien
entwickelt werden. Ich schlage dazu die „3-D“-Kriterien vor: Der Antisemitismus war immer
an der D-ämonisierung von Juden zu erkennen, dem D-oppelstandard, mit dem
Juden gemessen wurden, und der D-elegitimierung von Juden. Tritt der Antisemitismus
heute im Deckmäntelchen antiisraelischer Kritik auf, lässt er sich mit Hilfe dieser „3-D“-Kriterien
von legitimer Israel-Kritik klar unterscheiden. Wird Israel dämonisiert, mit doppeltem
Maßstab gemessen oder stereotyp delegitimiert? Dann ist es keine politische Kritik, sondern
Antisemitismus, der sich „political correct“ gebärden will…“

Quelle: WELT – 29.04.2004 - „Der Feind unterscheidet nicht zwischen Israelis und Juden“,
Natan Scharansky zu Vorurteilen und Stereotypen

Hey Freel oder Atta is ja eh wurscht!

Hey Verb-Falle, guckst du hier:

Am weitesten ging dabei Sharansky, der Kritik an Israel und Antisemitismus für vergleichbar hält, wenn Israel dämonisiert wird, wie man Juden dämonisierte, wenn Israel anders behandelt wird als andere Staaten, also etwa der Internationalen Organisation vom Roten Kreuz nicht angehören darf oder im Menschenrechtsausschuss der UN verurteilt wird, während alle möglichen Diktaturen ungeschoren davonkommen. Politische Diskriminierung zwischen Staaten als Antisemitismus. Hier war der Wunsch zu erkennen, Kritik an der israelischen Politik über diesen Weg zu zügeln.

http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/dossiers/antisemitismus/texte_zum_verstaendnis/?em_cnt=391211&em_cnt_page=2

Deshalb nennen wir Euch Antisemiten!

Weil du geistiger Unfall meinst Copy&Paste-Spam von HC ist eine Begründung?

Wenn ihr /Du noch einmal behauptet, dass wir Euch nicht geholfen hätten, das zu verstehen, entlarvt Ihr /Du Euch selbst als Lügner......
[/SIZE][/FONT]
Wo habe ich das denn schon einmal behauptet?

Attitude Adjuster

26.12.2009, 16:31

Hast Du schon gelesen, was der andere Trottel, der noch nicht mal ein Verb von einem "Wort" unterscheiden kann, geschrieben hat?

Erzähl mal, wie unterscheidest du denn Wörter von Verben? :D

Hat sich mit seinem eingestellten Text quasi selbst an die Wand gestellt.........

Träum weiter.

Ich finde, er sollte die seiner Meinung nach gravierenden Unterschiede einstellen und darf sich trotzdem Antisemit nennen.

Du bist also nach wie vor der Meinung dass der von dir gepostete Müll eine akkurate Übersetzung des FRA-Drafts darstellt? :D

skydive

26.12.2009, 16:45

...das ist doch sehr optimistisch....bei dem Krankheitsverlauf teile ich diese positive Prognose nicht...hier hilft wohl nur eine Totaloperation,also Hirnamputation, und die ist in diesem Fall wohl kaum möglich,mangels Masse...

Knud

Ich sage es ja immer! Diese Vollpfosten sind nicht in der Lage, ihre eigenen Beiträge zu analysieren, rspektive der englischen Sprache mächtig, dass haben Houndstooth, Briska, einige andere mehr und ich auch festgestellt. Ich diskutiere grundsätzlich nicht mit Leuten, die bei der ersten Kritik an einem Ihrer Beiträge, dem entsprechenden User damit "drohen" ihn auf Ignore zu -setzen, denn dass zeigt eindeutig die Unfähigkeit zu dis-kutieren. Jeder, der nicht ihrer Meinung ist, wird einfach beschimpft, deshalb überfliege ich den Käse nur noch und befasse mich mit dem heutigen Status Quo! Diese zwei Idioten allererster Klasse sind einfach zu blöd, als dass man sich mit Ihnen befasst! Der eine stellt etwas Englisches ein, ohne auch nur im Ansatz zu begreifen, was er da einstellt, sonst hätte er es garantiert gelassen(so ein typischer Dumbass Schulenglisch-Verkäufer, der im Leben nicht rausfinden wird, was ein Carrol-Talker oder ein Polygraphic Boundstarter ist. Wetten dass die Doppelnasen sich jetzt im Wörterbuch einen WOlf suchen, aber nichts finden werden...........Ich amüsiere mich immer köstlich, wenn solche Nasen Ihren Global Sence durchblicken lassen wollen, der eher für den Kuhstall eines Dorfes ausreicht!

Soshana

26.12.2009, 17:26

....

Mhm, der sah in Morris Augen nur die ethnische Säuberung der 5. Kolonne vor.

...

Rischtisch. Dass diese nicht in ihre Wohnsitze zurückgelassen werden auch wenn sie sich lediglich in die Umgebung geflüchtet haben allerdings weniger.
...

@Attitude Adjuster:

Sie sollten Ihre Augen wirklich langsam den Fakten zuwenden und was ist bitte daran so verwerflich, wenn man damals auf Seiten der Haganah eine 5.arabische Kolonne im Ruecken bzw. im Hinterland befuerchtet hat ? :rolleyes:

Ich darf Sie daran erinnern, dass bereits im November 1947 die arabische Liga mit der Vernichtung eines kuenftigen juedischen Staates gedroht hat. Schon fruehzeitig war also klar, dass mit einer arabischen Invasion gerechnet werden musste und es ist auch nachweisbar, dass derartige Befuerchtungen in den juedischen Fuehrungsspitzen schon fruehzeitig geaussert wurden.

Deshalb war die Expansion ueber die Teilungsgrenzen vom 29.11.1947 auch bitter notwendig, zumal aus Sicht der damaligen juedischen Fuehrung eine Vernichtung des Staates Israel drohte und der Staat aufgrund einer bevorstehenden arabischen Invasion verteidigungsfaehige Grenzen herstellen musste.

Der Plan D wurde hierbei als ein Plan ins Leben gerufen, um insbesondere operative Voraussetzungen fuer eine spaetere Verteidigung des juedischen Staates gegen eine arabische Invasion zu schaffen...

Man darf hierbei nicht verkennen, dass bei einer akut drohenden Invasion der Ueberraschungsmoment bei den Arabern lag und somit auf arabischer Seite ein strategischer Vorteil bestand. Der Vorteil sich bewegender vorwaerts rueckender und vorwaets strebender Streitkraefte lag eindeutig zunaechst bei den Arabern, waehrend die israelischen Streitkraefte anfangs passiv und ohne wenig Hinterland in einer Verteidigungslinie verharren mussten. Mithin waren die Araber oftmals in den Anhoehen versammelt, was ebenfalls einen erheblichen Vorteil bedeutete...

Vor diesem Hintergrund war klar, dass sich Israel bei einer arabischen Invasion keine 5.arabische Kolonne im Ruecken der israelischen Verteidigungsstreitkraefte leisten konnte. Diese arabische Kolonne haette ja durchaus mit den anderen arabischen Armeen harmonisch wie ein Symphonieorchester zusammenkaempfen koennen...und man waere doch auf juedischer Seite vollkommen bescheuert gewesen, wenn man das damals zugelassen haette ?

Die Haganah brauchte also einen relativ sicheren Rueckzugsraum.

Keine einzige Verteidigungsarmee der Welt, die von allen Seiten eine aggressive Invasion zu erwarten hat, wuerde im eigenen Lande eine feindliche 5.Kolonne akzeptieren ! Das waere auch voellig selbstmoerderisch gewesen und deshalb kann man die damaligen Ueberlegungen der Haganah durchaus nachvollziehen. Bei einer arabischen Invasion waere diese 5.arabische Kolonne mit grosser Wahrscheinlichkeit ein Unruheherd und wie eine tickende Zeitbombe gewesen…

Dass da warmherzige Gefuehle fuer die Araber auf juedischer Seite kaum aufgekommen sind, ist mehr als verstaendlich, zumal gleichzeitig ein juedische Vertreibung in arabischen Laendern stattfand, die oftmals mit arabischen Greultaten verbunden war…

Es gab auf juedischer Seite viele Aengste, die man nur wenig ueberwaeltigen konnte...

Ausserdem hatten die Araber mit der Vernichtung Israels gedroht und bitte, warum soll man mit jemanden noch nachsichtig sein, wenn dieser mir um mein Leben trachtet ? Deshalb gab es damals schon kaum ein Interesse daran, die geflohenen Araber zurueckzuholen.

...

Seltsamerweise hat Morris irgendwie den Überblick verloren als er zu diesem Schluss kommen wollte.

...

Ich glaube eher, dass Sie hier langsam den Ueberblick verloren haben. :rolleyes:

skydive

26.12.2009, 17:37

@Attitude Adjuster:

Sie sollten Ihre Augen wirklich langsam den Fakten zuwenden und was ist bitte daran so verwerflich, wenn man damals auf Seiten der Haganah eine 5.arabische Kolonne im Ruecken bzw. im Hinterland befuerchtet hat ? :rolleyes:

Ich darf Sie daran erinnern, dass bereits im November 1947 die arabische Liga mit der Vernichtung eines kuenftigen juedischen Staates gedroht hat. Schon fruehzeitig war also klar, dass mit einer arabischen Invasion gerechnet werden musste und es ist auch nachweisbar, dass derartige Befuerchtungen in den juedischen Fuehrungsspitzen schon fruehzeitig geaussert wurden.

Deshalb war die Expansion ueber die Teilungsgrenzen vom 29.11.1947 auch bitter notwendig, zumal aus Sicht der damaligen juedischen Fuehrung eine Vernichtung des Staates Israel drohte und der Staat aufgrund einer bevorstehenden arabischen Invasion verteidigungsfaehige Grenzen herstellen musste.

Der Plan D wurde hierbei als ein Plan ins Leben gerufen, um insbesondere operative Voraussetzungen fuer eine spaetere Verteidigung des juedischen Staates gegen eine arabische Invasion zu schaffen...

Man darf hierbei nicht verkennen, dass bei einer akut drohenden Invasion der Ueberraschungsmoment bei den Arabern lag und somit auf arabischer Seite ein strategischer Vorteil bestand. Der Vorteil sich bewegender vorwaerts rueckender und vorwaets strebender Streitkraefte lag eindeutig zunaechst bei den Arabern, waehrend die israelischen Streitkraefte anfangs passiv und ohne wenig Hinterland in einer Verteidigungslinie verharren mussten. Mithin waren die Araber oftmals in den Anhoehen versammelt, was ebenfalls einen erheblichen Vorteil bedeutete...

Vor diesem Hintergrund war klar, dass sich Israel bei einer arabischen Invasion keine 5.arabische Kolonne im Ruecken der israelischen Verteidigungsstreitkraefte leisten konnte. Diese arabische Kolonne haette ja durchaus mit den anderen arabischen Armeen harmonisch wie ein Symphonieorchester zusammenkaempfen koennen...und man waere doch auf juedischer Seite vollkommen bescheuert gewesen, wenn man das damals zugelassen haette ?

Die Haganah brauchte also einen relativ sicheren Rueckzugsraum.

Keine einzige Verteidigungsarmee der Welt, die von allen Seiten eine aggressive Invasion zu erwarten hat, wuerde im eigenen Lande eine feindliche 5.Kolonne akzeptieren ! Das waere auch voellig selbstmoerderisch gewesen und deshalb kann man die damaligen Ueberlegungen der Haganah durchaus nachvollziehen. Bei einer arabischen Invasion waere diese 5.arabische Kolonne mit grosser Wahrscheinlichkeit ein Unruheherd und wie eine tickende Zeitbombe gewesen…

Dass da warmherzige Gefuehle fuer die Araber auf juedischer Seite kaum aufgekommen sind, ist mehr als verstaendlich, zumal gleichzeitig ein juedische Vertreibung in arabischen Laendern stattfand, die oftmals mit arabischen Greultaten verbunden war…

Es gab auf juedischer Seite viele Aengste, die man nur wenig ueberwaeltigen konnte...

Ausserdem hatten die Araber mit der Vernichtung Israels gedroht und bitte, warum soll man mit jemanden noch nachsichtig sein, wenn dieser mir um mein Leben trachtet ? Deshalb gab es damals schon kaum ein Interesse daran, die geflohenen Araber zurueckzuholen.

Ich glaube eher, dass Sie hier langsam den Ueberblick verloren haben. :rolleyes:

Wie gut, dass Du noch mit diesen Eseln schreibst! Wenn er wissen will, was in der englischen Arbeitsanweisung für die Definition von ANtisemitismus steht, soll er sich einen "Übersetzer " holen. Wir tun ihm den Gefallen nicht! Mach Dir einfach mal einen Augenblick Zeit und lese und vergleiche beide! Du hast Recht! Es geht nicht um diese ZiFis sondern darum, dass die Mitleser, die unter anderem Freel bescheinigt haben, dass er sich nur im Kreis dreht, informiert werden. Ich sag immer wieder , ich möchte das Gekreische nicht hören, wenn auf einmal der Bund der Vertriebenen beschließt, wir holen "unser "Land wieder zurück.

Freelancer

26.12.2009, 18:24

@Freelancer:

seit wann hat Israel das zugegeben ?Steht in meinem Beitrag davor.

Was verstehen Sie oben in Ihrer Anmerkung unter Israel ? Ganz Israel ? Die Gesamtbevoelkerung ? Auch die Regierung ? Alle Institute ? Alle Rechtsprofessoren ? Alle israelischen Richter ? :rolleyes:Steht ebenfalls im meinem Beitrag davor.

Freelancer

26.12.2009, 18:29

Ich sage es ja immer! Diese Vollpfosten sind nicht in der Lage, ihre eigenen Beiträge zu analysieren, rspektive der englischen Sprache mächtig, dass haben Houndstooth, Briska, einige andere mehr und ich auch festgestellt. Ich diskutiere grundsätzlich nicht mit Leuten, die bei der ersten Kritik an einem Ihrer Beiträge, dem entsprechenden User damit "drohen" ihn auf Ignore zu -setzen, denn dass zeigt eindeutig die Unfähigkeit zu dis-kutieren. Jeder, der nicht ihrer Meinung ist, wird einfach beschimpft, deshalb überfliege ich den Käse nur noch und befasse mich mit dem heutigen Status Quo! Diese zwei Idioten allererster Klasse sind einfach zu blöd, als dass man sich mit Ihnen befasst! Der eine stellt etwas Englisches ein, ohne auch nur im Ansatz zu begreifen, was er da einstellt, sonst hätte er es garantiert gelassen(so ein typischer Dumbass Schulenglisch-Verkäufer, der im Leben nicht rausfinden wird, was ein Carrol-Talker oder ein Polygraphic Boundstarter ist. Wetten dass die Doppelnasen sich jetzt im Wörterbuch einen WOlf suchen, aber nichts finden werden...........Ich amüsiere mich immer köstlich, wenn solche Nasen Ihren Global Sence durchblicken lassen wollen, der eher für den Kuhstall eines Dorfes ausreicht!Trägst Du das Lätzchen für den Schaum?

Du bist und bleibst auf Ignore, weil Du nicht in der Lage ist, auch nur einen einzigen, rein sachlichen Beitrag als Antwort auf meine Beiträge zu schreiben. Du schäumst nur herum. Houndstooth und Briska sind genau aus dem Grund nicht auf Ignore. :]

Soshana

26.12.2009, 19:06

Steht in meinem Beitrag davor.
Steht ebenfalls im meinem Beitrag davor.

@Freelancer:

nun gut, ich sehe, Sie versuchen sich jetzt auch noch ein wenig in der Juristerei und bemuehen das Urteil des Supreme Court herbei. Allerdings muessten Sie dann auch wissen, dass es sich hierbei um die Auffsassung eines israelischen Gerichts handelt und in Israel das Gewaltenteilungsprinzip gilt.

Das Gewaltenteilungsprinzip hat beispielsweise zur Folge, dass die israelische Regierung nicht die Meinung eines Gerichts teilen muss und so ist das auch im Falle der Frage der "occupation" geschehen. Die israelische Regierung spricht hier weiterhin nicht von "besetzten", sondern von "umstrittenen" Gebieten und deshalb ist Ihre obige Behauptung, "Israel" habe das alles "selber zugegeben", grundlegend falsch:

Zitat der Regierung:

Introduction

In 1967, Israel fought a desperate war of self-defense and despite dire odds, won. As a result, the Jewish State not only survived, it also came into possession of additional lands, including territory that is of vital importance to its security.

The Six Day War and its consequences still affect the Middle East today. A clear understanding of how and why the territories came into Israels possession in 1967 and an awareness of Israel's connection to these areas are essential components of any fair and balanced discussion of their current status. This information has taken on particular importance in light of the current situation and Palestinian attempts to reduce a complex conflict to a single issue - Israel's presence in the West Bank and Gaza Strip.

The Palestinians and their supporters are attempting to promote their cause by channeling every event through the prism of the disputed territories. In doing so, they have succeeded in diverting the discussion away from the relevant facts, rewriting or ignoring history and reinventing international law to suit their aims. These facts must not be forgotten.

Facts

By focusing exclusively on "the occupation," Palestinian spokespersons are obscuring some of the basic facts of the conflict. They never mention why Israel's presence in the disputed territories began or the reasons for the continuation of the conflict, and ignore the historical and legal context of Israel's presence there. Following are four key issues that the Palestinians deliberately and consistently try to conceal:

Disputed, not "Occupied", Territory
# The West Bank and Gaza Strip are disputed territories whose status can only be determined through negotiations. Occupied territories are territories captured in war from an established and recognized sovereign. As the West Bank and Gaza Strip were not under the legitimate and recognized sovereignty of any state prior to the Six Day War, they should not be considered occupied territories.

# The people of Israel have ancient ties to the territories, as well as a continuous centuries-old presence there. These areas were the cradle of Jewish civilization. Israel has rights in the West Bank and Gaza Strip, rights that the Palestinians deliberately disregard.

Legality of Israel's Presence in the Territories
# Despite persistent claims by the Palestinians and their supporters, occupation is not, in and of itself, illegal. It does not violate international law. Rather, international law attempts to regulate situations of occupation through the application of pertinent international conventions and agreements. Therefore, political motivations lie behind the claim that Israel's presence in the territories is illegal. Israel's presence in the territories is not illegal.

# Israel's presence in the territories began in 1967 as a direct result of the aggressive actions of Israel's neighbors that forced Israel into a war of self-defense.

# UN Security Council Resolution 242, which was adopted following the Six Day War, places obligations on both sides (as does Resolution 338, adopted following the 1973 Yom Kippur War). 242 does not call for unilateral withdrawal from the territories. Despite this, the Palestinians focus exclusively on the call for an Israeli withdrawal, ignoring those clauses that place responsibilities on the other parties to the conflict.

# Resolution 242 does not require Israel to withdraw from all the territories gained as a result of the 1967 war, as the Arab regimes claim. Instead, the resolution deliberately restricts itself to calling for Israel's withdrawal "from territories" while recognizing the right to live within secure and recognized boundaries.

...

Territories in Dispute

International Law and Occupation

Palestinian spokespersons and their supporters have expended great efforts to advance their claim that a state of occupation is - by definition - illegal. This ingenuous claim not only ignores international law, but also by its very repetition at every opportunity, attempts to create new international norms.

The claim that any occupation - no matter the reasons for its establishment or its continued existence - is illegal is not consistent with the principles of international law. The international legal system does not outlaw occupation. Rather it uses international conventions and agreements to regulate such situations.

Many states hold onto territory taken in a war - particularly a war of self-defense - until a peace treaty is negotiated. In fact, many situations of dispute exist today around the world in which one side continues to hold territory that another claims. A key difference in the situation regarding the West Bank and Gaza Strip is that Israel has attempted to negotiate a peaceful resolution to the status of these disputed territories ever since they came into Israel's possession.

Claims of illegality are politically motivated as neither international law nor the agreements between Israel and the Palestinian Authority support this baseless allegation.

usw.

Quelle:

http://www.mfa.gov.il/MFA/MFAArchive/2000_2009/2003/2/DISPUTED%20TERRITORIES-%20Forgotten%20Facts%20About%20the%20We

Folgendes israelisches Institut hat ebenfalls eine zum obigen Gericht kontraere Rechtsauffassung:

http://jer-zentrum.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=163

Also,nur weil ein Gericht oder ein Avnery oder ein Gideon Levy in Israel sagen, dass es eine "occupation" gebe, muss das noch lange nicht zwangslaeufig bedeuten, dass diese Ansicht auch so richtig ist. In Israel ist man nachweislich geteilter Meinung.

Eigentlich muessten Sie auch wissen, dass das Oberste Gericht in Israel oftmals sehr linkslastige Urteile gefaellt hat... Das Gericht wird deshalb immer wieder in Israel heftig kritisiert... Davon zu reden, Israel habe das alles mit der "occupation" "zugegeben", ist somit entschieden zurueckzuweisen.

Freelancer, aber wenn Sie hier schon so gerichtskonform mit Ihren Ansichten zu Israel sind, so duerften Sie ja auch folgendes Urteil des Israeli Supreme Court zu Gaza und zur letzten IDF-Operation nicht weiter als stoerend empfinden:

...

In HCJ 3451/02 Almadani v. Minister of Defence [1] we held, in a similar context, that:
‘Israel finds itself in severe combat against raging terrorism. Israel acts pursuant to its right to self-defence (see art. 51 of the Charter of the United Nations). This combat is not carried out in a normative void. It is carried out pursuant to the rules of international law, which determines principles and rules for conduct of combat’ (Almadani v. Minister of Defence [1], per President Barak; see also HCJ 168/91 Morcus v. Minister of Defence [2], at p. 470).
And in a judgment concerning the humanitarian obligations of the State of Israel during the combat operations carried out in the ‘Defensive Shield’ operation, we said that:
‘Even during periods of combat the laws of war should be upheld. Everything should be done in order to protect the civilian population (see HCJ 2901/02; HCJ 2936/02; HCJ 2977/02, and HCJ 3022/02)’ (HCJ 3114/02 Barakeh v. Minister of Defence [3] ).

...

In this case, the facts that were presented to us, as set out above, show that the State of Israel accepts and respects the rules provided in the laws of war,….

22. In conclusion, we reiterate that the Gaza Strip is controlled by a murderous terrorist organization, which acts unceasingly to strike at the State of Israel and its inhabitants, violating every possible rule of international law in its violent acts, which are directed indiscriminately toward civilians — men, women and children. Notwithstanding, as we said above, the State of Israel is committed to acting against the terrorist organizations within the framework of the law and in accordance with the provisions of international law, and to refrain from intentional harm to the civilian population in the Gaza Strip. In view of all of the information presented to us with regard to the supply of electricity to the Gaza Strip, we are of the opinion that the amount of industrial diesel that the State said it intends to supply, as well as the electricity that is continually supplied through the power lines from Israel, are capable of satisfying the essential humanitarian needs of the Gaza Strip at the present.

...

usw.

Quelle:

http://elyon1.court.gov.il/files_eng/07/320/091/n25/07091320.n25.pdf

Und, wie schauts aus ? Teilen Sie diese Ansicht des Supreme Court bzgl Gaza jetzt auch noch ? Ich glaube kaum ! :rolleyes:

skydive

26.12.2009, 20:24

Trägst Du das Lätzchen für den Schaum?

Du bist und bleibst auf Ignore, weil Du nicht in der Lage ist, auch nur einen einzigen, rein sachlichen Beitrag als Antwort auf meine Beiträge zu schreiben. Du schäumst nur herum. Houndstooth und Briska sind genau aus dem Grund nicht auf Ignore. :]

Dafür, dass ich auf Ignore bin, antwortest Du aber auf jeden meiner Beiträge........Ich würde mich eines solchen Verhaltens schämen...........Es macht unglaubwürdig, wie Deine gesamte bisherige "BErichterstattung"...einfach lächerlich!

Dayan

26.12.2009, 20:31

[QUOTE=Soshana;3358429:[/QUOTE]Liebe soschana Bzw weise Shoshana wie es richtig heissen müsste du versuchst ein shizophrenen zu überzeugen,das er oder sie nicht der Kaiser von China ist!Das ist nicht professionell den die Psychater versuchen sowas garnicht sondern verabreichen Psychopharmakas die sind mittlereweile sehr erfolgreich!Analyse und Psychotherapie sind nur bei Neurosen geeignet bei Psychotikern obsolet!

Knudud_Knudsen

26.12.2009, 20:32

........ wenn auf einmal der Bund der Vertriebenen beschließt, wir holen "unser "Land wieder zurück.

"....wir wollen unser Land zurück.......wir haben es zwar durch die Wahl der falschen Führer verblödet und auch rechtmäßig durch Agressionskriege und Niederlagen verloren..aber wir wollen(Fuss stampf) unser Land zurück..also macht den Russen Dampf...und UN-Menschenrechte,Hilfe alle Resolutionen,aber nur die die für unser Verlangen sprechen,bitte auf den Tisch..."

Knud

skydive

26.12.2009, 20:45

@Freelancer:

nun gut, ich sehe, Sie versuchen sich jetzt auch noch ein wenig in der Juristerei und bemuehen das Urteil des Supreme Court herbei. Allerdings muessten Sie dann auch wissen, dass es sich hierbei um die Auffsassung eines israelischen Gerichts handelt und in Israel das Gewaltenteilungsprinzip gilt.

Das Gewaltenteilungsprinzip hat beispielsweise zur Folge, dass die israelische Regierung nicht die Meinung eines Gerichts teilen muss und so ist das auch im Falle der Frage der "occupation" geschehen. Die israelische Regierung spricht hier weiterhin nicht von "besetzten", sondern von "umstrittenen" Gebieten und deshalb ist Ihre obige Behauptung, "Israel" habe das alles "selber zugegeben", grundlegend falsch:

Zitat der Regierung:

Quelle:

http://www.mfa.gov.il/MFA/MFAArchive/2000_2009/2003/2/DISPUTED%20TERRITORIES-%20Forgotten%20Facts%20About%20the%20We

Folgendes israelisches Institut hat ebenfalls eine zum obigen Gericht kontraere Rechtsauffassung:

http://jer-zentrum.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=163

Also,nur weil ein Gericht oder ein Avnery oder ein Gideon Levy in Israel sagen, dass es eine "occupation" gebe, muss das noch lange nicht zwangslaeufig bedeuten, dass diese Ansicht auch so richtig ist. In Israel ist man nachweislich geteilter Meinung.

Eigentlich muessten Sie auch wissen, dass das Oberste Gericht in Israel oftmals sehr linkslastige Urteile gefaellt hat... Das Gericht wird deshalb immer wieder in Israel heftig kritisiert... Davon zu reden, Israel habe das alles mit der "occupation" "zugegeben", ist somit entschieden zurueckzuweisen.

Freelancer, aber wenn Sie hier schon so gerichtskonform mit Ihren Ansichten zu Israel sind, so duerften Sie ja auch folgendes Urteil des Israeli Supreme Court zu Gaza und zur letzten IDF-Operation nicht weiter als stoerend empfinden:

Quelle:

http://elyon1.court.gov.il/files_eng/07/320/091/n25/07091320.n25.pdf

Und, wie schauts aus ? Teilen Sie diese Ansicht des Supreme Court bzgl Gaza jetzt auch noch ? Ich glaube kaum ! :rolleyes:

Ich denke mal, dass erste Problem wird das Verständnis sein, hatte ja angeführt, dass er die beiden anderen Sachen gar nicht hätte einstellen sollen. Wer meint, dass ein Gerichtsurteil die Auffassung eines Staates oder dessen Bürger wiederspiegelt ist meiner Ansicht nach mit dem Klammerbeutel gepudert! Ich hatte es ihm prophezeit, dass ihm seine eigene Arroganz noch mal die Hütte verhageln wird, aber er wollte es ja nicht glauben. Wie die Gerichte in Deutschland oder Frankreich entscheiden spiegelt auch mitnichten die Meinung der Bürger, respektive die der Legislative wieder! Dieser User hat ebenfalls nicht zur Kenntnis genommen, dass diese Entscheidungen keinerlei "Rechtswirkung " nach außen haben, quasi als ob ein User(jeder weiß jetzt , wen ich meine ) diese Feststellung getroffen hätte! Who cares? I suggest in this case:"Shake well before using" and then "To whom it may concern". Dein anderer Beitrag, der untermauert, dass Israel sich an "Regeln" hält, während die Terroristen darauf scheißen, lässt wieder mal die Einschätzung zu, dass ganz bestimmte User eben nur Israel schaden wollen, sonst nichts, sonst hätten sie den Terror der Hamas auch mal erwähnt, respektive diese anderen Beurteilungen miteinfliessen lassen. Diese von mir angeführten User befinden sich in einem perfiden Teufelskreis der Vergangenheit, der keine Wirkung auf die Gegenwart hat und sich somit selbst ad absurdum führt! Niemanden in diesem Forum, außer diese Klientel interessiert dieses Gewäsch von angeblichem Unregelmäßigkeiten oder der Aussage eines UN-Laberportals, denn es hat einfach keine Bedeutung für den Status Quo! Dass versteht der argumentative Supersonic Freel nicht, dessen argumentativen Fähigkeiten sich außerhalb von englisch eingestellten Texten in Schandmaul, Vollidiot und weiteren Ausfällen von Verbaldiarrhoe ergießen! Ich habe mir die Freiheit herausgenommen, die "Texte " nur noch zu überfliegen; die meisten kenne ich eh schon!

Alfred Tetzlaff

26.12.2009, 20:45

Trägst Du das Lätzchen für den Schaum?

Du bist und bleibst auf Ignore, weil Du nicht in der Lage ist, auch nur einen einzigen, rein sachlichen Beitrag als Antwort auf meine Beiträge zu schreiben. Du schäumst nur herum. Houndstooth und Briska sind genau aus dem Grund nicht auf Ignore. :]

Kannst mich gleich dazusetzen. Der dämliche Kommentar bei deiner Bewertung beweist deine Realitätsferne.

skydive

26.12.2009, 20:49

"....wir wollen unser Land zurück.......wir haben es zwar durch die Wahl der falschen Führer verblödet und auch rechtmäßig durch Agressionskriege und Niederlagen verloren..aber wir wollen(Fuss stampf) unser Land zurück..also macht den Russen Dampf...und UN-Menschenrechte,Hilfe alle Resolutionen,aber nur die die für unser Verlangen sprechen,bitte auf den Tisch..."

Knud

Well done, Sir ! I´ll do my very best!:cool2:
Die Araber selbst machen keinen Hehl daraus, dass die sogenannten "Palästinenser" die nützlichen Idioten sind, einen Anspruch zu zementieren, den es nie gab!

Freelancer

26.12.2009, 22:47

@Freelancer:

nun gut, ich sehe, Sie versuchen sich jetzt auch noch ein wenig in der Juristerei und bemuehen das Urteil des Supreme Court herbei. Allerdings muessten Sie dann auch wissen, dass es sich hierbei um die Auffsassung eines israelischen Gerichts handelt und in Israel das Gewaltenteilungsprinzip gilt.

Das Gewaltenteilungsprinzip hat beispielsweise zur Folge, dass die israelische Regierung nicht die Meinung eines Gerichts teilen muss und so ist das auch im Falle der Frage der "occupation" geschehen.Genau. Das Gericht entscheidet aufgrund der Rechtslage und die Regierung macht Politik.

Die israelische Regierung spricht hier weiterhin nicht von "besetzten", sondern von "umstrittenen" Gebieten und deshalb ist Ihre obige Behauptung, "Israel" habe das alles "selber zugegeben", grundlegend falsch:Es ist ja nicht das erste Mal, dass Du lügst und mir etwas in den Mund legst, denn ich schrieb:

1. "Israel selber [1948 vor der UN] zugegeben hat, dass es damals nur Anspruch auf das Teilungsgebiet erhob"

2. "dass das höchste israelische Gericht selber mehrere Male feststellte, dass "Judäa" und "Samaria" von Israel feindlich besetzt wären"

Zitat der Regierung:

Quelle:

http://www.mfa.gov.il/MFA/MFAArchive/2000_2009/2003/2/DISPUTED%20TERRITORIES-%20Forgotten%20Facts%20About%20the%20We
Die Stellungnahme ist von Februar 2003 und kann deshalb nicht auf das Rechtsgutachten des ICJ (2004) eingehen, während das Gerichtsurteil es tut.

Folgendes israelisches Institut hat ebenfalls eine zum obigen Gericht kontraere Rechtsauffassung:

http://jer-zentrum.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=163Das ist nicht verwunderlich, denn JCAP ist ein Forschungsinstitut für politische und gesellschaftliche Fragen und ist - wir könnte es auch anders bei Deinen Quelllen sein - Mitglied des Israel Hasbara Commitees: http://www.infoisrael.net/authors.html

Also,nur weil ein Gericht oder ein Avnery oder ein Gideon Levy in Israel sagen, dass es eine "occupation" gebe, muss das noch lange nicht zwangslaeufig bedeuten, dass diese Ansicht auch so richtig ist. In Israel ist man nachweislich geteilter Meinung.Nein. Nur weil ein Netanyahu oder ein JCAP behaupten, dass es anders wäre, muss es nicht sein, dass es richtig ist.

Das Gericht entscheidet nicht auf Grundlage einer Meinung der Politik oder aufgrund politischer und gesellschaftlicher Fragen, sondern aufgrund der Rechtssituation, wie sie in der Realität aufzufinden ist und auch internationalen Konsens darstellt.

Das Problem ist, das ihr es einfach nicht wahrhaben wollt.

Eigentlich muessten Sie auch wissen, dass das Oberste Gericht in Israel oftmals sehr linkslastige Urteile gefaellt hat... Das Gericht wird deshalb immer wieder in Israel heftig kritisiert... Was ist denn bitte schön ein linkslastiges Urteil? Etwa eins, mit dem rechtsextreme Expansionisten Probleme haben?

Davon zu reden, Israel habe das alles mit der "occupation" "zugegeben", ist somit entschieden zurueckzuweisen.Du weist wieder mal nur Deine eigenen Erfindungen zurück.

Freelancer, aber wenn Sie hier schon so gerichtskonform mit Ihren Ansichten zu Israel sind, so duerften Sie ja auch folgendes Urteil des Israeli Supreme Court zu Gaza und zur letzten IDF-Operation nicht weiter als stoerend empfinden:
Quelle:

http://elyon1.court.gov.il/files_eng/07/320/091/n25/07091320.n25.pdf

Und, wie schauts aus ? Teilen Sie diese Ansicht des Supreme Court bzgl Gaza jetzt auch noch ? Ich glaube kaum ! :rolleyes:Das ist ja wirklich interessant. Du lehnst die Ansicht des Gerichtes ab, wenn es um die Besatzung geht, hoffst aber darauf, mir Deine Bigotterie zu unterstellen? :lach:

Freelancer

26.12.2009, 22:53

Kannst mich gleich dazusetzen. Der dämliche Kommentar bei deiner Bewertung beweist deine Realitätsferne.Ich habe mir noch einmal Deine Antworten auf meine Beiträge durchgelesen und teile Deine Meinung. Sie sind überflüssig und trage nichts zu einer sachlichen Diskussion bei.

:bye:

skydive

26.12.2009, 23:55

Der hat noch nie was von Gewaltenteilung gehört! Die Ansicht des Gerichts ist die Ansicht des Gerichts! No more, no less. Hat keine Außenwirkung! Hasta la vista , Baby! Noch mal für die Dummen! Das Rechtsgutachten und ein Urteil dazu haben keine "Außenwirkung"! Auf Deutsch gesagt:" Es interessiert einen Scheiß...."Jetzt pack Deinen antiquarischen Kram und fuck off.............

Attitude Adjuster

27.12.2009, 00:12

Der hat noch nie was von Gewaltenteilung gehört! Die Ansicht des Gerichts ist die Ansicht des Gerichts!

Die Ansicht des Gerichts ist die Ansicht des Gerichts die es sich aufgrund der Ansicht der Legislative die der Ansicht des Gerichts zugrunde liegt gebildet hat.:rolleyes:

No more, no less. Hat keine Außenwirkung!

Mhm, im zionistischen Gebilde offensichtlich nicht:
Over the past two years, government offices have increasingly been ignoring court rulings which concerned their operation, according to the report. (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1132934.html)

Hasta la vista , Baby!
Tschüs. :)

houndstooth

27.12.2009, 00:24

Vollzitat:
Wieder ein Beitrag auf der Plusseite der Beitrags-Buchhaltung.:]
Definitiv interessante Zitate.

Du bist so bewandert im Metier dass ich Dich als 1st od. 2nd year poli sci Student vermute. Antworte nicht darauf - gib den Hyaenen so wenig zum Heulen als moeglich - verstehe es als grosses Kompliment. :)

Deine Einstellungen wecken bei mir 4 Fragen und ein Kommentar:

Warum spricht ISR von '"territories"" (Legality of Israel's Presence in the Territories) wenn sie doch lawfully instituted Provinzes sind?
Waere es nicht korrekter und wuerde Israel nicht a firmer resolve demonstrieren wenn es sein Hoheitsterritorium als 'provincial territories' od. '"territories of our provinces "" beschreibt?
Was ich als ein bisschen ambiguity in Texten beschreiben wuerde, ist das reflektiv auf starke linke Stroemungen in Regierungskreisen?
Re ISC.-Regierungsverhaeltnis. Dass die ISR Regierung als Executive nicht an SC Urteile gebunden ist, teilt sie wohl mit den meisten Demokratien . Ist das auch der Fall wo es sich um Entscheidungen in konstitutionellen Bereich dreht oder hat ISR dafuer ein besonderes judikatives Instrument (wie DEU) ? (Hier in Canada richtet sich die Reg. in konstitutionellen Fragen nach dem SC , d.h. wenn verabschiedete Gesetze vom SC als unkonstitutionell betrachtet werden, geht eine neue Gesetzesvorlage mit geaendertem Text ber gleicher Zielvorlage ans Parlament.)

Mein Kommentar:

Von óccupation' im voelkerrechtlichen Sinn kann nur gesprochen werden wenn das Militaer einer Hohen Partei (Sovereign) das 'titled' Territorium einer anderen 'Hohen Partei (Sovereign) besetzt. Dies trifft entschieden nicht im 'titled' israelischem Hoheitsgebiet zu. Ich wuenschte , dass offizielle Texte das mehr in Betracht nehmen wuerden.

Any thoughts on that? :]

Thnx.....Heinz

__________________________________________________ ______________________

Legality of Israel's Presence in the Territories
# Despite persistent claims by the Palestinians and their supporters, occupation is not, in and of itself, illegal. It does not violate international law. Rather, international law attempts to regulate situations of occupation through the application of pertinent international conventions and agreements. Therefore, political motivations lie behind the claim that Israel's presence in the territories is illegal. Israel's presence in the territories is not illegal.

Freelancer

27.12.2009, 00:27

Die Ansicht des Gerichts ist die Ansicht des Gerichts die es sich aufgrund der Ansicht der Legislative die der Ansicht des Gerichts zugrunde liegt gebildet hat.:rolleyes:Das ist in Schurkenstaaten keine Selbstverständlichkeit. :))

Mhm, im zionistischen Gebilde offensichtlich nicht:
Over the past two years, government offices have increasingly been ignoring court rulings which concerned their operation, according to the report. (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1132934.html)Eben. Die Regierung setzt sich einfach über Gerichtsentscheidungen des höchsten Gerichts hinweg. Und so was will sich Rechtsstaat nennen. :))

skydive

27.12.2009, 00:40

Wieder ein Beitrag auf der Plusseite der Beitrags-Buchhaltung.:]
Definitiv interessante Zitate.

Du bist so bewandert im Metier dass ich Dich als 1st od. 2nd year poli sci Student vermute. Antworte nicht darauf - gib den Hyaenen so wenig zum Heulen als moeglich - verstehe es als grosses Kompliment. :)

Deine Einstellungen wecken bei mir 4 Fragen und ein Kommentar:

Warum spricht ISR von '"territories"" (Legality of Israel's Presence in the Territories) wenn sie doch lawfully instituted Provinzes sind?
Waere es nicht korrekter und wuerde Israel nicht a firmer resolve demonstrieren wenn es sein Hoheitsterritorium als 'provincial territories' od. '"territories of our provinces "" beschreibt?
Was ich als ein bisschen ambiguity in Texten beschreiben wuerde, ist das reflektiv auf starke linke Stroemungen in Regierungskreisen?
Re ISC.-Regierungsverhaeltnis. Dass die ISR Regierung als Executive nicht an SC Urteile gebunden ist, teilt sie wohl mit den meisten Demokratien . Ist das auch der Fall wo es sich um Entscheidungen in konstitutionellen Bereich dreht oder hat ISR dafuer ein besonderes judikatives Instrument (wie DEU) ? (Hier in Canada richtet sich die Reg. in konstitutionellen Fragen nach dem SC , d.h. wenn verabschiedete Gesetze vom SC als unkonstitutionell betrachtet werden, geht eine neue Gesetzesvorlage mit geaendertem Text ber gleicher Zielvorlage ans Parlament.)

Mein Kommentar:

Von óccupation' im voelkerrechtlichen Sinn kann nur gesprochen werden wenn das Militaer einer Hohen Partei (Sovereign) das 'titled' Territorium einer anderen 'Hohen Partei (Sovereign) besetzt. Dies trifft entschieden nicht im 'titled' israelischem Hoheitsgebiet zu. Ich wuenschte , dass offizielle Texte das mehr in Betracht nehmen wuerden.

Any thoughts on that? :]

Thnx.....Heinz

__________________________________________________ ______________________

Legality of Israel's Presence in the Territories
# Despite persistent claims by the Palestinians and their supporters, occupation is not, in and of itself, illegal. It does not violate international law. Rather, international law attempts to regulate situations of occupation through the application of pertinent international conventions and agreements. Therefore, political motivations lie behind the claim that Israel's presence in the territories is illegal. Israel's presence in the territories is not illegal.

Richtig Heintz und wer ist nicht die Hohe andere Partei? Genau, deshalb verstößt es weder gegen internationales noch gegen Völkerrecht, noch gegen UN_Geschwafel! Dieser Dish-Dash ist noch nicht mal in der Lage, seine eigenen Beiträge zu lesen, respektive zu analysieren und schon dreimal hat er geschrieben, dass Du Dich nicht mehr traust, mit ihm zu diskutieren..:hihi::hihi::hihi:Blow me down, Dude! What a jerkoff ! And his "friend" DNO (Double Knock Out) is wasted time!Guess their standing eyeball to eyeball an´agree upon the postings.....Soshana is well known here and she ´s as good as gold! I love her, like lovers do:cool2:

skydive

27.12.2009, 00:45

Seit mehreren Jahren steht die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts, dass die Abgaben des 13. Monatsgehaltes an die Sozialen Institutionen verfassungwidrig sind. Das Urteil ist rechstkräftig. Bis jetzt hat die Regierung noch keine Entscheidung getroffen! Deutschland ist ein ganz schlimmer Schurkenstaat!

Attitude Adjuster

27.12.2009, 00:50

Das Urteil ist rechstkräftig. Bis jetzt hat die Regierung noch keine Entscheidung getroffen! Deutschland ist ein ganz schlimmer Schurkenstaat!
Du kennst den Unterschied zwischen Zuwiderhandlung und noch keine Entscheidung getroffen? :)

Attitude Adjuster

27.12.2009, 00:54

Wie gut, dass Du noch mit diesen Eseln schreibst! Wenn er wissen will, was in der englischen Arbeitsanweisung für die Definition von ANtisemitismus steht, soll er sich einen "Übersetzer " holen.

Anders als du weiß ich dass

Anti-Semitism is a certain perception of Jews, which may be expressed as hatred toward Jews.

nicht bedeutet

Antisemitismus ist eine bestimmte Wahrnehmung von Juden, die man als Judenhass bezeichnen kann

bzw. dass

Contemporary examples of anti-Semitism in public life, the media, schools, the workplace, and in the religious sphere could, taking into account the overall context, include, but are not limited to:

mit

Zeitgenössische Beispiele für Antisemitismus:

von Sahm grottenschlecht übersetz wurde. :]

Wir tun ihm den Gefallen nicht! Mach Dir einfach mal einen Augenblick Zeit und lese und vergleiche beide! Du hast Recht! Es geht nicht um diese ZiFis sondern darum, dass die Mitleser, die unter anderem Freel bescheinigt haben, dass er sich nur im Kreis dreht, informiert werden. Ich sag immer wieder , ich möchte das Gekreische nicht hören, wenn auf einmal der Bund der Vertriebenen beschließt, wir holen "unser "Land wieder zurück.
Dir ist der Begriff Redemption bekannt oder musst du dazu mal kurz bei Leo vorbeischauen? :D

houndstooth

27.12.2009, 00:59

Zitate unseres Moron-de-la-Maison :

1. "Israel selber [1948 vor der UN] zugegeben hat, dass es damals nur Anspruch auf das Teilungsgebiet erhob"

Israel, im Foetusstatus, kann nicht etwas zugeben wenn es noch gar nicht geboren war
Eine verbal uebermittelte Indikation der Zusprache eines VORSCHLAGS hat mit Zugabe-eines -Teilungsgebiets Nichts ; Zero , zu tun

2. "dass das höchste israelische Gericht selber mehrere Male feststellte, dass "Judäa" und "Samaria" von Israel feindlich besetzt wären"

Als Beweis wird folgender Link gegeben in dem natuerlich nichts von dem Unsinn zu finden ist.

Zitat der Regierung:

Quelle:

http://www.mfa.gov.il/MFA/MFAArchive...out%20the%20We

Der Rest= uebliche Makulatur.

houndstooth

27.12.2009, 01:03

Richtig Heintz und wer ist nicht die Hohe andere Partei? Genau, deshalb verstößt es weder gegen internationales noch gegen Völkerrecht, noch gegen UN_Geschwafel! Dieser Dish-Dash ist noch nicht mal in der Lage, seine eigenen Beiträge zu lesen, respektive zu analysieren und schon dreimal hat er geschrieben, dass Du Dich nicht mehr traust, mit ihm zu diskutieren..:hihi::hihi::hihi:Blow me down, Dude! What a jerkoff ! And his "friend" DNO (Double Knock Out) is wasted time!Guess their standing eyeball to eyeball an´agree upon the postings.....Soshana is well known here and she ´s as good as gold! I love her, like lovers do:cool2:

Soshana is indeed [surprisingly] well informed thus well grounded in the subject matter. Ich glaube wir alle koennen noch etwas von ihr lernen....:]

skydive

27.12.2009, 01:11

Zitate unseres Moron-de-la-Maison :

1. "Israel selber [1948 vor der UN] zugegeben hat, dass es damals nur Anspruch auf das Teilungsgebiet erhob"

Israel, im Foetusstatus, kann nicht etwas zugeben wenn es noch gar nicht geboren war
Eine verbal uebermittelte Indikation der Zusprache eines VORSCHLAGS hat mit Zugabe-eines -Teilungsgebiets Nichts ; Zero , zu tun

2. "dass das höchste israelische Gericht selber mehrere Male feststellte, dass "Judäa" und "Samaria" von Israel feindlich besetzt wären"
Als Beweis wird folgender Link gegeben in dem natuerlich nichts von dem Unsinn zu finden ist.

Der Rest= uebliche Makulatur.

Der andere Vollidiot stochert jetzt in Leo rum und versucht seinen False Friends auszugleichen!
Der kann kreischen, sich im Kreis drehen und machen , was er will! Guess he talks to the man in the mirror, saying"We´re no anti-semits" , but we have gone crazy! Who cares the damnd shit given by sickos? I get myself a drink, right now, what are you doing?

skydive

27.12.2009, 01:15

Soshana is indeed [surprisingly] well informed thus well grounded in the subject matter. Ich glaube wir alle koennen noch etwas von ihr lernen....:]

Especially the dumbasses...................

Freelancer

27.12.2009, 01:15

Zitate unseres Moron-de-la-Maison :Du musst Dich aber ziemlich minderwertig fühlen, wenn Du Deine Beiträge schon so einleiten musst. :))

Israel, im Foetusstatus, kann nicht etwas zugeben wenn es noch gar nicht geboren war

Eine verbal uebermittelte Indikation der Zusprache eines VORSCHLAGS hat mit Zugabe-eines -Teilungsgebiets Nichts ; Zero , zu tunWir reden hier vom 1. Dezember 1948 und es war keine Zusprache:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3357577&postcount=2019

Als Beweis wird folgender Link gegeben in dem natuerlich nichts von dem Unsinn zu finden ist.Bübchen, das war kein Beweis. Da habe ich nur Shoshana zitiert. Der Beweis fand schon vorher statt:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3357577&postcount=2019

Der Rest= uebliche Makulatur.Dein ganzer Beitrag ist völlig für den Arsch. Du scheinst nicht einmal in der Lage zu sein, einer Diskussion folgen zu können. Und Makulator scheint wohl ein Synonym zu sein, dass Du etwas nicht widerlegen kannst. :cool:

Soshana is indeed [surprisingly] well informed thus well grounded in the subject matter. Ich glaube wir alle koennen noch etwas von ihr lernen....:]Na da bin ich aber mal gespannt, was Du dazu sagst:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3357577&postcount=2019

houndstooth

27.12.2009, 01:36

Der andere Vollidiot stochert jetzt in Leo rum und versucht seinen False Friends auszugleichen!
Der kann kreischen, sich im Kreis drehen und machen , was er will! Guess he talks to the man in the mirror, saying"We´re no anti-semits" , but we have gone crazy! Who cares the damnd shit given by sickos? I get myself a drink, right now, what are you doing?

Well, jeder weiss genau was mit Antisemitismus gemeint ist.
Jeder weiss auch genau was mit 'Liebe' gemeint ist.

Doch jeder ist berechtigt die damit verbundenen Symptome so zu beschreiben und so zu definieren wie er/sie das fuehlen und verstehen.

Aus diesem Grunde finde ich dass jede 'Definition' von Natur aus 'fuzzy' ist und daher keinen Anspruch auf Alleingueltigkeit erheben kann.

Hey , have an Irish Baily , or two , on me :] Up your kilt - to your health ... and all of that...

I myself don't drink, don't smoke, don't eat meat ...just read ... a serious case of booooring. heheh. I also have a very old dog, a big and wonderful Samoyed , a boy , he's got only three legs and needs a lot of love & attention. So now I'll go downstairs and give him a nice cuddle and belly rub from you. heheheh :):)

( Maybe somebody else could need a nice belly rub too ....from a very nice Jewish lady . Who knows , it may have some healing effects on his fixations. lol)

Freelancer

27.12.2009, 01:36

Well, jeder weiss genau was mit Antisemitismus gemeint ist.Antisemit!

skydive

27.12.2009, 01:44

And freelis list is getting longer and longer and longer...............Never knew how an asshole can describe an asshole´s life....................If on a winter´s night............. The snow it melts the soonest, Cherry tree Carol, The hurdy -Gurdy Man...and so on and on .........Guess they almost bit their heads off....

skydive

27.12.2009, 02:01

Well, jeder weiss genau was mit Antisemitismus gemeint ist.
Jeder weiss auch genau was mit 'Liebe' gemeint ist.

Doch jeder ist berechtigt die damit verbundenen Symptome so zu beschreiben und so zu definieren wie er/sie das fuehlen und verstehen.

Aus diesem Grunde finde ich dass jede 'Definition' von Natur aus 'fuzzy' ist und daher keinen Anspruch auf Alleingueltigkeit erheben kann.

Hey , have an Irish Baily , or two , on me :] Up your kilt - to your health ... and all of that...

I myself don't drink, don't smoke, don't eat meat ...just read ... a serious case of booooring. heheh. I also have a very old dog, a big and wonderful Samoyed , a boy , he's got only three legs and needs a lot of love & attention. So now I'll go downstairs and give him a nice cuddle and belly rub from you. heheheh :):)

( Maybe somebody else could need a nice belly rub too ....from a very nice Jewish lady . Who knows , it may have some healing effects on his fixations. lol)
Let´s hope so by goodness! Sometimes I smoke a Shisha .....blows your mind off , for a moment! Oh yes please give that dog a nice cuddle and belly rub from us all, a three legs dog gives more love to you, than any other guy! And the miracle is...a dog or a cat don´t claim any love! They just give..........love. Be our guest forever and a day. We all don´t wanna miss a thing an´we don´t wanna miss you! Stay with us, we fight the hate, we damn the haters, we sail the ship, we are no waiters......lullaby.....
Sleep tight

Greetz
Ron

houndstooth

27.12.2009, 02:20

Du musst Dich aber ziemlich minderwertig fühlen, wenn Du Deine Beiträge schon so einleiten musst. :))

Sprichst Du aus eigener Erfahrung?

Ich warte noch immer auf Deine ''Beantwortung' meiner relevanten und fundamentalen Fragen bezueglich des ISR-Jardan Friedensvertragstexts.

Da wir ueber ausschliesslich englischen Text reden, bleibt es unvermeidlich dass eine Diskussion ueber dessen Analyse auch in englisch , der Definitionen wegen , gefuehrtwerdn sollte.

Wenn Soshana wunderschoen in Englisch diskutieren kann , wird unser Israel-Hausexperte doch nicht etwa zugeben , dass er mit der jungen Dame nicht mitziehen kann ???

Du und Mutti , versuchts doch noch mal , mit eigenen Worten , zu antworten.
Ich verspreche nicht zu lachen ... ganz bestimmt nicht .. werde nicht lachen ....:]

Just a simple , short and crisp answer to the following question shall suffice.

""DO RECONCILE YOUR INTERPRETATION OF ''WITHOUT PREJUDICE" WITH THE SUBSEQUENT IMPLEMENTATION ARTICLES. ""

D-O Y-O-U U-N-D-E-R-S-T-A-N-D T-H-I-S ?

und

""Furthermore , if indeed the çlause "without prejudice" should have meant what your nutty phantasy implies, then there would have been an other clause. ""

D-O Y-O-U U-N-D-E-R-S-T-A-N-D T-H-I-S ?

und

""Name that clause that would support your nutty interpretation. ""

D-O Y-O-U U-N-D-E-R-S-T-A-N-D T-H-I-S ?

Ich bin sicher dass Roshana keine Schwierigkeiten hat diese simplen Fragen zu beantworten.

Frag sie doch mal um Rat :hihi::cool2:

Attitude Adjuster

27.12.2009, 02:23

@Attitude Adjuster:

Sie sollten Ihre Augen wirklich langsam den Fakten zuwenden und was ist bitte daran so verwerflich, wenn man damals auf Seiten der Haganah eine 5.arabische Kolonne im Ruecken bzw. im Hinterland befuerchtet hat ?

Was ist an der Kreierung judenreiner Gebiete denn verwerflich? :)
Weshalb wurde von Israel denn der Mythos arabischer Fluchtaufrufe die angeblich für das Flüchtlingsproblem verantwortlich sind in die Welt gesetzt, dem Hasbaristas, dich eingeschlossen, noch heute gläubig hinterher trotten?

Die zu vertreibende fünfte Kolonne von der Morris spricht, und das ist der Grund weshalb ich meine dass Morris irgendwie den Überblick verloren hat wenn er davon ausgeht dass Plan D lediglich auf eine 5. Kolonne zielte die im Fall eines Angriffs der arabischen Armeen das zionistische Gebilde bedrohte, besteht aus der gesamten arabischen Bevölkerung, Kinder, Frauen, Alte und Krüppel eingeschlossen:

It was standard Haganah and IDF policy to round up and expel the remaining villagers( usually old people, widows, cripples) from sites already evacuated by most of their inhabitants. [The birth of the Palestinian refugee problem revisited, Benny Morris, Cambridge University Press, p. 288]

Ich darf Sie daran erinnern, dass bereits im November 1947 die arabische Liga mit der Vernichtung eines kuenftigen juedischen Staates gedroht hat.

Die einheimische Bevölkerungsmehrheit Palästinas hat die Teilungsempfehlung wie Arabische Liga aus guten Gründen abgelehnt, ebenso wie die Zionisten für sie ungünstige vorherige Pläne den Konflikt zu lösen, etwa einen binationalen Staat dem die Einheimischen zugestimmt hatten, abgelehnt hatten:

Let us now consider the boundaries for a moment. How about the area? Jews constitute 33 per cent of the population and Arabs 67 per cent, but 60 per cent of the area of Palestine is to go to the Jewish State. Moreover, what is the character of the area, excluding for the moment the desert waste to which I shall refer later? Of the cultivable area of Palestine the plains, by and large, go to the Jewish State, the hills to the Arabs. There was a document circulated to members of the Committees by the United Kingdom representative showing that, of the irrigated, cultivable areas, 84 per cent would be in the Jewish State and 16 per cent in the Arab State. A very fair division for one-third of the population to receive 84 per cent while two-thirds receive 16 per cent.

The United Nations Special Committee itself has observed that the largest export from Palestine is citrus produce, and that it is owned almost half and half by Arab and Jew, and that the citrus area will be almost entirely in the Jewish State. How fair is that? Palestine produces only 50 per cent of the cereals it
requires, and the rest has to be imported. Eighty per cent of the cereal-producing area is in the Jewish State, and only 20 per cent in the Arab State.

Moreover, there is the question of scope for development. Look at the map. Where is there scope for development in the Arab State? We were told by one representative: Oh, in the hills you can grow a lot of olives. Admittedly, you can increase the production of olives in the hills; but on the average olives take twenty-five years to come to full yield.

What about ordinary agriculture? In the Negeb, as was pointed out in the Committee, there are two million dunams of land cultivated by Arab Bedouins whenever the scanty rainfall there permits. Ninety-nine per cent of that area is being allotted to the Jewish State. In that area, 15 per cent of the land is owned by private owners. Of the 15 per cent, 14 per cent is owned by Arabs and one per cent is owned by Jews. The whole of it is to go into the Jewish State. There is an Arab population of one hundred and some odd thousand, and a Jewish population of only two thousand. The whole of it is to go into the Jewish State."

http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/93DCDF1CBC3F2C6685256CF3005723F2

Zitiere doch bitte mal die Vernichtungsdrohung der arabischen Liga!:)

Shon fruehzeitig war also klar, dass mit einer arabischen Invasion gerechnet werden musste und es ist auch nachweisbar, dass derartige Befuerchtungen in den juedischen Fuehrungsspitzen schon fruehzeitig geaussert wurden.

Zu diesem Zeitpunkt war ebenfalls klar dass man die Arabs irgendwie loswerden musste wenn man einen jewish State gründen wollte. Morris zitiert dazu ein Statement Ben-Gurions kurz nach Annahme des Teilungsplans.

”There can be no stable and strong state so long as it has a majority of only 60 percent”
[1948 and after: Israel and the Palestinians, 1990, Benny Morris, Oxford University Press, p.28].

Deshalb war die Expansion ueber die Teilungsgrenzen vom 29.11.1947 auch bitter notwendig, zumal aus Sicht der damaligen juedischen Fuehrung eine Vernichtung des Staates Israel drohte und der Staat aufgrund einer bevorstehenden arabischen Invasion verteidigungsfaehige Grenzen herstellen musste.

Mhm, der Mythos der verteidigungsfähigen Grenzen. Dazu Yigal Allon:

This stage of the war, which was made possible by the gradual British evacuation and ended with the invasion of the Arab armies into the country, gave Haganah valuable victories. Thanks to the local offensive war [i.e. plans C & D], the continuity of the Jewish territories was accomplished and also the penetrating of our forces into Arab areas. The Arab flight, which reached great numbers, made it easier on our forces to supervise vast areas and was a burden to the enemy, who had to put all of his efforts into the absorption and organization of the refugees. It is easy to imagine the spirit of defeat that the refugees took with them to the Arab areas.If it wasn't for the Arab invasion there would have been no stop to the expansion of the forces of Haganah who could have, with the same drive, reached the natural borders of western Israel, because in this stage most of the local enemy forces were paralyzed.[Sefer HaPalmach,
vol. 2, p. 186]

Der Plan D wurde hierbei als ein Plan ins Leben gerufen, um insbesondere operative Voraussetzungen fuer eine spaetere Verteidigung des juedischen Staates gegen eine arabische Invasion zu schaffen...

Mhm, deshalb erfolgte die ethnische Säuberung auch lange vor dem antizipiierten Eingreifen arabischer Armeen weshalb deren Erscheinen dann auch nicht mehr abzuwenden war.

Statement by the Arab League States Following the Establishment of the State of Israel

Second: Security and order in Palestine have become disrupted. The Zionist aggression resulted in the exodus of more than a quarter of a million of its Arab inhabitants from their homes and in taking refuge in the neighbouring Arab countries. The events which have taken place in Palestine have unmasked the aggressive intentions and the imperialist designs of the Zionists, including the atrocities committed by them against the peace-loving Arab inhabitants, especially in Dayr Yasin, Tiberias and others. Nor have they respected the inviolability of consuls, as they have attacked the consulates of the Arab States in Jerusalem. After the termination of the British mandate over Palestine the British authorities are no longer responsible for security in the country, except to the degree affecting their withdrawing forces, and (only) in the areas in which these forces happen to be at the time of withdrawal as announced by (these authorities). This state of affairs would render Palestine without any governmental machinery capable of restoring order and the rule of law to the country, and of protecting the lives and properties of the inhabitants

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/alpart.html

Man darf hierbei nicht verkennen, dass bei einer akut drohenden Invasion der Ueberraschungsmoment bei den Arabern lag und somit auf arabischer Seite ein strategischer Vorteil bestand. Der Vorteil sich bewegender vorwaerts rueckender und vorwaets strebender Streitkraefte lag eindeutig zunaechst bei den Arabern, waehrend die israelischen Streitkraefte anfangs passiv und ohne wenig Hinterland in einer Verteidigungslinie verharren mussten.

Dir ist bekannt dass vor Plan D Plan C Anwendung fand und zu keinem Zeitpunkt während der Ausführung diese Pläne eine vorwärs rückende arabische Streitmacht auch nur ansatzweise zu erkennen war?

Mithin waren die Araber oftmals in den Anhoehen versammelt, was ebenfalls einen erheblichen Vorteil bedeutete...

Mhm. Wann waren die Araber oftmals in den Anhhöhen versammelt und um welche Araber handelte es sich dabei?

Vor diesem Hintergrund war klar, dass sich Israel bei einer arabischen Invasion keine 5.arabische Kolonne im Ruecken der israelischen Verteidigungsstreitkraefte leisten konnte.
Diese arabische Kolonne haette ja durchaus mit den anderen arabischen Armeen harmonisch wie ein Symphonieorchester zusammenkaempfen koennen...

Die 5. arabische Kolonne die vertrieben wurde bestand nicht aus möglichen Kämpfern sondern aus der Zivilbevölkerung die dort sesshaft war. :rolleyes:

und man waere doch auf juedischer Seite vollkommen bescheuert gewesen, wenn man das damals zugelassen haette ?

Man wäre auf zionistischer Seite noch wesentlich bescheuerter gewesen hätte man eine Bevölkerungsmehrheit die sich wesentlich schneller vermehrte als die europäischen Einwanderer in der zionistischen Ethnokratie geduldet hätte.

Die Haganah brauchte also einen relativ sicheren Rueckzugsraum.

In Gebieten die erobert werden mussten?:rolleyes:

Keine einzige Verteidigungsarmee der Welt, die von allen Seiten eine aggressive Invasion zu erwarten hat, wuerde im eigenen Lande eine feindliche 5.Kolonne akzeptieren !

Keine Demokratie der Welt würde die Hälfte der im Staatsgebiet lebenden Bevölkerung als 5. Kolonne betrachten!

Das waere auch voellig selbstmoerderisch gewesen und deshalb kann man die damaligen Ueberlegungen der Haganah durchaus nachvollziehen. Bei einer arabischen Invasion waere diese 5.arabische Kolonne mit grosser Wahrscheinlichkeit ein Unruheherd und wie eine tickende Zeitbombe gewesen…

MaW ist die von dir zunächst geleugnete ethnische Säuberung Palästinas jetzt plötzlich zwingend notwendig gewesen um das zionistische Gebilde ins Leben zu rufen. :rolleyes:

Dass da warmherzige Gefuehle fuer die Araber auf juedischer Seite kaum aufgekommen sind, ist mehr als verstaendlich, zumal gleichzeitig ein juedische Vertreibung in arabischen Laendern stattfand, die oftmals mit arabischen Greultaten verbunden war…

Für die gleichzeitig stattfindende, oftmals mit arabischen Greueltaten verbundene, jüdische Vertreibung in arabischen Ländern hast du sicherlich Belege anzubieten. :)

Es gab auf juedischer Seite viele Aengste, die man nur wenig ueberwaeltigen konnte...

Es gab auf Palästinensischer Seite viele Ängste, die man nur wenig überwältigen konnte...
Das Churchill-White-Paper half da auch nicht so recht:

Unauthorized statements have been made to the effect that the purpose in view is to create a wholly Jewish Palestine. Phrases have been used such as that Palestine is to become "as Jewish as England is English." His Majesty's Government regard any such expectation as impracticable and have no such aim in view. Nor have they at any time contemplated, as appears to be feared by the Arab deegation, the disappearance or the subordination of the Arabic population, language, or culture in Palestine. They would draw attention to the fact that the terms of the Declaration referred to do not contemplate that Palestine as a whole should be converted into a Jewish National Home, but that such a Home should be founded `in Palestine.'
( http://avalon.law.yale.edu/20th_century/brwh1922.asp)

Ausserdem hatten die Araber mit der Vernichtung Israels gedroht und bitte, warum soll man mit jemanden noch nachsichtig sein, wenn dieser mir um mein Leben trachtet ?

Mhm. Eventuell weil man deswegen auch 60 Jahre nach der ethnischen Säuberung noch gezwungen ist von angeblichen arabischen Vernichtungsdrohungen gegenüber einem Staat der zum Zeitpunkt dieser Drohungen noch nicht existierte und von zu diesem Zeitpunkt durchgeführten ethnischen Säuberungen in arabischen Ländern die nur in der Fantasie zionistischer Hasbraristas stattfanden zu fabulieren?

]
Deshalb gab es damals schon kaum ein Interesse daran, die geflohenen Araber zurueckzuholen.

Mhm, die Demographie war von Anbeginn an Zentral für das zionistische Gebilde.

Ich glaube eher, dass Sie hier langsam den Ueberblick verloren haben.

Weshalb? :)

houndstooth

27.12.2009, 02:28

Let´s hope so by goodness! Sometimes I smoke a Shisha .....blows your mind off , for a moment! Oh yes please give that dog a nice cuddle and belly rub from us all, a three legs dog gives more love to you, than any other guy! And the miracle is...a dog or a cat don´t claim any love! They just give..........love. Be our guest forever and a day. We all don´t wanna miss a thing an´we don´t wanna miss you! Stay with us, we fight the hate, we damn the haters, we sail the ship, we are no waiters......lullaby.....
Sleep tight

Greetz
Ron

My Sammy looooved the tummy rub from you. Woof woof....

So true , a dog's affection is genuine and they don't carry grudes forever. If we'd be a little bit like them , I guess the world would be a better place.

Hang tough Ron .... woof woof Heinz

skydive

27.12.2009, 02:33

My Sammy looooved the tummy rub from you. Woof woof....

So true , a dog's affection is genuine and they don't carry grudes forever. If we'd be a little bit like them , I guess the world would be a better place.

Hang tough Ron .... woof woof Heinz

Just as well................

Attitude Adjuster

27.12.2009, 03:02

Any thoughts on that? :]

Yep. Lautsprecher von fringe groups sind nicht unbedingt Referenz wenn es um die Interpretation völkerrechtlicher Definitionen geht. :]

http://southjerusalem.com/wp-content/uploads/2008/09/theodor-meron-legal-opinion-on-civilian-settlement-in-the-occupied-territories-september-1967.pdf

Das gleiche in english:

http://victorkattan.com/cmsAdmin/uploads/Meron_opinion.pdf

Freelancer

27.12.2009, 03:32

Ich warte noch immer auf Deine ''Beantwortung' meiner relevanten und fundamentalen Fragen bezueglich des ISR-Jardan Friedensvertragstexts.
Schon längst geschehen:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3357090&postcount=2004

Ich warte immer noch auf die Antworten auf die darin enthaltenen Fragen!

Ist aber eigentlich irrelevant seit:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3357577&postcount=2019

Freelancer

27.12.2009, 04:04

Was ist an der Kreierung judenreiner Gebiete denn verwerflich? :)Ein Punkt, der in meinem Strang "Warum kein Judenstaat aufgenommen werden muss. Die Juden, Mann und Maus, werden einfach zur 5. Kolonne erklärt, die man im Rücken zu befürchten hat. Wer sich nicht vertreiben lässt, gehört auf jeden Fall automatisch dazu!

Die einheimische Bevölkerungsmehrheit Palästinas hat die Teilungsempfehlung wie Arabische Liga aus guten Gründen abgelehnt, ebenso wie die Zionisten für sie ungünstige vorherige Pläne den Konflikt zu lösen, etwa einen binationalen Staat dem die Einheimischen zugestimmt hatten, abgelehnt hatten:Wenn Zionisten was wollen, hat man es mit ihnen zu teilen! :]

Die 5. arabische Kolonne die vertrieben wurde bestand nicht aus möglichen Kämpfern sondern aus der Zivilbevölkerung die dort sesshaft war. :rolleyes: Alles bis an die Zähne bewaffnete Vernichtungsantisemiten. :hihi:

MaW ist die von dir zunächst geleugnete ethnische Säuberung Palästinas jetzt plötzlich zwingend notwendig gewesen um das zionistische Gebilde ins Leben zu rufen. :rolleyes:Früher oder später enden verfangen sich Hasbaras in die Widersprüchlichkeit ihrer irrationalen Argumentation. Sie traut sich nicht einmal meine Frage zu beantworten, wie Zionisten denn vorhatten, eine für einen demokratischen Judenstaat notwendige, deutliche Mehrheit in einem Gebiet herzustellen, in dem Juden die Minderheit darstellten. :))

houndstooth

27.12.2009, 05:54

Yep. Lautsprecher von fringe groups
Nenne und beweise ihre ‘’affiliation’’ und dortige Funktion.

sind nicht unbedingt Referenz wenn es um die Interpretation völkerrechtlicher Definitionen geht. :]
[…]
Das gleiche in english:

http://victorkattan.com/cmsAdmin/uploads/Meron_opinion.pdf

Die dortige ópinion’’ bzgl ‘’armistice line’ traegt sich per articles des Amistice Agreement von selbst.

Die ópinion’ bzgl article 49 GK appears to extend it’s applicability to one’s own sovereign territories . Which most certainly is not the case .

Ich moechte Soshana nicht zuvorkommen , sie ist well equipped Deine Polemik und Zitat cherry picking in # 2061 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3359030&postcount=2061) mit Fakten zu konfrontieren. Aus dem Grund halte ich mich mit meinem Kommentar bezgl der absence Deiner “”Schwerpunkte”” und abundance Deiner ‘Schwachpunkte’’
noch zurueck.

Schon längst geschehen:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3357090&postcount=2004

Uhuhh.

Suuure.

Sure thing silly boy .

Deine demonstrierte

Inkompetenz der Materie gegenueber ,
Impotenz sich mit ihr intellektuell auseinanderzusetzen ,
incapacity deren Facetten in logische Sequenz einzuordnen und
inaptitude diese zu artikulieren ,

stellst Du mit Nichtbeantwortung der unteren Aufforderung ; und mehrerer ihrer Vorgaenger , immer erneut zur Schau.

""DO RECONCILE YOUR INTERPRETATION OF ''WITHOUT PREJUDICE" WITH THE SUBSEQUENT IMPLEMENTATION ARTICLES. ""

D-O Y-O-U U-N-D-E-R-S-T-A-N-D T-H-I-S ?

und

""Furthermore , if indeed the çlause "without prejudice" should have meant what your nutty phantasy implies, then there would have been an other clause. ""

D-O Y-O-U U-N-D-E-R-S-T-A-N-D T-H-I-S ?

und

""Name that clause that would support your nutty interpretation. ""

D-O Y-O-U U-N-D-E-R-S-T-A-N-D T-H-I-S ?

skydive

27.12.2009, 10:59

Flucht und Vertreibung der "Palästinenser"

Eigentlich ist "naqba" ein neutraler Begriff! Katastrophe, damit könnte auch ein Tsunami oder ein Wirbelsturm gemeint sein.

DIe Palis jedoch begehen damit ihren "Trauertag" in Kenntnis der Tatsache, dass die angebliche Vertreibung eine Politische Konsequenz war, resultierend aus einer Politischen Entscheidung ihrerseits, was gerne mal verschwiegen wird!

Im Grunde genommen bedauern sie nur, dass sie den totalen Krieg gegen die Juden verloren haben, ebenso wie gegen den UN-Beschluss 181 vom 29.November 1947, der diesen Staat Israel international legitimiert!

Heute weigern sich die Palästinenser immer noch von Rechten gegen Rechte zu sprechen. Für sie gibt es seit 1948 nur Recht gegen Unrecht, deshalb beharren sie weiterhin auf Rückkehr und verhageln somit jede Verhandlungsposition.

Der UN Beschluss sieht die Gründung zweier Staaten vor.

1923 hatten die Briten 23 % des Mandatsgebiets westlich von "Palästina" abgeteilt!
Die restlichen 77 % fallen zu damaliger Zeit unter dem Namen Transjordanien vollkommen in arabische Hände, unter de facto britischer Herrschaft!

Den Juden wird das Recht auf die Staatsgründung von den Arabern verweigert, die führen einen Krieg gegen Israel und verlieren(Sowas passiert, wenn man das Maul zu voll nimmt).

Warum haben die Palästinenser 1948 Ihre Häuser verlassen?

Stellt man die Frage so, konnte man vermuten, die Palästinenser hätten nur reagiert. Für unser Gutmenschen-und Israelhasserfratkion sind es heroische Helden die sich tapfer der Vertreibung widersetzten(Schwachsinn).

Als Indiz nimmt man dafür "800" Tote durch die Zionisten, vor dem Einmarsch der Arabischen Truppen am 15.Mai 1948!
Das darunter auch etliche tote Juden von Arabern ermordert sind, wird gerne mal verschwiegen.

Außerdem würde es gegen die "Reinheit der palästinesischen Waffen " verstoßen und den bereits vorangegangenen Konflikten dem Terror gegen Juden durch den Mufti Hadj Amin al -Husseini widersprechen, der 1920 begann bis 1929 von den Briten unterstützt wurden, 1936 bis 1939 von Nazideutschland finanziert.

Angeblich gab es einen Masterplan für die "Vertreibung der Palästinenser", bewiesen wurde bis heute noch nichts!

Selbst der "neue Historiker " BEnny Morris spricht von natürlichen Ergebnissen des Krieges...............

Freelancer

27.12.2009, 11:16

...Nichtbeantwortung der unteren Aufforderung ; und mehrerer ihrer Vorgaenger ...Hör auf zu lügen.

A. In http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3357090&postcount=2004

1.) habe ich Legaldefinitionen von "without prejudice" gebracht, die zeigen, dass Deine Interpretation schwachsinnig ist:

Legaldefinitionen von "without prejudice"

"A reservation made on a statement... or an offer that it is not an admission or cannot otherwise be used against the issuing party in future dealings or litigation with any determinative legal effect. ... Thus, no determinative legal effect is completed; it is reserved for future determination."
http://duhaime.org/LegalDictionary/W/WithoutPrejudice.aspx

"Legal term signifying that something is being done, proposed, or said without abandoning a claim, privilege, or right, and without implying an admission of liability. (1) When used in a document or letter, these words mean that what follows cannot (a) be used as an evidence in a court case, (b) be taken as the signatory's last word on the subject matter, and (c) be used as a precedence."
http://www.businessdictionary.com/definition/without-prejudice.html

Als lächerliche Antwort von Dir kam nur die Gegenfrage "Warum soll ich auf commercial apps eingehen?"

2.) habe ich zwei von vielen Sicherheitsresolutionen zitiert, die betonen, dass es kein Recht auf Gebietserwerb auf Krieg gibt und die Annektionen Jerusalems und der Golanhöhen Null und nichtig ("null and void") sind.

Sicherheitsresolutionen zu Israels völkerrechtswidrigen Annektionen"

Zur Annektion Jerusalems, United Nations Security Council Resolution 478:
"Reaffirming again that the acquisition of territory by force is inadmissible [...]

3. Determines that all legislative and administrative measures and actions taken by Israel, the occupying Power, which have altered or purport to alter the character and status of the Holy City of Jerusalem, and in particular the recent "basic law" on Jerusalem, are null and void and must be rescinded forthwith;"
http://www.un.org/documents/sc/res/1980/scres80.htm

Zur Annektion der Golanhöhen, United Nations Security Council Resolution 497:
"Reaffirming that the acquisition of territory by force is inadmissible, in accordance with the United Nations Charter, the principles of international law, and relevant Security Council resolutions,

1. Decides that the Israeli decision to impose its laws, jurisdiction and administration in the occupied Syrian Golan Heights is null and void and without international legal effect;"

United Nations Security Council Resolution 476:
"Reaffirming that the acquisition of territory by force is inadmissible [...]

1. Reaffirms the overriding necessity to end the prolonged occupation of Arab territories occupied by Israel since 1967, including Jerusalem;"
http://www.un.org/documents/sc/res/1980/scres80.htm
Der Hinweis, dass die Besatzung ohne Hinweis auf eine Gegenleistung beendet werden soll widerspricht ein weiteres Mal euren Annahmen, dass der Rückzug nicht aus allen Gebieten zu erfolgen hätte und bestätigt auch erneut das Prinzip "acquisition of territory by force is inadmissable"

Als "Antwort" kam von Dir nur die Bemerkung "Bingo! Totale Kapitulation."

3.) habe ich Dir zum widerholten Male sechs Fragen zu Deiner Interpretation der Friedensverträge gestellt, die Du bisher nicht beantwortest, weil sie Die Widersprüchlichkeit Deiner Interpretation aufzeigen:

Fragen, die Du nicht direkt beantworten kannst oder willst"

1. Warum wir in den Verträgen nicht als Grenze Agypten-Israel, bzw. Jordanien-Israel angeben, sondern Ägypten-"mandated Palestine", bzw. Jordanien-"mandated Palestine" mit dem Hinweis auf "without prejudice", was Gaza und die Westbank angeht?

2. Warum wurde der Vertrag überhaupt um den Passus "without prejudice to the status of any territories that came under Israeli military government control in 1967" ergänzt, wenn es doch gereicht hätte positiv zu erklären, dass es zu Israel gehört oder sogar ganz hätte wegfallen können?

3. Warum stehen im Vertrag nicht "and Israel will resume the exercise of its full sovereignty over the Gaza strip", wenn dort steht "and Egypt will resume the exercise of its full sovereignty over the Sinai." Warum steht im Vertrag mit Jordanien nicht "and Israel will resume the exercise of its full sovereignty over the Westbank and East-Jerusalem"?

4. Warum hat Israel Jerusalem, inbs. Ostjerusalem annektieren müssen, wenn es nach Deiner "Rechtsauffassung" bereits zu Israel gehörte?

5. Warum stellte Israel Gaza und Westbank unter eine Militärregierung, wenn es Deiner "Rechtsauffassung" nach zu Israel gehörte und somit der zivilen Regierung hätte unterstehen müssen?

6. Welche Staatsangehörigkeit hat die Bevölkerung Gazas und der Westbank, wenn nach Deiner "Rechtsauffassung" auch diese Gebiete seit der Proklamation Israel gehörte?

Du hast bisher KEINE einzige Frage beantwortet! Als "Antwort" kam von Dir nur die Bemerkung "Bingo! Totale Kapitulation."

B. In http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3357577&postcount=2019

4.) habe ich aufgezeigt, dass der UN-Abgesandte Israels der UN folgendes mitteilte:

1. Am 1 Dezember 1948 sagte der UN-Gesandte Israels in der UN:

The State of Israel claimed full rights over the whole territory assigned to it under the resolution of 29 November.

The territories occupied by the forces of Israel as a result of its struggle to defend its territory were a fit matter for negotiations, in which the views and claims of the State of Israel should receive due considerations.
(Official Records of the 3rd Session of the General Assembly, First Commitee, Seite 832, 1948.)
"claimed" ist etwas anderes, als ein "title"-Transfer oder "state succession" und Israel's "claim" erstreckte sich nur auf das Gebiet, dass in der Resolution 181 empfohlen wurde. Darauf gehst Du mit keinem Wort ein.

5.) habe ich anhand zwei Urteile des obersten Gerichtshofes Israel aufgezeigt, dass die israelische Rechtsprechung davon ausgeht, dass Israel in der Westbank ein "belligerent occupier" ist.

Bestätigung des israelischen High Court of Justice, dass die Gebiete besetzt sind

2. Aus einem Urteil des israelischen High Court of Justice,

HCJ 2056/04 Beit Sourik Village Council v. The Government of Israel:

Background

1. Since 1967, Israel has been holding the areas of Judea and Samaria [hereinafter – the area] in belligerent occupation. [...]

The Normative Framework

23. The general point of departure of all parties – which is also our point of departure – is that Israel holds the area in belligerent occupation (occupatio bellica). See HCJ 619/78 “El Tal’ia” Weekly v. Minister of Defense; HCJ 69/81 Abu Ita v. Commander of the Area of Judea and Samaria; HCJ 606/78 Ayoob v. Minister of Defense; HCJ 393/82 Jam'iat Ascan Elma’almoon Eltha’aooniah Elmahduda Elmaoolieh v. Commander of the IDF Forces in the Area of Judea and Samaria. [...]

This Court has emphasized time and time again that the authority of the military commander is inherently temporary, as belligerent occupation is inherently temporary.
http://elyon1.court.gov.il/files_eng/04/560/020/a28/04020560.a28.pdf

3. Aus einem weiteren Urteil, des israelischen High Court of Justice was auf das vorangegangene Bezug nimmt:

HCJ 7957/04 Mara’abe v. The Prime Minister of Israel

"B. The Normative Outline in the Supreme Court's Caselaw

1. Belligerent Occupation

14. The Judea and Samaria areas are held by the State of Israel in belligerent occupation. The long arm of the state in the area is the military commander. He is not the sovereign in the territory held in belligerent occupation (see The Beit Sourik Case, at p. 832). His power is granted him by public international law regarding belligerent occupation.

The legal meaning of this view is twofold:

first, Israeli law does not apply in these areas. They have not been "annexed" to Israel.

Second, the legal regime which applies in these areas is determined by public international law regarding belligerent occupation (see HCJ 1661/05 The Gaza Coast Regional Council v. The Knesset et al. (yet unpublished, paragraph 3 of the opinion of the Court; hereinafter – The Gaza Coast Regional Council Case). In the center of this public international law stand the Regulations Concerning the Laws and Customs of War on Land, The Hague, 18 October 1907 (hereinafter – The Hague Regulations). These regulations are a reflection of customary international law. The law of belligerent occupation is also laid out in IV Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War 1949 (hereinafter – the Fourth Geneva Convention). [...]

We are aware that the Advisory Opinion of the International Court of Justice determined that The Fourth Geneva Convention applies in the Judea and Samaria area, and that its application is not conditional upon the willingness of the State of Israel to uphold its provisions."
http://elyon1.court.gov.il/files_eng/04/570/079/a14/04079570.a14.pdf

Darauf gehst Du ebenfalls mit keinem Wort ein, demoliert es doch endgültig Deine "without prejudice"-Privatinterpretation.

Und wenn ich hier lese, dass es "nur" eine Entscheidung eines israelischen Gerichtes wäre, obwohl es eine des israelischen High Court of Justice ist, füge ich noch folgende Bemerkung eines Richters hinzu:

Our task is difficult. We are members of Israeli society. Although we are sometimes in an ivory tower, that tower is in the heart of Jerusalem, which is not infrequently hit by ruthless terror. We are aware of the killing and destruction wrought by the terror against the state and its citizens. As any other Israelis, we too recognize the need to defend the country and its citizens against the wounds inflicted by terror. We are aware that in the short term, this judgment will not make the state’s struggle against those rising up against it easier. But we are judges. When we sit in judgment, we are subject to judgment. We act according to our best conscience and understanding. Regarding the state’s struggle against the terror that rises up against it, we are convinced that at the end of the day, a struggle according to the law will strengthen her power and her spirit. There is no security without law. Satisfying the provisions of the law is an aspect of national security. I discussed this point in HCJ 5100/94 The Public Committee against Torture in Israel v. The Government of Israel, at 845:

We are aware that this decision does make it easier to deal with that reality. This is the destiny of a democracy — she does not see all means as acceptable, and the ways of her enemies are not always open before her. A democracy must sometimes fight with one arm tied behind her back. Even so, a democracy has the upper hand. The rule of law and individual liberties constitute an important aspect of her security stance. At the end of the day, they strengthen her spirit and this strength allows her to overcome her difficulties.
http://elyon1.court.gov.il/files_eng/04/560/020/a28/04020560.a28.pdf

Von Dir kommt gar nichts, ausser Deiner Ignoranz sämtlicher Gegenargumente und stattdessen der lächerliche Hinweis, dass man auf Deinen längst durch alle Gegenargumente widerlegten Punkt nicht beantworten würde.

Soshana

27.12.2009, 19:14

...

Der Hinweis, dass die Besatzung ohne Hinweis auf eine Gegenleistung beendet werden soll widerspricht ein weiteres Mal euren Annahmen, dass der Rückzug nicht aus allen Gebieten zu erfolgen hätte und bestätigt auch erneut das Prinzip "acquisition of territory by force is inadmissable"

...

@Freelancer:

Sie verkennen ganz offensichtlich, dass es sich beim Krieg von 1967 um einen Akt israelischer Selbstverteidigung gehandelt hat.

Von einer Besatzung kann nicht gesprochen werden, da Israel nicht als Aggressor gehandelt hat und in der "Westbank" wegen der illegalen Annexion Jordaniens zuvor ein sog. Souveraenitaetsvakuum bestanden hat.

Die Ausuebung militaerischer Gewalt war damals ein erforderliches und notwendiges letztes Mittel des israelischen Staates, um eine unmittelbar bevorstehende, manifeste und objektiv belegbare arabische militaerische Aggression abzuwehren. Dieses israelische Recht auf Selbstverteidigung ist in Art 51 UN-Charta verbrieft und somit sind auch alle Verteidigungsmassnahmen von dieser Vorschrift voelkerrechtlich gedeckt ( vgl. Abraham Sofaer, On the Necessity of Pre-emption, in European Journal of International Law, 2003, 14 ( 2 ), S. 210 und Yoram Dinstein, The Gulf War, 1990-2004 in: Israel Yearbook on Human Rights, 2005, Vol. 35, S.13 ).

...

5.) habe ich anhand zwei Urteile des obersten Gerichtshofes Israel aufgezeigt, dass die israelische Rechtsprechung davon ausgeht, dass Israel in der Westbank ein "belligerent occupier" ist.

...

Und wenn ich hier lese, dass es "nur" eine Entscheidung eines israelischen Gerichtes wäre, obwohl es eine des israelischen High Court of Justice ist, füge ich noch folgende Bemerkung eines Richters hinzu:

...

Das Urteil wirkt in Israel nicht inter et erga omnes ! Ausserdem verlangt die UNO-Resolution 242 nicht den Abzug aus allen Gebieten, die Israel 1967 eingenommen hat:

http://www.jcpa.org/JCPA/Templates/showpage.asp?DBID=1&LNGID=1&TMID=84&FID=452&PID=3111

Was Sie in diesem Zusammenhang ebenfalls verkennen, ist die Tatsache, dass die Phase 3 der voelkerrechtlich relevanten roadmap auf die Resolution 242 verweist. Danach kann eine endgueltge Regelung fuer die umstrittenen Gebiete erst in einem sog. final status agreement gefunden werden:

...

Phase III: Permanent Status Agreement and End of the Israeli-Palestinian Conflict -- 2004 - 2005

Progress into Phase III, based on consensus judgment of Quartet, and taking into account actions of both parties and Quartet monitoring. Phase III objectives are consolidation of reform and stabilization of Palestinian institutions, sustained, effective Palestinian security performance, and Israeli-Palestinian negotiations aimed at a permanent status agreement in 2005.

* Second International Conference: Convened by Quartet, in consultation with the parties, at beginning of 2004 to endorse agreement reached on an independent Palestinian state with provisional borders and formally to launch a process with the active, sustained, and operational support of the Quartet, leading to a final, permanent status resolution in 2005, including on borders, Jerusalem, refugees, settlements; and, to support progress toward a comprehensive Middle East settlement between Israel and Lebanon and Israel and Syria, to be achieved as soon as possible.
* Continued comprehensive, effective progress on the reform agenda laid out by the Task Force in preparation for final status agreement.
* Continued sustained and effective security performance, and sustained, effective security cooperation on the bases laid out in Phase I.
* International efforts to facilitate reform and stabilize Palestinian institutions and the Palestinian economy, in preparation for final status agreement.
* Parties reach final and comprehensive permanent status agreement that ends the Israel-Palestinian conflict in 2005, through a settlement negotiated between the parties based on UNSCR 242, 338, and 1397, that ends the occupation that began in 1967, and includes an agreed, just, fair, and realistic solution to the refugee issue, and a negotiated resolution on the status of Jerusalem that takes into account the political and religious concerns of both sides, and protects the religious interests of Jews, Christians, and Muslims worldwide, and fulfills the vision of two states, Israel and sovereign, independent, democratic and viable Palestine, living side-by-side in peace and security.
* Arab state acceptance of full normal relations with Israel and security for all the states of the region in the context of a comprehensive Arab-Israeli peace.

Quelle:

http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/Guide+to+the+Peace+Process/A+Performance-Based+Roadmap+to+a+Permanent+Two-Sta.htm

Hintergrund zur Bedeutung der Resolution 242:

...

As Evelyn’s first post demonstrated, Resolution 242 (1967) refers to a withdrawal from an unspecified portion of “territories” (not “the” or “all the” territories) and to “secure and recognized boundaries.” Former UN Ambassador Arthur J. Goldberg wrote that “the notable omissions in language used to refer to withdrawal are the words the, all, and the June 5, 1967 lines.” The resolution was intended to ensure that Israel would not have to withdraw to the indefensible borders that provoked the Six-Day War.

The Roadmap calls for final-status negotiations in Phase III “based on UNSCR 242.” It does not mention the June 4, 1967, lines, much less endorse them as “borders.” The U.S. has at least three times formally assured Israel of “defensible borders” as the outcome of the peace process: (1) in the January 16, 1997, letter from Secretary of State Warren Christopher to Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu; (2) in the April 14, 2004, letter from President George W. Bush to Israeli Prime Minister Ariel Sharon; and (3) in the January 16, 2009, Memorandum of Agreement between the U.S. and Israel. Only such borders meet the Resolution 242 requirement that Israel’s borders be not only recognized but also secure.

...

Quelle:

http://www.commentarymagazine.com/blogs/index.php/richman/177341

Es ist zwar richtig, dass die roadmap den Begriff der sog "disputed territories" nicht anfuehrt und stattdessen von der sog. "occupation" spricht.

Sharon wurde damals fuer diese Wortwahl auch sehr heftig aus den eigenen Reihen kritisiert ( Likud ), da diese Sprachregelung u.a. im Widerspruch zu Artikel 6 des Mandats von 1922 steht und Wertungswidersprueche mit der Resolution 242 entstehen koennen, welche noch heute Gueltigkeit haben.

Die Gefahr besteht, dass man meinen koennte, die roadmap-Formulierung wuerde als Unrechts-Eingestaendnis Israels gewertet werden. Vertragsjuristisch und voelkerrechtlich gesehen, haette Israel deshalb die roadmap in dieser Fassung niemals unterzeichnen duerfen. Sharon war Politiker und kein Jurist und Sharon war hier sehr starrsinnig.

Nun gut, jetzt kann man daran auch nichts mehr aendern, aber wenigstens stellte Sharon dann in einem leichten Anflug von Einsicht fest, dass er einen grossen Fehler mit der gefundenen Wortwahl der "occupation" begangen hatte und er ruderte dann entsprechend zurueck:

...Sharon made it clear today at a meeting of the Knesset Foreign Affairs and Defense Committee that when he used the expression "occupation" yesterday, "he meant that we do not want to rule over the Palestinian population in the areas in dispute," a statement from the prime minister's office said. ...

Quelle:

http://web.israelinsider.com/Articles/Politics/2338.htm

Damalige kritische israelische Stimmen zur roadmap und zur Begriffswahl der "occupation" bestanden zu Genuege und Freelancer, daran koennen Sie sehr gut ersehen, dass Israel im Ganzen hier nichts bzgl. der "occupation" eingestanden hat:

...MK David Levy, a Likud stalwart who moved leftward into Ehud Barak's government and returned to the Likud, held up the text of the road map and said "at this price, the left would have brought peace long ago. There's no compromise here. It gives up everything. Even leaving the settlements in our hands will be difficult."

He mocked the 14 reservations the government attached to the road map when it voted in favor of it on Sunday, saying "they'll end up like autumn leaves." Minister without Portfolio Uzi Landau, who voted against the plan on Sunday, said "it is far worse than Oslo."

Deputy Industry Minister Michael Ratzon said "the road to hell is paved with good intentions. And this document is hell. It is Israel's surrender to terror."

Yehiel Hazan MK, who heads the Knesset settlements lobby, said: "This decision is the destruction of Israel." When he said he wasn't sure if it meant his son would be able to build his home in Ariel, Sharon interjected and said "natural growth in the settlements can continue and you can build your children and your grandchildren homes inside the settlement."

Gamliel also called the road map "worse than Oslo - maybe it would have been better if we had accepted Oslo." She said she was shocked to learn Netanyahu did not fight the road map in the cabinet. "That's the biggest scandal of all," she said. ...

Quelle:

http://www.theleftcoaster.com/archives/000258.php

Weitere kritische israelische Stimmen zur Begriffswahl der "occupation" und zur roadmap sind hier zu finden:

http://www.nytimes.com/2003/05/27/world/sharon-defends-peace-plan-against-critics-in-likud.html

http://www.unwire.org/unwire/20030527/33930_story.asp

http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=297236&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0&listSrc=Y

Freelancer, Ihr obiges statement, Israel habe in seiner Gesamtheit bzgl. der "occupation" etwas zugestanden, ist somit als falsch zurueckzuweisen.

Dayan

27.12.2009, 19:28

Freelancer hat garnicht verdient ,das man ihm so kompliziert antwortet.Es reicht wenn man ihm sagt:Er redet Müll!

Soshana

27.12.2009, 19:39

...

Für die gleichzeitig stattfindende, oftmals mit arabischen Greueltaten verbundene, jüdische Vertreibung in arabischen Ländern hast du sicherlich Belege anzubieten. :)

...

@Attitude Adjuster:

warum fragen Sie ? :rolleyes:

Sie kennen doch die Antwort, die bereits in diesem Ihnen bekannten Zitat zu finden ist:

...

Nehmen wir zum Beispiel den Irak, wo schon im Jahre 1941, als waehrend eines von der damaligen Deutschen Botschaft initiierten Pogroms „Farhud“ ca. 200 irakische Juden ermordet wurden. Eine randalierender Mob zerstoerte juedisches Eigentum im Wert von mehreren Millionen Dollar.

...

Sie wissen also ganz genau, dass der Exodus der Juden in Lybien, im Yemen und in Syrien schon weit vor der Unabhaengigkeitserklaerung Israels einsetzte:

...

Libya. In Libya, as in Yemen, the exodus of the Jews began even before Heykal Pahsa's declaration at the United Nations. Attacks on Jewish quarters in Tripoli and other cities occurred in 1945, leading to a death toll the British put at 130 Jews.24 In other words, Jews began leaving Libya three years before the establishment of Israel and seven years before Libya gained independence. Their departure turned into a mass exodus as soon as Israel gained independence and the gates opened to Libyan Jewry. As in Iraq, internal policy appears to be the reason both for the Jews' expulsion and for later rhetoric inviting them back.

Syria. In Syria, too, the majority of Jews departed before independence in 1946, and long before Heykal Pasha's statement and the establishment of Israel. As in Yemen and Libya, crude pressure on the Jews of Syria-such as the 1947 pogrom in Aleppo and the rape and murder of four Jewish girls who allegedly tried to smuggle themselves out of Syria-caused a substantial emigration.

...

Quelle:

http://www.meforum.org/263/why-jews-fled-the-arab-countries

Schon waehrend des Unabhaengigkeitskrieges also am 16.Mai 1948 sprach die New York Times von einer tiefgreifenden Angst der juedischen Bevoelkerung in den arabischen Laendern und es war schon hier ersichtlich, welch arges Schicksal die juedische Bevoelkerung zu erdulden und zu erwarten hatte.

http://www.hsje.org/pstnwsclps/480501/480516-JEWS%20IN%20GRAVE%20DANGER%20IN%20ALL%20MOSLEM%20L ANDS.pdf

Man kann deshalb auch von einer juedischen Nakba in den arabischen Laendern sprechen:

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3743829,00.html

blues

27.12.2009, 20:05

Freelancer

27.12.2009, 21:59

Freelancer hat garnicht verdient ,das man ihm so kompliziert antwortet.Es reicht wenn man ihm sagt:Er redet Müll!Mehr als einen dummen und unbegründeten Kommentar bringt der Schrumpfkopf eines jüdischen Zionazis auch nicht zustande. :cool2:

mabac

27.12.2009, 22:05

Freelancer

28.12.2009, 00:38

Sie verkennen ganz offensichtlich, dass es sich beim Krieg von 1967 um einen Akt israelischer Selbstverteidigung gehandelt hat.Du verkennst ganz offensichtlich, dass es nicht einmal eine Rolle spielt, dass Israel nachweislich angegriffen hat.

Von einer Besatzung kann nicht gesprochen werden, da Israel nicht als Aggressor gehandelt hat und in der "Westbank" wegen der illegalen Annexion Jordaniens zuvor ein sog. Souveraenitaetsvakuum bestanden hat.Von einer Besatzung wird dann gesprochen, wenn ein Staat Territorium besetzt, dass ihm nicht gehört, auch wenn dieses herrschaftslos ist oder der Staat kein Aggressor ist.

Die Ausuebung militaerischer Gewalt war damals ein erforderliches und notwendiges letztes Mittel des israelischen Staates, um eine unmittelbar bevorstehende, manifeste und objektiv belegbare arabische militaerische Aggression abzuwehren.Von welcher unmittelbar bevorstehenden, manifesten und objektiv belegbaren arabischen militärische Aggression redest Du? :))

Dieses israelische Recht auf Selbstverteidigung ist in Art 51 UN-Charta verbrieft ...In Art. 51 UN-Charta steht nichts von einem israelischen Recht auf Selbstverteidigung. :))

... und somit sind auch alle Verteidigungsmassnahmen von dieser Vorschrift voelkerrechtlich gedeckt. (vgl. Abraham Sofaer, On the Necessity of Pre-emption, in European Journal of International Law, 2003, 14 ( 2 ), S. 210 und Yoram Dinstein, The Gulf War, 1990-2004 in: Israel Yearbook on Human Rights, 2005, Vol. 35, S.13 ).Ich habe verglichen. Dinstein schreibt auf Seite 13 folgendes:

Interceptive self-defense is lawful even under Article 51 of the Charter, inasmuch as it takes place after the other side has committed itself to an armed attack in an ostensibly irrevocable way. ... Self-defense cannot be exercised merely on the ground of assumptions, expectations or fear. It has to be demonstrably apparent that the other side is already engaged in carrying out an armed attack (even if the attack has not yet fully developed).

Ägypten war nicht "already engaged in carrying out an armed attack", schon gar nicht "in an ostensibly irrevocable way".

Der damalige UN-Generalsekretär U-Thant:

President Nasser and Foreign Minister Riad assured me that the United Arab Republic would not initiate offensive action against Israel. Their general aim, as stated to me, was for a return to the conditions prevailing prior to 1956 and to full observance by both parties of the provisions of the General Armistice Agreement between Egypt and Israel.

Der damalige Generalstabschef Yitzhak Rabin:

I do not believe that Nasser wanted war. The two divisions he sent into Sinai on 14 May would not have been enough to unleash an offensive against Israel. He knew it, and we knew it.

Der ehemalige Rerrorist und Ministerpräsident Menachem Begin:

In June 1967 we again had a choice. The Egyptian army concentrations in the Sinai approaches do not prove that Nasser was really about to attack us. We must be honest with ourselves. We decided to attack him.

Der damalige Brigadier General Mordecai Hod, Kommandeur der israelischen Luftwaffe:

'Sixteen years' planning had gone into those initial 80 minutes,"—meaning the 80 minutes of the attack on 5 June 1967 against the Arab countries—"We lived with the plan; we slept on the plan; we ate the plan. Constantly we perfected it.

Das Urteil wirkt in Israel nicht inter et erga omnes !Wir rede hier über die Rechtsprechung der Besatzungsmacht in den besetzten Gebieten.

Ausserdem verlangt die UNO-Resolution 242 nicht den Abzug aus allen Gebieten, die Israel 1967 eingenommen hat:

http://www.jcpa.org/JCPA/Templates/showpage.asp?DBID=1&LNGID=1&TMID=84&FID=452&PID=3111/

Hintergrund zur Bedeutung der Resolution 242:

Quelle:

http://www.commentarymagazine.com/blogs/index.php/richman/177341
Soshana, das hatten wir schon.

Es war allen damaligen Sicherheitsratmitgliedern in der Entwurfs- und Abstimmungsphase klar, wurde besprochen und entsprechend auch darüber abgestimmt. Das wird auch aus der preambulatory clause klar, "inadmissibility of acquisition of territory by war". Das war auch Israel klar, was sich gegen die Einfügung dieser clause wehrte.

Der damalige israelische Aussenminister Abba Eban:

[B]The words 'in the recent conflict' convert the principle of eliminating occupation into a mathematically precise formula for restoring the June 4 map. Israel will not reconstruct that map at any time or any circumstances.

Der damalige Verteidigungsminister Moshe Dayan:

it means withdrawal to the 4 June boundaries, and because we are in conflict with the SC [Security Council] on this resolution.
http://books.google.com/books?id=Xmi2Yw0QzN8C&pg=PA290

Wie interpretierst Du denn bei fehlendem "all":
"the right to live in peace within secure and recognized boundaries."

Nicht in allen Grenzen?

Oder:
"freedom of navigation through international waterways in the area."

Nicht in allen internationalen Wasserwegen in diesem Gebiet?

Was Sie in diesem Zusammenhang ebenfalls verkennen, ist die Tatsache, dass die Phase 3 der voelkerrechtlich relevanten roadmap auf die Resolution 242 verweist. Danach kann eine endgueltge Regelung fuer die umstrittenen Gebiete erst in einem sog. final status agreement gefunden werden:

Quelle:

http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/Guide+to+the+Peace+Process/A+Performance-Based+Roadmap+to+a+Permanent+Two-Sta.htm
Was Du völlig verkennst ist, dass das nichts daran ändert, das sie momentan von Israel besetzt werden.

Es ist zwar richtig, dass die roadmap den Begriff der sog "disputed territories" nicht anfuehrt und stattdessen von der sog. "occupation" sprichtKein Wunder, handelt es sich doch um einen Vertrag und nicht um Israels Phantasien.

Sharon wurde damals fuer diese Wortwahl auch sehr heftig aus den eigenen Reihen kritisiert ( Likud ), da diese Sprachregelung u.a. im Widerspruch zu Artikel 6 des Mandats von 1922 steht und Wertungswidersprueche mit der Resolution 242 entstehen koennen, welche noch heute Gueltigkeit haben.Wieso sollte dieser Wortlauf im Widerspruch zu Artikel 6 sein des Mandats sein? Das Mandat war im Widerspruch zu Völkerrecht unter anderem aufgrund Artikel 6.

Völkerrecht ist kein Buffet, Soshana, wo man sich nur rauspicken kann, was einem gefällt.

Die Gefahr besteht, dass man meinen koennte, die roadmap-Formulierung wuerde als Unrechts-Eingestaendnis Israels gewertet werden. Vertragsjuristisch und voelkerrechtlich gesehen, haette Israel deshalb die roadmap in dieser Fassung niemals unterzeichnen duerfen. Sharon war Politiker und kein Jurist und Sharon war hier sehr starrsinnig.Mach Dir keine Sorgen deswegen. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Israel sein Unrecht eingesteht.

Nun gut, jetzt kann man daran auch nichts mehr aendern, aber wenigstens stellte Sharon dann in einem leichten Anflug von Einsicht fest, dass er einen grossen Fehler mit der gefundenen Wortwahl der "occupation" begangen hatte und er ruderte dann entsprechend zurueck:

Quelle:
http://web.israelinsider.com/Articles/Politics/2338.htmWo steht da, dass er zurückgerudert wäre?

Damalige kritische israelische Stimmen zur roadmap und zur Begriffswahl der "occupation" bestanden zu Genuege und Freelancer, daran koennen Sie sehr gut ersehen, dass Israel im Ganzen hier nichts bzgl. der "occupation" eingestanden hat:
Quelle:
http://www.theleftcoaster.com/archives/000258.php
Weitere kritische israelische Stimmen zur Begriffswahl der "occupation" und zur roadmap sind hier zu finden:
http://www.nytimes.com/2003/05/27/world/sharon-defends-peace-plan-against-critics-in-likud.html[/url
[url]http://www.unwire.org/unwire/20030527/33930_story.asp
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=297236&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0&listSrc=Y

Freelancer, Ihr obiges statement, Israel habe in seiner Gesamtheit bzgl. der "occupation" etwas zugestanden, ist somit als falsch zurueckzuweisen.Soshana, Du weist schon wieder etwas zurück, was Du selber frei erfunden hast. Auch das hatten wir schon:

Es ist ja nicht das erste Mal, dass Du lügst und mir etwas in den Mund legst, denn ich schrieb, dass:

1. "Israel selber [1948 vor der UN] zugegeben hat, dass es damals nur Anspruch auf das Teilungsgebiet erhob"

2. "das höchste israelische Gericht selber mehrere Male feststellte, dass "Judäa" und "Samaria" von Israel feindlich besetzt wären
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3358847&postcount=2041

Bist Du schwer von Begriff?

Freelancer

28.12.2009, 00:58

Jerusalem ...

eine Frage des Friedenswillens und Friedenswunsches der Palis

jedwede Einigung in dieser Frage ist abhängig von der Möglichkeit der Verwirklichung des Wunsches nach Frieden;

warum gibt es keine Forderung des Gewaltverzichtes auf Seiten der Palis ?

Warum predigen die Palis Krieg und keinen Friedenswillen ?:leier:

Jerusalem ...

eine Frage des Friedenswillens und Friedenswunsches der Juden

jedwede Einigung in dieser Frage ist abhängig von der Möglichkeit der Verwirklichung des Wunsches nach Frieden;

warum gibt es keine Forderung des Gewalt-, Landklau- und Wasserklauverzichtes auf Seiten der Juden?

Warum führen die Juden Krieg und zeigen keinen Friedenswillen ?

skydive

28.12.2009, 08:23

Mehr als einen dummen und unbegründeten Kommentar bringt der Schrumpfkopf eines jüdischen Zionazis auch nicht zustande. :cool2:
Nun, diese Kommentare haben aber auf den heutigen Status Quo gesehen, mehr Aussagekraft, als Deine dämlichen rückwartsgewandten Versuche den Staat Israel als unrechtmäßig zu verteufeln. In Deinem Endlosen Müll über angebliche unrechtmäßige Landaneignungen etc., pp., bist Du gefangen wie in einem schwarzen Loch und dann stellst Du noch zwei Entscheidungen des SC ein, ohne auch nur im Ansatz lesen zu können, was drinsteht!
Armseliger geht es nimmer!

iglaubnix+2fel

28.12.2009, 09:32

Als lächerliche Antwort von Dir kam nur die Gegenfrage "Warum soll ich auf commercial apps eingehen?"

Sind dir die, wahrscheinlich den Juden m.E. angeborenen, widerwärtigen Reflexe wirklich neu?:hihi:

Freelancer

28.12.2009, 10:39

Sind dir die, wahrscheinlich den Juden m.E. angeborenen, widerwärtigen Reflexe wirklich neu?:hihi: Es gibt keine "den Juden" angeborenen, widerwärtigen Reflexe. Bitte unterlasse derartige antisemitische Äußerungen, sonst konkurrierst Du noch mit dem Rassismus des Schrumpfkopfes und seiner Schrittlecker. :))

iglaubnix+2fel

28.12.2009, 11:36

Es gibt keine "den Juden" angeborenen, widerwärtigen Reflexe. Bitte unterlasse derartige antisemitische Äußerungen, sonst konkurrierst Du noch mit dem Rassismus des Schrumpfkopfes und seiner Schrittlecker. :))

Danke, von dir lasse ich mich gerne belehren!

Demnach sie diese typischen, widerwärtigen Reflexe ANERZOGEN?

Freelancer

28.12.2009, 11:48

Danke, von dir lasse ich mich gerne belehren!

Demnach sie diese typischen, widerwärtigen Reflexe ANERZOGEN?Ich deutete bereits an, dass es keine "typischen" gibt. Es gibt keinen "typischen" Juden, wie es auch keinen typischen "Deutschen" gibt.

Allerdings räume ich ein, dass der Talmud zwischen Juden und Nichtjuden unterscheidet und letzere als Nichtmenschen einstuft. Wer diese Haltung übernimmt ist sicherlich ein widerwärtiger Judeonazi. Schau Dir z.B. Dayan an, der es für 100% richtig findet, wenn ein anderer Judeonazi sagt, dass 1 Millionen Araber nicht mehr wert wären als ein jüdischer Fingernagel.

Das Problem bei Judeonazis ist nur, dass sie meinen, dass sie keine Nazis wären, weil sie keine Juden vergasen würden.

http://www.sott.net/signs/images/posters/antigentile2.jpg

skydive

28.12.2009, 12:07

Und bei Palästinenserfreunden und Muselarschleckern ist das Problem, dass sie sich in einer geistigen Umnachtung befinden, einem Black Hole, in dass alles hineinfließt, aber nichts mehr hinauskommt, die vorgeben einem unterdrückten Volk helfen zu wollen, die Tatsache ignorierend, dass dieses Volk an seiner Situation selbst schuld ist, läßt es sich doch von Terroristen vertreten. User, die vorgeben, von einem Rechtsstatus, von Rechtsgutachten einen SChimmer von AHnung zu haben und sich doch nur blamieren(nicht nur meine Meinung). User , die aus einer selbstgestellten Unabhängigkeits-und Sechs-Tage-Kriegs-Endlosschleife nicht mehr herausfinden, da sich außerhalb der eingestellten Beiträge,(die noch nicht mal im Ansatz verstanden werden), dass Vokabular auf VOllidiot, Rassist , Faschist und Schwanzlutscher beschränkt! Solche User sollten einfach mal versuchen herauszufinden, was gut daran sein soll, dass man Terroristen verehrt!

Freelancer

28.12.2009, 12:23

skydive

28.12.2009, 12:37

Dass besorgt zu unser aller Erheiterung der liebe Heintz, der Dich wie einen Tanzbären vorführt! Der einzige, der das nicht merkt, bist Du.....aber wie sollst Du dass denn auch merken.........Du brüstest Dich doch immer damit, ich wäre auf Ignore und dann antwortest Du doch immer.........

iglaubnix+2fel

28.12.2009, 13:21

Ich deutete bereits an, dass es keine "typischen" gibt. Es gibt keinen "typischen" Juden, wie es auch keinen typischen "Deutschen" gibt.

]

Nochmals danke! Alleine was soll ich tun? Wie auch hier, sehe ich im wirklichen Leben überhaupt nur TYPISCHE! Die Einen, welche andauernd nur gegenfragen, die Anderen (die Deutschen) welche krampfhaft und typisch deutsch, Ausnahmsfälle auch bei übelstem Gesindel suchen!:hihi:

Freelancer

28.12.2009, 13:25

Nochmals danke! Alleine was soll ich tun? Wie auch hier, sehe ich im wirklichen Leben überhaupt nur TYPISCHE! Die Einen, welche andauernd nur gegenfragen, die Anderen (die Deutschen) welche krampfhaft und typisch deutsch, Ausnahmsfälle auch bei übelstem Gesindel suchen!:hihi:Typisch iglaubnix+2fel. :hihi:

Freelancer

28.12.2009, 13:32

Dass besorgt zu unser aller Erheiterung der liebe Heintz, der Dich wie einen Tanzbären vorführt!Ja, das sieht man besonders an seiner Unfähigkeit, konkret auf Gegenargumente einzugehen. Das verbindet euch.

Er ist auch noch nicht auf meinen letzten Beitrag eingegangen. Vielleicht versuchst Du Dich in der Zwischenzeit mal daran, intelligent wie Du bist:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3359302&postcount=2069

Der einzige, der das nicht merkt, bist Du.....aber wie sollst Du dass denn auch merken.........Süße, da Du ja so unheimlich intelligent bist, wird es Dir ja nicht schwerfallen, im Deinem nächsten Beitrag konkret aufzuführen, warum ein Argument von Houndstooth richtig sein sollte und mein Gegenargumenet dazu nicht. Man kann also damit rechnen, dass Du in eigenen Worten argumentieren kannst, warum es so sein sollte.

Solltest Du dazu allerdings nicht in der Lage sein, kannst Du Dich weiter als dummdreisten, Houndstootsharschleckenden Schrumpfkopf ansehen, der nur lediglich nur behaupten, aber nicht beweisen kann, dass Houndstooth mich wie einen Tanzbären vorführen würde.

Wir werden es also an Deinem nächsten Beitrag sehen. :cool:

Du brüstest Dich doch immer damit, ich wäre auf Ignore und dann antwortest Du doch immer.........Man kann sich die Beiträge von Ignorierten einzeln anzeigen lassen. Ich schaue ab und zu rein, um zu überprüfen, ob das Ignore noch berechtigt ist oder ob der User sich geistig in dem Maße weiterentwickelt hat, dass er auch sachliche Diskussionen führen kann, indem er Argumente eingbringt und Gegenargumente anderer mit Gegenargumenten begegnet. Du scheinst aber in dieser Beziehung lernbehindert zu sein. :cool2:

houndstooth

28.12.2009, 14:41

Hör auf zu lügen. etc etc

Karousselfahrerei = waste of server storage spam boy!

Vor und nach Deiner Kapitulation vor ein paar Tagen , irrelevante Textkonvulsionen und Gedankenkraempfe. Plus Dein statistischer Durchschnitt von mehr als 37, meist Juuuhden-bezogenen Beitraegen/Tag legt die Vermutung nah , es mit einem OCD , also Zwangsneurose Leidenden zu tun zu haben.
Was nicht vermutet wird, sondern sicher und von Dir mehrfach demonstriert wurde : Dein Zerebrum brummt boese wenn es mit common sense , Logic + Realitaet konfrontiert wird.

Drei dokumentierte Realitaeten:

Jordan hat Cis-Jordan vertraglich fuer immer geraeumt und als israelisches Hoheitsgebiet anerkannt.
Diese Raeumung ist Konsequenz des Friedensvertrags zwischen ISR + JOR .
Im Friedensvertrag hebelt die Formel “” without prejudice”” Jordans illegale Annektion (-Anspruch auf ) Cis-Jordans aus.

Ad nauseam wurde Punkt 3 von spam boy mit exotischen ‘Begruendungen und Belegen ”’ bestritten : ‘without prejudice’ bedeute dass Jordan keinen Anspruch auf Cis-Jordan verliere – ergo gehoere es auf keinen Fall zu Israel . Cis-Jordan (+ Gaza) befinde sich in einer Art ‘Wartezustand’ – turn-key ready to be converted into ‘Muslim Palestine’’ . (Womit die ersten beiden Punkte ungueltig waeren)

Wiederholt fragte ich nach ‘proof’ seiner “”Interpretation”” - statt proof kam seine charakterliche ‘ pretentiousness in prodigious amounts’.

Was konstituiert ‘proof’ ?

‘Proof’ is the reconciliation (in Uebereinstimmung bringen ) of statements/hypothesis with reality /facts – i.e. Friedensvertragstext und reale Gegebenheiten in Israel ;Jordan.

I ask for nothing more + nothing less than proof of the statement/hypothesis Cis-Jordan does , via ””’without prejudice” in the peace agreement between ISR-JOR, not belong to Israel “.

Proof: Die Behauptung/Hypothese ist in Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext.

Proof: Die Behauptung/Hypothese ist im Umkehrfall in Nicht- Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext.

Proof: Die Gegenbehauptung/Hypothese ist in Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext via des Gegenbegriffs von ‘without prejudice’’.

Proof: Die Gegenbehauptung/Hypothese ist im Umkehrfall in Nicht-Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext via des Gegenbegriffs von ‘without prejudice’’.

Kompliziert?

Es wird lediglich nach einer auf pure Logik basierende Beweisfuehrung der Behauptung/Hypothese gefordert , dass Israel per Israel –Jordan Friedensvertragstext angeblich keinen und Jordan allen Anspruch auf Cis-Jordan habe.

Dass vom ‘’ spam boy ’’ statt logischer , konstruktiver Antwort , nur neue spam attacs zu erwarten sind , ist gegeben. Fairness verlangt jedoch ein paar Tage Denkfrist -ja ich weiss - ....:rolleyes:

Danach nehme ich den ‘proof’ spam boy's Behauptung/Hypothese in Angriff - und beweise anhand purer Logik den Quatsch den er hier verbreitet .

( Da der ‘proof’ sich nur und ausschliesslich um den englischsprachigen Friedensvertragstext dreht, geht es kaum umhin dass er sich in englisch abspielt)

skydive

28.12.2009, 14:53

Karousselfahrerei = waste of server storage spam boy!

Vor und nach Deiner Kapitulation vor ein paar Tagen , irrelevante Textkonvulsionen und Gedankenkraempfe. Plus Dein statistischer Durchschnitt von mehr als 37, meist Juuuhden-bezogenen Beitraegen/Tag legt die Vermutung nah , es mit einem OCD , also Zwangsneurose Leidenden zu tun zu haben.
Was nicht vermutet wird, sondern sicher und von Dir mehrfach demonstriert wurde : Dein Zerebrum brummt boese wenn es mit common sense , Logic + Realitaet konfrontiert wird.

Drei dokumentierte Realitaeten:

Jordan hat Cis-Jordan vertraglich fuer immer geraeumt und als israelisches Hoheitsgebiet anerkannt.
Diese Raeumung ist Konsequenz des Friedensvertrags zwischen ISR + JOR .
Im Friedensvertrag hebelt die Formel “” without prejudice”” Jordans illegale Annektion (-Anspruch auf ) Cis-Jordans aus.

Ad nauseam wurde Punkt 3 von spam boy mit exotischen ‘Begruendungen und Belegen ”’ bestritten : ‘without prejudice’ bedeute dass Jordan keinen Anspruch auf Cis-Jordan verliere – ergo gehoere es auf keinen Fall zu Israel . Cis-Jordan (+ Gaza) befinde sich in einer Art ‘Wartezustand’ – turn-key ready to be converted into ‘Muslim Palestine’’ . (Womit die ersten beiden Punkte ungueltig waeren)

Wiederholt fragte ich nach ‘proof’ seiner “”Interpretation”” - statt proof kam seine charakterliche ‘ pretentiousness in prodigious amounts’.

Was konstituiert ‘proof’ ?

‘Proof’ is the reconciliation (in Uebereinstimmung bringen ) of statements/hypothesis with reality /facts – i.e. Friedensvertragstext und reale Gegebenheiten in Israel ;Jordan.

I ask for nothing more + nothing less than proof of the statement/hypothesis Cis-Jordan does , via ””’without prejudice” in the peace agreement between ISR-JOR, not belong to Israel “.

Proof: Die Behauptung/Hypothese ist in Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext.

Proof: Die Behauptung/Hypothese ist im Umkehrfall in Nicht- Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext.

Proof: Die Gegenbehauptung/Hypothese ist in Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext via des Gegenbegriffs von ‘without prejudice’’.

Proof: Die Gegenbehauptung/Hypothese ist im Umkehrfall in Nicht-Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext via des Gegenbegriffs von ‘without prejudice’’.

Kompliziert?

Es wird lediglich nach einer auf pure Logik basierende Beweisfuehrung der Behauptung/Hypothese gefordert , dass Israel per Israel –Jordan Friedensvertragstext angeblich keinen und Jordan allen Anspruch auf Cis-Jordan habe.

Dass vom ‘’ spam boy ’’ statt logischer , konstruktiver Antwort , nur neue spam attacs zu erwarten sind , ist gegeben. Fairness verlangt jedoch ein paar Tage Denkfrist -ja ich weiss - ....:rolleyes:

Danach nehme ich den ‘proof’ spam boy's Behauptung/Hypothese in Angriff - und beweise anhand purer Logik den Quatsch den er hier verbreitet .

( Da der ‘proof’ sich nur und ausschliesslich um den englischsprachigen Friedensvertragstext dreht, geht es kaum umhin dass er sich in englisch abspielt)

Vielleicht sollte ich Spam-Boy mal mit einfachen Worten erklären, was es mit dem Friedensvertrag auf sich hat? Vielleicht versteht er das? Ich befürchte nicht! Habe auch festgestellt, dass von mir eingestellte Beiträge, die sein rückwärtsgewandtes "Problem" behandeln , nicht gelesen wurden. Na, er brüstet sich , mich auf Ignore zu haben und liest es doch und wenn ihm dann nichts einfällt, kann er ja sagen, der ist bei mir auf Ignore. Poor sheep! Like a black hole............
Are you sure he knows, what yar asking for?

houndstooth

28.12.2009, 14:56

Außerdem würde es gegen die "Reinheit der palästinesischen Waffen " verstoßen und den bereits vorangegangenen Konflikten dem Terror gegen Juden durch den Mufti Hadj Amin al -Husseini widersprechen, der 1920 begann bis 1929 von den Briten unterstützt wurden, 1936 bis 1939 von Nazideutschland finanziert.

Hmm, der Meinung kann ich mich anhand mir zugaengiger Texte nicht anschliessen.

Angeblich gab es einen Masterplan für die "Vertreibung der Palästinenser", bewiesen wurde bis heute noch nichts!

Bei keinem Thema schiessen urban myths so schnell und viel aus dem Boden wie bei Juuuuuhhhden ..... :cool::rolleyes:

skydive

28.12.2009, 15:07

Hmm, der Meinung kann ich mich anhand mir zugaengiger Texte nicht anschliessen.

Bei keinem Thema schiessen urban myths so schnell und viel aus dem Boden wie bei Juuuuuhhhden ..... :cool::rolleyes:

Okay, lass hören!;)BTW ich halte diese Passage auch für äußerst fragwürdig, habe sie aber mal so übernommen............

houndstooth

28.12.2009, 15:10

Vielleicht sollte ich Spam-Boy mal mit einfachen Worten erklären, was es mit dem Friedensvertrag auf sich hat? Vielleicht versteht er das? Ich befürchte nicht! Habe auch festgestellt, dass von mir eingestellte Beiträge, die sein rückwärtsgewandtes "Problem" behandeln , nicht gelesen wurden. Na, er brüstet sich , mich auf Ignore zu haben und liest es doch und wenn ihm dann nichts einfällt, kann er ja sagen, der ist bei mir auf Ignore. Poor sheep! Like a black hole............
Are you sure he knows, what yar asking for?

37+ Beitraege/per Tag Spam-Boy kann nichts dafuer : Mutter Natur cross wired poor Spam-Boy.
Nee , der Typ ist hoffnungslos ueberfordert . Aber ich kann nicht etwas von jemandem verlangen ohne es nicht selber machen zu koennen . Verstehen wird er's eh nicht -weil ihm garnicht daran gelegen ist. 37+ Beitraege/per Tag Spam-Boy ist nur an eine Platform interessiert wo er seine neurotischen Vorstellungen ausschleudern kann - und sogar noch Beifall erntet. Dies Forum ist seine Platform. Der Typ ist ganz in sich selbst verliebt..... poor guy...

skydive

28.12.2009, 15:16

37+ Beitraege/per Tag Spam-Boy kann nichts dafuer : Mutter Natur cross wired poor Spam-Boy.
Nee , der Typ ist hoffnungslos ueberfordert . Aber ich kann nicht etwas von jemandem verlangen ohne es nicht selber machen zu koennen . Verstehen wird er's eh nicht -weil ihm garnicht daran gelegen ist. 37+ Beitraege/per Tag Spam-Boy ist nur an eine Platform interessiert wo er seine neurotischen Vorstellungen ausschleudern kann - und sogar noch Beifall erntet. Dies Forum ist seine Platform. Der Typ ist ganz in sich selbst verliebt..... poor guy...

Deshalb kann ihm auch keiner ins Profi schreiben, wenn Kritik drin steht, würde er ausrasten! Er streichelt sich immer selbst! Wenn er mal in einem anderen Strang schreibt, merkt man , dass es ihm unglaublich schwerfällt, einfache Sätze zu bilden. Dem liegt , ebenso wie Widder , gar nichts an den Palästinensern! Das sind nützliche Idioten, um den Hass gegen Israel daran festzumachen und dann geht dieser argumentative Supersonic her und stellt zwei uralte SC Urteile ein.............poor boy, poor boy you must know.......

houndstooth

28.12.2009, 15:22

Okay, lass hören!;)BTW ich halte diese Passage auch für äußerst fragwürdig, habe sie aber mal so übernommen............
Al -Husseini was nothing but a giant pain in the a... , sorry neck , for the British Governor AND , also to his fellow Arabs whom he terrorized . We should not forget that the average Arab in Palestine at that time was rather easy going - the worst treatment he received at the hand from fellow Arabs , specially those wealthy landowners and lessees.
Al-Husseini was a member of one of the 6 most wealthiest and therefore most influencial families in Jerusalem. Naturally an influx of educated and hard working Jews threatened the privileged status of those families. That's the reason the governor made him Mufti, even though he was rejected by the people and did not have a clue about religious matters. If ever there was a mistake : that was a biggy ....

houndstooth

28.12.2009, 15:28

Deshalb kann ihm auch keiner ins Profi schreiben, wenn Kritik drin steht, würde er ausrasten! Er streichelt sich immer selbst! Wenn er mal in einem anderen Strang schreibt, merkt man , dass es ihm unglaublich schwerfällt, einfache Sätze zu bilden. Dem liegt , ebenso wie Widder , gar nichts an den Palästinensern! Das sind nützliche Idioten, um den Hass gegen Israel daran festzumachen und dann geht dieser argumentative Supersonic her und stellt zwei uralte SC Urteile ein.............poor boy, poor boy you must know.......
Ja , Geltungssucht , besonders bei >37 Beitraegen/per Tag und etwas Narzissmus kann man da nicht absprechen. Ja :Palästinenser=Mittel zum Zweck der Hetze.

Ich glaube kaum dass er ein Jahr hier sein wird...

skydive

28.12.2009, 15:36

You got information from good authority, didn´t you? I´ve just read an article,´cause I thought it was more than enough for Spam -Boy! I haven´t reiceived an answer yet!

houndstooth

28.12.2009, 15:51

You got information from good authority, didn´t you? I´ve just read an article,´cause I thought it was more than enough for Spam -Boy! I haven´t reiceived an answer yet!

Well , one source is ÓNE PALESTINE COMPLETE by Tom Segev with tons of notes and refs. There are more, an other one is an archival Israeli website where many pics show '"Palestine"" , the land and people from 1870s onward . It's an absolute myth, that Arabs and Jews never lived together in peace . They did indeed, even intermarried.
The big watershed in the history of Palestine came with the end of WWI and the collaps of the Ottoman Empire. The next one of course was the European HC.

I just counted Israel related themes in Áusland'' . There are 11 of it out of 20 listed. What is the cause of this irrational fascination? Certainly not admiration ? Fear ? Hate? Inferiority complex?

I just know one thing : it's a bit unusual....

skydive

28.12.2009, 16:09

Well , one source is ÓNE PALESTINE COMPLETE by Tom Segev with tons of notes and refs. There are more, an other one is an archival Israeli website where many pics show '"Palestine"" , the land and people from 1870s onward . It's an absolute myth, that Arabs and Jews never lived together in peace . They did indeed, even intermarried.
The big watershed in the history of Palestine came with the end of WWI and the collaps of the Ottoman Empire. The next one of course was the European HC.

I just counted Israel related themes in Áusland'' . There are 11 of it out of 20 listed. What is the cause of this irrational fascination? Certainly not admiration ? Fear ? Hate? Inferiority complex?

I just know one thing : it's a bit unusual....

Wir müssen deutsch schreiben, sonst löschen die Motz, aber so sehe ich das auch! Der Wendepunkt in Palaestine war das Ende von WW I und der Zusammenbruch des osmanischen Imperiums. Meinen Informationen nach waren sogar die Araber daran interessiert, dass die Juden das Land urbar machen. Nein , bestimmt keine Bewunderung, ich denke es ist Hass primär , gekoppelt mit unglaublichen Minderwertigkeitskomplexen. Die Häufigkeit der verwandten , ähnlichen Themen oder Motivation ist für mich eigentlich auch nicht neu.
It´s more than a bit..................

Freelancer

28.12.2009, 19:02

Karousselfahrerei = waste of server storage spam boy!

Vor und nach Deiner Kapitulation vor ein paar Tagen , irrelevante Textkonvulsionen und Gedankenkraempfe. Plus Dein statistischer Durchschnitt von mehr als 37, meist Juuuhden-bezogenen Beitraegen/Tag legt die Vermutung nah , es mit einem OCD , also Zwangsneurose Leidenden zu tun zu haben.
Was nicht vermutet wird, sondern sicher und von Dir mehrfach demonstriert wurde : Dein Zerebrum brummt boese wenn es mit common sense , Logic + Realitaet konfrontiert wird.Schätzchen, hast Du wieder zuviel gekokst? :cool2:

Drei dokumentierte Realitaeten:

Jordan hat Cis-Jordan vertraglich fuer immer geraeumt und als israelisches Hoheitsgebiet anerkannt.Wo steht denn im Friedensvertrag etwas davon, dass Jordanien anerkannt hätte, dass die Westbank zu Israel gehören würde?

Diese Raeumung ist Konsequenz des Friedensvertrags zwischen ISR + JOR .
Im Friedensvertrag hebelt die Formel “” without prejudice”” Jordans illegale Annektion (-Anspruch auf ) Cis-Jordans aus.

Ad nauseam wurde Punkt 3 von spam boy mit exotischen ‘Begruendungen und Belegen ”’ bestritten : ‘without prejudice’ bedeute dass Jordan keinen Anspruch auf Cis-Jordan verliere – ergo gehoere es auf keinen Fall zu Israel . Cis-Jordan (+ Gaza) befinde sich in einer Art ‘Wartezustand’ – turn-key ready to be converted into ‘Muslim Palestine’’ . (Womit die ersten beiden Punkte ungueltig waeren)

Wiederholt fragte ich nach ‘proof’ seiner “”Interpretation”” - statt proof kam seine charakterliche ‘ pretentiousness in prodigious amounts’.

Was konstituiert ‘proof’ ?

‘Proof’ is the reconciliation (in Uebereinstimmung bringen ) of statements/hypothesis with reality /facts – i.e. Friedensvertragstext und reale Gegebenheiten in Israel ;Jordan.

I ask for nothing more + nothing less than proof of the statement/hypothesis Cis-Jordan does , via ””’without prejudice” in the peace agreement between ISR-JOR, not belong to Israel “.

Proof: Die Behauptung/Hypothese ist in Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext.

Proof: Die Behauptung/Hypothese ist im Umkehrfall in Nicht- Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext.

Proof: Die Gegenbehauptung/Hypothese ist in Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext via des Gegenbegriffs von ‘without prejudice’’.

Proof: Die Gegenbehauptung/Hypothese ist im Umkehrfall in Nicht-Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext via des Gegenbegriffs von ‘without prejudice’’.

Kompliziert?

Es wird lediglich nach einer auf pure Logik basierende Beweisfuehrung der Behauptung/Hypothese gefordert , dass Israel per Israel –Jordan Friedensvertragstext angeblich keinen und Jordan allen Anspruch auf Cis-Jordan habe.

Dass vom ‘’ spam boy ’’ statt logischer , konstruktiver Antwort , nur neue spam attacs zu erwarten sind , ist gegeben. Fairness verlangt jedoch ein paar Tage Denkfrist -ja ich weiss - ....:rolleyes:

Danach nehme ich den ‘proof’ spam boy's Behauptung/Hypothese in Angriff - und beweise anhand purer Logik den Quatsch den er hier verbreitet .

( Da der ‘proof’ sich nur und ausschliesslich um den englischsprachigen Friedensvertragstext dreht, geht es kaum umhin dass er sich in englisch abspielt)Schätzchen, Du lügst ja schon wieder!

Ich habe nicht behauptet, dass Jordan seinen Anspruch auf Cisjordanien nicht abgegen hätte oder dass es sich für Jordanien in einem Wartezustand befinden würde oder das Jordanien allen Anspruch auf Cisjordanien hätte.

Ich habe nur bewiesen, dass es nicht zu Israel gehört. Du gehst nur nicht konkret darauf ein:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3359302&postcount=2069

P.S. Wer hier die Spamgirls sind, kann man an Deinen und den Beiträgen Deiner Arschleckerin Skydive erkennen. Ihr seid ja noch schlimmer als die zickenden Lästermäuler aus meiner Schulzeit. :D

Freelancer

28.12.2009, 19:09

Vielleicht sollte ich Spam-Boy mal mit einfachen Worten erklären, was es mit dem Friedensvertrag auf sich hat? Vielleicht versteht er das? Ich befürchte nicht! Habe auch festgestellt, dass von mir eingestellte Beiträge, die sein rückwärtsgewandtes "Problem" behandeln , nicht gelesen wurden. Na, er brüstet sich , mich auf Ignore zu haben und liest es doch und wenn ihm dann nichts einfällt, kann er ja sagen, der ist bei mir auf Ignore. Poor sheep! Like a black hole............
Are you sure he knows, what yar asking for?Dummerchen, ich habe Dir doch bereits erklärt, dass man sich bei einem User, der auf Ignore steht, Beiträge einzeln freiklicken kann, um sie sich anzusehen. Raffst Du eigentlich gar nichts?

Da Du nicht in der Lage warst, zu argumentieren, warum ein Argument von Houndstooth richtig sein sollte und mein Gegenargumenet dazu nicht, darfst Du Dich, wie angekündigt, weiter als dummdreisten, Houndstootsharschleckenden Schrumpfkopf ansehen. :]

Soshana

29.12.2009, 12:23

Dummerchen, ich habe Dir doch bereits erklärt, dass man sich bei einem User, der auf Ignore steht, Beiträge einzeln freiklicken kann, um sie sich anzusehen. Raffst Du eigentlich gar nichts?

Da Du nicht in der Lage warst, zu argumentieren, warum ein Argument von Houndstooth richtig sein sollte und mein Gegenargumenet dazu nicht, darfst Du Dich, wie angekündigt, weiter als dummdreisten, Houndstootsharschleckenden Schrumpfkopf ansehen. :]

Merkwuerdig, dass der User Attitude Adjuster hier ploetzlich auch nicht mehr schreibt ? :rolleyes:

Soshana

29.12.2009, 12:30

skydive

29.12.2009, 12:53

Interessant fand ich die heutige Meldung, dass die vom iranischen Mullahregime gesteuerte Hisbollah jetzt auch ihre Fuehler zunehmend zur Fatah ausstrecken will:

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3826566,00.html

Damit duerfte der Iran fuer weitere Unruhe in der Region sorgen wollen.

Neue Bilder von verhungernden und unterversorgten Palaestinensern aus dem groessten KZ dieser Welt ( Gaza ) sind hier zu bestaunen::]

http://www.paltoday.com/arabic/News-64161.html

Dass der User´(s) nur die Beiträge las, die ihm zu Pass kamen, spricht auch für sich. Habe auch keine Lust mehrere hundert mal auf die krankhaften rückärtsgewandten Versuche, die Geschichte im Nachhinein zu ändern, auch noch eingehen. Heintz hat ganz andere Quellen als ich z.B. , deshalb lass ich ihm gerne den Vortritt;), was nicht heißt, dass ich nicht hier und da eigene Argumente einfließen lasse. Jeder kann lesen, wie "es " dann reagiert. Die üblichen BEschimpfungen halt, dass müssen wir uns nicht antun. Es reicht , wenn wir die Menschen erreichen, denen Israel wichtig ist und dass endlich Frieden herrscht! Die Palibefürworter sind an keinem Frieden interessiert, sonst würden sie sich direkt an die HamaSS wenden und nicht Israel verbal angreifen. Verlogene Heuchler, mehr nicht!
Anhand Deiner Bilder kann man das Unglück förmlich mit den Händen greifen, auch die "unterernährten" Kinder fallen sofort auf......Der diesen Vergleich gezogen hat, kennt bestimmt keine Bilder von Warschau, als die Menschen dort ihre eigenen Toten verspeist haben, bevor es die Ratten taten....

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:odfZRx0nx7yjCM:http://www.ica-d.de/srv/chr/pic/w110a.jpg (http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.ica-d.de/srv/chr/pic/w110a.jpg&imgrefurl=http://www.weltchronik.de/dch/dch_3389.htm&usg=__15R9n0WTaiMsEM_5mGhVmbEvT3g=&h=217&w=300&sz=16&hl=de&start=12&um=1&tbnid=odfZRx0nx7yjCM:&tbnh=84&tbnw=116&prev=/images%3Fq%3DWarschauer%2BGhetto%26hl%3Dde%26sa%3D X%26um%3D1) Nur mal eins , zum Vergleich....

Soshana

29.12.2009, 15:48

Dass der User´(s) nur die Beiträge las, die ihm zu Pass kamen, spricht auch für sich. Habe auch keine Lust mehrere hundert mal auf die krankhaften rückärtsgewandten Versuche, die Geschichte im Nachhinein zu ändern, auch noch eingehen. Heintz hat ganz andere Quellen als ich z.B. , deshalb lass ich ihm gerne den Vortritt;), was nicht heißt, dass ich nicht hier und da eigene Argumente einfließen lasse. Jeder kann lesen, wie "es " dann reagiert. Die üblichen BEschimpfungen halt, dass müssen wir uns nicht antun. Es reicht , wenn wir die Menschen erreichen, denen Israel wichtig ist und dass endlich Frieden herrscht! Die Palibefürworter sind an keinem Frieden interessiert, sonst würden sie sich direkt an die HamaSS wenden und nicht Israel verbal angreifen. Verlogene Heuchler, mehr nicht!
Anhand Deiner Bilder kann man das Unglück förmlich mit den Händen greifen, auch die "unterernährten" Kinder fallen sofort auf......Der diesen Vergleich gezogen hat, kennt bestimmt keine Bilder von Warschau, als die Menschen dort ihre eigenen Toten verspeist haben, bevor es die Ratten taten....

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:odfZRx0nx7yjCM:http://www.ica-d.de/srv/chr/pic/w110a.jpg (http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.ica-d.de/srv/chr/pic/w110a.jpg&imgrefurl=http://www.weltchronik.de/dch/dch_3389.htm&usg=__15R9n0WTaiMsEM_5mGhVmbEvT3g=&h=217&w=300&sz=16&hl=de&start=12&um=1&tbnid=odfZRx0nx7yjCM:&tbnh=84&tbnw=116&prev=/images%3Fq%3DWarschauer%2BGhetto%26hl%3Dde%26sa%3D X%26um%3D1) Nur mal eins , zum Vergleich....

@Lieber Skydive:

Israel hat sogar in diesem Jahr die humanitaeren Hilfslieferungen nach Gaza massiv erhoeht und unterstuetzt sogar den Export von Blumen aus Gaza:

http://www.mfa.gov.il/MFA/Government/Communiques/2009/Increased_humanitarian_aid_Gaza_after_IDF_operatio n_Jan_2009.htm

http://translate.google.com/translate?hl=en&ie=windows-1256&langpair=auto|en&u=http://www.palpress.ps/arabic/index.php%3Fmaa%3DReadStory%26ChannelID%3D67165&tbb=1&rurl=translate.google.com&twu=1

Tja, erinnert doch alles ganz stark an das Ghetto von Warschau oder Lodz. :rolleyes:

skydive

29.12.2009, 16:51

@Lieber Skydive:

Israel hat sogar in diesem Jahr die humanitaeren Hilfslieferungen nach Gaza massiv erhoeht und unterstuetzt sogar den Export von Blumen aus Gaza:

http://www.mfa.gov.il/MFA/Government/Communiques/2009/Increased_humanitarian_aid_Gaza_after_IDF_operatio n_Jan_2009.htm

http://translate.google.com/translate?hl=en&ie=windows-1256&langpair=auto|en&u=http://www.palpress.ps/arabic/index.php%3Fmaa%3DReadStory%26ChannelID%3D67165&tbb=1&rurl=translate.google.com&twu=1

Tja, erinnert doch alles ganz stark an das Ghetto von Warschau oder Lodz. :rolleyes:

Ich sage es ja! Freel und Atta nennen sich (ihn) objektive Diskutierer und verlieren sich in der Vergangenheit. Deine Einstellung würden sie als Fake bezeichnen. Mit solchen selbstverliebten Eigendarstellern kannst Du nicht diskutieren, dass hat Heintz auch schon festgestellt. Was schafft der denn großartig? Ein paar alte Kamellen einstellen, die Heintz dann mal eben so in der Luft zerreißt. In anderen Strängen, wo es nicht um Israel geht, hat er Mühe die einfachsten Sätze zu formulieren, wie soll ich einen solchen Menschen ernst nehmen? Jemand, der allen Ernstes behauptet die Hamass wolle Frieden! Frieden und Hamass ist like heaven´n´hell.

Dayan

29.12.2009, 16:54

Merkwuerdig, dass der User Attitude Adjuster hier ploetzlich auch nicht mehr schreibt ? :rolleyes:Sehr einfach:Er schreibt nicht weil dann sein Ip Nummer anzeigen würde das sie Identisch sind mit dem gesperrten Person!http://www.youtube.com/watch?v=ZFv0eS5p9hs

Dayan

29.12.2009, 16:55

Ich sage es ja! Freel und Atta nennen sich (ihn) objektive Diskutierer und verlieren sich in der Vergangenheit. Deine Einstellung würden sie als Fake bezeichnen. Mit solchen selbstverliebten Eigendarstellern kannst Du nicht diskutieren, dass hat Heintz auch schon festgestellt. Was schafft der denn großartig? Ein paar alte Kamellen einstellen, die Heintz dann mal eben so in der Luft zerreißt. In anderen Strängen, wo es nicht um Israel geht, hat er Mühe die einfachsten Sätze zu formulieren, wie soll ich einen solchen Menschen ernst nehmen? Jemand, der allen Ernstes behauptet die Hamass wolle Frieden! Frieden und Hamass ist like heaven´n´hell.Schaumal:Was ich gefunden habe:http://www.youtube.com/watch?v=ZFv0eS5p9hs

Ή Λ K Λ П

29.12.2009, 20:01

skydive

29.12.2009, 20:53

oh, wie sozial dieser zionistische fuehrerkasten doch ist. die palis tun einem schon richtig leid, die wissen auch nicht was heute vom himmel kommt. mal regnen stahlkugeln vom himmel herab und manchnal kommen sogar blumen angeflogen.

Shut up, Bullfrog! You never even know what´s about, cold T.

houndstooth

30.12.2009, 14:31

Fuer diejenigen die vorhergehende Beitraege nicht gelesen haben:

Im Friedensvertrag (FV) zwischen ISRA + JORD wird Jordaniens illegale Annektierung israelischer Hoheitsgebiete mit der unscheinbaren Floskel “without prejudice” annuliert. Israelisches Hoheitsgebiet wird im FV ausdruecklich als solches anerkannt + unmissverstaendlich beschrieben.

Ein Mitglied behauptet , dass ‘without prejudice’ das Gegenteil bedeute : es p.reserviere den jordanischen Annektions-Status den die IDF 1967 bei ihrer Gebietseinnahme vorfand. Ergo stelle Cis-Jordan kein israelisches Hoheitsgebiet dar.

Welchen Rechtsstatus die von Jordan illegal annektierten Gebiete seit 1967 seiner Meinung nach , nun genau geniessen , darueber liess sich das Mitglied nicht aus. Alles, bloss kein israelisches Hoheitsgebiet. Nein ,nein ,nein , unter keinen Umstaenden! Was auch immer, die Gebiete seien auf jeden Fall ‘voelkerrechtmaessiges Eigentuem der Paleastinenser’’ , wie es per “without prejudice”” im FV stipuliert/ impliziert sei .

Obendrein sollen 'Palaestinenser' von ihrem Recht der Selbstbestimmung per Artikel 49 GK endlich Gebrauch machen und das ihnen, per ‘without prejudice’’ im FV , “”zustehende Gebiet”” , als unabhaengigen Staat ‘”” Palestine”” deklarieren.

So in etwa wanden sich nonstop die ‘Argumente' unseres Éxperten' - sehr zum freudigen Zuspruch der “Grossisrael” & “Landraeuber” Fraktion.

Natuerlich alles leicht nachweisbarer Nonsense . (Allein im ISR-JOR Friedensvertrag gibt es mehrere Text- und Kartenelemente * die den Nonsens Luegen strafen ; ” Palestine”” oder disclaimers sind im FV unauffindbar.)

Da sich unser Freund , nicht ganz ohne Grund , auf “without prejudice”” verbissen hatte , moegen wir uns darauf konzentrieren. Mehrfach wurde er gebeten die Richtigkeit seiner Position unter Beweis zu stellen. Well….! Also liegt die Bringschuld bei mir.

Beide Interpretationen , der Floskel als solche , waeren ohne Referenzpunkt zugleich richtig als auch falsch. Erst in Verbindung mit einem fixed reference point schaelt sich die wahre Bedeutung heraus. Unser fixed reference point soll “”The boundary Line shall follow the middle […] of the Jordan and Yarmouk Rivers” sein. Der Rest des Artikels muss sich diesem Referenzpunkt logisch anschmiegen. (in math called unity :) )

*
Die Interpretation des 'boundary article's" deckt sich mit der Interpretation des 'freedom of passage article'' : “Unabhaengig der Bedingungen in Paragraph 3 ..…erkennt jede Partei das Recht …..der freien Schiffspassage in territorialen Gewaessern an…””

Pararaph 3 versichert dann unbehinderte Schiffspassage durch internationale Gewaesser insbesonders durch die Strait of Tiran (Mit/Ausloeser zweier israelischer Verteidigungskriege)

Klar , dass sich die beiden Vertragspartner 360 Grad auf alle Moeglichkeiten der Wasser + Luftpassage absichern wollten. Diese Unabhaengigkeit zwischen territorialen und extraterritorialen Gewaessern wurde mit 'without prejudice'' erreicht. Im Umkehrfall hinge das Eine vom Anderem ab. ('with prejudice)

1. Without prejudice to the provisions of paragraph 3, each party recognizes the right of the vessels of the other Party to innocent passage through its territorial waters in accordance with the rules of international law.

3. International waterways will be open to all nations for unimpeded and non- suspendable freedom of navigation and overflight. The parties will respect each other's right to navigation and overflight for access to either Party through the Straits of Tiran and the Gulf of Aqaba.

Tmax

30.12.2009, 14:45

houndstooth

Wer soll sich für diese Suada interessieren ?' Israel wird es in der heutigen Form in spätestens 10 Jahren nicht mehr geben ............ aber da seid ihr schon alle bei euren Ahnen !

houndstooth

30.12.2009, 15:10

Unser Israel Experte verdrehte die wahre Bedeutung von “without prejudice”” . Verdreht heist ‘twisted’ auf englisch. Eine ‘twisted mind’ verdreht so ziemlich alles ; wir haben ausreichend Beispiele dafuer.

Eine ‘straight mind’ denkt meistens linear. Weil wir eine 'twisted' Interpretation untersuchen wird unser lineares Denken etwas Schwierigkeiten haben : wir muessen selber ‘’verkehrt rum’’ denken , mehr noch , das ‘’verkehrt rum’’ muss selber wieder verdreht werden = aus einem Doppeltem Negativ erhalten wir ein Positiv.

Wenn das Resultat der Analyse richtig ist , wird sie Symmetrie vorweisen ; 4 unity + 4 disunity proofs.
2 Interpretationen x 2 Formen x 2 Begriffs-Antonyms = 8 proofs.

Nur einer von vier erreichten Unity proofs ist akzeptable : der Gleiche der im FV steht - was bedeutet dass Jordan’s Annektionsstatus per ‘without prejudice’ nullifiziert ist.

__________________________________________________ _______________

Proof : Statuskonservierung ist in Nicht-Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext. (180 Grad verdrehte Bedeutung von w/o/p :=p.reserved)

The boundary, as set out in Annex I (a), is the permanent, secure and recognized international boundary between Jordan and Israel, p.reserved to the status of any territories that came under Israeli military government control in 1967. The boundary Line shall follow the middle […] of the Jordan and Yarmouk Rivers””
Disunity. (einfache 180 Grad Bergiffsverdrehung)
_______________________________________________

Proof : Statuskonservierung ist im Umkehrfall in Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext. . (180 Grad verdrehte Bedeutung von w/o/p = p.reserved)

The boundary, as set out in Annex I (a), is the permanent, secure and recognized international boundary between Jordan and Israel, not p.reserved to the status of any territories that came under Israeli military government in 1967. The boundary Line shall follow the middle […] of the Jordan and Yarmouk Rivers””
Unity. (doppelte 360 Grad Begriffsverdrehung)
_______________________________________________

Proof: Statusaenderung ist in Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext via des Gegenbegriffs von ‘without prejudice’’ : “”with prejudice”
(180 Grad verdrehte Gegenbegriffsdeutung von w/p = un-p.reserved)

The boundary, as set out in Annex I (a), is the permanent, secure and recognized international boundary between Jordan and Israel, with prejudice to the status of any territories that came under Israeli military government control in 1967. The boundary Line shall follow the middle […] of the Jordan and Yarmouk Rivers””
Unity. ( einfache 180 Grad Gegenbegriffsverdrehung)
_______________________________________________

Proof : Statusaenderung ist im Umkehrfall in Nicht-Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext via des Gegenbegriffs von ‘without prejudice’’ : “”with prejudice”
(360 Grad verdrehte Bedeutung von w/p = p.reserved)

The boundary, as set out in Annex I (a), is the permanent, secure and recognized international boundary between Jordan and Israel, not with prejudice to the status of any territories that had not come under Israeli military government control in 1967. The boundary Line shall follow the middle […] of the Jordan and Yarmouk Rivers””
Disunity. (doppelte 360 Grad Gegenbegriffsverdrehung)
________________________________________________

Man sieht dass einfache Begriffsverdrehung von ‘without prejudice’ in Konflikt mit dem Sinn des Vertragstexts steht.
Wird Begriffsverdrehung selber verdreht ergibt sich Uebereinstimmung , unity, mit dem Sinn des Vertragstexts.

Bei Gegenbegriffverdrehung ergibt sich wieder Uebereinstimmung, unity, mit dem Sinn des Vertragstexts .
Wird Gegenbegriffsverdrehung selber verdreht , steht der Sinn im Konflikt mit dem Text.

Alles pure Logik , die uns nur bestaetigt , dass durch Jordan illegal annektierte israelische Gebiete die 1967 unter isralische Militaerkontrolle gerieten , somit wieder ihrem Souveraign Israel rechtmaessig angegliedert werden.

“”The boundary, as set out in Annex I (a), is the permanent, secure and recognized international boundary between Jordan and Israel, without prejudice to the status of any territories that came under Israeli military government control in 1967.””

houndstooth

30.12.2009, 15:15

houndstooth

Wer soll sich für diese Suada interessieren ?' Israel wird es in der heutigen Form in spätestens 10 Jahren nicht mehr geben ............ aber da seid ihr schon alle bei euren Ahnen !

Kannst Du den Inhalt Deiner Behauptung ein Korsett der Logik geben?

houndstooth

30.12.2009, 15:23

Nun der gleiche proof wie oben , nur diesmal mit der wirklichen Interpretation des Beggriffs 'without prejudice'der wie oben auch sein antonym enthaelt.
__________________________________________________ _______

Proof : Status Unbeeintraechtigung ist in logischer Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext.

The boundary, as set out in Annex I (a), is the permanent, secure and recognized international boundary between Jordan and Israel, ‘without prejudice’’ to the status of any territories that came under Israeli military government control in 1967. The boundary Line shall follow the middle […] of the Jordan and Yarmouk Rivers””
Unity.

__________________________________________________ ______-

Proof : Status Unbeeintraechtigung ist im Umkehrfall in Nicht-Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext.

The boundary, as set out in Annex I (a), is the permanent, secure and recognized international boundary between Jordan and Israel, not “”without prejudice’’ to the status of any territories that came under Israeli military government in 1967. The boundary Line shall follow the middle […] of the Jordan and Yarmouk Rivers””
Disunity

__________________________________________________ _____

Proof : Statusbeeintraechtigung ist in Nicht-Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext via des Antonym’s von ‘w/o/p’’: with prejudice=beeintraechtigt

The boundary, as set out in Annex I (a), is the permanent, secure and recognized international boundary between Jordan and Israel, with prejudice to the status of any territories that came under Israeli military government control in 1967. The boundary Line shall follow the middle […] of the Jordan and Yarmouk Rivers””
Disunity

__________________________________________________ ______

Proof : Statusaenderung ist im Umkehrfall in Uebereinstimmung mit subsequentem Friedensvertragstext via des Antonym’s von ‘w/o/p’’: with prejudice=beeintraechtigt

The boundary, as set out in Annex I (a), is the permanent, secure and recognized international boundary between Jordan and Israel, not with prejudice to the status of any territories that had not come under Israeli military government control in 1967. The boundary Line shall follow the middle […] of the Jordan and Yarmouk Rivers””
Unity

__________________________________________________ ________

houndstooth

30.12.2009, 16:10

In einem anderem Beitrag schrieb ich , als Churchill vor seiner Abreise nach Cairo in erst noch den franzoesischen PM Clemenceau besucht hatte , dieser von den12 Staemmen der Israeliten und den Beggrenzunen 'Palestinas' gesprochen hatte.

Per Zufall stolperte ich in eine englischen Encyclopaedia aus dem Jahr 1893 . Dort steht der identische Text der Kommentare die Clemenceau Churchill gegenueber geaeussert hatte, als ob er aus der Encyclopaedia gelesen haette. Spooky...

Weiterhin beschreibt der 1893 Text einige Umstaende die unseren Israelhassern wohl nicht genehm sein werden , die ich auch in Dayans Buch gelesen hatte und die Gertrude Bell 1920 von langjaehrigen amerikanischen Missionaren in Mesopotamien auch schon erzaehlt wurden. Fuer mich schliessen sich die Kreise immer wieder , weil gewisse Aussagen sich in der vorhandenen Literatur immer wieder wiederfinden , selbst wenn 110 Jahre dazwischen liegen.

In der alten Encyclopaedia ist auch eine Karte von Palestine eingeklebt, d.h. dem Holy Land . Interessanterweise gleicht die Karte genau der , die auch Churchill mit nach Cairo nahm und die Colonel Lawrence als Vorbild zu seinem discussion paper nach Cairo mitnahm. Auch wirft sie ein Licht auf die Umstaende warum Churchill nicht den Wuenschen Chaim Weizman's entsprach und stattdessen mit Negev und Eilat kompensierte.

Wenn mein anderer lappy wieder o.k. ist , (dieser hinkt auch schwer) scanne ich Text und Karte und stelle sie hier ein. Ehrlich sehr interessant und kaum zu finden.

In einem anderen Beitrag von áttitude adjuster' wurden Kommentare einer U.N. Kommission wiedergegeben die ein unvorteilhaftes Licht auf die Jewish Agency , bzw. Zionisten als solche warfen , i.e. die Ungerechtiggkei der geplanten Teilung/Unabhaengigkeit Palestine's zu Gunsten der Juuuuhhhden , deren anggebliche 'Rafferei'" , "Rassismus" , Ueberforteilung etc etc.

Nun, ich bin mit dem Text der Sprecher der Sitzung recht vertraut, drum kommentierte vor ein paar Tagen dass áttitude adjuster"" *cherry picking* begeht , also nur die Rosinen aus dem Kuchen pickt die ihm in den Kram passen . Fair enough.
Doch auch diesmal schoss sich ein 'Israel-Kritiker'gewaltig in den Fuss , denn unterm Strich werden dort wortwoertlich Punkte ( z.B. vom chinesischen und pakistanischem Kommisioner) ausgesagt ueber die ich hier auch schon geschrieben hatte und im Vorteil der Zionisten sind. Ich dachte jemand anders haette *Attitude Adjuster* per seiner Einstellunen die Ohren lang gezogen , das war aber nich der Fall , so werde ich Versauemtes nachholen.

So , wenn man diesem *august* Gremium eine Visite abstattet, kann es diesem Thema eigentlich nur zu Gute tun.... (Wenn man nur mehr Zeit hatte.....)

skydive

30.12.2009, 16:25

houndstooth

30.12.2009, 17:02

skydive

30.12.2009, 17:24

Dear friend,

im allgemeinen dient eine Diskussion unter Anderem nicht nur dem Informationsaustausch , sondern auch der Inspiration . Z.B. oeffnet es Gedankenwege , an die man selber vielleicht nicht gedacht haette.

Im vorliegenden Fall , bei einem oder zwei Personen, muss ich gestehen , kaum Inspiration gefunden , dafuer umsomehr Ekel empfunden zu haben. C*ést la vie.

Dafuer gibt es genug Mitglieder hier , die ich sehr gerne lese und von denen ich lernen kann , sie sind ausgewogen & besitzen fabelhafte Sachkenntnisse .

Beats the odds against Spam Boys anytime ....heheh.

Beats the odds.......hehehehe! Der(die)eine(zwei) sind viel zu arrogant , um diskutieren zu können. Nichts gilt! Dass ist keine Diskussion, dass ist Selbstdarstellung! Aber he´s in a bad way, anytime! HE´s a loser and not what he appears to be! Wasted time........I´m off Bud, read you tonight1
Greetz
Ron

Tmax

30.12.2009, 18:54

Kannst Du den Inhalt Deiner Behauptung ein Korsett der Logik geben?

Hundegeschirr (sic) .......... Du würdest es ohnehin nicht verstehen, bei Deiner geistigen Kleinmut. Deine aus dem Net kopierten Einträge - die Du offenbar selbst nicht interpretieren kannst - sind vielleicht für die Yeti-Tant ............ aber gewiss nicht für mehr !

Attitude Adjuster

30.12.2009, 22:51

Merkwuerdig, dass der User Attitude Adjuster hier ploetzlich auch nicht mehr schreibt ? :rolleyes:
Mhm, sehr merkwuerdig. Der schreibt wahrscheinlich nicht mehr wegen der antisemitischen Weltverschwörung. :]

Hast du mal abgecheckt ob der Zionazi Dayan den rechten U-booten zuzurechnen ist die versuchen die zionistische Idee und die Hasbaraanstrengungen durch ihre Forenauftritte zu unterminieren? ?(

Attitude Adjuster

30.12.2009, 23:35

Und bei Palästinenserfreunden und Muselarschleckern ist das Problem, dass sie sich in einer geistigen Umnachtung befinden, einem Black Hole, in dass alles hineinfließt, aber nichts mehr hinauskommt, die vorgeben einem unterdrückten Volk helfen zu wollen, die Tatsache ignorierend, dass dieses Volk an seiner Situation selbst schuld ist, läßt es sich doch von Terroristen vertreten.

Bist du nicht der geistige Unfall der darauf besteht dass es kein Volk der Palästinenser gibt?:)

User, die vorgeben, von einem Rechtsstatus, von Rechtsgutachten einen SChimmer von AHnung zu haben und sich doch nur blamieren(nicht nur meine Meinung).

Du meinst den 360° Heintz??(

User , die aus einer selbstgestellten Unabhängigkeits-und Sechs-Tage-Kriegs-Endlosschleife nicht mehr herausfinden, da sich außerhalb der eingestellten Beiträge,(die noch nicht mal im Ansatz verstanden werden), dass Vokabular auf VOllidiot, Rassist , Faschist und Schwanzlutscher beschränkt!

Dir ist bewusst dass du mit Cocksucker vorgelegt hast? :)

Solche User sollten einfach mal versuchen herauszufinden, was gut daran sein soll, dass man Terroristen verehrt!
Ich bin gespannt! Was ist denn nicht gut daran dass das zionistische Gebilde Terroristen verehrt?

dZUG

30.12.2009, 23:43

Also ich glaub die Palistineser sind Jordanier?????, finde aber sie sollten dort bleiben.
Ich hoffe, dass ich keinen Mist behaupt :D

dZUG

31.12.2009, 00:55

Und ich meine auch mal gelesen zu haben, dass die Engländer die "Palistinenser" nicht nach Jordanien verfrachtet haben, oder sind die Jordanier kurz vor der Gründung Israels noch eingewandert. Wenn sie vor der Gründung Israels drin waren, wären sie nach meinem Rechtsempfinden :D auch Israelis (so einfach ist es :D)

Attitude Adjuster

31.12.2009, 01:13

Und ich meine auch mal gelesen zu haben, dass die Engländer die "Palistinenser" nicht nach Jordanien verfrachtet haben, oder sind die Jordanier kurz vor der Gründung Israels noch eingewandert.

Palästinenser gibs nich, das sind Jordanier, du cocksucker!:]

Wenn sie vor der Gründung Israels drin waren, wären sie nach meinem Rechtsempfinden :D auch Israelis (so einfach ist es :D)
Du mieser Antisemit! :D

Attitude Adjuster

31.12.2009, 01:25

ganz im Gegenteil ein Semit kann nicht Anti sein :hihi:

Tschuldingung: Du mieser Judenhasser :)

dZUG

31.12.2009, 02:14

Tschuldingung: Du mieser Judenhasser :)

Also ich hab auch schon gelesen, dass die Hamas von den Israelis gegründet wurde.
Israel kam nicht in der Schule (bei mir dran) ich kenne also die offizielle Geschichtschreibung nicht. Ich respektiere aber Israel und hab auch sonst nichts gegen die Juden. Manchmal provoziere ich zwar was, ist aber nicht so gemeint ;)

houndstooth

31.12.2009, 04:27

Hundegeschirr (sic) ..........
Beim Golfspiel gibt es bestimmte *clubs* fuer bestimmte Umstaende, es gibt auch bestimmte literarische *clubs* , d.h. Abkuerzungen fuer bestimmte Umstaende.
Die Abkuerzung *sic* nach einer Wortpassage oder einem Wort bedeutet, dass sie/es absichtlich genauso wiedergegeben wurde wie es im Original stand.
In diesem Fall scheinst Du der Originator dieses etwas enigmatischem Wortspiels zu sein , ergo trifft (sic) nicht zu = no hole in one :cool2:

Du würdest es ohnehin nicht verstehen, bei Deiner geistigen Kleinmut.
Wie sagt man beim Golf "keep the eye on the ball -not Heinzy" :hihi:

Deine aus dem Net kopierten Einträge -
ooops, jetzt hast Du den Ball ganz tief im Gestruepp verloren ....
Bad handicap wenn man schlaegt und nicht weiss wohin .....

die Du offenbar selbst nicht interpretieren kannst - um das zu beurteilen musst Du sie selber verstehen - bin uebergluecklich dass Dir das gelungen ist....:]

sind vielleicht für die Yeti-Tant ............ aber gewiss nicht für mehr !

Yeti-Tant ,Sasquatch + LGMs : funny , fuzzy , frisky friends to frolick around with ...:]

houndstooth

Wer soll sich für diese Suada interessieren ?' Israel wird es in der heutigen Form in spätestens 10 Jahren nicht mehr geben ............ aber da seid ihr schon alle bei euren Ahnen !

Kannst Du den Inhalt Deiner Behauptung ein Korsett der Logik geben?

Du würdest es ohnehin nicht verstehen, bei Deiner geistigen Kleinmut.

Hey Tee_Minor : gett'n ticked off ...mess'n up yer lausy tee offs....:hihi:

Soshana

31.12.2009, 12:00

@Houndstooth:

im Wall Street Journal konnte man jetzt lesen, dass Rostow Deine Ansicht bzgl. der Weitergeltung des Mandats in der "Westbank" und damit das Recht auf juedische Besiedlungen bestaetigt:

...

After the war in 1967, when Jews started returning to their historic heartland in the West Bank, or Judea and Samaria, as the territory had been known around the world for 2,000 years until the Jordanians renamed it, the issue of settlements arose. However, Rostow found no legal impediment to Jewish settlement in these territories. He maintained that the original British Mandate of Palestine still applies to the West Bank. He said "the Jewish right of settlement in Palestine west of the Jordan River, that is, in Israel, the West Bank, Jerusalem, was made unassailable. That right has never been terminated and cannot be terminated except by a recognized peace between Israel and its neighbors." There is no internationally binding document pertaining to this territory that has nullified this right of Jewish settlement since.

...

Quelle:

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704103104574623662661962226.html

Soshana

31.12.2009, 12:03

Mhm, sehr merkwuerdig. Der schreibt wahrscheinlich nicht mehr wegen der antisemitischen Weltverschwörung. :]

Hast du mal abgecheckt ob der Zionazi Dayan den rechten U-booten zuzurechnen ist die versuchen die zionistische Idee und die Hasbaraanstrengungen durch ihre Forenauftritte zu unterminieren? ?(

@Attitude Adjuster:

wo und an wem stellen Sie bitte Hasbara-Anstrengungen durch Forenauftritte fest ?:rolleyes:

Tmax

31.12.2009, 12:08

@Houndstooth:

im Wall Street Journal konnte man jetzt lesen, dass Rostow Deine Ansicht bzgl. der Weitergeltung des Mandats in der "Westbank" und damit das Recht auf juedische Besiedlungen bestaetigt:

Quelle:

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704103104574623662661962226.html

Macht euch keine gröberen Sorgen, der Judenstaat Israel wird spätestens in 10 Jahren verschwunden sein, allerdings wird das Ende grauslicher als der HC.

Die Intelligenz wander ja schon jetzt nach Europa ab und die Tescheks bleiben über ............ wie es eben schon immer war.

skydive

31.12.2009, 12:08

@Houndstooth:

im Wall Street Journal konnte man jetzt lesen, dass Rostow Deine Ansicht bzgl. der Weitergeltung des Mandats in der "Westbank" und damit das Recht auf juedische Besiedlungen bestaetigt:

Quelle:

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704103104574623662661962226.html

Well done , Babe!

Soshana

31.12.2009, 12:16

Well done , Babe!

@Lieber Skydive:

den Artikel wollte ich Euch natuerlich zum Lesen weiterempfehlen, da er Musik in meinen Ohren ist ! :]

Das sind wirklich seltene, aber immer ganz besondere Artikel, die man bei all den Antisemiten und Israelhassern als moegliche Gegenargumente unbedingt archivieren sollte.

Soshana

31.12.2009, 12:20

Macht euch keine gröberen Sorgen, der Judenstaat Israel wird spätestens in 10 Jahren verschwunden sein, allerdings wird das Ende grauslicher als der HC.

Die Intelligenz wander ja schon jetzt nach Europa ab und die Tescheks bleiben über ............ wie es eben schon immer war.

@Tmaxerl:

Israel lebt !

Wir werden es mit allem, was wir haben und was in uns steckt bis zum letzten Atemzug verteidigen !

skydive

31.12.2009, 12:25

Noch so´n Gedicht!

Wird ja immer wieder behauptet, dass Israel die besetzten Gebiete als erobertes Land betrachtet und nicht bereit ist, darüber zu verhandeln!

Nach dem 6-Tage-Krieg kontrollierte Israel anstatt wie bisher 8000 Quadratmeilen jetzt 26000. Dazu gehörten der Sinai, die Golanhöhen,der Gaza-Strip und die Westbank.

Da Israel grundsätzlich zu Friedensverhandlungen bereit ist, wurde die Westbank nicht annektiert, sondern unter Militäradministration gestellt.

Bis heute hat Israel über 90 % der eroberten Gebiete wieder zurückgegeben, nachdem entsprechende Friedensverhandlungen erfolgt waren.

Ein eindeutiger Beweis, dass Israel grundsätzlich bereit ist, Land gegen Frieden zu tauschen!

BTW Hat der T-Minus eigentlich so eine Endlosbatterie im Arsch?
Immer nur die gleichen dummen Sprüche ohne Background, makes no sence.....dig a pony, together with Widder, brainfarts

skydive

31.12.2009, 12:37

@Lieber Skydive:

den Artikel wollte ich Euch natuerlich zum Lesen weiterempfehlen, da er Musik in meinen Ohren ist ! :]

Das sind wirklich seltene, aber immer ganz besondere Artikel, die man bei all den Antisemiten und Israelhassern als moegliche Gegenargumente unbedingt archivieren sollte.

Well, the Resister´s werden es wieder als Jüdische Kampfpresse abtun, aber wen interessiert eigentlich deren Gestammel? Mich überhaupt nicht! Ich amüsiere mich immer köstlich, wenn dieser Selbstdarsteller sich an Heintz abarbeit und sich öffentlich die dicksten Watschen einfängt. Dann taucht der zweite auf, ebenso rückständig! Die ahnen noch nicht einmal, wie lächerlich der sich macht;)Jemand , der sich ständig im Kreise dreht, was geschichtliche Tatsachen im Kontext zum heutigen Status Quo bedeuten und sich dann in seiner Verzweiflung an dem Nick eines anderen Users erbricht, der stellt ganz eindeutig seine Unfähigkeit zur sachlichen Diskussion dar.
Ich finde den Artikel einfach klasse! Yer a good gal!

skydive

31.12.2009, 12:39

@Tmaxerl:

Israel lebt !

Wir werden es mit allem, was wir haben und was in uns steckt bis zum letzten Atemzug verteidigen !

You betcha!

dZUG

31.12.2009, 12:54

Ich glaube die Heute lebende Genaration ist in diese Welt ohne Schuld geboren worden. Auch die Juden, sie können im Prinzip auch nichts dafür, genau so wie die Heute lebenden Deutschen. Man sollte einfach einen Schlußstrich ziehen und Frieden schließen. Das Problem sehe ich in der jüdischen und moslemischen Religion, da sie nicht Vergeben kennen und die alten Geschichten immer wieder neu aufkochen und nicht merken, dass der ""Gegner""" im Prinzip auch nichts dafür kann.

Wechselt am Besten zum katholischen Glauben, da könnt ihr beichten und müsst keine Sündenböcke opfern :hihi:

Dayan

31.12.2009, 14:47

Macht euch keine gröberen Sorgen, der Judenstaat Israel wird spätestens in 10 Jahren verschwunden sein, allerdings wird das Ende grauslicher als der HC.

Die Intelligenz wander ja schon jetzt nach Europa ab und die Tescheks bleiben über ............ wie es eben schon immer war.
Träume eines Wahnsinnigen!Du wirst eher in der Irrenanstalt verschwinden als Israel.:hihi:Das wird auch keine 10 Jaren dauern!:hihi:

Tmax

31.12.2009, 17:39

@Tmaxerl:

Israel lebt !

Wir werden es mit allem, was wir haben und was in uns steckt bis zum letzten Atemzug verteidigen !

Wer würde nicht sein Land verteidigen, auch wenn es ein Unrechtstaat ist, aber die Israeli haben den Bogen einfach überspannt. Wie man sieht, entsteht in den USA schön langsam eine Anti-Israel-Stimmung, in Europa gibt es die schon wesentlich länger und Deine Forumsfreunde, diese Maulhelden und Söhne von Eseln oder sonstwas ............. das sind keine Kämpfer, das sind Minderleister, die hier bei uns in der Etappe hocken und sich das Maul zerfransen, von Kriegseinsätzen faseln usw.

G*tt behüte Israel vor diesen Schwätzern .......... sonst kommt das Ende, das unausweichlich scheint, noch viel früher.

P.S. Warum gibt es in Deutschland momentan eine Zuwanderungswelle von Juden ? Weil sie die Deutschen so lieben ? Nein, weil sie im Land der angeblich Gesalbten keine Zukunft sehen.

Freelancer

01.01.2010, 15:34

Merkwuerdig, dass der User Attitude Adjuster hier ploetzlich auch nicht mehr schreibt ? :rolleyes:Abgesehen davon, dass die Moderation Beiträge mit der Bemerkung gelöscht hat, dass er kein Doppelaccount von mir ist, welchen Sinn hätte es, diesen nicht zu benutzen, wenn es einer wäre und ich gesperrt bin? :isok:

Sehr einfach:Er schreibt nicht weil dann sein Ip Nummer anzeigen würde das sie Identisch sind mit dem gesperrten Person!Ach und diese angebliche Identität der IP-Nummern kann nur angezeigt werden, wenn ich gesperrt bin? :isok:

Freelancer

01.01.2010, 15:43

@Lieber Skydive:

Israel hat sogar in diesem Jahr die humanitaeren Hilfslieferungen nach Gaza massiv erhoeht1. Was ist eine massive Erhöhung? Wie viel % der benötigten Hilfsgüter werden durchgelassen, die vor der Blockade durchgelassen wurde.
2. Wie hoch ist die Menge der humanitaeren Hilfslieferungen, die von Israel selber stammen?

und unterstuetzt sogar den Export von Blumen aus Gaza:Das ist Teil des Abkommens "Agreement on Movement and Access". :rolleyes:

skydive

01.01.2010, 15:46

1. Was ist eine massive Erhöhung? Wie viel % der benötigten Hilfsgüter werden durchgelassen, die vor der Blockade durchgelassen wurde.
2. Wie hoch ist die Menge der humanitaeren Hilfslieferungen, die von Israel selber stammen?
Das ist Teil des Abkommens "Agreement on Movement and Access". :rolleyes:

Es ist ganz einfach so! Denen fehlt es an nichts, oder hast Du etwa die schönen Fotos von Soshana nicht gesehen. Lediglich wird nichts mehr durchgelassen, was für terroristische Aktivitäten mißbraucht werden könnte!

Octopus

01.01.2010, 16:23

http://www.youtube.com/watch?v=qcmjR-cVu8w&feature=player_embedded#

http://www.youtube.com/watch?v=00NzIAQ7lvk

Zionisten bei ihrer Arbeit !
Unschuldig wie immer.

Octopus

01.01.2010, 16:35

Wer würde nicht sein Land verteidigen, auch wenn es ein Unrechtstaat ist, aber die Israeli haben den Bogen einfach überspannt. Wie man sieht, entsteht in den USA schön langsam eine Anti-Israel-Stimmung, in Europa gibt es die schon wesentlich länger und Deine Forumsfreunde, diese Maulhelden und Söhne von Eseln oder sonstwas ............. das sind keine Kämpfer, das sind Minderleister, die hier bei uns in der Etappe hocken und sich das Maul zerfransen, von Kriegseinsätzen faseln usw.

G*tt behüte Israel vor diesen Schwätzern .......... sonst kommt das Ende, das unausweichlich scheint, noch viel früher.

P.S. Warum gibt es in Deutschland momentan eine Zuwanderungswelle von Juden ? Weil sie die Deutschen so lieben ? Nein, weil sie im Land der angeblich Gesalbten keine Zukunft sehen.

Richtig, man sollte ihnen die Staatsbürgerschaft entziehen und sie wieder in das gelobte Land zurückschicken.

Wenn wer gerade in das Land zurückkehren möchte indem sein Volk z.T. ausgerottet wurde, frägt man sich unwillkürlich wie lebensunwert doch Israel für denjenigen ist, oder wie feige derjenige handelt.

Tmax

01.01.2010, 16:45

Richtig, man sollte ihnen die Staatsbürgerschaft entziehen und sie wieder in das gelobte Land zurückschicken.

Wenn wer gerade in das Land zurückkehren möchte indem sein Volk z.T. ausgerottet wurde, frägt man sich unwillkürlich wie lebensunwert doch Israel für denjenigen ist, oder wie feige derjenige handelt.

Diese Vögel drehen sich nach dem Wind und genau dorthin, wo sie sich einen Vorteil erhoffen. Israel ist für sie passee, dort sehen sie keine Zukunft sodass wir die Ehre ihres Aufenthaltes geniessen dürfen ..............:)):)):))

houndstooth

01.01.2010, 17:46

Happy New Year to all and sundry .
[...] Judenstaat Israel wird spätestens in 10 Jahren verschwunden sein, allerdings wird das Ende grauslicher als der HC.

.

Mit Deinem diesigem Eingestaendnis nicht allzugut ueber den HC informiert zu sein, kann man rueckschliessen , dass Du auch nicht allzugut ueber Israel informiert bist - in welchem Fall kein Grund besteht auch nur eine Nanosekunde darueber nachzudenken.

@Houndstooth:

im Wall Street Journal konnte man jetzt lesen, dass Rostow Deine Ansicht bzgl. der Weitergeltung des Mandats in der "Westbank" und damit das Recht auf juedische Besiedlungen bestaetigt:

Quelle:

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704103104574623662661962226.html

Danke fuer den 'heads up' Sohana ....+ Happy New Year to you all.

Du bist eine sehr hoefliche Person, drum moechte ich Dich nicht verletzen , oder besser , fuehl Dich bitte nicht verletzt :]:)

Dies ist nun an alle diejenigen gerichtet , die diesen thread 'verfolgen' : Bitte erlaubt mir den Kommentar , dass es keine 'Meinung/Ansicht' ist , sondern eine direkte Wiedergabe implementierter , uralter und modernisierter voelkerrechtlicher Prinzipien. :]

'Ansicht' suggeriert subjektive Bewertung eines sich noch in der Entwicklung befindenden Zustands oder Begebenheit. Dies ist selbstverstaendlich nicht der Fall wenn es sich um israelische 'state succession' handelt. The parameters on this subject are clearly and unambigiously drawn. There is no fuzzy legal area that somehow or other throws Israels birth + birthright into a loop.

Mir ist bis heute noch keine Antwort auf meine fundamentale Frage gegeben worden warum Israels 'state succession' als 'state successor' des 'Jewish British Mandate' in irgendwelcher Weise anders sein soll als Jordans 'state succession' als 'state successor' des 'Arab British Mandate'/Transjordan.

Mit anderen Worten , beide Mandate nahmen unter identischen voelkerechtlichen 'state succession' Voraussetzungen ihren neuen 'statehood' status an. Beide uebernahmen die vom Mandatory promulgierten , klar definierten voelkerrechtlich anerkannten Internationalen Grenzlinien.

So... nichts, aber auch garnichts separiert Israels Geburt oder Daseinsrecht von der/dem Jordaniens oder Lebanon oder even Syriens for that matter.
Aus diesem Grunde ist es mir unerklaerlich , warum einige Israelis deswegen noch immer nervoes an Fingernaegeln nagen - schlimmer , warum andere nonchalant selbstmoerderischen Sezession erwagen.

Spam Boys stammeln etwas von 'Selbstbestimmung' . Sie ignorieren , dass es damals ,ebenso wie heute , in arabischen Laendern keine 'Selbstbestimmung' gegeben hatte - in der Tat , den Begriff hatte es damals noch nicht mal gegeben . Wir wissen dass Araber sich untereinander in ihrem Klassensystem mit Disrespekt und Verachtung behandelt hatten.

Im Fall Jordan (nachdem der Mandatory praktisch einen Koenig / Monarchie - keine Demokratie , installiiert hatte) diktierte Koenig Abdullah die Affaeren seines Staats. Anders Israel , welche eine konstitutionelle Demokratie als Staatsfom gewaehlt hat . Das Konzept der Selbstbestimmung ist in Western Philosophy verankert , but entirely alien to the Arab mind - wich still is way more comfortable with an iron willed strongman , asserting the role of a benevolent father figure.

What's left ? Ah, the perfectly timed , coordinated and concerted military assault by 5 Arab States on a tiny political entity. A 1948 assault , that violated just about every article in the 1945 U.N. Charter.
Diese koordinierten Ueberfaelle haetten uebrigens nicht stattgefunden , wenn Israel damals militaerisch stark , sehr stark gewesen waere. Eine weitere Indikation dafuer dass Araber genau gewusst hatten , dass sie Voelkerrecht brachen ist die Tatsache , dass sie nicht Britain als Mandatory und somit nicht die britische Armee in damals Palestine angegriffen hatten - was ja nur moeglich gewesen waere wenn sie die Internationale Grenze , also den Jordanfluss , ueberschritten haetten.
Die Angreifer waren sich schmerzhaft ueber die Tatsache bewusst , dass GB keine Laune gehabt haette mit ihnen lange rumzufackeln, ihnen waere der Arsch boese verkloppt worden. GB coudn't care less was mit Israeliten nach Mitternacht 14 Mai 1948 geschaehe, , warum auch , das Mandat hatte ihnen nichts als Verdruss gebracht und zig Millionen Pfund Sterling gekostet.

So Israel war von der ersten Minute seiner Existenz total auf sich selber angewiesen. Und bloss weil sie damals zu schwach gewesen war , alle ihre Territorien gegen eine genocidal Uebermacht zu verteidigen , sollen diese genocide seeking maniacs noch belohnt werden? Und einige Israelis sind bereit diesen genocidal maniacs das Messer zu reichen ....? Haben sie noch nie was von in verbuddelten Milchkannen verstecketen Berichte von Widerstandskaempfern gelesen ,die ihr Dasein mit allen Mitteln bis zur letzten Sekunde verteidigten? Fette Behaglichkeit is a killer in more than one way.

'nough!

...

After the war in 1967, when Jews started returning to their historic heartland in the West Bank, or Judea and Samaria, as the territory had been known around the world for 2,000 years until the Jordanians renamed it, the issue of settlements arose. However, Rostow found no legal impediment to Jewish settlement in these territories. He maintained that the original British Mandate of Palestine via state succession still applies to the whole teritory of former British Mandate including of course West Bank. He said "the Jewish right of settlement in Palestine west of the Jordan River, that is, in Israel, the West Bank, Jerusalem, was made has , as in the case of Jordan always been unassailable. That right has never been terminated and cannot be terminated except by a recognized peace between Israel and its neighbors." that treaty has been done and no rights of settlements whatsoever had been compromised by that agreement , not even hinted at. Which would be completely illogical since Jordan recognises Israel to be the sovereign over it's recognised , territory bounded by a recognised ,International Boundary Line.. There is no internationally binding document pertaining to this territory that has nullified this right of Jewish settlement since. Correct , the opposite is the case : The Declaration of Human Rights , adopted by UNGAR and recognised as International Law, GIVES ISRALI CITIZENS THE RIGHT TO SETTLE ON SOVEREIGN ISRAELI TERRITORIES OF THEIR SOVEREIGN STATE WHERE THEY WISH TO SETTLE (within THE FRAMEWORK OF Israeli laws & regulations of course )

Freelancer

01.01.2010, 18:06

Es ist ganz einfach so! Denen fehlt es an nichts,

Das entspricht nicht der Wahrheit, denn:

Goods – Needs Vs. Supply – Nov 29 – Dec 26:
http://www.gazagateway.org/wp-content/uploads/image00411.gif

Industrial fuel – Needs Vs. Supply – Nov 29 – Dec 26
http://www.gazagateway.org/wp-content/uploads/image01615.gif

oder hast Du etwa die schönen Fotos von Soshana nicht gesehen. Ich kenne keine schönen Fotos von Soshana.

Lediglich wird nichts mehr durchgelassen, was für terroristische Aktivitäten mißbraucht werden könnte!Auch das entpricht nicht der Wahrheit, denn ist in erster Linie kein qualitives Problem, sondern ein quantitives, siehe oben. Denn wenn 80% mittlerweile aufgrund der Zerstörungen Israels und weil sie von Israel vertrieben wurden hilfsbedürftig sind und nur ca 20% der Hilfsgüter für diee durchgelassen werden, kannst Du Dir ja denken, wie die Situation ist.

Aus einem Report der World Health Organisation von Juli 2009:
Underweight in children 9-12 months
In February 2009 the MoH nutrition surveillance system was reactivated, after
several months of suspension, providing data related to the period following the
military strike The new data related to 2009 indicate no significant trend in acute
malnutrition in this age group: only 1.2% of children aged 9-12 months who
attended MoH PHC facilities in February were found to be underweight. This
prevalence was slightly lower than the prevalence found in 2006 (2.3%) and in
2007 (2.2%) in the same age group.

Underweight, stunting and overweight in children 6-16 years
Data on children 6-16 years, previously not available, have been collected from
September 2007 to June 2008 through the MoH nutrition surveillance system in
Gaza and recently analyzed. The findings revealed that the prevalence of
underweight is 1.4%, while stunting prevalence is 7.2%. If analyzed by district, no difference was detected in the level of stunting among school children and in
general these results are at acceptable levels.

However, high prevalence of overweight children was found. In children 10-16
years overweight prevalence is 15.9%. This prevalence is higher in North Gaza
District (20.4%) and lower in Rafah District (13.4%). The prevalence of
overweight among females is five times that of males: 24.6% compared to 5.4%.
At district level, the largest difference between female and males was detected in
Gaza District: 30.0% in females and 6.5% in males. A more in depth analysis is
needed but the lack of physical activity and poor diet are considered to be a
possible reason for these findings.

Iron Deficiency Anaemia
The level of anaemia among children 9-12 months was 65.5% in February 2009,
which is slightly lower than the averages in 2006 (68.2%) and 2007 (72.1%). The
level of anaemia among pregnant women was 37.5% in February 2009, which is
the same as the 2006 average and higher than the 2007 average (33.3%).

The level of anaemia among school children 6-18 years old was estimated at
32.3% in May 2009, which is lower than the prevalence among under 5 children
(47.9%) and young children (65.5%).

No differences were noticed between males and females aged 6-12 years, but
anaemia levels were noticeably higher among females than males in the age
group 12-18 years. This difference could be due to the increased demand for
iron to compensate for the loss during the menstrual period among adolescent
girls. Noticeable differences were shown among governorates, with the highest
level of anaemia in Gaza (44.7 %) and the lowest in Khan Younis (19.5 %)."
http://www.emro.who.int/palestine/reports/monitoring/WHO_special_monitoring/gaza/Gaza%20Health%20Assessment%20%2829Jun09%29.pdf

So zerstört Israel bewusst und absichtlich das Leben unschuldiger Kinder!

Hinzu kommt aber auch, dass andere Waren verboten werden:
"Among the food items banned from entering Gaza: Halva, tea, juice powder.
Among the nonfood items banned from entering Gaza: soccer balls (footballs), guitars, paper, ink."
http://www.gisha.org/index.php?intLanguage=2&intItemId=1529&intSiteSN=113

Papier und Tinte! So zerstört Israel bewusst und absichtlich das Leben unschuldiger Kinder!

Interessant ist auch dieser Vergleich zwischen der Wahrheit und der Selbstdarstellung Israels:

The Israeli MFA isn’t telling the whole truth
http://www.gazagateway.org/2009/12/newsflash-the-israeli-mfa-isnt-telling-the-whole-truth/

Dayan

01.01.2010, 18:12

P.S. Warum gibt es in Deutschland momentan eine Zuwanderungswelle von Juden ? Weil sie die Deutschen so lieben ? Nein, weil sie im Land der angeblich Gesalbten keine Zukunft sehen.
Lügner aus Israel gibt es keinen Zuwanderung nach Deutschland es gibt eher eine Zuwanderung von Jungen Juden nach Israel aus Deutschland!

dZUG

01.01.2010, 18:19

Lügner aus Israel gibt es keinen Zuwanderung nach Deutschland es gibt eher eine Zuwanderung von Jungen Juden nach Israel aus Deutschland!

Juden die vor den Nazis geflüchtet sind :))

So sieht es wirklich aus Dayan, mach dir nichts vor. :hihi:

http://www.youtube.com/watch?v=_iblxsUio9Y

Octopus

01.01.2010, 18:28

Lügner aus Israel gibt es keinen Zuwanderung nach Deutschland es gibt eher eine Zuwanderung von Jungen Juden nach Israel aus Deutschland!

Die seriöseste :ironie: europäische Seite die es gibt straft dich Lügen:

http://www.nahost-politik.de/deutschland/staatsangehoerigkeit.htm

3.000 Israelis wollen Deutsche werden.

Die Zahl der Juden in Deutschland ist in den letzten Jahren stark angestiegen und liegt jetzt bei etwa 180,000 Personen.

Ein Israeli, der um die deutsche Staatsbürgerschaft angesucht hatte und sie gestern erhielt, sagte: "Ich habe die deutsche Staatsbürgerschaft als eine zukünftige Versicherungspolice ausstellen lassen.

Dayan

01.01.2010, 18:38

Die seriöseste :ironie: europäische Seite die es gibt straft dich Lügen:

http://www.nahost-politik.de/deutschland/staatsangehoerigkeit.htm

3.000 Israelis wollen Deutsche werden.

Die Zahl der Juden in Deutschland ist in den letzten Jahren stark angestiegen und liegt jetzt bei etwa 180,000 Personen.

Ein Israeli, der um die deutsche Staatsbürgerschaft angesucht hatte und sie gestern erhielt, sagte: "Ich habe die deutsche Staatsbürgerschaft als eine zukünftige Versicherungspolice ausstellen lassen.Wenn die Zahl der Juden in Deutschland wächst dann aus Russland.Wenn Jemand ein zusätzlichen Pass haben will hat es auch anderen Gründen.Zb:Viele sehr viele Israelis machen zzt Urlaub in Tunesien und Marokko.Die Türkei ist out!

Tmax

01.01.2010, 18:44

Lügner aus Israel gibt es keinen Zuwanderung nach Deutschland es gibt eher eine Zuwanderung von Jungen Juden nach Israel aus Deutschland!

Du Sohn einer Weichbirne wagst es, mich der Lüge zu zeihen ? Schau Dir die Einwanderungsstatistik Deutschlands an und Du siehst, dass ich Recht habe. Aber Du kannst mir glauben, ein Großteil der Deutschen würde es vorziehen, wäre es nicht so.

Octopus

01.01.2010, 18:44

Wenn die Zahl der Juden in Deutschland wächst dann aus Russland.Wenn Jemand ein zusätzlichen Pass haben will hat es auch anderen Gründen.Zb:Viele sehr viele Israelis machen zzt Urlaub in Tunesien und Marokko.Die Türkei ist out!

Wer hat bestritten, dass die Mehrheit der Juden nicht aus Israel käme. ??
Typisch jüdische dreh !
In jedem Jahr wandern zwischen 15,000 und 20,000 Juden in das Land ein, vor allem aus der GUS.
Du hast aber gelogen, in dem du gemeint hast kein Israeli würde nach Deutschland kommen ( wollen )

3.000 Israelis wollen Deutsche werden.

Dayan

01.01.2010, 18:45

Du Sohn einer Weichbirne wagst es, mich der Lüge zu zeihen ? .Aber locker!:hihi:Zuviel Buern Wurst gegesse im Prater?:hihi:

Dayan

01.01.2010, 18:46

Wer hat bestritten, dass die Mehrheit der Juden nicht aus Israel käme. ??
Typisch jüdische dreh !
In jedem Jahr wandern zwischen 15,000 und 20,000 Juden in das Land ein, vor allem aus der GUS.
Du hast aber gelogen, in dem du gemeint hast kein Israeli würde nach Deutschland kommen ( wollen )

3.000 Israelis wollen Deutsche werden.Israel bettelt darum keine Juden aus Russland nach Deutschland aufzunehmen!

Tmax

01.01.2010, 18:48

Aber locker!:hihi:Zuviel Buern Wurst gegesse im Prater?:hihi:

Auf eine "Eitrige" mit an Buckl und an 16er Blech gehen wir zum Standler unseres Vertrauens und nicht in den Prater, wo Du und deinesgleichen von der Zocker-Mafia begrüsst werden.

Dayan

01.01.2010, 18:50

Auf eine "Eitrige" mit an Buckl und an 16er Blech gehen wir zum Standler unseres Vertrauens und nicht in den Prater, wo Du und deinesgleichen von der Zocker-Mafia begrüsst werden.Ah ein Wiener Strici?:hihi:

Octopus

01.01.2010, 18:50

Israel bettelt darum keine Juden aus Russland nach Deutschland aufzunehmen!

zum dritten mal :

3.000 Israelis wollen Deutsche werden

Ein Israeli, der um die deutsche Staatsbürgerschaft angesucht hatte und sie gestern erhielt, sagte: "Ich habe die deutsche Staatsbürgerschaft als eine zukünftige Versicherungspolice ausstellen lassen. In Stuttgart ist die Verzweiflung bequemer. Alle Jahre lang war es mir unangenehm, meinen Vater darum zu bitten, doch jetzt ist es durch gewisse familiäre Umstände möglich geworden, und so habe ich beschlossen, die Gelegenheit zu nutzen".

http://www.nahost-politik.de/deutschland/staatsangehoerigkeit.htm

Entweder haGalil verbreitet Lügen oder du.

Tmax

01.01.2010, 18:51

Israel bettelt darum keine Juden aus Russland nach Deutschland aufzunehmen!

Was willst Du damit aussagen, Du Sohn der Trunkenheit ?

Tmax

01.01.2010, 18:54

Ah ein Wiener Strici?:hihi:

Sei vorsichtig mit Deinen Äusserungen, denn ein Wiener Strizzi ist ein Ehrenmann gegen DEINEREINER.

Dayan

01.01.2010, 18:57

Sei vorsichtig mit Deinen Äusserungen, denn ein Wiener Strizzi ist ein Ehrenmann gegen DEINEREINER.Oh.Ich liebe ausseinadersetzungen!Sag mir bescheid wenn du Freigang hast dann treffen wir uns am Steffansdomm!

Tmax

01.01.2010, 19:04

Oh.Ich liebe ausseinadersetzungen!Sag mir bescheid wenn du Freigang hast dann treffen wir uns am Steffansdomm!

So ein Treffen wäre interessant, nur müsste man Dir die Hände binden, damit Du nicht alten Weiberl im Dom die Handtaschen klaust ..............:)):)):))

Dayan

01.01.2010, 19:15

So ein Treffen wäre interessant, nur müsste man Dir die Hände binden, damit Du nicht alten Weiberl im Dom die Handtaschen klaust ..............:)):)):))Du verwechselst mich mit deine Islamisten Schützlingen!Nicht wir Juden verprügeln Rollstuhlfahrer sondern deine Lieblingen!

Tmax

01.01.2010, 19:30

Du verwechselst mich mit deine Islamisten Schützlingen!Nicht wir Juden verprügeln Rollstuhlfahrer sondern deine Lieblingen!

Dein Eintrag hat zwar nichts mit meinem Vorposting zu tun, aber da Du offenbar in geistiger Dunkelhaft lebst, sei er Dir nicht nachteilig angerechnet ............. blöde geboren und nichts dazugelernt. :)):)):))

Dayan

01.01.2010, 19:45

.... blöde geboren und nichts dazugelernt. :)):)):))Tut mir leid für dich.Ich kann dir nicht helfen!Sauerstoffmangel bei der Geburt?Hat deine Mutter das falsche Hospital ausgesucht?

Tmax

01.01.2010, 19:51

Sauerstoffmangel bei der Geburt?Hat deine Mutter das falsche Hospital ausgesucht?

Ich glaube nicht, dass meine Mutter für Dich ein Hospital ausgesucht hätte, so weit hätte sie sich als Dame von Welt nicht herabgelassen. Dienstboten wurde da keine besondere Aufmerksamkeit geschenkt, auch nicht bei Bildung, wie man bei Dir unschwer sieht. Ja, Du wurdest eben in einer unteren Kaste geboren, davon befreit Dich keiner.

Dayan

01.01.2010, 20:43

[COLOR="Magenta"]
Ich glaube nicht, dass meine Mutter für Dich ein Hospital ausgesucht hätte COLOR]
Wie den auch?Sie hatte mit ihrem unehlichen Sohn mit dir mehr als genug zutun!Aber warum hat sie dich abgegegeben ?Hoffentlich nicht wegen deine geistigen und körperlichen Versehrtheit?:hihi:

Tmax

01.01.2010, 22:03

Wie den auch?Sie hatte mit ihrem unehlichen Sohn mit dir mehr als genug zutun!Aber warum hat sie dich abgegegeben ?Hoffentlich nicht wegen deine geistigen und körperlichen Versehrtheit?:hihi:

Hey, Oldie mit Windelhose und Beatmungsgerät ................. Du schreibst wirr und bist offenbar nicht mehr Herr Deiner Sinne, aber es ist ja nicht unbekannt, dass Du mit einem IQ von 18,6 trotzdem jeden Tag bis zu 14 Stunden im Forum hockst ........... aber was solltest Du auch sonst tun, will doch keiner Deiner ehemaligen Freunde noch etwas mit Dir zu tun haben ............... ja, ein schweres Los, da habe ich wahrlich Mitleid mit Dir.

Aber nimm es nicht zu schwer, Du bist eben nicht auf die Butterseite des Lebens gefallen.

dZUG

01.01.2010, 22:04

dZUG

01.01.2010, 22:28

@Dayan

kannst mir mal erklären warum auf allen Militärausgabenlisten Israel fehlt, oder wird es bei der BRD mitgezählt :))
Glauben würde ich es sofort, :hihi:
Ohje ohje

Freelancer

01.01.2010, 22:39

Die Araber selbst machen keinen Hehl daraus, dass die sogenannten "Palästinenser" die nützlichen Idioten sind, einen Anspruch zu zementieren, den es nie gab!"Die Araber"? Sind des mehr als zwei?

Preisfrage an Dich: Wer hat den Anspruch darauf, einen eigenen Staat in Palästina zu gründen?

a) Die Mehrheit der einheimischen Bevölkerung, ungeachtet ihrer religiösen Zugehörigkeit, die dort lebte, legal residierte und das Land kultivierte und inklusive derer, die vertrieben wurden?

b) Die Minderheit einer bestimmten Religionszugehörigkeit, die aus 90% aus ausländischen Einwanderern bestand, von denen 60% sich illegal dort aufhielten, (unter anderem deren Staatsgründer) und die nur 6% besaßen und das Land militärisch unter ihre Kontrolle brachten?

Ich erwarte, wie immer, keine sachliche Antwort von Dir auf diese Frage.

Freelancer

01.01.2010, 22:56

Flucht und Vertreibung der "Palästinenser"

Eigentlich ist "naqba" ein neutraler Begriff! Katastrophe, damit könnte auch ein Tsunami oder ein Wirbelsturm gemeint sein.So wie "shoa".

DIe Palis jedoch begehen damit ihren "Trauertag" in Kenntnis der Tatsache, dass die angebliche Vertreibung eine Politische Konsequenz war, resultierend aus einer Politischen Entscheidung ihrerseits, was gerne mal verschwiegen wird!Erstaunlicherweise wird immer dann angeblich etwas "verschwiegen", wenn es konstruiert ist, wie auch in diesem Fall.

Im Grunde genommen bedauern sie nur, dass sie den totalen Krieg gegen die Juden verloren haben, ebenso wie gegen den UN-Beschluss 181 vom 29.November 1947, der diesen Staat Israel international legitimiert! Nein. Sie betrauen entrechtet, enteignet und vertrieben worden zu sein und die Resolution legitimiert nicht den Staat Israel.

Heute weigern sich die Palästinenser immer noch von Rechten gegen Rechte zu sprechen. Für sie gibt es seit 1948 nur Recht gegen Unrecht, deshalb beharren sie weiterhin auf Rückkehr und verhageln somit jede Verhandlungsposition.Was soll das sein "Rechten gegen Rechten"? Rechte sind kein Kuhhandel.

Der UN Beschluss sieht die Gründung zweier Staaten vor.Falsch. Der UN-Beschluß sieht vor, dem Sicherheitsrat eine zu empfehlen, das zwei Staat in einer Wirtschaftsunion gegründet werden und das Jerusalem von der UN kontrolliert wird.
1923 hatten die Briten 23 % des Mandatsgebiets westlich von "Palästina" abgeteilt!
Die restlichen 77 % fallen zu damaliger Zeit unter dem Namen Transjordanien vollkommen in arabische Hände, unter de facto britischer Herrschaft![/quote]Die de facto Herrschaft der Briten im Westen war nicht anders und war eine Pervertierung der Mandatsfunktion, weshalb das Mandat völkerrechtswidrig war.

Den Juden wird das Recht auf die Staatsgründung von den Arabern verweigert, die führen einen Krieg gegen Israel und verlieren(Sowas passiert, wenn man das Maul zu voll nimmt).Falsch. Nicht "den Juden" wird das Recht auf eine Staatsgründung verweigert, sondern einer zionistischen Clique, bestehend aus illegalen Einwanderern, die meinen nicht nur für die Juden Palästinas, sondern für das ganze Judentum zu sprechen und ihren Willen gegen den Willen der Bevölkerungsmehrheit in Palästina durchzudrücken und ihre Militärjunta zu errichten. Die Araber kamen, um die zionistische Eroberung Palästinas und die zionistischen Massakern und Vertreibungen aufzuhalten.

Warum haben die Palästinenser 1948 Ihre Häuser verlassen?Weil sie entweder vor dem Krieg geflüchtet oder vetrieben wurden oder vor Vertreibungen und Massaker geflüchtet sind.

Stellt man die Frage so, konnte man vermuten, die Palästinenser hätten nur reagiert. Für unser Gutmenschen-und Israelhasserfratkion sind es heroische Helden die sich tapfer der Vertreibung widersetzten(Schwachsinn).

Als Indiz nimmt man dafür "800" Tote durch die Zionisten, vor dem Einmarsch der Arabischen Truppen am 15.Mai 1948!
Das darunter auch etliche tote Juden von Arabern ermordert sind, wird gerne mal verschwiegen.Schon vor dem 15 Mai wurden einige arabische Städte erobert und ca. 250.000 Palästinenser vertrieben.

Außerdem würde es gegen die "Reinheit der palästinesischen Waffen " verstoßen und den bereits vorangegangenen Konflikten dem Terror gegen Juden durch den Mufti Hadj Amin al -Husseini widersprechen, der 1920 begann bis 1929 von den Briten unterstützt wurden, 1936 bis 1939 von Nazideutschland finanziert.Husseini ist ein Strohmann in der zionistischen Argumentation. Nicht einmal die Palästinenser legten Wert auf ihn.

Angeblich gab es einen Masterplan für die "Vertreibung der Palästinenser", bewiesen wurde bis heute noch nichts!

[quote]Selbst der "neue Historiker " BEnny Morris spricht von natürlichen Ergebnissen des Krieges.................. um dann im nächsten Satz zu sagen, dass sie notwendig waren, weil es sonst keinen Judenstaat gegeben hätte.

Morris ist nicht der einzige neue Historiker. Du scheinst die Beweise der anderen nur nicht wahrhaben zu wollen.

Freelancer

02.01.2010, 00:57

@Houndstooth:

im Wall Street Journal konnte man jetzt lesen, dass Rostow Deine Ansicht bzgl. der Weitergeltung des Mandats in der "Westbank" und damit das Recht auf juedische Besiedlungen bestaetigt:

Quelle:

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704103104574623662661962226.html
Unbedingt. Antisemiten und Israelhasser sind auch sehr leicht von Palästinenser- und Nichtjudenhassern mit Gegenargumenten aus einem Artikel zu überzeugen, unter dem über dessen Autor steht:

Mr. Ayalon is the deputy foreign minister of Israel.

Wenn das nicht Musik in Deinen Ohren ist. :isok:

Warum zitierst Du nicht aus dem Rechtsgutachten des internationalen Gerichtshofs, dem Hauptrechtsprechungsorgan der UN? Immerhin wäre das von Relevanz und auch von internationaler Tragweite und das würde auch den Verdacht von Dir lösen, dass Du - Heintz nannte es glaube ich so - Cherrypicking betreibst?

Freelancer

02.01.2010, 02:38

Fuer diejenigen die vorhergehende Beitraege nicht gelesen haben:und vielleicht nicht mitbekommen habe, dass Houndstooth nicht auf diesen Beitrag sachlich eingehen kann:

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3361337&postcount=2076

Soviel zum "information black hole".

Im Friedensvertrag (FV) zwischen ISRA + JORD wird Jordaniens illegale Annektierung israelischer Hoheitsgebiete mit der unscheinbaren Floskel “without prejudice” annuliert.Falsch. Jordanien gab schon am 31. Juli 1988 seine Ansprüche an die PLO ab und hatte sich legal und administrativ von der Westbank gelöstet.

Israelisches Hoheitsgebiet wird im FV ausdruecklich als solches anerkannt + unmissverstaendlich beschrieben. Falsch. Die Westbank wird dort nicht als "israelisches Hoheitsgebiet" anerkannt und unmissverständlich beschrieben. Sie wird umschrieben als Gebiet, dass 1967 unter die Kontrolle einer israelischen Militärregierung kam.

Ein Mitglied behauptet , dass ‘without prejudice’ das Gegenteil bedeute : es p.reserviere den jordanischen Annektions-Status den die IDF 1967 bei ihrer Gebietseinnahme vorfand. Ergo stelle Cis-Jordan kein israelisches Hoheitsgebiet dar.Das ist in zweifacher Hinsicht schlicht gelogen. Ich habe nie behauptet, dass es den Annektionsstatus "p.reserviere" und ich habe nie behauptet, dass es deswegen kein israelisches Gebiet darstellt, wie ich gerade mal 11 Beiträge vor Deinen Beitrag schrieb:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3363016&postcount=2100

Soviel zum "information black hole".

Welchen Rechtsstatus die von Jordan illegal annektierten Gebiete seit 1967 seiner Meinung nach , nun genau geniessen , darueber liess sich das Mitglied nicht aus.Eine weitere Houndstoothlüge, weil ich nichts anderes tue, als zu argumentieren, dass diese Gebiete von Israel besetzt und Jerusalem völkerrechtswidrig annektiert wurde:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3357090&postcount=2004

Aber diesen Beitrag kann Houndstooth nur fälschend mit "Vollzitat." zitieren und schreibt dazu selbstentlarvend nur "Bingo! Totale Kapitulation."

Aus dem nächsten Beitrag
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3359302&postcount=2069
zitiert er nur den ersten Satz und kommentiert ihn mit "Karousselfahrerei = waste of server storage spam boy! Vor und nach Deiner Kapitulation vor ein paar Tagen , irrelevante Textkonvulsionen und Gedankenkraempfe."

Soviel zum "information black hole".

Alles, bloss kein israelisches Hoheitsgebiet. Nein ,nein ,nein , unter keinen Umstaenden! Andersherum wird ein Schuh daraus. Du versuchst so zu tun, als ob es schon seit 1948 Israel gehörte hätte.

Was auch immer, die Gebiete seien auf jeden Fall ‘voelkerrechtmaessiges Eigentuem der Paleastinenser’’ , wie es per “without prejudice”” im FV stipuliert/ impliziert sei . Das die Gebiete bei 192 Nationen der UN nur für Israel nicht als besetzt gelten, sondern als "disputed" (aber nur weil Israel es "disputed") muss nicht sonderlich erwähnt werden. Das ich behauptet hätte, dass sie es wegen "without prejudice" wären ist nur eine weitere Lüge, argumentiere ich doch, dass der Friedensvertrag dieses Gebiet nur nicht mitgeregelt hat.

Soviel zum "information black hole".

Obendrein sollen 'Palaestinenser' von ihrem Recht der Selbstbestimmung per Artikel 49 GK endlich Gebrauch machen und das ihnen, per ‘without prejudice’’ im FV , “”zustehende Gebiet”” , als unabhaengigen Staat ‘”” Palestine”” deklarieren.Das haben sie schon bereits am 15 November 1988 versucht, als sie den Staat Palästina in den Grenzen von 1967 proklamierte. Es scheiterte an der kategorischen Verweigerung des Besatzers und seiner Lebensraumerweiterung im Osten.

So in etwa wanden sich nonstop die ‘Argumente' unseres Éxperten' - sehr zum freudigen Zuspruch der “Grossisrael” & “Landraeuber” Fraktion. Bisher erkenne ich nur, dass Houndstooth einerseits mit seinen eigenen Lügen über meine Position schattenboxt und andererseits auf die Beiträge, die meine Position beinhalten nicht sachlich und konkret eingehen will.

Soviel zum "information black hole".

Natuerlich alles leicht nachweisbarer Nonsense . Selbstverständlich ist die Position, die Du mir unterschiebst nachweisbarer Nonsense. Deswegen hast Du sie ja erfunden, damit Du sie leicht widerlegen kannst.

(Allein im ISR-JOR Friedensvertrag gibt es mehrere Text- und Kartenelemente * die den Nonsens Luegen strafen ; ” Palestine”” oder disclaimers sind im FV unauffindbar.)
The orthophoto maps and image maps showing the line separating Jordan from the territory that came under Israeli Military government control in 1967 shall have that line indicated in a different presentation and the legend shall carry on it the following disclaimer:
"This line is the administrative boundary between Jordan and the territory which came under Israeli military government control in 1967. Any treatment of this line shall be without prejudice to the status of the territory."[/INDENT]
http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace%20Process/Guide%20to%20the%20Peace%20Process/Israel-Jordan%20Peace%20Treaty%20Annex%20I

Da sich unser Freund , nicht ganz ohne Grund , auf “without prejudice”” verbissen hatte , moegen wir uns darauf konzentrieren. Eine richtig dreiste Houndstooth-Lüge, ist es doch er selber, der seit etlichen Beiträgen von nichts mehr anderem reden will und nicht nur auf meine Gegenargumente dazu nicht eingeht, sondern auch auf sämtliche andere.

Soviel zum "information black hole".

Mehrfach wurde er gebeten die Richtigkeit seiner Position unter Beweis zu stellen. Diese dreiste Lüge, wird nicht wahrer, wenn Du sie wiederholst. Ich weise Dich jetzt zum dritten Mal darauf hin, dass ich Deine Beiträge beantwortet hatte:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3353107&postcount=1889

Soll ich Dir mal aufzeigen, welche Beiträge Du bisher komplett ignoriert hast?

Soviel zum "information black hole".

Well….! Also liegt die Bringschuld bei mir. Du bist ein armes, armes Opfer, aber nur Deiner eigenen Lügen, die Du über mich verbreitest!

Beide Interpretationen , der Floskel als solche , waeren ohne Referenzpunkt zugleich richtig als auch falsch. Erst in Verbindung mit einem fixed reference point schaelt sich die wahre Bedeutung heraus. Unser fixed reference point soll “”The boundary Line shall follow the middle […] of the Jordan and Yarmouk Rivers” sein. Der Rest des Artikels muss sich diesem Referenzpunkt logisch anschmiegen. (in math called unity :) )Zitiere doch bitte weiter:

The orthophoto maps and image maps showing the line separating Jordan from the territory that came under Israeli Military government control in 1967 shall have that line indicated in a different presentation and the legend shall carry on it the following disclaimer:
"This line is the administrative boundary between Jordan and the territory which came under Israeli military government control in 1967. Any treatment of this line shall be without prejudice to the status of the territory."
http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace%20Process/Guide%20to%20the%20Peace%20Process/Israel-Jordan%20Peace%20Treaty%20Annex%20I

Die Interpretation des 'boundary article's" deckt sich mit der Interpretation des 'freedom of passage article'' : “Unabhaengig der Bedingungen in Paragraph 3 ..…erkennt jede Partei das Recht …..der freien Schiffspassage in territorialen Gewaessern an…””

Pararaph 3 versichert dann unbehinderte Schiffspassage durch internationale Gewaesser insbesonders durch die Strait of Tiran (Mit/Ausloeser zweier israelischer Verteidigungskriege)

Klar , dass sich die beiden Vertragspartner 360 Grad auf alle Moeglichkeiten der Wasser + Luftpassage absichern wollten. Diese Unabhaengigkeit zwischen territorialen und extraterritorialen Gewaessern wurde mit 'without prejudice'' erreicht. Im Umkehrfall hinge das Eine vom Anderem ab. ('with prejudice)

1. Without prejudice to the provisions of paragraph 3, each party recognizes the right of the vessels of the other Party to innocent passage through its territorial waters in accordance with the rules of international law.

3. International waterways will be open to all nations for unimpeded and non- suspendable freedom of navigation and overflight. The parties will respect each other's right to navigation and overflight for access to either Party through the Straits of Tiran and the Gulf of Aqaba.So langsam scheinst Du zu verstehen, was "without prejudice" bedeutet.

Unser Israel Experte verdrehte die wahre Bedeutung von “without prejudice”” . Verdreht heist ‘twisted’ auf englisch. Eine ‘twisted mind’ verdreht so ziemlich alles ; wir haben ausreichend Beispiele dafuer.Das haben wir in der Tat, siehe oben.

Eine ‘straight mind’ denkt meistens linear.

Weil wir eine 'twisted' Interpretation untersuchen wird unser lineares Denken etwas Schwierigkeiten haben : wir muessen selber ‘’verkehrt rum’’ denken , mehr noch , das ‘’verkehrt rum’’ muss selber wieder verdreht werden = aus einem Doppeltem Negativ erhalten wir ein Positiv. Das das absoluter Nonsens ist, lässt sich sprachlogisch ganz einfach nachweisen.

Behauptung: Alle Menschen sind sterblich.

1. Gegenteil der Behauptung: Es ist nicht so, dass alle Menschen sterblich sind.

Denkbar sind jetzt zwei Möglichkeiten:
1.a. Keiner ist sterblich.
1.b. Es gibt mindestens einen, der sterblich ist (aber nicht alle)

Jetzt drehen wir beide wieder um.

2.a Gegenteil des Gegenteils der Behauptung 1.a:
Es ist nicht so, das keiner sterblich ist.

Denkbar ist dann:
Es gibt mindestens einen, der sterblich ist (möglicherweise sogar alle)

2.b. Gegenteils der Behauptung 1.b:
Es ist nicht so, das es mindestens einen gibt, der sterblich ist.

Denkbar ist dann nur:
Keiner ist sterblich

Aus der Negation der Negation von "Alle Menschen sind sterblich" erhalten wir, das einige sterblich sind (aber nicht alle), dass möglicherweise alle sterblich sind und das keiner sterblich ist.

Nur einer von vier erreichten Unity proofs ist akzeptable : der Gleiche der im FV steht - was bedeutet dass Jordan’s Annektionsstatus per ‘without prejudice’ nullifiziert ist.Ich habe Dich bereits darauf hingewiesen, dass Jordanien schon 1988 seinen Anspruch auf die Westbank an die PLO abgegeben hat.

So schreibt Wiki auch lapidar:
"The border segment from Ein Gedi to Beit She'an was not marked, because Jordan said that the Palestinian Authority should be a partner for setting this border."

Man sieht dass einfache Begriffsverdrehung von ‘without prejudice’ in Konflikt mit dem Sinn des Vertragstexts steht.
Wird Begriffsverdrehung selber verdreht ergibt sich Uebereinstimmung , unity, mit dem Sinn des Vertragstexts.

Bei Gegenbegriffverdrehung ergibt sich wieder Uebereinstimmung, unity, mit dem Sinn des Vertragstexts .
Wird Gegenbegriffsverdrehung selber verdreht , steht der Sinn im Konflikt mit dem Text.
Ei, das hat Heintz schön gemacht!
Ei, das hätt' ich nicht gedacht!
Einmal hin, einmal her,
Rundherum, das ist nicht schwer.

http://www.youtube.com/watch?v=2rB5rK2VzQQ

Alles pure Logik , die uns nur bestaetigt , dass durch Jordan illegal annektierte israelische Gebiete die 1967 unter isralische Militaerkontrolle gerieten , somit wieder ihrem Souveraign Israel rechtmaessig angegliedert werden.Nö. Daraus lässt sich nicht beweisen, dass sie somit wieder a) rechtmäßig, dem b) Souveraign Israel c) angegliedert wurden.

Zumal die UN sicherlich iauf einen Vertrag nach Deiner Leseart anders reagiert hätte.

Du hast immer noch nicht beweisen können, dass Palestine vom GB annektiert wurde und durch welchen völkerrechtlichen, auch formalen Akt dieses annektierte Gebiet auf Israel im Sinne einer "state succession" übertragen wurde.

Und Heintz weigert sich immer noch, in die Staatsbürgerschaft der Bewohner Gazas und der Westbank zu nennen, wären diese doch gemäß seiner Ansicht automatisch israelische Staatsbürger durch Aufenthalt.

Worauf will Heintz eigentlich hinaus? Das Großisrael ein Apartheidstaat ist, der einem Teil der Bevölkerung auf seinem Territorium die Staatsbürgerschaft verwehrt und sie unter Militärrecht leben lässt, weil sie keine Juden sind?

skydive

02.01.2010, 06:59

und vielleicht nicht mitbekommen habe, dass Houndstooth nicht auf diesen Beitrag sachlich eingehen kann:

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3361337&postcount=2076

Soviel zum "information black hole".
Falsch. Jordanien gab schon am 31. Juli 1988 seine Ansprüche an die PLO ab und hatte sich legal und administrativ von der Westbank gelöstet.
Falsch. Die Westbank wird dort nicht als "israelisches Hoheitsgebiet" anerkannt und unmissverständlich beschrieben. Sie wird umschrieben als Gebiet, dass 1967 unter die Kontrolle einer israelischen Militärregierung kam.
Das ist in zweifacher Hinsicht schlicht gelogen. Ich habe nie behauptet, dass es den Annektionsstatus "p.reserviere" und ich habe nie behauptet, dass es deswegen kein israelisches Gebiet darstellt, wie ich gerade mal 11 Beiträge vor Deinen Beitrag schrieb:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3363016&postcount=2100

Soviel zum "information black hole".
Eine weitere Houndstoothlüge, weil ich nichts anderes tue, als zu argumentieren, dass diese Gebiete von Israel besetzt und Jerusalem völkerrechtswidrig annektiert wurde:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3357090&postcount=2004

Aber diesen Beitrag kann Houndstooth nur fälschend mit "Vollzitat." zitieren und schreibt dazu selbstentlarvend nur "Bingo! Totale Kapitulation."

Aus dem nächsten Beitrag
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3359302&postcount=2069
zitiert er nur den ersten Satz und kommentiert ihn mit "Karousselfahrerei = waste of server storage spam boy! Vor und nach Deiner Kapitulation vor ein paar Tagen , irrelevante Textkonvulsionen und Gedankenkraempfe."

Soviel zum "information black hole".
Andersherum wird ein Schuh daraus. Du versuchst so zu tun, als ob es schon seit 1948 Israel gehörte hätte.
Das die Gebiete bei 192 Nationen der UN nur für Israel nicht als besetzt gelten, sondern als "disputed" (aber nur weil Israel es "disputed") muss nicht sonderlich erwähnt werden. Das ich behauptet hätte, dass sie es wegen "without prejudice" wären ist nur eine weitere Lüge, argumentiere ich doch, dass der Friedensvertrag dieses Gebiet nur nicht mitgeregelt hat.

Soviel zum "information black hole".
Das haben sie schon bereits am 15 November 1988 versucht, als sie den Staat Palästina in den Grenzen von 1967 proklamierte. Es scheiterte an der kategorischen Verweigerung des Besatzers und seiner Lebensraumerweiterung im Osten.
Bisher erkenne ich nur, dass Houndstooth einerseits mit seinen eigenen Lügen über meine Position schattenboxt und andererseits auf die Beiträge, die meine Position beinhalten nicht sachlich und konkret eingehen will.

Soviel zum "information black hole".
Selbstverständlich ist die Position, die Du mir unterschiebst nachweisbarer Nonsense. Deswegen hast Du sie ja erfunden, damit Du sie leicht widerlegen kannst.

The orthophoto maps and image maps showing the line separating Jordan from the territory that came under Israeli Military government control in 1967 shall have that line indicated in a different presentation and the legend shall carry on it the following disclaimer:
"This line is the administrative boundary between Jordan and the territory which came under Israeli military government control in 1967. Any treatment of this line shall be without prejudice to the status of the territory."[/indent]http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace%20Process/Guide%20to%20the%20Peace%20Process/Israel-Jordan%20Peace%20Treaty%20Annex%20I
Eine richtig dreiste Houndstooth-Lüge, ist es doch er selber, der seit etlichen Beiträgen von nichts mehr anderem reden will und nicht nur auf meine Gegenargumente dazu nicht eingeht, sondern auch auf sämtliche andere.

Soviel zum "information black hole".
Diese dreiste Lüge, wird nicht wahrer, wenn Du sie wiederholst. Ich weise Dich jetzt zum dritten Mal darauf hin, dass ich Deine Beiträge beantwortet hatte:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3353107&postcount=1889

Soll ich Dir mal aufzeigen, welche Beiträge Du bisher komplett ignoriert hast?

Soviel zum "information black hole".
Du bist ein armes, armes Opfer, aber nur Deiner eigenen Lügen, die Du über mich verbreitest!
Zitiere doch bitte weiter:

The orthophoto maps and image maps showing the line separating Jordan from the territory that came under Israeli Military government control in 1967 shall have that line indicated in a different presentation and the legend shall carry on it the following disclaimer:
"This line is the administrative boundary between Jordan and the territory which came under Israeli military government control in 1967. Any treatment of this line shall be without prejudice to the status of the territory."
http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace%20Process/Guide%20to%20the%20Peace%20Process/Israel-Jordan%20Peace%20Treaty%20Annex%20I
So langsam scheinst Du zu verstehen, was "without prejudice" bedeutet.
Das haben wir in der Tat, siehe oben.
Das das absoluter Nonsens ist, lässt sich sprachlogisch ganz einfach nachweisen.

Behauptung: Alle Menschen sind sterblich.

1. Gegenteil der Behauptung: Es ist nicht so, dass alle Menschen sterblich sind.

Denkbar sind jetzt zwei Möglichkeiten:
1.a. Keiner ist sterblich.
1.b. Es gibt mindestens einen, der sterblich ist (aber nicht alle)

Jetzt drehen wir beide wieder um.

2.a Gegenteil des Gegenteils der Behauptung 1.a:
Es ist nicht so, das keiner sterblich ist.

Denkbar ist dann:
Es gibt mindestens einen, der sterblich ist (möglicherweise sogar alle)

2.b. Gegenteils der Behauptung 1.b:
Es ist nicht so, das es mindestens einen gibt, der sterblich ist.

Denkbar ist dann nur:
Keiner ist sterblich

Aus der Negation der Negation von "Alle Menschen sind sterblich" erhalten wir, das einige sterblich sind (aber nicht alle), dass möglicherweise alle sterblich sind und das keiner sterblich ist.
Ich habe Dich bereits darauf hingewiesen, dass Jordanien schon 1988 seinen Anspruch auf die Westbank an die PLO abgegeben hat.

So schreibt Wiki auch lapidar:
"The border segment from Ein Gedi to Beit She'an was not marked, because Jordan said that the Palestinian Authority should be a partner for setting this border."

Ei, das hat Heintz schön gemacht!
Ei, das hätt' ich nicht gedacht!
Einmal hin, einmal her,
Rundherum, das ist nicht schwer.

http://www.youtube.com/watch?v=2rB5rK2VzQQ
Nö. Daraus lässt sich nicht beweisen, dass sie somit wieder a) rechtmäßig, dem b) Souveraign Israel c) angegliedert wurden.

Zumal die UN sicherlich iauf einen Vertrag nach Deiner Leseart anders reagiert hätte.

Du hast immer noch nicht beweisen können, dass Palestine vom GB annektiert wurde und durch welchen völkerrechtlichen, auch formalen Akt dieses annektierte Gebiet auf Israel im Sinne einer "state succession" übertragen wurde.

Und Heintz weigert sich immer noch, in die Staatsbürgerschaft der Bewohner Gazas und der Westbank zu nennen, wären diese doch gemäß seiner Ansicht automatisch israelische Staatsbürger durch Aufenthalt.

Worauf will Heintz eigentlich hinaus? Das Großisrael ein Apartheidstaat ist, der einem Teil der Bevölkerung auf seinem Territorium die Staatsbürgerschaft verwehrt und sie unter Militärrecht leben lässt, weil sie keine Juden sind?

Worauf willst Du eigentlich hinaus? Dass Du der englischen Sprache nicht mächtig bist, weiß inzwischen jeder? Musst Du das immer so dermaßen offensichtlich unter Beweis stellen? Heintz lügt nicht, der führt Dich vor und dass stinkt Dir! Warum gibst Du Dir eigentlich so eine Mühe und stellst Deine eigene Unfähigkeit immer wieder mit Deinen eigenen "Beiträgen " ein? Du machst Dich lächerlich! Wer soll Dich ernst nehmen? Widder? Der weiß gar nicht , worum es geht! Ich verrate Dir mal ein Geheimnis, heheheh! Weißt Du eigentlich wie sehr Du und Dein "virtueller " Freund Euch zum Affen macht? Du spammst hier die Seiten voll und wen interessiert es? Ja, Heintz! Damit er Dir die Watschen geben kann, die Du verdienst! Dein Nickname hier im Forum ist Alischias Besserweiss und damit hat es sich! Nimm Deine Rechtsgutachten und alles was Du angeblich weisst und ziehe vor den IG! Weißt Du was? Die werden Dich auslachen. Alles was Du hier einstellst ist nicht relevant für den Status Quo, dass scheint nicht in Deinen Kopf hineinzupassen. Wenn es Dir so um Gerechtigkeit geht, warum prangerst Du nicht die Bombardierung Dresdens an?

BTW Du argumentierst nicht, sondern stellst Texte ein, deren Inhalt Du nicht verstehst! Dass nennt man auch in America "Blitzeis" ...........

Alfredos

02.01.2010, 09:03

Dayan

02.01.2010, 10:13

Hochmut kommt vor dem Fall.Das mussten unsere Feinden sehr oft erfahren!:hihi:

Freelancer

02.01.2010, 11:19

Worauf willst Du eigentlich hinaus? Dass Du der englischen Sprache nicht mächtig bist, weiß inzwischen jeder? Musst Du das immer so dermaßen offensichtlich unter Beweis stellen? Heintz lügt nicht, der führt Dich vor und dass stinkt Dir! Warum gibst Du Dir eigentlich so eine Mühe und stellst Deine eigene Unfähigkeit immer wieder mit Deinen eigenen "Beiträgen " ein? Du machst Dich lächerlich! Wer soll Dich ernst nehmen? Widder? Der weiß gar nicht , worum es geht! Ich verrate Dir mal ein Geheimnis, heheheh! Weißt Du eigentlich wie sehr Du und Dein "virtueller " Freund Euch zum Affen macht? Du spammst hier die Seiten voll und wen interessiert es? Ja, Heintz! Damit er Dir die Watschen geben kann, die Du verdienst! Dein Nickname hier im Forum ist Alischias Besserweiss und damit hat es sich! Nimm Deine Rechtsgutachten und alles was Du angeblich weisst und ziehe vor den IG! Weißt Du was? Die werden Dich auslachen. Alles was Du hier einstellst ist nicht relevant für den Status Quo, dass scheint nicht in Deinen Kopf hineinzupassen. Wenn es Dir so um Gerechtigkeit geht, warum prangerst Du nicht die Bombardierung Dresdens an?

BTW Du argumentierst nicht, sondern stellst Texte ein, deren Inhalt Du nicht verstehst! Dass nennt man auch in America "Blitzeis" ...........Eine reine Skydivepöbelei, zeigt er damit doch erneut seine totale Unfähigkeit, in dieser Diskussion in der Sache zu argumentieren und flüchtet sich deswegen wieder einmal in reinen adhominem-Spam, den er ebenso nicht einmal ansatzweise belegen oder beweisen kann. Dass er meine sachlichen Beiträge im Gegensatz zu seinen auch noch als Spam bezeichnet und sich anmaßt, für alle zu sprechen ist bezeichnend genug.

Kannst Du wenigstens definieren, was ein Argument ist? Ich erwarte keine sachliche Antwort darauf. :cool:

P.S. Heintz lügt übrigens genauso wie Du mit jeder unbewiesenen Unterstellung über meine Person oder Position.

Alfredos

02.01.2010, 12:45

Das mussten unsere Feinden sehr oft erfahren!:hihi:

Und Israel hat daraus nicht gelernt.

skydive

02.01.2010, 13:53

Eine reine Skydivepöbelei, zeigt er damit doch erneut seine totale Unfähigkeit, in dieser Diskussion in der Sache zu argumentieren und flüchtet sich deswegen wieder einmal in reinen adhominem-Spam, den er ebenso nicht einmal ansatzweise belegen oder beweisen kann. Dass er meine sachlichen Beiträge im Gegensatz zu seinen auch noch als Spam bezeichnet und sich anmaßt, für alle zu sprechen ist bezeichnend genug.

Kannst Du wenigstens definieren, was ein Argument ist? Ich erwarte keine sachliche Antwort darauf. :cool:

P.S. Heintz lügt übrigens genauso wie Du mit jeder unbewiesenen Unterstellung über meine Person oder Position.

Du kannst so oft Pöbelei schreiben, wie Du willst! Die Mods entscheiden selber und lassen sich nicht von täglichen Hinweisen eines Users(mein Gott bist Du erbärmlich!) dazu verleiten!
Ein Argument ist dass, was in Deinen kopierten Beiträgen fehlt!

Freelancer

02.01.2010, 14:25

Du kannst so oft Pöbelei schreiben, wie Du willst!Das werde ich auch tuen, wenn Du pöbelst, um aufzuzeigen, dass Du meistens nichts anderes tust.

Die Mods entscheiden selber und lassen sich nicht von täglichen Hinweisen eines Users(mein Gott bist Du erbärmlich!) dazu verleiten!Erbärmlich ist der, dem ich schon zig Male geschrieben habe, dass ich ihn vorführen werde und dass ich Moderationen zu gar nichts verleite. Deine Suggestion, das ich letzeres vorhätte ist eine Deiner verleumderischen Dauerlügen.

Ein Argument ist dass, was in Deinen kopierten Beiträgen fehlt!Kannst Du das beweisen, dass das was ich schreibe kein Argument ist oder ist auch das nur gelogen?

Erstaunlicherweise bist Du es, der hier Beiträge einstelt, die fast auschließlich aus einem riesigen einkopierten Zitat bestehen, dessen Quelle Du nicht einmal angibst.

Kommt noch ein sachliches Argument von Dir oder hast Du vor der Strang weiter mit Deinem Spam zu zerschreddern? Das ist der aktuelle Beitrag von mir:

http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3372635#post3372635

peacemaker

02.01.2010, 14:29

Das werde ich auch tuen, wenn Du pöbelst, um aufzuzeigen, dass Du meistens nichts anderes tust.
Erbärmlich ist der, dem ich schon zig Male geschrieben habe, dass ich ihn vorführen werde und dass ich Moderationen zu gar nichts verleite. Deine Suggestion, das ich letzeres vorhätte ist eine Deiner verleumderischen Dauerlügen.
Kannst Du das beweisen, dass das was ich schreibe kein Argument ist oder ist auch das nur gelogen?

Erstaunlicherweise bist Du es, der hier Beiträge einstelt, die fast auschließlich aus einem riesigen einkopierten Zitat bestehen, dessen Quelle Du nicht einmal angibst.

Kommt noch ein sachliches Argument von Dir oder hast Du vor der Strang weiter mit Deinem Spam zu zerschreddern? Das ist der aktuelle Beitrag von mir:

http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3372635#post3372635

der tut sowieso nix anders als pöbeln.
die Juden haben es im Blut.
ja, das er haufen Kopierte zitate wie geschmiert eindrückt, ist mir auch eingefallen.
der kreischt wie eine altes jüdisches weibchen rum.
hat auch sonst nicht die Tassen im Schrank

Dayan

02.01.2010, 15:02

der tut sowieso nix anders als pöbeln.
die Juden haben es im Blut.
ja, das er haufen Kopierte zitate wie geschmiert eindrückt, ist mir auch eingefallen.
der kreischt wie eine altes jüdisches weibchen rum.
hat auch sonst nicht die Tassen im SchrankKeine Wunder,das ihr Türken durchgehend zum Unterschicht gehört!

Alfredos

02.01.2010, 15:51

Keine Wunder,das ihr Türken durchgehend zum Unterschicht gehört!

Lieber eine ehrliche Unterschicht als eine verlogene Oberschicht. Zudem weiß ich, dass Türken in Brasilien und in den USA nicht gerade durchgehend zur Unterschicht gehören.

Senator74

02.01.2010, 17:54

Ich habe in Israel noch Menschen mit Brandmalen am Unterarm (KZ-Insassen) gesehen,...mir von einem Kibbuzim erzählen lassen,dass unter dem Golan 20-jährige leben,die an einer Hand abzählen konnten, wie oft sie die Sonne gesehen haben,weil die Hisbollah sie unter Beschuß genommen hatte und sie nur nachts raus konnten....
Ich habe aber auch gesehen,was Israel aus dem Land gemacht hat...ein fruchtbares Paradies...ein blühendes Land!!
Nun erspare ich mir die sattsam bekannten Gegenschläge der israelischen Armee aufzulisten,...Es wäre aber interessant,wenn die Palis mal aus den Lagern in ein Palästina könnten,das groß genug für alle ist und aus ihrem Land auch ein Paradies machen dürften...
Shalom oder Sallam!Egal...Just make peace and begin it!!

Freelancer

02.01.2010, 18:12

Ich habe aber auch gesehen,was Israel aus dem Land gemacht hat...ein fruchtbares Paradies...ein blühendes Land!!Ach wirklich?

Ich dachte eher, dass hätte daran gelegen, dass man ihnen allein schon aufgrund des Teilungsplanes 85% des fruchtbaren und kultivierten Landes gab. Du kannst davon max 5% abziehen, die Juden 1947 kultivierten.

Dayan

02.01.2010, 18:13

Lieber eine ehrliche Unterschicht als eine verlogene Oberschicht. Zudem weiß ich, dass Türken in Brasilien und in den USA nicht gerade durchgehend zur Unterschicht gehören.Araber und Türken stellen überall die Unterschicht.Eventuell in Gefängnisen können sie die" Aristokratie"stellen.

Senator74

02.01.2010, 18:47

Ach wirklich?

Ich dachte eher, dass hätte daran gelegen, dass man ihnen allein schon aufgrund des Teilungsplanes 85% des fruchtbaren und kultivierten Landes gab. Du kannst davon max 5% abziehen, die Juden 1947 kultivierten.

Also ich war in den 80-er Jahren und 1996 dort...da wird jeder Tropfen Wasser optimiert verwendet...in En Gedi haben sie einen Wildpark angelegt,schön wie ein Reservat...
Die Kuranstalt am Toten Meer (meine EX war dort als Pso-Patientin) ist medizinisch up to date,allerdinds die auf der jordanischen Seite ebenso und ein Drittel günstiger!

Freelancer

02.01.2010, 18:59

Also ich war in den 80-er Jahren und 1996 dort...da wird jeder Tropfen Wasser optimiert verwendet...... und dafür mehr als 80% aus den Aquifern der Westbank gestohlen.

in En Gedi haben sie einen Wildpark angelegt,schön wie ein Reservat...Das habe ich auch gelesen, auch wenn die Gegend schon sehr viel eigene Schönheit mitbringt

Die Kuranstalt am Toten Meer (meine EX war dort als Pso-Patientin) ist medizinisch up to date,allerdinds die auf der jordanischen Seite ebenso und ein Drittel günstiger!Mmmm.

Soshana

02.01.2010, 20:20

Das entspricht nicht der Wahrheit, denn:

Goods – Needs Vs. Supply – Nov 29 – Dec 26:
http://www.gazagateway.org/wp-content/uploads/image00411.gif

Industrial fuel – Needs Vs. Supply – Nov 29 – Dec 26
http://www.gazagateway.org/wp-content/uploads/image01615.gif

Ich kenne keine schönen Fotos von Soshana.

Auch das entpricht nicht der Wahrheit, denn ist in erster Linie kein qualitives Problem, sondern ein quantitives, siehe oben. Denn wenn 80% mittlerweile aufgrund der Zerstörungen Israels und weil sie von Israel vertrieben wurden hilfsbedürftig sind und nur ca 20% der Hilfsgüter für diee durchgelassen werden, kannst Du Dir ja denken, wie die Situation ist.

Aus einem Report der World Health Organisation von Juli 2009:

Underweight in children 9-12 months
In February 2009 the MoH nutrition surveillance system was reactivated, after
several months of suspension, providing data related to the period following the
military strike The new data related to 2009 indicate no significant trend in acute
malnutrition in this age group: only 1.2% of children aged 9-12 months who
attended MoH PHC facilities in February were found to be underweight. This
prevalence was slightly lower than the prevalence found in 2006 (2.3%) and in
2007 (2.2%) in the same age group.

Underweight, stunting and overweight in children 6-16 years
Data on children 6-16 years, previously not available, have been collected from
September 2007 to June 2008 through the MoH nutrition surveillance system in
Gaza and recently analyzed. The findings revealed that the prevalence of
underweight is 1.4%, while stunting prevalence is 7.2%. If analyzed by district, no difference was detected in the level of stunting among school children and in
general these results are at acceptable levels.

However, high prevalence of overweight children was found. In children 10-16
years overweight prevalence is 15.9%. This prevalence is higher in North Gaza
District (20.4%) and lower in Rafah District (13.4%). The prevalence of
overweight among females is five times that of males: 24.6% compared to 5.4%.
At district level, the largest difference between female and males was detected in
Gaza District: 30.0% in females and 6.5% in males. A more in depth analysis is
needed but the lack of physical activity and poor diet are considered to be a
possible reason for these findings.

Iron Deficiency Anaemia
The level of anaemia among children 9-12 months was 65.5% in February 2009,
which is slightly lower than the averages in 2006 (68.2%) and 2007 (72.1%). The
level of anaemia among pregnant women was 37.5% in February 2009, which is
the same as the 2006 average and higher than the 2007 average (33.3%).

The level of anaemia among school children 6-18 years old was estimated at
32.3% in May 2009, which is lower than the prevalence among under 5 children
(47.9%) and young children (65.5%).

No differences were noticed between males and females aged 6-12 years, but
anaemia levels were noticeably higher among females than males in the age
group 12-18 years. This difference could be due to the increased demand for
iron to compensate for the loss during the menstrual period among adolescent
girls. Noticeable differences were shown among governorates, with the highest
level of anaemia in Gaza (44.7 %) and the lowest in Khan Younis (19.5 %)."
http://www.emro.who.int/palestine/reports/monitoring/WHO_special_monitoring/gaza/Gaza%20Health%20Assessment%20%2829Jun09%29.pdf

So zerstört Israel bewusst und absichtlich das Leben unschuldiger Kinder!

Hinzu kommt aber auch, dass andere Waren verboten werden:
"Among the food items banned from entering Gaza: Halva, tea, juice powder.
Among the nonfood items banned from entering Gaza: soccer balls (footballs), guitars, paper, ink."

http://www.gisha.org/index.php?intLanguage=2&intItemId=1529&intSiteSN=113

Papier und Tinte! So zerstört Israel bewusst und absichtlich das Leben unschuldiger Kinder!

Interessant ist auch dieser Vergleich zwischen der Wahrheit und der Selbstdarstellung Israels:

The Israeli MFA isn’t telling the whole truth
http://www.gazagateway.org/2009/12/newsflash-the-israeli-mfa-isnt-telling-the-whole-truth/

@Freelancer:

In der Vergangenheit wurde immer wieder im Westen die polemische Behauptung aufgestellt, die Palaestinenser in Gaza waeren entweder wegen der israelischen Restriktionen unterernaehrt oder sie wuerden dort am Verhungern sein. Hierzu ist zu sagen, dass es sich wohl um haltlose Unterstellungen handeln muss, da die Vorwuerfe zu keinem Zeitpunkt durch Fakten belegt worden sind.

Bisher wurden auch keinerlei Beweise fuer diesen bizarren Unsinn verhungernder palaestinensischer Menschen in Gaza erbracht. Mit sachhaltiger Kritik an Israels Politik hat das somit nichts mehr zu tun.

Freelancer, Sie sollten deshalb niemanden mit einer Hamas-Welt blenden, die ohnehin lichtlos ist. Die Wahrheit ist die, dass das Leiden der Palaestinenser vor allem auf die Terrorpolitik der Hamas in Gaza zurueckzufuehren ist, gegen die sich Israel immer wieder erwehren muss. Der Terror der Hamas findet somit seine Grenze am Ueberlebenswillen Israels !

Das israelische Aussenministerium zeigt in seinen aktuellen woechentlichen Berichten den Fluss von israelischen humanitaeren Guetern nach Gaza auf, wozu auch medizinische Hilfsgueter gehoeren:

http://www.mfa.gov.il/MFA/Government/Communiques/2009/Increased_humanitarian_aid_Gaza_after_IDF_operatio n_Jan_2009.htm

Die israelische Hilfslieferungen nach Gaza stiegen sogar im Jahre 2009 um 900% an:

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1258027307010&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull

Anzumerken ist auch, dass das International Food Policy Research Institute im Jahre 2008 einen Index herausgegeben hat, in dem Gaza nicht als Hungerland aufgefuehrt worden ist. Es sind vor allem die Laender wie Kongo, Aethiopien, Niger und Sierra Leone, die dort als Laender in Not genannt werden, nicht aber Gaza:

http://www.ifpri.org/pressrelease/new-global-hunger-index

Sicherlich sind die Bedingungen fuer die Zivilbevoelkerung in Gaza nicht als optimal zu bezeichnen, aber in Gaza ist man von den Verhaeltnissen wie sie in Aethiopien vorherrschen noch sehr weit entfernt:

http://edition.cnn.com/2008/WORLD/africa/05/20/ethiopia.children/index.html

http://www.wfp.org/photos/gallery/gaza

Fuer an Hunger sterbende Kinder gibt es in Gaza also keinerlei evidente Hinweise und selbst CNN hat bis dato darueber auch noch keinen Bericht gezeigt. Erinnern diese Bilder aus Gaza etwa an in Afrika verhungernde Kinder ?

http://rochester.indymedia.org/newswire/display/21818/index.php

http://rochester.indymedia.org/newswire/display/21818/index.php

http://www.paltoday.com/arabic/News-57047.html

http://translate.google.com/translate?u=http%3A//www.paltoday.com/arabic/News-64161.html&hl=en&langpair=auto|en&tbb=1&ie=windows-1256

Es ist sogar so, dass die Preise fuer Nahrungsmittel in Gaza sogar in letzter Zeit gesunken sind, sodass viele Nahrungsmittel dort fuer viele Menschen erschwinglicher wurden:

...

شهدت أسعار السلع والبضائع تذبذباً واضحاً خلال شهر رمضان، ففي حين انخفضت أسعار اللحوم الطازجة إلى أدنى مستوى لها منذ أكثر من عامين، سجلت أسعار الخضروات بمختلف أنواعها ارتفاعا وصف بغير المسبوق. The prices of goods and commodities apparent fluctuation during the month of Ramadan, while prices of fresh meat to the lowest level in more than two years, prices of vegetables of various kinds without the unprecedented rise description.
ووفقا لما أكده تجار وباعة في سوق رفح المركزية، فإن ثمن كيلو اللحم الطازج انخفض بصورة كبيرة، فبعد أن كان يباع بنحو 60 شيكلا أصبح الآن يباع بما بين 53 و04 شيكلا. As confirmed by the dealers and sellers in a market in central Rafah, the cost of a kilo of fresh meat has been reduced substantially, having been sold about 60 shekels is now selling at between 53 and 04 shekels.

...

Quelle:

http://translate.google.com/translate?hl=en&ie=windows-1256&langpair=auto|en&u=http://www.paltoday.com/arabic/News-56743.html&tbb=1&rurl=translate.google.com

Und schauen so an Hunger sterbende Menschen aus ? In Gaza wird man dergleichen nicht finden koennen:

http://images.google.com/images?hl=en&q=famine%20in%20africa&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

Freelancer, weiterhin darf die Objektivitaet und die Glaubwuerdigkeit Ihrer obigen Quelle bzgl. der Nichtregierungsorganisation Gisha stark angezweifelt werden, da sich Gisha in den letzten Jahren oftmals einer einseitigen und Israel diffamierenden Apartheidsrhetorik bedient hat. Ihre dubiose und Israel verhetzende Quelle Gisha stellt die israelische Politik gegenueber Gaza und der „Westbank“ so dar, als ob alle dort auferlegten israelischen Restriktionen ohne jeglichen Grund erfolgen wuerden.

Gisha verharmlost hierbei auch den Terror der Hamas und all der anderen palaestinensischen Terrororganisationen ganz bewusst, um Israels Antiterrorpolitik auf diese Weise vor aller Welt delegitimieren zu koennen. Gisha hat zu keinem Zeitpunkt die Notwendigkeit des israelischen Antiterrorkampfes angesprochen:

http://www.ngo-monitor.org/article/gisha

http://www.ngo-monitor.org/article/gisha_access_for_all_

Die einseitige Israel verhetzende Diffamierungspolitik bei Gisha sowie deren unfundierte Argumentation bzgl. palaestinensischer Belange und Anliegen hat auch zuletzt dazu gefuehrt, dass erst kuerzlich eine Petition von Gisha vom High Court of Justice in Israel wieder wegen argumentativer Substanzlosigkeit zurueckgewiesen werden musste:

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1243259516301&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull

Im Gegensatz zu den unfundierten Behauptungen von Gisha hat die World Health Organisation im Jahre 2009 in seiner Resolution WHA 62.2 sogar wohlwollend eingeraeumt, dass Israel die Lieferung von medizinischer Hilfe nach Gaza erheblich erleichtert und verstaerkt hat:

...

Through high-level advocacy with the Israeli authorities the Regional Office facilitated the delivery of medicaland humanitarian aid to the Gaza Strip, working closely with the WHO Regional Office for the Eastern Mediterranean and the WHO office for the West Bank and Gaza.

...

Quelle:

http://www.euro.who.int/document/rc59/rc59_edoc06.pdf

Freelancer, Ihre hier aufgestellte Behauptung, in Gaza wuerden katastrophale medizinische Verhaeltnisse und Unterernaehrung vorherrschen, muss somit entschieden zurueckgewiesen werden !

skydive

02.01.2010, 20:48

Hy Engelchen , habe Dich so vermisst.........................

skydive

02.01.2010, 20:50

Die wissen, dass sie ihre Behauptungen nicht halten können..............Diese "Horrormeldungen" wären sie denn wahr, könnte und würde sich >Israel niemals leisten..............

Soshana

02.01.2010, 22:10

Die wissen, dass sie ihre Behauptungen nicht halten können..............Diese "Horrormeldungen" wären sie denn wahr, könnte und würde sich >Israel niemals leisten..............

@Lieber Skydive:

deshalb sorgt Israel ja auch dafuer, dass es in Gaza nicht zu einer humanitaeren Katastrophe fuer die Palaestinenser kommen kann.

Selbst die Krankenhaeuser sollen in Gaza gleich nach der letzten IDF-Operation gut funktioniert haben, was auch beweist, dass Freelancers obige Behauptungen zu den medizinischen Missstaenden so nicht stimmen koennen:

...

Hospitals continue to function at full capacity as many injured patients remain hospitalized, with the result that hospitals have been unable to resume regular services such as elective surgery. Post-surgical physiotherapy is provided in Shifa hospital. Most repair work to the Al Quds Hospital in Gaza City, which was shelled on 15 January, has been completed and the facility is now functioning again.

...

Quelle:

http://www.ochaopt.org/gazacrisis/admin/output/files/ocha_opt_gaza_humanitarian_situation_report_2009_0 1_22_english.pdf

Freelancer

02.01.2010, 23:35

@Freelancer:

In der Vergangenheit wurde immer wieder im Westen die polemische Behauptung aufgestellt, die Palaestinenser in Gaza waeren entweder wegen der israelischen Restriktionen unterernaehrt oder sie wuerden dort am Verhungern sein. Hierzu ist zu sagen, dass es sich wohl um haltlose Unterstellungen handeln muss, da die Vorwuerfe zu keinem Zeitpunkt durch Fakten belegt worden sind.

Bisher wurden auch keinerlei Beweise fuer diesen bizarren Unsinn verhungernder palaestinensischer Menschen in Gaza erbracht. Mit sachhaltiger Kritik an Israels Politik hat das somit nichts mehr zu tun.Du meinst also, dass Deine Behauptung mehr Wert hätte als einen Bericht der World Health Organisation von Juli 2009. Hier ist noch ein Artikel für Dich, der sich auf einen Bericht des roten Kreuzes bezieht:

Chronic malnutrition in Gaza blamed on Israel
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/chronic-malnutrition-in-gaza-blamed-on-israel-1019521.html

Freelancer, Sie sollten deshalb niemanden mit einer Hamas-Welt blenden, die ohnehin lichtlos ist. Soshana, Du sollst kein Lügen über mich verbreiten und mir unterstellen, dass ich jemanden mit einer Hamas-Welt blende, wenn ich die World Health Organisation oder die israelische Menschenrechtsorganisation Gisha zitiere.

Die Wahrheit ist die, dass das Leiden der Palaestinenser vor allem auf die Terrorpolitik der Hamas in Gaza zurueckzufuehren ist, gegen die sich Israel immer wieder erwehren muss.Die Wahrheit ist die, dass das Leiden der Palaestinenser in direkter Kausalität auf die Blockade-Politik Israels zurückzuführen ist, die als kollektive Bestrafung der Palästinenser, was selber nicht nur eine Terrorpolitik darstellt, sondern seit den Nürnber Prozessen ein Verbrechen an der Menschheit.

Der Terror der Hamas findet somit seine Grenze am Ueberlebenswillen Israels !:leier:

Der Terror Israels findet seine Grenze am Ueberlebenswillen der Palästinenser!

Das israelische Aussenministerium zeigt in seinen aktuellen woechentlichen Berichten den Fluss von israelischen humanitaeren Guetern nach Gaza auf, wozu auch medizinische Hilfsgueter gehoeren:

http://www.mfa.gov.il/MFA/Government/Communiques/2009/Increased_humanitarian_aid_Gaza_after_IDF_operatio n_Jan_2009.htmDas Office for the Coordination of Humanitarian Affairs -Occupied Palestinian territory tut dies ebenso und vergleicht die Ist-Zahlen mit den Soll-Zahlen:
http://www.ochaopt.org/?module=displaysection&section_id=104&format=html&edition_id=

Die israelische Hilfslieferungen nach Gaza stiegen sogar im Jahre 2009 um 900% an:

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1258027307010&pagename=JPost/JPArticle/ShowFullZunächst einmal sind es keine "israelischen Hilfslieferungen".

Zweitens ist eine Steigerung von 900% in Relation zu dem Ausgangswert zu sehen. Dazu aus Deinem verlinkten Artikel der Jerusalem Post:
"In the first half of 2008, international organizations transferred 606 trucks into the Gaza Strip."

606 truckloads also in einem halben Jahr. Das sind in etwa 23 Truckloads pro Woche! Vor der Blockade wurde in einer einzigen Woche 2,807 benötigte "truckloads" durchgelassen! Um auf diesen Wert zu kommen, hätte Israel seine aktuelle Quote also um 12200% erhöhen müssen! Da ist noch nicht mal die Bedürftigkeit eingerechnet, die aufgrund des Gaza-Massakers enstanden ist.

Wenn willst Du mit Deiner Israel-Welt blenden?

Anzumerken ist auch, dass das International Food Policy Research Institute im Jahre 2008 einen Index herausgegeben hat, in dem Gaza nicht als Hungerland aufgefuehrt worden ist. Es sind vor allem die Laender wie Kongo, Aethiopien, Niger und Sierra Leone, die dort als Laender in Not genannt werden, nicht aber Gaza:

http://www.ifpri.org/pressrelease/new-global-hunger-indexDie nächste Irreführung. Selbst wenn wir in den aktuellen Report von 2009 schauen, finden wir folgende Bemerkung:

"It is important to remember that this report offers a picture of the past, not the present. The calculation of the GHI is limited by the collection of data by various governments and international agencies. The 2009 GHI incorporates data only until 2007 – the most recent available. [...]

Data for the 2009 GHI are from 2002 to 2007. Specifcally, the data on the proportion of undernourished are for 2003–05 (FAO 2008); data on child mortality are for 2007 (UNICEF 2009a); and data on child malnutrition are for the latest year in the period 2002–07 for which data are available (WHO 2009; UNICEF
2009b; and MEASURE DHS 2009)."
http://www.ifpri.org/sites/default/files/publications/ghi09.pdf

Das waren also die einzigen Quellen, die auch nur für einen bestimmten Zeitraum zur Verfügung standen. Und wenn man bedenkt, dass Ausländer nur über Israel nach Gaza rein dürfen und Israel selbst dem UN-Beauftragten des Menschenrechtsrates für die Palästinensischen Gebiete Rirchard Falk die Einreise verwehrt, kannst Du Dir den Rest ja selber denken, zumal Gaza ja auch kein eigenes Land darstellt.

Sicherlich sind die Bedingungen fuer die Zivilbevoelkerung in Gaza nicht als optimal zu bezeichnen, aber in Gaza ist man von den Verhaeltnissen wie sie in Aethiopien vorherrschen noch sehr weit entfernt:

http://edition.cnn.com/2008/WORLD/africa/05/20/ethiopia.children/index.html

http://www.wfp.org/photos/gallery/gaza

Fuer an Hunger sterbende Kinder gibt es in Gaza also keinerlei evidente Hinweise und selbst CNN hat bis dato darueber auch noch keinen Bericht gezeigt. Erinnern diese Bilder aus Gaza etwa an in Afrika verhungernde Kinder ?

http://rochester.indymedia.org/newswire/display/21818/index.php

http://rochester.indymedia.org/newswire/display/21818/index.php

http://www.paltoday.com/arabic/News-57047.html

http://translate.google.com/translate?u=http%3A//www.paltoday.com/arabic/News-64161.html&hl=en&langpair=auto|en&tbb=1&ie=windows-1256Verursacht irgendeine absichtliche und systematische kollektive Bestrafung durch Blockade den Hunger in Afrika? Sind einige Bilder, die Du hier einstellst ein Beweis dafür, wie es um die 80% der von Hilfsgütern lebenden Palästinensern steht, die unter anderem in Flüchtlingslagern leben, weil Dein Apartheidregime der Meinung ist, dass es Regime kollabieren würde, wenn die Nichtjudenquote zu hoch wird? Müssen in Gaza erst äthiopische Zustände, damit Du eine kollektive Bestrafung in Frage stellst? Warum hast Du nicht gleich Bilder von Juden in einem KZ verlinkt, um die Situation in Gaza zu relativieren?

Beantworte mir nur eine einzige Frage. Wäre es ok für Dich, wenn Palästinenser Juden antun würden, was Juden Palästinenser antun?

Mal sehen, ob Du dieser Frage ausweichst.

Es ist sogar so, dass die Preise fuer Nahrungsmittel in Gaza sogar in letzter Zeit gesunken sind, sodass viele Nahrungsmittel dort fuer viele Menschen erschwinglicher wurden:

Quelle:

http://translate.google.com/translate?hl=en&ie=windows-1256&langpair=auto|en&u=http://www.paltoday.com/arabic/News-56743.html&tbb=1&rurl=translate.google.comHast Du auch verstanden, warum sie billiger wurden und welches Verhalten Israel dabei eine Rolle spielte? Für wie viele Menschen werden sie den erschwinglicher, wenn 80% von Hilfsgütern leben, deren Durchlassung das humanistische Zionistenregime auf 1/5 reduziert hält?

Und schauen so an Hunger sterbende Menschen aus ? In Gaza wird man dergleichen nicht finden koennen:

http://images.google.com/images?hl=en&q=famine%20in%20africa&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wiIst das die Grenze, die Israel aus Deiner "humanitären" Sicht nicht überschreiten dürfte? Oder würdest Du generell erst aufschreien, wenn Juden betrofen wären und dann aber schnell auf KZs hinweisen?

Freelancer, weiterhin darf die Objektivitaet und die Glaubwuerdigkeit Ihrer obigen Quelle bzgl. der Nichtregierungsorganisation Gisha stark angezweifelt werden, da sich Gisha in den letzten Jahren oftmals einer einseitigen und Israel diffamierenden Apartheidsrhetorik bedient hat.Alles darf angzweifelt werden, sogar Deine Behauptungen. Deshalb werde ich Dir Fragen zu diesen stellen.

Wie bedient sich Gisha einer einseitigen und Israel diffarmierenden Apartheidrhetorik? Und was hat das mit der Anzahl der durchgelassenen Hilfslieferungen zu tun?

Ihre dubiose und Israel verhetzende Quelle Gisha stellt die israelische Politik gegenueber Gaza und der „Westbank“ so dar, als ob alle dort auferlegten israelischen Restriktionen ohne jeglichen Grund erfolgen wuerden. Warum ist Gisha angeblich dubios? Wie "verhetzt" Gisha angeblich Israel? Auf welche Weise tut Gisha angeblich so, als ob die Restriktionen ohne jeglichen Grund erfolgen würden? Und was hat das mit der Anzahl der durchgelassenen Hilfslieferungen zu tun?

Gisha verharmlost hierbei auch den Terror der Hamas und all der anderen palaestinensischen Terrororganisationen ganz bewusst, um Israels Antiterrorpolitik auf diese Weise vor aller Welt delegitimieren zu koennen.Wie verharmlost Gisha denn angeblich den Terror der Hamas und all der anderen palaestinensischen Terrororganisationen? Welchen Beweis gibt es dafür, dass es das mit Absicht tut? Wie würde Gisha dadurch angeblich die Antiterrorpolitik Israels delegitimieren? Und was hat das mit der Anzahl der durchgelassenen Hilfslieferungen zu tun?

Gisha hat zu keinem Zeitpunkt die Notwendigkeit des israelischen Antiterrorkampfes angesprochen:

http://www.ngo-monitor.org/article/gisha

http://www.ngo-monitor.org/article/gisha_access_for_all_Warum sollte Gisha das tun müssen? Und was hat das mit der Anzahl der durchgelassenen Hilfslieferungen zu tun, wenn Gisha es nicht tut?

Die einseitige Israel verhetzende Diffamierungspolitik bei Gisha sowie deren unfundierte Argumentation bzgl. palaestinensischer Belange Welche angeblich unfundierte Argumentation bzgl. palaestinensischer Belange und Anliegen? Warum sind diese angeblich unfundiert?

... hat auch zuletzt dazu gefuehrt, dass erst kuerzlich eine Petition von Gisha vom High Court of Justice in Israel wieder wegen argumentativer Substanzlosigkeit zurueckgewiesen werden musste:

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1243259516301&pagename=JPost/JPArticle/ShowFullZitiere bitte mal aus Deinem Artikel, dass die Petition wegen "argumentativer Substanzlosigkeit" zurückgewiesen wurde. Du wirst doch nicht gelogen haben, oder?

Ich lese dort zu einer Petition:

Despite strong objections from the Committee of University Heads, individual academics and the human rights organization Gisha, the High Court of Justice on Monday accepted the army's non-security related criteria for granting Palestinian post-graduate students permits to enter Israel to study at Israeli universities.

und zur anderen:

Eventually the army relented with regard to Salameh;

Dein Artikel ist übrigens sehr empfehlenswert und dokumentiert hervorragend Israels Apartheid. Danke dafür!

Im Gegensatz zu den unfundierten Behauptungen von Gisha hat die World Health Organisation im Jahre 2009 in seiner Resolution WHA 62.2 sogar wohlwollend eingeraeumt, dass Israel die Lieferung von medizinischer Hilfe nach Gaza erheblich erleichtert und verstaerkt hat:

Quelle:

http://www.euro.who.int/document/rc59/rc59_edoc06.pdfWelche angeblich unfundierten Behauptungen von Gisha?

Ich lese in der deutschen Ausgabe des WHO-Artikels:

"Durch Kontakte mit den israelischen Behörden auf hoher Ebene [...] hat das Regionalbüro für Europa günstige Voraussetzungen für die Bereitstellung medizinischer und humanitärer Hilfe für den Gazastreifen geschaffen."
http://www.euro.who.int/Document/RC59/RC59_gdoc06.pdf

Zitiere doch mal bitte, wo der WHO wohlwollend einräumt, dass Israel die Lieferung von medizinischer Hilfe nach Gaza erheblich erleichtert und verstaerkt hat. Du wirst doch nicht etwa schon wieder gelogen haben, oder?

Werfen wir mal einen Blick in die eigentliche Resolution:

Health conditions in the occupied Palestinian territory, including east Jerusalem, and in the occupied Syrian Golan

[...]

Noting with deep concern the findings in the report of the Director-General on the specialized health mission to the Gaza Strip; [...]

Expressing its concern at the deterioration of economic and health conditions as well as the humanitarian crisis resulting from the continued occupation and the severe restrictions imposed by Israel, the occupying power;

Expressing its deep concern also at the health crisis and rising levels of food insecurity in the occupied Palestinian territory, particularly in the Gaza Strip; [...]

Expressing deep concern at the grave implication of the wall on the accessibility and quality of medical services received by the Palestinian population in the occupied Palestinian territory, including east Jerusalem;

Expressing deep concern also at the serious implications for pregnant women and patients of Israeli restriction of movement imposed on Palestinian ambulances and medical personnel,

1. DEMANDS that Israel, the occupying power:
(1) lift immediately the closure in the occupied Palestinian territory, particularly the closure of the crossing points of the occupied Gaza Strip that are causing the serious shortage of medicines and medical supplies therein, and comply in this regard with the provisions of the Israeli Palestinian Agreement on Movement and Access of November 2005;
(2) reverse its policies and measures that have led to the prevailing dire health conditions and severe food and fuel shortages in the Gaza Strip;
(3) comply with the Advisory Opinion rendered on 9 July 2004 by the International Court of Justice on the wall which, inter alia, has grave implications on the accessibility and quality of medical services received by the Palestinian population in the occupied Palestinian territory, including east Jerusalem;
(4) facilitate the access of Palestinian patients and medical staff to the Palestinian health institutions in occupied east Jerusalem and abroad;
(5) ensure unhindered and safe passage for Palestinian ambulances as well as respect and protection of medical personnel, in compliance with international humanitarian law;
(6) improve the living and medical conditions of Palestinian detainees, particularly children, women and patients;
(7) facilitate the transit and entry of medicine and medical equipment to the occupied Palestinian territory;
(8) shoulder its responsibility towards the humanitarian needs of the Palestinian people and their daily access to humanitarian aid, including food and medicine, in compliance with international humanitarian law;
(9) halt immediately all its practices, policies and plans, including its policy of closure, that seriously affect the health conditions of civilians under occupation;
(10) respect and facilitate the mandate and work of UNRWA and other international organizations, and ensure the free movement of their staff and aid provisions;
http://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/A62/A62_R2-en.pdf

Du bist sicherlich mit dieser wohlwollenden Resolution des WHO einverstanden, nachdem Du Dich auf ihn beziehst, oder? :]

Freelancer, Ihre hier aufgestellte Behauptung, in Gaza wuerden katastrophale medizinische Verhaeltnisse wegen Unterernaehrung vorherrschen, muss somit entschieden zurueckgewiesen werden !Soshana, wann immer man bisher eine angeblich von mir aufgestellte Behauptung entschieden zurückgeweisen musstest, hast Du gelogen.

Das ist in diesem Fall nicht anders, findet sich in meinem Beitrag an keiner Stelle die Behauptung, dass in Gaza "katastrophale medizinische Verhaeltnisse wegen Unterernaehrung vorherrschen" würden.

Wie kannst Du nur so dermaßen dreist lügen?

Freelancer

02.01.2010, 23:42

Fortsetzung:

@Lieber Skydive:

deshalb sorgt Israel ja auch dafuer, dass es in Gaza nicht zu einer humanitaeren Katastrophe fuer die Palaestinenser kommen kann.Don Weisglass formulierte es so:

"The idea is to put the Palestinians on a diet, but not to make them die of hunger"
http://www.guardian.co.uk/world/2006/apr/16/israel

Klingt das nicht wie ein Naziexperiment von Mengele, was ihr billigt und rechtfertigt?

Aber es geht weiter in dem Artikel:
"The hunger pangs are supposed to encourage the Palestinians to force Hamas to change its attitude towards Israel or force Hamas out of government."

Na wenn das nicht die Definition von Terrorismus erfüllt, was dann?

Selbst die Krankenhaeuser sollen in Gaza gleich nach der letzten IDF-Operation gut funktioniert haben, was auch beweist, dass Freelancers obige Behauptungen zu den medizinischen Missstaenden so nicht stimmen koennen:

Quelle:

http://www.ochaopt.org/gazacrisis/admin/output/files/ocha_opt_gaza_humanitarian_situation_report_2009_0 1_22_english.pdfWas hat ein wieder funktionierende Krankenhaus mit einer Mangelernährung bei Kindern aufgrund der Blockade zu tun?

Aktuell:

Gaza has run out of 141 types of medical drugs
"The Ministry said the shortage of medicine was caused by the continued siege on the Gaza Strip by Israel."
http://imemc.org/index.php?obj_id=53&story_id=57506

Weißt Du eigentlich, wie viele Palästinenser bisher gestorben sind, weil sie aufgrund der Blockade nicht die richtige Behandlung erhielten? Am 15 Dezember waren es 366. So viele israelische Zivilisten wurden seit der 2. Intifada nicht getötet und ich kann Dir auch nicht sagen, wer davon aufgrund der Krankheiten infolge einer Mangelernährung gestorben ist.

umananda

02.01.2010, 23:44

(...)

Wie kannst Du nur so dermaßen dreist lügen?

Wieso versuchst du eigentlich deinen Kauderwelsch immer dadurch zu bestärken, in dem du ständig andere als dreiste Lügner darstellen willst? So wirst du hier keinen Blumentopf gewinnen.

Servus umananda

Attitude Adjuster

03.01.2010, 00:05

Also ich hab auch schon gelesen, dass die Hamas von den Israelis gegründet wurde.

Nein, die haben wegen ihres kolonialen divide and rule Denkens nur mal angenommen dass es sinnvoll ist den islamischen Widerstand zu unterstützen um die damals vorherrschenden säkularen Organisationen zu schwächen. Ist dummerweise in die Hose gegangen. :shrug:

Israel kam nicht in der Schule (bei mir dran) ich kenne also die offizielle Geschichtschreibung nicht.

Kein Wunder, die offizielle Geschichtsschreibung des kolonialen Gebildes kannst du eh in die Tonne Kloppen.

Ich respektiere aber Israel und hab auch sonst nichts gegen die Juden. Manchmal provoziere ich zwar was, ist aber nicht so gemeint ;)
Du mieser Judenhasser. :]

Attitude Adjuster

03.01.2010, 00:09

@Attitude Adjuster:

wo und an wem stellen Sie bitte Hasbara-Anstrengungen durch Forenauftritte fest ?:rolleyes:

Das Ziel dieser Gruppierungen ist es, proisraelisch schreibende Juden im Internet auszuschalten. Das gelingt vor allem dadurch, dass nach aussen auftretende "Juden"sich das Vertrauen von anderen Juden und Israelis erschleichen wollen, um sie dann am Ende durch pervide Tricks beiseite raeumen zu koennen.

Zielpersonen sind vor allem professionell schreibende Hasbara-Leute, die bekriegt werden sollen, da man weiss, dass die Hasbara in letzter Zeit ihre Bemuehungen im Internet erheblich gesteigert hat
(http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3337540)
Hast du mittlerweile abgecheckt ob der Zionazi Dayan den rechten U-booten zuzurechnen ist die versuchen die zionistische Idee und die Hasbaraanstrengungen durch ihre Forenauftritte zu unterminieren? ?)

BTW:

Als Israeli und Jude muss man also im Internet und auch in Eurabia zunehmend verdammt vorsichtig agieren.

Bist du schon nach Zionia geflüchtet oder handelt es sich bei dir um einen broderähnlich gescheiterten Zionisten? ?(

skydive

03.01.2010, 00:11

Wieso versuchst du eigentlich deinen Kauderwelsch immer dadurch zu bestärken, in dem du ständig andere als dreiste Lügner darstellen willst? So wirst du hier keinen Blumentopf gewinnen.

Servus umananda

Ein User, der noch nicht mal in der Lage ist, die einfache Frage zu beantworten :" What is the toppermost of the poppermost impakt of "jerkoff" , stellt englische Beiträge oder Quellen ein, in Unkenntnis der Bedeutung........Was willst Du mit such a sicko machen???????????????

Freelancer

03.01.2010, 01:06

Wieso versuchst du eigentlich deinen Kauderwelsch immer dadurch zu bestärken, in dem du ständig andere als dreiste Lügner darstellen willst? Da haben wir schon die nächste Lüge, denn ich tue das nicht aus dem Grund, sondern weil andere User Lügen über mich verbreiten und ich darauf aufmerksam mache, das sie Lügner sind.

So wirst du hier keinen Blumentopf gewinnen.Ich wusste nicht, dass das hier ein Schreibwettbwerb ist, bei dem man Blumentöpfe gewinnen kann.

Freelancer

03.01.2010, 01:26

Ein User, der noch nicht mal in der Lage ist, die einfache Frage zu beantworten :" What is the toppermost of the poppermost impakt of "jerkoff" , stellt englische Beiträge oder Quellen ein, in Unkenntnis der Bedeutung........Was willst Du mit such a sicko machen???????????????Was will man mit einem User machen, der nicht geistige Reife besitzt, sachbezogen zu argumentieren, warum man angeblich die Bedeutung eines eingestellten Textes nicht verstehen würde und stattdessen dem Irrglauben verfallen ist, dass der Beweis darin bestünde, dass man eine völlig irrelevante und auf einem Beatleszitat basierende "Wichser"-Pöbelei von ihm nicht übersetzen könnte?

Und was willl man mit einem User machen, der offensichtlich noch nicht die emotionale Reife zur Selbstreflektion besitzt und sich darüber beschwert, dass man ihn einen Schwanzlutscher nennt, weil er nicht selber argumentiert sondern die angeblichen Triumphe anderer beklatscht, dafür aber selber aber andere User als "jerk off" und "sicko" bezeichnet?

skydive

03.01.2010, 01:59

Another Try! What is the deep impact of Jerkoff? You don´t get it? You won´t get it! And You don´t get it, cause you won´t get it! So You won´t get it , cause you don´t get it..............guess, ya betcha, ya gotcha........

Attitude Adjuster

03.01.2010, 02:20

Attitude Adjuster

03.01.2010, 02:27

pom, pom...pom, pom

03.01.2010, 02:30

Nun ist es nicht gerade so, dass die Vorbehalte gegen den Islam mit näherer Kenntnis abnehmen würden

Freelancer

03.01.2010, 02:35

Freelancer

03.01.2010, 02:36

Wenn einem sonst nichts mehr übrig bleibt auf der angeblichen Unkenntnis der Bedeutung rumreiten Lilliputana? :)Was bleibt ihm auch sonst übrig, hat er in der Sache doch schon längst kapituliert.

skydive

03.01.2010, 02:48

Attitude Adjuster

03.01.2010, 02:51

Felix Krull

03.01.2010, 02:59

Zwei Dödel bekennen sich der englischen Sprache nicht mächtig, aber stellen immer englische Texte ein! Jetzt dürft ihr mal raten, wer ? Nein , ich gebe Euch keinen Tipp.............
Okay, einer schreibt immer "Kauft nicht bei Juden"...............
Der andere hat einfach ne fucking face", even he´s got no chance, to bear a torchplotter ........Ich bin mir ziemlich sicher, dass zwei Deppen jetzt jedes Wörterbuch abgrasen....
In einem deutschsprachigen Forum dürfen Teilnehmer deren Muttersprache vorwiegend Deutsch ist keine englischsprachigen Texte mehr einstellen und interpretieren, weil Du aufgeblasener Wasserkopf es Dir anmaßt diesen Teilnehmern die Sprachkompetenz abzusprechen?!

Aber sonst tickst Du noch ganz richtig, ja? Ich will Dir ja nicht zu nahe treten, aber Deine Fähigkeiten die deutsche Sprache betreffend bewegen sich auf dem Niveau eines geistig behinderten 5. Klässlers.

skydive

03.01.2010, 03:05

Freelancer

03.01.2010, 03:10

In einem deutschsprachigen Forum dürfen Teilnehmer deren Muttersprache vorwiegend Deutsch ist keine englischsprachigen Texte mehr einstellen und interpretieren, weil Du aufgeblasener Wasserkopf es Dir anmaßt diesen Teilnehmern die Sprachkompetenz abzusprechen?!

Aber sonst tickst Du noch ganz richtig, ja? Ich will Dir ja nicht zu nahe treten, aber Deine Fähigkeiten die deutsche Sprache betreffend bewegen sich auf dem Niveau eines geistig behinderten 5. Klässlers.Ob das der Grund ist, weshalb er diese infantile Nummer mittlerweile schon in mehr als 15 Beiträgen durchzieht, da er trotz mehrfacher Aufforderung nicht in der Lage ist zu begründen, was man an einem eingestellten, englischen Text angeblich nicht verstanden haben soll? :))

skydive

03.01.2010, 03:26

In einem deutschsprachigen Forum dürfen Teilnehmer deren Muttersprache vorwiegend Deutsch ist keine englischsprachigen Texte mehr einstellen und interpretieren, weil Du aufgeblasener Wasserkopf es Dir anmaßt diesen Teilnehmern die Sprachkompetenz abzusprechen?!

Aber sonst tickst Du noch ganz richtig, ja? Ich will Dir ja nicht zu nahe treten, aber Deine Fähigkeiten die deutsche Sprache betreffend bewegen sich auf dem Niveau eines geistig behinderten 5. Klässlers.

Jemand, der eine einfache Frage die mit dem Fragewort "What " anfängt, als Pöbelei bezeichnet, da traue ich mich als Muttersprachler doch mal zu hinterfragen! Warte immer noch auf das Niveau eines geistig behinderteten Fünftklässerls, oder war dass nur (ganz einfach für euch Hauptschüler) a shot in e darkness? (Komm mir jetzt keiner vonEuch Geistesgrößen damit, dass TH fehlt, dass ist Aaaaaaaaaaaaaaaaabbbbbbbbbbbbbsssssssssssicht..... .............

Freelancer

03.01.2010, 03:30

In einem deutschsprachigen Forum dürfen Teilnehmer deren Muttersprache vorwiegend Deutsch ist keine englischsprachigen Texte mehr einstellen und interpretieren, weil Du aufgeblasener Wasserkopf es Dir anmaßt diesen Teilnehmern die Sprachkompetenz abzusprechen?!

Aber sonst tickst Du noch ganz richtig, ja? Ich will Dir ja nicht zu nahe treten, aber Deine Fähigkeiten die deutsche Sprache betreffend bewegen sich auf dem Niveau eines geistig behinderten 5. Klässlers.

Wie wäre es mit einem Beispiel? Oder einem Beweis? Dann hätte ich aber gerne auch die Anforderungen an einen "Fünftklässler"........Ein geistig nicht behinderter Fünftklässler, der fliessend Deutsch und Englisch sprechen kann, ist in der Lage auf deutsch zu begründen, warum seine Behauptung stimmen sollte, dass ein anderer einen englischen Text nicht verstanden hat. Ein geistig behinderter Fünftklässler kann diese Leistung trotz mehrfacher Aufforderung nicht erbringen und spamt deswegen. :cool:

Attitude Adjuster

03.01.2010, 03:31

Wie wäre es mit einem Beispiel? Oder einem Beweis? Dann hätte ich aber gerne auch die Anforderungen an einen "Fünftklässler"........

:shrug:

Zitat von skydive
Was erwartest Du von Usern, die noch nicht einmal in einem Bruchteil der Sekunde in der Lage sind, ihre abstrusen Behauptungen zu beweisen?

Keine Ahnung. Weshalb hat dein Betreuer dir denn noch nicht verboten ständig den Bildschirm zu aktualisieren weil du im Bruchteil einer Sekunde in der Lage sein willst abstruse Behauptungen zu beweisen?

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3372604&postcount=241

Stanley_Beamish

03.01.2010, 03:32

Zwei Dödel bekennen sich der englischen Sprache nicht mächtig, aber stellen immer englische Texte ein! Jetzt dürft ihr mal raten, wer ? Nein , ich gebe Euch keinen Tipp.............
Okay, einer schreibt immer "Kauft nicht bei Juden"...............
Der andere hat einfach ne fucking face", even he´s got no chance, to bear a torchplotter ........Ich bin mir ziemlich sicher, dass zwei Deppen jetzt jedes Wörterbuch abgrasen....

Such Du Pöbelprekariatler Dir mal lieber ein Wörterbuch, um nachzuschlagen, wie man das englische Wort für Einfluss, Auswirkung richtig schreibt!

Ein User, der noch nicht mal in der Lage ist, die einfache Frage zu beantworten :" What is the toppermost of the poppermost impakt of "jerkoff" , stellt englische Beiträge oder Quellen ein, in Unkenntnis der Bedeutung........Was willst Du mit such a sicko machen???????????????

skydive

03.01.2010, 03:51

Such Du Pöbelprekariatler Dir mal lieber ein Wörterbuch, um nachzuschlagen, wie man das englische Wort für Einfluss, Auswirkung richtig schreibt!

Whamm, der nächste reingefallen......................My God ihr armseligen Wörterbuchsammler ..............Try again Dillweel. If ya gotcha, tra to watcha, no one´s hotcha, it ain´t sucha, will yamotcha, you mus dotscha, kiss my Gotscha, you won´t get it, ´cus ya don´t get it.....Den Rest kennen wir! ähhm Vollpfosten! Hättest Du ein Wörterbuch, wüßtest Du, dass Impact ein anderes Wort für ...........lass es mich mal einfach ausdrücken "Bedeutung" ist? Wie soll ein Holladrio dass wissen? Wolltest Dich auch im Bereich Doodle Wammy groß aufspielen und hast furchtbar versagt, aber ich will DIch ja nicht blamieren, deshalb lasse ich die User dass selbst herausfinden...............

Attitude Adjuster

03.01.2010, 03:55

Whamm, der nächste reingefallen......................My God ihr armseligen Wörterbuchsammler ..............Try again Dillweel. If ya gotcha, tra to watcha, no one´s hotcha, it ain´t sucha, will yamotcha, you mus dotscha, kiss my Gotscha, you won´t get it, ´cus ya don´t get it.....Den Rest kennen wir! ähhm Vollpfosten! Hättest Du ein Wörterbuch, wüßtest Du, dass Impact ein anderes Wort für ...........lass es mich mal einfach ausdrücken "Bedeutung" ist? Wie soll ein Holladrio dass wissen? Wolltest Dich auch im Bereich Doodle Wammy groß aufspielen und hast furchtbar versagt, aber ich will DIch ja nicht blamieren, deshalb lasse ich die User dass selbst herausfinden...............
:isok:

skydive

03.01.2010, 04:07

Er hat Wammy mit Wimmy verwechselt, just a clerical fault, but the most important dummbass jerk he made was ........Try to find out .......Give a kick, listen it was a video...................

houndstooth

03.01.2010, 10:08

Erst lesen dann antworten:http://www.israelnetz.com/themen/aussenpolitik/artikel-aussenpolitik/datum/2009/11/16/kommentar-ein-eigener-palaestinensischer-staat/ Außenpolitik | 16.11.09
Kommentar: Ein eigener palästinensischer Staat
JERUSALEM / RAMALLAH (inn) - Die Zweistaatenlösung gilt heute als das Zauberwort zur Lösung aller anstehenden Probleme im Nahen Osten. Israelis wollen die Palästinenser abstoßen. Die Palästinenser wollen die israelischen Besatzer abschütteln. Amerikaner, Europäer und Araber glauben daran, dass den Palästinensern völlige Unabhängigkeit im Rahmen des "Selbstbestimmungsrechts" der Völker zustehe.
Die derzeit kursierende Idee einer palästinensischen Staatsverkündung klingt bestechend. Auf einen Schlag würde Frieden einkehren. Aber so einfach ist es leider nicht. Ein solches Vorhaben wäre gleichbedeutend mit einem Bruch aller bestehenden Verträge mit Israel. Die heutige palästinensische Autonomiebehörde mitsamt Präsident und Parlament ist letztlich nur eine Selbstverwaltung von Israels Gnaden.

Prima facie ein akzeptabler Artikel .... doch, gleich einer Rose, hat auch er seine Dornen...an denen ich mich piekse . Es ist konterproduktiv Eigeninteresse mit der Zunge der Gegenseite vorzutragen:

Die Zweistaatenlösung gilt heute als das Zauberwort zur Lösung

Ewige Nachrennerei einer Chimaere . In Politik gibt es keine 'Loesungen' es gibt nur quid pro quos.
Dekadenlange Erfahrungen haben gezeigt , dass moslemische Araber unter quid pro quo lediglich die erste Haelfte verstehen , die andere Haelfte betrifft sie nicht.

die israelischen Besatzer
Man kann nur 'auslaendisches' Gebiet besetzen. Israelisches Hoheitsgebiet befindet sich nicht im Ausland - ergo kann es auch nicht von sich selbst 'besetzt' werden.
Israelis haben ein im Voelkerrecht verankertes Wohn- und Bewegungsrecht auf ihrem Hoheitsgebiet (Intern. Declar. of Human Rights)

Die derzeit kursierende Idee einer palästinensischen Staatsverkündung klingt bestechend.

An der Idee ist ueberhaupt nichts 'derzeitiges' dran.
Schon am 25. Juni 1937 wurde sie dem britischem Kabinett per dem Peel Commission Report durch Colonial Secretary William Ormsby-Gore vorgelegt und vom Kabinett als '‘ ‘‘unworkable " ' abgelehnt.
Der Grund fuer das '‘ ‘‘unworkable " ' ist in der moslemischen Anwendung von quid pro quo zu finden , mit der Britons ausreichende Erfahrungen gemacht hatten.

Autonomiebehörde mitsamt Präsident und Parlament

Noch eine Chimaere: Behoerden haben keine 'Parlamente'.
Eine andere Chimaere ist der 'Palestinian ambassador to Syria' = Handpuppenspiele um Dummbatschen fait d'accomplis vorzugaukeln.
Warum spielen Israelis Handpuppe fuer die Gegenseite? (Anders ausgedrueckt : "By adopting your opponent's Lingua Tertii Imperii you appear to subliminally agree with their p.o.v. In any event , it's rather unhelpful to further one's own cause.)

houndstooth

03.01.2010, 10:09

Fast back to 1937:

British Colonial Secretary William Ormsby-Gore betrachtete den Peel Commission Report , der den abgeteilten juedischen Mandatsteil , wiederum voelkerrechtwidrig , erneut teilen wollte , aus der Perspektive eines Regierungsmandarins , also primaer als Kostenfaktor und bezeichnete ihn dann auch als 'a lucid and penetrating analysis'. (Klare und penetrierende Analyse) und akzeptierte 'without hesitation the Commission's diagnosis of the root of the trouble as a conflict of irreconcilable national aspirations' (ohne Zoegern die Diagnosis der Kommission der Wurzel der Schwierigkeiten als Konflikt unueberbrueckbarer nationaler Vorstellungen.)

Weiterhin akzeptierte Ormsby-Gore im Juni 1937 , dass 'partition , *although a drastic and difficult operation* had *the best hope of a permanent solution, just to both parties and consonant with our obligations both to Jews and Arabs * ' . ( obwohl Teilung ein drastische und schwierige Aufgabe darstelle , haette es die beste Aussicht fuer eine dauerhafte Loesung , die beiden Parteien gerecht sein wuerde und im Einklang mit unseren Aufgaben gegenueber beiden, Juden und Arabern , stuende. )

Colonial Secretary William Ormsby-Gore versprach sich durch Teilung einen ‘quid pro quo’ , 'Friede durch Land ‘ zu erreichen . Dies wiederum wuerde HMG dem British Exchequer Millionen Pfund per annum ersparen…und DAS war der wirkliche Grund zur Teilung. Das Kabinett , aus Erfahrung her, jedoch wusste : ‘it’s ‘‘unworkable "

Colonial Secretary Ormsby-Gore’s Vorgaenger hatte 15 Jahre vorher genau das Gleiche gesagt und implementiert: Tage nach seiner 1921 Ernennung als Colonial Secretary versprach Winston Churchill dem HMG Millionen Pfund Sterling per annum zu ersparen…wie?...Indem er palaestinischen Arabern einfach eine Haelfte des Britischen Mandates , des ‘Jewish Home’ , uebergeben wollte : quid pro quo : Araber haben ihre 2/3tel - Zionisten haben ihr 1/3tel – also kein Grund mehr zum Streit und HMG spart Millionen Pfund in the bargain.

Weil Churchill nicht wusste wie er diese drastische Kosteneinsparungen und Teilung am effektivsten implementieren koennte , berufte er fuer 1922 eine Konferenz in Cairo ein. Dort wurde dann , voelkerrechtswidrig, das BM ~2:1 zum Vorteil der Moslems gespalten. It turned out to be ‘‘unworkable " .

Eine ganz andere Perspektive ueber den Peel Report hatten Briten mit ‘boots on the ground’ in Palestine . Fuer sie sprach der Kommandeur der britischen Streitkraefte in Palestine, Sir John Dill , der seinen Boss , Chief Of The Imperial General Staff , am 29.Juni 1937 mit der Ansicht telegraphierte , dass der Report zionistischen Vorstellungen so derart widerspreche, dass mit heftigem Widerstand gerechnet werden muesse.

Zwar wuerden Juden alles versuchen eine Aendereung herbeizufuehren, doch sei nicht mit deren bewaffneten Widerstand zu rechnen, Allerdings wuerde juedischer Widerstand gegen juedische Vergeltungsmassnahmen den ewigen arabischen Terroraktionen ihnen gegenueber mit der Zeit abschwaechen.
In Bezug auf arabische Reaktionen meinte Sir John Dill , dass die ueberwiegende Mehrheit der Araber die vorgesehene Teilung durchaus akzeptieren wuerde . Das Haar in der Suppe stelle jedoch Mufti Al Husseini und ‘andere gefaehrliche Elemente’ , also Terroristen , dar.

Der Peel Report gab zu verstehen , dass es unmoeglich sei , beide Parteien voellig zu befriedigen , Juden muessten sich nicht nur mit weit weniger Land zufrieden geben als ihr Urland ueber das sie vor langer Zeit herrschten , sondern auch mit weit weniger als sie zum gegenwaertigen Zeitpunkt , d.h. im Jewish Palestine , einnahmen. Dafuer aber wuerden sie Souveraenitaet ueber ihr Fleckchen Land bekommen.
Araber auf der anderen Seite muessten sich an den Gedanken gewoehnen dass ein Stueckchen Land ,ueber dass sie vormals das Sagen gehabt hatten , nun von ihrer Jurisdiktion ausgenommen sein wuerde , aber auch sie wuerden nun Soveraenitaet erhalten : 'Friede durch Landabgabe'.

Es ist, im Zusammenhang mit dem Naziterror europaeischen Juden gegenueber , nun keineswegs ueberraschend, dass der 20 Zionistische Kongress in Zuerich sich fuer Akzeptanz der Peel-Teilung ausgesprochen hatte ; dies in voelliger Ignoranz ueber die Tatsache , dass der neue Mikrostaat unmoeglich die vorausgesehenen/-geplanten ~6 Millionen Einwohner dauerhaft haette tragen koennen. Es war wohl eher ein Akt der Verzweiflung : lieber ein bisschen als garnix.

Fast forward again :

Es ist ueberhaupt nicht noetig das Rad fuer Israel neu zu erfinden: alle Aspekte fuer ‘Frieden’ und ‘Land fuer Frieden’ sind ueber die Jahrzehnte hinweg mehrmals ausgelotet worden.

Ein anderer Praesident, ein anderer Plan, ein anderer Name , eine andere ‘failure’ …because it’s ‘‘ ‘‘unworkable "… fuer im Prinzip genau das Gleiche : Juden sollen sich bis zum Verderben zusammenschrumpfen.

Es voellig egal wie viel ‘Land–fuer-Frieden Israel sich amputieren liesse ; voellig egal wie winzig die ‘Zwei Staaten’ waeren , der Juedische wird immer zu gross , viel zu gross , sein ; jeh winziger er ist , desto schneller ist er ausgemerzt – es braeuchte wirklich nur ein paar Stunden – und wir wissen, dass Moslems , im Namen Allah Des Barmherzigsten , Des Gnaedigsten , keine Relation zu Verlustgroessen haben. Israelis hingegen koennen sich auf solchen Wahnsinn , allein schon aus genetischen Gruenden , nicht einlassen.

So, ganz egal welches Akronym fuer egal welchen glitzigen Namen; fuer egal welche ‘ long overdue and urgent solution for ‘just und equable’ peace ‘ ; egal wieviel ‘Land fuer Frieden’ - es ist nichts weiter als neue Tinte auf 80 Jahre altem Pergament. Israel als ganzer ‘state successor’ des BM's kann nicht nur , es muss als Ganzes weiterbestehen .

“Warum kein Pali Staat!”……….A truncated Israel is ‘‘unworkable " .

Soshana

03.01.2010, 12:09

Da haben wir schon die nächste Lüge, denn ich tue das nicht aus dem Grund, sondern weil andere User Lügen über mich verbreiten und ich darauf aufmerksam mache, das sie Lügner sind.
Ich wusste nicht, dass das hier ein Schreibwettbwerb ist, bei dem man Blumentöpfe gewinnen kann.

@Freelancer:

Ihre hier dargebrachten zaehen Anstrengungen, den israelischen Entscheidungstraegern eine Terrorpolitik gegen die Palaestinenser in Gaza anzudichten, muessen wohl ins Leere gehen.

Sie wollen doch nicht im Ernst das summende Chaos und die duestere Vordergrundhoelle einer Hamas hier laenger abstreiten ? So ignorant starrsinnig und faktenresistent kann man doch nun wirklich nicht sein ? :rolleyes:

Auf zarte Art will die Hamas mit ihrer entfesselten gnadenlosen Terrormaschinerie Israel nicht gerade etwas Gutes tun… Die Hamas kennt in ihrem Drang, Israel auszuloeschen, kein Versagen und Verzagen…
Der arabische Judenhass, dieser Geist, der direkt aus dem Schmutz steigt, ist kein Hirnschauer muerbesten Voruebergehens. Diese blinde Vernichtungsmacht will Israel erbarmungslos und mit Naturgewalt niederringen…:(

Und wenn wir was aus der Geschichte gelernt haben, dann ist es das Wissen darum, dass sich das Boese manchmal als radikaler erwiesen hat, als vorgesehen.

Die Wahrheit ist die, dass die Hamas die eigene Bevoelkerung in Gaza in Geiselhaft genommen hat !

Waehrend Israel sich darum bemueht, eine humanitaere Katastrophe im Gaza zu verhindern, setzte die Hamas immer wieder alles daran, dass Hilfsgueter bei der Zivilbevoelkerung nicht ankommen konnten. So hat im Jahre 2008 die Hamas 60.000 Liter Treibstoff gestohlen, um diesen der eigenen Bevoelkerung vorzuenthalten:

...

The head of the Palestinian Authority's gas agency confirmed Tuesday that Hamas gunmen had raided the Palestinian side of the Nahal Oz fuel terminal, stealing at least 60,000 liters of fuel meant for the Gaza power station in order to fill their own vehicles.

...

Quelle:

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull&cid=1208870521477

Die Hamas-Politik hatte auch dazu gefuehrt, dass UN-Hilfsgueter wegen Treibstoffmangels im Jahre 2008 nicht mehr in den Gaza-Streifen hineingelangen konnten:

...

The United Nations has suspended food aid to 650,000 Palestinian refugees in the Gaza Strip after it ran out of fuel for its delivery vehicles. At the request of the UN Relief and Works Agency (UNRWA), distributors sent an emergency tanker to the Nahal Oz terminal through which Israel transfers petrol and diesel, but it was turned back by 1,500 farmers protesting that they needed fuel just as urgently. The driver was held for three hours, and then forced to return empty.

...

Quelle:

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/gaza-fuel-crisis-forces-un-to-stop-food-aid-deliveries-815427.html

Die Hamas beutet regelrecht die Bevoelkerung in Gaza aus und macht mit den von ihr kontrollierten Tunnels einen monatlichen Umsatz von ca. 20 Millionen US-$ :

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1016585.html

Freelancer, was Sie der Leserschaft hier ebenfalls vorenthalten haben, ist die Tatsache, dass die Hamas die fuer die Palaestinenser bestimmten Hilfsgueter stiehlt, um sie dann teuer an die palaestinensische Bevoelkerung in Gaza weiter zu verkaufen:

...

A number of reports from the Strip paint a picture of very difficult humanitarian conditions, not least because of Hamas itself. The suspicion is that the group's operatives have seized control of any supplies passing through the crossings – including those sent by Israel and international organizations.

Reports say Hamas takes a cut out of all aid that arrives, including flour and medicine. Supplies intended to be distributed without gain among the population is seized by the group and sold to the residents, at a profit to the Hamas government.

...

Quelle:

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3651783,00.html

Freelancer, was Sie hier auch an Fakten unterschlagen haben, ist der Umstand, dass die Hamas in der Vergangenheit immer wieder Krankenwagen in Gaza konfisziert hat:

...

PALESTINIAN civilians living in Gaza during the three-week war with Israel have spoken of the challenge of being caught between Hamas and Israeli soldiers as the radical Islamic movement that controls the Gaza strip attempted to hijack ambulances.
Mohammed Shriteh, 30, is an ambulance driver registered with and trained by the Palestinian Red Crescent Society.
His first day of work in the al-Quds neighbourhood was January 1, the sixth day of the war. "Mostly the war was not as fast or as chaotic as I expected," Mr Shriteh told the Herald. "We would co-ordinate with the Israelis before we pick up patients, because they have all our names, and our IDs, so they would not shoot at us."
Mr Shriteh said the more immediate threat was from Hamas, who would lure the ambulances into the heart of a battle to transport fighters to safety.

...

Quelle:

http://www.smh.com.au/news/world/hamas-tried-to-hijack-ambulances-during-gaza-war/2009/01/25/1232818246374.html

Und in diesem Video kann man sehr gut ersehen, wie Hamaskaempfer Krankenwagen mit der fatalen Folge in Beschlag nahmen, dass zivile Opfer unter den Palaestinensern nicht mehr medizinisch versorgt werden konnten:

http://www.liveleak.com/view?i=bf75baf763

Ueberdies ist festzustellen, dass die Hamas oftmals der eigenen Bevoelkerung in Gaza jede medizinische Hilfe vorenthalten hat:

...

EGYPT last night accused Hamas of refusing to allow hundreds of Palestinians wounded by Israeli airstrikes to leave the Gaza Strip fortreatment, with dozens of empty ambulances waiting on theborder.
Hamas said it was drawing up lists of the wounded but it was proving difficult to transport them to the border because of the seriousness of their injuries and ongoing Israeli strikes.
More than 280 Palestinians have been killed and 800 wounded since Israel began hammering the Gaza Strip with airstrikes on Saturday, but no wounded have yet left via Rafah, the Hamas-ruled territory's only Arab border crossing.
"No one has come in -- we don't know why they're closed on the other side," a senior border security official said. Several plane- and truck-loads of aid were also waiting to be allowed into the Gaza Strip, a security official said.
"The wounded are barred from crossing" into Egypt, Foreign Minister Ahmed Aboul Gheit said in Cairo, blaming "those who control Gaza".

...

Quelle:

http://www.theaustralian.com.au/news/hamas-blocks-exit-for-wounded/story-e6frg6tx-1111118426188

Freelancer, wenn Sie hier also ein objektives und tatsachenorientiertes Bild von einer humanitaeren Katastrophe in Gaza zeichnen wollen, dann sollten Sie schon alle Fakten benennen und besser nicht andere User weiter der Luege bezichtigen.:rolleyes:

Tmax

03.01.2010, 12:24

@Freelancer:

Ihre hier dargebrachten zaehen Anstrengungen, den israelischen Entscheidungstraegern eine Terrorpolitik gegen die Palaestinenser in Gaza anzudichten, muessen wohl ins Leere gehen.

Du, werte Soshana und der "Hundegeschirr-Träger" werdet mit eurer Suada in diesem Forum keine Pro-Israel-Denkweise initiieren, eure tägliche Suada, eure Besserwisserei, eure Menschenverachtung gegenüber den Palis ........ das wird euer Volk auslöschen. Die Araber erstarken, die USA schwächelt und Europa hat andere Sorgen, als sich um Israel weiter zu kümmern.

Von dieser Warte aus betrachtet könnt ihr hunderte "Papierl" zitieren, egal ob aus 1924 oder 1937, das interessiert keinen Europäer, auch nicht 99,99 % der Amis.

Euer Weg geht in die Irre und ihr sehr eurem Verderben nassen Auges entgegen ........... aber Hauptsache ihr seid im sogenannten, selbstgefälligen "Recht".

http://www.youtube.com/watch?v=Nqj3SRWdxYE

Soshana

03.01.2010, 12:43

Du, werte Soshana und der "Hundegeschirr-Träger" werdet mit eurer Suada in diesem Forum keine Pro-Israel-Denkweise initiieren, eure tägliche Suada, eure Besserwisserei, eure Menschenverachtung gegenüber den Palis ........ das wird euer Volk auslöschen. Die Araber erstarken, die USA schwächelt und Europa hat andere Sorgen, als sich um Israel weiter zu kümmern.

Von dieser Warte aus betrachtet könnt ihr hunderte "Papierl" zitieren, egal ob aus 1924 oder 1937, das interessiert keinen Europäer, auch nicht 99,99 % der Amis.

Euer Weg geht in die Irre und ihr sehr eurem Verderben nassen Auges entgegen ........... aber Hauptsache ihr seid im sogenannten, selbstgefälligen "Recht".

http://www.youtube.com/watch?v=Nqj3SRWdxYE

@Tmax:

Man muss der Hamas schon die Frage stellen: Was tut ihr fuer Eure Bevoelkerung, um dieser ein Leben in Freiheit und Wuerde zu verschaffen ? Was tut Ihr, dass euer Volk selbstbestimmt und in Wohlstand leben kann ? :rolleyes:

Tmax

03.01.2010, 12:50

@Tmax:

Man muss der Hamas schon die Frage stellen: Was tut ihr fuer Eure Bevoelkerung, um dieser ein Leben in Freiheit und Wuerde zu verschaffen ? Was tut Ihr, dass euer Volk selbstbestimmt und in Wohlstand leben kann ? :rolleyes:

Dann kannst Du aber auch gleich Deinen LiebermanNetanjahuLivni-Clan fragen, warum schliesst ihr nicht mal einen dauerhaften Frieden, reisst die Mauern nieder und ermöglicht der israelischen Jugend, ohne Angst sich entfalten zu können ?

skydive

03.01.2010, 12:57

@Freelancer:

Ihre hier dargebrachten zaehen Anstrengungen, den israelischen Entscheidungstraegern eine Terrorpolitik gegen die Palaestinenser in Gaza anzudichten, muessen wohl ins Leere gehen.

Sie wollen doch nicht im Ernst das summende Chaos und die duestere Vordergrundhoelle einer Hamas hier laenger abstreiten ? So ignorant starrsinnig und faktenresistent kann man doch nun wirklich nicht sein ? :rolleyes:

Auf zarte Art will die Hamas mit ihrer entfesselten gnadenlosen Terrormaschinerie Israel nicht gerade etwas Gutes tun… Die Hamas kennt in ihrem Drang, Israel auszuloeschen, kein Versagen und Verzagen…
Der arabische Judenhass, dieser Geist, der direkt aus dem Schmutz steigt, ist kein Hirnschauer muerbesten Voruebergehens. Diese blinde Vernichtungsmacht will Israel erbarmungslos und mit Naturgewalt niederringen…:(

Und wenn wir was aus der Geschichte gelernt haben, dann ist es das Wissen darum, dass sich das Boese manchmal als radikaler erwiesen hat, als vorgesehen.

Die Wahrheit ist die, dass die Hamas die eigene Bevoelkerung in Gaza in Geiselhaft genommen hat !

Waehrend Israel sich darum bemueht, eine humanitaere Katastrophe im Gaza zu verhindern, setzte die Hamas immer wieder alles daran, dass Hilfsgueter bei der Zivilbevoelkerung nicht ankommen konnten. So hat im Jahre 2008 die Hamas 60.000 Liter Treibstoff gestohlen, um diesen der eigenen Bevoelkerung vorzuenthalten:

Quelle:

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull&cid=1208870521477

Die Hamas-Politik hatte auch dazu gefuehrt, dass UN-Hilfsgueter wegen Treibstoffmangels im Jahre 2008 nicht mehr in den Gaza-Streifen hineingelangen konnten:

Quelle:

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/gaza-fuel-crisis-forces-un-to-stop-food-aid-deliveries-815427.html

Die Hamas beutet regelrecht die Bevoelkerung in Gaza aus und macht mit den von ihr kontrollierten Tunnels einen monatlichen Umsatz von ca. 20 Millionen US-$ :

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1016585.html

Freelancer, was Sie der Leserschaft hier ebenfalls vorenthalten haben, ist die Tatsache, dass die Hamas die fuer die Palaestinenser bestimmten Hilfsgueter stiehlt, um sie dann teuer an die palaestinensische Bevoelkerung in Gaza weiter zu verkaufen:

Quelle:

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3651783,00.html

Freelancer, was Sie hier auch an Fakten unterschlagen haben, ist der Umstand, dass die Hamas in der Vergangenheit immer wieder Krankenwagen in Gaza konfisziert hat:

Quelle:

http://www.smh.com.au/news/world/hamas-tried-to-hijack-ambulances-during-gaza-war/2009/01/25/1232818246374.html

Und in diesem Video kann man sehr gut ersehen, wie Hamaskaempfer Krankenwagen mit der fatalen Folge in Beschlag nahmen, dass zivile Opfer unter den Palaestinensern nicht mehr medizinisch versorgt werden konnten:

http://www.liveleak.com/view?i=bf75baf763

Ueberdies ist festzustellen, dass die Hamas oftmals der eigenen Bevoelkerung in Gaza jede medizinische Hilfe vorenthalten hat:

Quelle:

http://www.theaustralian.com.au/news/hamas-blocks-exit-for-wounded/story-e6frg6tx-1111118426188

Freelancer, wenn Sie hier also ein objektives und tatsachenorientiertes Bild von einer humanitaeren Katastrophe in Gaza zeichnen wollen, dann sollten Sie schon alle Fakten benennen und besser nicht andere User weiter der Luege bezichtigen.:rolleyes:

Mädel, der kann mit nichts punkten! Der begreift bis heute nicht, warum er gesperrt wurde...................

Freelancer

03.01.2010, 12:59

Soshana

03.01.2010, 14:13

Dann kannst Du aber auch gleich Deinen LiebermanNetanjahuLivni-Clan fragen, warum schliesst ihr nicht mal einen dauerhaften Frieden, reisst die Mauern nieder und ermöglicht der israelischen Jugend, ohne Angst sich entfalten zu können ?

@Tmax:

Israel moechte auf einen dauerhaften Frieden mit den Palaestinensern und den Arabern in der Region hinarbeiten und es respektiert auch die Rechte der Palaestinenser auf ein selbstbestimmtes Leben in Freiheit und Wuerde.

Israel erwartet allerdings auch, dass die Palaestinenser dem juedischen Volk denselben Respekt entgegenbringen und diese dazu bereit sind, das Existenzrecht Israels endlich anzuerkennen.

Vor allem die Kinder verdienen eine bessere Zukunft und deshalb arbeitet die israelische Regierung auch ganz hart daran, mit den Palaestinensern eine friedliche und diplomatische Loesung zu erzielen, damit fuer beide Seiten eine bessere Zukunft gestaltet werden kann.

Freelancer

03.01.2010, 14:33

Mir ist bis heute noch keine Antwort auf meine fundamentale Frage gegeben worden warum Israels 'state succession' als 'state successor' des 'Jewish British Mandate' in irgendwelcher Weise anders sein soll als Jordans 'state succession' als 'state successor' des 'Arab British Mandate'/TransjordanDiese Antwort wurde Dir bereits gegeben. Es ist nur eine von vielen Antworten, die Du ignorierst.

Mit anderen Worten , beide Mandate nahmen unter identischen voelkerechtlichen 'state succession' Voraussetzungen ihren neuen 'statehood' status an. Beide uebernahmen die vom Mandatory promulgierten , klar definierten voelkerrechtlich anerkannten Internationalen Grenzlinien.
Nein! Es war in beiden Fällen nicht die gleiche Situation. 1923 wurde in Transjordanien ein halbautonomes Emirat eingesetzt. 1928 erklärte ein Vertrag Transjordanien für (nahezu) unabhängig von Großbritannien. Der Mandator errichtete ein Kommissariat, um 1929 die ersten Wahlen abhalten zu lassen. 1930 wurde eine transjordanische Armee aufgebaut, 1934 diplomatische Vertretungen in anderen arabischen Staaten eingerichtet. 1945 war Transjordanien Gründungsmitglied der Arabischen Liga. In 1946 erhielt es im Vertrag von London die Unabhängigkeit und es wurde eine Verfassung verabschiedet. Ein weiter Vertrag mit Großbritannien über die Regelung von Truppenstationierungen stellte dann am 15. März 1948 die volle Souveränität her.

Nun stelle ich Dir drei Fragen. Welche Verträge gibt es zwischen dem Mandator und Israel, die dem gleich kommen? Warum gab es diese Verträge nicht zwischen dem Mandator und Palästina? Und warum entsprach das Mandat nicht dem Mandat für Syrien, dass sich explizit auf die völkerrechtlich relevante Mandatsregelung für Class A Mandate nach Artikel 22 der Satzung des Völkerbundes stütze, obwohl (wie Du es ausdrückst) sowohl für Syrien als auch für Palästina die "identischen voelkerechtlichen Voraussetzungen" vorlagen?

Spam Boys stammeln ...Die nächste Houndstoothpöbelei.

... etwas von 'Selbstbestimmung' . Sie ignorieren , dass es damals ,ebenso wie heute , in arabischen Laendern keine 'Selbstbestimmung' gegeben hatte - in der Tat , den Begriff hatte es damals noch nicht mal gegeben . Wir wissen dass Araber sich untereinander in ihrem Klassensystem mit Disrespekt und Verachtung behandelt hatten.Warum war denn dann die Position der arabischen Delegation im Vorfeld der UN Resolution 181 eine sekuläre Demokratie in Palästina und ein Referendum zu fordern?

Welche demokratische "Rückendeckung" durch die Bevölkerung Palästinas hat eigentlich die zionistische Junta, die sogar gegen den Willen der Merheit Palästinas, inkl. vieler Juden sein Staatsregime proklamierte? Welches politische Recht eines Bürgers besaß der Staatsgründer, der sich selber illegal in Palästina aufhielt, um nicht die Frage zu stellen, wer noch alles in dieser Proklamations-Clique dort illegal residierte? Wie wurde also die "interne Souveränität" erworben? Welche Verfassung, welchen sozialen Kontrakt gibt es? Und welche Menschenrechte werden darin garantiert?

So Israel war von der ersten Minute seiner Existenz total auf sich selber angewiesen. Und bloss weil sie damals zu schwach gewesen war , alle ihre Territorien gegen eine genocidal Uebermacht zu verteidigen , sollen diese genocide seeking maniacs noch belohnt werden? In Palästina gab es keine genocid seeking maniacs, sondern nur massacre & expulsion & conquering & colonializing manicas. Warum sollten diese Maniacs auch noch für ihre Verbrechen belohnt werden?

Man kann nur 'auslaendisches' Gebiet besetzen. Israelisches Hoheitsgebiet befindet sich nicht im Ausland - ergo kann es auch nicht von sich selbst 'besetzt' werden.Nachdem Du scheinbar gar nicht mehr in der Lage bist, auf meinen letzen Beitrag an Dich einzugehen

http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3372635#post3372635

bitte ich Dich um folgendes:

Begründe mal in einem Satz, warum Israel 1948 state successor gewesen sein soll, obwohl GB nicht state predecessor, sondern nur Mandator war.

Halte die Diskussion und Deine Argumentation erst einmal einfach und öffne nicht unnötig viele Fässer. Stell einfach eine Behauptung auf, die mit "Weil ..." beginnt und lass uns dann einen effizienten Dialog und Schlagabtausch darüber führen, warum es so sein soll.

Bitte beantworte auch die Frage, warum die nichtjüdische Population Gazas, Jerusalems und der Westbank ("Judäa" und "Samaria") nicht israelische Staatsbürger sind, obwohl sie es nach israelischem Staatsangehörigkeitsgesetz durch Aufenthalt sein müssten, sofern Israel nach Deiner Auffassung"state successor" im ganzen Gebiet sein soll.

Wenn Du schon ansprichst, dass man ein Gebiet nicht besetzen kann, was einem gehört, dann erkläre bitte, warum Jerusalem annektiert wurde und die Westbank (und vorher Gaza) von einer Militärregierung kontrolliert wird, was eigentlich für eine Besatzung spricht.

Wie bewertest Du in dem Zusammenhang die zwei zitierten Urteile des israelischen High Court of Justice, das von besetzen Gebieten spricht?

Und da Du zurecht darauf bestehst, dass die Annektion der Westbank durch Jordanien völkerrechtswidrig war und international von nahezu allen UN-Staaten nicht anerkannt wurde: Warum wertest Du die Position der UN-Staaten, die zahlreichen Resolution des Sicherheitsrates und die Rechtsgutachten des Hauptrechtsprechungsorgan der UN anders, wenn sie die Gebiete als besetzt ansehen und diese Position ausschließlich nur von Israel "disputed" wird?

Israelis haben ein im Voelkerrecht verankertes Wohn- und Bewegungsrecht auf ihrem Hoheitsgebiet (Intern. Declar. of Human Rights)Aber nicht in dem von ihm besetzten Gebieten.

Da Du aber die Menschrechte bemühst. Gelten sie nur für Juden? Denn die geflüchteten und vertriebenen Nichtjuden haben ebenso das Recht aufgrund dieser Konvention zurückzukehren.

Und um nochmal auf die Frage nach der Staatsbürgerschaft zurück zu kommen.
Ist "Dein" Großisrael ein Apartheidstaat, der einen Großteil seiner Bürger aus ethnischen Gründen vertrieben hält und ihnen auch die Staatsbürgerschaft verweigert?

Freelancer

03.01.2010, 14:40

Fortsetzung:

Fast back to 1937:

British Colonial Secretary William Ormsby-Gore betrachtete den Peel Commission Report , der den abgeteilten juedischen Mandatsteil , wiederum voelkerrechtwidrig , erneut teilen wollte , aus der Perspektive eines Regierungsmandarins , also primaer als Kostenfaktor und bezeichnete ihn dann auch als 'a lucid and penetrating analysis'. (Klare und penetrierende Analyse) und akzeptierte 'without hesitation the Commission's diagnosis of the root of the trouble as a conflict of irreconcilable national aspirations' (ohne Zoegern die Diagnosis der Kommission der Wurzel der Schwierigkeiten als Konflikt unueberbrueckbarer nationaler Vorstellungen.)

Weiterhin akzeptierte Ormsby-Gore im Juni 1937 , dass 'partition , *although a drastic and difficult operation* had *the best hope of a permanent solution, just to both parties and consonant with our obligations both to Jews and Arabs * ' . ( obwohl Teilung ein drastische und schwierige Aufgabe darstelle , haette es die beste Aussicht fuer eine dauerhafte Loesung , die beiden Parteien gerecht sein wuerde und im Einklang mit unseren Aufgaben gegenueber beiden, Juden und Arabern , stuende. )

Colonial Secretary William Ormsby-Gore versprach sich durch Teilung einen ‘quid pro quo’ , 'Friede durch Land ‘ zu erreichen . Dies wiederum wuerde HMG dem British Exchequer Millionen Pfund per annum ersparen…und DAS war der wirkliche Grund zur Teilung. Das Kabinett , aus Erfahrung her, jedoch wusste : ‘it’s ‘‘unworkable "

Colonial Secretary Ormsby-Gore’s Vorgaenger hatte 15 Jahre vorher genau das Gleiche gesagt und implementiert: Tage nach seiner 1921 Ernennung als Colonial Secretary versprach Winston Churchill dem HMG Millionen Pfund Sterling per annum zu ersparen…wie?...Indem er palaestinischen Arabern einfach eine Haelfte des Britischen Mandates , des ‘Jewish Home’ , uebergeben wollte : quid pro quo : Araber haben ihre 2/3tel - Zionisten haben ihr 1/3tel – also kein Grund mehr zum Streit und HMG spart Millionen Pfund in the bargain.

Weil Churchill nicht wusste wie er diese drastische Kosteneinsparungen und Teilung am effektivsten implementieren koennte , berufte er fuer 1922 eine Konferenz in Cairo ein. Dort wurde dann , voelkerrechtswidrig, das BM ~2:1 zum Vorteil der Moslems gespalten. It turned out to be ‘‘unworkable " .

Eine ganz andere Perspektive ueber den Peel Report hatten Briten mit ‘boots on the ground’ in Palestine . Fuer sie sprach der Kommandeur der britischen Streitkraefte in Palestine, Sir John Dill , der seinen Boss , Chief Of The Imperial General Staff , am 29.Juni 1937 mit der Ansicht telegraphierte , dass der Report zionistischen Vorstellungen so derart widerspreche, dass mit heftigem Widerstand gerechnet werden muesse.

Zwar wuerden Juden alles versuchen eine Aendereung herbeizufuehren, doch sei nicht mit deren bewaffneten Widerstand zu rechnen, Allerdings wuerde juedischer Widerstand gegen juedische Vergeltungsmassnahmen den ewigen arabischen Terroraktionen ihnen gegenueber mit der Zeit abschwaechen.
In Bezug auf arabische Reaktionen meinte Sir John Dill , dass die ueberwiegende Mehrheit der Araber die vorgesehene Teilung durchaus akzeptieren wuerde . Das Haar in der Suppe stelle jedoch Mufti Al Husseini und ‘andere gefaehrliche Elemente’ , also Terroristen , dar.

Der Peel Report gab zu verstehen , dass es unmoeglich sei , beide Parteien voellig zu befriedigen , Juden muessten sich nicht nur mit weit weniger Land zufrieden geben als ihr Urland ueber das sie vor langer Zeit herrschten , sondern auch mit weit weniger als sie zum gegenwaertigen Zeitpunkt , d.h. im Jewish Palestine , einnahmen. Dafuer aber wuerden sie Souveraenitaet ueber ihr Fleckchen Land bekommen.
Araber auf der anderen Seite muessten sich an den Gedanken gewoehnen dass ein Stueckchen Land ,ueber dass sie vormals das Sagen gehabt hatten , nun von ihrer Jurisdiktion ausgenommen sein wuerde , aber auch sie wuerden nun Soveraenitaet erhalten : 'Friede durch Landabgabe'.

Es ist, im Zusammenhang mit dem Naziterror europaeischen Juden gegenueber , nun keineswegs ueberraschend, dass der 20 Zionistische Kongress in Zuerich sich fuer Akzeptanz der Peel-Teilung ausgesprochen hatte ; dies in voelliger Ignoranz ueber die Tatsache , dass der neue Mikrostaat unmoeglich die vorausgesehenen/-geplanten ~6 Millionen Einwohner dauerhaft haette tragen koennen. Es war wohl eher ein Akt der Verzweiflung : lieber ein bisschen als garnix.

Fast forward again :

Es ist ueberhaupt nicht noetig das Rad fuer Israel neu zu erfinden: alle Aspekte fuer ‘Frieden’ und ‘Land fuer Frieden’ sind ueber die Jahrzehnte hinweg mehrmals ausgelotet worden.

Ein anderer Praesident, ein anderer Plan, ein anderer Name , eine andere ‘failure’ …because it’s ‘‘ ‘‘unworkable "… fuer im Prinzip genau das Gleiche : Juden sollen sich bis zum Verderben zusammenschrumpfen.

Es voellig egal wie viel ‘Land–fuer-Frieden Israel sich amputieren liesse ; voellig egal wie winzig die ‘Zwei Staaten’ waeren , der Juedische wird immer zu gross , viel zu gross , sein ; jeh winziger er ist , desto schneller ist er ausgemerzt – es braeuchte wirklich nur ein paar Stunden – und wir wissen, dass Moslems , im Namen Allah Des Barmherzigsten , Des Gnaedigsten , keine Relation zu Verlustgroessen haben. Israelis hingegen koennen sich auf solchen Wahnsinn , allein schon aus genetischen Gruenden , nicht einlassen.

So, ganz egal welches Akronym fuer egal welchen glitzigen Namen; fuer egal welche ‘ long overdue and urgent solution for ‘just und equable’ peace ‘ ; egal wieviel ‘Land fuer Frieden’ - es ist nichts weiter als neue Tinte auf 80 Jahre altem Pergament. Israel als ganzer ‘state successor’ des BM's kann nicht nur , es muss als Ganzes weiterbestehen .

“Warum kein Pali Staat!”……….A truncated Israel is ‘‘unworkable " .Ich schließe mich dem an, dass es unworkable sein könnte. Denn schon der von Zionisten assasinierte UN-Mediator Bernadote wies darauf hin, dass die Resolution einen Wirtschaftsunion und nicht nur eine simle Zweistaatenlösung empfahl, weil der palästinensische Staat des Teilungsempfehlung schon in den damaligen Grenzen nicht überlebensfähig war, was unter anderem auch daran lag, dass die Juden 85% des fruchtbaren Landes erhalten sollten.

Auf der anderem Seite stellt sich auch die Frage, wie Israel ohne das Wasser der Westbank auskommen will, von dessen 100% dieser Apartheidstaat 85% für die Menschen abzieht, denen er nicht die Staatsbürgerschaft verweigert.

Die einzige Lösung kann also nur darin bestehen, dass das Gebiet nicht oder nicht vollkommen geteilt wird. Im ersten Fall würden die Palästinenser natürlich dann für eine Staatsbürgerschaft und gleiche Rechte kämpfen, auch für die ins Exil Geflüchteten und Vertriebenen.

houndstooth

03.01.2010, 15:09

skydive

03.01.2010, 15:17

Mal eine ganz einfache Frage! Welche Gerbiete hält Israel denn angeblich besetzt?

skydive

03.01.2010, 15:22

Der Unterschied zwischen europaeischen Judeophoben und moslemsichen Arabern existiert besteht nicht im erwuenschten , sorry, ersehnten Armageddonscenario fuer Israel ,sondern lediglich in der Ausdrucksform :
Islamofaschisten und deren Apostel sind direkt : wir wollen alle Juden von der Erde wischen-egal wo sie sind.
Judeophobe Europaer sind indirekt: sie ueben sich in Zynismus , Hetzerei ,Schadenfreude, und heuchlerischen Doppelstandards ..... sie ahnen nicht, dass Islamofaschisten sie ihrer Charakterlosigkeit mehr noch als Juden verachten.

Hohn und Heuchelei der Judeophoben nimmt oft exotische Formen an , doch auch hier ist ein roter Faden zu erkennen : es wird immer von 'Friede' geredet : " [...]die sich für FRIEDE und GERECHTIGKEIT einsetzen " ; "Peace Now!" blah blah blah ... ab und zu wird noch ein alter washed up Professor vor die Linse gezerrt der dann seine 'Fachmeinung' von sich gibt, die nur der Situation bedingt vom Standard script abweicht sich aber davon abgesehen mit den ueblichen Verzerrungen , Halbwahrheiten und boesartigen insinuations schmueckt mit denen 42 Beitraege/Tag-Spam Boy uns behagelt.

Genocid- und Todliebende Moslems weichen nie vom script , der ist immer gleich .

So sieht deren FRIEDE und GERECHTIGKEIT (http://www.freemoviescinema.com/movies/documentary/2053-suicide-killers.html)aus.

Kannst Du mir mal erklären, wieso diese "Leuchte "darauf kommt, dass sich der Staatsgründer(Israel) illegal in "British Paelistine aufhielt? Bin mal auf die Antwort gespannt, welche Gebiete besetzt sind....Die Golanhöhen sind überlebenswichtig für Isreal. Geben sie das auf, sind sie bald Geschichte....

Meinst Du er antwortet darauf, dass die Terroristen die Hilfsgüter abfangen und teuer weiterverkaufen? ODer ist das widder "Jüdische Kampfpresse" ???

Tmax

03.01.2010, 15:43

@Tmax:

Israel moechte auf einen dauerhaften Frieden mit den Palaestinensern und den Arabern in der Region hinarbeiten und es respektiert auch die Rechte der Palaestinenser auf ein selbstbestimmtes Leben in Freiheit und Wuerde.

Israel erwartet allerdings auch, dass die Palaestinenser dem juedischen Volk denselben Respekt entgegenbringen und diese dazu bereit sind, das Existenzrecht Israels endlich anzuerkennen.

Vor allem die Kinder verdienen eine bessere Zukunft und deshalb arbeitet die israelische Regierung auch ganz hart daran, mit den Palaestinensern eine friedliche und diplomatische Loesung zu erzielen, damit fuer beide Seiten eine bessere Zukunft gestaltet werden kann.

Dann wird sich vielleicht doch eine Lösung finden lassen ................... aber was machen dann Deine Freunde wie dayan, skydiver, hundegeschirr-träger etc., die zwar keinen geraden Satz auf die Rolle bringen, sich mit Kriegserlebnissen brüsten und jedem Juden mit ihrem Geblöcke mehr schaden, als sie vielleicht selbst überzuckern?

Lassen wir uns überraschen !

skydive

03.01.2010, 15:58

Der Unterschied zwischen europaeischen Judeophoben und moslemsichen Arabern existiert besteht nicht im erwuenschten , sorry, ersehnten Armageddonscenario fuer Israel ,sondern lediglich in der Ausdrucksform :
Islamofaschisten und deren Apostel sind direkt : wir wollen alle Juden von der Erde wischen-egal wo sie sind.
Judeophobe Europaer sind indirekt: sie ueben sich in Zynismus , Hetzerei ,Schadenfreude, und heuchlerischen Doppelstandards ..... sie ahnen nicht, dass Islamofaschisten sie ihrer Charakterlosigkeit mehr noch als Juden verachten.

Hohn und Heuchelei der Judeophoben nimmt oft exotische Formen an , doch auch hier ist ein roter Faden zu erkennen : es wird immer von 'Friede' geredet : " [...]die sich für FRIEDE und GERECHTIGKEIT einsetzen " ; "Peace Now!" blah blah blah ... ab und zu wird noch ein alter washed up Professor vor die Linse gezerrt der dann seine 'Fachmeinung' von sich gibt, die nur der Situation bedingt vom Standard script abweicht sich aber davon abgesehen mit den ueblichen Verzerrungen , Halbwahrheiten und boesartigen insinuations schmueckt mit denen 42 Beitraege/Tag-Spam Boy uns behagelt.

Genocid- und Todliebende Moslems weichen nie vom script , der ist immer gleich .

So sieht deren FRIEDE und GERECHTIGKEIT (http://www.freemoviescinema.com/movies/documentary/2053-suicide-killers.html)aus.

Ein klasse Video, sollte sich eigentlich jeder ansehen, der hier schreibt! Warum glauben eigentlich diese Idiots immer, dass sie in Gottes Auftrag handeln? Für eine faschistische Ideologie brauchst Du solche Bonheads, sonst funktioniert das ganze System nicht, weiß man noch vom Dritten Reich!

Freelancer

03.01.2010, 16:04

@Freelancer:

Ihre hier dargebrachten zaehen Anstrengungen, den israelischen Entscheidungstraegern eine Terrorpolitik gegen die Palaestinenser in Gaza anzudichten, muessen wohl ins Leere gehen.Wirklich? Wie lautet denn Dein Gegenargument?

Sie wollen doch nicht im Ernst das summende Chaos und die duestere Vordergrundhoelle einer Hamas hier laenger abstreiten ? So ignorant starrsinnig und faktenresistent kann man doch nun wirklich nicht sein ? :rolleyesBitte zitiere, wo ich etwas abgestritten haben soll und argumentiere, weshalb es ignorant, starrsinnig und faktenresistent sein sollte.

Auf zarte Art will die Hamas mit ihrer entfesselten gnadenlosen Terrormaschinerie Israel nicht gerade etwas Gutes tun… Die Hamas kennt in ihrem Drang, Israel auszuloeschen, kein Versagen und Verzagen…Soll mit dem Begriff "Auslöschung" an die niedersten Instinkte appelliert werden, in dem er an den Holocaust erinnern soll? Eigentlich handelt es sich nur um einen "Regime-Change". :cool2:

Der arabische Judenhass, dieser Geist, der direkt aus dem Schmutz steigt, ist kein Hirnschauer muerbesten Voruebergehens. Diese blinde Vernichtungsmacht will Israel erbarmungslos und mit Naturgewalt niederringen…:(Es gibt keinen arabischen Judenhass. Wenn dann gibt es arabische Judenhasser. Liegt Dir eine seriöse Statistik, wie viele von diesem betroffen sind und bei vielen sich dieser in Gewalt gegen Juden ausdrückt?

Und wenn wir was aus der Geschichte gelernt haben, dann ist es das Wissen darum, dass sich das Boese manchmal als radikaler erwiesen hat, als vorgesehen.Wie wahr, wie wahr. Diese Lektion haben die Palästinenser am eigenen Leib erfahren. Vertreibung, Entrechtung, Enteignung, Knochenbrechen, Bomben, Raketen, Artilleriegrananten, Weißer Phospor, Uran, Wolfram, kollektive Bestrafung durch Blockaden und "Sicherheitsbarrieren", Checkpoints, Zerstörung der Industrie und Agrarkulturem, Wasser Diebstahl, Folter selbst von Kindern, Todesstrafe durch außergerichtliche Ermorderung, Deportation, endlose Administrationshaft ohne Anklage, ohne Beweisvorlage ... und, und, und. Ich könnte hier Seiten füllen.

Die Wahrheit ist die, dass die Hamas die eigene Bevoelkerung in Gaza in Geiselhaft genommen hat !Die Warheit ist, dass das israelische Propaganda ist. Die Wahrheit ist, dass Israel sie in Geiselhaft genommen hat und kollektiv bestraft und das so lange, bis die Hamas seinen Forderungen nachgibt oder die Bevölkerung von der Hamas Abstand nimmt. Klassischer Terrorismus.

Waehrend Israel sich darum bemueht, eine humanitaere Katastrophe im Gaza zu verhindern, Ja. Israel darf mit seinem Ernährungsexperment nicht zu weit gehen, sonst werden die Unterschiede zu den Nazis noch geringer.

setzte die Hamas immer wieder alles daran, dass Hilfsgueter bei der Zivilbevoelkerung nicht ankommen konnten. Immer wieder alles? Welche Beweise liegen Dir für immer wieder alles vor?
So hat im Jahre 2008 die Hamas 60.000 Liter Treibstoff gestohlen, um diesen der eigenen Bevoelkerung vorzuenthalten:

Quelle:

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull&cid=1208870521477[/quote]Das ist schlimm genug. Und wie viel Liter hat Israel denn zurückgehalten?

Die Hamas-Politik hatte auch dazu gefuehrt, dass UN-Hilfsgueter wegen Treibstoffmangels im Jahre 2008 nicht mehr in den Gaza-Streifen hineingelangen konnten:

Quelle:

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/gaza-fuel-crisis-forces-un-to-stop-food-aid-deliveries-815427.htmlBitte zitiere aus diesem Artikel, das die Hamas-Politik dazu geführt hat und es nicht daran liegt, dass Israel Treibstoff zurückhält.

Ich lese dort: "But Mahmoud Khozendar, the distributors' vice-chairman, said that was only enough to meet three or four hours' demand. They needed at least 10 times as much as Israel was prepared to deliver. "If we bring the fuel it would be very dangerous for us," he claimed. "People would fight over who should get it first. Filling stations would be destroyed."

Ist das der Grund, weshalb Israel nicht genügend durchlässt?

Die Hamas beutet regelrecht die Bevoelkerung in Gaza aus und macht mit den von ihr kontrollierten Tunnels einen monatlichen Umsatz von ca. 20 Millionen US-$ :

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1016585.htmlSchlimm genug. Wie viel Umsatz würde die Hamas mit diesen Tunnel machen, wenn Israel nicht nur ein Fünftel der Hilfsgüter durchlassen würde?

Freelancer, was Sie der Leserschaft hier ebenfalls vorenthalten haben,Soshana, hör auf kackdreiste Lügen über mich zu verbreiten und mir übel nachzureden, in dem Du einen neuen Punkt in die Diskussion einbringst und mir unterstellt ihn vorenthalten zu haben, denn es ging bisher darum, was Israel an Waren zurückhält. Ansonsten werde ich auflisten, was Du alles "vorenthältst"

... ist die Tatsache, dass die Hamas die fuer die Palaestinenser bestimmten Hilfsgueter stiehlt, um sie dann teuer an die palaestinensische Bevoelkerung in Gaza weiter zu verkaufen:

Quelle:

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3651783,00.htmlDas ist ebenfalls schlimm genug, aber was hat das mit den Gütern zu tun, die Israel nicht durchlässt?

Freelancer, was Sie hier auch an Fakten unterschlagen haben, Soshana, noch einmal. Hör auf kackdreiste Lügen über mich zu verbreiten und mir übel nachzureden, in dem Du einen neuen Punkt in die Diskussion einbringst und mir unterstellst, ihn unterschlagen zu haben, denn es ging bisher darum, was Israel an Waren zurückhält. Ansonsten werde ich auflisten, was Du alles "unterschlägst".

ist der Umstand, dass die Hamas in der Vergangenheit immer wieder Krankenwagen in Gaza konfisziert hat:

Quelle:

http://www.smh.com.au/news/world/hamas-tried-to-hijack-ambulances-during-gaza-war/2009/01/25/1232818246374.html
Bitte zitiere aus Deiner Quelle, dass die Hamas immer wieder einen Krankenwagen konfisziert hat. Aus dem Goldstone-Report, der sich unter anderem auch auf diesen Artikel stützt, geht hervor, dass während des Gazamassakers niemand einen Krankenwagen beschlagnahmt hatte, obwohl es Versuche gab. Diese Versuche wurden aber verbal abgewehrt, woran Du erkennen kannst, das keine "Beschlagnahme" erfolgte, geschweige unter Androhung von Repressalien oder Gewalt.

Und was hat das mit den Gütern zu tun, die Israel nicht durchlässt?

Und in diesem Video kann man sehr gut ersehen, wie Hamaskaempfer Krankenwagen mit der fatalen Folge in Beschlag nahmen, dass zivile Opfer unter den Palaestinensern nicht mehr medizinisch versorgt werden konnten:

http://www.liveleak.com/view?i=bf75baf763Soshana, was man in diesem Video sehr gut sehen kann ist, dass ein verletzer Kombattant von zwei anderen gestützt und zu einem Krankenwagen gebracht wird. Dieser enfernt sich aufgrund des vorhandenen Schusswechsels langsam rückwärts aus der Gefahrenzone. Andere Kombattanten nutzen dies als Mitfahrgelegenheit. Woran macht Soshana fest, dass Hamaskämpfer diesen beschlagnahmt haben und welche zivilien Opfer erkennt Soshana, die deswegen nicht versorgt werden? Sieht Soshana nur, was sie sehen will?

Und was hat das mit den Gütern zu tun, die Israel nicht durchlässt?

Ueberdies ist festzustellen, dass die Hamas oftmals der eigenen Bevoelkerung in Gaza jede medizinische Hilfe vorenthalten hat:

Quelle:

http://www.theaustralian.com.au/news/hamas-blocks-exit-for-wounded/story-e6frg6tx-1111118426188Zitiere bitte aus dem Artikel, dass die Hamas oftmals der Bevölkerung in Gaza jede medizinische Hilfe vorenthalten hat.

Ich lese dort: "Hamas said it was drawing up lists of the wounded but it was proving difficult to transport them to the border because of the seriousness of their injuries and ongoing Israeli strikes.""

Erkläre mal bitte, wieso die Bevölkerung verwundet wurde. War das kein reiner Antiterrorkampf? Hochgerechnet auf deutsche Verhältnisse hätte Israel 16.000 Kinder getötet. Ist das ein Antiterrorkampf?

Und was hat das mit den Gütern zu tun, die Israel nicht durchlässt?

Freelancer, wenn Sie hier also ein objektives und tatsachenorientiertes Bild von einer humanitaeren Katastrophe in Gaza zeichnen wollen, dann sollten Sie schon alle Fakten benennen und besser nicht andere User weiter der Luege bezichtigen.:rolleyes:Ach wirklich?!

Soll ich mal die Fakten aufzählen, die Du nicht benennst?

Wann bezichtige ich Dich denn der Lüge? Ich kann nur zwei Situation erkennen. Du behauptest etwas, was aus der Quellenlage überhaupt nicht hervorgeht oder was Du sogar auf den Kopf stellst. Auf die Fragen, wie Du zu Deinen Behauptungen kommst gehst Du gar nicht ein, zitierst Du doch meine Beiträge nur als Fullquote, um einen Diskussion zu konkreten Punkten permanent aus dem Weg zu gehen, um dann einen weiteren Monolog zu halten, dessen Fazit darin besteht, eine Position von mir zurückzuweisen, die ich nie vertreten habe, was ich ebenso als Lüge bezeichne.

Auf meinen beiden letzten Antworten bist Du allerdings nicht einem Fullquote eingegangen:

http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3374789#post3374789
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3374798#post3374798

Liegt es daran, dass Du versuchen willst, die Diskussion davon abzulenken, was Israel alles nicht durchläßt und die Diskussion auf die Hamas zu verschieben, um sie für die Blockadepolitik und deren Folgen verantwortlich zu machen?

Was ist mit den ganzen Fragen, die Du unbeantwortet lässt? Verstehst Du, wie scheinbar auch andere Zionisten hier, unter einer Diskussion, Fragen und Argumente zu ignorieren, die Deine Behauptungen in Frage stellen und als Antwort darauf nur den nächsten Propagandablock einzustellen?

Zwei Fragen, werde ich Dir ständig um die Ohren knallen, weil Sie Deine ganze Kritik und Rechtfertigung auf einen Schlag deligitimieren, da Du sie nicht beantwortest:

Wäre es ok für Dich, wenn Palästinenser Juden antun würden, was Juden Palästinenser antun?

Haben für Dich Juden und Nichtjuden die gleichen grundlegenden Rechte?

skydive

03.01.2010, 16:13

Was tun Juden den Palästinensern denn an?
Welches Recht haben denn die Araber nicht?

Freelancer

03.01.2010, 16:19

Der Unterschied zwischen europaeischen Judeophoben und moslemsichen Arabern existiert besteht nicht im erwuenschten , sorry, ersehnten Armageddonscenario fuer Israel ,sondern lediglich in der Ausdrucksform :
Islamofaschisten und deren Apostel sind direkt : wir wollen alle Juden von der Erde wischen-egal wo sie sind.
Judeophobe Europaer sind indirekt: sie ueben sich in Zynismus , Hetzerei ,Schadenfreude, und heuchlerischen Doppelstandards ..... sie ahnen nicht, dass Islamofaschisten sie ihrer Charakterlosigkeit mehr noch als Juden verachten.

Hohn und Heuchelei der Judeophoben nimmt oft exotische Formen an , doch auch hier ist ein roter Faden zu erkennen : es wird immer von 'Friede' geredet : " [...]die sich für FRIEDE und GERECHTIGKEIT einsetzen " ; "Peace Now!" blah blah blah ... ab und zu wird noch ein alter washed up Professor vor die Linse gezerrt der dann seine 'Fachmeinung' von sich gibt, die nur der Situation bedingt vom Standard script abweicht sich aber davon abgesehen mit den ueblichen Verzerrungen , Halbwahrheiten und boesartigen insinuations schmueckt mit denen 42 Beitraege/Tag-Spam Boy uns behagelt.

Genocid- und Todliebende Moslems weichen nie vom script , der ist immer gleich .

So sieht deren FRIEDE und GERECHTIGKEIT URL="http://www.freemoviescinema.com/movies/documentary/2053-suicide-killers.html"] [/URL]aus.In diesem Zitat von Dir habe ich nur die Passsagen ausgeblendet, mit denen DU mit denen Du weder auf meinen aktuellen

http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3375761i#post3375761

noch auf den Beitrag vor diesem an Dich eingehst:

http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3372635#post3372635

Daher zitiere ich Dich wie folgt:

Bingo! Totale Kapitulation.

Findest Du es daher berechtigt, herumzupöbeln und MICH eine Spamboy zu nennen? Kann man Dir Bigotterie vorwerfen, dass Du Deinen Gesinnnungsgenossen, der hier überwiegend herumspamt nicht als Spamboy bezeichnest?

skydive

03.01.2010, 16:29

Was ihm nicht passt, ist Spam? Oh Grandma, what have I done to deserve such a fate?

East_Clintwood

03.01.2010, 16:31

Mal eine ganz einfache Frage! Welche Gerbiete hält Israel denn angeblich besetzt?

Die Golanhöhen und das Westjordanland+Ost-Jerusalem.Und jetzt komm mir bitte nicht mit der Thora bzw. der Bibel.Wir wissen beide,dass das Schwachsinn ist.Die Palästinenser stehen sich natürlich oft selbst im Weg, aber Israel bekleckert sich auch nicht mit Ruhm.
Aber solange Netanjahu und liebermann regieren müssen wir erst gar nicht anfangen zu diskutieren.Aber ob sich unter Livni und der kadima was ändern würde, steht auch woanders geschrieben.
Erst wenn beide Seiten ihren religiösen Dünkel und Fanatismus(gilt selbstverständlich nicht für alle,aber für die momentan handelnden) hinten anstellen, wird eine Lösung wieder in Nähe rücken.
Und ich weiß echt nicht wie manche sich hier das vorstellen.Sollen die besetzten gebiete einfach annektiert und die dort lebenden Araber vertrieben werden?Getreu Dayans Motto, dass die Palästinenser das blödeste Volk der Welt sind und er und sowieso alle Juden ihnen 1000fach überlegen sind.Jordanien ist das einzige arabische Land, das die Integration der Palästinenser halbwegs hingekriegt hat.Das geht nicht so einfach, nach dem Motto:Die Palästinenser im gaza-Streifen kriegen die Ägypter und die im Westjoranland+Ost-jerusalem können sich Jordanien und Syrien aufteilen.Natürlich geht es den in Israel als offizielle Staatsbürger lebenden Araber so schlecht nicht,aber das ist eine Minderheit von knappen 20% bezogen auf alle Palästinenser.
Ein Szenario, das man aber auch in Betracht ziehen sollte ist, dass die Palästinenser Israel so erobern wie die Kosovaren das Kosovo.Wie in jeder anderen westlichen Gesellschaft sinkt auch in Israel die Geburtenrate aber die Araber vögeln weiter wie im Mittelalter.
Aber was solls?Ändern wird sich eh nichts...

Freelancer

03.01.2010, 16:35

Mädel, der kann mit nichts punkten! Der begreift bis heute nicht, warum er gesperrt wurde...................Oh doch. Ich habe Dich als Schwanzlutscher und Arschlecker bezeichnest, weil Du nicht selber argumentierst, sondern nur das tust, was ich fett hervorgehoben habe. :cool:

Btw. Fallst Du von mir erwartest, Deine Fragen zu beantworten, dann zitiere mich und stell sie mir konkret, da ich sie sonst vielleicht übersehe. Oder ist es Deine Absicht, um unwidersprochen zu bleiben?

Soshana

03.01.2010, 16:41

...

Die Warheit ist, dass das israelische Propaganda ist. Die Wahrheit ist, dass Israel sie in Geiselhaft genommen hat und kollektiv bestraft und das so lange, bis die Hamas seinen Forderungen nachgibt oder die Bevölkerung von der Hamas Abstand nimmt. Klassischer Terrorismus.

..

@Freelancer:

man kann nicht wie Sie das hier tuen die israelische Antiterrorpolitik mit der Terrorpolitik der Hamas oder der anderen palaestinensischen Terrororganisationen auf eine Stufe stellen und beides gleichsetzen.

Die Blockierung von Gaza und die strikten israelischen Kontrollen haben mit der erhoehten palaestinensischen Terrorgefahr zu tun. Israel muss sich vor der Einschleusung von Terroristenzellen schuetzen.

Die israelische Regierung unterscheidet hierbei sehrwohl zwischen den friedliebenden Palaestinensern auf der einen Seite und der gewaltbereiten Hamas sowie Fatah auf der anderen Seite. Die Regierung und die Israelis wissen, dass die Palaestinenser eine bessere Fuehrung verdienen, eine palaestinensische Fuehrung, die gerade nicht die palaestinensische Bevoelkerung in Gaza in Geiselhaft nimmt und die ihr Geld nicht weiter fuer Terrorschulungen und Waffen ausgibt.

Israel hegt aufrichtig den Wunsch, dass sich irgendwann die Palaestinenser selbst regieren koennen. Israel moechte nicht ueber die Palaestinenser regieren. Nicht einen einzigen ! Es wuenscht, dass die Palaestinenser selbst ueber sich bestimmen koennen.

Israel sehnt sich mehrheitlich nach der Selbstbestimmung der Palaestinenser in einem eigenen freiheitlich demokratischen Staat Palaestina !

Es gibt aber reale Kraefte, die die unbedingte, totale und radikale Vernichtung des juedischen Volkes und des Staates Israel wollen. Deshalb braucht Israel jetzt eine starke Fuehrung und eine starke Armee, die imstande ist, die Herausforderungen der Zukunft professionell zu meistern.

Die westlichen Kritiker Israels sollten in Zukunft den Vernichtungswillen der palaestinensischen Terroristen keineswegs unterschaetzen, wenn sie die Mittel und Methoden der israelischen Verteidigungspolitik in Frage stellen wollen.

Angesichts der historischen Bedingungen des juedischen Volkes sollte jeder Kritiker beruecksichtigen, dass es keinen Platz für Vernichtungstendenzen gegenueber Israel geben darf !

skydive

03.01.2010, 16:45

Die Golanhöhen und das Westjordanland+Ost-Jerusalem.Und jetzt komm mir bitte nicht mit der Thora bzw. der Bibel.Wir wissen beide,dass das Schwachsinn ist.Die Palästinenser stehen sich natürlich oft selbst im Weg, aber Israel bekleckert sich auch nicht mit Ruhm.
Aber solange Netanjahu und liebermann regieren müssen wir erst gar nicht anfangen zu diskutieren.Aber ob sich unter Livni und der kadima was ändern würde, steht auch woanders geschrieben.
Erst wenn beide Seiten ihren religiösen Dünkel und Fanatismus(gilt selbstverständlich nicht für alle,aber für die momentan handelnden) hinten anstellen, wird eine Lösung wieder in Nähe rücken.
Und ich weiß echt nicht wie manche sich hier das vorstellen.Sollen die besetzten gebiete einfach annektiert und die dort lebenden Araber vertrieben werden?Getreu Dayans Motto, dass die Palästinenser das blödeste Volk der Welt sind und er und sowieso alle Juden ihnen 1000fach überlegen sind.Jordanien ist das einzige arabische Land, das die Integration der Palästinenser halbwegs hingekriegt hat.Das geht nicht so einfach, nach dem Motto:Die Palästinenser im gaza-Streifen kriegen die Ägypter und die im Westjoranland+Ost-jerusalem können sich Jordanien und Syrien aufteilen.Natürlich geht es den in Israel als offizielle Staatsbürger lebenden Araber so schlecht nicht,aber das ist eine Minderheit von knappen 20% bezogen auf alle Palästinenser.
Ein Szenario, das man aber auch in Betracht ziehen sollte ist, dass die Palästinenser Israel so erobern wie die Kosovaren das Kosovo.Wie in jeder anderen westlichen Gesellschaft sinkt auch in Israel die Geburtenrate aber die Araber vögeln weiter wie im Mittelalter.
Aber was solls?Ändern wird sich eh nichts...

Als sich der Golan vor 1967 in syrischem Besitz befand, lag genau hier Israels verletzlichste Grenze. Viele Menschen in der Region erinnern sich noch daran, wie syrische Soldaten regelmäßig von den Golanhöhen herunter auf israelische Zivilisten im niedriger gelegenen Galiläa schossen.
Nach dem Krieg im Jahre 1967 wurde der Golan zum ruhigsten Abschnitt der Landesgrenzen. In Israel überwiegt das Gefühl, um des lieben Friedens (wenn auch nicht einer formalen Friedensregelung) willen sei es weitaus besser, wenn israelische Soldaten von den Golanhöhen hinab nach Syrien schauten, als wenn umgekehrt erneut syrische Soldaten nach Galiläa herabsähen.
Israelische Befürworter eines Golanabzugs argumentieren, dieser Schritt könne helfen, Syrien im Rahmen eines formalen Friedensabkommens dazu zu bringen, sich von Iran abzuwenden. Tatsächlich würde es für Israel einen enormen Vorteil bedeuten, wenn in einem künftigen Nahostkrieg – etwa gegen Iran – die syrische Front neutralisiert wäre. Deshalb zählen auch viele Militärstrategen in Israel zu den Befürwortern von Verhandlungen mit Assad. Doch Syrien pocht weiterhin auf den Vorrang seines Bündnisses mit Iran.
Zwei israelische Staatsmänner, Jitzchak Rabin und Erud Barak, versuchten in den neunziger Jahren vergeblich, eine Einigung mit Baschars Vater, dem verstorbenen syrischen Präsidenten Hafis al-Assad, zu erzielen. Sowohl Rabin als auch Barak waren zu einem vollständigen Rückzug von den Golanhöhen bereit.
Doch die Syrer verlangten mehr, nämlich mehrere Hundert Meter Uferlinie an Israels wichtigster Frischwasserquelle, dem See Genezareth. Diese hatten die Syrer vor 1967 von Israel erobert. Die syrisch-israelischen Verhandlungen scheiterten damals, als Rabin und Barak einhellig deutlich machten, dass Hafis al-Assads erklärter Traum, seine Füße im See Genezareth zu baden, mit ihrer Hilfe nicht in Erfüllung gehen werde.
Dass auch die aktuellen Verhandlungen scheitern werden, ist so gut wie sicher. Die Golanhöhen zu besitzen ist im Grunde auch gar nicht Assads oberste Priorität. Der syrische Präsident verfolgt zwei andere vorrangige Interessen: Zum einen will er verhindern, dass es zu einem internationalen Tribunal kommt, das die Rolle der syrischen Regierung bei der Ermordung des libanesischen Premierministers Rafik Hariri im Jahr 2005 untersuchen würde. Zum anderen will Assad die Aufmerksamkeit der Welt davon ablenken, dass der Libanon immer stärker unter die Kontrolle eines syrisch-iranischen Bündnisses mit Hisbollah gerät. Verhandlungen mit Israel, ob erfolgreich oder nicht, helfen Assad, weil sie die Weltöffentlichkeit von der Zerstörung der libanesischen Souveränität ablenken. Zugleich helfen sie Assad, die Rolle des Parias abzulegen und sich als Mann des Friedens darzustellen.
Israels Premierminister Olmert setzt seinerseits darauf, dass Friedensverhandlungen seine ganz persönlichen Kümmernisse in den Hintergrund drängen werden: Korruptionsvorwürfe, die sich teilweise auf seine Amtszeit als Bürgermeister von Jerusalem beziehen. Derweil fragen sich andere Israelis, wie es im nationalen Interesse ihres Staates liegen könne, Assad dabei zu helfen, zugleich den Libanon zu zerstören und sich der juristischen Verfolgung zu entziehen.
Aus dem Englischen von Tobias Dürr.
Soviel zu den Golanhöhen, Israel wäre dumm, diesen strategischen Vorteil aufzugeben. Man könnte ebensogut argumentieren, dass Polen Schlesien besetzt hält.......

Du weißt, dass die Westbank und die Golanhöhen unter Militärverwaltung stehen, oder? Was dass heißt? Ganz einfach! Verhandelbar...............