Vollständige Version anzeigen : Kerner lässt Eva Herman aus TV-Studio abführen? ZDF hetzt weiter gegen Eva H.!
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
8
[
9]
10
11
12
13
Das beschneiden der Redefreiheit hat sogar ein ganz erhebliches Mass an Aufmerksamkeit verdient !
Du bestätigst meinen etwas gefühligen Vor-Beitrag aufs Trefflichste!
Dampflok
12.10.2007, 09:08
Das beschneiden der Redefreiheit hat sogar ein ganz erhebliches Mass an Aufmerksamkeit verdient !Genau so ist es!
Aber dank Internet wird das Totschweigen derzeit noch nicht wieder gelingen.
.
Warum wird der Islam dann nicht so hysterisch bekämpft wie Eva Herman?...Geleerter?
Frage manierlich, und du erhältst Antwort.
Bis dahin diagnostiziere ich bei dir nur ideologisch verkrampfte Legasthenie. Die sich bei dir offensichtlich auch aufs Inhaltliche erstreckt.
Genau so ist es!
Aber dank Internet wird das Totschweigen derzeit noch nicht wieder gelingen.
.
Vielleicht sollte man dieses leidige Thema mal ganz losgelöst von Herman betrachten um sich auf die Tatsache konzentrieren zu können, dass jeder von uns hier betroffen ist !
Devils Eyebrow
12.10.2007, 09:13
Das beschneiden der Redefreiheit hat sogar ein ganz erhebliches Mass an Aufmerksamkeit verdient !
Wessen Redefreiheit wurde beschnitten? Ich habe nur eine vom Format her drittklassige Sendung erlebt, in der ein Studiogast ein wenig unfair behandelt wurde. Na und? Kein Grund, dies zu dramatisieren.
In den trashigen Nachmittagstalkshows werden tagtäglich Menschen auf viel entwürdigendere Weise vorgeführt, als dies bei Herman der Fall war.
Wenn ich richtig informiert bin, betreibt diese Dame eine Website, gibt Interviews, absolviert öffentliche Redeauftritte, verkauft Bücher und bekommt sogar eine Plattform im Steuergelder finanzierten öffentlich-rechtl. Fernsehen geboten.
Beschneidung der Rede- und Meinungsfreiheit sieht für mich anders aus. Dass sie für ihre kruden Thesen reichlich kontra bekommt, ist völlig normal, schließlich teilt sie ebenfalls nicht gerade zimperlich gegen 68er-Ungeist und Emanzen aus.
Der Wirbel um eine missglückte Formulierung, von der sie behauptet, sie wäre aus dem Zusammenhang gerissen, ist freilich an den Haaren herbeigezogen. Die Chance, sich davon unmissverständlich zu distanzieren, hat sie allerdings selbst vergeben. Von hyperventilierenden Herman-Fans im Forum wird dies im Nachhinein als ''linksfaschistischer Gesinnungsterror'' oder Inquisitionstribunal gegeißelt. Schön, wer sich lächerlich machen will, ist herzlich eingeladen.
Mir kanns egal sein. Mir ist diese Frau und ihre verqueren Thesen sowas von Schnurz und Kerners Sendung habe ich zum ersten Mal nachträglich angesehen ob des ganzen Trubels im Forum und weiß jetzt: ich hatte nichts verpasst.
Einzig amüsant fände ich, sollten wir die Dame dereinst irgendwann im Dirndl und mit Haarkranz bei der NPD erleben. Dann müsste ich wirklich lachen und mancher hier würde sich wohl wünschen, den Mund nicht so voll genommen zu haben.
Was bitte ist an diesem Beispiel töricht ? Sie hat eine schlichte Tatsache formuliert,
Ja, eben. Diese Aussage hat den Relevanzgrad von "Wasser ist naß".
die einigen Polcor-Bekloppten ziemlich dumm aufstossen muss, da sie doch selbst jeden Tag Hitler's Schandmale nutzen :D Wie ich bereits einige Seiten vorher anmerkte - zur Beseitigung der Arbeitslosgkeit und um dem bescheuerten Mainstream Genüge zu tun, sollte man diese Schandmale einreissen und neue dafür bauen. Das dürfte sich bei der deutschen Geschwindigkeit über einige Jahrzehnte hinwegziehen.
Du hast meinen Beitrag nicht gelesen, hm? Es geht nicht um das jeweilige "Ding an sich", es geht um seine historische und zeitpolitische Einordnung, die in diesem konkreten Kontext auch eine an sich positive Sache in Negative wenden kann.
Wir sollten mal langsam von dieser kindischen Aufzählerei, was es alles schon unterm Adolf gegeben hat, wegkommen.
Wessen Redefreiheit wurde beschnitten? Ich habe nur eine vom Format her drittklassige Sendung erlebt, in der ein Studiogast ein wenig unfair behandelt wurde. Na und? Kein Grund, dies zu dramatisieren.
In den trashigen Nachmittagstalkshows werden tagtäglich Menschen auf viel entwürdigendere Weise vorgeführt, als dies bei Herman der Fall war.
Wenn ich richtig informiert bin, betreibt diese Dame eine Website, gibt Interviews, absolviert öffentliche Redeauftritte, verkauft Bücher und bekommt sogar eine Plattform im Steuergelder finanzierten öffentlich-rechtl. Fernsehen geboten.
Beschneidung der Rede- und Meinungsfreiheit sieht für mich anders aus. Dass sie für ihre kruden Thesen reichlich kontra bekommt, ist völlig normal, schließlich teilt sie ebenfalls nicht gerade zimperlich gegen 68er-Ungeist und Emanzen aus.
Der Wirbel um eine missglückte Formulierung, von der sie behauptet, sie wäre aus dem Zusammenhang gerissen, ist freilich an den Haaren herbeigezogen. Die Chance, sich davon unmissverständlich zu distanzieren, hat sie allerdings selbst vergeben. Von hyperventilierenden Eva-Fans im Forum wird dies im Nachhinein als ''linksfaschistischer Gesinnungsterror'' oder Inquisitionstribunal gegeißelt. Schön, wer sich lächerlich machen will, ist herzlich eingeladen.
Mir kanns egal sein. Mir ist diese Frau und ihre verqueren Thesen sowas von Schnurz und Kerners Sendung habe ich zum ersten Mal nachträglich angesehen ob des ganzen Trubels im Forum und weiß jetzt: ich hatte nichts verpasst.
Wenn Du Dir meine letzten Beiträge verinnerlichst wirst Du merken, dass es mir eigentlich nur im Kontext um Herman geht. Es sind auch schon einige andere die unliebsame Redewendungen verwendet haben, durch's Dorf getrieben worden. Unsere Überwachung in dieser Hinsicht ist allumfassend, das kann inzwischen keiner mehr leugnen.
Das beschneiden der Redefreiheit hat sogar ein ganz erhebliches Mass an Aufmerksamkeit verdient !
Volle Zustimmung. Warum äußern sich eigentlich unsere etablierten Parteien nicht zu dieser Affäre?
Wenn ich richtig informiert bin, betreibt diese Dame eine Website, gibt Interviews, absolviert öffentliche Redeauftritte, verkauft Bücher und bekommt sogar eine Plattform im Steuergelder finanzierten öffentlich-rechtl. Fernsehen geboten.
Ja, Evchen ist wirklich ein bemitleidenswertes Opfer der gräßlichen Systemmedien und ihrer willigen Vollstrecker. Ich warte ja nur darauf, daß die Braunbatzen eine "Nationale Spendensammlung" starten, um der Herman den Sturz in die Armut zu ersparen.
Ach verdammt, das können sie ja gar nicht. Die Braunen von der NPD schrammen ja selbst die ganze Zeit an der Insolvenz vorbei.
Ja, eben. Diese Aussage hat den Relevanzgrad von "Wasser ist naß".
Du hast meinen Beitrag nicht gelesen, hm? Es geht nicht um das jeweilige "Ding an sich", es geht um seine historische und zeitpolitische Einordnung, die in diesem konkreten Kontext auch eine an sich positive Sache in Negative wenden kann.
Wir sollten mal langsam von dieser kindischen Aufzählerei, was es alles schon unterm Adolf gegeben hat, wegkommen.
Nein, wir sollten mal von dieser widerlichen Adolf-Hysterie wegkommen - das ist nämlich unser grösstes Problem !
Volle Zustimmung. Warum äußern sich eigentlich unsere etablierten Parteien nicht zu dieser Affäre?
Warum sollten sie? Ein schmieriger, oberflächlicher Quasselshow-Moderator hat ein Unsinn plapperndes Blondschöpfchen aus seiner trashigen Sendung geworfen, na und?
Also, wenn sich Deutschnationale hier gegen eine gewisse politisch-korrekte Hysterie stark machen wollen, die sicherlich auch im Falle Eva Hermans zu beobachten ist (vom wohlfeilen Trendgespür eines JB Kerner mal abgesehen), dann finde ich das ja okay.
Aber anstatt ständig nur darüber zu jammern, dass die herrschende Meinung nicht eurer Ansicht sei und deswegen unfair, solltet ihr euch vielleicht noch etwas mehr mit der inhaltlichen Qualität liberaler und konservativer Argumente befassen.
Und vielleicht könnte ja eine mangelnde Qualität deutschnationaler Reinheitsargumente der Grund dafür sein, das ihr im öffentlichen Duskurs einen so schweren Stand habt?
Es geht nicht um meine Ansicht oder nicht. Es geht um den tiefen Widerspruch der herrschenden Kaste in Medien, Politik und Gesellschaft, zu dem was sie predigen und zu dem was sie tatsächlich tun. Das Feld der politisch korrekten Sprachanwendung ist nur ein Beispiel, tatsächlich ist es ein ganzumfassendes Symptom.
Wasser predigen und Wein saufen. Demokratie, Meinungsfreiheit und Meinungspluralität, Civilcourage, Aufrichtigkeit und anderes hehres Zeug mehr predigen. Wenn es aber wirklich darauf ankommt, dann zeigt sich dies als hohles, nicht ernst gemeintes Geschwätz seitens der öffentlichen Eliten in Medien, Politik und Gesellschaft.
Man könnte dies jetzt noch an vielen Beispielen ausführen, dennoch vorerst die Frage: Verstehst du was ich meinen könnte, ohne das ich jetzt ellenlange Beiträge zur Ausführung hinklotze? ?(
MfG
Rikimer
Nein, wir sollten mal von dieser widerlichen Adolf-Hysterie wegkommen - das ist nämlich unser grösstes Problem !
Wie ich schon mal sagte, hätte sich die Herman ihre dämlichen Bezüge von den Familienwerten, denen es unterm Adolf angeblich so toll ging, gespart und anstelle dessen von der Kaiserzeit gesprochen, gäbe es den derzeitigen Sturm im Wasserglas nicht.
Devils Eyebrow
12.10.2007, 09:23
Volle Zustimmung. Warum äußern sich eigentlich unsere etablierten Parteien nicht zu dieser Affäre?
Und wann schaltet sich endlich der Papst ein?
http://www.smilies-and-more.de/pics/smilies/confused/019.gif
Nein, wie viele minderbemittelte Rechte verkennst du die simple Tatsache, dass Kritik am NS-System nicht beinhaltet, dass dort Menschen gelebt, gelacht und geatmet hatten - für all das konnten die Nazis herzlich wenig - wohl aber, das dort viele Menschen entsetzlich gelitten haben. Will sagen, es geht um die konkreten politischen Maßnahmen, die die Nazis veranlassten, nicht um Alltagskram.
Und da bleibt festzustellen, dass die NS-Familienpolitik genau das nicht war, was Hermann in ihr zu erblicken glaubte, nämliche ein konservatives Familienideal. Vielmehr war es die Vergewaltigung der Familie für die totalitären Ziele des Regimes. Die Kinder sollten den Familien so früh wie möglich entrissen werden, um nach den neuen Idealen des NS-Staates geformt zu werden: „Das Schwache muss weggeräumt werden. In meinen Ordensburgen wird eine Jugend heranwachsen, vor der sich die Welt fürchtet. Eine gewalttätige, herrische, unerschrockene, grausame Jugend will ich.“ aus: Hitler, Mein Kampf
Richtig und genau deshalb sagt Eva Hermann auch - Obacht:
"Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauf folgenden 68er Bewegung abgeschafft wurde. Mit den 68er wurde damals praktisch alles das alles, was wir an Werten hatten, es war ’ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, aber es ist damals eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt – das wurde abgeschafft. Es durfte nichts mehr stehen bleiben "
Es ist nicht einfach an einen Text unvoreingenommen heran zu gehen, nicht wahr? :(
MfG
Rikimer
Wie ich schon mal sagte, hätte sich die Herman ihre dämlichen Bezüge von den Familienwerten, denen es unterm Adolf angeblich so toll ging, gespart und anstelle dessen von der Kaiserzeit gesprochen, gäbe es den derzeitigen Sturm im Wasserglas nicht.
Dieser Mist schwelt seit Jahrzehnten unter der Oberfläche vor sich hin - und es liegt ganz bestimmt nicht an Hermann, wenn das Fass irgendwann überläuft - sie war halt nur zufällig der letzte Tropfen !
Frage manierlich, und du erhältst Antwort.
Bis dahin diagnostiziere ich bei dir nur ideologisch verkrampfte Legasthenie. Die sich bei dir offensichtlich auch aufs Inhaltliche erstreckt.
--------------------------------------------
Mit hochgeschraubter Rhetorik kannst Du Dein Ausweichmanöver auch nicht kaschieren, PIEP.
Was ist eine manierliche Frage? Vielleicht eine a la Kerner?:D E:
############################
@Mod: Die Bezeichnung am Ende des Satzes, die durch ein "PIEP" ersetzt wurde, bezog sich nicht auf unsere italienischen Freunde (schon garnicht die von der LIGA Nord) und dieser "Standardbezeichnung" für das Lieblingsessen in den Mittelmeerländern.
Es bezog sich auf den Avatar eines Gelehrten und hochintelligenten User der etwas schlampig seine Spaghetti hineinschlürft.
Leider kann das bei oberflächlicher Betrachtung schnell übersehen werden.
Bitte um Nachsicht.....
E:
Und wann schaltet sich endlich der Papst ein?
http://www.smilies-and-more.de/pics/smilies/confused/019.gif
Hier geht es nicht um religiöse Belange, sondern um ein Grundrecht, die Meinungsfreiheit.
Wo wohnst du eigentlich?
Mittlerweile auf dem Land. Davor habe ich 35 Jahre in Hannover-Linden gelebt. Wobei meine Restfamilie (Bruder und Schwägerin) immer noch dort wohnen und ich auch recht regelmäßig in der Stadt bin. Sind ja nur 30 km.:D
Frage manierlich, und du erhältst Antwort.
Bis dahin diagnostiziere ich bei dir nur ideologisch verkrampfte Legasthenie. Die sich bei dir offensichtlich auch aufs Inhaltliche erstreckt.
Auf deine geleerten Antworten kann ich gern verzichten.
Mit hochgeschraubter Rhetorik...
Tja... wer kann, der kann. :]
Vorsicht,Vorsicht.
Der Seismograph der völkischen Befindlichkeiten wird noch ganz groß herauskommen,achten sie auf seine orakelhaften Weissagungen.
Ist er dann erstmal zum Rächer der Entfernten aufgestiegen,quasi ein Robin Hood in braun,wird man sehen,was man von seinen respektlosen Frechheiten hat.
Ich werde mich ab heute gepflegt verstecken (Vielleicht kann ich unseren Fachwerkschuppen zu einem güllefesten Bunker ausbauen, Obi sei dank!) und zur Vorsicht in meiner Wohnung reaktionäre Schriften auslegen, damit ich den gnadenlosen Rächer und seine Horden täuschen kann.
Hier ein Schmankerl aus dem Jahre 2004:
"SPD-Kandidat Öger bezeichnet deutsche Frauen als "gebärfaul"
Der Unternehmer und SPD-Kandidat für das Europaparlament, Vural Öger, hat deutsche Frauen als gebärfaul bezeichnet. Es könne nicht sein, dass 40 Prozent der deutschen Frauen keine Kinder bekommen würden.
Viele Politikerinnen von SPD und CDU haben Öger dafür scharf angegriffen. Diese Äußerungen seien frauenfeindlich, so war aus der Arbeitsgemeinschaft der sozialdemokratischen Frauen zu hören.
Die Innenministerin aus dem Saarland spricht von einem 'Schlag ins Gesicht der Frauen und der westlichen Welt'."
http://tinyurl.com/2wgdzx
Tja, da hat Evchen doch einen Gleichgesinnten! :cool2:
Wo ein Türke recht hat, da hat ein Türke recht.
Auch wenn dies ein extrem nationalistischer Türke mit einem Wahn von einem türkisch dominierten Europa ist...
MfG
Rikimer
Wie ich schon mal sagte, hätte sich die Herman ihre dämlichen Bezüge von den Familienwerten, denen es unterm Adolf angeblich so toll ging, gespart und anstelle dessen von der Kaiserzeit gesprochen, gäbe es den derzeitigen Sturm im Wasserglas nicht.
So ist es.
Devils Eyebrow
12.10.2007, 09:34
Es ist nicht einfach an einen Text unvoreingenommen heran zu gehen, nicht wahr? :(
MfG
Rikimer
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1677176&postcount=1638 :D
Der Gerechte
12.10.2007, 09:35
Volle Zustimmung. Warum äußern sich eigentlich unsere etablierten Parteien nicht zu dieser Affäre?
Was denn für eine Affäre.
Warum sollten sich Parteien darüber äußern, wenn ein drittklassiger TV-Moderator
eine geltungsbedürftige Frau aus dem Studio verabschiedet, die sich freut endlich
ein bisschen öffentlichkeitswirksam auf sich aufmerksam zu machen, um so noch
besser ihre Schundliteratur verkaufen zu können.
Es gibt nun wirklich Wichtigeres.
Devils Eyebrow
12.10.2007, 09:37
Auf deine geleerten Antworten kann ich gern verzichten.
Auf die Aufzählung dessen, worauf du alles verzichten kannst, kann ich wiederum gut verzichten. :]
"Mit den 68er wurde damals praktisch alles das alles, was wir an Werten hatten, es war ‘ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, aber es ist damals eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt – das wurde abgeschafft."
Quelle: Eva-Herman.de (http://www.eva-herman.de/mediendarstellung/Originalzitat%20Eva%20Herman.pdf)
Abgesehen, dass der wirre (dunkelrot markierte) Zwischensatz über die Nazizeit überhaupt nicht zum Restsatz passt (kann in der Aufregung einer PK passieren), lassen sich die schwarz markierten Passagen durchaus so lesen, als wäre das, was (an der Nazizeit gut war), mit den 68ern endgültig abgeschafft worden.
Was in mehrfacher Hinsicht historisch falsch wäre.
Aber gut, ich bin kein Haarspalter und auf diesem einen Satz so herumzureiten widerstrebt. Ulkig ist aber die Tatsache, dass unsere Forumsbräunlinge, Erwin zuvörderst, diesen Satz genau so verstehen, wie ihn Eva Herman nicht interpretiert wissen möchte. Irgendwie möchte ich nicht glauben, dass Eva nach der Kritik an missverständlichen Passagen in ihrem letzten Buch nichts dazugelernt hat und der frenetische Applaus von rechter Seite hier im Forum bestätigt mich in der Ansicht, dass Herman hier nicht aus Unachtsamkeit, sondern bewusst zweideutig formulierte.
Wie kann man einen Menschen bewußt falsch verstehen? Der Satz mag mißverständlich formuliert worden sein. Gut für Menschen die alles verdrehen und im falschen Licht darstellen wollen, die anderen einen Strick aus ihren eigenen Aussagen drehen wollen und dies, nur weil diese nicht die Gabe der klaren und eindeutigen Formulierung, bei gleichzeitiger Rücksicherung gegen alles, nicht besitzen.
Ich verstehe an dem von dir schwarz dick unterstrichenen Aussage von Eva Hermann nicht das Nachtrauern um Familienwerte der Nationalsozialisten, sondern um das, was auch vor den Nationalsozialisten galt, von den 68ern jedoch listig und geschickt als Naziwerte diffamiert worden ist.
Diese falsche und heuchlerische Geschichtsauffassung der meisten der 68er schließt du dich ohne viel Nachsinnens an. Schade eigentlich.
MfG
Rikimer
Auf die Aufzählung dessen, worauf du alles verzichten kannst, kann ich wiederum gut verzichten. :]
Mein Schippchen - Dein Schippchen :rolleyes:
eisenschlumpf
12.10.2007, 09:38
Hier geht es nicht um religiöse Belange, sondern um ein Grundrecht, die Meinungsfreiheit.
aha... die ausgerechnet von unseren kulurbewahren auf´s äusserste verteidigt wird.
heuchlerbande... wenn aber eine tussi kommt, die euch spacken die leviten liest ist sie irre und gehört in die geschlossene oder man macht sie eben mal zur pornoqueen, weil sie ein paar latexhandshuhe übergestreift hatte.
die ganze verlogenheit eures leitkulturwertesystems kommt doch hier voll zu tage... da seid ihr nicht besser als diese medienmafia.
Was denn für eine Affäre.
Warum sollten sich Parteien darüber äußern, wenn ein drittklassiger TV-Moderator
eine geltungsbedürftige Frau aus dem Studio verabschiedet, die sich freut endlich
ein bisschen öffentlichkeitswirksam auf sich aufmerksam zu machen, um so noch
besser ihre Schundliteratur verkaufen zu können.
Es gibt nun wirklich Wichtigeres.
Volle Zustimmung. Die Meinungsfreiheit ist nicht so wichtig wie der Einsatz in Afghanistan.
Dein Beitrag verfehlt das eigentliche Problem.
Das Problem ist nicht, dass man keine Autobahnen oder Schäferhunde loben darf.
Selbstversrändlich darf man Autobahnen und Schäferhunde toll finden.
Das Problem ist, dass Eva die Autobahnen im Zusammenhang mit der NS-Zeit gelobt hat.
Und da Eva nun mal eine sehr bekannte und eher privilegierte Person (für manche Frauen vielleicht sogar eine Vorbild-Funktion) in Deutschland ist, erwartet man von solch einer Person, dass sie sich wohlüberlegt und sehr differenziert zu so einem Thema äußert....
Platte Sprüche nach dem Schema "aber wir fahren heute alle mit Nazi-Autobahnen und niemand beschwert sich" sind nicht wohlüberlegt oder differenziert.
Evas Äußerung erweckt den Eindruck als hätten die Nazis auch tolle Dinge geleistet und als müssten wir den Nazis irgendwo auch dankbar dafür sein.
Ja, das Thema wird sehr aufgebauscht, da hast du Recht. Andererseits kann es nicht schaden darüber zu reden. Heutzutage wird vieles aufgebauchst in der Presse.
Schaden kann allerdings diese einseitige "Hexenjagd" auf Eva, da diese auch undifferenziert und unsachlich ist.
Daher ja auch mein Strang, der zu einer differenzierten Debatte einladen soll.
Eva Hermann hat doch nicht die Autobahnen gelobt. :rolleyes:
Kerner zu Eva: "Du hast gesagt, also du hast dich beschwert über die gleichgeschaltete Presse in dieser Angelegenheit."
Eva: "Ja"
Kerner: "Das ist keine glückliche Wortwahl, weil auch dieses Wort kommt aus dem Dritten Reich, wie uns der Historiker sagen kann."
Eva: "Das hatte aber der Spiegel ja auch gleich in seiner Online-Ausgabe aufgegriffen und daraufhin musste man nurmal googlen in welchem Zusammenhang alleine der Spiegel diesen Begriff benutzt hat. Und man wird fündig in mehreren Zusammenhängen"
(Applaus)
Der Historiker unterbricht, sagt "Nein", schüttelt mit dem Kopf und macht mit den Händen abwehrende Bewegungen.
Historiker Wolfgang Wippermann: "Nein, also das stimmt nun nicht, dass Gleichschaltung kein nationalsozialistischer Begriff ist. Natürlich war Gleichschaltung ein nationalsozialistischer Begriff. Die Gleichschaltung der Parteien, der Verbände und der Länder. Und Sie haben hier einen nationalsozialistischen Begriff gebraucht. Und ich finde es irgendwie sehr problematisch, dass Sie Zitate, diesem Zitat haben Sie ja auch ihre Entlassung zu verdanken, das ist in allen Zeitungen, jetzt sagen Sie, das hat's nicht gegeben. So kann man da nicht mit umgehen als Historiker, das ist doch "
Eva unterbricht: "Also so wie Sie damit umgehen kann ich auch nicht damit umgehen. Tut mir leid."
Historiker: "Sie sprechen von verlorenen Bändern, an die mannicht mehr rankommt"
Eva: "Ja" (Sie meint die RTL-Aufzeichnung der Presskonferenz, auf der das Zitat gefallen war.)
Historiker: "Das ist eine Verschwörungspathologie, die Sie dort haben. Also das ist doch sehr problematisch."
Eva: "Seien Sie ein bisschen vorsichtig mit dem, was Sie hier äußern mir gegenüber und ich möchte jetzt ehrlich gesagt zu Ihnen gar nicht mehr Stellung nehmen und ich möchte auch nicht mehr Stellung nehmen zu weiteren Vorwürfen in diesem Zusammenhang, denn nochmal: wenn man, Sie müssen nur Google eingeben und dann können Sie jede Zeitung durchgehen welche Zeitung diesen Begriff bereits benutzt hat."
Kerner unterbricht: "Aber auch falsch. Auch falsch."
Eva: "Natürlich ist er da benutzt worden, aber es sind auch Autobahnen damals gebaut worden und wir fahren heute drauf."
Raunen im Studio...
(Applaus)
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1673292&postcount=413
Hättest du den Strang mit mittlerer Aufmerksamkeit verfolgt, du wüßtest dies und ich müßte deine Person nicht darauf hinweisen und dabei die Augen rollen. :rolleyes:
Die kognitive Auffassungsgabe mancher Diskutanten ist schmerzlich für manch anderen, der mit diesen Defiziten nicht ausgestattet ist.
MfG
Rikimer
Wie ich schon mal sagte, hätte sich die Herman ihre dämlichen Bezüge von den Familienwerten, denen es unterm Adolf angeblich so toll ging, gespart und anstelle dessen von der Kaiserzeit gesprochen, gäbe es den derzeitigen Sturm im Wasserglas nicht.
------------
Nun das zeigt uns doch, dass wir mit der Kaiserzeit abgeschlossen haben.
Sie ist nur ein Teil Deutscher Geschichte.
An den Jahren 1933 - 1945 geilt sich aber immer noch ein großer Teil unserer Kulturbereicherer und Besserwisser auf. Warum? Erzeugt es wohlige Schauer auf dem Rücken, in der Asche des 3. Reiches herumzustochern? Werdet ihr sexuell erregt,wenn ihr beim googeln Euch SA oder SS-Uniformen anschaut?! Man oh man!
Denkt immer dran: Herumstochern in erloschenen Feuern kann diese wieder anfachen! Wollt ihr das?
Paradox: Je weiter wir uns von 1945 entfernen, desto größer wird der Widerstand gegen den Faschismus. Hat das einen tieferen Grund?
Also: Laßt die Toten ruhen, und wenn's garnicht anders geht - dann hängt Euch doch ein Bild von Wilhelm Nr. 2 über's Bett...:D ..
7142
E:
Dampflok
12.10.2007, 09:45
Vielleicht sollte man dieses leidige Thema mal ganz losgelöst von Herman betrachten um sich auf die Tatsache konzentrieren zu können, dass jeder von uns hier betroffen ist !Das tun wir doch gerade.
Ich habe zu Herman keine besondere Beziehung. Ihre Thesen finde ich eher banal. Millionen Familien leben genau so, wie sie es als "Eva-Prinzip" reklamiert als habe sie es erfunden.
Im Gegensatz zu anderen Protagonisten der gleichen Anschauung gelingt aber den gleichgeschalteten Medien das Totschweigen nicht. Weil Herman nun mal prominent ist.
Darum auch das Drängen Schwarzers auf Rauswurf - eine unbequeme Meinung sollte mundtot gemacht werden. Letztes jahr flog sie also als Nachrichtensprecherin.
Da sie immer noch nicht still war, kam nun die - schon damals von Schwarzer herausgeholte - Nazikeule. Damit bist Du in den Medien normalerweise tot.
Wäre sie ein Mann, hätte es die gleichgeschaltete Presse übrigens wesentlich einfacher. Man erinnert sich an Andreas Türck (den ich an sich zum Kotzen finde), der mit erlogenen und letztlich auch widerlegten Vergewaltigungsvorwürfen (Oralverkehr auf einer Brücke in 20 Meter Entfernung von ihrer Freundin und seinem Kumpel ist nun mal kein erzwungener Sex) aus dem Bild geholt wurde. Oder Drafi Deutscher, der nach einmal öffentlich Pinkeln auch viele Jahre lang nur noch unter Pseudonym im Ausland auftrat.
Übrigens stellen auch die meisten Diskutanten in anderen Foren gerne klar, daß es ihnen nicht unbedingt um Herman persönlich sondern um Meinungsfreiheit geht.
.
Devils Eyebrow
12.10.2007, 09:52
Volle Zustimmung. Die Meinungsfreiheit ist nicht so wichtig wie der Einsatz in Afghanistan.
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1679018&postcount=2035
Es sei mir verziehen, hier meine eigenen Beiträge erneut zu verlinken. Da aber die Merkspanne in der Diskussion hier regelmäßig nach drei Seiten zu Ende ist und genau diesselben Fragen immer und immer wieder aufs Neue gestellt werden, ist es so wesentlich ökonomischer.
...
Na schön, ein voreingenommener Moderator wollte Herman einen Widerruf ihrer missglückten Äußerungen entlocken, ihr die Chance geben, alles richtig zu stellen und alles wäre wieder in Butter und Evchen wieder in der großen Fernseh-Familie aufgenommen. Die verpatzt es natürlich aus Trotz und verstrickt sich immer weiter in ihre mit Halbwissen anreicherten Thesen. Schließlich wird sie -zu Unrecht womöglich- hinauskomplimentiert. ...
Sie sollte etwas widerrufen, wieso eigentlich, was sie so nie geäußert hatte? ?(
MfG
Rikimer
harlekina
12.10.2007, 09:58
Was denn für eine Affäre.
Warum sollten sich Parteien darüber äußern, wenn ein drittklassiger TV-Moderator
eine geltungsbedürftige Frau aus dem Studio verabschiedet, die sich freut endlich
ein bisschen öffentlichkeitswirksam auf sich aufmerksam zu machen, um so noch
besser ihre Schundliteratur verkaufen zu können.
Es gibt nun wirklich Wichtigeres.
Dieser Moderator ist aber leider für eine Rundfunkanstalt tätig, die von GEZ-Gebühren, also vom Zuschauer finanziert wird und in deren Aufsichtsrat m.W. auch diverse Politiker beheimatet sind. Berichtige mich, falls ich mich irre.
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1679018&postcount=2035
Es sei mir verziehen, hier meine eigenen Beiträge erneut zu verlinken. Da aber die Merkspanne in der Diskussion hier regelmäßig nach drei Seiten zu Ende ist und genau diesselben Fragen immer und immer wieder aufs Neue gestellt werden, ist es so wesentlich ökonomischer.
Reaktionen auf Eva Hermans Rauswurf bei Kerner
"Welt Online" am 10.10.07
"Angeblich wollte Johannes B. Kerner gestern Eva Herman die Gelegenheit geben, sich nach ihrem umstrittenen NS-Zitat zu rehabilitieren. Dabei hatte die Talkshow den Charakter einer öffentlichen Hinrichtung. Nach 50 Minuten kam es zum Eklat: Der Moderator lud seine Ex-Kollegin wieder aus – und produzierte den Mitleids-Effekt."
"FAZ Online" am 10.10.07
"Als Geschlagene verließ Herman das Studio, in dem Kerner noch gut zwanzig Minuten mit den verbliebenden Dreien Belanglosigkeiten austauschte. Doch es war ein fragwürdiger Triumph des Moderators über eine angeschlagene Gegnerin, die nicht klug genug war, sich diesen Auftritt zu ersparen. Ob gewollt oder nicht: Spätestens jetzt ist Eva Herman zur Märtyerin all jener geworden, die überzeugt davon sind, dass es in diesem Land kein Recht auf freie Rede gebe."
Spiegel Online" am 10.10.07
"Es gibt eine Regel bei Diskussionen über aktuelle Themen, die sich jeder Teilnehmer merken sollte: Wer zuerst Hitler, Nazis, Drittes Reich sagt, hat die Arschkarte gezogen. So einer ist entweder NS-Sympathisant oder - noch schlimmer - er missachtet das 11. Gebot: Du sollst nicht vergleichen!"
Der Gerechte
12.10.2007, 10:04
Tja, Gerechter.
Das wars dann wohl mit deiner Mitgliedschaft in der Linksfraktion.
Dein Rausschmiß ist bereits beschlossene Sache! :] :] :]
Das glaube ich kaum.
In der Linksfraktion darf jeder frei seine Meinung äußern, frei von
idiologischen Zwängen.
Im Gegensatz vielleicht zu manch anderen Fraktionen.
Der Gerechte
12.10.2007, 10:05
Dieser Moderator ist aber leider für eine Rundfunkanstalt tätig, die von GEZ-Gebühren, also vom Zuschauer finanziert wird und in deren Aufsichtsrat m.W. auch diverse Politiker beheimatet sind. Berichtige mich, falls ich mich irre.
korrekt:]
Fatih-Sultan-Mehmet
12.10.2007, 10:07
Der Unterschied zwischen Europa und der Ali-Türkei und den sonstigen Muslimen ist der, dass wir zwar ähnliche Ursprünge hatten uns aber weiterentwickelt haben während ihr stehengeblieben seid.
PS: in der Schweiz wurde die SPD abgewählt als sie den Frauen das Wahlrecht brachte. Das erinnert mich sehr an Senta Berger und Schreinemakers.
Die Thesen, die Sie gestern von sich gegeben haben, sind grundsätzlich eine Adaption dessen, was man hier im Forum den "männlichen Musels" vorwirft. Auch Ihre "Meinung" zu Alice Schwarzer deckt sich mit dem, wie die von Ihnen und anderen Usern gescholtenen Anhänger des Islams sich verhalten sollen. Von daher sind Sie doch einstellungstechnisch gar nicht so weit von den Gescholtenen entfernt.
Ihr Grundeinstellung zur Frau als Weiterentwicklung anzusehen halte ich schlicht für ein Gerücht, denn sie ist mittelalterlich.
Fatih-Sultan-Mehmet
12.10.2007, 10:10
Genau so ist es!
Aber dank Internet wird das Totschweigen derzeit noch nicht wieder gelingen.
.
Sie überwerten in meinen Augen die "Macht" des Internet ganz gewaltig. Es sind und bleiben Stürme in einem Schnapspinnchen. Nicht einmal ein Wasserglas ist es.
Warum sollten sie? Ein schmieriger, oberflächlicher Quasselshow-Moderator hat ein Unsinn plapperndes Blondschöpfchen aus seiner trashigen Sendung geworfen, na und?
So möchten es viele gerne sehen. Allen voran das ZDF, wie die Stellungnahme zeigt. Woher aber dann das riesige Medienecho, die außergewöhnlichen Einschaltquoten?
Sogar in ganz unpolitischen Foren wird plötzlich über Eva Herman diskutiert.
Nein, es ist eben viel mehr, als das was Du beschreibst. Das reiht sich nahtlos ein in die Reihe von Kampagnen, mit denen wir in den letzten Jahren immer wieder überzogen wurden. Die Leute können es nicht mehr hören und reagieren gereizt.
Und wenn das so weitergeht, werden sich auch bald die ersten Politiker zu Wort melden, denn ein Thema, das die Öffentlichkeit derart beschäftigt, kann auch von ihnen nicht auf Dauer ignoriert werden.
Es ist eben nicht nur das Blondchen, daß aus einer Talkshow geworfen wurde, es geht um die deutsche Krankheit. Es geht um die Frage: Anpassung oder Widerstand.
Und Eva Herman ist übrigens keinewegs so dumm, wie einige hier das gerne darstellen. Ihren Mitdiskutanten war sie jedenfalls intellektuell deutlich überlegen.
Schatten
12.10.2007, 10:14
Das glaube ich kaum.
In der Linksfraktion darf jeder frei seine Meinung äußern, frei von
idiologischen Zwängen.
Im Gegensatz vielleicht zu manch anderen Fraktionen.
Ha, Ha, Ha,.. das ist doch schon ein Widerspruch in sich ! "Linksfraktion" Übrigens , Gratulation zu deinem "bescheidenen" Namen "Gerechter"(besser wäre sicher noch "der Gescheite" gewesen ) ...und dem passenden Avatar ! :))
Sie überwerten in meinen Augen die "Macht" des Internet ganz gewaltig. Es sind und bleiben Stürme in einem Schnapspinnchen. Nicht einmal ein Wasserglas ist es.
-------------------------------
Irrtum! Wenn ich Deinen beschränkten, orientalischen Horizont etwas erweitern dürfte:
WORTE können Waffen sein. Worte können töten!
Entscheidend ist, dass das gelesene Wort in der Erinnerung der Massen hängen bleibt und so langsam aber sicher ein Weltbild überzeichnen, verändern oder gar korrigieren kann. Dazu ist das Internet ideal geeignet! (Noch!) Natürlich auch die Ausnahmen, wo beschränkte Gehirne an dem festhalten, was sie kennen. Sei es aus Bequemlichkeit, Dummheit, Ideologie oder Trotzigkeit.
Nein Muselfreund - das geschriebene Wort ist eine Waffe - das wußte schon Heinrich Heine.....
E:
Zeitgeist1
12.10.2007, 10:16
Und da Eva nun mal eine sehr bekannte und eher privilegierte Person (für manche Frauen vielleicht sogar eine Vorbild-Funktion) in Deutschland ist, erwartet man von solch einer Person, dass sie sich wohlüberlegt und sehr differenziert zu so einem Thema äußert....
Der Bekanntheitsgrad ist jedoch nicht gleichzusetzen mit Intelligenz. Wenn eine durch die Medien bekannte Frau nach dem Muster "dummes Blondchen" agiert, kann sie niemals Vorbild sein, für wen auch immer. Und für Frauen schon mal garnicht.
Was tuen heute die Sozen?
Sie lesen sämtliche Zeitungen durch.
Und jeden, der die Wahrheit sagt zitieren sie vor ein Inquisitionsgericht.
Oder sie schmeißen ihn gleich raus.
Das ganze ist wohl ein Test, bei dem sie sehen wollen, wo sich noch Widerstand regt.
Fatih-Sultan-Mehmet
12.10.2007, 10:18
aha... die ausgerechnet von unseren kulurbewahren auf´s äusserste verteidigt wird.
heuchlerbande... wenn aber eine tussi kommt, die euch spacken die leviten liest ist sie irre und gehört in die geschlossene oder man macht sie eben mal zur pornoqueen, weil sie ein paar latexhandshuhe übergestreift hatte.
die ganze verlogenheit eures leitkulturwertesystems kommt doch hier voll zu tage... da seid ihr nicht besser als diese medienmafia.
Nicht nur das. Dann wird einfach mal - nach rechter Manier - im Leben der Personen gekramt (Abtreibung), um Nahtstellen auszuloten, die man sodann anspielen kann, um den Aussagewert zu diskreditieren. Ich finde ja, die Kaderschule der Rechten - idR selbst mehr als zwielichtige Gestalten, die nicht selten mit Vorstrafen gesegnet sind, wie man in Reihen der NPD so schön sehen kann - funktioniert in Deutschland par excellence. Leider.
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1677176&postcount=1638 :D
Du widerrufst deine nachweislich falsche Meinung, weil sie auf falschen Grundlagen beruht, nicht? Du willst glauben, es sei so, wie du denkst das es zu sein hat? :(
Wo sind wir nur hingekommen...
MfG
Rikimer
Schatten
12.10.2007, 10:22
Es ist eben nicht nur das Blondchen, daß aus einer Talkshow geworfen wurde, es geht um die deutsche Krankheit. Es geht um die Frage: Anpassung oder Widerstand.
Und Eva Herman ist übrigens keinewegs so dumm, wie einige hier das gerne darstellen. Ihren Mitdiskutanten war sie jedenfalls intellektuell deutlich überlegen.
Um die Hermann auch nur einigermaßen in die ("rechte") Ecke zu drängen lade ich keine Heulsuse , Pornosternchen und Deppen ein und lasse ein Würstchen moderieren ! ..vor allem der "Mario Barth" mit seinen durchschaubaren Klischeewitzen , interlektuell "allererste Sahne"/ganz großes KINO , der ist doch selbst von den Komedians 3. Wahl !!!"Berliner - Mittermaier - SUPERLIGHT " !:cool2:
Devils Eyebrow
12.10.2007, 10:24
Du widerrufst deine nachweislich falsche Meinung, weil sie auf falschen Grundlagen beruht, nicht? Du willst glauben, es sei so, wie du denkst das es zu sein hat? :(
Wo sind wir nur hingekommen...
MfG
Rikimer
Welche nachweislich falsche Meinung denn?
Fatih-Sultan-Mehmet
12.10.2007, 10:25
[/COLOR][/I]
-------------------------------
Irrtum! Wenn ich Deinen beschränkten, orientalischen Horizont etwas erweitern dürfte:
WORTE können Waffen sein. Worte können töten!
Entscheidend ist, dass das gelesene Wort in der Erinnerung der Massen hängen bleibt und so langsam aber sicher ein Weltbild überzeichnen, verändern oder gar korrigieren kann. Dazu ist das Internet ideal geeignet! (Noch!) Natürlich auch die Ausnahmen, wo beschränkte Gehirne an dem festhalten, was sie kennen. Sei es aus Bequemlichkeit, Dummheit, Ideologie oder Trotzigkeit.
Nein Muselfreund - das geschriebene Wort ist eine Waffe - das wußte schon Heinrich Heine.....
E:
Schauen Sie mal. Wären Sie ein Fußballspieler, würde ich Ihnen attestieren, Sie spielen zuerst dann Mann und danach den Ball. Würde ich das Spiel mitspielen wollen, ich bin mir sicher, ich würde es besser hinbekommen als Sie, würde mich aber meiner Argumente selbst berauben.
Das geschriebene Wort kann nur dann Wirkung erzeugen, wenn es in einem Umfeld prangt, in dem nicht nur reines Gesinnungsschaulaufen stattfindet. Und ob zum Beispiel hier etwas steht oder in Ghana fällt ein Blatt vom Baum, das hat doch realistisch gesehen ungefähr den gleichen Effekt. Wenn Sie also in der tiefsten Wüstenei mit einer Waffe um sich ballern, wird das selten tödlich sein - außer Sie erschießen sich selbst.
Um die Hermann auch núr einigermaßen in die ("rechte") Ecke zu drängen lade ich keine Heulsuse , Pornosternchen und Deppen ein ! ..vor allem der "Mario Barth" mit seinen durchschaubaren Klischeewitzen , interlektuell "allererste Sahne"/ganz großes KINO , der ist doch selbst von den Komedians 3. Wahl !!!"Berliner - Mittermaier - SUPERLIGHT " !:cool2:
in dem Fall volle Zustimmung. Peinlich dümmer geht´s fast nimmer.
So möchten es viele gerne sehen. Allen voran das ZDF, wie die Stellungnahme zeigt. Woher aber dann das riesige Medienecho, die außergewöhnlichen Einschaltquoten?
Sogar in ganz unpolitischen Foren wird plötzlich über Eva Herman diskutiert.
Nein, es ist eben viel mehr, als das was Du beschreibst. Das reiht sich nahtlos ein in die Reihe von Kampagnen, mit denen wir in den letzten Jahren immer wieder überzogen wurden. Die Leute können es nicht mehr hören und reagieren gereizt.
Und wenn das so weitergeht, werden sich auch bald die ersten Politiker zu Wort melden, denn ein Thema, das die Öffentlichkeit derart beschäftigt, kann auch von ihnen nicht auf Dauer ignoriert werden.
Es ist eben nicht nur das Blondchen, daß aus einer Talkshow geworfen wurde, es geht um die deutsche Krankheit. Es geht um die Frage: Anpassung oder Widerstand.
Und Eva Herman ist übrigens keinewegs so dumm, wie einige hier das gerne darstellen. Ihren Mitdiskutanten war sie jedenfalls intellektuell deutlich überlegen.
Der Krug geht solange zum Brunnen bis er bricht. Da der linksfaschistische Meinungsterror der Systemmedien immer mehr Menschen zum nachdenken bringt reagiert diese Medien immer panischer und verrückter. (Beispiel Mugeln).
Im Fall "Eva" haben sie komplett durchgedreht.
Wer jetzt noch behautet Sie hätte die Familienpolitik oder die Autobahnen des dritten Reichs gelobt kann
entweder nicht lesen,
ist zu dämlich den Sinn des gelesenen zu erfassen.
oder sie/er ist ein bösartiger chronischer Hetzer.
Was bleibt den Medien jetzt anderes übrig als zu schweigen, zu verschleiern und der Versuch das ganze vergessen zu machen.
Was tuen heute die Sozen?
Sie lesen sämtliche Zeitungen durch.
Und jeden, der die Wahrheit sagt zitieren sie vor ein Inquisitionsgericht.
Oder sie schmeißen ihn gleich raus.
Das ganze ist wohl ein Test, bei dem sie sehen wollen, wo sich noch Widerstand regt.
-------------------------------------
Irrtum, - der Widerstand ist doch schon da. Noch ist er unorganisiert, chaotisch und zersplittert. Bis uns eine Lichtgestalt zusammen führen wird....
7144
Griechische Partisanen
Herbst 1944
E:
Welche nachweislich falsche Meinung denn?
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1679089&postcount=2058
MfG
Rikimer
Dusseliges Bild aus einem Asi-Blog.
Hätte der Kerner Nazimethoden angewandt, wär die Herman jetzt tot und würde sich nicht ein goldenes Näschen mit ihren Backrezepten verdienen.
Tatsache? Die "entarteten Künstler" wurden auch nicht alle getötet, sondern haben Deutschland verlassen müssen und verdienten sich ihr Geld z. B. in den Vereinigten Staaten.
Zugegeben, Herman mußte nur ein Studio, nicht ihr Heimatland verlassen.
Aber gab es da nicht mal den Spruch "Wehret den Anfängen?" Der sollte nicht nur erklärten Nazis gelten, sondern jeder Form von Meinungsdiktatur. Und das fängt mit unausgewogener Gästekonstellation (daher auch: Inquisition) in einer Talkshow an.
Wo publiziert Frau Hermann übrigens Backrezepte?
Fatih-Sultan-Mehmet
12.10.2007, 10:32
Irrtum, - der Widerstand ist doch schon da. Noch ist er unorganisiert, chaotisch und zersplittert. Bis uns eine Lichtgestalt zusammen führen wird....
E:
Haben Sie Angst vor dem Begriff "Führer"? Wieso umschreiben Sie den Terminus, der zweifelsfrei aus Ihren Worten herauszulesen ist, mit "Lichtgestalt"? Oder meinen Sie Franz Beckenbauer? Da muss ich Sie enttäuschen, denn der Mann ist Cosmopolit und steht nicht zur Verfügung.
[/COLOR][/I]
-------------------------------------
Irrtum, - der Widerstand ist doch schon da. Noch ist er unorganisiert, chaotisch und zersplittert. Bis uns eine Lichtgestalt zusammen führen wird....
7144
Griechische Partisanen
Herbst 1944
E:
Hoffentlich ist das dann auch eine Lichtgestalt. Sowas wie Adolf brauchen wa nich nochma, wa?! So eine Art Bismarck ...... das wäre mal was.
Der Gerechte
12.10.2007, 10:35
Ha, Ha, Ha,.. das ist doch schon ein Widerspruch in sich ! "Linksfraktion" Übrigens , Gratulation zu deinem "bescheidenen" Namen "Gerechter"(besser wäre sicher noch "der Gescheite" gewesen ) ...und dem passenden Avatar ! :))
Du bist ein Schwätzer und es nicht wert, dass ich meine Zeit an dich verschwende.
Schatten
12.10.2007, 10:35
in dem Fall volle Zustimmung. Peinlich dümmer geht´s fast nimmer.
Was ,...NUR in diesem Fall ...Schweinerei !!!!! :D http://tbn0.google.com/images?q=tbn:Spf-bXbPMdzw6M:http://www.dvd-galaxis.de/dvd-shop-film-filme/182484.jpg :cool2:
Schatten
12.10.2007, 10:37
Du bist ein Schwätzer und es nicht wert, dass ich meine Zeit an dich verschwende.
Ja "Massa - Einstein" ich atme dir die Luft weg ... und wenn du keine Luft mehr hast kanst du meine Darmwinde auf Lunge nehmen , das ist ein schöner Tod ! !!!!! :(
Schauen Sie mal. Wären Sie ein Fußballspieler, würde ich Ihnen attestieren, Sie spielen zuerst dann Mann und danach den Ball. Würde ich das Spiel mitspielen wollen, ich bin mir sicher, ich würde es besser hinbekommen als Sie, würde mich aber meiner Argumente selbst berauben.
Das geschriebene Wort kann nur dann Wirkung erzeugen, wenn es in einem Umfeld prangt, in dem nicht nur reines Gesinnungsschaulaufen stattfindet. Und ob zum Beispiel hier etwas steht oder in Ghana fällt ein Blatt vom Baum, das hat doch realistisch gesehen ungefähr den gleichen Effekt. Wenn Sie also in der tiefsten Wüstenei mit einer Waffe um sich ballern, wird das selten tödlich sein - außer Sie erschießen sich selbst.
---------------------------------
Deine Thesen sind 2-dimensional und nicht haltbar!
Soll ich Dir was sagen:?
Ich bin jetzt seit Nov.2003 in 5 verschiedenen Foren selbst aktiv gewesen und habe in einigen anderen öfters reingeschaut.
Wie verblüfft bin ich immer wieder gewesen, wenn ich ganze Satzteile oder auch Redewendungen von mir nach Jahren oder Monaten in anderen Foren lesen konnte!
Sollte das Dir und Deiner Theorie nicht zu denken geben?
E:
Was ,...NUR in diesem Fall ...Schweinerei !!!!! :D http://tbn0.google.com/images?q=tbn:Spf-bXbPMdzw6M:http://www.dvd-galaxis.de/dvd-shop-film-filme/182484.jpg :cool2:
Vielleicht wird es ja noch.
Haben Sie Angst vor dem Begriff "Führer"? Wieso umschreiben Sie den Terminus, der zweifelsfrei aus Ihren Worten herauszulesen ist, mit "Lichtgestalt"? Oder meinen Sie Franz Beckenbauer? Da muss ich Sie enttäuschen, denn der Mann ist Cosmopolit und steht nicht zur Verfügung.
--------------------------
Also mein Guter ich bin der Letzte, der ein Problem mit dem Wort "Führer" hat. Das haben viele andere, wenn sie statt "Stadtführer" = Cityguide schreiben, Lokführer kaum herausbringen und ähnliches.
Nein,-ich habe hier absichtlich auf so ein hehres Wort gesetzt - eine Lichtgestalt - jemand, der uns Hoffnung gibt, unser Selbstbewußtsein wieder uns nah bringt, jemand, zu dem wir aufblicken könnten.
Dass da beschränkte User hier im Foren und auch Sie natürlich sofort wieder den Maler aus Braunau sehen - zeigt doch nur ihren beschränkten, kleinlichen ,holzschnitzartigen Horizont.
Da sie unfähig sind in die Zukunft zu schauen - nehme ich das Ihnen nicht weiter übel.
E:
[/COLOR][/I]
-------------------------------------
Irrtum, - der Widerstand ist doch schon da. Noch ist er unorganisiert, chaotisch und zersplittert. Bis uns eine Lichtgestalt zusammen führen wird....
7144
Griechische Partisanen
Herbst 1944
E:
Ja, heute werden wir geschmiedet, und morgen sind wir stark! :) :) :)
Haben Sie Angst vor dem Begriff "Führer"? Wieso umschreiben Sie den Terminus, der zweifelsfrei aus Ihren Worten herauszulesen ist, mit "Lichtgestalt"? Oder meinen Sie Franz Beckenbauer? Da muss ich Sie enttäuschen, denn der Mann ist Cosmopolit und steht nicht zur Verfügung.
Da Eridani keine öffentliche Position bekleidet, wird er keine Angst vorder Naziterminologie sagen.
Er sagt nun nur nicht immer Führer, weil man ja nicht immer dasselbe Wort gebrauchen kann.
Fatih-Sultan-Mehmet
12.10.2007, 10:52
Also mein Guter ich bin der Letzte, der ein Problem mit dem Wort "Führer" hat. Das haben viele andere, wenn sie statt "Stadtführer" = Cityguide schreiben, Lokführer kaum herausbringen und ähnliches.
Nein,-ich habe hier absichtlich auf so ein hehres Wort gesetzt - eine Lichtgestalt - jemand, der uns Hoffnung gibt, unser Selbstbewußtsein wieder uns nah bringt, jemand, zu dem wir aufblicken könnten.
Dass da beschränkte User hier im Foren und auch Sie natürlich sofort wieder den Maler aus Braunau sehen - zeigt doch nur ihren beschränkten, kleinlichen ,holzschnitzartigen Horizont.
Da sie unfähig sind in die Zukunft zu schauen - nehme ich das Ihnen nicht weiter übel.
E:
Die Geschicke eines Landes kann JEDER EINZELNE in seinem Rahmen mitentscheiden, mitbestimmen und beeinflußen. Da bedarf es keines "Über-Ichs", keiner Identifikationsfigur. Derartige Gestalten sind etwas für die Schwachen, aber nicht für Macher. Diese Menschen, die einen "Führer", einen "großen Papa" oder eine "Lichtgestalt" benötigen, sind die Schwachen. Starke verzichten auf derartigen Nonsens, da sie über genügend Eigenmtorik verfügen, Dinge auch ohne Vorbeter zu stemmen.
Was Sie hier propagieren ist Lemmingverhalten. Einer rennt vor, der Rest sabbert wie die Herde nach. Blicken Sie mal zu sich selbst auf und definieren sich nicht durch Dritte. DAS nenne ich Stolz.
Devils Eyebrow
12.10.2007, 10:53
Die Geschicke eines Landes kann JEDER EINZELNE in seinem Rahmen mitentscheiden, mitbestimmen und beeinflußen. Da bedarf es keines "Über-Ichs", keiner Identifikationsfigur. Derartige Gestalten sind etwas für die Schwachen, aber nicht für Macher. Diese Menschen, die einen "Führer", einen "großen Papa" oder eine "Lichtgestalt" benötigen, sind die Schwachen. Starke verzichten auf derartigen Nonsens, da sie über genügend Eigenmtorik verfügen, Dinge auch ohne Vorbeter zu stemmen.
Was Sie hier propagieren ist Lemmingverhalten. Einer rennt vor, der Rest sabbert wie die Herde nach. Blicken Sie mal zu sich selbst auf und definieren sich nicht durch Dritte. DAS nenne ich Stolz.
Gut gesagt.
Die Geschicke eines Landes kann JEDER EINZELNE in seinem Rahmen mitentscheiden, mitbestimmen und beeinflußen. Da bedarf es keines "Über-Ichs", keiner Identifikationsfigur. Derartige Gestalten sind etwas für die Schwachen, aber nicht für Macher. Diese Menschen, die einen "Führer", einen "großen Papa" oder eine "Lichtgestalt" benötigen, sind die Schwachen. Starke verzichten auf derartigen Nonsens, da sie über genügend Eigenmtorik verfügen, Dinge auch ohne Vorbeter zu stemmen.
Was Sie hier propagieren ist Lemmingverhalten. Einer rennt vor, der Rest sabbert wie die Herde nach. Blicken Sie mal zu sich selbst auf und definieren sich nicht durch Dritte. DAS nenne ich Stolz.
So ein Schwachsinn.
Das von einem Türken.
Ihr seid doch viel krassere Faschisten und Natíonalisten als die Nazis es selbst waren.
Und zwar heute.
Wie lächerlich.
Ja, heute werden wir geschmiedet, und morgen sind wir stark! :) :) :)
Meint er mit der Lichtgestalt "unsern" Kaiser Franz. Ja und an der Nationalmannschaft wird ja auch noch geschmiedet, ob´s für die nächste WM reichen wird.?(
Na, ich hoffe, du behältst recht.
Laurin
Wie heist es so schön: die Hoffnung stirbt zuletzt!:)
Fatih-Sultan-Mehmet
12.10.2007, 11:05
So ein Schwachsinn.
Das von einem Türken.
Ihr seid doch viel krassere Faschisten und Natíonalisten als die Nazis es selbst waren.
Und zwar heute.
Wie lächerlich.
Guter Mensch, wann endlich setzt Ihre Lernbereitschaft dahingehend ein zu realisieren und zu verinnerlichen, dass ich keinerlei türkische Wurzeln habe? Ich als Deutscher kritisiere Deutschland und Deutsche. Mit meinem nämlichen Recht das als Deutscher zu können und zu dürfen.
Sie verschanzen sich dahinter, dass "Andere" doch noch viel größere und schlimmere Faschisten seien. Das ist die Mentalität der Schwachen. Starke schauen nach oben, orientieren sich an Besseren, um selbst besser zu werden. Schwache werden immer die Ausflucht suchen, dass es Dritten doch schlechter geht, sie noch schlimmer sind und so weiter. Das mutet so an, als würde ein Vergewaltiger seine Tat damit absolutieren, dass es schließlich noch Kinderschänder gibt, die ja noch weiter unten auf der sozialen Stufe angesiedelt seien.
Was denke Sie denn, wieso sind Sexualstraftäter in Haft schlechter angesehen als andere Inhaftierte? Ganz einfach, weil JEDER Inhaftierte am Rande der Gesellschaft steht und doch noch im Zuge der mentalen Onanie wen braucht, der noch unter ihm steht, um sich nur bitte nicht mit sich selbst auseinanderzusetzen. Das nenne ich Selbstbetrug und nichts anders tun Sie hier. Sie absolutieren sich und Ihre Denke durch "schlimmere Dritte". DAS ist das eigentliche Krebsgeschwür Deutschlands.
Die Geschicke eines Landes kann JEDER EINZELNE in seinem Rahmen mitentscheiden, mitbestimmen und beeinflußen. Da bedarf es keines "Über-Ichs", keiner Identifikationsfigur. Derartige Gestalten sind etwas für die Schwachen, aber nicht für Macher. Diese Menschen, die einen "Führer", einen "großen Papa" oder eine "Lichtgestalt" benötigen, sind die Schwachen. Starke verzichten auf derartigen Nonsens, da sie über genügend Eigenmtorik verfügen, Dinge auch ohne Vorbeter zu stemmen.
Was Sie hier propagieren ist Lemmingverhalten. Einer rennt vor, der Rest sabbert wie die Herde nach. Blicken Sie mal zu sich selbst auf und definieren sich nicht durch Dritte. DAS nenne ich Stolz.
-----------
Nun ja - Muselmann, das mag in Zeiten des Wohlstands, der Harmonie und der glückseligen Spassgesellschaft schon stimmen - was Sie hier pauschalisiert hinauskrähen.
Sie haben allerdings vergessen - dass die Welt im Umbruch ist - die Globalisierung entwickelt eine gnadenlosen Eigendynamik, die niemand auf halten kann.
Mit dem Wohlstand, auch in Deutschland ist es bald vorbei, auch Dank unserer lieben Migranten (oder sollte ich sagen: Türken), die ein geschüttelt Maß am baldigen Zerreissen unseres sozialen Netzes haben werden.
Dann weht uns und Euch ein scharfer Wind um die Ohren. Dann wird es bald Kriege um Wasser, Holz, Energie und viele Rohstoffe geben.
In solchen schweren Zeiten sind "flache Hierachien", die Du ja bevorzugst, die vielleicht heute auch in Computerfirmen ihren Sinn machen, - allerdings gänzlich ungeeignet.
Dann kommt nämlich wieder der "Kapitän" an Deck und läßt unseren schönen Windjammer Deutschland in der tosenden See der Multi-Kulti-Schlacht wieder auf Kurs setzen. Das wird einigen weh tun - ist aber unumgänglich.
Nur mit einer harten Hand werden die "Lemminge", von denen Du schwafelst, von ihren Selbstmord abgehalten werden können - weil sie nun mal zu dumm (wie auch Sie) sind den Kurs zu finden.
Schau nach Russland oder die USA - dort wird's bald losgehen. Die Zeit der Heulsusen, Saxophonspieler und Weicheier geht jetzt zu Ende:D .....
E:
harlekina
12.10.2007, 11:07
Guter Mensch, wann endlich setzt Ihre Lernbereitschaft dahingehend ein zu realisieren und zu verinnerlichen, dass ich keinerlei türkische Wuzeln habe? Ich als deutscher kritisiere Deutschland und Deutsche. Mit meinem nämlichen Recht das als Deutscher zu können und zu dürfen.
Sie verschanzen sich dahinter, dass "Andere" doch noch viel größere und schlimmere Faschisten seien. Das ist die Mentalität der Schwachen. Starke schauen nach oben, orientieren sich an Besseren, um selbst besser zu werden. Schwache werden immer die Ausflucht suchen, dass es Dritten doch schlechter geht, sie noch schlimmer sind und so weiter. Das mutet so an, als würde ein Vergewaltiger seine tat damit absolutieren, dass es schließlich noch Kinderschänder gibt, die ja noch weiter unten auf der sozialen Stufe angesiedelt seien.
Was denke Sie denn, wieso sind Sexualstraftäter in haft schlechter angesehen als andere Inhaftierte? Ganz einfach, weil JEDER Inhaftierte am Rande der Gesellschaft steht und doch noch im zuge der mentalen Onanie wen braucht, der noch unter ihm steht, um sich nur bitte nicht mit sich selbst auseinanderzusetzen. Das nenne ich Selbstbetrug und nichts anders tun Sie hier. Sie absolutieren sich und Ihre Denke durch "schlimmere Dritte". DAS ist das eigentliche Krebsgeschwür Deutschlands.
Wenn du dich nach einem türkischen Eroberer nennst, mußt du damit leben, dass dich die andern User für einen Türken halten.
Guter Mensch, wann endlich setzt Ihre Lernbereitschaft dahingehend ein zu realisieren und zu verinnerlichen, dass ich keinerlei türkische Wurzeln habe? Ich als Deutscher kritisiere Deutschland und Deutsche. Mit meinem nämlichen Recht das als Deutscher zu können und zu dürfen.
Sie verschanzen sich dahinter, dass "Andere" doch noch viel größere und schlimmere Faschisten seien. Das ist die Mentalität der Schwachen. Starke schauen nach oben, orientieren sich an Besseren, um selbst besser zu werden. Schwache werden immer die Ausflucht suchen, dass es Dritten doch schlechter geht, sie noch schlimmer sind und so weiter. Das mutet so an, als würde ein Vergewaltiger seine Tat damit absolutieren, dass es schließlich noch Kinderschänder gibt, die ja noch weiter unten auf der sozialen Stufe angesiedelt seien.
Was denke Sie denn, wieso sind Sexualstraftäter in Haft schlechter angesehen als andere Inhaftierte? Ganz einfach, weil JEDER Inhaftierte am Rande der Gesellschaft steht und doch noch im Zuge der mentalen Onanie wen braucht, der noch unter ihm steht, um sich nur bitte nicht mit sich selbst auseinanderzusetzen. Das nenne ich Selbstbetrug und nichts anders tun Sie hier. Sie absolutieren sich und Ihre Denke durch "schlimmere Dritte". DAS ist das eigentliche Krebsgeschwür Deutschlands.
Nun, dein Beitrag ist ja soweit ganz in Ordnung.
Nur vermag ich von dir nicht auf den Rest der Türken zu schließen.
Und gibt es einige unter ihnen, die in Ordnung sind, so bleibt die breite Masse von ihnen doch herzlich schlecht.
Drum wäre es eben besser, wir hätten hier gar keine Türken, als eine Unmenge schlechter mit ein paar guten dazwischen.
klartext
12.10.2007, 11:13
Guter Mensch, wann endlich setzt Ihre Lernbereitschaft dahingehend ein zu realisieren und zu verinnerlichen, dass ich keinerlei türkische Wurzeln habe? Ich als Deutscher kritisiere Deutschland und Deutsche. Mit meinem nämlichen Recht das als Deutscher zu können und zu dürfen.
Sie verschanzen sich dahinter, dass "Andere" doch noch viel größere und schlimmere Faschisten seien. Das ist die Mentalität der Schwachen. Starke schauen nach oben, orientieren sich an Besseren, um selbst besser zu werden. Schwache werden immer die Ausflucht suchen, dass es Dritten doch schlechter geht, sie noch schlimmer sind und so weiter. Das mutet so an, als würde ein Vergewaltiger seine Tat damit absolutieren, dass es schließlich noch Kinderschänder gibt, die ja noch weiter unten auf der sozialen Stufe angesiedelt seien.
Was denke Sie denn, wieso sind Sexualstraftäter in Haft schlechter angesehen als andere Inhaftierte? Ganz einfach, weil JEDER Inhaftierte am Rande der Gesellschaft steht und doch noch im Zuge der mentalen Onanie wen braucht, der noch unter ihm steht, um sich nur bitte nicht mit sich selbst auseinanderzusetzen. Das nenne ich Selbstbetrug und nichts anders tun Sie hier. Sie absolutieren sich und Ihre Denke durch "schlimmere Dritte". DAS ist das eigentliche Krebsgeschwür Deutschlands.
Du bist ein typischer Küchentischpsychologe und plapperst vor dich hin, was du dir irgendwo angelesen hast. Wirkliche Ahnung hast du jedoch erkennbar nicht.
Pidder Lüng
12.10.2007, 11:13
Eva Herrman in einem Interview
„Frauen sollten öfter einfach mal den Mund halten. Warum müssen wir immer alles mitbestimmen?“
http://tinyurl.com/269p7w
Na, Mädels, wie findet Ihr das?
Ach sind wir schon wieder bei Freud?
Sicher hat Schwarzer Verdienste, die man ihr nicht absprechen sollte. Die Emanzipation der Frau war vor allem eine Notwendigkeit, die auf der technisch- industriellen Entwicklung unserer Arbeitsgesellschaft und der Pille beruhte.
Feindbilder in Persona zu suchen, ist völlig fehl am Platze, die sind nur die Erscheinungen der viel existenzielleren gesellschaftlichen Umbrüche. Schwarzer ist nur das Blatt im Wind der Geschichte, so wie wir alle verwelkende Blätter am Baum der Menschheit sind.
---
So, Klopper, offenbar nimmst Du zur Zeit wieder schlechten Stoff.
Diese Schabracke hat überhaupt keine Verdienste.
Sie ist lediglich Glied der Weltverbrecher und ihrer zerstörerischen Pläne. Über 9 Millionen ermordete Deutsche klagen an.
harlekina
12.10.2007, 11:18
Ich habe mehrfach ausdrücklich betont, dass dies der Bezug zur FSM-Brücke ist. Dass diese Brücke nach dem Eroberer benannt ist, ist mir relativ gesehen "Wumpe", denn ich lebe im Heute und nicht im Jahr 14hundertirgendwas. Sind User mit englichen Nicknamen Amerikaner, Engländer, Australier etc.? Kommen Sie, das ist doch wirklich eindimensionaler als eindimensional.
Dann lass dich in "Brücke" umtaufen. Du kannst von keinem verlangen, dass er in deinen Posts kramt um festzustellen, dass du ein Bauwerk und keinen Kriegsherrn meinst.
Eva Herrman in einem Interview
„Frauen sollten öfter einfach mal den Mund halten. Warum müssen wir immer alles mitbestimmen?“
http://tinyurl.com/269p7w
Na, Mädels, wie findet Ihr das?
Da die Mädels ja nicht antworten dürfen: Klasse!
Wahabiten Fan
12.10.2007, 11:21
Dann lass dich in "Brücke" umtaufen. Du kannst von keinem verlangen, dass er in deinen Posts kramt um festzustellen, dass du ein Bauwerk und keinen Kriegsherrn meinst.
Also, nach meinem Dafürhalten, ist er Türke. Dafür hat er nämlich schon vielzuviele typische "Türkensprüche" losgelassen.
harlekina
12.10.2007, 11:22
Also, nach meinem Dafürhalten, ist er Türke. Dafür hat er nämlich schon vielzuviele typische "Türkensprüche" losgelassen.
Oder er ist integriert.
Fatih-Sultan-Mehmet
12.10.2007, 11:23
Dann lass dich in "Brücke" umtaufen. Du kannst von keinem verlangen, dass er in deinen Posts kramt um festzustellen, dass du ein Bauwerk und keinen Kriegsherrn meinst.
Nein, wieso denn? Ich bin in erster Linie dafür verantwortlich was ich schreibe und nicht dafür, wie kommt es beim Gegenüber an. Wollte ich es, ich könnte in jeden dritten Beitrag etwas hineininterpretieren (und es sogar motivieren), was so sicherlich nicht Intention des Users war. Das nenne ich Taschenspielertricks, derer ich mich nicht bediene.
Sind wir in Deutschland wieder an der Stelle, wo nicht der Inhalt zählt, sondern der von dem es kommt? Es gibt Deutsche, Griechen, Türken, Juden, Spanier, US-Amerikaner, Afrikaner usw. mit guten Ansichten, die es verdienen gehört zu werden. Ohne Ansehen der Religion, der Hautfarbe, der Nationalität, des Alters, der sexuellen Präferenz und so weiter. Bei wem ein Nickname über den Inhalt obsiegt, den werden Millionen von Argumenten nicht überzeugen, weil er in seiner kleinen Welt gefangen ist. Hopfen und Malz verloren.
meckerle
12.10.2007, 11:23
Wenn du dich nach einem türkischen Eroberer nennst, mußt du damit leben, dass dich die andern User für einen Türken halten.
Er ist mal Türke und mal Deutscher, ein Türken-Fake halt, aber das ist inzwischen ja bekannt.
Eva Herrman in einem Interview
„Frauen sollten öfter einfach mal den Mund halten. Warum müssen wir immer alles mitbestimmen?“
http://tinyurl.com/269p7w
Na, Mädels, wie findet Ihr das?
Ich bin zwar kein Mädel, finde es trotzdemsehr gut.
Denn Frauen sind eben von Natur eher die Zuhörer, und diese Rolle entspricht auch viel mehr ihren Neiguneng.
Während Männer eher als Aktive eher in den Mittelpunkt gehören.
Deine beiden Töchter mit Pimmel können sich natürlich nicht fortpflanzen, da sie faslch erzogen worden sind und jetzt eine Psychomacke haben.
Hättest du Söhne, so hättest du sie auch verzogen.
Wahabiten Fan
12.10.2007, 11:24
Oder er ist integriert.
Das schliest meine Ansicht ja nicht aus.
Ich habe mehrfach ausdrücklich betont, dass dies der Bezug zur FSM-Brücke ist. Dass diese Brücke nach dem Eroberer benannt ist, ist mir relativ gesehen "Wumpe", denn ich lebe im Heute und nicht im Jahr 14hundertirgendwas. Sind User mit englichen Nicknamen Amerikaner, Engländer, Australier etc.? Kommen Sie, das ist doch wirklich eindimensionaler als eindimensional.
Und ich nenne mic´h jetzt "Adolf", weil ich die Autobahn so toll finde.
Eva Herrman in einem Interview
„Frauen sollten öfter einfach mal den Mund halten. Warum müssen wir immer alles mitbestimmen?“
http://tinyurl.com/269p7w
Na, Mädels, wie findet Ihr das?
Wenn sich das unsere Eva Hermann-Verehrerinnen doch endlich mal zu Herzen nehmen würden... :))
Los Mädels: Klappe halten und Apfelkuchen backen!
Das darf ich dann ja wohl.
Denn ich darf ja jetzt nicht mehr "Autobahn" sagen, weil sonst könnte man ja denken daß ich den Adolf so toll finde.
Ihr seid alle einfach nur lächerlich.
Meinen letzten Beitrag nehme ich insofern zurück, Fatih, als daß ich mich darin positiv über dich geäußert habe.
Du bist mir nun doch zu dämlich.
Wahabiten Fan
12.10.2007, 11:28
Ihre Meinung bleibt Ihnen unbelassen, denn es ist Ihr verbrieftes Recht an Unsinn zu glauben und den auch zu verfassen. Das nenne ich Toleranz.
Wie jede/r andere User/in auch.:cool2:
Ich wünsche dir übrigens einen frohen Bayram.
Wie ich schon mal sagte, hätte sich die Herman ihre dämlichen Bezüge von den Familienwerten, denen es unterm Adolf angeblich so toll ging, gespart und anstelle dessen von der Kaiserzeit gesprochen, gäbe es den derzeitigen Sturm im Wasserglas nicht.
Oder aber: Die Hysteriker, die ja Deutschland und sein Volk vom Erdenboden vertilgen wollen, werden ganz einfach einer Sonderbehandlung unterzogen.
Dann herrscht wieder Fryheit in unserem schönen Reich.
Da stimme ich ausnahmsweise mal mit Dir überein. :D
ich nicht - ich verehre Frau Herman nicht - da möchte ich mich dann doch gerne distanzieren !
ultimacanaria
12.10.2007, 11:48
Hey... Na wenn das nicht die glühendste Verehrerin des Türken ist... Na Runa2, auch hierhergefunden?
Wie schon gesagt, finde ich die Beiträge von Sultan Mehmet oft reichlich überzogen und oft genug am Thema vorbeigehend.
Wenn sich die Gegenargumente dann aber in Ermangelung einer gewissen verbalen Wendigkeit ausschließlich auf den Nickname und Spekulationen über die mögliche Herkunft eines Forumsteilnehmers beziehen, obwohl derjenige sowieso schon genügend Angriffsfläche bietet, dann ist das einfach nur lächerlich, Kindergartenniveau eben.
Dampflok
12.10.2007, 11:52
Bevor das Thema zum Türkenstrang verkommt sollte die Moderation endlich mal ein paar offtopic-beiträge löschen!
.
harlekina
12.10.2007, 11:53
Bevor das Thema zum Türkenstrang verkommt sollte die Moderation endlich mal ein paar offtopic-beiträge löschen!
.
Sollen wir jetzt bei 2150 Beiträgen das Ausmisten anfangen?
Also: Anordnung von oben: Zurück zum Thema.
Rechtsaußen tut das, was es am besten kann: Pappdrachen jagen:
Denn ich darf ja jetzt nicht mehr "Autobahn" sagen, weil sonst könnte man ja denken daß ich den Adolf so toll finde.
Und wenn deinesgleich diesen Quatsch noch zehntausendmal wiederholen, es bleibt Quatsch. Es geht nicht um losgelöste Dinge an sich, es geht um den historischen Kontext!!! Ist das denn für ein Nationaldilettantenhirn wirklich so schwer zu verstehen?
Wenn ich mir hier die einschlägigen Einlassungen so ansehe: ja, offensichtlich.
Es ist einfach der Größte Fehler den die LINKSFASCHISTISCHE DEUTSCHE SYSTEMPRESSE jemals gemacht hat.
Herr Johann Baptist Kerner ist ein übler Kommunist Sozialist und vorzeige Gutmensch!
Rechtsaußen tut das, was es am besten kann: Pappdrachen jagen:
Und wenn deinesgleich diesen Quatsch noch zehntausendmal wiederholen, es bleibt Quatsch. Es geht nicht um losgelöste Dinge an sich, es geht um den historischen Kontext!!! Ist das denn für ein Nationaldilettantenhirn wirklich so schwer zu verstehen?
Wenn ich mir hier die einschlägigen Einlassungen so ansehe: ja, offensichtlich.
Du hast Angst Herr Linksaussen pardon Faschist.
Die Wahrheit kommt ans Tageslicht....der Deutsche Michel wird seid Jahren Weltweit vorgeführt und jemand spricht es auch noch aus...euch Linken müssen die Haare zu Berge stehen.
Rechtsaußen tut das, was es am besten kann: Pappdrachen jagen:
Und wenn deinesgleich diesen Quatsch noch zehntausendmal wiederholen, es bleibt Quatsch. Es geht nicht um losgelöste Dinge an sich, es geht um den historischen Kontext!!! Ist das denn für ein Nationaldilettantenhirn wirklich so schwer zu verstehen?
Wenn ich mir hier die einschlägigen Einlassungen so ansehe: ja, offensichtlich.
Nun, bei mir träfe dieser Kontéxt ja nun bekanntlich tatsächlich zu.
Nicht aber bei Eva Herman.
Auch wenn der Herr Pfaffe Großinquitsator das noch immer nicht gerafft hat.
Und: Seit wann gibts in Deutschland eigentlich Gesinnungsgerichte?
Und bestehen sie immer aus einem Großinquisitor, drei Beisitzern und einem Sachverständigen?
Und gibt es schon eine Gerichtsordnung dafür, ähnlich dem "Hexenhammer"?
Und steht das Urteil immer schon vor Beginn des Prozesses fest (Abschwören oder gefeuert werden)?
Sieh an, dír ist sie auch zu blöde! :hihi:
Aber nicht doch - sowas würde ich niemals behaupten, ich denke schon dass sie mit Frau Herman noch mithalten kann ! :D
Deutschmann
12.10.2007, 12:07
Ist euch eigentlich schon mal aufgefallen, dass solche Aktionen immer dann stattfinden, wenn die Wirtschaft in Deutschland wächst bzw. relativ Stark ist oder wenn der Einfluss Deutschlands zunimmt ?
Kann natürlich auch ein Zufall sein.
Ergänzung: Damit meine ich nicht nur den Herman-Fall, sondern allgemein.
Pidder Lüng
12.10.2007, 12:07
Eva Herrman in einem Interview
„Frauen sollten öfter einfach mal den Mund halten. Warum müssen wir immer alles mitbestimmen?“
http://tinyurl.com/269p7w
Na, Mädels, wie findet Ihr das?
Ich bin zwar kein Mädel, finde es trotzdemsehr gut.
Denn Frauen sind eben von Natur eher die Zuhörer, und diese Rolle entspricht auch viel mehr ihren Neiguneng.
Während Männer eher als Aktive eher in den Mittelpunkt gehören.
Deine beiden Töchter mit Pimmel können sich natürlich nicht fortpflanzen, da sie faslch erzogen worden sind und jetzt eine Psychomacke haben.
Hättest du Söhne, so hättest du sie auch verzogen.
Hst du aúch gelesen, daß Rosmarins Töchter nicht mehr fortpflanzungsfähig sind, weil sie dummerweise einen kleine Psychomacke haben?
Waaaaas? Meine Töchter sollen einen Pimmel und eine Psychomacke haben, weil sie keine Kinder haben wollen?
Na warte, das sage ich Alice Schwarzer! :D
Du musst schon entschuldigen, aber ich lese das meiste von Peaches schon seit einer Weile nicht mehr, weil sie inzwischen in jedem noch so unwichtigen Strang ihren Senf postet !
Da wir häufig in den selben Strängen posten, sollte dir deine Aussage zu denken geben. :D
Du hast Angst Herr Linksaussen pardon Faschist.
Wat denn nu? Entscheidungsschwäche?
Die Wahrheit kommt ans Tageslicht....der Deutsche Michel wird seid Jahren Weltweit vorgeführt und jemand spricht es auch noch aus...euch Linken müssen die Haare zu Berge stehen.
Hach, endlich mal wieder ein schönes "einst wird kommen der Tag"-Geschwafel aus der nationaldilettantischen Ecke!
Auch wenn es die Kapazität deines Oberschlundganglions übersteigt: hier geht es darum, nicht irgendwelche Dinge losgelöst zu betrachten und sie dann toll zu finden, ohne auf den konkreten historischen Kontext zu achten. Und dann finden sich die achso tollen Familienwerte in der NS-Zeit auf einmal in einer Umgebung wieder, die sie mißbraucht und pervertiert.
Da wir häufig in den selben Strängen posten, sollte dir deine Aussage zu denken geben. :D
Ja, bei mir sind das aber nur wenige, im Gegensatz zu Dir. Die Zeit habe ich gar nicht ! :D
Nun, bei mir träfe dieser Kontéxt ja nun bekanntlich tatsächlich zu.
Nicht aber bei Eva Herman.
Auch wenn der Herr Pfaffe Großinquitsator das noch immer nicht gerafft hat.
Und: Seit wann gibts in Deutschland eigentlich Gesinnungsgerichte?
Und bestehen sie immer aus einem Großinquisitor, drei Beisitzern und einem Sachverständigen?
Und gibt es schon eine Gerichtsordnung dafür, ähnlich dem "Hexenhammer"?
Und steht das Urteil immer schon vor Beginn des Prozesses fest (Abschwören oder gefeuert werden)?
Richtig, mit einem angesehenen Experten, der das Offenkundige vorträgt, was ja dem Prozeß erst sein rechtsstaatliches Kleid verleiht.
Wat denn nu? Entscheidungsschwäche?
Hach, endlich mal wieder ein schönes "einst wird kommen der Tag"-Geschwafel aus der nationaldilettantischen Ecke!
Auch wenn es die Kapazität deines Oberschlundganglions übersteigt: hier geht es darum, nicht irgendwelche Dinge losgelöst zu betrachten und sie dann toll zu finden, ohne auf den konkreten historischen Kontext zu achten. Und dann finden sich die achso tollen Familienwerte in der NS-Zeit auf einmal in einer Umgebung wieder, die sie mißbraucht und pervertiert.
Da wurde überhaupt nichts mißbraucht oder pervertiert.
Die Volkspolitik ist das Ergebnis der weltgeschichtlich ersten glasklaren Analyse der menschlichen Vermehrung und des Verfalls des hohen Menschentums durch die Demokrötie und Dekadenz.
Hier wurde Urinstinkt mit bester Wissenschaft zur einzig logischen Konsequenz verpaart.
Zeitgeist1
12.10.2007, 12:14
Ist euch eigentlich schon mal aufgefallen, dass solche Aktionen immer dann stattfinden, wenn die Wirtschaft in Deutschland wächst bzw. relativ Stark ist oder wenn der Einfluss Deutschlands zunimmt ?
Kann natürlich auch ein Zufall sein.
Ergänzung: Damit meine ich nicht nur den Herman-Fall, sondern allgemein.
Sehe ich nicht so. Frau Herman will reich werden. Dazu ist ihr jedes Mittel recht. Auch, daß die Medien auf den Quatsch anspringen, den sie von sich gibt. Sie möchte wohl ein zweite Esther Vilar werden, hat aber nicht das Potenzial dazu.
Der Politik paßt das dann ganz gut in den Kram. Aber das, was hier als "rechts" erscheint, ist nur der Daumen der "linken Hand".
Deutschmann
12.10.2007, 12:22
Sehe ich nicht so. Frau Herman will reich werden. Dazu ist ihr jedes Mittel recht. Auch, daß die Medien auf den Quatsch anspringen, den sie von sich gibt. Sie möchte wohl ein zweite Esther Vilar werden, hat aber nicht das Potenzial dazu.
Der Politik paßt das dann ganz gut in den Kram. Aber das, was hier als "rechts" erscheint, ist nur der Daumen der "linken Hand".
Naja, reich werden willl wohl jeder. Aber es geht nicht darum was sie geasgt hat, sondern wie ihre Rechte beschnitten werden - dazu noch in diesem Ausmaß.
Gestern ( oder VG ) hat in irgendeinem "Ehrenmord-Prozess" der Angeklagte gesagt: Er war es und würde es jederzeit wieder machen.
Das sollte eigentlich einen Aufschrei in der Bevölkerung bzw. Medien verursachen. Und was ist ? Nichts.
P.S. Ich habe noch keine Umfrag egesehen, die Pro-Kerner ausgegangen ist.
ultimacanaria
12.10.2007, 12:25
Sehe ich nicht so. Frau Herman will reich werden. Dazu ist ihr jedes Mittel recht. Auch, daß die Medien auf den Quatsch anspringen, den sie von sich gibt. Sie möchte wohl ein zweite Esther Vilar werden, hat aber nicht das Potenzial dazu.
Der Politik paßt das dann ganz gut in den Kram. Aber das, was hier als "rechts" erscheint, ist nur der Daumen der "linken Hand".
Um zu einer zweiten Esther Vilar zu werden, fehlt ihr allerdings ein "Gegenpol" wie Alice Schwarzer.
Um zu einer zweiten Esther Vilar zu werden, fehlt ihr allerdings ein "Gegenpol" wie Alice Schwarzer.
Gar nicht wahr. Es braucht nur eine intellektuell ähnlich gestrickte & vergleichbar nervtötende Figur als Pendant. Mein Vorschlag:
Claudia Roth.
Will die ZEIT was besseres sein?
Will sie Elite sein?
Ist sie damit überhaupt demokratisch legitimiert?
Auch Nazizeitungen haben gewisse Dinge nicht gedruckt!
Hat sich die ZEIT damit als Braunbatzen der besonderen Art geoutet?
nein, aber als ausnehmend vernünftig !
.
Zeitgeist1
12.10.2007, 12:31
Um zu einer zweiten Esther Vilar zu werden, fehlt ihr allerdings ein "Gegenpol" wie Alice Schwarzer.
Du bist wohl neueren Jahrgangs? Dann verzeihe ich Dir diese Behauptung.
Bevor das Thema zum Türkenstrang verkommt sollte die Moderation endlich mal ein paar offtopic-beiträge löschen!
.
Meinst du dieser Strang ist noch zu retten?
Im Moment wird hier meist Schwachsinn bzw. themenfremdes zum besten gegeben von den meisten der hier Anwesenden.
MfG
Rikimer
ultimacanaria
12.10.2007, 12:31
Haltet Ihr es für möglich, dass der ganze Eklat um Eva Hermann etwa von der Redaktion so geplant war? Das ist zwar nur eine Spekulation, aber ein Profi wie Kerner überlässt eigentlich nichts dem Zufall.
Misteredd
12.10.2007, 12:32
Gar nicht wahr. Es braucht nur eine intellektuell ähnlich gestrickte & vergleichbar nervtötende Figur als Pendant. Mein Vorschlag:
Claudia Roth.
Das kommt dann in der nächsten Talkshow!
:shock::grunz:
Haltet Ihr es für möglich, dass der ganze Eklat um Eva Hermann etwa von der Redaktion so geplant war? Das ist zwar nur eine Spekulation, aber ein Profi wie Kerner überlässt eigentlich nichts dem Zufall.
Ich habe ja schon den Verdacht geäußert, daß Kerner auf diese Weise Promotion für die Herman gemacht hat und die beiden hinterher heimlich halbehalbe machen.
Haltet Ihr es für möglich, dass der ganze Eklat um Eva Hermann etwa von der Redaktion so geplant war? Das ist zwar nur eine Spekulation, aber ein Profi wie Kerner überlässt eigentlich nichts dem Zufall.
Dieser Gedanke wurde hier schon mehrfach geäußerst...
MfG
Rikimer
Leo Navis
12.10.2007, 12:33
Haltet Ihr es für möglich, dass der ganze Eklat um Eva Hermann etwa von der Redaktion so geplant war? Das ist zwar nur eine Spekulation, aber ein Profi wie Kerner überlässt eigentlich nichts dem Zufall.
Kann gut sein, jetzt reden alle von der Show. Das ist zwar auch für Herman perfekte Werbung, aber für Kerner bleibt wohl auch noch was übrig.
Ist aber Spekulation, insofern müßig, darüber nachzudenken. Vielleicht taucht ja noch was auf.
Misteredd
12.10.2007, 12:34
Haltet Ihr es für möglich, dass der ganze Eklat um Eva Hermann etwa von der Redaktion so geplant war? Das ist zwar nur eine Spekulation, aber ein Profi wie Kerner überlässt eigentlich nichts dem Zufall.
Das war von Anfang an auf diesen Eklat konzipiert. Das kann man aus den eingeladenen Gästen, den "Fachmann" und der gesamten Herangehensweise Kerners erkennen.
ErhardWittek
12.10.2007, 12:34
Anthropologisch ist diese Aussage nicht gesichert. Es ist sogar sehr wahrscheinlich, dass in der langen Zeit vor dem Aufkommen des Ackerbaus Kindeserziehung sowohl gemeinschaftliche Aufgabe der gesamten Gens, aber vor allen der Geschlechter war. Familien im heutigen Sinne existierten nicht, genauso wenig wie lebenslange Bindungen. Kinder waren Eigentum des Stammes, nicht der Mutter. Der Vater spielte überhaupt keine Rolle, weil niemand wusste, wer er war. Ein Nachklang der archaischen Verhältnisse nomadisierender Stämme, sie waren vor Homer die Regel, können Sie sowohl in der Illlias, wie auch in der Verfassung der Spartaner (http://www.amazon.de/Die-Verfassung-Spartaner-Xenophon/dp/3534132033) nachlesen. Familien sind eine Erfindung des sesshaften Ackerbauern, historisch gesehen also relativ jung.
Außerdem ist das Bindungsargument ein Technisches, dem sich durch gegenteilige "Studien", ob nun wissenschaftlich oder nicht, widersprechen lässt. Solche Diskussionen führen zu nichts, außer endlosen Debatten, die nicht nur ermüdend, sondern auch fruchtlos sind. Man kann diesen Angriff auf die Familien nur politisch entgegentreten.
Ich habe diese These, daß Männer lange Zeit nichts über ihren Anteil an der Entstehung von Nachwuchs wußten, lange Zeit auch kritiklos übernommen. Inzwischen sind mir darüber einige Zweifel gekommen. Bekannt ist das Beispiel der Löwen. Übernimmt ein fremdes Männchen das Rudel, tötet er alle Jungtiere des vorherigen Löwenmännchens, nicht aber nachfolgend seine eigenen. Das beweist, daß er sich sehr wohl bewußt ist, ob er für deren Zeugung verantwortlich ist oder nicht. Dasselbe gilt für etliche Affenarten und ebenso für andere Tierarten. Daraus läßt sich m.E. unschwer schlußfolgern, daß der Mensch in seiner frühen Erscheinungsform ebenso reagiert haben könnte, also geneigt war, vorzugsweise den eigenen anstelle fremden Nachwuchses aufzuziehen.
Daß sich ein Clan gemeinschaftlich um die Kinder gekümmert hat, widerspricht nicht meiner Aussage, daß ein Säugling vor allem eine Bezugsperson benötigt. Aufgrund der spezifischen Form der Nahrungsaufnahme sollte dies sinnvollerweise die Mutter sein. Da ein Kleinstkind erst allmählich seine Umwelt als von sich getrennt und nicht mehr nur als Einheit mit sich selbst begreift, ist es nur logisch, daß es zuverlässige, feste Bezugspunkte braucht, um sich zu orientieren. Wechseln die Eindrücke frühzeitig und ständig, entsteht der Eindruck, die Welt sei unsicher und unzuverlässig. Ein Kind reagiert darauf mit Angst.
In einer Urgesellschaft, die meist aus nur sehr wenigen Mitgliedern bestand und deren Lebensweise nicht von Hektik und ständigen Veränderungen gekennzeichnet war, konnte sich ein Kind leichter orientieren als heute. Die wenigen anwesenden Personen waren nicht fremd, sondern recht schnell vertraut und wurden ebenso als "Familie" begriffen, wie die eigene Mutter auch. Insofern war die gemeinschaftliche Fürsorge des gesamten Stammes für ein Kind kein Bruch in seinem Leben. Wird heute ein Kleinstkind aus der vertrauten Wohnung in eine völlig fremde Umgebung mit fremden Menschen verbracht, während sich die Mutter entfernt, ist das für einen Säugling ein Schock.
Die meiner Auffassung nach einzig akzeptable Form von Fremdbetreuung stellt eine Tagesmutter dar. Die kann durchaus dieselbe Vertrautheit mit dem Kind herstellen, wie die Mutter auch. Ständig wechselnde Pflegepersonen in Kinderkrippen sind dazu jedoch nicht in der Lage.
Bei all den leidigen Kinderkrippendiskussionen der letzten Monate sind m.E. die Kinder immer viel zu kurz gekommen. Es ging nur und ausschließlich um die Frage, ob sich die Frauen nun verwirklichen können oder nicht. Wurden die Kinder überhaupt erwähnt, dann schienen sie dabei eher ein Störfaktor im ansonsten so gut geregelten Lebensplan zu sein.
Die hergeheuchelten Beteuerungen, es ginge doch schließlich um das Wohl der Kinder, gehören bei solchen Debatten ebenso dazu, wie der unsägliche und gebetsmühlenartig vorgetragene "GOTTSEIDANK-werden-sie bei bester-Gesundheit-immer-älter"-Einschub, wenn es um die Rententhematik geht.
Es ist nur logisch, daß man sich vorsichtshalber nicht eingehender damit befaßt, welchen Einfluß die Fremdbetreuung auf Kleinstkinder hat, denn es besteht ja nur ein Interesse an den Frauen als Arbeitskräfte. Die Ökomomie hat schlicht und einfach wieder mal Vorrang vor den Interessen und Bedürfnissen der Kinder - und zahlloser Mütter.
Es ist halt wie immer. Wissenschaftlich ist immer das, was den Alphatieren der Gesellschaft einen Nutzen einbringt. Und das gilt nicht nur für die geplanten Krippenplätze.
Zeitgeist1
12.10.2007, 12:34
Naja, reich werden willl wohl jeder. Aber es geht nicht darum was sie geasgt hat, sondern wie ihre Rechte beschnitten werden - dazu noch in diesem Ausmaß.
Du meine Güte... ihre Rechte... so wird das jetzt dargestellt?
Also ich würde auch keinen Gast in meiner Sendung haben wollen, der bereits durch Dummschwatz aufgefallen ist und die Zähne nicht auseinanderkriegt, wenn er was gefragt wird und seine Meinung sagen soll.
Deutschmann
12.10.2007, 12:39
Du meine Güte... ihre Rechte... so wird das jetzt dargestellt?
.
Ja, wieso ? Hat sie deiner Meinung nach keine Rechte ? Würde mich erstaunen ?
Du meine Güte... ihre Rechte... so wird das jetzt dargestellt?
Also ich würde auch keinen Gast in meiner Sendung haben wollen, der bereits durch Dummschwatz aufgefallen ist und die Zähne nicht auseinanderkriegt, wenn er was gefragt wird und seine Meinung sagen soll.
Wir reden hier aber über Eva Herman, nicht über Mario Barth. Der hat als einziger seinen Mund kaum aufbekommen, wurde aber auch wenig gefragt.
Und "haben wollen?" Kerner hat sie sich doch selbst als Gast ausgesucht. Und ihre Meinung hat sie lautstark verkündet.
Hast Du die Sendung überhaupt gesehen ???
Zeitgeist1
12.10.2007, 12:41
Ja, wieso ? Hat sie deiner Meinung nach keine Rechte ? Würde mich erstaunen ?
:D
Was soll das mit den Rechten? Teilnehmer einer Talkshow werden von der Redaktion des Senders eingeladen bzw. ausgeladen. Da gibt's keine einklagbaren Rechte.
ultimacanaria
12.10.2007, 12:42
Es ist jedenfalls schwer nachzuvollziehen, dass Herr Kerner eine Person, die provokante Thesen vertritt, zu seiner Gesprächsrunde einlädt, und sie dann aus der Runde ausschliesst, weil sie eben diese Thesen vertritt.
Gestern ( oder VG ) hat in irgendeinem "Ehrenmord-Prozess" der Angeklagte gesagt: Er war es und würde es jederzeit wieder machen.
:top: da wird eben mit zweierlei Maß gemessen, denn dieser Ehrenmord muß ja "vor dem kulturellen Hintergrund" betrachtet werden .... blubber blubber blubber
Und über die Nobelpreise für Deutschland (Physik, Chemie, Literatur) freut sich auch kaum jemand. Man könnte ja in Nationalstolz verfallen und der wird nur ausnahmsweise bei Fußballendspielen geduldet ....
Was tuen heute die Sozen?
Sie lesen sämtliche Zeitungen durch.
Und jeden, der die Wahrheit sagt zitieren sie vor ein Inquisitionsgericht.
Oder sie schmeißen ihn gleich raus.
Das ganze ist wohl ein Test, bei dem sie sehen wollen, wo sich noch Widerstand regt.
so ein böses system ... aber auch
.
Deutschmann
12.10.2007, 12:46
:D
Was soll das mit den Rechten? Teilnehmer einer Talkshow werden von der Redaktion des Senders eingeladen bzw. ausgeladen. Da gibt's keine einklagbaren Rechte.
Stell dich nicht dumm. Du weißt genau dass ich das Recht auf Meinungsäußerung meine.
P.S. Die Sendung war eh ein Flop. In irgend einem online-TV-Magazin wurde die Sendung vorab beschrieben. Da war nicht nur 1 Thema geplant.
Da Herman nicht eingeknickt ist, hat sich das halt zur 1-Themen-Show entwickelt.
Mist, hätte ich vorher gewusst dass sich sowas daraus entwickelt, hätte ich mir die Seite abgespeichert.
red shadow
12.10.2007, 12:48
Meiner Meinung nach sind Kerner und Co. merkwürdige Gestalten, die sich undifferenziert und effekthascherisch auf Schlagwörter stürzen. Die künstliche Aufregung ist absolut lächerlich. Hierzulande wird aber gerne einmal das Stempelkissen gezückt, wenn man spezielle Bereiche erwähnt. Sachliche Diskussionen sind im Zusammenhang mit bestimmten Themen nicht möglich. Die Denkweise mancher ist unerträglich primitiv.
Ein anderes Beispiel ist ja der moderne Antiamerikanismus, der sich häufig aus einer Person ableitet.
Im Übrigen sind Eva Hermans Aussagen meiner Meinung nach auch legitim, die Auswüchse der Emanzipation muss man nicht als Dogmen hinnehmen. Gerade in einer Demokratie sollte man meinen, dass eben Meinungen geäußert werden können. Aber die Toleranz gilt halt nicht für bestimmte Bereiche, auch wenn man im Gesamtkontext eigentlich keine anrüchigen Ideologien glorifiziert.
ErhardWittek
12.10.2007, 12:55
Sehe ich nicht so. Frau Herman will reich werden. Dazu ist ihr jedes Mittel recht. Auch, daß die Medien auf den Quatsch anspringen, den sie von sich gibt. Sie möchte wohl ein zweite Esther Vilar werden, hat aber nicht das Potenzial dazu.
....
Das lese ich hier schon zum n-ten Mal. Nur frag' Dich mal, wer für diese Öffentlichkeit verantwortlich ist? Waren das nicht die hysterischen Medien, die sich wie die Aasgeier auf Frau Herman und ihre "skandalösen" Thesen gestürzt und damit für die Bücher erst so richtig die Werbetrommel gerührt haben? Daraus kann man Frau Herman nun wirklich keinen Vorwurf machen.
erwin r analyst
12.10.2007, 12:56
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=51153
:top:
Westfalen
12.10.2007, 12:58
Ja erwin, das habe ich auch gesehen und mich köstlich amüsiert.
Schön das nicht alle den Systemmedien nach dem Mund reden!
ultimacanaria
12.10.2007, 13:02
Meiner Meinung nach sind Kerner und Co. merkwürdige Gestalten, die sich undifferenziert und effekthascherisch auf Schlagwörter stürzen. Die künstliche Aufregung ist absolut lächerlich.
Diese Meinung kann ich so nicht teilen. Undifferenzierte Effekthascherei ist das Erfolgsgeheimnis in der Welt der Massenmedien (Ausnahmen bestätigen die Regel).
Die künstliche Aufregung ist zwar lächerlich, aber vermutlich durchaus so gewollt. In diesem Sinne ist Kerner ein Medienprofi, der für eine gute Quote alles mögliche veranstalten würde.
(...)Das nenne ich Taschenspielertricks, derer ich mich nicht bediene. (...)
Da schwindelst Du jetzt aber. Du bist doch nicht blöd, hast hier vor Deiner Anmeldung hineingelesen und gesehen, mit wem man hier bisweilen ins Gespräch gerät. Du hast sehr genau gewußt, welche Wirkung Deine Nickwahl haben wird, wie Du angegangen werden und sicherlich auch, wie Du darauf kontern wirst.
Das ist sehr wohl ein Taschenspielertrick.
Ich bitte den weiteren Off-Topic-Beitrag zu entschuldigen. Ich bin halt spät dran und mußte das tun.
erwin r analyst
12.10.2007, 13:04
Ja erwin, das habe ich auch gesehen und mich köstlich amüsiert.
Schön das nicht alle den Systemmedien nach dem Mund reden!
schön dass manche auch die Wahrheit sagen. :klatsch:
Deutschmann
12.10.2007, 13:07
schön dass manche auch die Wahrheit sagen. :klatsch:
Vermutlich sitzen jetzt ein paar kluge Köpfe beinander und versuchen TV-Total abzusetzen. :))
Nein, eigentlich traurig :( - könnte ja durchaus möglich sein.
erwin r analyst
12.10.2007, 13:08
Vermutlich sitzen jetzt ein paar kluge Köpfe beinander und versuchen TV-Total abzusetzen. :))
Nein, eigentlich traurig :( - könnte ja durchaus möglich sein.
Im Irrenhaus BRD ist mittlerweile alles möglich.
Hey... Na wenn das nicht die glühendste Verehrerin des Türken ist... Na Runa2, auch hierhergefunden?
Auha,
hör bloss auf. Ich bin froh, diesen Idioten da drüben entfleucht zu sein.
Wahabiten Fan
12.10.2007, 13:10
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=51153
:top:
:rofl: :rofl: :rofl: :top:
erwin r analyst
12.10.2007, 13:13
Die linken Apologeten haben jetzt wahrscheinlich Schaum vorm Mund. :rofl: :lach: :top:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=51153
:top:
Sonst mag ich den Raab nicht. Das allerdings war Perfekt.:cool2:
Die linken Apologeten haben jetzt wahrscheinlich Schaum vorm Mund. :rofl: :lach: :top:
Ha, den haben die meist woanders:)) :)) :))
Mondmann
12.10.2007, 13:16
Ich finde das alles nicht mehr aufregend, sondern nur noch traurig.
Denn ich verfolge das ganze nun doch schon ein kleines bischen länger als du, und es passieren laufend solche Dinge.
Ob auf der EU - Ebene oder wo auch immer.
Leute wie du, und du repräsentierst die Mehrheit der sog. "Bildungs" - Bürger, kriegen davon nichts mit.
Aber es ist weiß Gott nicht der einzige Fall.
Stöber mal ein bischen hier im Forum, und dann wirst du schon fündig.
Es ist schon lange so.
Nur seid ihr einfach zu doof - und zu arrogant - um es zu merken.
Spare dir bitte Deinen pädagogischen Impetus und geriere Dich nicht als tieferfahrenen Aufklärer.
Die Rolle des wachrüttelnden Sehers steht Dir noch schlechter zu Gesicht,als die des Völkischen von reiner Rasse.Und das will schon etwas heißen.
Wie an anderer Stelle schon erwähnt,sehe ich das bedeutungsgeschwängerte Tohuwabohu um die,von zwei drittklassigen Fehlbesetzungen getragene, Schmierenkomödie des ZDF als gemeinhin arg überbewertet an.Daher die als ironsch zu verstehenden Anmerkung aufregend.Für Personen,die sich in der Wahrnehmung von Zwischentönen in Analogie zu Ihrem rein zweigeteilten Weltbild schwertun,hat der Betreiber die Möglichkeit des Anhangs von smileys zur Kenntlichmachung derselben vorgesehen.Sollte Dir das immer noch nicht zur Verständniserleichterung dienen,werde ich mich künftig mühen,Dir meine Beiträge aufzumalen.
Wenn sich das unsere Eva Hermann-Verehrerinnen doch endlich mal zu Herzen nehmen würden... :))
Los Mädels: Klappe halten und Apfelkuchen backen!
Wie ich das sehe gibt es hier eher wenige Hermann-Verehrerinnen. Es gibt hier aber Leute beiderlei Geschlechts, die der Ansicht sind, es dürften sich auch Personen zu Wort melden, ausreden, nicht das Wort im Mund verdreht bekommen und sogar vor anschließenden Schmähungen und Versuchen sie zu ruinieren sicher sein, die Meinungen vertreten, die ihrer eigenen vollkommen konträr gegenüberstehen. Selbst dann, wenn sie dummes Zeug von sich geben.
Es scheint erschreckend vielen Menschen, gerade wahren Menschenfreunden, vollkommen unverständlich zu sein, daß Meinungsfreiheit eben nicht heißt, daß nur sie selbst sich äußern dürfen.
erwin r analyst
12.10.2007, 13:17
Ha, den haben die meist woanders:)) :)) :))
:lach: :top: Der war gut!
Ich kann mir aber gut vorstellen, wie das linke Gesindel, von Konz über Nitup bis zum Geleerten, jetzt vor dem PC sitzt und nur noch wütend ist. Da lügen doch alle Medien zu ihren Gunsten und dann so was! Ist auch unfair. :))
Deutschmann
12.10.2007, 13:20
In welchem Forum kämpft denn Walter Hofer zur Zeit. War ja seit Mittwoch nicht mehr "Online", obwohl dass ja wohl das Thema schlechthin ist. :cool2:
In welchem Forum kämpft denn Walter Hofer zur Zeit. War ja seit Mittwoch nicht mehr "Online", obwohl dass ja wohl das Thema schlechthin ist. :cool2:
Wollte der nicht in irgendeiner Kaserne Essen gehen? Endlich scheinen sie ihn geschnappt zu haben.
Wie kann ein Sturm im Wasserglas nur solche Ausmaße annehmen? - Lauter Wasserflöhe, die das Glas für einen Ozean halten?
Deutschmann
12.10.2007, 13:23
:lach: :top: Der war gut!
Ich kann mir aber gut vorstellen, wie das linke Gesindel, von Konz über Nitup bis zum Geleerten, jetzt vor dem PC sitzt und nur noch wütend ist. Da lügen doch alle Medien zu ihren Gunsten und dann so was! Ist auch unfair. :))
In der heutigen Bild-Zeitung ( Ausgabe Stuttgart ) wird die "Süddeutsche" auseinander genommen.
Zitat: "München - Was ist da bloß mit der "Süddeutschen Zeitung" durchgegangen. Nach dem Eklat ......
P.S. Prof. Wippermann widmet man ne halbe Seite. :rolleyes:
Sonst mag ich den Raab nicht. Das allerdings war Perfekt.:cool2:
Geht mir ganz genauso. Der ist gerade in meiner Achtung deutlich gestiegen.
Deutschmann
12.10.2007, 13:25
Wollte der nicht in irgendeiner Kaserne Essen gehen? Endlich scheinen sie ihn geschnappt zu haben.
:rofl: Na das wird ihn aber ärgenrn, dass er zu so einem Thema nicht posten kann. :))
erwin r analyst
12.10.2007, 13:26
In welchem Forum kämpft denn Walter Hofer zur Zeit. War ja seit Mittwoch nicht mehr "Online", obwohl dass ja wohl das Thema schlechthin ist. :cool2:
stimmt. Nur leider haben andere Linke seine Funktion als Fornclown und Spamer gerne und erfolgreich übernommen. :))
Zeitgeist1
12.10.2007, 13:27
Auha,
hör bloss auf. Ich bin froh, diesen Idioten da drüben entfleucht zu sein.
Du siehst ja, sie verfolgen uns auf Schritt und Tritt. :D
erwin r analyst
12.10.2007, 13:28
In der heutigen Bild-Zeitung ( Ausgabe Stuttgart ) wird die "Süddeutsche" auseinander genommen.
Zitat: "München - Was ist da bloß mit der "Süddeutschen Zeitung" durchgegangen. Nach dem Eklat ......
P.S. Prof. Wippermann widmet man ne halbe Seite. :rolleyes:
erzähl es genauer.
Stimmt meine Vermutung? Die SZ schreibt in etwa, dass es ein Skanda war. Und die Bild will das nicht hören, oder?
ErhardWittek
12.10.2007, 13:29
Wie ich das sehe gibt es hier eher wenige Hermann-Verehrerinnen. Es gibt hier aber Leute beiderlei Geschlechts, die der Ansicht sind, es dürften sich auch Personen zu Wort melden, ausreden, nicht das Wort im Mund verdreht bekommen und sogar vor anschließenden Schmähungen und Versuchen sie zu ruinieren sicher sein, die Meinungen vertreten, die ihrer eigenen vollkommen konträr gegenüberstehen. Selbst dann, wenn sie dummes Zeug von sich geben.
Es scheint erschreckend vielen Menschen, gerade wahren Menschenfreunden, vollkommen unverständlich zu sein, daß Meinungsfreiheit eben nicht heißt, daß nur sie selbst sich äußern dürfen.
Du hast knapp und klar auf den Punkt gebracht, woran es bei uns krankt.
Wie kommt es nur, daß mir diese "Menschenfreunde" immer so ganz besonders ängstlich und verschreckt erscheinen? Auch wenn sie das hinter bedrohlichen Gesten zu verstecken suchen.
(...)
(...)
P.S. Prof. Wippermann widmet man ne halbe Seite. :rolleyes:
Ich habe vorhin auch mal eine Bild durchblättern dürfen. Der renomierte Historiker ist sich nicht zu fein, auf einer guten halben Seite der Bild nochmal gegen Hermann nachzutreten. Zusammen mit seinem Kerner-Auftritt betrachtet, muß man sich bald wirklich mal fragen, was die ihm getan haben könnte.
Bei all den leidigen Kinderkrippendiskussionen der letzten Monate sind m.E. die Kinder immer viel zu kurz gekommen. Es ging nur und ausschließlich um die Frage, ob sich die Frauen nun verwirklichen können oder nicht. Wurden die Kinder überhaupt erwähnt, dann schienen sie dabei eher ein Störfaktor im ansonsten so gut geregelten Lebensplan zu sein.
Das kann man gar nicht oft genug wiederholen. Dasselbe gilt für die unselige Abtreibungsdiskussion. Frau hier, Frau dort, Kinder sind gesellschaftliche Störfälle. Dabei geht es bei den allermeisten „Frauenkarieren“ doch nur darum, dass diese unmittelbar nach den Kindbettwochen, schon wieder Überstunden als Tippse oder Telefonverkäuferin im Namen des Bruttosozialproduktes erschuften darf, während ihr Baby in der Krippe nach Mama greint. Das alles meistens für einen Hungerlohn. Schöne feminine Welt.
Ansonsten hätte ich einige mariginal abweichende Anmerkungen, aber es würde das Thema sprengen, auch habe ich wenig Zeit. Vielleicht später, in einem anderen Faden. So weit wie ich anfangs dachte, liegen wir gar nicht auseinander.
Deutschmann
12.10.2007, 13:32
erzähl es genauer.
Stimmt meine Vermutung? Die SZ schreibt in etwa, dass es ein Skanda war. Und die Bild will das nicht hören, oder?
Naja, ich bin zu doof irgendwas zu verlinken, aber die SZ hat scheinbar geschrieben, dass Kerner .... einen Volksgerichtshof spielt .... etc.
erwin r analyst
12.10.2007, 13:34
Ich habe vorhin auch mal eine Bild durchblättern dürfen. Der renomierte Historiker ist sich nicht zu fein, auf einer guten halben Seite der Bild nochmal gegen Hermann nachzutreten. Zusammen mit seinem Kerner-Auftritt betrachtet, muß man sich bald wirklich mal fragen, was die ihm getan haben könnte.
Ach Gott. Ich habe gerade im Internet (zu so vielen Lügen verlinke ich nicht. :D) den Text gelesen. Ich muss sagen, dass ich als Geschichte-Abiturient besser Bescheid weiss als dieser "Historiker". Zumal seine lächerlichen Aussagen immer wieder komischerweise aif Holocaust und Co. anspielen, also keine Argumente sind. :]
Ich habe vorhin auch mal eine Bild durchblättern dürfen. Der renomierte Historiker ist sich nicht zu fein, auf einer guten halben Seite der Bild nochmal gegen Hermann nachzutreten. Zusammen mit seinem Kerner-Auftritt betrachtet, muß man sich bald wirklich mal fragen, was die ihm getan haben könnte.
Sie hat ihm nichts getan. Endlich hat der Typ mal die Möglichkeit seinen verscrobenen Unsinn nicht nur den Studenten vorzusetzen sondern uns alle zu zumüllen.
Deutschmann
12.10.2007, 13:38
Ich habe vorhin auch mal eine Bild durchblättern dürfen. Der renomierte Historiker ist sich nicht zu fein, auf einer guten halben Seite der Bild nochmal gegen Hermann nachzutreten. Zusammen mit seinem Kerner-Auftritt betrachtet, muß man sich bald wirklich mal fragen, was die ihm getan haben könnte.
Must mal die Medienmanipulation erkennen.
Autobahnen - Eva Herman sagt:....
Familie - Viele sagen: ....
Arbeit - Viele sagen: ....
Frauen - Viele sagen: .....
u.s.w. ...
So gestellt, dass Wippermann immer mit Falsch antworten kann.
P.S. Die letzte Frage ist: Hitler-Tabu. Eva Herman sagt: .... Wippermann: Absurd falsch! Nur ..... steht unter Strafe.
erwin r analyst
12.10.2007, 13:39
Naja, ich bin zu doof irgendwas zu verlinken, aber die SZ hat scheinbar geschrieben, dass Kerner .... einen Volksgerichtshof spielt .... etc.
also hatte sie mal Recht. :respekt: :shock:
Ach Gott. Ich habe gerade im Internet (zu so vielen Lügen verlinke ich nicht. :D) den Text gelesen. Ich muss sagen, dass ich als Geschichte-Abiturient besser Bescheid weiss als dieser "Historiker". Zumal seine lächerlichen Aussagen immer wieder komischerweise aif Holocaust und Co. anspielen, also keine Argumente sind. :]
Dann bewirb dich doch bei der FU in Berlin. Die haben sicherlich genau auf dich gewartet, Erwin. :))
erwin r analyst
12.10.2007, 13:41
Must mal die Medienmanipulation erkennen.
Autobahnen - Eva Herman sagt:....
Familie - Viele sagen: ....
Arbeit - Viele sagen: ....
Frauen - Viele sagen: .....
u.s.w. ...
So gestellt, dass Wippermann immer mit Falsch antworten kann.
P.S. Die letzte Frage ist: Hitler-Tabu. Eva Herman sagt: .... Wippermann: Absurd falsch! Nur ..... steht unter Strafe.
Das gibts auch schon im Netz, ich gebe aber den Link nicht her, da dies einfach nur eine billige Hetze ist!
ultimacanaria
12.10.2007, 13:49
Ich wette um Haus und Hof, dass wir Frau Hermann schon bald wieder als Gast in einer Talkshow sehen werden. Ich wüsste nicht, wer im Moment bessere Einschaltquoten garantieren könnte.
Ich würde mir eine Gesprächsrunde wünschen, wo auch wenigstens ein "Experte" die Meinung von Frau Herman vertritt, und auf der anderen Seite kompetente "Experten", die sachliche Argumente dagegen setzen können. (Das wären aber kaum die Gäste aus der letzten Sendung.)
Es lebe die Meinungsfreiheit!
erwin r analyst
12.10.2007, 13:53
Ich wette um Haus und Hof, dass wir Frau Hermann schon bald wieder als Gast in einer Talkshow sehen werden. Ich wüsste nicht, wer im Moment bessere Einschaltquoten garantieren könnte.
Ich würde mir eine Gesprächsrunde wünschen, wo auch wenigstens ein "Experte" die Meinung von Frau Herman vertritt, und auf der anderen Seite kompetente "Experten", die sachliche Argumente dagegen setzen können. (Das wären aber kaum die Gäste aus der letzten Sendung.)
Es lebe die Meinungsfreiheit!
Gab es bei Hart aber fair: Norbert Geis, CSU-MdB aus Aschaffenburg (top Mann!) führte die Linken um Däubler-Gmelin locker vor. Nur wurde natürlich noch das Publikum nach bekanntem Chema links besetzt und Herman war schonmal da und Jürgen Liminsiki (Journalist) vertrat ihre Position mit super Argumenten. Nur leider sind die Linken eben argumente- und wahrheitsresistent.
klartext
12.10.2007, 13:58
Ich wette um Haus und Hof, dass wir Frau Hermann schon bald wieder als Gast in einer Talkshow sehen werden. Ich wüsste nicht, wer im Moment bessere Einschaltquoten garantieren könnte.
Ich würde mir eine Gesprächsrunde wünschen, wo auch wenigstens ein "Experte" die Meinung von Frau Herman vertritt, und auf der anderen Seite kompetente "Experten", die sachliche Argumente dagegen setzen können. (Das wären aber kaum die Gäste aus der letzten Sendung.)
Es lebe die Meinungsfreiheit!
Notwendig ist, endlcih einmal zu klären, wieweit die Rechte eines Moderators im Öffentlich-Rechtlichen gehen, in diesem Fall also, ob er überhaupt nach der Rundfunksatzung berechtigt ist, einen Gast aus der Sendung zu werfen, wenn er nicht gerade gegen geltendes Recht verstösst.
Sicher gibt es irgendwelche Regeln, die aber leider nur intern bekannt sind. Sie sollten öffentlich zugänglich gemacht werden, um das Mass der noch bestehenden Meinungsfreiheit einschätzen zu können.
Ob es einen Maulkorberlass gibt oder nicht, würde den Gebührenzahler sicher interessieren.
erzähl es genauer.
Stimmt meine Vermutung? Die SZ schreibt in etwa, dass es ein Skanda war. Und die Bild will das nicht hören, oder?
Die Bild sollte sich diesbezüglich zurückhalten, kaum einem Blatt gebührt es weniger, andere Zeitungen zu kritisieren.
Es ist mir zwar unbekannt, auf welchen Artikel sich die Blöd versteift, aber folgender SZ-Artikel scheint mir äußerst ausgewogen:
....
Nachdem Kerner selbst vortrug, dass jene inkriminierten Sätze über das angeblich richtige Mutterbild im Dritten Reich, die Eva Herman ihren Job beim Fernsehen kosteten, offenbar so gar nicht gefallen waren, schaltete man um und versuchte, ihr die vermutete NS-Nähe indirekt nachzuweisen - und hier wurde es zum Lehrstück überheblicher Besser-, nein Schlechterwisserei.
Ein Satz in einem der Bücher Eva Hermans, in dem sie den "Individualismus" für die Zerstörung der überkommenen Familienwerte verantwortlich macht, wird mit einer ähnlichen Kritik am "Individualismus" in Alfred Rosenbergs faschistischem "Mythus des zwanzigsten Jahrhunderts" konfrontiert. Das Etikett "gleichgeschaltet", mit dem Eva Herman die sie treffende breite Medienschelte belegt, wird als NS-Begriff charakterisiert. Und der Hinweis auf Hitlers Autobahnen wird ihr als apologetisch ausgelegt.
Nun muss man Eva Herman nicht gegen jeden Vorwurf in Schutz nehmen, sie ist eifernd und verstiegen genug, den Verdacht brauner Gedanken auf sich zu lenken. Aber diese Art der Beweisführung ist absurd. Die Kritik am dominanten Individualismus gehört zum Fundament konservativer Kulturkritik bis heute - es wäre ein geistesgeschichtlicher Witz, diese Gedankenfigur zu verbieten.
Auch der Vorwurf der Gleichschaltung zählt längst zum Arsenal der Medienkritik, er ist - im Westen - fast immer polemisch und mächtig übertrieben, aber wer lokalisiert, wenn man ihn im Spiegel oder in der SZ liest, seinen Autor ideell im Dritten Reich? Und Hitlers Autobahnen gehören schon zur zynischen Folklore. Abgesehen davon war Eva Hermans Pointe genau umgekehrt: Heute den Ausdruck "gleichgeschaltet" zu benutzen, besage doch nicht mehr, als heute auf Hitlers Autobahnen zu fahren. Stimmt!....
http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/452/137177/?recommended=1
Notwendig ist, endlcih einmal zu klären, wieweit die Rechte eines Moderators im Öffentlich-Rechtlichen gehen, in diesem Fall also, ob er überhaupt nach der Rundfunksatzung berechtigt ist, einen Gast aus der Sendung zu werfen, wenn er nicht gerade gegen geltendes Recht verstösst.
Sicher gibt es irgendwelche Regeln, die aber leider nur intern bekannt sind. Sie sollten öffentlich zugänglich gemacht werden, um das Mass der noch bestehenden Meinungsfreiheit einschätzen zu können.
Ob es einen Maulkorberlass gibt oder nicht, würde den Gebührenzahler sicher interessieren.
Wir beweisen Zivilcourage und zahlen bis Jahresende keine Gebühren mehr. Der Streitwert bleibt dann überschaubar und wir können uns für die Zeichensetzung auf die Schultern klopfen ....
Dem nächsten GEZ-Simpel erzähl ich, daß schon die Nazis Gebühren erhoben hätten und daß ich ihn deswegen für einen radikal rechten Bruder halte, den ich sofort dem ZdJ melden werde. Ein wenig Spaß will man im Leben ja auch haben :cool2:
klartext
12.10.2007, 14:11
Wir beweisen Zivilcourage und zahlen bis Jahresende keine Gebühren mehr. Der Streitwert bleibt dann überschaubar und wir können uns für die Zeichensetzung auf die Schultern klopfen ....
Dem nächsten GEZ-Simpel erzähl ich, daß schon die Nazis Gebühren erhoben hätten und daß ich ihn deswegen für einen radikal rechten Bruder halte, den ich sofort dem ZdJ melden werde. Ein wenig Spaß will man im Leben ja auch haben :cool2:
Naja, so gesehen ist natürlich unser Präsi Köhler ein Volksempfänger, empfängt er doch hin und wieder auch das Volk.
Meldepflicht und Zwang zur Mitgliedschaft in einer Kammer stammt aus der Nazizeit. Da tun sich ganz neue Verweigerungsfelder auf.
Der renomierte Historiker ist sich nicht zu fein, auf einer guten halben Seite der Bild nochmal gegen Hermann nachzutreten. Zusammen mit seinem Kerner-Auftritt betrachtet, muß man sich bald wirklich mal fragen, was die ihm getan haben könnte.
Vor allem aber ist der Wippermann eine Figur, die es ebenfalls wert wäre, daß man sich mal so richtig über ihn aufregt. Was der Knabe z.B. an verständnisvollen Erklärungen für Lenins Mordbefehle abgesondert hat, ist m.e. ein wesentlich schlimmerer Skandal als das törichte Geplapper der Herman.
Pascal_1984
12.10.2007, 14:58
Nein, sagt eine gebürtige und auch hier aufgewachsene Deutsche ! Ich habe dort einige Zeit gelebt und deshalb die Möglichkeit, mir ein objektives Bild von beiden Seiten zu machen !
Ah und weil du deutsche bist, kritisierst du die deutschen, als ob es andere wären, schon klar...
harlekina
12.10.2007, 15:02
Haltet Ihr es für möglich, dass der ganze Eklat um Eva Hermann etwa von der Redaktion so geplant war? Das ist zwar nur eine Spekulation, aber ein Profi wie Kerner überlässt eigentlich nichts dem Zufall.
Es steckte auf jeden Fall Methode dahinter, denn warum sonst setze ich eine Sendung ins Programm, in der ein Gast hinauskomplimentiert wird, wenn sie vorher aufgezeichnet wurde.
Für alle möglichen Fälle hat das ZDF sicher irgendwelche Füller bzw. Restsendungen in der Konserve, die z.B. bei Ausfall des Moderators gesendet werden könnte, so auch bei Sendungen, die nicht den gewohnten Verlauf nehmen.
Irgendeine Reaktion konnten sie auf jeden Fall erwarten, aber keiner in der Kerner-Redaktion wird damit gerechnet haben, dass es ein Eigentor wird.
Dampflok
12.10.2007, 15:07
Vor allem aber ist der Wippermann eine Figur, die es ebenfalls wert wäre, daß man sich mal so richtig über ihn aufregt. Was der Knabe z.B. an verständnisvollen Erklärungen für Lenins Mordbefehle abgesondert hat, ist m.e. ein wesentlich schlimmerer Skandal als das törichte Geplapper der Herman.Gibt es darüber nähere Quellen?
.
harlekina
12.10.2007, 15:14
Wir reden hier aber über Eva Herman, nicht über Mario Barth. Der hat als einziger seinen Mund kaum aufbekommen, wurde aber auch wenig gefragt.
Und "haben wollen?" Kerner hat sie sich doch selbst als Gast ausgesucht. Und ihre Meinung hat sie lautstark verkündet.
Hast Du die Sendung überhaupt gesehen ???
Hat der überhaupt was zu sagen? Was ich bisher von seinen komödiantischen Ergüssen mitbekommen habe, reicht aus, nicht alles als komisch zu betrachten, was auf der Bühne herumhampelt.
IQ von einer aufgeblühten Brennessel, aber Hinrichtungstribunal spielen wollen. Mal sehen, wann er das comedianmäßig aufbereitet: Evas Untergang oder so ähnlich.
Die Thesen, die Sie gestern von sich gegeben haben, sind grundsätzlich eine Adaption dessen, was man hier im Forum den "männlichen Musels" vorwirft. Auch Ihre "Meinung" zu Alice Schwarzer deckt sich mit dem, wie die von Ihnen und anderen Usern gescholtenen Anhänger des Islams sich verhalten sollen. Von daher sind Sie doch einstellungstechnisch gar nicht so weit von den Gescholtenen entfernt.
Ihr Grundeinstellung zur Frau als Weiterentwicklung anzusehen halte ich schlicht für ein Gerücht, denn sie ist mittelalterlich.
Typische Muselmanier.
Einem das Wort im Mund herumdrehen.
Emanzipation ist keine Geschlechtertrennung.
Begreif das mal.
Geschlechtertrennung ist mittelalterlich.
Emanzipation ist die Erlangung der Bürgerrechte (Wahlrecht, Recht auf Bildung), Recht auf Privateigentum und Erwerbsarbeit.
Davon sind die Muselmanen meilenweit entfernt.
nein, aber als ausnehmend vernünftig !
.
Die Einschränkung der Meinungsfreiheit durch Wegsehen zu ignorieren ist weder vernünftig noch zeitgemäß.
Die ZEIT-Vertreter sind zu blöd um zu erkennen dass sie als nächste dran sein können mit der Behinderung der Meinungsfreiheit.
Schatten
12.10.2007, 15:32
Wir beweisen Zivilcourage und zahlen bis Jahresende keine Gebühren mehr. Der Streitwert bleibt dann überschaubar und wir können uns für die Zeichensetzung auf die Schultern klopfen ....
Dem nächsten GEZ-Simpel erzähl ich, daß schon die Nazis Gebühren erhoben hätten und daß ich ihn deswegen für einen radikal rechten Bruder halte, den ich sofort dem ZdJ melden werde. Ein wenig Spaß will man im Leben ja auch haben :cool2:
G E Z was ist DAS denn ...`???? ?(
In welchem Forum kämpft denn Walter Hofer zur Zeit. War ja seit Mittwoch nicht mehr "Online", obwohl dass ja wohl das Thema schlechthin ist. :cool2:
Außer seiner "Püppi" und "Apfelkuchen" hat dieser Tiefflieger doch nichts beizutragen. So ne Art Barth-Verschnitt.
bernhard44
12.10.2007, 15:38
Leitartikel
Die Johannes-B.-Kerner-Familie
Harald Jähner
Jetzt nimmt die Inszenierung ihren Lauf: Für das Wochenende hat die rechtsextreme DVU eine Demonstration unter dem Motto "Meinungsfreiheit für Eva Herman" angemeldet. Die drei im Hamburger Parlament vertretenen Parteien CDU, SPD und GAL haben daraufhin eine gemeinsame Fraktionssitzung anberaumt, wodurch der geplante Kundgebungsort vor dem Rathaus automatisch zur Sperrzone wird. Wer solche Finten für schlau hält, wird auch an der umstrittenen Talkshow von Johannes B. Kerner seine Freude gehabt haben.
Tatsächlich war die Sendung vom Dienstag ein Tiefpunkt der deutschen Fernsehgeschichte. Man mag von den Thesen der Eva Herman halten, was man will, aber man wird sie doch wohl aushalten können. Zu den Fairnessgeboten einer Talkshow gehört, dass man bis zum Schluss der Sendung zusammenbleibt, auch wenn einem manche Gesprächspartner nicht passen. Und wer zu zartfühlend oder zu autoritär für das Aushalten eines Widerspruchs ist, der muss dann eben selber gehen. Aber dass ein Moderator sich von den übrigen Gästen dazu bringen lässt, eine Missliebige hinauszuwerfen, erinnert an die widerwärtige Klassenkeile aus frühen Schülerzeiten. Kerner hätte aus Prinzip sich dem Druck der aufgebrachten Margarethe Schreinemakers und der inhaltlich indisponierten Senta Berger nicht beugen dürfen und notfalls mit der bockigen Herman am Ende alleine dasitzen müssen. Aber dafür fehlt es ihm an Orientierung und Charakter.
Als Moderator hat sich Kerner disqualifiziert, auch wenn er damit die höchste Einschaltquote seiner Laufbahn erzielt hat. Die Zuschauer erlebten einen genüsslich zelebrierten, ekelhaften Konformismus. Durch die inquisitorische Inszenierung wurde Eva Herman in eine Trotzhaltung gebracht, in der absehbar war, dass sie weitere Fehler macht. Es wäre ja ein Leichtes gewesen, jedes Gerede von der wertorientierten Familienpolitik der Nazis allein durch den Hinweis zu zerstören, dass niemand so viele Familien umgebracht hat wie diese.
Aber der Regie ging es gar nicht um Familienpolitik, sondern um die Macht des Spektakels. Ob sie nicht einen Fehler zugeben wolle, fragte Kerner, die Demütigung durch aufmunterndes Lächeln steigernd. Dabei wusste er genau, dass sie im Fall des Bejahens den Prozess gegen ihre Kündigung verlieren würde, den sie gegen den NDR angestrengt hat. "Was hast Du seitdem gelernt?", fragte er, ganz wie die Supernanny von RTL.......................
ganzer Artikel: http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/print/meinung/693348.html
harlekina
12.10.2007, 15:38
Ich habe vorhin auch mal eine Bild durchblättern dürfen. Der renomierte Historiker ist sich nicht zu fein, auf einer guten halben Seite der Bild nochmal gegen Hermann nachzutreten. Zusammen mit seinem Kerner-Auftritt betrachtet, muß man sich bald wirklich mal fragen, was die ihm getan haben könnte.
Vielleicht hat sie ihm eben nichts getan? :D
Liegnitz
12.10.2007, 15:40
P.S.: Nach Redaktionsschluß (Dienstag 19:00 Uhr) lief die infame Talkshow von Johannes B. Kerner beim ZDF. Kerner veranstaltete ein skandalöses Antifa-Tribunal und warf Eva Herman schließlich unhöflich aus der Sendung. Millionen Fernsehzuschauer sind empört über diesen Vorgang. Die BILD-Zeitung hetzt jetzt mit schmutzigsten Mitteln - wie im Fall Hohmann - weiter gegen die konservative Publizistin. Die Schlagzeile von Mittwoch lautete: "Sie erinnerte an Hitlers Autobahn", von Donnerstag: "Nazis feiern Eva Herman!" und "Ist Eva Herman braun oder nur doof?". BILD-Chefredakteur Kai Diekman ist
der schlimmste Hetzer unter den deutschen Journalisten. Wann wird er von Springer-Chef Matthias Döpfner endlich gefeuert?
http://www.jungefreiheit.de/
junge Freiheit
Waaaaas? Meine Töchter sollen einen Pimmel und eine Psychomacke haben, weil sie keine Kinder haben wollen?
Ja, sicher.
Da bedarf es keines "Über-Ichs", keiner Identifikationsfigur. Derartige Gestalten sind etwas für die Schwachen, aber nicht für Macher. Diese Menschen, die einen "Führer", einen "großen Papa" oder eine "Lichtgestalt" benötigen, sind die Schwachen. Starke verzichten auf derartigen Nonsens, da sie über genügend Eigenmtorik verfügen, Dinge auch ohne Vorbeter zu stemmen.
.
Dafür haben die Muselmänner ihren Allah vor dem sie sich 5 mal am Tag in den Dreck werfen.
Das ist deren Führer und großer Papa.
Das ist eben was für Schwache ....andere verzichten auf diesen Nonsense.
eisenschlumpf
12.10.2007, 15:46
ah... die junge freiheit... die blindzeitung für den deutschen kulturbewahrer.
subjektiv,
rassistisch,
fremdenfeindlich
die alten neuen tugenden der deutschen reichspropaganda
Guter Mensch, wann endlich setzt Ihre Lernbereitschaft dahingehend ein zu realisieren und zu verinnerlichen, dass ich keinerlei türkische Wurzeln habe? Ich als Deutscher kritisiere Deutschland und Deutsche. Mit meinem nämlichen Recht das als Deutscher zu können und zu dürfen.
Sie verschanzen sich dahinter, dass "Andere" doch noch viel größere und schlimmere Faschisten seien. Das ist die Mentalität der Schwachen. Starke schauen nach oben, orientieren sich an Besseren, um selbst besser zu werden. Schwache werden immer die Ausflucht suchen, dass es Dritten doch schlechter geht, sie noch schlimmer sind und so weiter. Das mutet so an, als würde ein Vergewaltiger seine Tat damit absolutieren, dass es schließlich noch Kinderschänder gibt, die ja noch weiter unten auf der sozialen Stufe angesiedelt seien.
Was denke Sie denn, wieso sind Sexualstraftäter in Haft schlechter angesehen als andere Inhaftierte? Ganz einfach, weil JEDER Inhaftierte am Rande der Gesellschaft steht und doch noch im Zuge der mentalen Onanie wen braucht, der noch unter ihm steht, um sich nur bitte nicht mit sich selbst auseinanderzusetzen. Das nenne ich Selbstbetrug und nichts anders tun Sie hier. Sie absolutieren sich und Ihre Denke durch "schlimmere Dritte". DAS ist das eigentliche Krebsgeschwür Deutschlands.
Ein so ein Geschwafel!
Misteredd
12.10.2007, 15:49
Gibt es darüber nähere Quellen?
.
Hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Wippermann
Rechtsaußen tut das, was es am besten kann: Pappdrachen jagen:
Und wenn deinesgleich diesen Quatsch noch zehntausendmal wiederholen, es bleibt Quatsch. Es geht nicht um losgelöste Dinge an sich, es geht um den historischen Kontext!!! Ist das denn für ein Nationaldilettantenhirn wirklich so schwer zu verstehen?
Wenn ich mir hier die einschlägigen Einlassungen so ansehe: ja, offensichtlich.
Nein, es geht nicht um den historischen Kontext, sondern um den Kontext des Gespräches von Eva Herman mit dem doofen Polcorr-Pest-Professor.
Eva Herrman in einem Interview
„Frauen sollten öfter einfach mal den Mund halten.
http://tinyurl.com/269p7w
Dieser Satz ist ein Renner unter Männern.
Mädels zu so einem Satz zu befragen ist widersinnig in sich.
Das darf ich dann ja wohl.
Denn ich darf ja jetzt nicht mehr "Autobahn" sagen, weil sonst könnte man ja denken daß ich den Adolf so toll finde.
Ihr seid alle einfach nur lächerlich.
Meinen letzten Beitrag nehme ich insofern zurück, Fatih, als daß ich mich darin positiv über dich geäußert habe.
Du bist mir nun doch zu dämlich.
Sag statt Autobahn doch einfach "Highway to Hell" dann bist du auf der sicheren Seite.
Naja, reich werden willl wohl jeder. Aber es geht nicht darum was sie geasgt hat, sondern wie ihre Rechte beschnitten werden - dazu noch in diesem Ausmaß.
Gestern ( oder VG ) hat in irgendeinem "Ehrenmord-Prozess" der Angeklagte gesagt: Er war es und würde es jederzeit wieder machen.
Das sollte eigentlich einen Aufschrei in der Bevölkerung bzw. Medien verursachen. Und was ist ? Nichts.
P.S. Ich habe noch keine Umfrag egesehen, die Pro-Kerner ausgegangen ist.
Eine entlarvende Aussage.
Warum sollte jeder reich werden wollen?
Reich an Lebensfreude mit Kindern!....ja!
Genau darum geht es.
Die Menschen jagen dem Geld nach und verpassen das Glück.......mit eigenen Kindern.
Ein Kinderlachen macht glücklicher als ein Tausendmarkschein.
Ich wette um Haus und Hof, dass wir Frau Hermann schon bald wieder als Gast in einer Talkshow sehen werden. Ich wüsste nicht, wer im Moment bessere Einschaltquoten garantieren könnte.
Ich würde mir eine Gesprächsrunde wünschen, wo auch wenigstens ein "Experte" die Meinung von Frau Herman vertritt, und auf der anderen Seite kompetente "Experten", die sachliche Argumente dagegen setzen können. (Das wären aber kaum die Gäste aus der letzten Sendung.)
Es lebe die Meinungsfreiheit!
:top: :top: :top:
Schatten
12.10.2007, 16:35
Es steckte auf jeden Fall Methode dahinter, denn warum sonst setze ich eine Sendung ins Programm, in der ein Gast hinauskomplimentiert wird, wenn sie vorher aufgezeichnet wurde.
Für alle möglichen Fälle hat das ZDF sicher irgendwelche Füller bzw. Restsendungen in der Konserve, die z.B. bei Ausfall des Moderators gesendet werden könnte, so auch bei Sendungen, die nicht den gewohnten Verlauf nehmen.
Irgendeine Reaktion konnten sie auf jeden Fall erwarten, aber keiner in der Kerner-Redaktion wird damit gerechnet haben, dass es ein Eigentor wird.
Sehr interessanter Ansatz !Bist Du bei der Kripo ?
War der Rauswurf von Eva Herman bei "Kerner" gerechtfertigt?
Ja, Herman hat sich endgültig für weitere Medienauftritte disqualifiziert. 19,56%
Nein, der Rauswurf war ein Armutszeugnis für die derzeitige Debattenkultur in Deutschland.
80,44%
http://www.tagesspiegel.de/meinung/umfragen/weltspiegel/art256,2396875
isierung
12.10.2007, 16:53
Ich habe vorhin auch mal eine Bild durchblättern dürfen. Der renomierte Historiker ist sich nicht zu fein, auf einer guten halben Seite der Bild nochmal gegen Hermann nachzutreten. Zusammen mit seinem Kerner-Auftritt betrachtet, muß man sich bald wirklich mal fragen, was die ihm getan haben könnte.
Welche Stelle meinst du????
http://www.bild.t-online.de/BTO/leute/2007/10/12/herman-eva-diskussion/hitler-gefahr-lob,geo=2656296.html
Bei Kerner wollte sich Herman die Argumente des Historikers Prof. Wolfgang Wippermann (62) nicht anhören. BILD fragte den Berliner Forscher: Was ist falsch an Hermans Thesen und ähnlichen Sprüchen über die Nazis?
AUTOBAHNEN
Eva Herman sagt: „Es sind auch Autobahnen damals gebaut worden. Und wir fahren heute drauf.“
Prof. Wolfgang Wippermann (62): „Stimmt zwar, aber dieses Argument verwenden viele, auch Rechtsextreme, um von den Verbrechen der Nazis, von Vernichtungskrieg und Massenmord an den Juden abzulenken oder sie zu relativieren. Dabei stammen die Pläne zu den Autobahnen nicht einmal von den Nazis, existierten lange zuvor. Solche Stammtisch-Argumente gehören nicht in eine öffentlich-rechtliche Talkshow.“
FAMILIE
Juni 1937: Adolf Hitler weiht das Teilstück der Reichsautobahn zwischen Dresden und Meerane ein
Prof. Wolfgang Wippermann (62), Historiker an der Freien Universität Berlin
Viele sagen über Hitlers Familienpolitik: „Hier wurden Werte wie Mutterschaft und Familien-Zusammenhalt noch hochgehalten.“
Prof. Wippermann: „Die Familienpolitik unter Hitler war nicht gut, weil sie ein rassenpolitisches Ziel verfolgte: Rassenvernichtung und Rassenzucht. Sozialleistungen wie Kindergeld, Ehestandsdarlehen wurden nur an ‚erbgesunde‘, ‚rassisch reine‘ Paare gezahlt.“
FRAUEN
Viele sagen: „Die deutsche Frau wurde damals noch geehrt.“
Prof. Wippermann: „Falsch! Das Gegenteil ist der Fall. Frauen wurden erniedrigt, auf ihre biologische Funktion als ‚Muttertier‘ reduziert. Aus höher qualifizierten Berufen (Akademikerinnen, Richterinnen, Ärztinnen) wurden sie gezielt verdrängt. Später wurde ihre Arbeitskraft zum Beispiel in Rüstungsbetrieben für den ‚Endsieg‘ missbraucht. Nach dem Zusammenbruch des Dritten Reichs mussten sie dann die Zeche zahlen: als Ausgebombte, Vertriebene, Trümmerfrauen.“
ARBEIT
Viele sagen: „Damals gab es wenigstens keine Arbeitlosen.“
Prof. Wippermann: „Stimmt nicht. Politische Gegner, Homosexuelle, Juden, Sinti, Roma mussten in Konzentrationslagern schuften. Sie hatten Arbeit, aber es war Zwangsarbeit unter unvorstellbar grausamen Bedingungen. Die Übrigen mussten für die Rüstung und den Krieg arbeiten.“
AUFSCHWUNG
Viele sagen: „Der Wirtschaft ging es damals besser.“
Prof. Wippermann: „Das trifft allenfalls auf einige zu, und keineswegs für das gesamte Dritte Reich. Der Aufschwung der ersten Jahre unter Hitler wurde durch die Aufrüstung und dann durch den Krieg erkauft. Am Ende des Krieges verloren dann die meisten alles.“
ZUCHT/ORDNUNG
Viele sagen: „Unter Hitler gab es weniger Kriminalität.“
Prof. Wippermann: „Unsinn! Es gab normale Kriminalität wie heute und dazu Regierungskriminalität unfassbaren Ausmaßes: die Beseitigung der Demokratie, der Rechtsordnung, der Gewerkschaften. Terror gegen Andersdenkende, die systematische Ausbeutung von Juden und anderen.“
HOLOCAUST
Viele sagen: „Man hat damals nichts gewusst von der Sache mit den Juden.“
Prof. Wippermann: „Falsch! Die meisten wussten und sahen vieles (Judensterne, „Reichskristallnacht“, Deportationen in die Lager). Es gab auch Berichte über Verbrechen an der Front, die Soldaten auf Heimaturlaub erzählten. Die meisten Deutschen haben weggesehen und verdrängt.“
SCHULD
Viele sagen: „Das Böse haben nur Nazis und SS getan.“
Prof. Wippermann: „Stimmt nicht! Einige (nicht alle) Angehörige der Wehrmacht waren an Verbrechen beteiligt. Das gilt auch für Mitglieder der normalen Polizei.“
WIDERSTAND
Viele sagen: „Der kleine Mann konnte nichts tun gegen Hitler.“
Prof. Wippermann: „Kleine Leute haben generell wenig Einfluss. Aber: Gerade im Dritten Reich war der Widerstand auch der Widerstand kleiner Leute. Es gab nicht nur den 20. Juli 1944 (Putschversuch hoher Offiziere, Attentat auf Hitler), sondern auch Menschen, die z. B. Juden bei sich versteckten.“
HITLER-TABU
Eva Herman sagt, dass man „über den Verlauf unserer Geschichte nicht reden kann, ohne in Gefahr zu geraten“.
Prof. Wippermann: „Absurd falsch! Nur das Leugnen von eindeutig nachgewiesenen Verbrechen wie dem Holocaust an Millionen Juden steht unter Strafe.“
Pidder Lüng
12.10.2007, 16:58
War der Rauswurf von Eva Herman bei "Kerner" gerechtfertigt?
Ja, Herman hat sich endgültig für weitere Medienauftritte disqualifiziert. 19,56%
Nein, der Rauswurf war ein Armutszeugnis für die derzeitige Debattenkultur in Deutschland.
80,44%
http://www.tagesspiegel.de/meinung/umfragen/weltspiegel/art256,2396875
Die Einleitung zur Umfrage lautet:
"Die ehemalige NDR-Moderatorin Eva Herman ist von Moderator Johannes B. Kerner vor laufenden Kameras aus dessen Talk-Show ausgeschlossen worden. Herman wollte sich partout nicht von ihren umstrittenen Äußerungen zu den familiären Werten im Nationalsozialismus distanzieren. Hat Kerner richtig gehandelt?"
Mein Gott, wir sind doch klüger als einige Journalisten, denn wir haben hier im Thread herausgearbeitet, dass Evchens sich den Mund fusselig geredet hat, um klarzustellen, dass sie doch die familiären Werte durch die Nazis als veraubeutelt angesehen habe!
Sonst mag ich den Raab nicht. Das allerdings war Perfekt.:cool2:
Raab war schon immer klasse !
Das was er da kommentiert hat, ein ganz böses Schmierentheater !
Ah und weil du deutsche bist, kritisierst du die deutschen, als ob es andere wären, schon klar...
Mein bevorzugtes Volk sind sie ganz sicher nicht !
Wie ich das sehe gibt es hier eher wenige Hermann-Verehrerinnen. Es gibt hier aber Leute beiderlei Geschlechts, die der Ansicht sind, es dürften sich auch Personen zu Wort melden, ausreden, nicht das Wort im Mund verdreht bekommen und sogar vor anschließenden Schmähungen und Versuchen sie zu ruinieren sicher sein, die Meinungen vertreten, die ihrer eigenen vollkommen konträr gegenüberstehen. Selbst dann, wenn sie dummes Zeug von sich geben.
Es scheint erschreckend vielen Menschen, gerade wahren Menschenfreunden, vollkommen unverständlich zu sein, daß Meinungsfreiheit eben nicht heißt, daß nur sie selbst sich äußern dürfen.
Mal wieder hervorragend und auf den Punkt genau formuliert !
Wie kann ein Sturm im Wasserglas nur solche Ausmaße annehmen? - Lauter Wasserflöhe, die das Glas für einen Ozean halten?
Kampf für die Freiheit anders zu sein, Beverly - müsstest Du doch eigentlich am besten verstehen können !
Gibt es darüber nähere Quellen?
.
Sieh mal:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Wippermann#Kritik
ah... die junge freiheit... die blindzeitung für den deutschen kulturbewahrer.
subjektiv,
rassistisch,
fremdenfeindlich
die alten neuen tugenden der deutschen reichspropaganda
Kannst du deine Aussage mit irgendetwas unterlegen? Oder war dir danach mit Dreck um sich zu schmeißen, wie so üblich bei dir?( ?
MfG
Rikimer
als man dich klonte muss irgendwas mit im reagenzglas gewesen sein was dich so werden lies wie du bist... ich tippe auf scheisshausreiniger - du ätzender zeitgenosse.
Tja, scheint dir nicht zu passen, entspricht aber der Wahrheit.
Die Nazis haben die Deutschen bevorzugt. Und das ist ja auch richtig, denn sie regierten ja auch Deutschland. Und da kann man ja wohl erwarten, daß sie die Angehörigen des deutschen Volkes, die in anderen Ländern enteignet, enterbt, entrechtet und diskriminiert wurden bevorzugen und - wenn man so will - züchten.
Und Nichtdeutsche selbstverständlich nicht hochkommen lassen, denn man konnte ja damals überall sehen wie Nichtdeutsche sich gegenüber Deutschen verhalten haben.
Aber heute ist es genau anders rum:
Die eigene Regierung der Deutschen diskriminiert und melkt ihr eigenes Volk, begünstigt und mästet aber gleichzeitig die ihnen - wie man auch hier im Forum an Typen wie Fatih sieht - feindselig gegenüberstehenden Nichtdeutschen.
Und das ist ja wohl nicht in Ordnung.
Und zwar erstens gemessen an den Maßstäben, die sich bei mir in den Achtziger Jahren herausgebildet haben schon mal sowieso nicht.
Aber auch nicht gemessen an den Maßstäben der Sozen, die sich an den Nazis orientieren.
Und somit hat er halt nur die Wahrheit gesagt.
Daß dir das nicht paßt, hast du uns jetzt gezeigt.
Nur, wo sind denn deine Argumente?
Vor allem aber ist der Wippermann eine Figur, die es ebenfalls wert wäre, daß man sich mal so richtig über ihn aufregt. Was der Knabe z.B. an verständnisvollen Erklärungen für Lenins Mordbefehle abgesondert hat, ist m.e. ein wesentlich schlimmerer Skandal als das törichte Geplapper der Herman.
Sie haben Probleme mit Wippermann? ###private Daten bitte auch nur privat weitergeben###
Dort können Sie ihre privaten Anfragen zur Biografie und Ideologie loswerden. Der Mann hat Zuspruch bitter nötig.
Die Couchwiderstandskämpfer gegen nicht vorhandene Nazis werden die Verlogenheit ihrer Scheinargumente noch bitter zu schmecken bekommen, wenn sie weiterhin fortfahren Gegebenheiten des III Reichs die durchaus positive Errungenschaften für die Bürger darstellten, undifferenziert mit den unzweifelhaft verbrecherischen Intentionen zu vermengen die dahinterstanden.
Nazis führten den bezahlten Regelurlaub für Arbeiter ein.
Wir sollten ihn angesichts der trüben Herkunft wieder abschaffen. Eigentlich müßte jeder der Urlaub nimmt anhand §130 verknackt werden.
Fernsehzuschauer und alle Beschäftigten von Sendeanstalten auch. Man bedenke, wer das erste reguläre Programm ausstrahlte.
ah... die junge freiheit... die blindzeitung für den deutschen kulturbewahrer.subjektiv,
rassistisch,
fremdenfeindlich
die alten neuen tugenden der deutschen reichspropaganda
-----------------------------------
"......für den Deutschen Kulturbewahrer." >> Das zeigt mir schon mal Deine Anti-Deutsche Haltung. Somit fällst Du bei mir gleich durch den "Rost".
Trotzdem kann ich nur sagen:"Ich abonniere diese Zeitung seit 2 Monaten (und lese sie auch!)".
"subjektiv" - sind auch andere Zeitungen, besonders die Bourlevard-Gazetten, allen voran Die BILD!
"rassistisch" - Konnte ich nicht feststellen.
"fremdenfeindlich" - Quatsch - jedenfalls ist BILD & Co. "Inländerfeindlich" - die Verdummung geht da sehr weit.....
7147
E:
bernhard44
12.10.2007, 18:49
[/COLOR][/I]
-----------------------------------[/I]
"......für den Deutschen Kulturbewahrer." >> Das zeigt mir schon mal Deine Anti-Deutsche Haltung. Somit fällst Du bei mir gleich durch den "Rost".
Trotzdem kann ich nur sagen:"Ich abonniere diese Zeitung seit 2 Monaten (und lese sie auch!)".
"subjektiv" - sind auch andere Zeitungen, besonders die Bourlevard-Gazetten, allen voran Die BILD!
"rassistisch" - Konnte ich nicht feststellen.
"fremdenfeindlich" - Quatsch - jedenfalls ist BILD & Co. "Inländerfeindlich" - die Verdummung geht da sehr weit.....
7147
E:
als kleine Zugabe hier mal die Liste der Autoren, die für die "JF" schreiben oder geschrieben haben: http://www.jungefreiheit.de/jf_aut.htm
Das Gauklerstück um Eva Herman stellt ja alles in den Schatten, was sich in den letzten Jahren an Skandalen
in der BRD ereignet hat. Wenn der gleiche Ablauf mit einer anderen Person als E. Herman passiert wäre, hätte sich kaum jemand damit beschäftigt. Das hätten ruhig die üblichen Verdächtigen sein können. Ein kurzer Aufschrei und danach wäre wieder alles vergessen. Warum trifft es aber gerade E.Herman derartig? All die Vergleiche mit der Nazizeit sind vielleicht lästig aber eigentlich völlig belanglos. Die Leute reiben sich an unbedeutenden Kleinigkeiten und diskutieren tagelang, was E.Herman gesagt hat oder auch nicht.
Das entscheidende bei diesem Gauklerstüch ist die Tatsache, dass E.Herman eigentlich eine von ‚Denen‘ ist. Sie kommt aus der Mitte der meinungsbildenden Systemmedien, praktisch aus dem Zentrum der Macht. Sie wird von diesen Meinungsmachern, der 4. Gewalt in unserem Staat gefürchtet wie der Teufel, weil sie sich plötzlich gegen all diese Mächtigen stellt. Damit ist sie zu einer extrem gefährliche Gegner geworden, weil die Herman auch all ihre bisherigen Verbündeten dieser 4. Gewalt angreift und bekämpft und mit eigenen Gedanken in die Öffentlichkeit geht. Der absolute Supergau wäre jetzt, wenn sich der Herman weitere aus ihrem früheren Umkreis anschließen würden. Dies und nur dies gilt es zu verhindern. Die Herman ist zu einer Gefahr für die herrschende Klasse geworden. Und das Spiel ist noch nicht zu Ende gespielt.
Es könnte ja sogar einen Grund haben, daß Leute wie Walter sich plötzlich nicht mehr blicken lassen.
Das Gauklerstück um Eva Herman stellt ja alles in den Schatten, was sich in den letzten Jahren an Skandalen
in der BRD ereignet hat. Wenn der gleiche Ablauf mit einer anderen Person als E. Herman passiert wäre, hätte sich kaum jemand damit beschäftigt. Das hätten ruhig die üblichen Verdächtigen sein können. Ein kurzer Aufschrei und danach wäre wieder alles vergessen. Warum trifft es aber gerade E.Herman derartig? All die Vergleiche mit der Nazizeit sind vielleicht lästig aber eigentlich völlig belanglos. Die Leute reiben sich an unbedeutenden Kleinigkeiten und diskutieren tagelang, was E.Herman gesagt hat oder auch nicht.
Das entscheidende bei diesem Gauklerstüch ist die Tatsache, dass E.Herman eigentlich eine von ‚Denen‘ ist. Sie kommt aus der Mitte der meinungsbildenden Systemmedien, praktisch aus dem Zentrum der Macht. Sie wird von diesen Meinungsmachern, der 4. Gewalt in unserem Staat gefürchtet wie der Teufel, weil sie sich plötzlich gegen all diese Mächtigen stellt. Damit ist sie zu einer extrem gefährliche Gegner geworden, weil die Herman auch all ihre bisherigen Verbündeten dieser 4. Gewalt angreift und bekämpft und mit eigenen Gedanken in die Öffentlichkeit geht. Der absolute Supergau wäre jetzt, wenn sich der Herman weitere aus ihrem früheren Umkreis anschließen würden. Dies und nur dies gilt es zu verhindern. Die Herman ist zu einer Gefahr für die herrschende Klasse geworden. Und das Spiel ist noch nicht zu Ende gespielt.
Klingt für mich ziemlich plausibel und nachvollziehbar!
Zumindest mehr, als alles andere was ich bisher darüber gelesen und gehört habe.
Manfred_g
12.10.2007, 19:09
...
Sie ist allerdings auch kein Unschuldslamm, da einige ihrer Aussagen - sowohl auf der Pressekonferenz als auch bei Kerner - den gefährlichen Eindruck erwecken, dass Eva die NS-Zeit beschönigt.[/COLOR]
...
Diesen Eindruck erweckt doch nicht sie selbst, als vielmehr diese professionellen und passionierten Rufmörder, von denen sie diffamiert wird.
##gelöschter Beitrag###
Ich glaube nicht, daß es hier um die Verteidigung von Eva Hermann geht, sondern vielmher um die Verteidigung der Meinungsfreiheit, die es in diesem Land seit einigen Jahren nur noch in eingeschränkter Weise gibt!!! X(
Klingt für mich ziemlich plausibel und nachvollziehbar!
Zumindest mehr, als alles andere was ich bisher darüber gelesen und gehört habe.
Ich finde man sollte sich nicht immer nur mit den vordergründigen Streitereien beschäftigen. In Wirklichkeit interessiert es doch niemanden ernsthaft wie die Herman diesen oder jenen Satz gesagt hat. Für mich ist es völlig klar, dass die Herman von ihren ehemaligen Mitstreitern, die im Zentrum der Macht stehen und diese Position mit dem Messer zwischen den Zähnen verteidigen, als äußerst gefährliche Verräterin behandelt wird, damit ja nicht jemand anderes auf die Idee kommen sollte, ähnlich wie die Herman zu handeln.
Ich finde man sollte sich nicht immer nur mit den vordergründigen Streitereien beschäftigen. In Wirklichkeit interessiert es doch niemanden ernsthaft wie die Herman diesen oder jenen Satz gesagt hat. Für mich ist es völlig klar, dass die Herman von ihren ehemaligen Mitstreitern, die im Zentrum der Macht stehen und diese Position mit dem Messer zwischen den Zähnen verteidigen, als äußerst gefährliche Verräterin behandelt wird, damit ja nicht jemand anderes auf die Idee kommen sollte, ähnlich wie die Herman zu handeln.
Stimmt - auch hier wieder Zustimmung!
Erinnert (und bestätigt) mich irgendwie auch um die Art und Weise wie MdB Martin Hohmann, CDU, abserviert wurde! X(
Dieses und vieles andere mehr, ergibt schon ein Bild ....
meckerle
12.10.2007, 19:24
Eine entlarvende Aussage.
Warum sollte jeder reich werden wollen?
Reich an Lebensfreude mit Kindern!....ja!
Genau darum geht es.
Die Menschen jagen dem Geld nach und verpassen das Glück.......mit eigenen Kindern.
Ein Kinderlachen macht glücklicher als ein Tausendmarkschein.
:top: :top: :top: :klatsch: :klatsch: :klatsch:
Das Gauklerstück um Eva Herman stellt ja alles in den Schatten, was sich in den letzten Jahren an Skandalen
in der BRD ereignet hat. Wenn der gleiche Ablauf mit einer anderen Person als E. Herman passiert wäre, hätte sich kaum jemand damit beschäftigt. Das hätten ruhig die üblichen Verdächtigen sein können. Ein kurzer Aufschrei und danach wäre wieder alles vergessen. Warum trifft es aber gerade E.Herman derartig? All die Vergleiche mit der Nazizeit sind vielleicht lästig aber eigentlich völlig belanglos. Die Leute reiben sich an unbedeutenden Kleinigkeiten und diskutieren tagelang, was E.Herman gesagt hat oder auch nicht.
Das entscheidende bei diesem Gauklerstüch ist die Tatsache, dass E.Herman eigentlich eine von ‚Denen‘ ist. Sie kommt aus der Mitte der meinungsbildenden Systemmedien, praktisch aus dem Zentrum der Macht. Sie wird von diesen Meinungsmachern, der 4. Gewalt in unserem Staat gefürchtet wie der Teufel, weil sie sich plötzlich gegen all diese Mächtigen stellt. Damit ist sie zu einer extrem gefährliche Gegner geworden, weil die Herman auch all ihre bisherigen Verbündeten dieser 4. Gewalt angreift und bekämpft und mit eigenen Gedanken in die Öffentlichkeit geht. Der absolute Supergau wäre jetzt, wenn sich der Herman weitere aus ihrem früheren Umkreis anschließen würden. Dies und nur dies gilt es zu verhindern. Die Herman ist zu einer Gefahr für die herrschende Klasse geworden. Und das Spiel ist noch nicht zu Ende gespielt.
Auch ein lebenslanger Einsatz "gegen rechts" schützt heute nicht mehr. Es kann jeden treffen. Das System frißt seine Kinder.
DeutschDrahthaar
12.10.2007, 19:27
Klingt für mich ziemlich plausibel und nachvollziehbar!
Zumindest mehr, als alles andere was ich bisher darüber gelesen und gehört habe.
bemerkenswerte gedankenrichtung. sie stellt das übertriebene angriffsumfeld in ein aus dieser sicht logischen mantel dar.
es ist immer wieder interessant mit anzusehen, wie sich der mensch verhält, wenn er seine felle schwimmen sieht, ob in der politik, im sport oder der normalen gesellschaftlichen schichtenwelt.
bemerkenswerte gedankenrichtung. sie stellt das übertriebene angriffsumfeld in ein aus dieser sicht logischen mantel dar.
es ist immer wieder interessant mit anzusehen, wie sich der mensch verhält, wenn er seine felle schwimmen sieht, ob in der politik, im sport oder der normalen gesellschaftlichen schichtenwelt.
Tja, da staunst Du, was?
Auf diese Idee bist Du in Deiner aerodynamisch, einseitig kanalisierten Gedankenströmung wohl noch gar nicht gekommen??
Es lohnt sich manchmal wirklich in Foren zu lesen, um zu ganz neuen Erkenntnissen zu gelangen. ;)
Übrigens: welche Felle sollten mir davonschwimmen??? ?(
bernhard44
12.10.2007, 19:33
Das Gauklerstück um Eva Herman stellt ja alles in den Schatten, was sich in den letzten Jahren an Skandalen
in der BRD ereignet hat. Wenn der gleiche Ablauf mit einer anderen Person als E. Herman passiert wäre, hätte sich kaum jemand damit beschäftigt. Das hätten ruhig die üblichen Verdächtigen sein können. Ein kurzer Aufschrei und danach wäre wieder alles vergessen. Warum trifft es aber gerade E.Herman derartig? All die Vergleiche mit der Nazizeit sind vielleicht lästig aber eigentlich völlig belanglos. Die Leute reiben sich an unbedeutenden Kleinigkeiten und diskutieren tagelang, was E.Herman gesagt hat oder auch nicht.
Das entscheidende bei diesem Gauklerstüch ist die Tatsache, dass E.Herman eigentlich eine von ‚Denen‘ ist. Sie kommt aus der Mitte der meinungsbildenden Systemmedien, praktisch aus dem Zentrum der Macht. Sie wird von diesen Meinungsmachern, der 4. Gewalt in unserem Staat gefürchtet wie der Teufel, weil sie sich plötzlich gegen all diese Mächtigen stellt. Damit ist sie zu einer extrem gefährliche Gegner geworden, weil die Herman auch all ihre bisherigen Verbündeten dieser 4. Gewalt angreift und bekämpft und mit eigenen Gedanken in die Öffentlichkeit geht. Der absolute Supergau wäre jetzt, wenn sich der Herman weitere aus ihrem früheren Umkreis anschließen würden. Dies und nur dies gilt es zu verhindern. Die Herman ist zu einer Gefahr für die herrschende Klasse geworden. Und das Spiel ist noch nicht zu Ende gespielt.
der nächste Akt wird folgen.......nicht umsonst brachte das ZDF in den Haupnachrichten einen fast fünf-Minutenbeitrag über die "schändliche Rolle" der katholischen Kirche, um die Morde in der Pinochet -Zeit in Chile und wies öfter auf die Deutschstämmigkeit des Angeklagten Priesters hin.
DeutschDrahthaar
12.10.2007, 19:34
Tja, da staunst Du, was?
Auf diese Idee bist Du in Deiner aerodynamisch, einseitig kanalisierten Gedankenströmung wohl noch gar nicht gekommen??
Es lohnt sich manchmal wirklich in Foren zu lesen, um zu ganz neuen Erkenntnissen zu gelangen. ;)
Übrigens: welche Felle sollten mir davonschwimmen??? ?(
es lohnt sich wirklich, oder bist du mit anderen hintergedanken anwesend?
der nächste Akt wird folgen.......nicht umsonst brachte das ZDF in den Haupnachrichten einen fast fünf-Minutenbeitrag über die "schändliche Rolle" der katholischen Kirche, um die Morde in der Pinochet -Zeit in Chile und wies öfter auf die Deutschstämmigkeit des Angeklagten Priesters hin.
Ja, das habe ich auch gesehen. Aber irgendwann und wahrscheinlich schon bald werden sich diese Typen einmal 'überheben' und einen wirklichen Skandal auslösen, dem sie dann selber zum Opfer fallen werden. Solche Beiträge werden auch von ganz anderen 'mächtigen Leuten' gesehen und irgendwann wird das Imperium zurückschlagen. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
G E Z was ist DAS denn ...`???? ?(
Gebühreneinzugszentrale ..... das sind die Burschen, die es Dir sehr übelnehmen, daß Du ARD, ZDF und die Dritten anschaust, ohne dafür auch nur einen müden Cent zu entrichten :D
es lohnt sich wirklich, oder bist du mit anderen hintergedanken anwesend?
Keine Hintergedanken!!!
Aber Du hast meine Frage nicht beantwortet welche Felle mir angeblich davonschwimmen sollen.
DeutschDrahthaar
12.10.2007, 19:54
Keine Hintergedanken!!!
Aber Du hast meine Frage nicht beantwortet welche Felle mir angeblich davonschwimmen sollen.
ich muss der fairnis halber sagen, dass ich eigentlich auf dem beitrag von fiel geantwort habe, somit habe ich dich nebenbei verwirrt, was ich nicht wollte. sorry
Esreicht!
12.10.2007, 20:37
Hallo
Lt. ZDF soll Kerner mit Hermann einen Quotenrekord von 2,65 Mio. erreicht haben. Sind denn auch Zahlen bekannt, wie viel von den Zuschauern übrigblieben, nachdem Zwangsgebühren-Abgreifer und Rundfunkrat-HiWi Kerner nach Anweisung übers Ohr-Mikrofon Eva rauskantete und Eva stolzen Schrittes das Studio mitsamt den am eigenen Schaum vorm Mund zu Ersticken drohenden Mit“diskutanten“ zurückließ?:rolleyes:
kd
Stechlin
12.10.2007, 21:32
Schade!
Du hast ansonsten oft schon ganz gute Ansätze. Und der pubertäre Musel hat doch Deine Unterstützung gar nicht nötig. Der hält sich ganz allein für das größte Großmaul des Planeten.
Aber nein. Das ist er natürlich nicht!
Reflektiere mal, wie andere "Kameraden" sich hier so gebärden - vom Alleinvertretungsanspruch für alles Wahre, Gute und Schöne ganz zu schweigen.
Nein, nein; nur weil einer mal mit gleichen Bandagen kämpft, muß man nicht gleich in Panik geraten. Sieh das pfiffige Kerlchen - und das ist er zweifellos - als Herausforderung an im Wettstreit ums bessere Argument. Und ich darf gestehen, daß seine provokanten aber interessanten Beiträge so manches mal ins Schwarze trafen, und ihre Wirkung ("Depp") nicht verfehlten.
Mal ein Neuzugang mit Köpfchen - man muß ja nicht in allem einer Meinung sein. Wär ja für solch ein Forum auch irgendwie sinnfrei.
Der Disput lebt vom Widerspruch, und klappern gehört zum Geschäft. In beidem ist er ohne Frage ein Meister. Was will man mehr?
;)
Stechlin
12.10.2007, 21:53
Gut, du ziehst da jetzt eher Parallelen, weil sie dir in den Kram passen. Das verurteilt dann aber Anliegen, die das schlicht nicht verdient haben. Wenn jemand die Mutterrolle der Frau mit der Intention der Selbsterhaltung unseres Volkes favoritisiert, dann hat er immer noch wenig mit einem Islamisten zu tun. Das wird auch mit irgendwelchen Kampfbegriffen nicht besser. Sicher ist Kinderreichtum ein Grundanliegen der Gotteskrieger, um Nachwuchs für ihren heiligen Krieg zu gewinnen, aber durch diese eine Gemeinsamkeit eine moralische Gemeinsamkeit zu Menschen, denen es lediglich um Erhalt, statt Zerstörung geht, zu schaffen, ist einfach falsch und bösartig.
Tut mir leid, aber hier beißt sich die Katze in den eigenen Schwanz. Einerseits den Vorwurf erheben, der Gelehrte setze ein ungerechfertigtes Gleichheitszeichen, andererseits den Vorwurf mit einer These begründen, die ebenfalls zwischen einer radikalen Minderheit und der zweifelsfrei friedliebenden Mehrheit aller Muslime ein Gleichheitszeichen setzt. Oder willst Du behaupten, daß Deine Vorwürfe gegen den Islam auf alle 1,3 Milliarden Muslime zuträfen? Eine Differenzierung ist aus Deinem Beitrag jedenfalls nicht herauszulesen.
Mir ist vieles fremd und auch nicht gerade sympathisch was so manche Riten und Weltanschauungen bezüglich des Islams anbelangt. Aber erstens zwingt mich keiner, das ebenfalls zu praktizieren, und zweitens sollten wir nicht so tun, als lebten wir in der besten aller Welten. Der Moral-und Sittenverfall hierzulande und anderswo im sprichwörtlichen Westen hinterläßt häßliche Spuren, die uns nicht gerade dazu qualifizieren, einen Bannspruch über andere Kulturen und Religionen zu verhängen. Denn die berechtigte Frage darf dann lauten, auf welcher Basis wir das tun! Unter Verweis etwa auf unsere Lebensart, unsere Riten und Weltanschauungen? Ich denke, ein wenig Demut und kollektive Selbstreflektion auf unsere Gesellschaft im allgemeinen täten gut und gäben die nötige Weisheit, den einfachen Grundsatz zu befolgen: Es solle ein jeder nach seiner Facon selig werden.
Wenn wir das kapiert haben, dann kommt auch kein durchgeknallter Moslemdarsteller mehr auf die Idee, sich für wen oder was auch immer in die Luft zu jagen. Die Ursache kommt nämlich immer vor der Wirkung.
Stechlin
12.10.2007, 22:09
Gerne. Treffend hat es ausnahmsweise mal die BILD formuliert: "Ist sie jetzt braun oder einfach nur blöd?"
Sie ist Journalistin, bzw. will es sein. Sie kennt nicht nur die Pressemechanismen, nein, sie bediente sich ihrer und spielte auf der Klaviatur. Wäre dem nicht so, man könnte Milde walten lassen.
Ansonsten sollte sich Frau Herman mal sachkundig machen, was man unter der Begrifflichkeit "schwarze Pädagogik" versteht und sollte da mal zurückgehen bis ins Zeitalter einer europäischen Industrialisierung und sehen, zu was wurde Erziehung mißbraucht. Danach möge sie nochmals mit "Ja damals, damals war alles besser" und sie gehört ausgelacht.
Vollkommen richtig. Nur - und hier liegt der Hase im Pfeffer - werden die Verhältnismäßigkeiten ein wenig überstrapaziert, wenn nun versucht wird, Frau Hermann in die rechte Ecke zu drängen, weil ihre Meinung nicht massentauglich ist - was hoffentlich so bleiben möge.
Wenn es darum geht, verbale Rückgriffe auf den Faschismus gepart mit mittelalterlichen Vorstellungen von Familie und Frau immer und überall negativ zu sanktionieren, dann wäre die zu bearbeitende Liste so lang, daß Frau Hermann bis zum Ende ihres einfältigen Lebens nur munter weiter ihr Dumpfgeplapper in jedes Buch pressen und in jede Kamera schwadronieren könnte, ohne das es einer besonderen Empörung oder gar Entrüstung bedürfe. Unsinn erzählen viele, aber einige von ihnen an viel exponierteren Stellen als das trübe Nordlicht mit Hang zu Kinder, Küche, Kirche.
Wir haben hier in Deutschland wahrlich andere Probleme, als daß Frau Hermann geeignet wäre, zum großen Halali zu blasen.
Mal unter uns: Ich fand den Kerner viel peinlicher als uns Eva Blond.
ErhardWittek
12.10.2007, 22:16
Das Gauklerstück um Eva Herman stellt ja alles in den Schatten, was sich in den letzten Jahren an Skandalen
in der BRD ereignet hat. Wenn der gleiche Ablauf mit einer anderen Person als E. Herman passiert wäre, hätte sich kaum jemand damit beschäftigt. Das hätten ruhig die üblichen Verdächtigen sein können. Ein kurzer Aufschrei und danach wäre wieder alles vergessen. Warum trifft es aber gerade E.Herman derartig? All die Vergleiche mit der Nazizeit sind vielleicht lästig aber eigentlich völlig belanglos. Die Leute reiben sich an unbedeutenden Kleinigkeiten und diskutieren tagelang, was E.Herman gesagt hat oder auch nicht.
Das entscheidende bei diesem Gauklerstüch ist die Tatsache, dass E.Herman eigentlich eine von ‚Denen‘ ist. Sie kommt aus der Mitte der meinungsbildenden Systemmedien, praktisch aus dem Zentrum der Macht. Sie wird von diesen Meinungsmachern, der 4. Gewalt in unserem Staat gefürchtet wie der Teufel, weil sie sich plötzlich gegen all diese Mächtigen stellt. Damit ist sie zu einer extrem gefährliche Gegner geworden, weil die Herman auch all ihre bisherigen Verbündeten dieser 4. Gewalt angreift und bekämpft und mit eigenen Gedanken in die Öffentlichkeit geht. Der absolute Supergau wäre jetzt, wenn sich der Herman weitere aus ihrem früheren Umkreis anschließen würden. Dies und nur dies gilt es zu verhindern. Die Herman ist zu einer Gefahr für die herrschende Klasse geworden. Und das Spiel ist noch nicht zu Ende gespielt.
Verdammt! Dieser Gedanke ist mir noch nicht gekommen. Das ist es vermutlich.
Eine, die mitten drin war im Führerbunker, bricht plötzlich aus, wird fahnenflüchtig und muß dringend daran gehindert werden, andere vielleicht auch schon längst Unzufriedene auf die Idee zu bringen, ebenfalls aus der Loge auszusteigen.
Stechlin
12.10.2007, 22:16
Damit stehst Du wohl ziemlich allein ! :hihi:
Nein. Tut er nicht! ":hihi: "
Stechlin
12.10.2007, 22:18
Fühltest du dich angesprochen?
:wand:
Oh Herr...:pray:
Silencer
12.10.2007, 22:28
@Fiel,
tatsächlich hast du uns eine sehr tiefe Einsicht in die Machenschaften unserer politisch gesteuerten Fernsehmedien ermöglicht. In dieser Breite habe ich das bisher auch nicht gesehen. Alles dreht sich also um die "Ware" Meinungsfreiheit, die in Deutschland inzwischen pervertiert wird in immer mehr komischer Weise.
@Nitup,
E. Herman als Deutsche darf nicht so über Familie reden, wie es Millionen Moslems hier jeden Tag vorleben? - Das wäre doch ein Witz. Wenn schon, dann müsste man im gleichen Satz mit E.H. auch alle moslemischen Familien nennen die patriarchalisch, also mit typischer Frauen-Rollenverteilung leben.
Das zeigt allerdings dass @Fiel recht hat und E. Herman nur "kalt" gestellt werden soll, da für die Heuchler in den Medien viel zu gefährlich.
Stechlin
12.10.2007, 22:38
@Fiel,
tatsächlich hast du uns eine sehr tiefe Einsicht in die Machenschaften unserer politisch gesteuerten Fernsehmedien ermöglicht. In dieser Breite habe ich das bisher auch nicht gesehen. Alles dreht sich also um die "Ware" Meinungsfreiheit, die in Deutschland inzwischen pervertiert wird in immer mehr komischer Weise.
@Nitup,
E. Herman als Deutsche darf nicht so über Familie reden, wie es Millionen Moslems hier jeden Tag vorleben? - Das wäre doch ein Witz. Wenn schon, dann müsste man im gleichen Satz mit E.H. auch alle moslemischen Familien nennen die patriarchalisch, also mit typischer Frauen-Rollenverteilung leben.
Das zeigt allerdings dass @Fiel recht hat und E. Herman nur "kalt" gestellt werden soll, da für die Heuchler in den Medien viel zu gefährlich.
Deinen konfusen Gedanken kann ich nicht folgen. Eigentlich schade, meine Beitragszahl mit diesem hier zu erhöhen.
ochmensch
12.10.2007, 22:45
Tut mir leid, aber hier beißt sich die Katze in den eigenen Schwanz. Einerseits den Vorwurf erheben, der Gelehrte setze ein ungerechfertigtes Gleichheitszeichen, andererseits den Vorwurf mit einer These begründen, die ebenfalls zwischen einer radikalen Minderheit und der zweifelsfrei friedliebenden Mehrheit aller Muslime ein Gleichheitszeichen setzt. Oder willst Du behaupten, daß Deine Vorwürfe gegen den Islam auf alle 1,3 Milliarden Muslime zuträfen? Eine Differenzierung ist aus Deinem Beitrag jedenfalls nicht herauszulesen.
Mir ist vieles fremd und auch nicht gerade sympathisch was so manche Riten und Weltanschauungen bezüglich des Islams anbelangt. Aber erstens zwingt mich keiner, das ebenfalls zu praktizieren, und zweitens sollten wir nicht so tun, als lebten wir in der besten aller Welten. Der Moral-und Sittenverfall hierzulande und anderswo im sprichwörtlichen Westen hinterläßt häßliche Spuren, die uns nicht gerade dazu qualifizieren, einen Bannspruch über andere Kulturen und Religionen zu verhängen. Denn die berechtigte Frage darf dann lauten, auf welcher Basis wir das tun! Unter Verweis etwa auf unsere Lebensart, unsere Riten und Weltanschauungen? Ich denke, ein wenig Demut und kollektive Selbstreflektion auf unsere Gesellschaft im allgemeinen täten gut und gäben die nötige Weisheit, den einfachen Grundsatz zu befolgen: Es solle ein jeder nach seiner Facon selig werden.
Wenn wir das kapiert haben, dann kommt auch kein durchgeknallter Moslemdarsteller mehr auf die Idee, sich für wen oder was auch immer in die Luft zu jagen. Die Ursache kommt nämlich immer vor der Wirkung.
Nun, ich hab ja explizit von Islamisten geschrieben, also keineswegs von jedem Moslem. Nun bin ich nicht der, der da Grenzen zieht, wo kaum welche sind, aber "Der Gelehrte" hat ja auch mit Islamisten verglichen. Da deren Anliegen unstrittig ist, kann ich mit gutem Recht behaupten, dass dieser Vergleich unangebracht ist.
Pascal_1984
12.10.2007, 22:49
Mein bevorzugtes Volk sind sie ganz sicher nicht !
Ich kann mir schon denken, warum du das mein so schön markiert hast ;)
Pascal_1984
12.10.2007, 22:50
Verdammt! Dieser Gedanke ist mir noch nicht gekommen. Das ist es vermutlich.
Eine, die mitten drin war im Führerbunker, bricht plötzlich aus, wird fahnenflüchtig und muß dringend daran gehindert werden, andere vielleicht auch schon längst Unzufriedene auf die Idee zu bringen, ebenfalls aus der Loge auszusteigen.
Auch wenn viele den Text nicht verstehen werden, den du geschrieben hast, du hast völlig recht damit!
Tut mir leid, aber hier beißt sich die Katze in den eigenen Schwanz. Einerseits den Vorwurf erheben, der Gelehrte setze ein ungerechfertigtes Gleichheitszeichen, andererseits den Vorwurf mit einer These begründen, die ebenfalls zwischen einer radikalen Minderheit und der zweifelsfrei friedliebenden Mehrheit aller Muslime ein Gleichheitszeichen setzt. Oder willst Du behaupten, daß Deine Vorwürfe gegen den Islam auf alle 1,3 Milliarden Muslime zuträfen? Eine Differenzierung ist aus Deinem Beitrag jedenfalls nicht herauszulesen.
Mir ist vieles fremd und auch nicht gerade sympathisch was so manche Riten und Weltanschauungen bezüglich des Islams anbelangt. Aber erstens zwingt mich keiner, das ebenfalls zu praktizieren, und zweitens sollten wir nicht so tun, als lebten wir in der besten aller Welten. Der Moral-und Sittenverfall hierzulande und anderswo im sprichwörtlichen Westen hinterläßt häßliche Spuren, die uns nicht gerade dazu qualifizieren, einen Bannspruch über andere Kulturen und Religionen zu verhängen. Denn die berechtigte Frage darf dann lauten, auf welcher Basis wir das tun! Unter Verweis etwa auf unsere Lebensart, unsere Riten und Weltanschauungen? Ich denke, ein wenig Demut und kollektive Selbstreflektion auf unsere Gesellschaft im allgemeinen täten gut und gäben die nötige Weisheit, den einfachen Grundsatz zu befolgen: Es solle ein jeder nach seiner Facon selig werden.
Wenn wir das kapiert haben, dann kommt auch kein durchgeknallter Moslemdarsteller mehr auf die Idee, sich für wen oder was auch immer in die Luft zu jagen. Die Ursache kommt nämlich immer vor der Wirkung.
Ich stimme dir bis zum Schlußsatz im großen und ganzen zu. Nur das ein überzeugter auf dem Fundament seines Glaubens stehender Muslime, welcher vom absoluten Vertretungsanspruch seiner Religion/Ideologie über den Erdenball vollkommen überzeugt ist, sich bei Berücksichtigung, des von dir Vorgetragenen an die Bevölkerung Europas vom in die Luft sprengen für Allah abhalten werden lassen wird? Ich will dies sehr stark anzweifeln...
MfG
Rikimer
ochmensch
12.10.2007, 22:55
[...]
Ah, danke dir, dann muß ich das nicht extra ausführen. Es hängt also immer vom ideologischen Kontext ab, ein Ding an sich ist erst einmal völlig neutral und erfährt seinen Wert erst in seiner kontextuellen Verschränkung. Was beim in Rede stehenden Thema nichts anderes heißt, als daß man das Preislied auf die fleißig kindergebärende Frau immer im Zusammenhang mit dem offiziös intendierten Zweck betrachten muß, und der bestand in braunen Zeiten nicht der Selbsterhaltung, sondern der Produktion von fronttauglichem Kanonenfutter.
[...]
Selbstverständlich hat man solcherlei Anliegen im Kontext zu sehen. Nicht nur im ideologischen: Immherhin wäre eine erhöhte Geburtenzahl bei uns ein Schritt zur Selbsterhaltung, also zur Normalität, während es in Kreisen der Islamisten einen erhöhten Überschuss in einem ohnehin verarmten Umfeld bedeuten würde.
Und die Intention ist durchaus ein Kriterium, denn das eine dient eben dem schlichten Selbsterhalt (was kein vernünftiger Mensch kritisieren würde), das andere der ethnischen Ausbreitung einer Religion.
Was jetzt Frau Herman angeht und ihre Vorstellungen zur Rolle der Frau, ist ein anderes Thema, aus meiner jetzigen Sicht würde ich ihr da auch nicht zustimmen.
Wie ich das sehe gibt es hier eher wenige Hermann-Verehrerinnen.
Täusch dich nicht.
Es gibt hier aber Leute beiderlei Geschlechts, die der Ansicht sind, es dürften sich auch Personen zu Wort melden, ausreden, nicht das Wort im Mund verdreht bekommen und sogar vor anschließenden Schmähungen und Versuchen sie zu ruinieren sicher sein, die Meinungen vertreten, die ihrer eigenen vollkommen konträr gegenüberstehen. Selbst dann, wenn sie dummes Zeug von sich geben.
Du willst mir doch nicht allen ernstes erzählen, man hätte dem armen Evchen das Wort im Munde umgedreht?
Natürlich war das bei Kerner eine Farce, die ich noch nicht einmal mehr als Journalismus bezeichnen möchte. Aber auch das Evchen hat sich gründlich blamiert. Wippermann hat ihr eine Brücke gebaut, sie war entweder zu dumm oder schlicht nicht willens, darüber zu gehen.
Und dennoch muss man trennen.
Zwischen einer Meinung, die vertreten werden darf (auch wenn sie rund fünzig Jahre Gleichberechtigung ad absurdum führt) und ihren überaus dämlichen Bezügen zu einem Kapitel deutscher Geschichte, in dem eben nicht alles so rosig war, wie sie es uns verkaufen wollte.
Es scheint erschreckend vielen Menschen, gerade wahren Menschenfreunden, vollkommen unverständlich zu sein, daß Meinungsfreiheit eben nicht heißt, daß nur sie selbst sich äußern dürfen.
Auch hier: Meinungen können, sollen und dürfen geäußert werden.
Aber Idiotie, die als solche auch bezeichnet wird - das muss man aushalten können, wenn man den Mund aufmacht.
Peinlich war übrigens ihre Verweigerung zu einem "schwebenden Verfahren". Wenn man klagt, sollte man wenigstens wissen worauf und dies auch äußern.
Dass sie zu weitergehenden Statements nicht bereit ist, ist sehr nachvollziehbar und durchaus legitim.
Silencer
12.10.2007, 23:00
Deinen konfusen Gedanken kann ich nicht folgen. Eigentlich schade, meine Beitragszahl mit diesem hier zu erhöhen.
Ich kann nichts dafür wenn du mit Putin intellektuell nicht mithalten kannst.
Schade. Dieser Beitrag hier war auch für die Katz. ( Hättest du auch nachfragen können :( )
Stechlin
12.10.2007, 23:05
Ich stimme dir bis zum Schlußsatz im großen und ganzen zu. Nur das ein überzeugter auf dem Fundament seines Glaubens stehender Muslime, welcher vom absoluten Vertretungsanspruch seiner Religion/Ideologie über den Erdenball vollkommen überzeugt ist, sich bei Berücksichtigung, des von dir Vorgetragenen an die Bevölkerung Europas vom in die Luft sprengen für Allah abhalten werden lassen wird? Ich will dies sehr stark anzweifeln...
MfG
Rikimer
Und die ganze Scheiße geht von vorne los.
Ersetze mal Muslime durch Katholik, Zionist und was die westliche Welt noch so alles hervorzaubert, was für sich in Anspruch nimmt, gut, schön und wahrhaftig zu sein.
Es bewahrheitet sich immer wieder das Sprichwort: Wer mit einem Finger auf andere zeigt, der richtet vier immer gegen sich selbst.
Am besten wäre, man schaffte alle Religionen ins Private, und Ruhe wäre.
Stechlin
12.10.2007, 23:06
Ich kann nichts dafür wenn du mit Putin intellektuell nicht mithalten kannst.
Schade. Dieser Beitrag hier war auch für die Katz. ( Hättest du auch nachfragen können :( )
Ach herje.
ErhardWittek
12.10.2007, 23:07
Auch wenn viele den Text nicht verstehen werden, den du geschrieben hast, du hast völlig recht damit!
Ich danke Dir für den Hinweis. Das war tatsächlich nur in Verbindung mit dem vorangegangenen Zitat verständlich.
Aus dem Zusammenhang gerissen, könnte mir jeder von den Linken sonstwas "nachweisen". Man muß heutzutage sehr darauf achten, was man sagt. Frau Herman hat recht. Und wie.
Pascal_1984
12.10.2007, 23:15
Ich danke Dir für den Hinweis. Das war tatsächlich nur in Verbindung mit dem vorangegangenen Zitat verständlich.
Aus dem Zusammenhang gerissen, könnte mir jeder von den Linken sonstwas "nachweisen". Man muß heutzutage sehr darauf achten, was man sagt. Frau Herman hat recht. Und wie.
ja, darauf muss man heutzutage wirklich höllisch aufpassen, in Zeiten von politicell correctness und supervorbeugeverhafter schäuble ist nichts mehr unmöglich...
Täusch dich nicht.
Na und wenn schon.
Du willst mir doch nicht allen ernstes erzählen, man hätte dem armen Evchen das Wort im Munde umgedreht?
Das kannst Du Dir mühelos selbst anschauen. Ihr wurde wiederholt das Wort im Munde herumgedreht.
Natürlich war das bei Kerner eine Farce, die ich noch nicht einmal mehr als Journalismus bezeichnen möchte. Aber auch das Evchen hat sich gründlich blamiert.
Ich weiß wenig Positives über Frau Hermann zu berichten. In dieser Sendung aber, wurde sie von anderen dramatisch unterboten.
Wippermann hat ihr eine Brücke gebaut, sie war entweder zu dumm oder schlicht nicht willens, darüber zu gehen.
Aber ja. Ihr wurdel, auch von Herrn Kerner und Frau Schreinemakers die Brücke gebaut, einzugestehen, daß sie ein Doofie, aber eigentlich ganz niedlich ist. Sie hätte die Sendung als Eva Hermann betreten und als Kelly Bundi verlassen können. Warum war sie wohl nicht willens, über diese Brücke zu gehen.
Und dennoch muss man trennen.
Zwischen einer Meinung, die vertreten werden darf (auch wenn sie rund fünzig Jahre Gleichberechtigung ad absurdum führt) und ihren überaus dämlichen Bezügen zu einem Kapitel deutscher Geschichte, in dem eben nicht alles so rosig war, wie sie es uns verkaufen wollte.
Wollte sie uns das denn verkaufen? Ich habe das in dieser Sendung zwar gehört, allerdings nicht aus ihrem eigenen Mund. Aus dem kam etwas anderes, als von den anderen `Diskutanten´ anschließend abgehandelt wurde. Ihr wurde das Wort im Mund verdreht.
Auch hier: Meinungen können, sollen und dürfen geäußert werden.
Aber Idiotie, die als solche auch bezeichnet wird - das muss man aushalten können, wenn man den Mund aufmacht.
Völlige Zustimmung meinerseits. Hat aber wenig zu tun, mit dem, was Eva Hermann in dieser Sendung wiederfuhr und auch jetzt noch in einigen Medien, allen voran die Bild, fortgeführt wird.
Es ist einfach etwas anderes, ob ich Dir (Beispiel) jetzt hier an Ort und Stelle mitteile, daß Du über keinerlei erwähnenswerte Hirnfunktionen zu verfügen scheinst, oder ob ich mich bemühe dafür zu sorgen, daß jeder der dich kennt, kannte und jemals kennen wird, davon überzeugt wird, daß Du eine gefährliche Vollidiotin bist, mit der man nichts zu schaffen haben sollte und darf, wünscht man nicht, daß Dein Ruf auf einen selbst abfärbt. Das aber wird mit Hermann gerade veranstaltet.
Peinlich war übrigens ihre Verweigerung zu einem "schwebenden Verfahren". Wenn man klagt, sollte man wenigstens wissen worauf und dies auch äußern.
Dass sie zu weitergehenden Statements nicht bereit ist, ist sehr nachvollziehbar und durchaus legitim.
Es ist, wie Du selbst schreibst absolut verständlich und auch vernünftig. Warum sollte sie sich auf das Thema einlassen, auf das sie doch nicht näher hätte eingehen dürfen?
Was will ein Moderator eigentlich damit bezwecken, Fragen zu stellen, von denen er wissen muß, das eine etwaige Antwort, den Antworter in Teufels Küche bringen wird?
ErhardWittek
12.10.2007, 23:32
...
Am besten wäre, man schaffte alle Religionen ins Private, und Ruhe wäre.
Unwahrscheinlich. Es gibt ja immer noch die Ersatzreligionen. Die erfüllen bekanntlich den selben Zweck.
Das beste ist, man orientiert sich an den Naturgesetzen. Die sind weder parteiisch noch leidenschaftlich, noch korrupt, sondern sie wirken einfach, ob es nun in unser Weltbild paßt oder nicht.
Es herrscht auch da keine garantierte Sicherheit für das Individuum, aber dafür bleibt das gesamte Gefüge im Gleichgewicht. Der von mir hochgeachtete Frederic Vester schrieb: "Die Natur hat noch niemals Bankrott gemacht". Recht hat er. Am besten schafft man alle Religionen und anderen Ideologien ab und überläßt der Natur das Wirtschaften und Ordnen.
Das kannst Du Dir mühelos selbst anschauen. Ihr wurde wiederholt das Wort im Munde herumgedreht.
Nun ja. Konnte ich jetzt nicht sehen.
Ich weiß wenig Positives über Frau Hermann zu berichten. In dieser Sendung aber, wurde sie von anderen dramatisch unterboten.
Das ist wohl wahr.
Aber ja. Ihr wurdel, auch von Herrn Kerner und Frau Schreinemakers die Brücke gebaut, einzugestehen, daß sie ein Doofie, aber eigentlich ganz niedlich ist. Sie hätte die Sendung als Eva Hermann betreten und als Kelly Bundi verlassen können. Warum war sie wohl nicht willens, über diese Brücke zu gehen.
Ihr wurde mehr als fair die Chance gegeben, sich von dem Dritte-Reich-Müll zu distanzieren. Ihre Reaktion entsprach der eines trotzigen Kindes, nicht einer erwachsenen minimal gebildeten Frau.
Wollte sie uns das denn verkaufen? Ich habe das in dieser Sendung zwar gehört, allerdings nicht aus ihrem eigenen Mund. Aus dem kam etwas anderes, als von den anderen `Diskutanten´ anschließend abgehandelt wurde. Ihr wurde das Wort im Mund verdreht.
Du hast keins ihrer Bücher gelesen?
Völlige Zustimmung meinerseits. Hat aber wenig zu tun, mit dem, was Eva Hermann in dieser Sendung wiederfuhr und auch jetzt noch in einigen Medien, allen voran die Bild, fortgeführt wird.
Es ist einfach etwas anderes, ob ich Dir (Beispiel) jetzt hier an Ort und Stelle mitteile, daß Du über keinerlei erwähnenswerte Hirnfunktionen zu verfügen scheinst, oder ob ich mich bemühe dafür zu sorgen, daß jeder der dich kennt, kannte und jemals kennen wird, davon überzeugt wird, daß Du eine gefährliche Vollidiotin bist, mit der man nichts zu schaffen haben sollte und darf, wünscht man nicht, daß Dein Ruf auf einen selbst abfärbt. Das aber wird mit Hermann gerade veranstaltet.
Was erwartest du jetzt? Empörung? Mitleid?
Es ist, wie Du selbst schreibst absolut verständlich und auch vernünftig. Warum sollte sie sich auf das Thema einlassen, auf das sie doch nicht näher hätte eingehen dürfen?
Was will ein Moderator eigentlich damit bezwecken, Fragen zu stellen, von denen er wissen muß, das eine etwaige Antwort, den Antworter in Teufels Küche bringen wird?
Du hast nicht verstanden, was ich schrieb, oder?
Warum konnte sie nicht einmal die Frage beantworten, worauf sie eigentlich klagt?
Alles weitere hätte sie ja nonchalant abblocken können.
Im übrigen hätte sie die Einladung zu dieser Sendung ja ablehnen können.
Geronimo
12.10.2007, 23:53
Ihr wurde mehr als fair die Chance gegeben, sich von dem Dritte-Reich-Müll zu distanzieren. Ihre Reaktion entsprach der eines trotzigen Kindes, nicht einer erwachsenen minimal gebildeten Frau.
Sag mal, gehts noch? Bist du so blöd oder tust du nur so? E.H. hat sich x-mal von dem Nazi-Müll distanziert ! Kannst du keine Texte verstehen? Oder willst du nicht? Ich glaube das letztere, passt besser in euren Kram, gell?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.