Kerner lässt Eva Herman aus TV-Studio abführen? ZDF hetzt weiter gegen Eva H.!

[ErhardWittek]

Klasse! :top:

Für alle die diesen Beitrag noch nicht gelesen haben noch mal zum Nachlesen.
Die Wahrheit ist manchmal so einfach und nahe. Du hast es drauf, @ErhardWittek.
Danke!
Ich danke Dir sehr für das große Lob.

[Parker]

Zudem würden sich auch Wegelagerer ausbreiten, und die wollen wir doch lieber in den Städten belassen :D


Wär das nicht klasse? Wenn man genug hat vom drögen Alltag, könnte man, wie in alten Tagen, einfach alles hinschmeißen und in den Harz oder Spessart gehen und dem Räubertum frönen, ganz wie der Hotzenplotz.

[Parker]

Ja, sicher. Das habe ich ebenfalls immer als einen niederschmetternden Sachverhalt und Beispiel für völlige moralische Verluderung angesehen. Wie sich die Bilder gleichen: X-mal verheiratet, auf wichtig & würdig machen und die eigene Familie verleugnen. Widerwärtig.


Und jetzt schätz mal, wer den Menschen Eva Herman in der wichtigen Frühkindheit und auch danach noch geprägt hat, ihn also zu dem gemacht hat, was er heute ist. Könnte das wohl die Mama gewesen sein, die nun die Früchte erntet, die sie selbst gesät hat?
Weißt Du, was da gelaufen ist? Dann kannst Du gern weitermachen, aber laß uns bitte an deinem Insiderwissen teilhaben.
Andernfalls ist das alles nur Geschwätz.

[ErhardWittek]

Sehr richtig.


Ich hoffe auch, daß all die Schreier lieber unverzüglich abkratzen, bevor sie sich aufgrund einer Methode behandeln lassen, die im bösen Nazireich erfunden wurde. Würde ich auch so halten - an ihrer Stelle.


Leider haben wir ja in der brd keinen direkten Wiederbetätigungsparagraphen, aber die Rauchverbote in NS (!) und Hessen erinnern doch in fataler Weise an die an die Verfolgungen der armen Krebse unter der Hitlermörderbande im Dienste der "Volksgesundheit":



http://www.amazon.com/Nazi-War-Cancer-Robert-Proctor/dp/0691001960
Wer weiß, wohin sich diese Hysterie noch versteigt. Ich halte einfach alles für denkbar. Dieses ganze Theater sollte man sogar noch nach Kräften unterstützen, umso schneller fällt der ganze Spuk wieder in sich zusammen.

Die Kerner-Aufführung kann in diesem Sinne nicht genügend gewürdigt werden. Hat sie doch aufgezeigt, daß die Narren das Land übernommen haben und versuchen, ihre Verrücktheiten als Normalität zu verkaufen. Zum erstenmal hat das Volk etwas davon mitbekommen und entsprechend reagiert. Veilleicht noch ein wenig zu früh. Denn jetzt werden die Macher vermutlich erstmal wieder ein wenig vorsichtiger sein.

Aber die Krankheit schreitet sicherlich unaufhaltsam weiter fort. Die Bekloppten werden weder weder ihre einflußreichen Positionen noch ihre Einstellung aufgeben und demnächst wieder einen oder mehrere Gegner zur Strecke bringen und die "Gründe" dafür fallen wahrscheinlich noch fadenscheiniger aus. Obwohl das fast schon nicht mehr möglich ist.

[Stechlin]

Mann, du nervst einfach nur noch. Begreif es doch einfach, die Herman hat Intellekt, der Kerner ist nach deinen Aussagen -- ein Depp. Und so laßen wir das jetzt stehen.

Verständlich daß es Dir schwerfällt, auch nur ansatzweise darzulegen, was an Eva Blond nun so intelligent sein soll. Naja.....

[Stechlin]

Wer auch immer, das hat nichts zu tun mit dem, was Herman gesagt hat.

Da möchte ich widersprechen. Wenn Eva Blond die Autobahnen erwähnt, über die wir freudetrunken rasen, dann gehört die Erwähnung dazu, daß jeder Meter mit Zwangsarbeitern und KZ-Häftlingen gepflastert ist. Und ich gehe jede Wette ein, daß auch das uns Eva Blond nicht weiß. Womit wir wieder bei der Frage wären, was an der Sache nun der eigentliche Skandal ist.

[Parker]

Da möchte ich widersprechen. Wenn Eva Blond die Autobahnen erwähnt, über die wir freudetrunken rasen, dann gehört die Erwähnung dazu, daß jeder Meter mit Zwangsarbeitern und KZ-Häftlingen gepflastert ist. Und ich gehe jede Wette ein, daß auch das uns Eva Blond nicht weiß. Womit wir wieder bei der Frage wären, was an der Sache nun der eigentliche Skandal ist.


Njetnjetnjet, verehrter Genosse. Denn wie Hopsi schon feststellte und mit großer Deutlichkeit darlegte, trug es sich ganz anders zu, nämlich:



Dann ist es umso unverständlicher, dass das Wort "Gleichschaltung" als Nazi-Jargon verpönt ist und wir incl. der Alt-68er Naßgurken die Autobahnen aus der Nazi-Zeit nutzen.

Auf nichts anderes hat Eva Herman bei Kerner darauf hingewiesen, dass einerseits bestimmte Worte aus der Nazi-Zeit verpönt sind, wir aber Bauwerke nutzen die durch "Sklavenarbeit" entstanden sind.

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, daß Du den Unterschied nicht begreifen könntest.

[Stechlin]

Es geht gar nicht um die Frage, ob Frau Herman intellektuell herausragend ist - denn was bedeutet das im Zweifelsfall heutzutage noch -, sondern, daß sie zu ganz eigenen Schlußfolgerungen gelangt ist hinsichtlich der Dekadenz in unserer Gesellschaft. Weder Du noch ich können wissen, welchen persönlichen Fragen diese Frau sich zu stellen hatte. Jedenfalls hat sie wohl erkannt, daß wir so nicht weitermachen können. Und sie hat den Mut besessen, der den übrigen Medienclowns mangels Mut oder aufgrund der ihnen eigenen Drögheit abgeht, die Frage nach der Zukunftsfähigkeit unseres Landes zu stellen. Und dies, obwohl sie ganz genau wußte, daß sich die ganzen Huren und Eunuchen der Geldmafia gegen sie wenden würden, falls sie als eine der ihren an den Gittern des Käfigs zu rütteln anfinge.

Dazu gehört nicht nur großer Mut, sondern auch die Erschütterung der Erkenntnis, daß das bisherige satte und träge Dasein nur eine ganz große Selbsttäuschung ist. Ich könnte mir vorstellen, daß ihr Sohn nicht unbeteiligt an dieser Wandlung war. Vielleicht, weil sie erkannt hat, daß sie als Mutter mehr gebraucht wird, als sie bisher zu bieten bereit war.

Das ist jedoch alles nur Spekulation. Was mich selber betrifft, ich habe mich auch immer ziemlich scheiße gefühlt, wenn alle Welt so selbstsicher wußte, was "richtig" ist und das hat mich zu umso intensiverem Hinterfragen veranlaßt. Es ist eben immer sehr verdächtig, wenn sich eine Gruppe, die zudem noch die Meinungs- und Deutungshoheit innehat, so selbstgefällig und gleichzeitig gegenüber jedem Zweifler am gängigen System so bedrohlich verhält.

Ich stimme mit Dir insofern überein, daß die Zeit reif ist, über die Rolle der Frau in unserer Gesellschaft neu nachzudenken. Nur wenn Eva Blond uns Rezepte liefert, die so verstaubt sind, daß eine Verwirklichung jener bedeuten würde, das Weib wieder an den Herd zu verbannen (und das ist die Quintessenz ihrer Gedanken, ohne jetzt ihren Verweis auf NS und Autobahnen zu brücksichtigen), dann macht sie den Bock zum Gärtner und leistet all denen, die sich selbst ernsthaft um diese Problematik bemühen, einen Bärendienst. Denn ihr Rezept ist genauso unbrauchbar wie das der 68er.

Nein, eine Vorkämpferin für die Rechte der Frau ist sie weiß Gott nicht. Die ganze Geschichte ist eine kafkaeske Tragödie. Sie sagt viel über den inneren Zustand unserer Gesellschaft aus. Leider fokussiert sich der Blick mehr auf den mediengemachten Skandal denn auf die Thesen einer Eva Herman. Und das ist der eigentliche Skandal - wie ich es schon mehrmals beschrieb.

[basti]

unsere gez-diktatoren haben keine einsicht, sie verteidigen ihr vorgehen sogar:
stellungnahme der redaktion
http://www.zdf.de/ZDFforum/ZDFde/inhalt/10/0,1872,5241482,00/sendungen/jbk/F264/msg1330880.php

[bernhard44]

Der Angriff der Gutmenschen!

Wie Eva Herman richtig feststellt wurden seit der „68er Revolution“ massgebliche Dinge in unserer Gesellschaft umgebaut oder gänzlich abgeschafft! So das klassische Familienbild und vor allem die Rolle der Frauen und hier besonders der Mütter. Die Diskreditierung der alten Werte nahm immer irrwitzigere Züge an, plötzlich war nichts mehr von Wert, was über Generationen funktioniert hatte. Alles und jedes sollte gleich, austauschbar und somit beliebig werden! Kinder gab es immer weniger, jedenfalls unter den so genannten Bildungsbürgern, dafür vermehrten sich Prekariat und zugewanderte bildungsferne Schichten aus aller Herren Länder prächtig. Der Verlust an autochthonen Kultur und Wertevorstellungen wurde mit Multikultur und ethnologischer/religiöser/pseudopazifistischer „Folklore“ kompensiert.
Ein neues Menschenbild wurde durch die Politik des sogenannten „Gender Mainstreaming“ – Gleichschaltung der Geschlechter – vorangetrieben. Kinder und ihre Erziehung wurden an Staat und andere Einrichtungen abgetreten. Selbstverwirklichung war das Motto der Zeit, Individualisierung und aufbrechen der gewachsenen Familienstrukturen.
Der Geschlechterunterschied in der familiären Rollenverteilung hatte immer mehr einer geschlechterlosen und somit gesichtslosen und im Endeffekt orientierungslosen (nicht)Erziehung Platz gemacht.
Die Gleichschaltung der Geschlechter wird nach dem Vorbild des demokratischen Zentralismus von oben nach unten durchgedrückt – zuerst in der Geschäftsordnung der jeweiligen Bundesregierung, dann auf den unteren Verwaltungsebenen. Bis hinein in die Kinderverwahranstalten, wo merkwürdige bis unhaltbare Erziehungsratgeber und ihre Apologeten sich breit machten.
Schon 1995 beschloss der EU-Ministerrat ein Aktionsprogramm zur Gleichschaltung der Geschlechter „von oben nach unten“.
Für die langfristige industriepolitische Umpolung junger Menschen mußten aber zwei Breschen geschlagen werden.
Jede außerhäusliche Lohnarbeit wurde als sinnstiftend und selbstverwirklichend hochstilisiert.
Dagegen schwärzte man die häusliche Tätigkeit der Mütter als sinnentleerte, sozial-isolierte und entfremdete Arbeit an.
Folgerichtig ist diese Arbeit dem Staat – nach dem Ende der Elterngeldzeit – keinen Pfifferling an Unterstützung wert. Die Wertevorstellung waren somit auf den Kopf gestellt und die Prioritäten völlig verschoben. Einhergehend mit diesem Vorgehen fand eine Entpolitisierung und „Entbildung“ ganzer Bevölkerungsschichten statt. Die Rolle der Meinungsbildung übernahmen immer mehr die Medien in vorderster Front dabei das TV und Massenblätter wie „Bild“ ! Auf den Tischen der Bundestagsabgeordneten lag nicht mehr der „Spiegel“ oder die „FAZ“ sondern „BILD“ und Meldungen über die Einschaltquoten der letzten Talk-Shows.
Nun sollen auch noch die wenigen Stimmen, die es wagen an den Verhältnissen zu rütteln und Missstände auch als diese benennen, zum Schweigen gebracht werden. Öffentlich und im Staatsfersehen, das sich eigentlich „überparteilich“ sieht und sich gern so darstellt, werden Menschen vorgeführt und gesellschaftlich geächtet/vernichtet!
Nur hat das System einen entscheidenden Fehler gemacht, es hat seine Bürger unterschätzt!
Das hat schon einem System das jähe Ende bereitet, das war die „DDR“!
Ich danke dem EVA-Prinzip!

[Parker]

(...)Und ich gehe jede Wette ein, daß auch das uns Eva Blond nicht weiß.(...)

An bloßem Wissen dürfte die Dame eigentlich gar nicht so arm sein. Der ist immerhin lange Zeit quasi das gesamte Weltgeschehen täglich übers Pult, durch die Augen und den Mund gegangen. Wenn sie nicht ein hundsmiserables Gedächnis hat, dann hat sie Wissen sammeln können.
Wobei Intelligenz sicherlich mehr ausmacht, als einfach nur Wissen abzuspeichern...

[Stechlin]

Ich habe die Sendung nicht gesehen. Wenn man seine Intelligenz nicht versäuft oder verkifft, ist die nicht viel weniger oder nicht viel mehr, als des Anderen. Frau Hermann hat schon eine gewisse Intillegenz. Die Frage ist nur, wie Frau Hermann sie einsetzte und wieviel Mut Frau Hermann hatte zu ihrer eigenen ehrlichen Meinung unter größten Druck steht. Aus den Beiträgen kann ich entnehmen, dass Frau Hermann nicht umgefallen ist und sich nach der Sendung noch in den Spiegel blicken konnte. Das Frau Hermann heraus geworfen wurde, weil sie den Autobahnvergleich zog, zeigt das Deutschland Medientechnisch noch im Jahre 1945 ist und sich noch nicht weiter entwickelt hat, auch wenn Historiker sagen, dass die erste Autobahn in der Weimarer Republik gebaut wurde, hat es aber gerade das dritte Reich gesehen, dass Autobahnen wichtig waren zu dieser Zeit. Das war etwas Positives in einer negativen Zeit. Wie bei Qin, der in einer furchtbaren Zeit 210 v. Chr. ein wunderbares Bauwerk erschaffen ließ. Die chinesische Mauer. In dieser schlimmsten Zeit die es überhaupt gab in der Menschheit, nämlich zu Qin-Zeiten, wurden aber auch Positives geschaffen, was heute noch bewundert wird (ch. Mauer), obwohl es von einem Tyrannen gebaut wurden ließ. Noch etwas gab es zu dieser Zeit. Chi Fu, der Schwertkämpfer des damaligen Kaisers und der erste Kartell Japans. In dieser schlimmen Zeit entstanden die Kaiserreiche China und Japan. Ich will damit sagen. Auch in der schlimmsten Zeit gibt es Dinge, die es wert sind, auszusprechen.

Dein Beispiel hinkt insofern, als daß man den zivilisatorischen Fortschritt des angehenden 20. Jahrhunderts nicht mit dem des dritten Jahrhunderts vor unserer Zeit vergleichen darf. Alle positiven Dinge der Zeit 1933-1945 entstanden nicht wegen, sondern trotz des Faschismus. Wenn Eva Blond diesen kleinen Zusatz gemacht hätte, stünde sie weitaus besser da als momentan, was von ihrer mangelnden Intelligenz und ihrer ungenügenden Geschichtskanntnis zeugt.

Ich denke, diese Unterscheidung ist vonnöten.

[ErhardWittek]

@Bernhard:
Super-spitzenmäßiger Beitrag und höchst aufschlußreiche Beschreibung des Zustandes unserer Gesellschaft. Ein hervorragendes Plädoyer für die Arbeit von Frau Herman.

[Parker]

unsere gez-diktatoren haben keine einsicht, sie verteidigen ihr vorgehen sogar:
stellungnahme der redaktion
http://www.zdf.de/ZDFforum/ZDFde/inhalt/10/0,1872,5241482,00/sendungen/jbk/F264/msg1330880.php

Was hast Du erwartet? "JBK ist gar nicht unfähig, der hat die genauso vorgeführt, wie wir das ausgeheckt haben"? Das wäre zwar wohl ehrlich gewesen, aber sowas werden die nie zugeben. Da kann man denen noch soviele Möglichkeiten zur Einsicht bieten.

[Stechlin]

Na immerhin gibst du jetzt zu, dass es auch eine "lobende" und nicht nur neutrale Aussage von Eva war.

Nochmal:

Niemand hat behauptet dass Eva ein Nazi sei....!!

Das versteht ihr Eva-Fans einfach absichtlich miss...!

Ich habe zB mehrfach gesagt, dass ich Eva weder für einen Nazi noch für eine Nazi-Sympathisantin halte.

Wenn man sagt, dass die in der NS-Zeit gebauten Autobahnen auch heute noch nützlich ist, ist man noch lange kein Nazi!

Wenn man aber mehrfach hintereinander öffentlich in den Medien die NS-Zeit in gewissen Bereichen "lobt", zB für Familienwerte und Autobahnen, dann erweckt das zu Recht einen dummen ODER sogar ns-sympathisierenden Eindruck.....!

Zumal es generell keinerlei plausiblen Anlass gibt, Nazi-Zeiten in Teilbereichen zu loben.

Dennoch halte ich Eva nicht für eine Nazi-Sympathisantin....!

Ich halte Eva einfach in gewissen Themengebieten für dumm, weil sie sich offenbar nicht der Tragweite ihrer Aussagen und deren geschichtlichen Hintergründe bewusst ist.

Eva macht einen ziemlich vewirrten, ausgelaugten, verfolgten und trotzigen Eindruck auf mich, und die wahren Neo-Nazis nutzen das aus für ihre Propaganda.

Ich vermute, Eva hat einfach KEINE Ahnung, wovon sie redet, wenn sie über die NS-Zeit redet! Dieses Nichtahnung ist aber keine Tugend, denn in ihrem Alter und ihrer Stellung kann man mehr Ahnung erwarten!

Wieso muss Eva überhaupt über die NS-Zeit lobend reden?? Welchen plausiblen Anlass gibt es dafür?? Ihr Bücher haben damit doch nichts zu tun, denn ihre Bücher handeln doch von aktuellen familienpolitischen Themen.

Wieder einmal exakt auf den Punkt gebracht. Warum nur will das keiner verstehen?

[Stechlin]

Wo ist sie verwirren und worin hast sie keine Ahnung? Kläre mich bitte auf, da ich die Sendung nicht gesehen habe.

Wenn ich antworten darf: Verwirrt ist sie einerseits ob ihres merkwürdigen Frauenbildes und andererseits wegen ihrer fahrlässigen Verweise auf das Dritte Reich.

[Stechlin]

Der Großvater eines Kameraden hat Jahre dort gearbeitet. Er war äußerst zufrieden und hat noch viele Jahre nach dem Krieg von der tollen Arbeit, dem Geld und der Kameradschaft auf dem Bau geschwärmt.

Das wirft natürlich alle wissenschaftlichen Erkenntnisse über des Führers Autobahnen über den Haufen.

Keine Ahnung, wer das sagte: "Nichts ist so unglaubwürdig wie ein Zeitzeuge."

[basti]

Der Angriff der Gutmenschen!

Wie Eva Herman richtig feststellt wurden seit der „68er Revolution“ massgebliche Dinge in unserer Gesellschaft umgebaut oder gänzlich abgeschafft! So das klassische Familienbild und vor allem die Rolle der Frauen und hier besonders der Mütter. Die Diskreditierung der alten Werte nahm immer irrwitzigere Züge an, plötzlich war nichts mehr von Wert, was über Generationen funktioniert hatte. Alles und jedes sollte gleich, austauschbar und somit beliebig werden! Kinder gab es immer weniger, jedenfalls unter den so genannten Bildungsbürgern, dafür vermehrten sich Prekariat und zugewanderte bildungsferne Schichten aus aller Herren Länder prächtig. Der Verlust an autochthonen Kultur und Wertevorstellungen wurde mit Multikultur und ethnologischer/religiöser/pseudopazifistischer „Folklore“ kompensiert.
Ein neues Menschenbild wurde durch die Politik des sogenannten „Gender Mainstreaming“ – Gleichschaltung der Geschlechter – vorangetrieben. Kinder und ihre Erziehung wurden an Staat und andere Einrichtungen abgetreten. Selbstverwirklichung war das Motto der Zeit, Individualisierung und aufbrechen der gewachsenen Familienstrukturen.
Der Geschlechterunterschied in der familiären Rollenverteilung hatte immer mehr einer geschlechterlosen und somit gesichtslosen und im Endeffekt orientierungslosen (nicht)Erziehung Platz gemacht.
Die Gleichschaltung der Geschlechter wird nach dem Vorbild des demokratischen Zentralismus von oben nach unten durchgedrückt – zuerst in der Geschäftsordnung der jeweiligen Bundesregierung, dann auf den unteren Verwaltungsebenen. Bis hinein in die Kinderverwahranstalten, wo merkwürdige bis unhaltbare Erziehungsratgeber und ihre Apologeten sich breit machten.
Schon 1995 beschloss der EU-Ministerrat ein Aktionsprogramm zur Gleichschaltung der Geschlechter „von oben nach unten“.
Für die langfristige industriepolitische Umpolung junger Menschen mußten aber zwei Breschen geschlagen werden.
Jede außerhäusliche Lohnarbeit wurde als sinnstiftend und selbstverwirklichend hochstilisiert.
Dagegen schwärzte man die häusliche Tätigkeit der Mütter als sinnentleerte, sozial-isolierte und entfremdete Arbeit an.
Folgerichtig ist diese Arbeit dem Staat – nach dem Ende der Elterngeldzeit – keinen Pfifferling an Unterstützung wert. Die Wertevorstellung waren somit auf den Kopf gestellt und die Prioritäten völlig verschoben. Einhergehend mit diesem Vorgehen fand eine Entpolitisierung und „Entbildung“ ganzer Bevölkerungsschichten statt. Die Rolle der Meinungsbildung übernahmen immer mehr die Medien in vorderster Front dabei das TV und Massenblätter wie „Bild“ ! Auf den Tischen der Bundestagsabgeorneten lag nicht mehr der „Spiegel“ oder die „FAZ“ sondern „BILD“ und Meldungen über die Einschaltquoten der letzten Talk-Shows.
Nun sollen auch noch die wenigen Stimmen, die es wagen an den Verhältnissen zu rütteln und Missstände auch als diese benennen, zum Schweigen gebracht werden. Öffentlich und im Staatsfersehen, das sich eigentlich „überparteilich“ sieht und sich gern so darstellt, werden Menschen vorgeführt und gesellschaftlich geächtet/vernichtet!
Nur hat das System einen entscheidenden Fehler gemacht, es hat seine Bürger unterschätzt!
Das hat schon einem System das jähe Ende bereitet, das war die „DDR“!
Ich danke dem EVA-Prinzip!

super beitrag! :]

[Stechlin]

Und jetzt versuchen wir das Ganze noch einmal mit einem Argument, wenn es deine Oberschlundganglien denn hergeben.

Fakt ist, daß die Herman sich mit ihren Apfelbackblechanleitungen für die keusche Frau (an die sie sich selbst nie gehalten hat) drei goldene Nasen verdient und gleichzeitig ihre eigene Mutter auf Hartz IV verrotten läßt. Deutlicher kann man die Verlogenheit dieser heuchelnden Medientussi wohl nicht darstellen.

Wer solchen frömmelnden Pharisäern das Lügengewand vom fetten Leib reißt, macht sich im übrigen um die Demokratie und die ihr innewohnenden Werte verdient. Aber das wird einer von deinem Zuschnitt nicht begreifen. Hauptsache die Galeonsfigur sieht buntlackiert toll aus, auch wenn sie inwendig würmerzerfressen ist.

Jämmerliche Heuchlerbande Ihr, allesamt.

Ich darf mich in diesem Reigen nicht vertreten fühlen!

[Zauberlehrling!]

Also was soll denn der Schwachsinn? Seit wann wurde Eva Herrman denn "abgeführt"? Wo ist denn das her? Aus der BILD-Zeitung? Wenn ja, dann wäre damit für mich die Diskussion beendet... *kopfschüttel*

[Parker]

Wieder einmal exakt auf den Punkt gebracht. Warum nur will das keiner verstehen?

Weil sie einfach nicht gesagt hat, was Daniel ihr unterstellt. Warum wollt Ihr das nur nicht verstehen?

[Parker]

Also was soll denn der Schwachsinn? Seit wann wurde Eva Herrman denn "abgeführt"? Wo ist denn das her? Aus der BILD-Zeitung? Wenn ja, dann wäre damit für mich die Diskussion beendet... *kopfschüttel*

Du bist echt sicher, daß es so ganz zauberhaft ist, schon im ersten Beitrag drauf hinzuweisen, daß das Gegenüber doof ist?

Aber andererseits, Dein Auftritt ist eindeutig. Du kannst niemand anders als Senta Berger sein.

[Stechlin]

Ist das nicht vollkommen unerheblich ? Ihr benutzt sie doch gerne und häufig - machst Du Dir bei der Nutzung der Autobahn auch solche Gedanken darüber ?
Dann kannst Du Dir auch Gedanken darüber machen, unter welchen Umständen Pyramiden gebaut wurden :rolleyes:

Jedenfalls nicht mit Zwangsarbeitern/Sklaven.

Schlechter Vergleich.

[Zauberlehrling!]

Du bist echt sicher, daß es so ganz zauberhaft ist, schon im ersten Beitrag drauf hinzuweisen, daß das Gegenüber doof ist?

Hab ich was nicht mitgekriegt? Wo habe ich denn gesagt, dass jemand "doof" sei?

[Stechlin]

Und jetzt schätz mal, wer den Menschen Eva Herman in der wichtigen Frühkindheit und auch danach noch geprägt hat, ihn also zu dem gemacht hat, was er heute ist. Könnte das wohl die Mama gewesen sein, die nun die Früchte erntet, die sie selbst gesät hat?
Weißt Du, was da gelaufen ist? Dann kannst Du gern weitermachen, aber laß uns bitte an deinem Insiderwissen teilhaben.
Andernfalls ist das alles nur Geschwätz.

Meine Mutter hätte mich verleugnen können - aber niemals würde ich sie mit 345 Euro im Monat dahinvegetieren lassen, während sich meine Millionenen auf dem Konto wohlfühlen.

Wer die Familie als Wert hochhalten will, der muß sich an seinen eigenen Tugenden messen lassen. Bei Frau Herman sieht es da sehr schlecht aus. Die Tuss ist nicht nur strunzdoof, sie ist auch eine moralisch zweifelhafte Person, bei der Anspruch und Wirklichkeit nicht weiter auseinanderklaffen können.

Eine Tragödie eben. Bezeichnend, wer hier die Eva so alles über den grünen Klee lobt. Sehr bezeichnend.


8. Hütet euch vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber reißende Wölfe sind. An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. Kann man Trauben lesen von den Dornen oder Feigen von den Disteln?

9. Ebenso bringt jeglicher gute Baum gute Frucht, aber ein fauler Baum bringt schlechte Frucht. Ein jeglicher Baum, der keine gute Frucht bringt, ist nur noch dazu gut, umgehauen und ins Feuer geworfen zu werden. Darum, an ihren Früchten sollt ihr das Gute von dem Schlechten unterscheiden.
Matthäus 7, Kapitel 8-9

[Parker]

Hab ich was nicht mitgekriegt? Wo habe ich denn gesagt, dass jemand "doof" sei?


Ist ja auch egal. Wer Senta-mäßig die Diskussion für beendet erklärt, dürfte das sowieso.

[Daniel3]

Ach so - der Verlust ihres Jobs und die öffentliche Demontage ist also keine Zensur ? Fang bitte mal an, nachzudenken - und am besten bis vor Deine Füsse !


Es ist keine ZENSUR, denn die Eva kann heute alles sagen, was sie sagen will.

Eva kann jederzeit wieder ein Interview geben, und alle hören ihr zu!

Bei Kerner durfte Eva alles sagen. Nichts wurde zensiert.

Auf der Presskonferenz konnte sie alles sagen. Nichts wurde zensiert.

Und den Arbeitsgerichts-Prozess kann Eva unter Umständen gewinnen. Die Kündigung beim NDR mag unfair und falsch sein, aber sie ist keine "Zensur".

Überspitztes Beispiel: Soll ein Arbeitgeber sich zB auch gefallen lassen , wenn zB ein Arbeitnehmer bei öffentlichen Interviews "Heil Hitler" schreit??? Ist das alles Zensur, wenn ein Arbeitgeber um den Ruf seiner Firma fürchtet???

Also was willst du???

Es werden täglich tausende und Millionen von Arbeitnehmern völlig unverschuldet (!) entlassen, und die haben kein gefülltes Bank-Konto und keine Öffentlichkeit wie Eva mit ihrer NS-Staats-Romantik.....!

Der Eva gehts noch viel zu gut, wenn sie glaubt,
zum wiederholten Male NS-Staats-Romantik - ob bewusst oder unbewusst - völlig unbescholten verbreiten zu können.....!!!!

Irgendwo muss sie mal anfangen zu denken, bevor sie ernstgemeinte missverständliche und tendenzielle Sätze zum 3. Reich äußert!

Eva hat Fehler gemacht, und das muss sie einsehen.

Dieser ganze aufgebauschte Eva-Protest dient doch fast ausschließlich zum Zweck der NPD-Propaganda, weil die wahren Neo-Nazis natürlich die dummen Fehler der Eva zu eigenen Zwecken ausschlachten.

[Stechlin]

super beitrag! :]

Ja, wäre ein "super Beitrag", wenn er ihn auch selbst geschrieben hätte.

@Bernhard: Zitate sind kenntlich zu machen! :cool2:

http://www.kreuz.net/article.4939.html

[Thauris]

Es ist keine ZENSUR, denn die Eva kann heute alles sagen, was sie sagen will.

Eva kann jederzeit wieder ein Interview geben, und alle hören ihr zu!

Bei Kerner durfte Eva alles sagen. Nichts wurde zensiert.

Auf der Presskonferenz konnte sie alles sagen. Nichts wurde zensiert.

Und den Arbeitsgerichts-Prozess kann Eva unter Umständen gewinnen. Die Kündigung beim NDR mag unfair und falsch sein, aber sie ist keine "Zensur".

Überspitztes Beispiel: Soll ein Arbeitgeber sich zB auch gefallen lassen , wenn zB ein Arbeitnehmer bei öffentlichen Interviews "Heil Hitler" schreit??? Ist das alles Zensur, wenn ein Arbeitgeber um den Ruf seiner Firma fürchtet???

Also was willst du???

Es werden täglich tausende und Millionen von Arbeitnehmern völlig unverschuldet (!) entlassen, und die haben kein gefülltes Bank-Konto und keine Öffentlichkeit wie Eva mit ihrer NS-Staats-Romantik.....!

Der Eva gehts noch viel zu gut, wenn sie glaubt,
zum wiederholten Male NS-Staats-Romantik - ob bewusst oder unbewusst - völlig unbescholten verbreiten zu können.....!!!!

Irgendwo muss sie mal anfangen zu denken, bevor sie ernstgemeinte missverständliche und tendenzielle Sätze zum 3. Reich äußert!

Eva hat Fehler gemacht, und das muss sie einsehen.

Dieser ganze aufgebauschte Eva-Protest dient doch fast ausschließlich zum Zweck der NPD-Propaganda, weil die wahren Neo-Nazis natürlich die dummen Fehler der Eva zu eigenen Zwecken ausschlachten.


es haben Dir schon einige andere gesagt, aber ich wiederhole es jetzt noch mal


Sie hat NICHTS dergleichen verbreitet !!!

[Parker]

Meine Mutter hätte mich verleugnen können - aber niemals würde ich sie mit 345 Euro im Monat dahinvegetieren lassen, während sich meine Millionenen auf dem Konto wohlfühlen.


Hätte die auch, beispielsweise dabei zuschauen können, wie Dein Herr Papa sich an Dir verlustiert und das wäre heute mit Gewißheit in Ordnung für Dich?
Bei solchen schwierigen Familienkisten, sollte man mit einem Urteil sehr vorsichtig sein. Das zwischen den beiden Evas etwas im Argen liegt, mag ja sein. Wenn dem jedoch so ist, ist die Ältere da womöglich nicht ganz unschuldig.



Wer die Familie als Wert hochhalten will, der muß sich an seinen eigenen Tugenden messen lassen. Bei Frau Herman sieht es da sehr schlecht aus.



Es scheint tatsächlich, als wollte sie uns mit einer für sie selbst recht neuen Erkenntnis beglücken. Es ist nicht verboten, sich eines vermeintlich Besseren zu besinnen und ehrenrührig ist es auch nicht. Ich halte es nach wie vor für möglich, daß Quell von Hermans Werk die noch relativ frische Beziehung zu ihrem aktuellen Gatten ist. Menschen, die den Kopf voll mit Hormonen haben, machen manchmal komische Sachen. So doof müssen die da gar nicht sein.




Die Tuss ist nicht nur strunzdoof, sie ist auch eine moralisch zweifelhafte Person, bei der Anspruch und Wirklichkeit nicht weiter auseinanderklaffen können.

Du langst aber ordentlich hin. Sicherlich entspricht ihre bisherige Vita nicht dem, was sie jetzt propagiert. Wäre zu fragen, lebt sie heute vielleicht so, wie sie es bewirbt, weil sie durch was auch immer zu der Erkenntnis kam, dadurch glücklicher zu werden und hat das bedürfnis das mit uns zu teilen und uns so auch etwas glücklicher zu machen? Doof wäre das vielleicht. Moralisch zweifelhaft eher nicht.


Eine Tragödie eben. Bezeichnend, wer hier die Eva so alles über den grünen Klee lobt. Sehr bezeichnend. [/QUOTE]

Ich gestehe ja ein, daß du Recht hast mit dem Hinweis auf gleiche Werte von Benedikt, Magda und Eva. Das zeichnet sich natürlich auch bei den Fans ab. Man muß aber gar kein Eva-Fan sein, um hier auf ihrer Seite zu stehen. Gerechtigkeitssinn reicht aus.

[bernhard44]

Ja, wäre ein "super Beitrag", wenn er ihn auch selbst geschrieben hätte.

@Bernhard: Zitate sind kenntlich zu machen! :cool2:

http://www.kreuz.net/article.4939.html

soll ich mal kenntlich machen was du alles von Ria-Novosti übernommen hast?
Deine Charakterschwäche ist mal wieder voll durchgebrochen. Neid und Missgunst, ein zwangsläufiges "Produkt" deiner Sozialisierung!

[Stechlin]

Hätte die auch, beispielsweise dabei zuschauen können, wie Dein Herr Papa sich an Dir verlustiert und das wäre heute mit Gewißheit in Ordnung für Dich?
Bei solchen schwierigen Familienkisten, sollte man mit einem Urteil sehr vorsichtig sein. Das zwischen den beiden Evas etwas im Argen liegt, mag ja sein. Wenn dem jedoch so ist, ist die Ältere da womöglich nicht ganz unschuldig.

Die Geschichte kennt keinen Konjunktiv.






Ich gestehe ja ein, daß du Recht hast mit dem Hinweis auf gleiche Werte von Benedikt, Magda und Eva. Das zeichnet sich natürlich auch bei den Fans ab. Man muß aber gar kein Eva-Fan sein, um hier auf ihrer Seite zu stehen. Gerechtigkeitssinn reicht aus.

Moment! Ich stehe weder auf Eva Blonds Seite, noch auf der anderen. Ich stehe auf der Seite der Gerechtigkeit, die es aber nicht ausschließt, das blonde Evchen als das zu bezeichnen, was sie ist: strunzdoof. Da genügen mir ihre Aussagen zur Rolle der Frau (ohne das aktuelle Gedöns um Autobahnen und vergangene Epochen). Gut gemeint ist meistens das Gegenteil von gut gemacht.

[Parker]

Die Geschichte kennt keinen Konjunktiv.

Sehr einverstanden. Aber uns bleibt bei der Beurteilung von Hermans Familienwesen nichts anderes als eben der Konjunktiv. Sollten wir uns das da nicht einfach ersparen?




Moment! Ich stehe weder auf Eva Blonds Seite, noch auf der anderen. Ich stehe auf der Seite der Gerechtigkeit, die es aber nicht ausschließt, das blonde Evchen als das zu bezeichnen, was sie ist: strunzdoof. Da genügen mir ihre Aussagen zur Rolle der Frau (ohne das aktuelle Gedöns um Autobahnen und vergangene Epochen). Gut gemeint ist meistens das Gegenteil von gut gemacht.

Dann scheint mir, Du und ich gehen diese Sache mit ähnlicher Motivation an. Sonderbarerweise scheint bei uns, die wir doch Ähnliches vorne reintun, hinten Unterschiedliches rauszukommen. Was macht den Unterschied zwischen unseren Schlüssen?

[Brutus]

Moment! Ich stehe weder auf Eva Blonds Seite, noch auf der anderen. Ich stehe auf der Seite der Gerechtigkeit, die es aber nicht ausschließt, das blonde Evchen als das zu bezeichnen, was sie ist: strunzdoof.

Als blondes Doofchen das System zu entlarven, ist eine Leistung, die ich ihr nicht zugetraut hätte. Das kann ja Zufall sein, wer weiß, aber anerkennen sollte man es.

Vielleicht hat sie es gerade deshalb geschafft, weil sie ein wenig naiv und beschränkt ist? Bei Hans-Christian Andersen ist es ein Kind, das auf den Kaiser deutet und sagt, "der ist ja nackt"!

[Stechlin]

Sehr einverstanden. Aber uns bleibt bei der Beurteilung von Hermans Familienwesen nichts anderes als eben der Konjunktiv. Sollten wir uns das da nicht einfach ersparen?




Dann scheint mir, Du und ich gehen diese Sache mit ähnlicher Motivation an. Sonderbarerweise scheint bei uns, die wir doch Ähnliches vorne reintun, hinten Unterschiedliches rauszukommen. Was macht den Unterschied zwischen unseren Schlüssen?

Der Unterschied ist der, der solch einem Forum erst seinen Sinn gibt. Wäre es nicht langweilig, wenn wir immer zu den gleichen Ergebnissen kämen? Die Unterschiede gilt es zu erläutern, dabei findet man auch viele Schnittmengen. Und wenn es nur das ist, dann hat sich die ganze Diskussion mehr als gelohnt, ohne daß wir identische Schlüsse ziehen müssen.

;)

[Stechlin]

Als blondes Doofchen das System zu entlarven, ist eine Leistung, die ich ihr nicht zugetraut hätte. Das kann ja Zufall sein, wer weiß, aber anerkennen sollte man es.

Vielleicht hat sie es gerade deshalb geschafft, weil sie ein wenig naiv und beschränkt ist? Bei Hans-Christian Andersen ist es ein Kind, das auf den Kaiser deutet und sagt, "der ist ja nackt"!

Auch wenn Du es mir nicht glaubst: brillianter Beitrag!

Dem habe ich nichts hinzuzufügen.

[Kreuzbube]

Ich verwendete den Begriff "Hartz IV" pars pro toto aller Sozialleistungen. Ersetze durch "Sozialhilfe" und wir sind wieder im Spiel. Und da geht es darum, daß die Frau, mit dickem Bankkonto gesegnet, sich hinstellt und mit zitternder Unterlippe die heile Familienwelt beschwört und gleichzeitig ihre eigene Mutter auf Sozialhilfe verrotten läßt.

Na? Gibt es zu diesem Glaubwürdigkeitsproblem auch noch einen flotten Kommentar oder drückt ihr euch wieder in die Büsche, wenn die Tatsachen auf den Tisch kommen?

Das ist wieder typisch Gutmenschen-Art - kaum stößt man beim Kampf gegen mißliebige Meinungen/Personen auf die eigenen argumentativen Grenzen, wird das persönliche Umfeld des Ketzers/der Ketzerin nach vermeintlichen und/oder tatsächlichen moralischen Verfehlungen abgegrast; wird man dort nicht fündig, geht es mit der Vergangenheit weiter! Diesmal sieht es jedoch so aus, als ob statt der gesellschaftlichen Ächtung unbeabsichtigt eine Solidarisierungswelle in Gang gesetzt wurde - Dein und anderer Getobe hier spricht Bände; und übrigens: Selbstgebackener Apfelkuchen ist allemal besser, als der von Kamps...!:]

[Parker]

Auch wenn Du es mir nicht glaubst: brillianter Beitrag!

Dem habe ich nichts hinzuzufügen.


Da sind wir dann mal einer Meinung.

[Hopsi Jones]

Meine Mutter hätte mich verleugnen können - aber niemals würde ich sie mit 345 Euro im Monat dahinvegetieren lassen, während sich meine Millionenen auf dem Konto wohlfühlen.

......

Woher weist du, dass Eva Hermans Mutter eine Rente von 345,-- € bezieht und wie kannst du beurteilen ob Eva Herman ihre Mutter unterstützt oder nicht?

[Stechlin]

Woher weist du, dass Eva Hermans Mutter eine Rente von 345,-- € bezieht und wie kannst du beurteilen ob Eva Herman ihre Mutter unterstützt oder nicht?

Würde sie (Eva) ihre Mutter unterstützen, so müßte sie (Evchens Mutter) keine Sozialhilfe beanspruchen, die landläufig 345 Euro im Monat beträgt. Alles klar, Hopsi-Topsi?

PS: Deine Sig ist super! :top:

[Hopsi Jones]

Würde sie (Eva) ihre Mutter unterstützen, so müßte sie (Evchens Mutter) keine Sozialhilfe beanspruchen, die landläufig 345 Euro im Monat beträgt. Alles klar, Hopsi-Topsi?

PS: Deine Sig ist super! :top:

Eva Hermans Mutter wurde als Hartz 4 Empfängerin bezeichnet, was in diesem Alter natürlich nicht möglich ist. Dass sie zu ihrer Rente noch Sozialhilfe bekommt ging aus den Berichten nicht hervor. Selbst wenn dem so ist, ist bei Rentnern die zusätzlich Sozialhilfe erhalten eine gelegentliche Unterstützung durch Familienangehörige oder Bekannte durchaus legitim und kein Sozialbetrug.

Hast du also Kenntnisse darüber ob und in welcher Höhe Eva Herman ihre Mutter unterstützt und sind dir die Rentenbezüge von Eva Hermans Stiefvater bekannt um auf eine evtl. erforderliche Unterstützung zu schließen?

[Stechlin]

Eva Hermans Mutter wurde als Hartz 4 Empfängerin bezeichnet, was in diesem Alter natürlich nicht möglich ist. Dass sie zu ihrer Rente noch Sozialhilfe bekommt ging aus den Berichten nicht hervor. Selbst wenn dem so ist, ist bei Rentnern die zusätzlich Sozialhilfe erhalten eine gelegentliche Unterstützung durch Familienangehörige oder Bekannte durchaus legitim und kein Sozialbetrug.

Hast du also Kenntnisse darüber ob und in welcher Höhe Eva Herman ihre Mutter unterstützt und sind dir die Rentenbezüge von Eva Hermans Stiefvater bekannt um auf eine evtl. erforderliche Unterstützung zu schließen?

Das wäre ja was ganz neues.

Nur mal zur Erinnerung: Die Sozialhilfe gibt es nicht mehr. Die heißt jetzt HarzIV!

[Mondmann]

Das ist wieder typisch Gutmenschen-Art - kaum stößt man beim Kampf gegen mißliebige Meinungen/Personen auf die eigenen argumentativen Grenzen, wird das persönliche Umfeld des Ketzers/der Ketzerin nach vermeintlichen und/oder tatsächlichen moralischen Verfehlungen abgegrast; wird man dort nicht fündig, geht es mit der Vergangenheit weiter! Diesmal sieht es jedoch so aus, als ob statt der gesellschaftlichen Ächtung unbeabsichtigt eine Solidarisierungswelle in Gang gesetzt wurde - Dein und anderer Getobe hier spricht Bände; und übrigens: Selbstgebackener Apfelkuchen ist allemal besser, als der von Kamps...!:]

Nee,nee.
Die Frage nach der persönlichen Integrität und Glaubwürdigkeit einer Person,welche sich als moralische Chefverteidigerin eiserner Familienprinzipien inszeniert,hat nichts mit Verlagerung der Kampfzone bei Argumentationslosigkeit hinsichtlich der Ausgangslage zu schaffen.
Ist ein völlig normaler Vorgang zur Klärung der persönlichen Legitimation.

[Hopsi Jones]

Das wäre ja was ganz neues.

Nur mal zur Erinnerung: Die Sozialhilfe gibt es nicht mehr. Die heißt jetzt HarzIV!

Da unterliegst du einem Irrtum. Hartz IV gibt es für Arbeitssuchende (ALGII). Mit 70ist es da aber schon einige Jahre vorbei.

Von der Bundesregierung wurde im Jahre 2002, am 22. Februar eine Kommission - Hartz IV - eingesetzt, deren Aufgabe es war, Vorschläge zur effizienteren Gestaltung der Arbeitsmarktpolitik und zur Reformierung der Bundesanstalt für Arbeit zu erarbeiten. .......

http://www.sozialhilfe24.de/sozialhilfe.html

[Gärtner]

Und jetzt schätz mal, wer den Menschen Eva Herman in der wichtigen Frühkindheit und auch danach noch geprägt hat, ihn also zu dem gemacht hat, was er heute ist. Könnte das wohl die Mama gewesen sein, die nun die Früchte erntet, die sie selbst gesät hat?
Weißt Du, was da gelaufen ist? Dann kannst Du gern weitermachen, aber laß uns bitte an deinem Insiderwissen teilhaben.
Andernfalls ist das alles nur Geschwätz.

Du offenbarst da ein ziemlich originelles Familienbild. Naja, deine Sache.

[Parker]

Du offenbarst da ein ziemlich originelles Familienbild. Naja, deine Sache.

Das erläutere mal bitte, o Weiser.

[Gärtner]

Das ist wieder typisch Gutmenschen-Art - kaum stößt man beim Kampf gegen mißliebige Meinungen/Personen auf die eigenen argumentativen Grenzen, wird das persönliche Umfeld des Ketzers/der Ketzerin nach vermeintlichen und/oder tatsächlichen moralischen Verfehlungen abgegrast... [usw usw]

Ach? Entschuldige, ich bin bloß der zugegebenermaßen etwas naiven und altmodischen Ansicht, daß man die Theorien und Forderungen, die man öffentlich (und zum Nutzen des eigenen Portemoinnaies) erhebt, zunächst an sich selbst erprobt und verwirklicht.

Dergleichen pflegt die Glaubwürdigkeit des Auftritts ganz ungemein zu erhöhen.

Daß sich deinesgleichen mit derlei Nebensächlichkeiten nicht lange aufhält, glaub ich gern. Konsequente Lebensführung ist bekanntlich ein schwierig Ding.

[Grenzer]

Irgendwie kommt mir dieser Schreibstil bekannt vor ... Hm.

Hallöle , Kugelfisch !

Gefällt Dir mein Schreibstil so toll
oder vermutest Du einen eingeschleussten Agenten
oder gibt es jemanden, den Du hinter mir vermutest ?

Du hast mich neugierig gemacht,
lass mich bloß nicht hängen..........

[Kreuzbube]

Nee,nee.
Die Frage nach der persönlichen Integrität und Glaubwürdigkeit einer Person,welche sich als moralische Chefverteidigerin eiserner Familienprinzipien inszeniert,hat nichts mit Verlagerung der Kampfzone bei Argumentationslosigkeit hinsichtlich der Ausgangslage zu schaffen.
Ist ein völlig normaler Vorgang zur Klärung der persönlichen Legitimation.

Du schon wieder?! Zugegeben: Wer heute als Autor/Autorin gewisse Thesen vertritt, sollte - in Vorausschau böswilliger Reaktionen - vorher die eigene Umgebung nach möglichen Angriffsflächen "ableuchten", um ggf. auf verbale Angriffe vorbereitet zu sein! Wenn ich mir aber anschaue, welch armselige und z.T. halb-kriminellen Figuren von links uns in den letzten Jahren Moral predigten (Konstantin Wecker, Günter Grass usw.; andere will ich lieber nicht nennen...), dann hat Eva Hermann geradezu einen Heiligenschein - vermutlich wird/würde man bei jedem was finden; sollen deshalb nun alle schweigen...?!X( :]

[ErhardWittek]

Ich stimme mit Dir insofern überein, daß die Zeit reif ist, über die Rolle der Frau in unserer Gesellschaft neu nachzudenken. Nur wenn Eva Blond uns Rezepte liefert, die so verstaubt sind, daß eine Verwirklichung jener bedeuten würde, das Weib wieder an den Herd zu verbannen (und das ist die Quintessenz ihrer Gedanken, ohne jetzt ihren Verweis auf NS und Autobahnen zu brücksichtigen), dann macht sie den Bock zum Gärtner und leistet all denen, die sich selbst ernsthaft um diese Problematik bemühen, einen Bärendienst. Denn ihr Rezept ist genauso unbrauchbar wie das der 68er.

Nein, eine Vorkämpferin für die Rechte der Frau ist sie weiß Gott nicht. Die ganze Geschichte ist eine kafkaeske Tragödie. Sie sagt viel über den inneren Zustand unserer Gesellschaft aus. Leider fokussiert sich der Blick mehr auf den mediengemachten Skandal denn auf die Thesen einer Eva Herman. Und das ist der eigentliche Skandal - wie ich es schon mehrmals beschrieb.
Der eigentliche Skandal ist das Verhalten von Kerner und den anderen Medienschranzen. Da wir hier bestimmt keinen Konsens erzielen, belasse ich es bei meiner obigen Einschätzung.

Deine Aussage, man müsse über die Rolle der Frau in der Gesellschaft neu nachdenken, ist insoweit richtig, als inzwischen fast jeder, der Rang und Namen hat, glaubt, in dieser Frage besonders kompetent zu sein. Nur die, die es selbst betrifft, nämlich die Frau von nebenan, wird nicht nach ihren Wünschen, Zielen und nach ihrem Befinden gefragt. Sondern es wird mit immer neuen Ideen und über künstlich herbeigeführte Sachzwänge ungefragt in das Leben zahlloser Frauen eingegriffen. Das könnte man auch Entmündigung nennen.

Frau Herman hat sich erlaubt, diesen Zustand zu kritisieren. Willst Du ihr absprechen, daß sie ein Recht dazu hat?

Und bitte, erklär mir bitte jetzt nicht, daß sie das "Schlimme" über die Hitler'sche Familienpolitik gesagt und sich deshalb abqualifiziert hätte. Denn sie hat genau das nicht gesagt, was man ihr vorwirft. Sondern sie sollte einfach abgeschossen werden und da war den Gegnern keine Lüge zu schmutzig, dieses Ziel zu erreichen.

[Stechlin]

Der eigentliche Skandal ist das Verhalten von Kerner und den anderen Medienschranzen. Da wir hier bestimmt keinen Konsens erzielen, belasse ich es bei meiner obigen Einschätzung.

Deine Aussage, man müsse über die Rolle der Frau in der Gesellschaft neu nachdenken, ist insoweit richtig, als inzwischen fast jeder, der Rang und Namen hat, glaubt, in dieser Frage besonders kompetent zu sein. Nur die, die es selbst betrifft, nämlich die Frau von nebenan, wird nicht nach ihren Wünschen, Zielen und nach ihrem Befinden gefragt. Sondern es wird mit immer neuen Ideen und über künstlich herbeigeführte Sachzwänge ungefragt in das Leben zahlloser Frauen eingegriffen. Das könnte man auch Entmündigung nennen.

Frau Herman hat sich erlaubt, diesen Zustand zu kritisieren. Willst Du ihr absprechen, daß sie ein Recht dazu hat?

Und bitte, erklär mir bitte jetzt nicht, daß sie das "Schlimme" über die Hitler'sche Familienpolitik gesagt und sich deshalb abqualifiziert hätte. Denn sie hat genau das nicht gesagt, was man ihr vorwirft. Sondern sie sollte einfach abgeschossen werden und da war den Gegnern keine Lüge zu schmutzig, dieses Ziel zu erreichen.

Ganz und gar nicht werfe ich der Eva ihren unglücklichen Verweis auf die NS-Zeit vor - das habe ich glaube ich auch von Anfang an so gesagt. Darum geht es mir auch gar nicht.

Ihr frauenpolitischen Thesen sind nur kein Rezept dafür, wie wir diesen völlig fehlgeleiteten Feminismus bekämpfen sollen. Das gute Evchen vergißt nur leider, daß sich der Kindermangel unserer Gesellschaft aus folgenden Faktoren speist:

- fehlende Perspektiven (Bildung, Arbeitsplatz),
- fehlende Möglichkeiten zur Kinderbetreuung,
- eine vollkommen verfehlte Bildungspolitik, welche Schulen zu Aufbewahrungsanstalten für Kinder macht,
- das Primat der Wirtschaft über die Politik.

Wenn wir diese Punkte abgearbeitet haben, dann ist das Thema 68er-Feminismus nur noch ein Randproblem, welches sich von ganz alleine löst.

Auch Eva Blond versucht an den Wirkungen rumzudoktern, nicht aber an der Ursache. Ein Problem unserer Zeit.

Kleiner Verweis auf die DDR: Da hat es in diesem Punkt zumindest geklappt, wenngleich vieles noch verbesserungswürdig war. Aber was geschah? Man nahm keinerlei Anleihen an diesen Mechanismen. Heute, 17 Jahre nach dem Anschluß, merkt Frau von der Leyen, daß ein flächendeckendes Kinderbetreuungssystem zu mehr Kindern führt. Bravo! Und Eva Blond faselt über Werte, die so alt wie unbrauchbar sind.

[Kreuzbube]

Ach? Entschuldige, ich bin bloß der zugegebenermaßen etwas naiven und altmodischen Ansicht, daß man die Theorien und Forderungen, die man öffentlich (und zum Nutzen des eigenen Portemoinnaies) erhebt, zunächst an sich selbst erprobt und verwirklicht.
Dergleichen pflegt die Glaubwürdigkeit des Auftritts ganz ungemein zu erhöhen.
Daß sich deinesgleichen mit derlei Nebensächlichkeiten nicht lange aufhält, glaub ich gern. Konsequente Lebensführung ist bekanntlich ein schwierig Ding.

Ich sehe nach wie vor keinen Widerspruch - gut, sie ist zum vierten Mal verheiratet, aber wir leben auch im 21Jh. und nicht mehr im Biedermeier; ein Kind hat sie auch - wo also ist das Problem?! Aber wenn ich ehrlich sein soll - ich würde auch Uschi Obermaier für diese/solche Sprüche feiern; von daher darfst Du Dir einen kleinen Punkt eintragen...!:]

[Misteredd]

Ich kann hier Deiner Meinung fast gänzlich zustimmen.



Ganz und gar nicht werfe ich der Eva ihren unglücklichen Verweis auf die NS-Zeit vor - das habe ich glaube ich auch von Anfang an so gesagt. Darum geht es mir auch gar nicht.

Solche Vergleichsverbotsdogmen sollen wirkliche Diskussionen nur verhindern und sind was für Blöde.

Ihr frauenpolitischen Thesen sind nur kein Rezept dafür, wie wir diesen völlig fehlgeleiteten Feminismus bekämpfen sollen. Das gute Evchen vergißt nur leider, daß sich der Kindermangel unserer Gesellschaft aus folgenden Faktoren speist:

- fehlende Perspektiven (Bildung, Arbeitsplatz),

Das stimmt vollkommen. Machen wir uns nichts vor, Frauen haben schlechtere Chancen auf der Karriereleiter, wenn sie Kinder haben/wollen.

- fehlende Möglichkeiten zur Kinderbetreuung,

Fehlende passende Unterstützung, große Kosten sei es für Schultransport oder auch nur den Arztbesuch. Das passt nicht. Hier hast Du Recht, man sollte es aber nicht nur auf die Betreuung beschränken. Hier stimmt vieles weitere auch nicht mehr.

- eine vollkommen verfehlte Bildungspolitik, welche Schulen zu Aufbewahrungsanstalten für Kinder macht,

Das stimmt vollkommen. Das System ist zu sehr eingefahren und muss von Kopf bis Fuß renoviert werden. Von der Krippe bis zur Uni!

- das Primat der Wirtschaft über die Politik.

Das sehe ich hier jetzt nicht wirklich. Die Wirtschaftsführer die ich kennenlernen durfte, die werden durch Verwaltung, Bürokratie und unnötig produzierte Kosten gehemmt und behindert. Das scheint daher zu kommen, dass man es als Loser sehr wohl auf einen Kreistagsposten schaffen kann, um mit allerlei Vorschriften etwas lahm zu legen. Aber man schafft es nie in eine produktive Funktion eines Grossunternehmens.

Wenn wir diese Punkte abgearbeitet haben, dann ist das Thema 68er-Feminismus nur noch ein Randproblem, welches sich von ganz alleine löst.

Richtig! Die 68 wollen uns ihre "Freihjeit" vorschreiben und erkennen diesen Widerspruch nicht. Vor lauter verbessern wollen sehen sie nicht, was sie alles vorschreiben!

Auch Eva Blond versucht an den Wirkungen rumzudoktern, nicht aber an der Ursache. Ein Problem unserer Zeit.

Das Problem vieler Köche mit noch mehr Widerständen. Der große Wurf, der ab und an fällig ist, kann nicht mehr durchgesetzt werden.

Kleiner Verweis auf die DDR: Da hat es in diesem Punkt zumindest geklappt, wenngleich vieles noch verbesserungswürdig war. Aber was geschah? Man nahm keinerlei Anleihen an diesen Mechanismen. Heute, 17 Jahre nach dem Anschluß, merkt Frau von der Leyen, daß ein flächendeckendes Kinderbetreuungssystem zu mehr Kindern führt. Bravo! Und Eva Blond faselt über Werte, die so alt wie unbrauchbar sind.

[Mondmann]

Du schon wieder?! Zugegeben: Wer heute als Autor/Autorin gewisse Thesen vertritt, sollte - in Vorausschau böswilliger Reaktionen - vorher die eigene Umgebung nach möglichen Angriffsflächen "ableuchten", um ggf. auf verbale Angriffe vorbereitet zu sein! Wenn ich mir aber anschaue, welch armselige und z.T. halb-kriminellen Figuren von links uns in den letzten Jahren Moral predigten (Konstantin Wecker, Günter Grass usw.; andere will ich lieber nicht nennen...), dann hat Eva Hermann geradezu einen Heiligenschein - vermutlich wird/würde man bei jedem was finden; sollen deshalb nun alle schweigen...?!X( :]

Alle schweigen?
Keineswegs,nur sollte man,wenn man marktschreierisch zu Werke geht,zusehen,daß man in der betriebenen Angelegenheit keinen eigenen Defizite aufweist.Und das nicht aus Kalkül,sondern aus Gründen der Wahrhaftigkeit.Es zwingt einen ja keiner den Vortänzer zu geben.
Da du das Beispiel Grass anführst,nehm ich an,daß Dir die Reaktion auf die inkriminierten Passagen seiner Autbiographie noch im Ohr ist.Schwingt man das moralische Richtschwert,muß man sich bei selbstverschuldet angekratzter Legitimität nicht über Anfechtungen wundern.

[ErhardWittek]

Ja, das sehen wir wohl anders.
Vorneweg ersmal sei gesagt, dass mich es freut, mit Dir (und auch mit Sven71) trotz fundamentaler Meinungsverschiedenheiten sachlich und auf einem gewissen Niveau diskutieren zu können.

Ich sehe das ebenso.



Es ist allerdings nicht verboten, Rassist zu sein. Aber heute wohl ziemlich unpopulär. Denn Tatsache ist, dass sich rassistische Ideen in ihrer politischen Umsetzung als unhistorisch ("Rasse" spielte vor dem 20. Jahrhundert bei der Bildung politischer Verbände kaum mal eine Rolle), unmenschlich und unpraktisch erwiesen. Vielleicht widerspricht es Deinem ästhetischen Empfinden aufs tiefste, dass Dein Urenkel irgendwann mal dunklere Haut haben könnte als Du: das täte mir leid für Dich. Aber wenn Du ein politisches Programm forderst, dass die Trennung von Menschen aufgrund ihrer Rassenmerkmale fordert, so zerstörst Du damit gewachsene Soziotope, trennst Familien, zerstörst Freundschaften und machst Dich vor allem blind für sinnvollere und weniger problematische Lösungsansätze zur Behebung des Einwanderungsproblems.


Deinen Ausführungen entnehme ich, daß wohl noch erheblicher Klärungsbedarf zwischen Konservativen und Linken besteht in dieser Frage. Was mich betrifft, wollte ich nur darauf aufmerksam machen, daß bei Bewertungen über die Aussagen von Personen der Zeitgeist mitberücksichtigt werden muß. (Bezug: Dein Stoiber-Beispiel).
Vorbehalte hinsichtlich der Rasse kenne ich persönlich nicht, denn für mich ist ausschließlich das Verhalten einer bestimmten Person ausschlaggebend. Das ändert dennoch nichts an meinen Bedenken, die nach Lage der Dinge auch einen realistischen Bezug haben, die verschiedenen Ethnien einfach so durcheinanderzumischen.

Die angeblich guten Beispiele funktionierender multikultureller Gesellschaften werden allein schon durch die in der Regel weit höhere Kriminalitätsrate widerlegt. Dabei spielt es kaum eine Rolle, ob es sich um reiche oder arme Gesellschaften handelt. Es ist vielmehr ein Problem der erschwerten Kommunikation und der zu unterschiedlichen Kulturen.

Das Fremde löst generell eine gewisse Abwehrhaltung aus, weil man den anderen nicht einschätzen kann. Man weiß nicht, was und wie er denkt und man kennt dessen Regeln des Umgangs nicht. Spricht der andere noch eine fremde Sprache, schrillen sofort die Alarmglocken. Das ist ein Naturerbe, dem sich keiner entziehen kann. Sind die Fremden nur in geringer Zahl präsent, fällt die Abwehrhaltung geringer aus, als wenn sich deren Anzahl der der eigenen Gruppe immer stärker annähert.

In USA z.B. haben sich die unterschiedlichsten Ethnien eingefunden, nachdem man die eigentlichen Eigentümer des Landes ermordet hatte. Somit konnte keiner für sich reklamieren, das Land gehöre ihm. Bei uns ist das etwas ganz anderes. Wir sind die Eigentümer des Landes und wir leben noch. Und genau das ist der Punkt. Obwohl wir als Erben unserer Vorfahren mit Fug und Recht den Alleinanspruch haben, wird uns nun erklärt, daß wir teilen sollen. Und das, obwohl wir bereits auf engstem Raum zusammengepfercht sind, keine Rohstoffe besitzen und uns noch nicht einmal auf dem verfügbaren Agrarland unabhängig ernähren können. Selbst wenn die Zugewanderten sich problemlos einfügen würden, wäre das Unbehagen vorhanden. Es ist also auch eine Frage der verfügbaren Ressourcen.

Ein weiterer Grund, warum die Deutschen gegen die wahllose und zahllose Zuwanderung sind, ist der, daß in Wahrheit überhaupt keine Notwendigkeit dafür gegeben ist. Wer immer von Zuwanderung profitiert, die gewöhnlichen Deutschen jedoch nicht. Ganz im Gegenteil. Die Kosten, wenn man z.B. die extrem gestiegene Kriminalität mit ihren Folgekosten und die weitaus höheren Aufwendungen im Bildungswesen einbezieht, übersteigen den Nutzen für die Volkswirtschaft insgesamt erheblich.

Und, obwohl die Aufzählung noch bei weitem nicht vollständig ist, schließe ich für jetzt mal das Ganze ab mit dem Hinweis, daß wir Deutschen mit dem unsäglichen Hitlerthema fortlaufend gedemütigt werden, damit wir bloß stillhalten und nicht aufbegehren. Gleichzeitig werden kriminelle Ausländer moralisch gesehen mit anderen Maßstäben gemessen als etwa Deutsche, die mit dem Gesetz in Konflikt kommen. Das zeigt sich tagtäglich in der Art der Berichterstattung durch die Systemmedien. Das alles erhöht auch nicht unbedingt die Akzeptanz von insbesondere den Ausländern, die uns hier viele Probleme bereiten.



Okay. Ich lebe in Hamburg und erlebe öfter mal Ausländergewalt und erlebe auch deutsche wie ausländische Jugendliche, die keinen ordentlichen Satz mehr hinbekommen: die ganze Palette. Da muss was getan werden: Integration muss gefördert und gefordert werden. Was denn sonst?

Nein! Auch hier besteht wieder ein gewaltiger Unterschied zu einem richtigen Einwanderungsland. Dort muß sich der Einwanderer um seine Integration selber kümmern. Was soll uns denn noch alles aufgebürdet und angelastet werden? Wir sind überhaupt nicht für die Integration anderer zuständig. Das hat uns bis heute einfach nur sinnlos viel Geld gekostet, das man uns gegen unseren Willen abgenommen hat.

Davon abgesehen, warum sollten sich insbesondere die Moslems hier auch integrieren wollen? Was, außer unserer großzügigen Sozialhilfe hätten wir noch zu bieten? Die Gesellschaft ist schon verdammt marode und bietet wahrhaftig keinen Anreiz mehr zur Integration. Und daran sind nicht die Konservativen schuld.




Diese Unterstellung einer zentralen Lenkung des öffentlichen Diskurses halte ich, wie gesagt, für abenteuerlich. Was Du hingegen Gehirnwäsche nennst, ist schlicht staatliche Erziehung, und ich finde das ganz prima, dass in deutschen staatlichen Schulen Kinder nicht zu Rassisten oder Holocaustleugnern erzogen werden.
Man erzieht die deutschen Kinder und Jugendlichen nicht zur Toleranz, sondern zum Selbsthaß. Wer ständig zu hören bekommt, welchem schlechten Volk man entstammt, wenn man nur den "bösen" Teil der Geschichte durchzukauen hat und das jahrelang und zudem noch in den verschiedensten Lernfächern, der kann kaum ein einigermaßen gesundes Selbstwertgefühl entwickeln. Weil aber kein Mensch aushält, sich als (unveränderlich, wenn auch völlig unverschuldet) schlecht empfinden zu sollen, richtet sich der Haß auf die eigene Herkunft und die Angehörigen der eigenen Ethnie, zu der man nicht mehr gehören möchte, um sich endlich nicht mehr stigmatisiert zu fühlen. Daher rühren solche Sätze wie "Deutschland verrecke" und andere Unsäglichkeiten.

Das Ganze ist ein Auswuchs der Umerziehung, die nach dem Krieg eingesetzt hat. Sie ist zum Selbstläufer geworden und hat uns bereits in hohem Maß heimat- und wurzellos gemacht. So ein Volk ist dem Untergang geweiht. Warum die Jugend zu großen Teilen so mutlos und damit so anfällig für Drogen aller Art geworden ist, ist nicht zuletzt dem Fehlen von Zusammengehörigkeit und Patriotismus geschuldet.

Diese so erzogene Jugend lernt keine Toleranz, sondern sie haben einfach keinen Bezug mehr zu sich selber und deshalb ist ihnen einfach alles irgendwie egal.

[ErhardWittek]

Das wirft natürlich alle wissenschaftlichen Erkenntnisse über des Führers Autobahnen über den Haufen.

Keine Ahnung, wer das sagte: "Nichts ist so unglaubwürdig wie ein Zeitzeuge."
Ich denke, es ist auch völlig überflüssig, zu wissen, wer diesen Unsinn verzapft hat.

[ErhardWittek]

Das ist wieder typisch Gutmenschen-Art - kaum stößt man beim Kampf gegen mißliebige Meinungen/Personen auf die eigenen argumentativen Grenzen, wird das persönliche Umfeld des Ketzers/der Ketzerin nach vermeintlichen und/oder tatsächlichen moralischen Verfehlungen abgegrast; wird man dort nicht fündig, geht es mit der Vergangenheit weiter! Diesmal sieht es jedoch so aus, als ob statt der gesellschaftlichen Ächtung unbeabsichtigt eine Solidarisierungswelle in Gang gesetzt wurde - Dein und anderer Getobe hier spricht Bände; und übrigens: Selbstgebackener Apfelkuchen ist allemal besser, als der von Kamps...!:]
Sehr richtig!

Das sonderbare an den Gutmenschen ist außerdem, daß sie meistens die Schmierenpresse verteufeln und in diesem Fall aber plötzlich jedes Wort glauben, welches genau dieselben Schmuddelblätter drucken.

[Kreuzbube]

Alle schweigen?
Keineswegs,nur sollte man,wenn man marktschreierisch zu Werke geht,zusehen,daß man in der betriebenen Angelegenheit keinen eigenen Defizite aufweist.Und das nicht aus Kalkül,sondern aus Gründen der Wahrhaftigkeit.Es zwingt einen ja keiner den Vortänzer zu geben.
Da du das Beispiel Grass anführst,nehm ich an,daß Dir die Reaktion auf die inkriminierten Passagen seiner Autbiographie noch im Ohr ist.Schwingt man das moralische Richtschwert,muß man sich bei selbstverschuldet angekratzter Legitimität nicht über Anfechtungen wundern.

Wer Eva Hermanns Thesen zustimmt, dem wird das egal sein - der Rest ist unwichtig...!:]

[Kreuzbube]

Sehr richtig!
Das sonderbare an den Gutmenschen ist außerdem, daß sie meistens die Schmierenpresse verteufeln und in diesem Fall aber plötzlich jedes Wort glauben, welches genau dieselben Schmuddelblätter drucken.

Meiner Meinung nach nehmen sich pol.-denkende Menschen - egal, ob nun links, rechts, Mitte oder liberal - nur das aus der Presse, was ihnen gerade recht und gelegen kommt; das ist "normal" und sollte unter alten "Polit-Hasen" nicht dramatisiert werden...!:]


Interessant, daß ausgerechnet von denen, die sich ständig als selbsternannte "Konservative" und Lordsiegelbewahrer von Werten feiern, eine konsequente Lebensführung, die öffentlich erhobene Ansprüche und Forderungen zuerst an sich selbst verwirklicht, als "Gutmenschentum" verächtlich gemacht wird.
Mir persönlich geht eine solche ethische Geschmeidigkeit ab.

Wer eine blütenreine Weste hat, werfe den ersten Stein...!:rolleyes:

[Kreuzbube]

Du hast Recht.
Jemand der E.Hermann soziologisch brillianten und familienpolitisch innovativen Thesen uneingeschränkt zustimmt,ist es völlig gleich,ob Sein und Schein divergieren.
Er ist vernunftbefreit.

Diese Meinung sei Dir zugestanden...!;)

[Verrari]

Es geht nicht um Eva Hermann.
Es geht auch nicht um J.B. Kerner.

Es geht einzig und allein um die dem deutschen Volk per Grundgesetz angeblich zugestandene Meinungsfreiheit!
Und diese wurde ganz offensichtlich einmal wieder - und unter Beifall und dem Gejohle einer nicht unbeträchtlichen Anzahl von Deppen - außer Kraft gesetzt!

Deutschland ist keine Demokratie mit einer angeblichen Meinungsfreiheit!
Und Deutschland ist auch noch lange nicht reif dafür eine Demokratie zu sein!
Wer es bis jetzt noch nicht kapiert hat, wird es vermutlich auch niemals in der Zukunft je kapieren.
(Ausnahmsweise mal kein smiley)

[Verrari]

Wenn man diesen (und andere Stränge zu diesem Thema) durchliest kommen einem wirklich Zweifel, ob Deutschland nur noch von PISA-Absolventen besiedelt ist.

Niemanden scheint es offensichtlich zu stören, daß die grundgesetzlich garantiere Meinungsfreiheit zu diesem Thema ganz offensichtlich auf massivste Weise beeinflusst und gesteuert werden soll.
Ich kann dazu nur noch eines sagen: Gute Nacht Germany!

[bernhard44]

ich hab ein wenig aufgeräumt!
Wer seine Beiträge vermisst, hierhin sind alle Belanglosigkeiten und Dinge die nicht unbedingt in diesen Strang passen verschoben wurden : http://www.politikforen.de/showthread.php?t=51303&page=8


http://holyhead.de/zitate/putzfrau.gif

und saut nicht wieder so rum....... ;)

[Stechlin]

Ich kann hier Deiner Meinung fast gänzlich zustimmen.


Ich beziehe mich mal auf diese Entgegnung: Das sehe ich hier jetzt nicht wirklich. Die Wirtschaftsführer die ich kennenlernen durfte, die werden durch Verwaltung, Bürokratie und unnötig produzierte Kosten gehemmt und behindert. Das scheint daher zu kommen, dass man es als Loser sehr wohl auf einen Kreistagsposten schaffen kann, um mit allerlei Vorschriften etwas lahm zu legen. Aber man schafft es nie in eine produktive Funktion eines Grossunternehmens.

Ja, na klar will die Wirtschaft exzellent ausgebildete Fachkader - wer will das nicht? Nur eines sollte nicht verschwiegen werden: Die Wirtschaft selbst fördert nach Kräften die Eliteförderung, und der Rest kann sehen, wo er bleibt. Hinzu kommt, daß die Wirtschaft - trotz massiver Steuersenkungen für ihresgleichen -permanent rumplärrt, die Steuern und Abgaben wären immer noch zu hoch.

Ja, was denn nun? Wer ein funktionierendes Bildungssystem haben will, der muß einsehen, daß der Staat dazu auch Geld benötigt. Wer das dem Staat - und das sind wir alle - nicht zugestehen will, der soll sich dann nicht beschweren, wenn bei den Vorstellungsgesprächen nur noch Analphabeten und mißlungene Menschenimitate antanzen - und diese Entwicklung ist in der Tat beschämend.


Mal laut gedacht:
Ach, es ist die Pest. Wo sind nur die Denker geblieben, die noch wissen, daß man ein Problem bis zur Wurzel zurückverfolgen muß, um an seine Ursachen zu gelangen? Manchmal ist es wirklich zum Verzweifeln - die Welt ist schlecht.

[Parker]

(...)

Mal laut gedacht:
Ach, es ist die Pest. Wo sind nur die Denker geblieben, die noch wissen, daß man ein Problem bis zur Wurzel zurückverfolgen muß, um an seine Ursachen zu gelangen? Manchmal ist es wirklich zum Verzweifeln - die Welt ist schlecht.


Das läßt sich so allgemein nicht sagen. Mit der Wurzelsuche mancher Probleme kann man sein Leben verbringen, während man die Lösung desselben dabei völlig vergißt.

[bernhard44]

Das läßt sich so allgemein nicht sagen. Mit der Wurzelsuche mancher Probleme kann man sein Leben verbringen, während man die Lösung desselben dabei völlig vergißt.

vergesst bloss nicht immer das eigentliche Thema hier! :]

[Stechlin]

Das läßt sich so allgemein nicht sagen. Mit der Wurzelsuche mancher Probleme kann man sein Leben verbringen, während man die Lösung desselben dabei völlig vergißt.

Autisten mögen so vorgehen, aber nicht denkende Menschen. Ich weiß auch, daß der Urknall verantwortlich für die Niederlage Preußens in der Schlacht bei Jena und Auerstedt war. Aber mittelbar war es die Arroganz Friedrich Wilhelms III gewesen, das Ding zu vergeigen.

Und bei der Suche nach den Ursachen für unsere Bildungskatastrophe muß man auch nicht tausend Wurzeln ziehen, um an die Ursache zu gelangen. Zugegeben, man sollte diese Prozedur schon beherrschen - keine Frage!

;)

[Stechlin]

vergesst bloss nicht immer das eigentliche Thema hier! :]

Wir sind mittendrin! :cool:

[Brutus]

Ja, na klar will die Wirtschaft exzellent ausgebildete Fachkader - wer will das nicht? (...) Ja, was denn nun? Wer ein funktionierendes Bildungssystem haben will, der muß einsehen, daß der Staat dazu auch Geld benötigt. Wer das dem Staat - und das sind wir alle - nicht zugestehen will, der soll sich dann nicht beschweren, wenn bei den Vorstellungsgesprächen nur noch Analphabeten und mißlungene Menschenimitate antanzen - und diese Entwicklung ist in der Tat beschämend.

Sehr gut, bis auf das letzte Wort; *beabsichtigt* wäre vielleicht besser gewesen. Die exzellent ausgebildeten Fachkräfte werden in Zukunft importiert, der analphabetische deutsche Menschenabfall kann sehen, wo er bleibt.

Bei Bertelsmann soll die ganze innerbetriebliche Kommunikation nur noch auf Englisch laufen! In diese Richtung wird es überall gehen, Deutsch als Pantoffelsprache (CDU-Oettinger) und auch sonst freie Fahrt für freie Globalisten.

Wünsche ein schönes Leben in der entnationalisierten Neuen Weltordnung. Als einer der wenigen scheint Judoka (sic!) Vladimir willens und imstande, der neoliberalen Abrißbirne standhalten zu wollen.

[ErhardWittek]

Ganz und gar nicht werfe ich der Eva ihren unglücklichen Verweis auf die NS-Zeit vor - das habe ich glaube ich auch von Anfang an so gesagt. Darum geht es mir auch gar nicht.

Ihr frauenpolitischen Thesen sind nur kein Rezept dafür, wie wir diesen völlig fehlgeleiteten Feminismus bekämpfen sollen. Das gute Evchen vergißt nur leider, daß sich der Kindermangel unserer Gesellschaft aus folgenden Faktoren speist:

- fehlende Perspektiven (Bildung, Arbeitsplatz),
- fehlende Möglichkeiten zur Kinderbetreuung,
- eine vollkommen verfehlte Bildungspolitik, welche Schulen zu Aufbewahrungsanstalten für Kinder macht,
- das Primat der Wirtschaft über die Politik.

Wenn wir diese Punkte abgearbeitet haben, dann ist das Thema 68er-Feminismus nur noch ein Randproblem, welches sich von ganz alleine löst.

Auch Eva Blond versucht an den Wirkungen rumzudoktern, nicht aber an der Ursache. Ein Problem unserer Zeit.

Kleiner Verweis auf die DDR: Da hat es in diesem Punkt zumindest geklappt, wenngleich vieles noch verbesserungswürdig war. Aber was geschah? Man nahm keinerlei Anleihen an diesen Mechanismen. Heute, 17 Jahre nach dem Anschluß, merkt Frau von der Leyen, daß ein flächendeckendes Kinderbetreuungssystem zu mehr Kindern führt. Bravo! Und Eva Blond faselt über Werte, die so alt wie unbrauchbar sind.
Ich bin in vielem gar nicht so weit weg von Dir.
Was aber die Kinderkrippen betrifft, da könnten wir uns garantiert nicht einigen. Ich möchte das Thema nur nicht noch einmal aufgreifen, weil ich in diesem Strang bereits ausführlich meine Meinung dazu dargelegt habe.

Soweit ich informiert bin, war in der DDR die Zahl der Geburten ebenfalls stark rückläufig, trotz der zahllosen Kinderkrippenplätze.

Noch ein Wort zu Frau Herman. Sie kann schwerlich selber viel Einfluß nehmen, sondern sie kann auf Mißstände verweisen und sie öffentlich machen. Beheben müssen andere die selbergemachte Misere. Nur die sind leider nicht nur dazu nicht willens, sondern schicken sich gerade an, das Chaos möglichst noch zu vergrößern.

[Parker]

Autisten mögen so vorgehen, aber nicht denkende Menschen. Ich weiß auch, daß der Urknall verantwortlich für die Niederlage Preußens in der Schlacht bei Jena und Auerstedt war. Aber mittelbar war es die Arroganz Friedrich Wilhelms III gewesen, das Ding zu vergeigen.

Und bei der Suche nach den Ursachen für unsere Bildungskatastrophe muß man auch nicht tausend Wurzeln ziehen, um an die Ursache zu gelangen. Zugegeben, man sollte diese Prozedur schon beherrschen - keine Frage!

;)

Nun, ich will da jetzt nicht zu tief eindringen, aber Psychoanalyse und Verhaltenstherapie gehen da schon unterschiedliche Wege und beide haben ihre Berechtigung. Manchmal ist das `wie kann ich weitermachen´ ungleich wichtiger als das `warum ist es so´.

Und das ist tatsächlich nur scheinbar am Thema vorbei.

[Brimborium]

Ganz und gar nicht werfe ich der Eva ihren unglücklichen Verweis auf die NS-Zeit vor - das habe ich glaube ich auch von Anfang an so gesagt. Darum geht es mir auch gar nicht.

Ihr frauenpolitischen Thesen sind nur kein Rezept dafür, wie wir diesen völlig fehlgeleiteten Feminismus bekämpfen sollen. Das gute Evchen vergißt nur leider, daß sich der Kindermangel unserer Gesellschaft aus folgenden Faktoren speist:

- fehlende Perspektiven (Bildung, Arbeitsplatz),
- fehlende Möglichkeiten zur Kinderbetreuung,
- eine vollkommen verfehlte Bildungspolitik, welche Schulen zu Aufbewahrungsanstalten für Kinder macht,
- das Primat der Wirtschaft über die Politik.

Wenn wir diese Punkte abgearbeitet haben, dann ist das Thema 68er-Feminismus nur noch ein Randproblem, welches sich von ganz alleine löst.

Auch Eva Blond versucht an den Wirkungen rumzudoktern, nicht aber an der Ursache. Ein Problem unserer Zeit.

Kleiner Verweis auf die DDR: Da hat es in diesem Punkt zumindest geklappt, wenngleich vieles noch verbesserungswürdig war. Aber was geschah? Man nahm keinerlei Anleihen an diesen Mechanismen. Heute, 17 Jahre nach dem Anschluß, merkt Frau von der Leyen, daß ein flächendeckendes Kinderbetreuungssystem zu mehr Kindern führt. Bravo! Und Eva Blond faselt über Werte, die so alt wie unbrauchbar sind.


Ich glaube das du ebenso irrst wie das Evchen, was die Gründe für den Kindermangel angeht.
Fehlende Zukunftsperspektiven spielten diese Rolle nie. Diese Gründe werden nachträglich herangezogen.

Gebt uns um 23.00 das Testbild wieder dann kommen die Kinder ganz von selbst.

Ohne Grund und/oder völkisches Gewäsch.

[Parker]

Ich glaube das du ebenso irrst wie das Evchen, was die Gründe für den Kindermangel angeht.
Fehlende Zukunftsperspektiven speilte diese Rolle nie. Diese Gründe werden nachträglich herangezogen.

Gebt uns um 23.00 das Testbild wieder dann kommen die Kinder ganz von selbst.

Ohne Grund und/oder völkisches Gewäsch.

Mit Sicherheit ist das ein Faktor. Nimm dazu noch Computer aus den guten Stuben, dann werden es noch einige mehr.

[GnomInc]

Ich glaube das du ebenso irrst wie das Evchen, was die Gründe für den Kindermangel angeht.
Fehlende Zukunftsperspektiven spielten diese Rolle nie. Diese Gründe werden nachträglich herangezogen.

Gebt uns um 23.00 das Testbild wieder dann kommen die Kinder ganz von selbst.

Ohne Grund und/oder völkisches Gewäsch.

Soso.....

Du bist das also , der will , das die Goethe- und Schiller - Erben auf ihre
mitternächtliche Gewinnshow verzichten müssen.:cool2:

Abgesehen davon bist du auch noch subversiv - diese Nicht-mehr-Glotze-Bediener
könnten doch anfangen über ihre tatsächlichen Probleme nachzudenken.

Du gehörst vor das nächste " Kerner " Tribunal mein Lieber.

[Stechlin]

Sehr gut, bis auf das letzte Wort; *beabsichtigt* wäre vielleicht besser gewesen. Die exzellent ausgebildeten Fachkräfte werden in Zukunft importiert, der analphabetische deutsche Menschenabfall kann sehen, wo er bleibt.

Bei Bertelsmann soll die ganze innerbetriebliche Kommunikation nur noch auf Englisch laufen! In diese Richtung wird es überall gehen, Deutsch als Pantoffelsprache (CDU-Oettinger) und auch sonst freie Fahrt für freie Globalisten.

Wünsche ein schönes Leben in der entnationalisierten Neuen Weltordnung. Als einer der wenigen scheint Judoka (sic!) Vladimir willens und imstande, der neoliberalen Abrißbirne standhalten zu wollen.

Ich verneige mich vor Deinen Gedanken. Spitze! :top:

[bernhard44]

Ich glaube das du ebenso irrst wie das Evchen, was die Gründe für den Kindermangel angeht.
Fehlende Zukunftsperspektiven spielten diese Rolle nie. Diese Gründe werden nachträglich herangezogen.

Gebt uns um 23.00 das Testbild wieder dann kommen die Kinder ganz von selbst.

Ohne Grund und/oder völkisches Gewäsch.

Kindermangel ist die eine Sache, Kinder zu bekommen mit denen man nicht umgehen kann oder will, ist eine andere! Eva H. sagte unter anderem auch, das man Kinder nicht bekommen sollte um irgendwelche demographischen Lücken zu schliessen oder sich im Alter versorgen zu lassen (Rente). Kinder sollte man bekommen weil man sie will, weil man sie liebt.
Die Kinderlosigkeit ist ein "Privileg" der so genannten Bildungs- oder Mittelschicht, die Unterschichten dagegen vermehren sich überproportional häufig. Aber warum......aus liebe zu Kindern oder aus Blödheit zu verhüten, fürs Kindergeld oder als Alibi eine Beschäftigung zu haben, weil man für die Schule zu blöd oder die Arbeit zu faul ist! Migrantenkinder mal völlig aussen vorgelassen! Wie geht unsere Gesellschaft mit Kindern um wer will sie eigentlich noch diese "Blaken" ? Der Vermieter nicht , der Chef nicht, und die eigenen Eltern eigentlich zu oft auch nicht. Und dann kommt es zu solchen Auswüchsen, wie Gewalt, Misshandlung und schlimmstenfalls Kindstötungen, wie wir sie oft in ihrer ganzen Abscheulichkeit verfolgen durften.
Wenn diese stärkst aller Bindungen (Mutter/Kind) nicht mehr funktioniert, wenn diese Werte nicht mehr zählen, dann stimmt etwas grundsätzliches nicht mehr in unserer Gesellschaft.

[Mondmann]

Der eigentliche Skandal ist das Verhalten von Kerner und den anderen Medienschranzen. Da wir hier bestimmt keinen Konsens erzielen, belasse ich es bei meiner obigen Einschätzung.

Deine Aussage, man müsse über die Rolle der Frau in der Gesellschaft neu nachdenken, ist insoweit richtig, als inzwischen fast jeder, der Rang und Namen hat, glaubt, in dieser Frage besonders kompetent zu sein. Nur die, die es selbst betrifft, nämlich die Frau von nebenan, wird nicht nach ihren Wünschen, Zielen und nach ihrem Befinden gefragt. Sondern es wird mit immer neuen Ideen und über künstlich herbeigeführte Sachzwänge ungefragt in das Leben zahlloser Frauen eingegriffen. Das könnte man auch Entmündigung nennen.

Frau Herman hat sich erlaubt, diesen Zustand zu kritisieren. Willst Du ihr absprechen, daß sie ein Recht dazu hat?

Und bitte, erklär mir bitte jetzt nicht, daß sie das "Schlimme" über die Hitler'sche Familienpolitik gesagt und sich deshalb abqualifiziert hätte. Denn sie hat genau das nicht gesagt, was man ihr vorwirft. Sondern sie sollte einfach abgeschossen werden und da war den Gegnern keine Lüge zu schmutzig, dieses Ziel zu erreichen.

Ihr Beitrag widerspricht sich selbst.
Sie beanstanden,daß sich zur Frage eines sinnvoll zeitgemäßen Rollenverständnis der Frauen jeder selbsterklärte Experte zu Wort meldet und den notwendigen Diskurs durch immer neue Blüten auf Irrwege führt.Sie gehen sogar so weit,von Entmündigung zu sprechen,was mir doch etwas überdramatisch scheint,da mir sehr wohl Frauen bekannt sind,die Ihr Leben trotz der multiplen Anforderungen selbstständig und konstruktiv zu führen wissen.
Kaum haben Sie die Inkompetenz der in der Frauen/Familienpolitik tonangebenden Kräfte bemängelt,führen Sie Frau Hermann als kompetente und berufene Kritikerin dieses Mißstands an.Evalein ist nicht die Frau von nebenan,sondern eine Fernsehmoderatorin,die sich jahrzehntelang um das Vorranbringen der eigene Karriere gekümmert hat,irgendwann Mutter wurde und sich nun scheinbar das Lebensziel gesetzt hat,ein angestaubtes,rückwärtsgewandtes und unfreies Uralt-Frauenmodell zu verwirklichen.Weder sonderliche kreativ noch wirklichkeitsnah,vor allen Dingen den sich stellenden Problemen keineswegs dienlich.
Gehört Fr.Hermann folglich nicht auch in die Reihe des von Ihnen kritisierten geballten Unvermögens?

[Stechlin]

Ich bin in vielem gar nicht so weit weg von Dir.
Was aber die Kindergrippen betrifft, da könnten wir uns garantiert nicht einigen. Ich möchte das Thema nur nicht noch einmal aufgreifen, weil ich in diesem Strang bereits ausführlich meine Meinung dazu dargelegt habe.

Ich kann es mir denken - aber das muß ich aushalten. Man muß ja nicht immer einer Meinung sein.


Soweit ich informiert bin, war in der DDR die Zahl der Geburten ebenfalls stark rückläufig, trotz der zahllosen Kindergrippenplätze.

Da bist Du falsch informiert. Als 1986 auf dem XI Parteitag beschlossen wurde, das Babyjahr von einem auf drei Jahre (!) zu verlängern, und andere diverse Vergünstigungen z.B. für Kinderreiche Familien in Kraft traten, machte die Geburtenrate nochmals einen Knick nach oben. In den Betrieben wurde das teilweise schmerzlich spürbar. Aus eigenem Erleben kann ich Dir das bestätigen.


Noch ein Wort zu Frau Herman. Sie kann schwerlich selber viel Einfluß nehmen, sondern sie kann auf Mißstände verweisen und sie öffentlich machen. Beheben müssen andere die selbergemachte Misere. Nur die sind leider nicht nur dazu nicht willens, sondern schicken sich gerade an, das Chaos möglichst noch zu vergrößern.

Ich habe mir ihren Auftritt bei Kerner nochmals angeschaut. Es war eine reine Hexenjagd, und ich glaube sagen zu können, daß alles darauf hinauslaufen sollte, da permanent - trotz klarer Distanzierungen seitens der Eva - immer wieder die Diskussion auf diesen einen Punkt gebracht wurde, als ob der Kerner überhaupt nicht zugehört hätte. Beschämend, peinlich, unfaßbar. So tief ist der deutsche Journalismus gesunken, und scheint in diesem Sumpf aus Heuchelei, Dilletantismus, Halbwahrheiten und Trivialität nicht mehr herauszufinden.

Hier ein passender Beitrag aus einer der wenigen Oasen der deutschen Medienlandschaft:


Voll in die Hose gegangen ist Johannes B. Kerners Versuch, mit dem medienwirksamen Rauswurf von Eva Herman aus seiner Show sich so etwas wie ein politisches Profil zu verschaffen. Zu durchsichtig war das Ansinnen, sich zum Nulltarif als politisch korrekt zu erweisen: »Autobahn geht nicht!« Laut einer Umfrage von n-tv (oder war's N 24?) billigten nur etwa sechs Prozent der Zuschauer Kerners Verhalten, während 85 Prozent Hermans Rausschmiß falsch fanden. Und vom Spiegel bis zur Welt wurde Kerners programmierter Skandal als »öffentliche Hinrichtung« einer nicht ganz hellen Moderatorin kritisiert, bei der ausgerechnet die Träne der Nation, Margarethe Schreinemakers, ihre Hände bzw. ihre Lippen im Spiel hatte und gegen Herman giftete, daß die Schwarte krachte.

Spätestens da dürfte auch dem unbedarftesten ZDF-Verantwortlichen klargeworden sein, was für einen Dünnbrettbohrer man sich mit Kerner ans Bein gebunden hat. Doch wie ich das ZDF kenne, setzt es Kerner nicht vor die Tür, damit er zusammen mit Eva Herman Politik studieren kann, sondern vertraut ihm demnächst einen Polit-Talk an. War es früher bei Tageszeitungen üblich, daß Reporter, die politisch nicht besonders gewieft waren, im Sportressort ihr Gnadenbrot bekamen, ist es heute beim Fernsehen genau umgekehrt – aus Fußballkommentatoren werden politische Talkmaster. So wie Reinhold Beckmann...

...Fortsetzung hier: http://www.jungewelt.de/2007/10-15/051.php?sstr=kerner

[Stechlin]

Nun, ich will da jetzt nicht zu tief eindringen, aber Psychoanalyse und Verhaltenstherapie gehen da schon unterschiedliche Wege und beide haben ihre Berechtigung. Manchmal ist das `wie kann ich weitermachen´ ungleich wichtiger als das `warum ist es so´.

Und das ist tatsächlich nur scheinbar am Thema vorbei.

Jo, da gehe ich mit.

[Brutus]

Ich verneige mich vor Deinen Gedanken. Spitze! :top:

Vielen Dank, der Beitrag war ernst gemeint, sehr ernst sogar. Nur bin ich im Gegensatz zu Dir inzwischen zur Ansicht gekommen, daß wir ohne eine tiefgreifende Neubewertung der deutschen Vergangenheit nicht den Hauch einer Chance haben, die neoliberale Dampfwalze wieder aus unserem Land hinauszuschieben.

Leider ist es so, daß die Jahre 33-45 dem Raubglobalismus als schier unerschöpflicher Propagandafundus dienen, um jede Regung nationaler Souveränität als faschistisch oder gar nazistisch zu denunzieren.

Ich meine, selbst wenn man die politisch-korrekte Geschichtsschreibung in allen Teilen für korrekt hält, müßte man dem Schuldkult energisch einen Riegel vorschieben - nicht etwa aus brauner Nostalgie, sondern im Sinne sozialer Verantwortlichkeit. (War ein bißchen pompös, soll aber eine Ausnahme bleiben.)

[Stechlin]

Ich glaube das du ebenso irrst wie das Evchen, was die Gründe für den Kindermangel angeht.
Fehlende Zukunftsperspektiven spielten diese Rolle nie. Diese Gründe werden nachträglich herangezogen.

Gebt uns um 23.00 das Testbild wieder dann kommen die Kinder ganz von selbst.

Ohne Grund und/oder völkisches Gewäsch.

Oh doch! In meinem Freundeskreis sind viele, die sich aus diesem Grunde einem Kinderwunsch verweigern. Ich gehöre dazu.

Aber Recht hast Du dennoch: die fehlende Perspektive ist nicht allein verantwortlich für den Kindermangel hierzulande. Gerade auch Dein angesprochener Punkt verdeutlicht dies nur allzugut.

[Stechlin]

Soso.....

Du bist das also , der will , das die Goethe- und Schiller - Erben auf ihre
mitternächtliche Gewinnshow verzichten müssen.:cool2:

Abgesehen davon bist du auch noch subversiv - diese Nicht-mehr-Glotze-Bediener
könnten doch anfangen über ihre tatsächlichen Probleme nachzudenken.

Du gehörst vor das nächste " Kerner " Tribunal mein Lieber.

Ganz richtig. Verurteilt und tötet den Ketzer!

[Stechlin]

Vielen Dank, der Beitrag war ernst gemeint, sehr ernst sogar. Nur bin ich im Gegensatz zu Dir inzwischen zur Ansicht gekommen, daß wir ohne eine tiefgreifende Neubewertung der deutschen Vergangenheit nicht den Hauch einer Chance haben, die neoliberale Dampfwalze wieder aus unserem Land hinauszuschieben.

Leider ist es so, daß die Jahre 33-45 dem Raubglobalismus als schier unerschöpflicher Propagandafundus dienen, um jede Regung nationaler Souveränität als faschistisch oder gar nazistisch zu denunzieren.

Ich meine, selbst wenn man die politisch-korrekte Geschichtsschreibung in allen Teilen für korrekt hält, müßte man dem Schuldkult energisch einen Riegel vorschieben - nicht etwa aus brauner Nostalgie, sondern im Sinne sozialer Verantwortlichkeit. (War ein bißchen pompös, soll aber eine Ausnahme bleiben.)

Wie kommst Du auf die Idee, ich könnte das anders sehen?

[Brutus]

Wie kommst Du auf die Idee, ich könnte das anders sehen?

Dann hab' ich was in den falschen Hals gekriegt. Tut mir leid, aber so was kommt halt vor.

[Parker]

(...)
Ich habe mir ihren Auftritt bei Kerner nochmals angeschaut. Es war eine reine Hexenjagd, und ich glaube sagen zu können, daß alles darauf hinauslaufen sollte, da permanent - trotz klarer Distanzierungen seitens der Eva - immer wieder die Diskussion auf diesen einen Punkt gebracht wurde, als ob der Kerner überhaupt nicht zugehört hätte. Beschämend, peinlich, unfaßbar. So tief ist der deutsche Journalismus gesunken, und scheint in diesem Sumpf aus Heuchelei, Dilletantismus, Halbwahrheiten und Trivialität nicht mehr herauszufinden.
(...)

Mit Verlaub, Peter möchte für Dich tanzen. http://www.ben-newman.de/smilie/characters/21511152451.gif (http://www.ben-newman.de)

[ErhardWittek]

Ich kann es mir denken - aber das muß ich aushalten. Man muß ja nicht immer einer Meinung sein.

Nein, muß man nicht. Denn das endete bald in einem sehr gefährlichen geistigen Stillstand.



Da bist Du falsch informiert. Als 1986 auf dem XI Parteitag beschlossen wurde, das Babyjahr von einem auf drei Jahre (!) zu verlängern, und andere diverse Vergünstigungen z.B. für Kinderreiche Familien in Kraft traten, machte die Geburtenrate nochmals einen Knick nach oben. In den Betrieben wurde das teilweise schmerzlich spürbar. Aus eigenem Erleben kann ich Dir das bestätigen.

Das wußte ich nicht.



Ich habe mir ihren Auftritt bei Kerner nochmals angeschaut. Es war eine reine Hexenjagd, und ich glaube sagen zu können, daß alles darauf hinauslaufen sollte, da permanent - trotz klarer Distanzierungen seitens der Eva - immer wieder die Diskussion auf diesen einen Punkt gebracht wurde, als ob der Kerner überhaupt nicht zugehört hätte. Beschämend, peinlich, unfaßbar. So tief ist der deutsche Journalismus gesunken, und scheint in diesem Sumpf aus Heuchelei, Dilletantismus, Halbwahrheiten und Trivialität nicht mehr herauszufinden.

Hier sind wir wieder voll auf einer Linie.



Hier ein passender Beitrag aus einer der wenigen Oasen der deutschen Medienlandschaft:

Interessanter Artikel. Wenn das so weitergeht, finden sich auf unseren jeweiligen Seiten doch einige gemeinsame Positionen. Ich weiß aber noch nicht, ob mir das so recht gefallen würde.....

[Jerry]

Es wird peinlich.

Und man sieht wieder deutlich wie es um Meinungsfreiheit und Demokratie bei uns steht.

:vogel:

Frau Hermann wurde weder die Meinungsfreiheit zersägt, noch ihre demokratischen Grundrechte. Und nein: Verherrlichung der Nazis im öffentlich-rechtlichen TV ist kein Grundrecht. Sie hat ihr dummes Geschwätz erneut zum Besten zu geben und damit die Sendung platzen lassen. Ganz banal.

[GnomInc]

:vogel:

Frau Hermann wurde weder die Meinungsfreiheit zersägt, noch ihre demokratischen Grundrechte. Und nein: Verherrlichung der Nazis im öffentlich-rechtlichen TV ist kein Grundrecht. Sie hat ihr dummes Geschwätz erneut zum Besten zu geben und damit die Sendung platzen lassen. Ganz banal.

Ja , diese Sicht der Dinge würde dich zu einem gut integriertem Teammitglied
bei der ZDF - Redaktion machen.:))

Leider konntest du die Fäden der Steuerungsinteressen im Hintergrund nicht
erkennen -aber das ist und bleibt evtl. dein Problem....:))

[Stechlin]

Nein, muß man nicht. Denn das endete bald in einem sehr gefährlichen geistigen Stillstand.

Die Gefahr ist permanent.



Das wußte ich nicht.

Dafür habt Ihr ja mich. ;)



Hier sind wir wieder voll auf einer Linie.

So soll es sein!




Interessanter Artikel. Wenn das so weitergeht, finden sich auf unseren jeweiligen Seiten doch einige gemeinsame Positionen. Ich weiß aber noch nicht, ob mir das so recht gefallen würde.....

http://www.jungewelt.de/unterstuetzen/werkzeugkasten2004/img/angst-plakatmotiv.jpg


...nein,nein; ganz im ernst: Man muß manche Dinge einfach auf sich zukommen lassen. Habe ich auch getan. ;)

[Jerry]

Ja , diese Sicht der Dinge würde dich zu einem gut integriertem Teammitglied
bei der ZDF - Redaktion machen.:))

Leider konntest du die Fäden der Steuerungsinteressen im Hintergrund nicht
erkennen -aber das ist und bleibt evtl. dein Problem....:))

Ei mein kleines Drahtpüppchen, an welcher Stelle wurden der Dummen demokratische Grundrechte aberkannt? An keiner? Na siehste woll, wieso quakst du dann so blödes Zeug?

[ErhardWittek]

Kindermangel ist die eine Sache, Kinder zu bekommen mit denen man nicht umgehen kann oder will, ist eine andere! Eva H. sagte unter anderem auch, das man Kinder nicht bekommen sollte um irgendwelche demographischen Lücken zu schliessen oder sich im Alter versorgen zu lassen (Rente). Kinder sollte man bekommen weil man sie will, weil man sie liebt.
Die Kinderlosigkeit ist ein "Privileg" der so genannten Bildungs- oder Mittelschicht, die Unterschichten dagegen vermehren sich überproportional häufig. Aber warum......aus liebe zu Kindern oder aus Blödheit zu verhüten, fürs Kindergeld oder als Alibi eine Beschäftigung zu haben, weil man für die Schule zu blöd oder die Arbeit zu faul ist! Migrantenkinder mal völlig aussen vorgelassen! Wie geht unsere Gesellschaft mit Kindern um wer will sie eigentlich noch diese "Blaken" ? Der Vermieter nicht , der Chef nicht, und die eigenen Eltern eigentlich zu oft auch nicht. Und dann kommt es zu solchen Auswüchsen, wie Gewalt, Misshandlung und schlimmstenfalls Kindstötungen, wie wir sie oft in ihrer ganzen Abscheulichkeit verfolgen durften.
Wenn diese stärkst aller Bindungen (Mutter/Kind) nicht mehr funktioniert, wenn diese Werte nicht mehr zählen, dann stimmt etwas grundsätzliches nicht mehr in unserer Gesellschaft.
Wie recht Du hast. In der Tierwelt verlassen oder töten die Eltern ihren Nachwuchs, wenn die eigene Existenz auf dem Spiel steht. Oder sie stellen die Fortpflanzung vorher ein. Die Parallele zu uns ist nicht von der Hand zu weisen. Die wirtschaftlichen Voraussetzungen haben sich dergestalt verändert, daß viele zu Recht befürchten müssen, ihren Lebensunterhalt aus eigener Kraft nicht mehr bestreiten zu können. Da verantwortungsbewußte Menschen ihren Kindern ganz selbstverständlich ein menschenwürdiges Dasein wünschen, verzichten sie unter diesen unsicheren Bedingungen lieber auf Nachwuchs.

Die anderen, die sich wie selbstverständlich vom Staat alimentieren lassen, und das ganz ohne schlechtes Gewissen und noch Kinder in die Welt setzen und sich dann noch nicht einmal um sie kümmern, sind die Indikatoren für die schwere Krankheit, die unsere Gesellschaft befallen hat.

[Stechlin]

Ei mein kleines Drahtpüppchen, an welcher Stelle wurden der Dummen demokratische Grundrechte aberkannt? An keiner? Na siehste woll, wieso quakst du dann so blödes Zeug?

Was die Sache nur noch schlimmer macht.

[ErhardWittek]

:vogel:

Frau Hermann wurde weder die Meinungsfreiheit zersägt, noch ihre demokratischen Grundrechte. Und nein: Verherrlichung der Nazis im öffentlich-rechtlichen TV ist kein Grundrecht. Sie hat ihr dummes Geschwätz erneut zum Besten zu geben und damit die Sendung platzen lassen. Ganz banal.
Du kommst zu spät. Das hatten wir schon alles.

[Jerry]

Du kommst zu spät. Das hatten wir schon alles.
Ich bin empört. Hier wird mit perfider Demagogie mein Grundrecht auf Meinungsfreiheit sabotiert. So weit ist es schon gekommen mit der Demokratie.

:lach:

Jetzt weiß ich, wie die arme Eva sich gefühlt haben muss.

[Sven71]

Verdammt, welcher nicht ganz loosige Akademiker verdient denn weniger?

Hehehe, danke für den "losigen" Akademiker (mit EINEM "o", Mensch!!!) X( :cool2: :]

[Sven71]

Aber nur noch ein Mal für dich, weil du es bist...!!!

Zitat:

"Aber es wurden damals auch Autobahnen gebaut, und wir fahren heute darauf..."


Ich habe die Kerner-Sendung selbst gesehen!

Das "aber" kam in dem Satz nicht vor. Und der Kontext fehlt hier auch. Bevor sie das gesagt hatte, wurde viel herumschwadroniert, welche Begriffe die Nazis gebraucht haben und weshalb man sie heute nicht mehr verwenden solle.

Daraufhin kam das Herman-Zitat.

Und das bedeutet in dem Kontext eben NICHT, daß sie das Dritte Reich gut fand, weil Autobahnen gebaut wurden.
Es bedeutet Irritation, weil wir einerseits Begriffe aus der Nazi-Zeit aus dem Wortschatz streichen sollen, andererseits aber kein Problem damit haben, nach wie vor auf Nazi-Autobahnen zu fahren. Herman hat lediglich diese Begriffshysterie ihrer Kontrahenten auf die Schippe genommen.

Die BILD verfolgt Interessen, wenn sie es anders darstellt. Du hingegen hast weder die Sendung gesehen, noch ernsthaft nachgedacht. Willkommen in der Verfügungsmasse der nützlichen Idioten, für welche Ideologie auch immer .... :hihi:

[Parker]

Ich bin empört. Hier wird mit perfider Demagogie mein Grundrecht auf Meinungsfreiheit sabotiert. So weit ist es schon gekommen mit der Demokratie.

:lach:

Jetzt weiß ich, wie die arme Eva sich gefühlt haben muss.

Du wüßtest, wie Eva sich gefühlt haben mag, wenn wir Dich jetzt vor Deinem gesamten Umfeld zum dümmlichsten Trottel und schuftigsten Möchtegernschurken weit und breit stempeln würden und zwar so, daß das keiner je wieder vergißt. Jedem sollte klar sein, daß Deine Gesellschaft pures Gift für ihn ist. Sonst aber nix.

[ErhardWittek]

Du wüßtest, wie Eva sich gefühlt haben mag, wenn wir Dich jetzt vor Deinem gesamten Umfeld zum dümmlichsten Trottel und schuftigsten Möchtegernschurken weit und breit stempeln würden und zwar so, daß das keiner je wieder vergißt. Jedem sollte klar sein, daß Deine Gesellschaft pures Gift für ihn ist. Sonst aber nix.
Schwer vorstellbar für jemanden, der noch nie so gekonnt inszeniert an den Pranger gestellt worden ist. Was Frau Herman mit solcher Würde über sich hat ergehen lassen, ohne auch nur den leisesten Hauch von Schwäche zu zeigen, das geht vermutlich über den Verstand der meisten, die so leichtfertig ihr Urteil abgeben.

Sie ist nichts weniger als ein Dummchen, auch wenn die vielen Wohlstandstreibhauspflanzen glauben, aus ihrer sicheren und behüteten Warte glauben, diese sadistisch vorbereitete Tortur weitaus "intelligenter" gemeistert zu haben. Wer glaubt, Frau Herman hätte nicht genau gewußt, was da gegen sie vorbereitet worden war, der ist in meinen Augen noch immer reichlich naiv. Die Medienmenschen sind nur nach außen die braven Nippesfigürchen, in Wahrheit aber ziemlich blutrünstige Hyänen, die sich gegenseitig jeden Knochen streitig machen.

[Kreuzbube]

ich hab ein wenig aufgeräumt!
Wer seine Beiträge vermisst, hierhin sind alle Belanglosigkeiten und Dinge die nicht unbedingt in diesen Strang passen verschoben wurden : http://www.politikforen.de/showthread.php?t=51303&page=8


http://holyhead.de/zitate/putzfrau.gif

und saut nicht wieder so rum....... ;)

Was soll man nach über 3000 Beiträgen zu einer eher banalen Angelegenheit auch noch Sachliches sagen - da ist das Abschweifen schon vorprogrammiert; mein schönes Gedicht...!;(

[Daniel3]

Das "aber" kam in dem Satz nicht vor. Und der Kontext fehlt hier auch. Bevor sie das gesagt hatte, wurde viel herumschwadroniert, welche Begriffe die Nazis gebraucht haben und weshalb man sie heute nicht mehr verwenden solle.

Daraufhin kam das Herman-Zitat.

Und das bedeutet in dem Kontext eben NICHT, daß sie das Dritte Reich gut fand, weil Autobahnen gebaut wurden.

Es bedeutet Irritation, weil wir einerseits Begriffe aus der Nazi-Zeit aus dem Wortschatz streichen sollen, andererseits aber kein Problem damit haben, nach wie vor auf Nazi-Autobahnen zu fahren. Herman hat lediglich diese Begriffshysterie ihrer Kontrahenten auf die Schippe genommen.

Die BILD verfolgt Interessen, wenn sie es anders darstellt. Du hingegen hast weder die Sendung gesehen, noch ernsthaft nachgedacht. Willkommen in der Verfügungsmasse der nützlichen Idioten, für welche Ideologie auch immer .... :hihi:

Den letzten Satz habe ich überhört.

Aber ansonsten gebe ich dir teilweise Recht, dass man deine positive Interpretation vom Autobahn-Satz auch nachvollziehen kann....!

Man "kann" den Autobahn-Satz von Eva in der Tat stark wohlwollend deuten dergestalt, dass Eva damit nur der Begriffs-Hysterie der NS-Begrifflichkeiten entgegen treten wollte......

(Man "muss" es aber nicht so wohlwollend deuten....! Siehe Begründung unten!)

Daher finde ich ja auch, dass der Rauswurf von Eva nicht gerechtfertigt war und dass die gesamte Eva-Hysterie aufgeblasen ist, vor allem aus Kreisen der NPD-nahen Szene, die sich wieder selbst zum großen Zensur-Opfer hochstilisiert....!

Jedoch wirst du zugeben müssen, dass der Autobahn-Satz mindestens genauso leicht auch sehr negativ verstanden werden kann.

Du wirst zugeben müssen, dass Eva diesen Autobahnen-Satz viel differenzierter hätte sagen müssen, damit gar nicht erst der "Verdacht" aufkommen kann, dass sie irgendetwas an der NS-Diktatur beschönigen will....!!!

Das ist aber entscheidend!

Die Tatsache, dass Eva eine nützliche HANDLUNG/LEISTUNG der Nazis (Autobahnbau) hervorgehoben hat, um sich zu verteidigen, spricht nicht dafür, dass es ihr um bloße Begrifflichkeiten geht, wie du behauptest.

Sonst hätte sie sich nämlich auf Begrifflichkeiten und nicht auf Handlungen/Leistungen der Nazis bezogen!

Sie hat zudem nur diesen kurzen platten undifferenzierte Satz gesagt, der genauso gut als Beschönigung verstanden werden kann, nach dem Motto "Alles war nicht schlecht, was die Nazis gemacht haben."

Selbst wenn diese These stimmen würde, bleibt der Eindruck der Beschönigung. Dies vor allem deshalb, weil Eva gleichzeitig nicht klarstellt, dass sie nichts beschönigen will, sondern weil sie es bei dem kurzen platten "Lob"-Satz belässt....!!

Und weil Eva genau das nicht "kapiert", dass der Autobahn-Satz in dieser undifferenzierten kurzen Form sehr NS-beschönigend bzw.
NS-lobend rüber kommt, halte ich Eva für verwirrt und mäßig intelligent....!

[ErhardWittek]

Autobahn-Satz
Autobahn-Satz - NS-Begrifflichkeiten

Autobahn-Satz
Autobahnen-Satz NS-Diktatur

Nazis (Autobahnbau)
Nazis
Nazis

Autobahn-Satz NS-beschönigend bzw.
NS-lobend
Du bist ein ganz braver Antifa-Soldat. Du hast Deine Sprüchlein gut gelernt und bekommst dafür von Deinem Führungsoffizier ein besonders schönes Bienchen in Dein Muttiheft.

[Thauris]

Dann scheint mir, Du und ich gehen diese Sache mit ähnlicher Motivation an. Sonderbarerweise scheint bei uns, die wir doch Ähnliches vorne reintun, hinten Unterschiedliches rauszukommen. Was macht den Unterschied zwischen unseren Schlüssen?


Die Verdauung ? ;)

[Thauris]

:vogel:

Frau Hermann wurde weder die Meinungsfreiheit zersägt, noch ihre demokratischen Grundrechte. Und nein: Verherrlichung der Nazis im öffentlich-rechtlichen TV ist kein Grundrecht. Sie hat ihr dummes Geschwätz erneut zum Besten zu geben und damit die Sendung platzen lassen. Ganz banal.




http://farm1.static.flickr.com/30/50110535_e0f5fbbdf5.jpg?v=0

[Thauris]

Das läßt sich so allgemein nicht sagen. Mit der Wurzelsuche mancher Probleme kann man sein Leben verbringen, während man die Lösung desselben dabei völlig vergißt.


Auch das ist in diesem Land ein grundlegendes Problem neben der lebenslangen Suche nach dem Splitter im Auge des anderen !

[Kumusta]

http://farm1.static.flickr.com/30/50110535_e0f5fbbdf5.jpg?v=0Leider haben wir von solchen Idioten wie dieser Jerry zuviele in Deutschland!

[Brimborium]

Kindermangel ist die eine Sache, Kinder zu bekommen mit denen man nicht umgehen kann oder will, ist eine andere! Eva H. sagte unter anderem auch, das man Kinder nicht bekommen sollte um irgendwelche demographischen Lücken zu schliessen oder sich im Alter versorgen zu lassen (Rente). Kinder sollte man bekommen weil man sie will, weil man sie liebt.
Die Kinderlosigkeit ist ein "Privileg" der so genannten Bildungs- oder Mittelschicht, die Unterschichten dagegen vermehren sich überproportional häufig. Aber warum......aus liebe zu Kindern oder aus Blödheit zu verhüten, fürs Kindergeld oder als Alibi eine Beschäftigung zu haben, weil man für die Schule zu blöd oder die Arbeit zu faul ist! Migrantenkinder mal völlig aussen vorgelassen! Wie geht unsere Gesellschaft mit Kindern um wer will sie eigentlich noch diese "Blaken" ? Der Vermieter nicht , der Chef nicht, und die eigenen Eltern eigentlich zu oft auch nicht. Und dann kommt es zu solchen Auswüchsen, wie Gewalt, Misshandlung und schlimmstenfalls Kindstötungen, wie wir sie oft in ihrer ganzen Abscheulichkeit verfolgen durften.
Wenn diese stärkst aller Bindungen (Mutter/Kind) nicht mehr funktioniert, wenn diese Werte nicht mehr zählen, dann stimmt etwas grundsätzliches nicht mehr in unserer Gesellschaft.


In ganz weitem Rahmen stimme ich dir zu - einzig dir Gründe für Unterschichten Nachwuchs sehe ich ein wenig anders.

IM DURCHSCHNITT lieben auch diese Eltern ihre Kinder, wie es sein soll - ohne wenn und aber.
Alleine Ihre Mittel und Methoden sind begrenzt. Hier sollte der Staat mit Familienbildenden Maßnahmen tätig werden.
Statt dessen gibt es Töpfer- und Yoga- und Rhetorik Kurse, die genau die eigentlichen Zielgruppen von Familienbildung nicht erreichen.

Ich mag die Eva Hermann eigentlich ganz gut leiden. Ihre Naivität hat sie nun in eine dumme Lage gebracht.
Aber wer sich von Tölpeln, Deppen und Narren wie Schreynemackers und Kerner vorführen lässt, sollte sich vor Auseinandersetzungen mit ernsthaften Disputanten ganz warm anziehen.

Und die ernsthaften Gegner haben sich um Frau Hermann noch gar nicht gekümmert.

[Kumusta]

...Aber wer sich von Tölpeln, Deppen und Narren wie Schreynemackers und Kerner vorführen lässt, sollte sich vor Auseinandersetzungen mit ernsthaften Disputanten ganz warm anziehen.

Und die ernsthaften Gegner haben sich um Frau Hermann noch gar nicht gekümmert.Und wer soll das Deiner Meinung nach sein?

[Brimborium]

Und wer soll das Deiner Meinung nach sein?

Ernsthafte Gegner würde sie auf den Plan rufen, wenn es ihr zum Beispiel gelänge ein gewisses Maß an Trotz-Sympathie zu überschreiten und es so etwas wie eine "Bewegung" entstehen würde.
Wenn es ihr gelänge Geld zu bewegen.

Kirchen, Verbände, Politik - die Mächtigen, in deren Revieren sie wildern könnte. Die das Evchen bislang geflissentlich ignorieren.

[Fatih-Sultan-Mehmet]

Ernsthafte Gegner würde sie auf den Plan rufen, wenn es ihr zum Beispiel gelänge ein gewisses Maß an Trotz-Sympathie zu überschreiten und es so etwas wie eine "Bewegung" entstehen würde.
Wenn es ihr gelänge Geld zu bewegen.

Kirchen, Verbände, Politik - die Mächtigen, in deren Revieren sie wildern könnte. Die das Evchen bislang geflissentlich ignorieren.

Sie sagen damit - in meinen Augen überaus richtig und vollkommen berechtigt übrigens - aus, die Herman ist binnenpolitisch (also außerhalb der Foren) total unwichtig und ohne sprachliches Gewicht. Die Hype wird sich in wenigen Tagen wieder gelegt haben und dann ist sie wieder die Tante mit der Still-Fibel.

Vielleicht sollte sie danach mal wie die Stahnke eine Darmspiegelung machen. Live on air.

[Brimborium]

Sie sagen damit - in meinen Augen überaus richtig und vollkommen berechtigt übrigens - aus, die Herman ist binnenpolitisch (also außerhalb der Foren) total unwichtig und ohne sprachliches Gewicht. Die Hype wird sich in wenigen Tagen wieder gelegt haben und dann ist sie wieder die Tante mit der Still-Fibel.

Vielleicht sollte sie danach mal wie die Stahnke eine Darmspiegelung machen. Live on air.


Ja das hätte das Evchen nicht gedacht, mal als Sommerlochfüllerin zu enden.

Traurig, wie gesagt, weil ich sie mag, und meine Auffassung von Familie sich mit ihrer schon ziemlich weit deckt.

[Jerry]

Du wüßtest, wie Eva sich gefühlt haben mag, wenn wir Dich jetzt vor Deinem gesamten Umfeld zum dümmlichsten Trottel und schuftigsten Möchtegernschurken weit und breit stempeln würden und zwar so, daß das keiner je wieder vergißt. Jedem sollte klar sein, daß Deine Gesellschaft pures Gift für ihn ist. Sonst aber nix.
Autsch. Ihr rechten Wahnhysteriker seid ja völlig übergeschnappt. Das obstinate Weib ist aus einer Talkshow geflogen – einer T-a-l-k-Show, einer bedeutungslosen Klatsch-und-Tratsch-Veranstaltung. Und ihr entblödet euch nicht, daraus schon den nächsten Weltuntergang herzuorakeln. Sagt mal, habt ihr sie noch alle? Wenn sie tatsächlich so furchtbar fies und weit und breit gestempelt wurde und ganz giftig und total gemein, dann kann sie sich einen Advokaten nehmen. So läuft das nämlich im Rechtsstaat. Schon mal davon gehört?

:ahh:





Leider haben wir von solchen Idioten wie dieser Jerry zuviele in Deutschland!

So wie auch emetische Giftzwerge, die allen Ernstes in einer lächerlichen Talkshow den Untergang des Abendlandes heraufdämmern sehen und hier diese vollkommen bekloppte Posse veranstalten. Kyrie Eleison.

[Silencer]

......... Wenn sie tatsächlich so furchtbar fies und weit und breit gestempelt wurde und ganz giftig und total gemein, dann kann sie sich einen Advokaten nehmen. So läuft das nämlich im Rechtsstaat. Schon mal davon gehört?

:ahh:

.

Rechtsstaat? Du glaubst doch selber nicht dass ein "Advokat" es mit dem "System" aufnimmt, oder?

[bernhard44]

Sie sagen damit - in meinen Augen überaus richtig und vollkommen berechtigt übrigens - aus, die Herman ist binnenpolitisch (also außerhalb der Foren) total unwichtig und ohne sprachliches Gewicht. Die Hype wird sich in wenigen Tagen wieder gelegt haben und dann ist sie wieder die Tante mit der Still-Fibel.

Vielleicht sollte sie danach mal wie die Stahnke eine Darmspiegelung machen. Live on air.

wer eine Relativierung der Ereignisse und ihrer Nachhaltigkeit, durch einen Vergleich mit Frau Stahnke herbeiführen möchte, hat entweder selbst zu viel Luft im Hirn/Darm oder ist einfach nur böswillig!

[GnomInc]

Autsch. Ihr rechten Wahnhysteriker seid ja völlig übergeschnappt. Das obstinate Weib ist aus einer Talkshow geflogen – einer T-a-l-k-Show, einer bedeutungslosen Klatsch-und-Tratsch-Veranstaltung. Und ihr entblödet euch nicht, daraus schon den nächsten Weltuntergang herzuorakeln. Sagt mal, habt ihr sie noch alle? Wenn sie tatsächlich so furchtbar fies und weit und breit gestempelt wurde und ganz giftig und total gemein, dann kann sie sich einen Advokaten nehmen. So läuft das nämlich im Rechtsstaat. Schon mal davon gehört?

:ahh:
.


Wenn man nicht gerade ein überlagertes Vierpfundbrot ist ,

wüsste man , das weder Advokaten noch der existierende " Rechtsstaat"
gegen Meinungsmache , unterschwellige Verleumdung und Mobbing
hilfreich sind:cool2:

[Dampflok]

Das ZDF hat sie Sendung inzwischen geschnitten - quasi der nächste Skandal! Im ZDF-Forum steht Folgendes:

"Jetzt ist es aber endgültig genug. Ich habe mir gerade (16.10.07 - ca. 12:30 noch einmal die Sendung in der ZDF-Mediathek ansehen wollen, und musste entdecken, dass das ZDF tatsächlich die Stelle am Anfang der Sendung herausgeschnitten hat, in der das Zitat verfälscht dargestellt wird (nämlich erst ab "...aber damals ist eben auch alles...").

Vor zwei bis drei Tagen war diese Stelle noch vorhanden.

Abgesehen davon, dass diese Massnahme gleich der nächste Skandal ist - jetzt mal ehrlich. Wie dumm sind die Brüder denn? "


.

[Dampflok]

Noch was nettes dort im Forum (mehrfach von mir gekürzt):

"DEMO in Mainz am 19.10. – Wehret den Anfängen der Meinungsdiktatur

* von: Fried Fertig
* Erstellt am: 16.10.07, 11:57
* 1707 mal gelesen

Liebe Mods, lasst es bitte durch, es steht doch auch auf anderen Foren.


In einem anderen Beitrag im ZDF-Forum wurde die eigentliche Wirkung richtig beschrieben:

„Mit dieser Sendung hat Kerner dem rechten Lager mehr Zuspruch gebracht als 100 Aufmärsche der NPD.“

Das ist richtig, darum wehret den Anfängen der Meinungs- und Mediendiktatur!


Angesichts der offensichtlichen Medienmanipulationen im Fall Herman; die in einem Höchstmaß und noch nie so offensichtlich nachvollziehbar waren, fühlen sich viele ohnmächtig. Sie schreiben sich zwar ihren Frust von der Seele, aber es reicht ihnen nicht.

Die nun so deutlich sichtbare Gleichschaltung von Rundfunk, Film und Fernsehen, Print- und Boulevardpresse, macht vielen Menschen Angst, wie ich sehr oft in Foren lesen musste. Mir geht es ähnlich, aber Angst ist ein schlechter Begleiter und so können wir doch angenehm verwundert zur Kenntnis nehmen, dass sich selten die deutsche Bevölkerung so einig in der Bewertung einer solchen "Show" gezeigt hat.

Von allen Schichten und Geschlechtern, von allen Parteien und Parteilosen, von Jung und Alt, und echten Kriegsgenerationen weit jenseits der 70, wurde im Internet und anderswo votiert. Ungefragt hat das Volk gewählt.


Es sind jetzt bereits weit über 100.000. Alleine über die Foren von ZDF und JBK, T-Online, Welt und Süddeutsche sind innerhalb von 5 Tagen über 50.000 Einzelbeiträge eingegangen. Ungezählt jene vielen Unveröffentlichten die sich schon auf dem Postweg befinden.

Wir sollten wirklich demonstrieren. Nicht platt mit "Free Eva" Plakaten oder irgendwelcher Randale. Aber wohlwissend, dass der Preis der Freiheit auch mal einen Fussmarsch wert sein muss. Wir sollten beim ZDF anrücken. In Mainz und ggfls in Berlin oder im Studio Hamburg, wenn JBK noch dort produziert wird. Die Kochshows werden, soweit ich weiß, Sonntags tagsüber aufgezeichnet. Meist gleich 2 Folgen hintereinander, morgens und mittags, also 2wöchentlich.


Vielleicht gelingt es einer friedlichen Menge, ein Gespräch mit dem Intendanten oder sonstigen Verantwortlichen zu führen. Zeigt ihnen, dass da keine wirklichen Nazis und/oder Skinheads auflaufen, sondern ein Querschnitt durch das Volk. Dazu gehören leider auch die wenigen, mit temporär oder chronisch kranken, ECHTEN Nazitendenzen. Aber das sind ganz wenige und nicht wie manche zentrale Räte Gleichgesinnter uns einreden wollen Millionen!


Treffpunkt am Freitag, den 19.10. um 13.00 Uhr.
vor dem ZDF in Mainz am Lerchenberg.

Um diese Zeit fahren die meisten bereits nach Hause und müssen in der Regel durch das Haupttor. Was glaubt Ihr wie wichtig vielen ZDFlern ein frühes Wochenende ist und wie schnell da jemand gerannt kommt, wenn da niemand mehr rauskommt?
"


.

[Thauris]

Autsch. Ihr rechten Wahnhysteriker seid ja völlig übergeschnappt. Das obstinate Weib ist aus einer Talkshow geflogen – einer T-a-l-k-Show, einer bedeutungslosen Klatsch-und-Tratsch-Veranstaltung. Und ihr entblödet euch nicht, daraus schon den nächsten Weltuntergang herzuorakeln. Sagt mal, habt ihr sie noch alle? Wenn sie tatsächlich so furchtbar fies und weit und breit gestempelt wurde und ganz giftig und total gemein, dann kann sie sich einen Advokaten nehmen. So läuft das nämlich im Rechtsstaat. Schon mal davon gehört?

:ahh:




So wie auch emetische Giftzwerge, die allen Ernstes in einer lächerlichen Talkshow den Untergang des Abendlandes heraufdämmern sehen und hier diese vollkommen bekloppte Posse veranstalten. Kyrie Eleison.


Scheinen aber ziemlich viele zu sein ! :D

[Parker]

Autsch. Ihr rechten Wahnhysteriker(...)

Ich glaube, Du schätzt diese Situation ähnlich treffsicher ein wie mich. Ich mag allerdings Deine Signatur. Ohne Ironie.

[Rude Boy Rocket]

Nein! Auch hier besteht wieder ein gewaltiger Unterschied zu einem richtigen Einwanderungsland. Dort muß sich der Einwanderer um seine Integration selber kümmern. Was soll uns denn noch alles aufgebürdet und angelastet werden? Wir sind überhaupt nicht für die Integration anderer zuständig. Das hat uns bis heute einfach nur sinnlos viel Geld gekostet, das man uns gegen unseren Willen abgenommen hat.

Davon abgesehen, warum sollten sich insbesondere die Moslems hier auch integrieren wollen? Was, außer unserer großzügigen Sozialhilfe hätten wir noch zu bieten? Die Gesellschaft ist schon verdammt marode und bietet wahrhaftig keinen Anreiz mehr zur Integration. Und daran sind nicht die Konservativen schuld.


Das ist ein ziemlich guter Einwand. Integration von Ausländern ist nichts, was die Deutschen sich einfach kaufen könnten oder müssten. Ausgehend von der Tatsache, dass hier aber ne ganze Menge Ausländer leben, die inzwischen einfach zu diesem Land und etwa auch zu meiner Lebenswelt einfach dazugehören, was nicht immer ganz unpoblematisch ist, bestehe ich dennoch darauf, dass hier eine konstruktive Lösung jenseits der Deportation gefunden werden muss. Aber das sollten wir vielleicht woanders ausführlicher diskutieren, auch wenn diese Diskussion hier ganz spannend wäre. Aber in diesem Strang geht es ja um Herman und Meinungsfreiheit.



Daher rühren solche Sätze wie "Deutschland verrecke" und andere Unsäglichkeiten. Das Ganze ist ein Auswuchs der Umerziehung, die nach dem Krieg eingesetzt hat. Sie ist zum Selbstläufer geworden und hat uns bereits in hohem Maß heimat- und wurzellos gemacht. So ein Volk ist dem Untergang geweiht. Warum die Jugend zu großen Teilen so mutlos und damit so anfällig für Drogen aller Art geworden ist, ist nicht zuletzt dem Fehlen von Zusammengehörigkeit und Patriotismus geschuldet.


Da sind wir auch nicht weit voneinander entfernt. Ich empfinde Aussagen wie "Deutschland verrecke" ebenso als unsäglich und halte mangelnde Eigenliebe der Deutschen auch für ein großes Problem. Allerdings müsste eine nationale Eigenliebe immer eine gelassene Eigenliebe sein, die in ihre Vorstellungen von nationaler Gemeinsamkeit nicht nur die Sternstunden der Vergangenheit einbezieht, sondern eben auch die Sünden: stolz sein auf Goethe, Otto I., das Grundgesetz, das Wirtschaftswunder und die WM 2006; sich aber der Schande des Nazireichs und des Leidens seiner Opfer bewusst sein (wohlgemerkt: das alles hat nichts mit persönlichem Stolz oder persönlicher Schande zu tun). Das ist ne ziemliche sozialpsychologische Herausforderung und nicht leicht. Wenn man die Schande aber verdrängen wollte, endete das in einer schrillen Peinlichkeit. Geh mal auf staatliche türkische Internetseiten zum Thema Massenmord an den Armeniern: da wird Dir schlecht.

Aber zurück zur Herman und zur Meinungsfreiheit.

[Rude Boy Rocket]

Also, um das auch noch mal für die neu zu diesem Strang Hinzugekommenen festzuhalten: Ich denke, wir sind uns alle einig, dass die Herman unfair behandelt wurde. Denn unabhängig davon, was von ihren Aussagen im Einzelnen zu halten sind: Sie sind nicht neonazistisch.

Was können wir nun daraus über den aktuellen Wert der Meinungsfreiheit für Rechte und Konservative einerseits und Rechtsextreme und Nationalrevolutionäre andererseits schließen?

Zunächst, dass man als Konservativer heutzutage höllisch aufpassen muss, dass die eigenen Worte nicht in irgendeine Verbindung zu einem Vokabular gebracht werden können, dass von den Nazis erfunden, verwendet oder schlicht missbraucht wurde: Denn dann wird man ganz schnell mit denen in eine Ecke gestellt.

Rikimer klagte dies an und stellte fest, dass diese Ausgrenzung die Betroffenen tatsächlich dazu bringen könnte, immer weiter nach rechts zu gehen.


Nur im Falle von Eva Hermann ist die Grenze des Vertretbaren für dieses System, sofern es so ist, wie es sich nach außen hin zeigt bzw. propagiert, überschritten worden. Damit hat es sich den Zorn von Menschen zugezogen, welche nun wirklich alles andere als Feinde des Systems sind, aber indirekt dazu gemacht werden und ausgestossen, in die Ecke gedrängt...

Und ich denke, da sind wir uns alle einig: Wenn das die Wirkung übertriebener politischer Korrektheit ist, so ist das eine schlechte Wirkung, der man entgegensteuern sollte. Mit Worten und klugen Argumenten.

Wenn ihr das tut, dann könnt ihr auch nen Linksliberalen wie mich, der der Herman sehr skeptisch gegenübersteht, überzeugen, dass eure konservative Solidarisierung mit ihr gut ist. Super.

Aber gerade in diesem Forum bringt das dann Probleme mit sich, die vielleicht zeigen, dass sich der Konservatismus auch in der öffentlichen Debatte aus gutem Grund sehr kritische Fragen gefallen lassen muss.

Bärwolf etwa griff nämlich den Ausspruch von der Macht des Wortes auf


Sehr richtig, so ist das. Und genau so kann es sich auch einmal wieder ändern:D
und stellte in Aussicht, man werde mit Worten bald wieder die herrschende Meinung erobern, und wenn dann erstmal frei abgestimmt würde, dann könne man beispielsweise die Todesstrafe wieder einführen usw.

An einer solchen Äußerung wird dann aber wiederum auch deutlich, dass hier eine scharfe Grenze gezogen werden muss: Zwischen legitimen konservativen Positionen und solchen, die schlicht darauf zielen, die Grundpfeiler unserer Demokratie abzuschaffen, nämlich die Grundrechte. Diese Art. 1-19 des GG stehen nämlich nicht zur demokratischen Disposition. Und wer sie abschaffen will, der kann sich dabei nicht auf die demokratische Meinungsfreiheit berufen.

Wenn also Volyn klagt, dass System würde ihn belügen,

Mit euren feisten Lügen.

dann ist dem entgegen zu halten: Nein, Volyn, das System belügt Dich nicht, sondern das System erklärt Dich offen zu seinem Feind, falls Du Dich als Revolutionär gerierst, der das demokratische System missbrauchen will, um es hinterher abzuschaffen. Und das ist gut so.
Und die Erziehung der Kinder dieses Landes in diesem Geiste ist auch nicht Gehirnwäsche, sondern eine vitale Voraussetzung bürgerlicher Demokratie. Die kann man nämlich nicht mit lauter Faschisten, Monarchisten, Islamisten, Kommunisten oder sonstigen Demokratiefeinden machen.
Und wenn ein Udo Pasteurs auf NPD Wahlkampfveranstaltungen tönt, man werde nach einem Sieg das ganze Parteiengeschmeiß zerschlagen, die Bundesrepublik abschaffen und das Deutsche Reich wiederherstellen und – unter Missachtung des Diskriminierungsverbots aus Art. 3 Abs. 3 GG – bestimmte ethnische Gruppen noch mal ganz anders rannehmen, dann geriert er sich damit ebenfalls als Feind der Verfassung. Der Grund, dass man ihn nicht festnimmt und die NPD nicht verbietet, ist dann schlicht der, dass man ihr nicht nachweisen kann, dass sie den Wahnsinn, den sie verkündet, auch ernst meint. Ansonsten gilt aber: Keine Freiheit für die Feinde der Freiheit.

Was geht das nun die Konservativen unter euch an?
Es zeigt, dass es eben nicht reicht, sich als Opfer von politischer Korrektheit zu bezeichnen und selbst nichts zur Verständigung bei zutragen. Wer nicht mit Nazis in einen Topf geschmissen werden will, muss sich auch selbst von diesen abgrenzen. In diesem Forum hier tut ihr das sehr häufig nicht, sondern zieht mit denen an einem Strang: Dadurch wird aber eure berechtigte Forderung, in einer Demokratie Meinungsfreiheit genießen zu wollen, diskreditiert. Wenn also ein Konservativer wie Du, EhrhardWittek, mit rassischen oder ethnischen Säuberungs- oder Trennungsprogrammen liebäugelst,


Das ist ein Naturerbe, dem sich keiner entziehen kann.
ist es doch klar, dass Du schon ganz genau erklären musst, inwiefern das nicht mit dem Demokratisierungsverbot aus Art.3 Abs.3 GG kollidieren soll. Denn zur Demokratie gehört dieser Art. 3 Abs. 3 GG (das war auch schon in den 1980ern so). Und wenn Du die politische Bildung in der Bundesrepublik als Gehirnwäsche bezeichnest, solltest Du ebenfalls klarstellen, dass Du nicht die Erziehung zur Demokratie ganz abschaffen möchtest.

Wer national-konservativer Demokrat sein will, muss sich zur Demokratie bekennen. Oder er ist nationaler Revolutionär, dann ist aber jede Berufung auf Meinungsfreiheit von seiner Seite auch nur heuchlerische Larmoyanz. Denn der Revolutionär soll nicht klagen und heulen und die Vorzüge des Systems einfordern, das er hasst, sondern er soll wie Baron v. Ungern-Sternberg, Mao Tse Tung, General Raoul Salan, Andreas Baader oder Osama Bin Laden den „Waldgang“ wagen, wie Ernst Jünger den Weg in den Terrorismus und in die Guerilla genannt hat.

Was ist der Slogan der „Demokratischen Rechten“ in diesem Forum? - „Tradition und Moderne“! Das zusammen zu bringen ist ein ziemlich anspruchsvolles Ziel, denn der Grundkonflikt der Neuzeit lautet nun mal „Tradition gegen Moderne“. Wenn also Konservative diesen Brückenschlag zwischen Tradition und Moderne bewerkstelligen wollen, müssen sie sich von denen abgrenzen, die fundamentalistisch nach einer bürokratisch pervertierten Radikaltradition rufen. Überall auf der Welt.

Die AKP in der Türkei muss beweisen, dass sie eine Art islamische CDU/CSU sein kann, indem sie sich von den letzten Resten Islamismus trennt, die ihr anhängen. Die Torries in England müssen beweisen, dass sie die Lebenswelt derjenigen Engländer, die nicht aus großbürgerlich-aristokratischen Kreisen kommen, ebenfalls verstehen. Und Erzkonservative hierzulande sollten sich auch klar positionieren, damit sie nicht mit Republikfeinden vom Geiste der DNVP oder, schlimmer noch, mit Faschisten verwechselt werden. Denn wenn sie sich nicht von jenen distanzieren, für die der § 130 StGB mit gutem Recht gilt, sondern mit ihnen ohne den geringsten Widerspruch gemeinsam gegen die „sozialliberale Meinungsdiktatur“ wettern, so bewegen sie sich ins Abseits und werden es eben gerade nicht schaffen, zu einer Symbiose von Tradition und Moderne konstruktiv beizutragen.

[Walter Hofer]

Aber wer sich von Tölpeln, Deppen und Narren wie Schreynemackers und Kerner vorführen lässt, sollte sich vor Auseinandersetzungen mit ernsthaften Disputanten ganz warm anziehen.

Und die ernsthaften Gegner haben sich um Frau Hermann noch gar nicht gekümmert.

Diese Leute werden sie auch weiterhin nicht ernst nehmen. Worüber soll man sich mit mir - ausser Maske, Mode, Muttermilch und Mandelkuchen - auch unterhalten?

Natürlich spricht sie einem gewissen Bevölkerungssegment (25% !!) aus der geschundenen Seele:


Eine Forsa-Umfrage für den stern hat jetzt ergeben, dass dies keineswegs nur die Haltung einer versprengten Minderheit ist. Auf die Frage, ob der Nationalsozialismus auch gute Seiten gehabt habe, wie etwa den Bau der Autobahnen oder die Förderung der Familie, antworteten 25 Prozent der Befragten mit "ja". Besonders verbreitet ist diese Haltung nach der repräsentativen Umfrage mit über 1000 Befragten bei Bürgern mit niedrigen Bildungsabschlüssen. 44 Prozent der Hauptschulabsolventen sahen auch Gutes in der Hitler-Diktatur, aber nur 12 Prozent der Abiturienten.

http://www.stern.de/politik/deutschland/:%0A%09%09stern-Umfrage%0A%09%09%09-Hatte-NS-Zeit-Seiten/600274.html

[bernhard44]

stimmt "Walter"..........


44 Prozent der Hauptschulabsolventen sahen auch Gutes in der Hitler-Diktatur, aber nur 12 Prozent der Abiturienten.


..........unter Türken ist Hitler ein Superstar!

[Parker]

(...)Worüber soll man sich mit mir - ausser Maske, Mode, Muttermilch und Mandelkuchen - auch unterhalten?(...)


Na, dann schieß mal los.:]

[GnomInc]

A

An einer solchen Äußerung wird dann aber wiederum auch deutlich, dass hier eine scharfe Grenze gezogen werden muss: Zwischen legitimen konservativen Positionen und solchen, die schlicht darauf zielen, die Grundpfeiler unserer Demokratie abzuschaffen, nämlich die Grundrechte. Diese Art. 1-19 des GG stehen nämlich nicht zur demokratischen Disposition. Und wer sie abschaffen will, der kann sich dabei nicht auf die demokratische Meinungsfreiheit berufen.

Obwohl ich deine Thesen nachvollziehen kann und auch weitgehend damit
konform bin - bist du an dieser Stelle festgelegt.

Zunächst einmal definiert sich Demokratie weder über das GG noch über
bestehende Verfassungen oder verfassungsidentischer Rechtsvorschriften
wie in den allbekannten "demokratisch" genannten Staaten wie zB. USA,
Frankreich, Schweiz oder Schweden.
Demokratie ist in vielen Ausprägungen existent und möglich - daher ist
auch die Anpassung/ Veränderung infolge globaler und gesellschaftlicher
Entwicklung nicht nur denkbar, sondern geboten und unverzichtbar.

In Deutschland sind wir aufgrund 2er Weltkriege und der Diktaturen festgelegter
und auch ängstlicher, was Veränderungen angeht - das ist nachvollziehbar.

Aber alle. welche demokratische Rechte geniessen und lebendig halten wollen,
müssen auch in Deutschland die Progression grundgestzlich verankerter Inhalte
zu Kenntnis nehmen - nicht von Seite des Volkes - jedoch von Seite der
Regierenden.

Ich erinnere an die Eingriffe , welche schon Tatsache sind wie:

Art.13 Unverletzlichkeit der Wohnung - ausgehebelt beim grossen Lauschangriff
ebenso wie Art. 10 Post und Fernmeldegeheimnis

Art. 16 Asylrecht --> Art. 16 a eingefügt

und der nächste Eingriff durch Online- Duchsuchungen steht bevor...

Ich kann dh. das GG in der Rechtswirklichkeit als oft den Regierenden zur
Durchsetzung ihrer Vorstellungen genutzten Katalog ansehen,
( über 100 Änderungen !)

Von der Bevölkerungsmehrheit ist mangels direkter Demokratie keine
Bewahrung oder ein Schutz des GG möglich und unsere Parteien -
Demokratie mit mehr als der Hälfte nicht vom Volk gewählter Abgeordneter
fühlt sich schon lange nicht mehr daran orientiert, wie es den Eindruck macht.

Insofern halte ich die Entwicklung des GG im Interesse der Bürger ebenfalls
für richtig.
Ob es nun der Umweltschutz oder der Schutz vitaler Ressourcen ( Wasser,Boden
Luft) oder soziale Inhalte sind ( etwa Schutz vor Energiemonopolen ) -
vieles ist hier denkbar und wünschenswert.

Dafür kann und sollte sich der Bürger einsetzen.

Dazu brauchen wir weder mediale Einflussnahmen , welche die Bürger
von der echten Information fernhalten , Informationen in angedachte
"gesellschaftkonforme Normen" einordnen noch Präsentationen solcher
" Korrektmensch-Vorstellungen" im gebührenfinanzierten Fernsehen oder
Rundfunk.

Das ist der Punkt.

[Rikimer]

Die Bundeszentrale für politische Bildung muß entnazifiziert werden! Seht selbst, sie sagen dasselbe aus, wie Eva Herman, nur in anderen Worten


"Den ersten, besten und ihr gemäßen Platz hat die Frau in der Familie", so schwärmte Joseph Goebbels in seiner Eröffnungsrede anlässlich der Ausstellung "Die Frau" im März 1933. [2] Dennoch: Der familienpolitische Sonderweg der Nationalsozialisten lag weniger in einer Verdrängung der Frauen aus der Erwerbssphäre. Zwar wurde durch eine Vielzahl politischer Maßnahmen die Vollhausfrau gefördert, typisch war jedoch eine Paradoxie: Frauen sollten als Hausfrau und Mutter gestärkt werden und abrufbar sein für außerhäusliche Arbeit, zugleich wurde ihre traditionelle rechtliche Stellung in Ehe und Familie erschüttert. Die rassistische Zielsetzung des Regimes unterwarf die Frauen Eheeignungstests und Zwangssterilisationen, vor allem aber reduzierte sie die Männer auf ihre biologische Fortpflanzungsfunktion und förderte die sexuelle und soziale Verantwortungslosigkeit von Männern als Vätern. [3] Die Ehe wurde staatlich funktionalisiert, das bürgerlich-private Leitbild abgelehnt. Mutterschaft wurde zur nationalen und rassenideologischen Pflicht.

Die Erwerbsbeteiligung der Frauen wurde nach anfänglichen Kampagnen gegen die so genannten "Doppelverdiener" mit Umstellung auf die Kriegsproduktion ab 1936 massiv gefördert, so erhielten ab 1937 nur noch erwerbstätige Frauen einen Heiratskredit. [4] Der Erfolg dieser Maßnahmen, bis hin zur Melde- und Arbeitspflicht für Frauen ab 1943, blieb dennoch begrenzt. Die Erwerbsbeteiligung von Frauen stieg von Kriegsbeginn bis Kriegsende nur wenig an (von 14,5 auf 14,9 Millionen): "Die wesentliche Ursache dafür lag darin, dass Frauen, deren Männer in den Krieg gezogen waren, eine besondere finanzielle Unterstützung erhielten. Viele Frauen zogen sich daraufhin aus dem Erwerbsleben zurück - eine nichtintendierte Folge dieser Maßnahme." [5]

Die NS-Familienpolitik hinterließ ein kulturelles Problem: Die Hausfrauenehe und - noch allgemeiner - die Anerkennung der mütterlichen (Arbeits-)Leistung galt im Nachkriegsdeutschland und vor allem nach 1968 für viele kritische Intellektuelle als ein Produkt der faschistischen Mutterideologie. Das war historisch falsch und theoretisch folgenreich. Denn "Mütterlichkeit" stand nun unter politischem Verdacht.

Quelle:
http://www.bpb.de/publikationen/98DK3M,1,0,Familie_und_Beruf_Eine_deutsche_Geschic hte.html


zum Vergleich:


Eva Hermann:

"Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauf folgenden 68er Bewegung abgeschafft wurde. Mit den 68er wurde damals praktisch alles das alles, was wir an Werten hatten, es war ’ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, aber es ist damals eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt – das wurde abgeschafft. Es durfte nichts mehr stehen bleiben "

:shock:

MfG

Rikimer

[Stechlin]

wer eine Relativierung der Ereignisse und ihrer Nachhaltigkeit, durch einen Vergleich mit Frau Stahnke herbeiführen möchte, hat entweder selbst zu viel Luft im Hirn/Darm oder ist einfach nur böswillig!

Oder einfach nur auf der Höhe der Zeit!

[bernhard44]

Oder einfach nur auf der Höhe der Zeit!

da warst du noch nie "Rotkehlchen"!

[Stechlin]

stimmt "Walter"..........




..........unter Türken ist Hitler ein Superstar!

Unter allen Türken - ausnahmslos? Und wie schaut es bei der NPD aus? Sind deren Mitglieder alles Türken?

Ich frag ja nur mal so....

[Stechlin]

da warst Du noch nie, "Rotkehlchen"!

Wer sagt das? Du?

[bernhard44]

Wer sagt das? Du?

krakelst du bitte in deinen eigenen Texten rum,........danke!

[Stechlin]

krakelst du bitte in deinen eigenen Texten rum,........danke!

In meinen Zitaten mach ich, was ich will, solange sie nicht sinnenstellend werden - klar?

Gib Dir einfach mehr Mühe!

[bernhard44]

In meinen Zitaten mach ich, was ich will, solange sie nicht sinnenstellend werden - klar?

Gib Dir einfach mehr Mühe!

in deinen Zitaten, kannst du machen was du willst, aber nicht in meinen!

[Stechlin]

in deinen Zitaten, kannst du machen was du willst, aber nicht in meinen!

Is ja gut!

[Misteredd]

Habt Ihr zwei Euren trauten Abend? ?(

[Stechlin]

Habt Ihr zwei Euren trauten Abend? ?(

Gott bewahre!

[Misteredd]

Gott bewahre!

So ein Spruch von Dir?

Bist Du wirklich NITUP ?

[bernhard44]

So ein Spruch von Dir?

Bist Du wirklich NITUP ?

ich hatte in den letzten Tagen auch so meine Zweifel. Er muss wohl frisch von einer Schulung gekommen sein, da sind die "Jung-Putins" immer etwas schräg drauf!

[Stechlin]

ich hatte in den letzten Tagen auch so meine Zweifel. Er muss wohl frisch von einer Schulung gekommen sein, da sind die "Jung-Putins" immer etwas schräg drauf!

Nicht immer alles verraten. :cool:

[Stechlin]

So ein Spruch von Dir?

Bist Du wirklich NITUP ?

Ich verweise auf Schiller!

[ErhardWittek]

........
Was geht das nun die Konservativen unter euch an?
Es zeigt, dass es eben nicht reicht, sich als Opfer von politischer Korrektheit zu bezeichnen und selbst nichts zur Verständigung bei zutragen. Wer nicht mit Nazis in einen Topf geschmissen werden will, muss sich auch selbst von diesen abgrenzen. In diesem Forum hier tut ihr das sehr häufig nicht, sondern zieht mit denen an einem Strang: Dadurch wird aber eure berechtigte Forderung, in einer Demokratie Meinungsfreiheit genießen zu wollen, diskreditiert. Wenn also ein Konservativer wie Du, EhrhardWittek, mit rassischen oder ethnischen Säuberungs- oder Trennungsprogrammen liebäugelst,

ist es doch klar, dass Du schon ganz genau erklären musst, inwiefern das nicht mit dem Demokratisierungsverbot aus Art.3 Abs.3 GG kollidieren soll. Denn zur Demokratie gehört dieser Art. 3 Abs. 3 GG (das war auch schon in den 1980ern so). Und wenn Du die politische Bildung in der Bundesrepublik als Gehirnwäsche bezeichnest, solltest Du ebenfalls klarstellen, dass Du nicht die Erziehung zur Demokratie ganz abschaffen möchtest.


Eine vernünftige Diskussion besteht darin, daß man unterschiedliche Meinungen austauscht und ggf. kann es schon mal vorkommen, daß der Ton ein wenig hitzig wird. Aber was meiner Auffassung nach bei einem solchen Meinungsaustausch nichts verloren hat, sind Unterstellungen und Verhaltensanweisungen.

Ich werde mich selbstverständlich mit jedem hier unterhalten, egal welcher politischen Überzeugung er ist, auch wenn das nicht unbedingt Deinen Beifall findet. Es kommt für mich lediglich darauf an, daß es sich um einen zivilisierten Menschen handelt. Auch rechthaberische Zeitgenossen sind mir ein Greuel.

Ich bezeichne selbstverständlich die politische Bildung als Gehirnwäsche, und da ich diese Meinung bereits ausführlich begründet habe, werde ich es jetzt nicht noch einmal tun.
Was Du als Demokratie zu bezeichnen beliebst, nennen andere eine Parteiendiktatur. Entgegen Deiner Unterstellung, will ich die Demokratie nicht abschaffen, sondern mich gern dafür einsetzen, endlich eine solche zu bekommen.

Schade, daß Du Dich durch meine Ausführungen lediglich in Deinen Vorurteilen bestätigt siehst. Daher denke ich, wir können unsern Gedankenaustausch hiermit ergebnislos abschließen.

[Rude Boy Rocket]

Obwohl ich deine Thesen nachvollziehen kann und auch weitgehend damit
konform bin - bist du an dieser Stelle festgelegt.

Zunächst einmal definiert sich Demokratie weder über das GG noch über
bestehende Verfassungen oder verfassungsidentischer Rechtsvorschriften
wie in den allbekannten "demokratisch" genannten Staaten wie zB. USA,
Frankreich, Schweiz oder Schweden.
Demokratie ist in vielen Ausprägungen existent und möglich - daher ist
auch die Anpassung/ Veränderung infolge globaler und gesellschaftlicher
Entwicklung nicht nur denkbar, sondern geboten und unverzichtbar.

In Deutschland sind wir aufgrund 2er Weltkriege und der Diktaturen festgelegter
und auch ängstlicher, was Veränderungen angeht - das ist nachvollziehbar.

Aber alle. welche demokratische Rechte geniessen und lebendig halten wollen,
müssen auch in Deutschland die Progression grundgestzlich verankerter Inhalte
zu Kenntnis nehmen - nicht von Seite des Volkes - jedoch von Seite der
Regierenden.

Ich erinnere an die Eingriffe , welche schon Tatsache sind wie:

Art.13 Unverletzlichkeit der Wohnung - ausgehebelt beim grossen Lauschangriff
ebenso wie Art. 10 Post und Fernmeldegeheimnis

Art. 16 Asylrecht --> Art. 16 a eingefügt

und der nächste Eingriff durch Online- Duchsuchungen steht bevor...

Ich kann dh. das GG in der Rechtswirklichkeit als oft den Regierenden zur
Durchsetzung ihrer Vorstellungen genutzten Katalog ansehen,
( über 100 Änderungen !)

Von der Bevölkerungsmehrheit ist mangels direkter Demokratie keine
Bewahrung oder ein Schutz des GG möglich und unsere Parteien -
Demokratie mit mehr als der Hälfte nicht vom Volk gewählter Abgeordneter
fühlt sich schon lange nicht mehr daran orientiert, wie es den Eindruck macht.

Insofern halte ich die Entwicklung des GG im Interesse der Bürger ebenfalls
für richtig.
Ob es nun der Umweltschutz oder der Schutz vitaler Ressourcen ( Wasser,Boden
Luft) oder soziale Inhalte sind ( etwa Schutz vor Energiemonopolen ) -
vieles ist hier denkbar und wünschenswert.

Dafür kann und sollte sich der Bürger einsetzen.

Dazu brauchen wir weder mediale Einflussnahmen , welche die Bürger
von der echten Information fernhalten , Informationen in angedachte
"gesellschaftkonforme Normen" einordnen noch Präsentationen solcher
" Korrektmensch-Vorstellungen" im gebührenfinanzierten Fernsehen oder
Rundfunk.

Das ist der Punkt.

Im ganzen richtig, soweit dabei beachtet wird, dass der Geist der Art. 1-19 durch Abänderungen nicht verwschwinden darf.
Desweiteren: Ja, es gibt viele Arten von Demokratie. Einige davon sind ganz prima, andere weniger. Man könnte sogar mit Carl Schmitt auch den Cäsaropapismus als Demokratie bezeichnen: die Legitimation eines Diktators durch die einmalige Akklamation durch das Volkes.
Wer, wie die NPD, eine solche oder ähnliche Auffassung von "Demokratie" hat, die jedenfalls der Existenz der Bundesrepublik Deutschland fundamental entgegensteht und wer diese durch eine Art Staatsstreich im Falle eines Wahlsieges abschaffen will, der kann nicht auf eine Tolerierung durch die BRD hoffen.

[Rude Boy Rocket]

Eine vernünftige Diskussion besteht darin, daß man unterschiedliche Meinungen austauscht und ggf. kann es schon mal vorkommen, daß der Ton ein wenig hitzig wird. Aber was meiner Auffassung nach bei einem solchen Meinungsaustausch nichts verloren hat, sind Unterstellungen und Verhaltensanweisungen.

Ich werde mich selbstverständlich mit jedem hier unterhalten, egal welcher politischen Überzeugung er ist, auch wenn das nicht unbedingt Deinen Beifall findet. Es kommt für mich lediglich darauf an, daß es sich um einen zivilisierten Menschen handelt. Auch rechthaberische Zeitgenossen sind mir ein Greuel.

Ich bezeichne selbstverständlich die politische Bildung als Gehirnwäsche, und da ich diese Meinung bereits ausführlich begründet habe, werde ich es jetzt nicht noch einmal tun.
Was Du als Demokratie zu bezeichnen beliebst, nennen andere eine Parteiendiktatur. Entgegen Deiner Unterstellung, will ich die Demokratie nicht abschaffen, sondern mich gern dafür einsetzen, endlich eine solche zu bekommen.

Schade, daß Du Dich durch meine Ausführungen lediglich in Deinen Vorurteilen bestätigt siehst. Daher denke ich, wir können unsern Gedankenaustausch hiermit ergebnislos abschließen.

Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich finde das ganz gut, dass hier Linksradikale, Linke, Liberale, Konservative und Rechtsradikale miteinander diskutieren. Und ich finde es auch gut, wenn hier Radikale radikale Ideen äußern können. Aber all das gesagte meine ich mit Bezug auf die Anerkennung des hier Geäußerten durch die Welt da draußen, die deutsche Öffentlichkeit. Und da bringt es einem Konservativen nichts, ohne die geringste Distanzierung ins selbe Horn wie ein Nationalrevolutionär zu stoßen und sich dann darüber zu beschweren, man versuche nicht, ihn zu verstehen. Und wenn dann die gesellschaftliche und institutionalisierte Nulltoleranz gegenüber quasi-faschistischen Positionen mit der harten Kritik von linksliberaler Seite gegenüber konservativen Postionen (wozu die Linksliberalen jedes Recht haben) in einen Topf geworfen wird, macht man es sich als Konservativer nur doppelt schwer.

Was hingegen die "Unterstellungen" (bzw. wohl eher Mutmaßungen aus Mangel an konkreten Informationen) betrifft, die ich hinsichtlich der von Dir favorisierten Lösung der Einwanderungsproblematik anstellte, so denke ich, kommen wir nun endgültig zu einem Punkt, an dem wir, um konstruktiv miteinander diskutieren zu können, das Thema dieses Strangs verlassen müssten.

Ich denke ich werd mal versuchen, eines neues Thema zu erstellen, dass nach konservativen Perspektiven angesichts verschiedener gesellschaftlicher Probleme fragt. Wenn ich das technisch hinkriegen sollte, hoffe ich, dass ich das in einer für Dich akzeptablen Weise formuliere. Sonst könntest Du, wenn Du Lust hast, ja selber was formulieren...

Ich hoffe, man liest sich....

[GnomInc]

Im ganzen richtig, soweit dabei beachtet wird, dass der Geist der Art. 1-19 durch Abänderungen nicht verwschwinden darf.
Desweiteren: Ja, es gibt viele Arten von Demokratie. Einige davon sind ganz prima, andere weniger. Man könnte sogar mit Carl Schmitt auch den Cäsaropapismus als Demokratie bezeichnen: die Legitimation eines Diktators durch die einmalige Akklamation durch das Volkes.
Wer, wie die NPD, eine solche oder ähnliche Auffassung von "Demokratie" hat, die jedenfalls der Existenz der Bundesrepublik Deutschland fundamental entgegensteht und wer diese durch eine Art Staatsstreich im Falle eines Wahlsieges abschaffen will, der kann nicht auf eine Tolerierung durch die BRD hoffen.

Soweit d`àccord !

Wobei insbesondere das letztere eine Aufgabe der wehrhaften Demokratie ist -
auch gegen ultralinke Bestrebungen der dort verfolgten Errichtung der
kommunistischen 1- Parteienherrschaft.

[Dampflok]

Im ZDF-Forum und anderen Foren wird für eine Spontan-Demo heute Treffpunkt am Freitag, den 19.10. um 13.00 Uhr vor dem ZDF in Mainz am Lerchenberg geworben.

Senta Heuchelberger kann sich ja dazu gesellen - sie hat sich ja angeblich distanziert, weil die Diskussionen ihrem Ruf schaden würden...


.

[Silencer]

Mike Krüger hat gestern beim Raab "Autobahnen geht gar nicht" T-Shirt getragen. Hat sich aber darüber nicht geäussert.

[Beverly]

alles heiße Luft ... aber ein mächtig großer Heißluftballon, so lang wie der Strang schon wieder ist

[ErhardWittek]

Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich finde das ganz gut, dass hier Linksradikale, Linke, Liberale, Konservative und Rechtsradikale miteinander diskutieren. Und ich finde es auch gut, wenn hier Radikale radikale Ideen äußern können. Aber all das gesagte meine ich mit Bezug auf die Anerkennung des hier Geäußerten durch die Welt da draußen, die deutsche Öffentlichkeit. Und da bringt es einem Konservativen nichts, ohne die geringste Distanzierung ins selbe Horn wie ein Nationalrevolutionär zu stoßen und sich dann darüber zu beschweren, man versuche nicht, ihn zu verstehen. Und wenn dann die gesellschaftliche und institutionalisierte Nulltoleranz gegenüber quasi-faschistischen Positionen mit der harten Kritik von linksliberaler Seite gegenüber konservativen Postionen (wozu die Linksliberalen jedes Recht haben) in einen Topf geworfen wird, macht man es sich als Konservativer nur doppelt schwer.

Was hingegen die "Unterstellungen" (bzw. wohl eher Mutmaßungen aus Mangel an konkreten Informationen) betrifft, die ich hinsichtlich der von Dir favorisierten Lösung der Einwanderungsproblematik anstellte, so denke ich, kommen wir nun endgültig zu einem Punkt, an dem wir, um konstruktiv miteinander diskutieren zu können, das Thema dieses Strangs verlassen müssten.

Ich denke ich werd mal versuchen, eines neues Thema zu erstellen, dass nach konservativen Perspektiven angesichts verschiedener gesellschaftlicher Probleme fragt. Wenn ich das technisch hinkriegen sollte, hoffe ich, dass ich das in einer für Dich akzeptablen Weise formuliere. Sonst könntest Du, wenn Du Lust hast, ja selber was formulieren...

Ich hoffe, man liest sich....
Ich bin dabei. Falls Du einen neuen Strang eröffnest, schreib mir doch bitte eine PN.

[ErhardWittek]

Mike Krüger hat gestern beim Raab "Autobahnen geht gar nicht" T-Shirt getragen. Hat sich aber darüber nicht geäussert.
So ein T-Shirt hätte ich auch gern.

[ErhardWittek]

Im ZDF-Forum und anderen Foren wird für eine Spontan-Demo heute Treffpunkt am Freitag, den 19.10. um 13.00 Uhr vor dem ZDF in Mainz am Lerchenberg geworben.

Senta Heuchelberger kann sich ja dazu gesellen - sie hat sich ja angeblich distanziert, weil die Diskussionen ihrem Ruf schaden würden...


.
Hoffentlich kommen viele zur Demo.

Hat Senta Heuchelberger (guter Name, übrigens) überhaupt einen Ruf, der noch irgendwelchen Schaden nehmen könnte? Ich dachte immer, daß die abgetakelte Tusse längst ausgemustert sei. Ein besonders großer Stern am Firmament der Filmindustrie war sie ja sowieso nie gewesen.

[Grenzer]

Hoffentlich kommen viele zur Demo.

Hat Senta Heuchelberger (guter Name, übrigens) überhaupt einen Ruf, der noch irgendwelchen Schaden nehmen könnte? Ich dachte immer, daß die abgetakelte Tusse längst ausgemustert sei. Ein besonders großer Stern am Firmament der Filmindustrie war sie ja sowieso nie gewesen.

Na , ich denke mal,
die schleimig-heuchlerische Margarete Schweinebagger
ist noch viel schlimmer als die abgetakelte Senta !
Praktisch eine Neuauflage der Steuerlüge in Old Fashion..........

[Dampflok]

Hoffentlich kommen viele zur Demo.

Hat Senta Heuchelberger (guter Name, übrigens) überhaupt einen Ruf, der noch irgendwelchen Schaden nehmen könnte? Ich dachte immer, daß die abgetakelte Tusse längst ausgemustert sei. Ein besonders großer Stern am Firmament der Filmindustrie war sie ja sowieso nie gewesen.

Doch, 1972:


http://ecx.images-amazon.com/images/I/51V3K8C574L._SS500_.jpg

:D :D :D


.

[Leo Navis]

Doch, 1972:


http://ecx.images-amazon.com/images/I/51V3K8C574L._SS500_.jpg

:D :D :D


.

:lach: :lach:

Was ist das denn?

[Dampflok]

http://ecx.images-amazon.com/images/I/51V3K8C574L._SS500_.jpg


:lach: :lach:

Was ist das denn?

Das ist ein lauwarmer Sex-Klamaukstreifen, davon hat sie noch mindestens einen weiteren gedreht..


.

[Leo Navis]

Sieht ziemlich lustig aus.

[Walter Hofer]

Sieht ziemlich lustig aus.

Bei solche flachen Schinken haben damals viele "Sternchen" mitgemacht, auch unsere "Daggy" Wöhrl, CSU, heute Staatssekretärin beim Glos.
.
.
.

[ErhardWittek]

Na , ich denke mal,
die schleimig-heuchlerische Margarete Schweinebagger
ist noch viel schlimmer als die abgetakelte Senta !
Praktisch eine Neuauflage der Steuerlüge in Old Fashion..........
Ich würde mich da nicht entscheiden wollen, welcher der beiden Megären ich die schlechtere Note geben müßte. Die zwei Schreckschrauben sind in ihrer Niveaulosigkeit absolut gleichwertig. Denn Proll-Weiber sind sie alle beide, die eine schlecht kaschiert, die andere hemmungslos offen und ehrlich.

[Leo Navis]

Bei solche flachen Schinken haben damals viele "Sternchen" mitgemacht, auch unsere "Daggy" Wöhrl, CSU, heute Staatssekretärin beim Glos.
.
.
.
:lach:

"Die Prinzessin von Stoßburg" bei der CSU!

Zum Brüllen!

:lach: :lach: :lach:

[Thauris]

:lach:

"Die Prinzessin von Stoßburg" bei der CSU!

Zum Brüllen!

:lach: :lach: :lach:


Du würdest Dich wundern, wieviele deutsche Schauspieler mit so einem Dreck ihre Karriere begonnen haben !

[Leo Navis]

Du würdest Dich wundern, wieviele deutsche Schauspieler mit so einem Dreck ihre Karriere begonnen haben !
Ich wunder mich ja jetzt schon.

Wirklich, auf sowas bin ich bisher noch gar nicht gestoßen.

[Kumusta]

:lach:

"Die Prinzessin von Stoßburg" bei der CSU!

Zum Brüllen!

:lach: :lach: :lach:Sie war jung und brauchte das Geld. Ich sehe auch nichts schlimmes daran. ;)

[Thauris]

Ich wunder mich ja jetzt schon.

Wirklich, auf sowas bin ich bisher noch gar nicht gestoßen.


Sowas wird natürlich auch gerne verschwiegen ! ;)

meiner Kenntnis nach sogar Karl Dall :lach:


http://ecx.images-amazon.com/images/I/51FH2R753TL._SS500_.jpg

[Alfredos]

Eva ist deshalb verwirrt, weil sie als erwachsene gebildete Frau wissen muss, dass es - zu Recht ! - einen schlechten oder dummen Eindruck macht, wenn man die Nazis für was auch immer LOBT....!

(Eva hat die Nazis für ihren Autobahnen-Bau bei Kerner gelobt. Vorher hat sie in einer Pressekonferenz die Familienwerte während der NS-Zeit zumindest in missverständlicher Weise gelobt)

Denn Fakt ist, dass die Nazis im Ergebnis nur Unheil über die Deutschen aber auch über andere Völker gebracht haben!

Es gibt vor diesem geschichtlichen Hintergrund also überhaupt keinen sachlichen Grund und keinen Anlass, die Nazis für was auch immer zu loben.

Wenn man diesen Gesamtzusammenhang nicht begreift, dann macht man - zumindest auf mich - einen "verwirrten" und "ahnungslosen" Eindruck....!

Da ich Eva nicht für eine Nazi-Sympathisantin halte, macht sie auf mich eben diesen verwirrten und ahnungslosen Eindruck.

Entweder ist sie ahnungslos/verwirrt oder Nazi-Sympathisant.

Ich halte Eva letztlich also zugute, dass sie nur verwirrt ist.

Natürlich hat Hitler Unheil für Deutschland gebracht. Aber das heißt nicht, dass ich jetzt lügen muss. Es gibt ja sogar Leute, die finden bei Bush etwas Positives.

[Alfredos]

Jetzt mal ganz überspitzt formuliert:

Letztlich ist der Lob für die NS-Autobahnen ungefähr so, als wenn man einen Atombomben-Schlag auf eine Stadt damit lobt, dass man dadurch eine Überbevölkerung und Hungersnöte verhindert hat.

Ähnlich sucht Eva den nützlichen Splitter in einem ns-verseuchten Baum.

Eva sucht den kleinsten nützlichen Splitter in einer NS-Diktatur.

Dies tut Eva unbewusst und grundlos.

Daher halte ich sie für verwirrt.

Einen nützlichen Splitter in einem Verbrechen oder in einer Diktatur zu suchen, ist letztlich ethisch unhaltbar.

Es ist sinnlos.

Und es macht zu Recht einen schlechten Eindruck, wenn man öffentlich nach diesen Splittern sucht.

Das versteht Eva einfach nicht.

Wenn Eva schon unbedingt etwas aus der NS-Zeit loben will, dann sollte sie die mutigen deutschen Widerstands-Kämpfer in der NS-Zeit, zB die Geschwister Scholl, loben....!

Das würde Sinn machen!

Wer Autobahnen baut, wirft Atombomben? Dann haben aber die Amis viele Autobahnen gebaut. Der Widerstandskampf gegen die Nazis war wichtig, aber ist nicht das Thema.

[bernhard44]

Hoffentlich kommen viele zur Demo.

Hat Senta Heuchelberger (guter Name, übrigens) überhaupt einen Ruf, der noch irgendwelchen Schaden nehmen könnte? Ich dachte immer, daß die abgetakelte Tusse längst ausgemustert sei. Ein besonders großer Stern am Firmament der Filmindustrie war sie ja sowieso nie gewesen.

naja, damals in den 60er und 70zigern als sie noch keinen Hals wie eine Lederschildkröte hatte, sah sie ganz lecker aus!

[Gehirnnutzer]

Natürlich hat Hitler Unheil für Deutschland gebracht. Aber das heißt nicht, dass ich jetzt lügen muss. Es gibt ja sogar Leute, die finden bei Bush etwas Positives.

Du sollst nicht lügen sondern einen klaren Blick auf die Zusammenhänge machen. Die Maßnahmen sind für sich gesehen vielleicht positiv, jedoch werden sie durch das wahre Ziel, dem sie dienen sollten, korrumpiert.

[ErhardWittek]

naja, damals in den 60er und 70zigern als sie noch keinen Hals wie eine Lederschildkröte hatte, sah sie ganz lecker aus!
Ach Bernhard, das nützt ihr doch nach all den Jahrzehnten auch nichts mehr. Deshalb versucht sie heute ersatzweise als Große Dame zu punkten. Allerdings mit ziemlich kläglichem Resultat. Es ist halt schon traurig, wenn jemand nicht in Würde alt werden kann.

Früher ein Augengucker, heute in Diskussionssendungen mit politischer Brisanz? Das zeigt wieder mal deutlich, daß Deutschland seinen Zenith leider schon längst überschritten hat. Ich bin somit zu Recht deprimiert und gehe jetzt schlafen.

[Odin]

Ach Bernhard, das nützt ihr doch nach all den Jahrzehnten auch nichts mehr. Deshalb versucht sie heute ersatzweise als Große Dame zu punkten. Allerdings mit ziemlich kläglichem Resultat. Es ist halt schon traurig, wenn jemand nicht in Würde alt werden kann.

Früher ein Augengucker, heute in Diskussionssendungen mit politischer Brisanz? Das zeigt wieder mal deutlich, daß Deutschland seinen Zenith leider schon längst überschritten hat. Ich bin somit zu Recht deprimiert und gehe jetzt schlafen.

Ja, Erhard, die Nachtruhe hast Du Dir verdient. Du bist ein eiserner Besen. :wink:

[Daniel3]

Natürlich hat Hitler Unheil für Deutschland gebracht. Aber das heißt nicht, dass ich jetzt lügen muss. Es gibt ja sogar Leute, die finden bei Bush etwas Positives.

Es geht ja nicht so sehr ums "Lügen".

Der Vorwurf an Eva ist nicht so sehr, dass sie gelogen hat.

Es geht mehr ums "Loben".

Der Vorwurf an Eva ist, dass sie die Nazi-Zeit gelobt hat.

Genauer gesagt: der Vorwurf ist, dass Evas Autobahn-Satz den Verdacht eines Lobs und einer Beschönigung/Romantik aufwirft.

Zumindest eben die Autobahnen, die in der NS-Zeit gebaut wurden´.

Jeder durchschnittlich begabte geschichtskritische Mensch fragt sich doch, warum soll man solch eine Zeit loben.....!

Welch einen vernünftigen Anlass oder Grund gibt es dafür, solch eine Zeit zu loben???

Es gibt keinen.

Der einzige nachvollziehbare Anlass für den Autobahn-Satz ist der, dass Eva damit die NS-Begriffs-Hysterie des Historikers entlarven wollte.....wie jemand in diesem Strang schon erklärt hat.

Das halte ich für nachvollziehbar.

Jedoch hätte Eva diese Begriffs-Hysterie auch ganz anders entlarven können, ohne sich dabei verdächtig zu machen!

Leider reichte der Grips bei Eva dafür nicht aus, vielleicht auch weil es eine spontaner Satz war.

Aber diese spontanen NS-verdächtigen Sätze kommen der Eva leider öfters über die Lippen. Genau da liegt das Problem.

Hinzu kommt vor allem, dass Eva zB bei Kerner auch noch meinte, dass man Israel nicht kritisieren darf.....was ja auch Unsinn ist und was ein typisches Schein-Argument von Neo-Nazis ist.

Wenn man Sätze zur Nazi-Zeit in aller Öffentlichkeit sagt, dann sollten diese Sätze sehr wohl übverlegt und eben nicht so spontan und "verdächtig" sein wie bei Eva!

Und wenn man das nicht hinkriegt, wohlüberlegte Sätze zur NS-Zeit zu sagen, dann sollte man hinterher wenigstens klarstellen, dass man njichts an der Nazi-Zeit beschönigen will.......und man sollte klarstellen, wie man den NS-verdächtigen Satz gemeint hat.

Man sollte eventuell auch zugeben, dass man was unsinniges gesagt hat. Aber Eva meinte ja bei Kerner, dass sie keinerlei Fehler in dieser Sache gemacht hätte!
Trotziger und ignoranter gehts kaum!


Wie gesagt, ich halte Eva (noch) nicht für einen Nazi-Sympathisant. Ich halte sie einfach für unüberlegt und mäßig intelligent. Die versteht einfach nicht, dass es sehr problematisch und teilweise unsinnig ist, was sie redet.

[Kumusta]

Es gibt ja sogar Leute, die finden bei Bush etwas Positives.Aber sicher doch. Ich finde nur positives an ihm.

[Thauris]

Es geht ja nicht so sehr ums "Lügen".

Der Vorwurf an Eva ist nicht so sehr, dass sie gelogen hat.

Es geht mehr ums "Loben".

Der Vorwurf an Eva ist, dass sie die Nazi-Zeit gelobt hat.

Genauer gesagt: der Vorwurf ist, dass Evas Autobahn-Satz den Verdacht eines Lobs und einer Beschönigung/Romantik aufwirft.

Zumindest eben die Autobahnen, die in der NS-Zeit gebaut wurden´.

Jeder durchschnittlich begabte geschichtskritische Mensch fragt sich doch, warum soll man solch eine Zeit loben.....!

Welch einen vernünftigen Anlass oder Grund gibt es dafür, solch eine Zeit zu loben???

Es gibt keinen.

Der einzige nachvollziehbare Anlass für den Autobahn-Satz ist der, dass Eva damit die NS-Begriffs-Hysterie des Historikers entlarven wollte.....wie jemand in diesem Strang schon erklärt hat.

Das halte ich für nachvollziehbar.

Jedoch hätte Eva diese Begriffs-Hysterie auch ganz anders entlarven können, ohne sich dabei verdächtig zu machen!

Leider reichte der Grips bei Eva dafür nicht aus, vielleicht auch weil es eine spontaner Satz war.

Aber diese spontanen NS-verdächtigen Sätze kommen der Eva leider öfters über die Lippen. Genau da liegt das Problem.

Hinzu kommt vor allem, dass Eva zB bei Kerner auch noch meinte, dass man Israel nicht kritisieren darf.....was ja auch Unsinn ist und was ein typisches Schein-Argument von Neo-Nazis ist.

Wenn man Sätze zur Nazi-Zeit in aller Öffentlichkeit sagt, dann sollten diese Sätze sehr wohl übverlegt und eben nicht so spontan und "verdächtig" sein wie bei Eva!

Und wenn man das nicht hinkriegt, wohlüberlegte Sätze zur NS-Zeit zu sagen, dann sollte man hinterher wenigstens klarstellen, dass man njichts an der Nazi-Zeit beschönigen will.......und man sollte klarstellen, wie man den NS-verdächtigen Satz gemeint hat.

Man sollte eventuell auch zugeben, dass man was unsinniges gesagt hat. Aber Eva meinte ja bei Kerner, dass sie keinerlei Fehler in dieser Sache gemacht hätte!
Trotziger und ignoranter gehts kaum!


Wie gesagt, ich halte Eva (noch) nicht für einen Nazi-Sympathisant. Ich halte sie einfach für unüberlegt und mäßig intelligent. Die versteht einfach nicht, dass es sehr problematisch und teilweise unsinnig ist, was sie redet.



Von Objektivität kann man bei Dir wohl nicht gerade ausgehen ! :rolleyes:

[Kreuzbube]

naja, damals in den 60er und 70zigern als sie noch keinen Hals wie eine Lederschildkröte hatte, sah sie ganz lecker aus!

Sehr galant ausgedrückt - hier kann selbst ein "Charmeur" noch was lernen...!:))

[Thauris]

Sehr galant ausgedrückt - hier kann selbst ein "Charmeur" noch was lernen...!:))


Daaaamals haben auch die Herren die solche Urteile abgeben, noch ganz lecker ausgesehen ! :hihi:

[Kreuzbube]

Daaaamals haben auch die Herren die solche Urteile abgeben, noch ganz lecker ausgesehen ! :hihi:

Da wir mit den Jahren alle "äußerlich reifer" werden, sollten wir unsere innere Schönheit bewahren; denn die ist ja bekanntlich eh die wahre...!:]

[Parker]

Es bleibt aber noch hinzuzufügen, daß Menschen, die von ihren äußerlichen Qualitäten leben, die wir ja letztlich alle bezahlen, sich da durchaus mehr bieten lassen müssen, als gemeine Sterbliche.

[Kumusta]

Daaaamals haben auch die Herren die solche Urteile abgeben, noch ganz lecker ausgesehen ! :hihi:

:no_no:

[Silencer]

Daaaamals haben auch die Herren die solche Urteile abgeben, noch ganz lecker ausgesehen ! :hihi:

Und wie sehen solche Herren deiner Ansicht nacht heute aus??(

[Thauris]

Und wie sehen solche Herren deiner Ansicht nacht heute aus??(


Bierbauch, Halbglatze, Feingeripptes - eventuell sogar ein Schildkrötenhals - das Alter verschont keinen, auch nicht die Kritiker weiblicher Schönheit :D

[bernhard44]

Bierbauch, Halbglatze, Feingeripptes - eventuell sogar ein Schildkrötenhals - das Alter verschont keinen, auch nicht die Kritiker weiblicher Schönheit :D

nun Feinripp (mit Eingriff) trage ich garantiert nicht! ;)

[Thauris]

nun Feinripp (mit Eingriff) trage ich garantiert nicht! ;)


:lach: http://mail.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/tsmileys2/10.gif

[Silencer]

Zitat von Bernhard44
nun Feinripp (mit Eingriff) trage ich garantiert nicht!



:lach: http://mail.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/tsmileys2/10.gif

...Ist aber bequem! :rofl: :bounce: :banane: :alki:

[Daniel3]

Von Objektivität kann man bei Dir wohl nicht gerade ausgehen ! :rolleyes:

Doch!!!

Nur bei mir!!!

Also ich finde wie gesagt, dass Eva teilweise groben und verdächtigen Unsinn geredet hat ......trotzdem stecke ich sie nicht in die Nazi-Sympathie-Schublade!

Ich stecke sie nur in die Verwirrtheits-Schublade!

Objektiver gehts kaum !

Die Frau hat offensichtlich wenig Ahnung von der Israel-Wirklichkeit und von der NS-Geschichte!!!

Das ist ihr Problem. Die Frau ist in bestimmten Themen ahnungslos und fühlt sich verständlicherweise auch noch verfolgt, weil sie viel überzogene und beleidigende Kritik bekommt.

Kann man das objektiver beschreiben als ich???

Ich beschreibe sie weder als Engel (wie einige Neo-Nazis das tun) noch als Teufel (wie die Sensationspresse oder persönliche Feinde das tut).

Aber gewisse Fehler hat sie nach meiner Meinung definitiv gemacht.

Wenn sie wenigstens aus ihren Fehlern lernen würde!

Aber nein, sie meint ja, dass von ihrer Seite kein Fehler da war. Sorry, wer so einsichtslos auftritt, verspielt am Ende alle Sympathien.

[Thauris]

Doch!!!

Nur bei mir!!!

Also ich finde wie gesagt, dass Eva teilweise groben und verdächtigen Unsinn geredet hat ......trotzdem stecke ich sie nicht in die Nazi-Sympathie-Schublade!

Ich stecke sie nur in die Verwirrtheits-Schublade!

Objektiver gehts kaum !

Die Frau hat offensichtlich wenig Ahnung von der Israel-Wirklichkeit und von der NS-Geschichte!!!

Das ist ihr Problem. Die Frau ist in bestimmten Themen ahnungslos und fühlt sich verständlicherweise auch noch verfolgt, weil sie viel überzogene und beleidigende Kritik bekommt.

Kann man das objektiver beschreiben als ich???

Ich beschreibe sie weder als Engel (wie einige Neo-Nazis das tun) noch als Teufel (wie die Sensationspresse oder persönliche Feinde das tut).

Aber gewisse Fehler hat sie nach meiner Meinung definitiv gemacht.

Wenn sie wenigstens aus ihren Fehlern lernen würde!

Aber nein, sie meint ja, dass von ihrer Seite kein Fehler da war. Sorry, wer so einsichtslos auftritt, verspielt am Ende alle Sympathien.


Darum geht es doch überhaupt nicht. Ich betrachte diese Angelegenheit sehr objektiv, da auch ich von ihren Thesen weit entfernt bin. Aber sie hat das gottverdammte Recht diese auch äussern zu dürfen, ohne von gewissen politischen Vollidioten gesellschaftlich in den Ruin getrieben zu werden. DAS sind Nazimethoden, derer wir uns erwehren müssen, sonst kommt genau sowas dabei raus




http://www.politicallyincorrect.de/uploads/islamisten_berlin.jpg

[Parker]

Darum geht es doch überhaupt nicht. Ich betrachte diese Angelegenheit sehr objektiv, da auch ich von ihren Thesen weit entfernt bin. Aber sie hat das gottverdammte Recht diese auch äussern zu dürfen, ohne von gewissen politischen Vollidioten gesellschaftlich in den Ruin getrieben zu werden. DAS sind Nazimethoden, derer wir uns erwehren müssen, sonst kommt genau sowas dabei raus




http://www.politicallyincorrect.de/uploads/islamisten_berlin.jpg


Deutlicher läßt sich das jetzt echt nicht mehr sagen.

[SAMURAI]

http://www.shiajugend.de/shiajugend-about525.html

Das sagt ein Muslimforum zur Rolle der Mutter.

[senchi]

http://www.shiajugend.de/shiajugend-about525.html

Das sagt ein Muslimforum zur Rolle der Mutter.

Ist schon interessant zu lesen.
Wie kommst Du eigentlich auf so eine Seite?????:)) :)) :cool2:

[PeterH]

Ist schon interessant zu lesen.
Wie kommst Du eigentlich auf so eine Seite?????:)) :)) :cool2:

Das ist nur eine Fake-Seite. Oder glaubst du das echte Mufties sich so fehlerfrei artikulieren können? Vom Satzaufbau ganz zu schweigen.

[Reno911]

Anscheinend lauft diese Diskussion schon seit Sept. in Deutschland. Ich habe davon erst heute gehort.
Typische faschistoide Verurteilung der Eva Hermann.


http://www.youtube.com/watch?v=QUI8zJzXqcs&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=aG3ONKrfApA&mode=related&search=

[che1985]

solche menschen wie diese frau dürfen nicht ins tv

[Drache]

Das ist nur eine Fake-Seite. Oder glaubst du das echte Mufties sich so fehlerfrei artikulieren können? Vom Satzaufbau ganz zu schweigen.
Das ist die Generation nach den Gastarbeitern. Integriert, asimiliert und der deutschen Sprache mächtig. Sie bedienen sich zwar islamischen Symbolen, sind aber in die deutsche Gesellschaft integriert!
Die haben nichts mit den Assis zu tun, die in den 8er und 90er Jahren nachgezogen sind!

[Daniel3]

Darum geht es doch überhaupt nicht. Ich betrachte diese Angelegenheit sehr objektiv, da auch ich von ihren Thesen weit entfernt bin.

Aber sie hat das gottverdammte Recht diese auch äussern zu dürfen, ohne von gewissen politischen Vollidioten gesellschaftlich in den Ruin getrieben zu werden.

DAS sind Nazimethoden, derer wir uns erwehren müssen, sonst kommt genau sowas dabei raus


Sorry, das ist nicht gerade "objetiv", wenn du den NDR sofort als Nazi beschimpfst, weil der NDR die Eva entlassen hat....!

Wenn jede Entlassung eine Nazi-Methode wäre, dann könnte ich fast alle Arbeitgeber in Deutschland als Nazis hinstellen, weil alle Arbeitgeber mal einen Arbeitnehmer entlassen haben, weil ihnen die Meinung/Einstellung des Arbeitnehmers nicht passt.

Du kritisierst die Eva-Kritiker, weil diese die Eva zu sehr in die Nähe von Nazis rücken, machst dann aber selbst genau das gleiche, indem du die Eva-Kritiketr in die Nazi-Methoden-Ecke stellst....!

Das klingt nicht überzeugend oder "objektiv"!

Recht hast du nur damit, dass Eva das verdammte Recht hat, alle ihre Thesen äußern zu dürfen.....!

Solange sie sich damit nicht strafbar macht, darf sie alles sagen!

Dieses Recht auf freie Meinungsäußerung hat Eva, und ich sehe nicht, dass ihr dieses Recht genommen wird.

Sicher, der NDR hat sie entlassen aufgrund ihrer Meinungsäußerungen, aber das geschieht häufig und nicht nur bei Eva.

Außerdem hat Eva das Recht, gegen diese Kündigung zu klagen und sie kann den Prozess sogar gewinnen.......!

Insofern sehe ich nicht, dass Eva erheblich oder überhaupt eingeschränkt wird in ihrer Meinungsfreiheit.

Die einzige Einschränkung ist, dass der NDR ihr gekündigt hat. Aber diese Kündigung ist wie gesagt gerichtlich angegriffen und kann für unwirksam erklärt werden durch deutsche Gerichte.

Auch kann man dem NDR diese Kündigung nicht total als Nazi-Methode übel nehmen, dann angeblich sollen viele Gäste beim NDR abgesagt haben, weil sie nicht mit Eva in einem Studio sitzen wollen.......wie gesagt "angeblich" ! Insofern hat der NDR irgendwo auch einen kleinen nachvollziehbaren sachlichen Grund für seine Kündigung.

Insofern würde ich erstmal das Urteil und die Urteilsbegründung abwarten.....!

[Thauris]

Sorry, das ist nicht gerade "objetiv", wenn du den NDR sofort als Nazi beschimpfst, weil der NDR die Eva entlassen hat....!

Wenn jede Entlassung eine Nazi-Methode wäre, dann könnte ich fast alle Arbeitgeber in Deutschland als Nazis hinstellen, weil alle Arbeitgeber mal einen Arbeitnehmer entlassen haben, weil ihnen die Meinung/Einstellung des Arbeitnehmers nicht passt.

Du kritisierst die Eva-Kritiker, weil diese die Eva zu sehr in die Nähe von Nazis rücken, machst dann aber selbst genau das gleiche, indem du die Eva-Kritiketr in die Nazi-Methoden-Ecke stellst....!

Das klingt nicht überzeugend oder "objektiv"!

Recht hast du nur damit, dass Eva das verdammte Recht hat, alle ihre Thesen äußern zu dürfen.....!

Solange sie sich damit nicht strafbar macht, darf sie alles sagen!

Dieses Recht auf freie Meinungsäußerung hat Eva, und ich sehe nicht, dass ihr dieses Recht genommen wird.

Sicher, der NDR hat sie entlassen aufgrund ihrer Meinungsäußerungen, aber das geschieht häufig und nicht nur bei Eva.

Außerdem hat Eva das Recht, gegen diese Kündigung zu klagen und sie kann den Prozess sogar gewinnen.......!

Insofern sehe ich nicht, dass Eva erheblich oder überhaupt eingeschränkt wird in ihrer Meinungsfreiheit.

Die einzige Einschränkung ist, dass der NDR ihr gekündigt hat. Aber diese Kündigung ist wie gesagt gerichtlich angegriffen und kann für unwirksam erklärt werden durch deutsche Gerichte.

Auch kann man dem NDR diese Kündigung nicht total als Nazi-Methode übel nehmen, dann angeblich sollen viele Gäste beim NDR abgesagt haben, weil sie nicht mit Eva in einem Studio sitzen wollen.......wie gesagt "angeblich" ! Insofern hat der NDR irgendwo auch einen kleinen nachvollziehbaren sachlichen Grund für seine Kündigung.

Insofern würde ich erstmal das Urteil und die Urteilsbegründung abwarten.....!


Nun denn, die Mehrheit sieht es anders - was sagst Du denn zu diesem Plakat ?

[SAMURAI]

http://www.faz.net/m/%7BB9EFDDE0-BC5C-4220-BF65-A7C77289B627%7DPicture.jpg

[Daniel3]

Nun denn, die Mehrheit sieht es anders - was sagst Du denn zu diesem Plakat ?


Zu welchem Plakat? Meinst du das Plakat der NPD? Oder ist es ein Plakat der DVU oder anderer rechtsextremer Gruppen?

Zeig mir mal die Quellen deines Plakates, dann sag ich was dazu.

P.S.
Die Mehrheit in diesem Forum hat nicht immer Recht.

[SAMURAI]

Ist schon interessant zu lesen.
Wie kommst Du eigentlich auf so eine Seite?????:)) :)) :cool2:

Ganz einfach, die schauen in mein Forum rein. Ich kann das sehen. Es ist ein Hack eingebaut, der mir die Adresse anzeigt, wer alles so reinschaut.

Ganz praktisch, man kann die Feinde schnell erkennen. Ich habe permanent drei türkische Hackerorganisationen vor der Tür stehen, die rein wollen.

Ein Fori der türkisch lesen kann hat mir deren Aktivitäten übersetzt: Wir sollen noch diesen Monat gehackt werden. Ich werde es ihnen schwer wie möglich machen.

[Drache]

...P.S.
Die Mehrheit in diesem Forum hat [B]nicht immer Recht.
Doch hat sie, nennt man ja Demokratie!
Wenn 10 Leute sagen, dass 2+2= 5 ist und einer sagt 2+2=4, dann haben die zehn Leute recht, dann ist das ein demokratisches Ergebnis. Haben die Linken, mit ihren Waldorfschulen erfunden!:D

So wird Scheisse im Hirn fabriziert!

[Thauris]

Zu welchem Plakat? Meinst du das Plakat der NPD? Oder ist es ein Plakat der DVU oder anderer rechtsextremer Gruppen?

Zeig mir mal die Quellen deines Plakates, dann sag ich was dazu.

P.S.
Die Mehrheit in diesem Forum hat nicht immer Recht.



Findest Du im Strang Moscheebau - OB Schramma !

[Alfredos]

Du sollst nicht lügen sondern einen klaren Blick auf die Zusammenhänge machen. Die Maßnahmen sind für sich gesehen vielleicht positiv, jedoch werden sie durch das wahre Ziel, dem sie dienen sollten, korrumpiert.

Das ist Schwarz-Weiß Malerei. Die Zusammenhänge werden erst hinterher gemacht. Alles was in der Demokratie gibt, ist im Zusammenhang nicht Positiv. Ajax, Gladio, Tonking, Gehirnoperationen an ehemalige US-Gefangene aus Korea, Liberty, unrühmliche Rolle in Ruanda, etc.

[Alfredos]

Es geht ja nicht so sehr ums "Lügen".

Der Vorwurf an Eva ist nicht so sehr, dass sie gelogen hat.

Es geht mehr ums "Loben".

Der Vorwurf an Eva ist, dass sie die Nazi-Zeit gelobt hat.

Genauer gesagt: der Vorwurf ist, dass Evas Autobahn-Satz den Verdacht eines Lobs und einer Beschönigung/Romantik aufwirft.

Zumindest eben die Autobahnen, die in der NS-Zeit gebaut wurden´.

Jeder durchschnittlich begabte geschichtskritische Mensch fragt sich doch, warum soll man solch eine Zeit loben.....!

Welch einen vernünftigen Anlass oder Grund gibt es dafür, solch eine Zeit zu loben???

Es gibt keinen.

Der einzige nachvollziehbare Anlass für den Autobahn-Satz ist der, dass Eva damit die NS-Begriffs-Hysterie des Historikers entlarven wollte.....wie jemand in diesem Strang schon erklärt hat.

Das halte ich für nachvollziehbar.

Jedoch hätte Eva diese Begriffs-Hysterie auch ganz anders entlarven können, ohne sich dabei verdächtig zu machen!

Leider reichte der Grips bei Eva dafür nicht aus, vielleicht auch weil es eine spontaner Satz war.

Aber diese spontanen NS-verdächtigen Sätze kommen der Eva leider öfters über die Lippen. Genau da liegt das Problem.

Hinzu kommt vor allem, dass Eva zB bei Kerner auch noch meinte, dass man Israel nicht kritisieren darf.....was ja auch Unsinn ist und was ein typisches Schein-Argument von Neo-Nazis ist.

Wenn man Sätze zur Nazi-Zeit in aller Öffentlichkeit sagt, dann sollten diese Sätze sehr wohl übverlegt und eben nicht so spontan und "verdächtig" sein wie bei Eva!

Und wenn man das nicht hinkriegt, wohlüberlegte Sätze zur NS-Zeit zu sagen, dann sollte man hinterher wenigstens klarstellen, dass man njichts an der Nazi-Zeit beschönigen will.......und man sollte klarstellen, wie man den NS-verdächtigen Satz gemeint hat.

Man sollte eventuell auch zugeben, dass man was unsinniges gesagt hat. Aber Eva meinte ja bei Kerner, dass sie keinerlei Fehler in dieser Sache gemacht hätte!
Trotziger und ignoranter gehts kaum!


Wie gesagt, ich halte Eva (noch) nicht für einen Nazi-Sympathisant. Ich halte sie einfach für unüberlegt und mäßig intelligent. Die versteht einfach nicht, dass es sehr problematisch und teilweise unsinnig ist, was sie redet.

Öffentlich Isarel zu kritisieren, ist in Deutschland nicht ratsam. Es ist kein Naziargument, sondern ein Argument von der Straße.

Sie lobt nicht die Zeit, sondern sie lobt den Autobahnbau. Bitte nicht zwei bis fünf Sachen in einem Topf werfen. Sie sagt doch, dass die Hitlerzeit eine schlimme Zeit war. Was soll man noch alles tun, um einige Sachen vergessen zu machen, die aber stattfanden. Selbst Qin bringt man in Verbindung mit der chinesischen Mauer und der war schon ein ganz schlimmer Finger.

Weißt Du was die Amis und die Israelis von den Nazis teilweise übernommen haben? Manche Propaganda. Bush bewies mit seiner 200 Millionen Dollar finanzierten Luftfahrtgeschichte plötzlich die Wrights als erste Motorflieger wieder. Nur in der FAI steht ein anderer, der auch öffentlich und offiziell den Bird of Prey in der Luftfahrtgeschichte absolvierte und Clinton nannte auch öffentlich auch einen anderen. Schon Hitler konnte sich nicht abfinden, dass vor Zeppelin ein anderer den Ruhm einheimste und eigentlich das Luftschiff berühmt machte (Luftschiff am Eiffelturm 1899/1901). Das ist noch harmlose Propaganda. Damals war es schon eine sehr gefährliche Propaganda. Wollen wir hoffen, dass die damalige Propaganda nicht heute eingesetzt wird. Leider ist der Wunsch naiv.

[Daniel3]

Öffentlich Isarel zu kritisieren, ist in Deutschland nicht ratsam. Es ist kein Naziargument, sondern ein Argument von der Straße.

Nein.

Ich bleibe dabei, dass es der größte Unsinn ist, wenn man behauptet, dass man Israel nicht kritisieren dürfte in Deutschland.

(Ich habe in diversen öffentlichen Diskussionen harsche Kritik von Deutschen an Israel erlebt, ohne dass gleich ein "Nazi"-Verdacht aufkam........denn die Kritik war sachlich.)

Und ich bleibe dabei, dass dieser Unsinn vor allem ein Argument der extrem Rechten oder der Anti-Juden ist.

Eva hat nie ein Problem gehabt, als sie Israel kritisierte.

Ich weiß gar nicht wie Eva darauf kommt, dass man Israel nicht kritiseren dürfte??

Hat Eva jemals ein Problem bekommen, weil sie Israel kritisierte???

Erst als Eva anfing, scheinbar 68er und Nazis etc. in einen Topf zu werfen und erst als sie anfing, scheinbar die Nazi-Familien-Politik zu loben, kamen ihre Probleme.........mit Israel-Kritik hat das nichts zu tun, wie du sicher zugeben wirst.

M.E. darf jeder in Deutschland Israel kritisieren, sofern die Kritik sachlich bleibt und nicht nur eine Diffamierungs-Kritik ist, die jeder sachlichen Grundlage entbehrt.......Wenn man aber Israel nur deshalb kritisiert, weil man ein Israel-Feind ist, macht man sich logischerweise verdächtig und setzt sich selbst massiver Kritik aus..

Es kommt immer auf die Art der Kritik an, wie sachlich die Kritik ist.

Das merkt man schon als denkender Mensch, ob jemand sachliche Kritik an Isarel übt oder ob jemand nur Anti-Israel-Propaganda verbreiten will.


Sie lobt nicht die Zeit, sondern sie lobt den Autobahnbau. Bitte nicht zwei bis fünf Sachen in einem Topf werfen.

Sie sagt doch, dass die Hitlerzeit eine schlimme Zeit war. Was soll man noch alles tun, um einige Sachen vergessen zu machen, die aber stattfanden. Selbst Qin bringt man in Verbindung mit der chinesischen Mauer und der war schon ein ganz schlimmer Finger.

Wenns mal sooo einfach WÄRE!

Sie lobt ja nicht irgendeinen Autobahnbau, sondern ausgerechnet den aus der Nazi-Zeit, als ob dies die NS-Diktatur einen Deut besser machen könnte als sie war.

Dabei ist sogar noch bewiesen, dass Konrad Adenauer den ersten Spatenstich machte und dass die Planung der Autobahnen lange vor den Nazis gemacht wurde....

Richtig ist allerdings, dass Eva sich in derselben Diskussion deutlich von den Nazis distanzierte, indem sie sagte, dass Hitler ein schlimmer durchgeknallter Diktator war........

Das ist auch einer der Gründe, warum ich Eva NICHT in die Nazi-Ecke schiebe!

Diese Distanzierung von den Nazis hat ihr ja den Vorteil gebracht, dass fast niemand sie in eine Nazi-Ecke stellt.

Dennoch äußert sie eben manchmal auch dumme Sätze zur NS-Zeit. Und diese dummen Sätze darf man m.E. schon stark kritisieren.........ohne sie verbieten zu wollen und ohne Eva diffamieren zu wollen.

[Lioba]

Noch:

...die Gedanken sind frei.

Moderatoren werden gegängelt. Wer nicht "funktioniert" wird von den Aktionären, Aufsichtsräten und "Inhabern" der "Medien" entfernt.

Wer ist denn schon Johannes, Baptist Kerner? (http://de.wikipedia.org/wiki/Baptisten)

...ein "Untertaucher".

...und wer sind die "Inhaber" der Medien?

Genau!

Gruß - Lioba

[Gehirnnutzer]

Noch:

...die Gedanken sind frei.

Moderatoren werden gegängelt. Wer nicht "funktioniert" wird von den Aktionären, Aufsichtsräten und "Inhabern" der "Medien" entfernt.

Wer ist denn schon Johannes, Baptist Kerner? (http://de.wikipedia.org/wiki/Baptisten)

...ein "Untertaucher".

...und wer sind die "Inhaber" der Medien?

Genau!

Gruß - Lioba

Lioba, das ist absolut dämlich was du da schreibst. Der Name hat zwar einen religiösen Bezug, leitet sich habe nicht von der christlichen Freikirche der Baptisten ab.
Er leitet sich von der biblischen Person Johannes, dem Täufer ab.
Als katholische Vornamen Giovanni Battista,Johann Baptist, Johannes Baptist, Jean Baptist und Jan Baptist seit dem 15. Jahrhundert gebräuchlich.

Quelle: Duden Lexikon der Vornamen

Falsche Bezüge aufzubauen, zeugt nicht von berechtigter Kritik, sondern nur von Unwissenheit und Dummheit.

[Lioba]

Lioba, das ist absolut dämlich was du da schreibst. Der Name hat zwar einen religiösen Bezug, leitet sich habe nicht von der christlichen Freikirche der Baptisten ab.
Er leitet sich von der biblischen Person Johannes, dem Täufer ab.
Als katholische Vornamen Giovanni Battista,Johann Baptist, Johannes Baptist, Jean Baptist und Jan Baptist seit dem 15. Jahrhundert gebräuchlich.

Quelle: Duden Lexikon der Vornamen

Falsche Bezüge aufzubauen, zeugt nicht von berechtigter Kritik, sondern nur von Unwissenheit und Dummheit.


Jawohl! :D


Er leitet sich von der biblischen Person Johannes, dem Täufer ab

...also ein "Untertaucher" (wer lesen kann, ist klar im Vorteil)

Gruß - Lioba

[senchi]

Jawohl! :D



...also ein "Untertaucher" (wer lesen kann, ist klar im Vorteil)

Gruß - Lioba

Ihr habt ja Sorgen.

[Rumpel_X]

Wo stammt denn dieser Kerner her ?
Auch aus der linken Ecke ?

Er stammt vor allem aus der dümmlichen Ecke.

[Cash!]

Was gibs neues bei Eva? Ist die Revolution schon am laufen?

[Walter Hofer]

Was gibs neues bei Eva? Ist die Revolution schon am laufen?


Sie bereitet sich auf das weihnachtliche Kuchenbacken vor und freut sich über die neue Herdprämie, auch wenn sie sie persönlich nicht erhält.

[Cash!]

Sie bereitet sich auf das weihnachtliche Kuchenbacken vor und freut sich über die neue Herdprämie, auch wenn sie sie persönlich nicht erhält.

Das ist natürlich bitter für Evchen. Darauf erst mal noch ein Stück Aut....ähh Apfelkuchen!

[bernhard44]

Sie bereitet sich auf das weihnachtliche Kuchenbacken vor und freut sich über die neue Herdprämie, auch wenn sie sie persönlich nicht erhält.

Ihr habt schön gelernt wie man anderen Worte in den Mund legt und ihnen ein Verhalten unterstellt! Immer in der Hoffnung, irgend etwas bleibt schon hängen!

[Walter Hofer]

Püppi wird später mal selig gesprochen:

Doch bevor die deutsche TV-Moderatorin und Autorin mit ihrer 35-minütigen Lesung (in Plauen) begann, bezog sie Stellung zu den bisherigen Ereignissen:

“Gott hat mir den Fernsehjob aus den Händen geschlagen. Das wird er vorsätzlich gemacht haben, weil ich jetzt Zeit für andere Dinge habe. So kann ich heute zum Beispiel hier sein", so Eva Herman in BILD.

Auf die Frage, woher sie ihre Kraft nehme, antwortete die ehemalige Nachrichtensprecherin: “Ich bekomme viel Kraft von oben. Ich bete viel, weiß, dass viele Menschen auch für mich beten. Das spüre ich."

http://news.idealo.de/news/10353-eva-herman-gott-lesung-plauen.html

ohne Kommentar !

[Gärtner]

Was gibs neues bei Eva? Ist die Revolution schon am laufen?

Nein. Kuchen verbrannt.

[Badener3000]

Ich bin sicher Eva Hermann wird unserer kapputten Gesellschaft noch einige Male den Spiegel hinhalten, auch wenn es den Linken noch so weh tut.

[Walter Hofer]

Ich bin sicher Eva Hermann wird unserer kapputten Gesellschaft noch einige Male den Spiegel hinhalten, ****

nöh, ihre schlichten Bücher lobpreisen, denn sie wird jetzt von Gottes Hand gelenkt!

[Mondmann]

Ich bin sicher Eva Hermann wird unserer kapputten Gesellschaft noch einige Male den Spiegel hinhalten, auch wenn es den Linken noch so weh tut.

Aber der Spiegel wird doch gebrauchcht,um das Ko...äh Backpulver auf ihm anzurichten.

[tommy3333]

Noch:

...die Gedanken sind frei.

Moderatoren werden gegängelt. Wer nicht "funktioniert" wird von den Aktionären, Aufsichtsräten und "Inhabern" der "Medien" entfernt.

Wer ist denn schon Johannes, Baptist Kerner? (http://de.wikipedia.org/wiki/Baptisten)

...ein "Untertaucher".

...und wer sind die "Inhaber" der Medien?

Genau!

Gruß - Lioba
Interessanter ist die u.a. Frage, wen er sich mit diesen Wippermann eingeladen hat:


Wolfgang Wippermann: Stalins Mann in Berlin

Über einen zweifelhaften Chefhistoriker von ZDF und „Bild“-Zeitung

(...)

Wer ist nun dieser „Faschismusexperte“ Wolfgang Wippermann? Der Berliner Historiker arbeitet seit Jahren eng mit der „antifaschistischen“ Szene zusammen. Mit zahlreichen Autoren aus diesem Dunstkreis publizierte er im vom Verfassungsschutz als „linksextrem“ eingeschätzten Konkret-Verlag des Kommunisten Gremliza ein Buch mit Kritik am Schwarzbuch des Kommunismus. In diesem hatten französische Historiker um Stéphane Courtois die Grauensgeschichte des Kommunismus detailliert aufgezeichnet und festgestellt, dass die Opferzahlen des roten Sozialismus mit mehr als 100 Millionen Toten jene des braunen Terrors bei weitem noch übertreffen. Reinhard Mohr schrieb 1998 im „Spiegel“ in seinem Artikel „Die Wirklichkeit ausgepfiffen“ folgendes: „Schon auf der tumultuösen Berliner Veranstaltung warnte Wolfgang Wippermann, Historiker an der Freien Universität, vor den Folgen dieser Lektüre, die ‚eine ermüdende Reihung von Mordgeschichten’ biete. Im ‚Neuen Deutschland’ konzedierte er, dass die Bilanz der Regime in der Sowjetunion, China, Kambodscha etc. zweifellos grausig sei, doch müsse gefragt werden, ‚ob es sich hier wirklich um kommunistische bzw. sozialistische Systeme gehandelt hat’. Nach einer kleinen, aber feinen Zitatfälschung, mit der er Courtois drei Buchstaben unterjubelt – als habe dieser von ‚nur’ 25 Millionen Opfern der Nazis gesprochen –, kommt Wippermann zum eigentlichen Thema: Das Schwarzbuch betreibe die ‚Dämonisierung des Kommunismus’“

Ein Student Wippermanns in Berlin schreibt in einem Internetforum, er „hatte mal ein Semester Faschismustheorie bei Wippermann. Es war unglaublich, wie er über seinen Doktorvater Ernst Nolte hergezogen hat. In jeder Stunde musste er mindestens drei mal Bemerkungen wie ‚mein furchtbarer Doktorvater sagt ja…, aber der hat ja sowieso nicht alle Tassen im Schrank’ fallen lassen. In der Öffentlichkeit äußert er sich dagegen immer sehr vorsichtig zu Nolte und seinen Thesen. Dieser ‚ausgewiesene Fachmann’ ist ein Drückeberger und Nachtreter mit Minderwertigkeitskomplex – und überzeugter Kommunist ist er auch, gar kein Zweifel.“

(...)

Immer schon war er dabei, wenn es um die Verfolgung Andersdenkender ging. Zuletzt auch gegen den Kölner Kardinal Joachim Meisner. Im Deutschlandradio Kultur sagte Wippermann über Meisner, der sträflicherweise das Wort „entartet“ benutzte wie Eva Herman das Wort „Autobahn“: „Das ist Kulturkampf und das ist fundamentalistisch. Einen nationalsozialistischen Propagandabegriff darf man einfach nicht gebrauchen. Das geht nicht.“ Einmal warm geredet fügte der Hobby-Ankläger hinzu: „Meisner ist ein Mehrfachtäter.“ Der Kardinal habe „eine fatale Nähe zu Äußerungen von Ayatollahs und islamistischen Extremisten“. Dann droht Wippermann: „Hier wird ein Kulturkampf geführt und wenn sie einen Kulturkampf haben wollen, dann sollen sie ihn bekommen. Wir müssen sehen, wo die Grenzen der Toleranz sind! Wir müssen etwas schärfer hier umgehen. Das geht nicht. Auch ein Kardinal hat sich unserer Ordnung zu beugen.“

Wolfgang Wippermann geht es um eine Art Beugehaft für Andersdenkende. Auch im „Fall Hohmann“ gab der Chefankläger gerne ein Interview, damals der „Netzeitung“. Wippermann wiederholte dort die Lüge, Hohmann habe „die Juden als Täter“ hingestellt. Genau das hatte er nicht getan [ef berichtete ausführlich]. Wie sich die Debatten gleichen. Auf die Frage, ob Hohmann „sich als Antisemit geoutet“ habe, antwortete Wippermann knackig: „Ja, das hat er!“

Hohmann ging es wie dem Schwarzbuch darum, der geschichtlichen Wahrheit gerechter zu werden als es die regierende Politische Korrektheit erlaubt. Auch Hohmann verglich den Bolschewismus mit dem Nationalsozialismus. Das ist es, was einen wie Wippermann erst richtig aggressiv werden lässt: „Das geht einfach nicht!“

(...)

In einem Interview mit der „Deutschen Welle“ über den 8. Mai erklärte Wippermann einmal freimütig: „Ich muss sagen, dass Geschichte eben nicht nur das ist, was geschehen ist als historisches Ereignis, sonder auch das, was daraus gemacht wird. Also Geschichte ist Geschichte und Geschichtspolitik.“

Auf der bereits erwähnten Pressekonferenz 1998 bei der Vorstellung seiner Antwort auf das Schwarzbuch des Kommunismus fragte Wippermann, wie die „Berliner Zeitung“ berichtete, besorgt das Publikum: „Dient nicht jede Erforschung des kommunistischen Terrors letztlich nur der Verdrängung von Auschwitz und der Schwächung der sozialistischen Utopie?“ Geschichtspolitik an ihrem Tiefpunkt. (...)

http://www.ef-online.de/2007/10/16/wolfgang-wippermann-stalins-mann-in-berlin/#more-208

Ein Kommunist, der der Antifa nahesteht, Verbrechen im Namen des Sozialismus/Kommunismus relativiert, weil er selbst der "sozialistischen Utopie" nachhängt, einer der Zitate im Interesse seiner eigenen Argumentation verfälscht, um Andersdenkende in die rechtsradikale Ecke stellen zu können. Sowas schimpft sich dann auch noch "Historiker".

Passend dazu der Kommentar: "Es ist erschreckend, welche Nachtschattengewächse öffentlich alimentiert und uns in den Medien als Experten präsentiert werden."

[Thauris]

Interessanter ist die u.a. Frage, wen er sich mit diesen Wippermann eingeladen hat:



http://www.ef-online.de/2007/10/16/wolfgang-wippermann-stalins-mann-in-berlin/#more-208

Ein Kommunist, der der Antifa nahesteht, Verbrechen im Namen des Sozialismus/Kommunismus relativiert, weil er selbst der "sozialistischen Utopie" nachhängt, einer der Zitate im Interesse seiner eigenen Argumentation verfälscht, um Andersdenkende in die rechtsradikale Ecke stellen zu können. Sowas schimpft sich dann auch noch "Historiker".

Passend dazu der Kommentar: "Es ist erschreckend, welche Nachtschattengewächse öffentlich alimentiert und uns in den Medien als Experten präsentiert werden."



Dann dürfte es ja nicht weiter verwundern, warum sich EH nicht mit so einer Knallbirne auseinandersetzen wollte - Chefankläger der Inquisition ! :D

[Liegnitz]

Solange die Herman sich auch im Kampf gegen Rechts stark macht auf ihr Homepage, Rechte anzeigt, Demos von rechts für sie verbieten läßt, kann ich sie nicht bedauern, wenn sie ihre wahren Verbündeten so bekämpft.

[Kumusta]

Ein Kommunist, der der Antifa nahesteht, Verbrechen im Namen des Sozialismus/Kommunismus relativiert, weil er selbst der "sozialistischen Utopie" nachhängt, einer der Zitate im Interesse seiner eigenen Argumentation verfälscht, um Andersdenkende in die rechtsradikale Ecke stellen zu können. Sowas schimpft sich dann auch noch "Historiker".

Passend dazu der Kommentar: "Es ist erschreckend, welche Nachtschattengewächse öffentlich alimentiert und uns in den Medien als Experten präsentiert werden."

Warum läuft dieser Abschaum noch frei herum? Der gehört weggesperrt.

[tommy3333]

Warum läuft dieser Abschaum noch frei herum? Der gehört weggesperrt.

Zumindest sollte man in einem freiheitl. demokrat. Rechtsstatt solche Horrortypen nicht noch mit Steuergeldern alimentieren und ihnen in den Medien eine Bühne für ihre unverdaulichen geistigen Auswürfe bereitstellen.

[Cash!]

Si im nachinein muss man feststellen, das es wohl nix war mit den Gesellschaftlichem Umsturtz. Frau Hermann ist dahin verschwunden wo sie hingehört. In die Bedeutungslosigkeit!

[GnomInc]

Si im nachinein muss man feststellen, das es wohl nix war mit den Gesellschaftlichem Umsturtz. Frau Hermann ist dahin verschwunden wo sie hingehört. In die Bedeutungslosigkeit!

Bisschen wunschgläubig ?

Ich halte Giordanos Brief für wesentlich befruchtender in der Debatte.
Sie wird weiterhin geführt werden !

Die öffentliche Zurschaustellung der systemimmanenten Druckmechanismen
im Falle Hermann war ein kleiner , aber für alle sichtbarer Beweis , das
die Meinungsfreiheit nicht gewährleistet wird.

[Dampflok]

Bisschen wunschgläubig ?

Ich halte Giordanos Brief für wesentlich befruchtender in der Debatte.
Sie wird weiterhin geführt werden !

Die öffentliche Zurschaustellung der systemimmanenten Druckmechanismen
im Falle Hermann war ein kleiner , aber für alle sichtbarer Beweis , das
die Meinungsfreiheit nicht gewährleistet wird.So ist es; der Kampf geht hingegen weiter, auch wenn die Medien nicht mehr berichten. Hier etwas neues zum Thema! (http://www.eva-herman.de/Microsite/buchempfehlung/buchempfehlung.html)

Übrigens - auch Christa Müller, die Frau Oskar Lafontaines, spricht sich gegen den Radikalfeminsmus aus.


.

[Walter Hofer]

Hier etwas neues zum Thema! (http://www.eva-herman.de/Microsite/buchempfehlung/buchempfehlung.html)


reines Mitläuferbuch - nix Neues - zu teuer !

[bernhard44]

reines Mitläuferbuch - nix Neues - zu teuer !

jaaaaaaaaaa, Walter ab auf den Scheiterhaufen damit..................:))

[twoxego]

das ganze war ziemlich gruselig.
allerdings hat der schmierige herr die arme frau in gewisser weise auch beschützt.
es gehört zum ungeschrieben gesetz der unterhaltungsbranche, personen davor zu bewahren, sich vor publikum restlos zu blamieren.
in dem ausschnitt, den ich sah, plapperte die gute frau ohne erkennbaren sinnvollen zusammenhang mit dem vorhergesagten daher.

nebenbei gesagt, ist "autobahn" im kontext deutscher geschichte, ein etablierter running gag im deutschsprachigen kabarett und reicht oft allein schon für den einen oder anderen lacher.

[Dampflok]

jaaaaaaaaaa, Walter ab auf den Scheiterhaufen damit..................:))Oh, das Buch ist ganz gut im Kommen, trotz fehlender Medienpräsenz:

Amazon.de Verkaufsrang: #8.730 in Bücher (Die Bestseller Bücher)

Beliebt in diesen Kategorien:
#17 in Bücher > Politik & Geschichte > Politikwissenschaft > Politische Theorien
#24 in Bücher > Film, Kunst & Kultur > Medien


.

[Marathon]

Das Gericht gibt Eva Herman Recht:



Eva Herman

Gericht zweifelt NS-Verherrlichung an

Richter:
"Eine Verherrlichung des Nationalsozialismus kann man daraus nicht entnehmen."


http://www.stern.de/politik/panorama/:Eva-Herman-Gericht-NS-Verherrlichung/640927.html

[Nationalix]

Kerner ist für mich der Inbegriff des linken Gutmenschen, der für alles und jeden Verständnis hat, solange seine (Kerners) Meinung geteilt wird. Jedesmal, wenn ich sein dämliches Grinsen und seine Hackfresse sehe, überfallen mich heftige Kotzattacken.

[ErhardWittek]

Das Gericht gibt Eva Herman Recht:



http://www.stern.de/politik/panorama/:Eva-Herman-Gericht-NS-Verherrlichung/640927.html
Der Link funktioniert bei mir nicht. Vielleicht wurde diese sehr erfreuliche Meldung aber auch schnell wieder vom Netz genommen. Wer weiß.

[Rikimer]

Das Gericht gibt Eva Herman Recht:



http://www.stern.de/politik/panorama/:Eva-Herman-Gericht-NS-Verherrlichung/640927.html

Etwas anderes anzunehmen waere auch hirnrissig. Berufsdeppen, wie Kerner & Co. koennte man so etwas ja noch gerade verzeihen. Welch Glueck das ich auf dem Kontinent, auf welchem ich gerade verweile kein deutsches Fernsehen empfangen kann...

MfG

Rikimer

[Silencer]

Etwas anderes anzunehmen waere auch hirnrissig. Berufsdeppen, wie Kerner & Co. koennte man so etwas ja noch gerade verzeihen. Welch Glueck das ich auf dem Kontinent, auf welchem ich gerade verweile kein deutsches Fernsehen empfangen kann...

MfG

Rikimer


Wo bist du denn?

[Rikimer]

Wo bist du denn?

Kanada. Und es ist sehr entspannend keine deutsche Politik mitzuverfolgen im Fernsehen.

MfG

Rikimer

[Bruddler]

Kanada. Und es ist sehr entspannend keine deutsche Politik mitzuverfolgen im Fernsehen.

MfG

Rikimer

Man koennte neidisch werden ! :(