Kerner lässt Eva Herman aus TV-Studio abführen? ZDF hetzt weiter gegen Eva H.! [Archiv] - Seite 12 - HPF

Rude Boy Rocket

15.10.2007, 11:40

Ich habe mir die Sendung dann also im Stream angeschaut, nachdem es so einen Aufstand darum gab.
Fernsehen von Idioten, mit Idioten, für Idioten. Da stank nun wirklich alles. Allein die Auswahl der Gesprächspartner war schon ganz großartig. Senta Berger, die große Dame der deutschen Schauspielkunst, wenn man TV-Rollen und das Mitwirken in C- bis X-Filmchen für große Schauspielkunst halten will. Der Klassiker "Toll trieben es die alten Germanen" in ihrer außerordentlichen Leinwandhistorie hat sie wahrscheinlich als themenkompetent erscheinen lassen. Margarethe Schreinemakers, Pionierin des professionellen Heulsusentums, Steuerkreative und hysterisches Huhn von einigem Rang. Dazu ein hinterrangiger Komiker und eine historische Koriphäe, die wohl doch lieber Psychologe geworden wäre und sich dafür mit einer Spontandiagnose auch gleich mal bewarb. Darüber thronte als rosaroter Kuschelinquisitor Johannes B. Kerner.
Was Frau Hermann zu sagen hatte, zum Inhalt äußere ich mich mal nicht, wurde entweder ignoriert oder ihr konsequent im Mund herumgedreht, um sich selbst als Speerspitze des Edelmenschentums an dieser höllisch gefährlichen Brandstifterin zu beweisen, die die großmütigen Angebote doch endlich abzuschwören und sodann als blondes Dummchen auch mal wieder geknuddelt zu werden, einfach abwies.
Da mußte sie doch wissen, daß so etwas abgestraft wird. Normal.

Ich als Zuschauer habe einiges lernen können. Es gibt ganz schrecklich böse Wörter, die man nur aussprechen sollte, wenn man mal richtig niedergemacht werden will. `Autobahn´ geht zum Beispiel gar nicht. Da bekommen sogar abgezockte Steuerbetrügerinnen, die doch eigentlich über gute Nerven verfügen sollten, ganz leicht mal Herzklopfen.
Alternden Schauspielerinnen, die durch grandiose Auftritte in debilstmöglichen Tittenfilmchen einst zum Wandel der Gesellschaft beigetragen haben, widerspricht man sowieso nicht, vor allem, wenn sie mit 67 noch keinen Tag älter aussehen als 64. Bei so einem Mangel an Kinderstube kann eine Gran Dame schonmal die Contenance verlieren und wiederholt mit ihrem Abgang drohen, solange jedenfalls, bis sie ihren Willen und die Lümmeline ihre gerechte Strafe bekommen hat. Auch normal. Nachwuchsdiven versuchen das bisweilen mit Luftanhalten.
Kerner wiederum richtet auch mal Duzkollegen freundlich lächelnd öffentlich hin, wenn es der eigenen Karriere zu nützen scheint. Danach kam man sich ja immer noch entspannt der Komödie widmen.

Man mag von Eva Hermann halten, was man will, hier war sie ein, womöglich allzu williges Opfer, dem man keinen Ausweg ließ, während man ihr freundlichst zulächelte, man möge sie doch. Da scheint es fast gerecht, daß sie durch dieses Tribunal noch einige Bücher mehr verkaufen wird.

Eigentlich, muß ich gestehen, hat mich der Schund ganz ordentlich unterhalten. Ich mag halt Dreck, der sich noch traut dreckig zu sein. Besonders, wenn er richtig dreckig ist. Genaugenommen nur dann.

Allerdings frage ich mich, wieviele von Frau Hermanns Lesern aus der katholisch konservativen Ecke, die ihr inhaltlich zustimmen mögen, sehen sich jetzt mit ihr ins rechtsextreme Lager gedrängt und fragen sich jetzt erstmals, ob sie sich die NPD und ihr Programm nicht mal genauer anschauen sollten. Sie kriegen es ja laut und häufig genug vor den Latz geknallt, daß die eben das vertreten, was sie für gut befinden.

Also sind alle zufrieden. Richter und Jury konnten den dunklen Teil ihrer Libido mal halbwegs ausleben. Frau Hermann und damit auch ihr Verleger haben prima Werbung erhalten. Die NPD gleich mit und damit freuen sich auch die echten Demokraten, die denen ja irgendwie ein paar Prozentchen gönnen müssen, weil sie sonst als Feindbild nicht mehr taugen. Wir haben mitansehen können, wie unbelehrbar und gefährlich Rechtsradikale blonde Ex-Tagesschausprecherinnen doch sind. Daß ersichtlich wurde, wieviel Vergnügen auch rotgrüne Vorzeigekuschler an öffentlichen Scheinprozessen haben können, naja, wer wird ihnen das verdenken. Man hat ja nur versucht die Angeklagte beruflich zu vernichten, nicht physisch, wie das echte Faschisten getan hätten. Und daß es die irgendwie kaum noch zu geben scheint, macht den heroischen Kampf gegen sie tatsächlich deutlich entspannter. Da können wir alle mal ein bißchen Sophie Scholl oder Graf Stauffenberg spielen, daheim auf der Couch und dankenswerter Weise ohne Schafott und Erschießungskommando. Das wäre denn doch ein wenig hart für den dezenten Griff nach dem Heldentum, wo man doch schon bei Erwähnung des Wortes `Autobahn´ ins Hyperventilieren gerät. Antifaschismus ist richtig klasse, so ganz ohne Faschisten.

Tatsächlich eine Sternstunde des politischen Fernsehens.

Was soll man sagen: Ich denke, das trifft es.

Volyn

15.10.2007, 11:40

Ich weiß nun nicht, ob Du Dich auf diesen bezogst, aber einige tun das hier ja immer wieder gerne. So funktioniert aber die Demokratie. Sie muss sich gegen ihre Feinde wehren, dabei gibt es immer wieder Konjunkturen bestimmter Feindbilder, die teilweise auf neue reale Bedrohungen reagieren, teilweise aber auch überziehen. In den 1950ern ging es gegen Kommunsiten (KPD-Verbot), in den 1990ern blickte man mehr und mehr auf die Bedrohung von rechts, seit 2001 vermehrt auf Islamisten. Und bei aller Gefahr zur Übertreibung: Grundsätzlich ist das doch notwendig, oder?

Nein, ist es nicht.

Ihr doofen Sozen glaubt das aber.

Es war die letzten 50Jahre hier nicht erforderlich, und es ist auch die nächsten 50Jahre nicht erforderlich.

Das ist euch Sozen aber nicht klar.

Ihr denkt nur, wenn man nun auf einmal vom Kiffer zum Kanzler geworden ist, dann müßte man das halt so machen, und eure Vorgänger wären genauso gewesen.

Das ist eure Vorstellung von Staat und Politik.

Die Vorstellung minderbemittelter, versiffter, verkiffter, am Leben vorbei gelebter Achtundsechziger - Versager.

Aber es ist nicht die Realität.

Deutschmann

15.10.2007, 11:42

Gerade in RTL Punkt 12 hat sich auch Eva Herman´s Ex-Mann zu Wort gemeldet. Wer ist der nächste der dazu noch was zu sagen hat - ihr Grundschullehrer ?

Rude Boy Rocket

15.10.2007, 11:49

grundsätzlich ist dagegen nichts einzuwenden, aber nur solange nicht jegliche Objektivität dabei auf der Strecke bleibt und man in Extreme verfällt - und genau das passiert in Deutschland !

Na klar. Also ich denke, Parker hat da Recht: Konservative Äußerungen müssen möglich sein, und Konservative zu weit in die rechte Ecke zu stellen ist ungerecht und kontraproduktiv. Die harten Argumente, die Eva Herman allerdings schon vor dem Nazivorwurf von liberaler, linker und feministischer Seite entgegen gebracht wurden, müssen die hiesigen Rechten aber ebenfalls aushalten. Und wenn sie dann schon anfangen von Hetze zu sprechen (was zu jenem Zeitpunkt schon vielfach geschehen ist), dann ist das ein eher unglücklicher Versuch, damit fertig zu werden, dass die meisten Menschen in diesem Land anderer Meinung sind. Und dazu gehört eben auch das kulturelle und diskursive Establishment.

Und das werdet ihr nicht mit wütenden Anklagen wider das Establishment ändern, sondern höchstens mit besseren Argumenten für eure konservative Sache.

Thauris

15.10.2007, 11:50

Gerade in RTL Punkt 12 hat sich auch Eva Herman´s Ex-Mann zu Wort gemeldet. Wer ist der nächste der dazu noch was zu sagen hat - ihr Grundschullehrer ?

Jeder springt auf diesen Zug auf, um in die Medien zu kommen - wenn die Deutschen eins sind, dann mediengeil !

Rude Boy Rocket

15.10.2007, 11:54

Nein, ist es nicht.

Ihr doofen Sozen glaubt das aber.

Es war die letzten 50Jahre hier nicht erforderlich, und es ist auch die nächsten 50Jahre nicht erforderlich.

Das ist euch Sozen aber nicht klar.

Ihr denkt nur, wenn man nun auf einmal vom Kiffer zum Kanzler geworden ist, dann müßte man das halt so machen, und eure Vorgänger wären genauso gewesen.

Das ist eure Vorstellung von Staat und Politik.

Die Vorstellung minderbemittelter, versiffter, verkiffter, am Leben vorbei gelebter Achtundsechziger - Versager.

Aber es ist nicht die Realität.

Lies mal bei Carl Schmitt über die Notwendigkeit jeder verfassten Staatsform nach, die eigene Existenz nicht zur Disposition zu stellen. Der ist bestimmt keine "doofer Soze", wie ich. Sondern auf einem derart hohen Niveau konservativ, dass man angsichts der Qualität von aktuellen Äußerungen wie Dir, Volyn, einfach nur noch traurig werden muss.

Thauris

15.10.2007, 11:55

Na klar. Also ich denke, Parker hat da Recht: Konservative Äußerungen müssen möglich sein, und Konservative zu weit in die rechte Ecke zu stellen ist ungerecht und kontraproduktiv. Die harten Argumente, die Eva Herman allerdings schon vor dem Nazivorwurf von liberaler, linker und feministischer Seite entgegen gebracht wurden, müssen die hiesigen Rechten aber ebenfalls aushalten. Und wenn sie dann schon anfangen von Hetze zu sprechen (was zu jenem Zeitpunkt schon vielfach geschehen ist), dann ist das ein eher unglücklicher Versuch, damit fertig zu werden, dass die meisten Menschen in diesem Land anderer Meinung sind. Und dazu gehört eben auch das kulturelle und diskursive Establishment.

Und das werdet ihr nicht mit wütenden Anklagen wider das Establishment ändern, sondern höchstens mit besseren Argumenten für eure konservative Sache.

Argumentation erfordert aber ein ganz wichtiges Kriterium - Zuhörer ! Das sehe ich aber nicht gegeben !

Sven71

15.10.2007, 11:59

In diesem Fall sind die von Dir Angesprochenen nicht unbedingt taub, blind und doof, sondern dieser linke Gesinnungsterror ist genau das, was ihnen absolut behagt. Schließlich stehen sie ja auf der "richtigen" Seite, es trifft sie nicht und sie dürfen sich darüber hinaus sogar noch ordentlich austoben und ihren eigenen Frust hemmungslos ausleben. Man sollte sich doch nichts vormachen, in den Reihen der Antifa finden sich genau dieselben Charaktere, die zu anderen Zeiten auch gern eingesetzt wurden, um das Volk in Schach zu halten. Solche Leute werden in jeder Diktatur gebraucht, um die Drecksarbeit zu erledigen.

:top:

Das ist das eigentlich Bedenkliche: Der potentielle Gashahnaufdreher ist trotz Entnazifizierung immer noch unter uns. Statt Mord begeht er heutzutage Rufmord. Damals Mord wegen der "Rasse" (im Sinne eines kranken Rassenwahns), heute Rufmord wegen der Auffassung, daß eine Frau trotz Emanzipation und Gleichberechtigung ihr Glück auch in einer traditionellen Frauenrolle finden kann - und nicht sollte oder gar muß, wie es dümmliche Püppi&Apfelkuchen-Schreiberlinge immer wieder bewußtseinsnah fehlinterpretieren und diese Lüge in Goebbels-Manier ständig wiederholen.

Abends gehts dann heim zur Familie .... in der sich Frau Kerner natürlich "freiwillig" an den heimischen Herd stellt. Ein Schelm, wer böses dabei denkt.

Letztlich haben die Deutschen ihre Ideologieanfälligkeit nie verloren. Ob es der Kaiser, der Führer oder der Öko-Leithammel mit dem Ruf nach sofortigerAbschaltung aller AKWs ist. Die Schafe, die hinterherlaufen, machen alles mit, denken generell nicht kritisch über die Motivation des Leithammels nach und wollen hinterher nichts gewußt oder nur Befehle ausgeführt haben.

Senta Berger argumentiert, daß sie die 68er erlebt habe, die Eva Herman nur von Berichten her kennt.
Ob Senta Berger dieses Argument von einem durchschnittlichen Bürger, der den Adolf vor dem Krieg mal gut fand, auch akzeptieren würde? Hätte eine 68erin es akzeptiert, wenn ein Reichsopa sagt: "Wissen Sie, ich habe die Zeit erlebt und das war nicht alles so, wie es heute dargestellt wird."
Da kommt die Berger von der Täter- in die Opferrolle, denn jetzt wird sie so behandelt, wie ihresgleichen die Generation der Groß- und Urgroßväter behandelt hat. Während sie in den 68ern das "aufgestoßene Tor zur Gleichberechtigung der Frau" sieht, erkennen ideologieresistente Bürger in den 68ern

- die Geburtsstunde der RAF
- Woodstock-Rudelbums mit der Folge zahlreicher ungewollter Schwangerschaften
- im Gefolge viele alleinerziehende Mütter, die gar keine andere Wahl hatten, als das Berger'sche Tor aufzustoßen
- Verlotterung aller Wertvorstellungen (äußerlich durch verlauste Langhaarmoden schon auf Distanz erkennbar, Drogenkonsum, Ausbeutung des Sozialsystems nach dem Motto "hab ja auch eingezahlt, also entnehm ich auch munter", etc., etc.)
- Verwechslung von Freiheit mit Beliebig- und Gleichgültigkeit, was auch an die Kinder munter weitergegeben wurde. PISA ist nicht vom Himmel gefallen, sondern hatte eine Ursache.
- Ritualisierung der deutschen Schuld anstelle verantwortungsbereiter Aufarbeitung - und das auf Ewigkeit
- rosarote Multikulti-Träume als Gesellschaftsexperiment

Und je mehr diese Siff-Bewegung marginalisiert wird, desto lauter werden ihre - inzwischen Anzug und Kleid tragenden - Vertreter, die sich erfolgreich in Medien-, Polit- und kaum kündbare Betriebsratspöstchen eingenistet haben. Wer weiß, was diese Figuren anrichten würden, wenn jetzt wieder ein charismatischer Österreicher fordern würde, Klimasünder umweltfreundlich zu vergasen ....
(Vorsicht: stilistische Übertreibung)

Volyn

15.10.2007, 12:03

Lies mal bei Carl Schmitt über die Notwendigkeit jeder verfassten Staatsform nach, die eigene Existenz nicht zur Disposition zu stellen. Der ist bestimmt keine "doofer Soze", wie ich. Sondern auf einem derart hohen Niveau konservativ, dass man angsichts der Qualität von aktuellen Äußerungen wie Dir, Volyn, einfach nur noch traurig werden muss.

Bist du blöd?

Was soll das denn?

Ich habe mir wenigstens die Sendung hier angeschaut.

Was auf Deinesgleichen offenbar nicht zutrifft.

Sollte es doch zutreffen, so zeigt es einmal mehr, daß du blöd bist.

Weil du dann offenbar nicht aufgepaßt hast.

Also mach mal bitte halblang.

Sven71

15.10.2007, 12:04

Na klar. Also ich denke, Parker hat da Recht: Konservative Äußerungen müssen möglich sein, und Konservative zu weit in die rechte Ecke zu stellen ist ungerecht und kontraproduktiv. Die harten Argumente, die Eva Herman allerdings schon vor dem Nazivorwurf von liberaler, linker und feministischer Seite entgegen gebracht wurden, müssen die hiesigen Rechten aber ebenfalls aushalten. Und wenn sie dann schon anfangen von Hetze zu sprechen (was zu jenem Zeitpunkt schon vielfach geschehen ist), dann ist das ein eher unglücklicher Versuch, damit fertig zu werden, dass die meisten Menschen in diesem Land anderer Meinung sind. Und dazu gehört eben auch das kulturelle und diskursive Establishment.

Ein Establishment, welches vor Jahrzehnten von "Hetze" sprach, als langhaarige Steinewerfer, Jointraucher und RAF-Sympathisanten gesellschaftlich noch nicht anerkannt waren ;)
Wenn eine sachliche Argumentation stattfände, wäre das ja mal was. Bei Kerner - um beim Thema zu bleiben - fand etwas anderes statt.

Rude Boy Rocket

15.10.2007, 12:04

Argumentation erfordert aber ein ganz wichtiges Kriterium - Zuhörer ! Das sehe ich aber nicht gegeben !

Du meinst also, gute konservative Gedanken würden auf perfide Weise durch ein linkes Meinungskartell von der Öffentlichkeit ferngehalten? Das hielte ich dann für eher abenteuerlich.

Es gibt Meinungskartelle, aber die gibt es auf rechter wie auf linker Seite und ihre Macht ist immer nur relativ. Gesamtgesellschaftlich überwiegt eher die linlsliberale Meinung, in der CSU würde man mir hingegen wohl auch nicht unbegrenzt zuhören, sondern irgendwann sagen: Halts Maul.

Von der Springerpresse über die FAZ, vom ZDF bis RTL, in katholischer Kirche, CDU und CSU gibt es doch durchaus nennenswerten Konservatismus in unserer Öffentlichkeit. Dass er eher in der Defensive ist, liegt wohl eher daran, das eben starke Argumente fehlen, an deren Wirksamkeit in dieser Welt die Konservativen auch wirklich glauben könnten. Die Zeiten, in denen man ernsthaft argumentieren konnte, die Welt wäre besser, wenn alle wieder so lebten wie ostelbische Gutsbesitzer, scheinen sich nun mal nicht mehr einzustellen.

senchi

15.10.2007, 12:12

Während sie in den 68ern das "aufgestoßene Tor zur Gleichberechtigung der Frau" sieht, erkennen ideologieresistente Bürger in den 68ern

- die Geburtsstunde der RAF
- Woodstock-Rudelbums mit der Folge zahlreicher ungewollter Schwangerschaften
- im Gefolge viele alleinerziehende Mütter, die gar keine andere Wahl hatten, als das Berger'sche Tor aufzustoßen
- Verlotterung aller Wertvorstellungen (äußerlich durch verlauste Langhaarmoden schon auf Distanz erkennbar, Drogenkonsum, Ausbeutung des Sozialsystems nach dem Motto "hab ja auch eingezahlt, also entnehm ich auch munter", etc., etc.)
- Verwechslung von Freiheit mit Beliebig- und Gleichgültigkeit, was auch an die Kinder munter weitergegeben wurde. PISA ist nicht vom Himmel gefallen, sondern hatte eine Ursache.
- Ritualisierung der deutschen Schuld anstelle verantwortungsbereiter Aufarbeitung - und das auf Ewigkeit
- rosarote Multikulti-Träume als Gesellschaftsexperiment

Und je mehr diese Siff-Bewegung marginalisiert wird, desto lauter werden ihre - inzwischen Anzug und Kleid tragenden - Vertreter, die sich erfolgreich in Medien-, Polit- und kaum kündbare Betriebsratspöstchen eingenistet haben. Wer weiß, was diese Figuren anrichten würden, wenn jetzt wieder ein charismatischer Österreicher fordern würde, Klimasünder umweltfreundlich zu vergasen ....
(Vorsicht: stilistische Übertreibung)

Der war richtig gut. Komme nicht umhin, als Dir zuzustimmen.

Rude Boy Rocket

15.10.2007, 12:13

Ein Establishment, welches vor Jahrzehnten von "Hetze" sprach, als langhaarige Steinewerfer, Jointraucher und RAF-Sympathisanten gesellschaftlich noch nicht anerkannt waren ;)
Wenn eine sachliche Argumentation stattfände, wäre das ja mal was. Bei Kerner - um beim Thema zu bleiben - fand etwas anderes statt.

Also, das ist schon richtig. Und weil es ich besser liest, als das, was Volyn verzapft, antworte ich lieber hierauf: Ja, es gibt ein Establishment, und da gibt es auch Heuchelei, und ja: die Kerner-Sendung war hysterisch und unfair.

Und trotzdem: herrschende Meinungen gibt es in jeder Gesellschaft, und wem die aktuell herrschende nicht passt, der sollte nicht über die Tatsache wettern, dass sie herrscht, sondern mit guten Argumenten versuchen, seine eigene zur herrschenden zu machen.

Und wenn man nicht viel von der herrschaftsfeindlichen "kritischen Theorie" der 68er hält (tu ich auch nicht, zumindest wenn sich leugnet, selbst zu herrschen), sollte man nicht versuchen, sie nun von rechter Seite zu wiederholen.

ErhardWittek

15.10.2007, 12:14

.........

Unabhängig von der NPD oder der Herman gilt aber prinzipiell in einer wehrhaften Demokratie: Keine Freiheit für die Feinde der Freiheit. Die Freiheit der politischen Betätigung gilt nicht für diejenigen, deren Betätigungen nachweislich darauf zielen, eben diese Freiheit nach einem politischen Sieg abzuschaffen.
Auch in einer Demokratie stehen bestimmte Verfassungsgrundsätze eben schlicht nicht zur Disposition und können auch nicht per Mehrheitsentscheid aufgehoben werden: So etwa die Grundrechte aus den Art.1-19 GG.
Und aus diesem Grund ist auch der § 130 StGB vollkommen vereinbar mit dem Prinzip der Meinungsfreiheit.

Ich weiß nun nicht, ob Du Dich auf diesen bezogst, aber einige tun das hier ja immer wieder gerne. So funktioniert aber die Demokratie. Sie muss sich gegen ihre Feinde wehren, dabei gibt es immer wieder Konjunkturen bestimmter Feindbilder, die teilweise auf neue reale Bedrohungen reagieren, teilweise aber auch überziehen. In den 1950ern ging es gegen Kommunsiten (KPD-Verbot), in den 1990ern blickte man mehr und mehr auf die Bedrohung von rechts, seit 2001 vermehrt auf Islamisten. Und bei aller Gefahr zur Übertreibung: Grundsätzlich ist das doch notwendig, oder?
So wie Du das schilderst, könnte man fast glauben, es bestünde kein Grund zur Beunruhigung, weil angeblich unsere Grundrechte ehern festgeschrieben und in der Praxis auch garantiert seien. Du vergißt dabei die Wirkung der Gehirnwäsche, die an uns gezielt vollzogen wird.

Nehmen wir das hier zur Debatte stehende Recht auf Meinungsfreiheit, das zwar im Wortlaut unangetastet bleibt, im realen Leben aber längst dem johlenden Linkspöbel zum Opfer gefallen ist. Es wird einfach festgelegt, "was nicht geht" und schon gilt der Art. 5 GG nicht mehr, sondern es droht der §130 StGB, um klarzustellen, wo der Hammer hängt.

Und weil alle schon so gut erzogen sind, nicken sie verständnissinnig mit dem Kopf. "Was nicht geht", darf man eben auch nicht sagen. So will man die Leute haben. Sie sollen nicht mehr merken, wie wenig Freiheit uns noch geblieben ist. Die meisten funktionieren schon perfekt. Die wenigen Dissidenten wird man schon auch noch kleinkriegen. Dafür werden solche Schauprozesse abgehalten, dafür werden Karrieren zerstört und dafür diffamiert man ganze Städte und Landstriche. Es dauert nicht mehr lange, dann wandern diese Unbelehrbaren ganz ohne weitere Umstände sofort ins Gefängnis. Und der doofe Pöbel klatscht dazu noch Beifall. Denn die - durch eine vom offiziell Erlaubten abweichende Meinung - so schwer bedrohte "Freiheit" ist ja wieder mal erfolgreich gerettet worden.

Wer das System, in dem wir heute leben, Demokratie nennt, der macht sich schlicht etwas vor. In den letzten 10 Jahren hat sich ein Wandel vollzogen, der mehr als furchterregend ist. Geht es in diesem Sinne weiter, dann werden die Gesinnungsdiktatoren wohl wieder eine Mauer bauen müssen.

Sven71

15.10.2007, 12:15

Du meinst also, gute konservative Gedanken würden auf perfide Weise durch ein linkes Meinungskartell von der Öffentlichkeit ferngehalten? Das hielte ich dann für eher abenteuerlich.

Es gibt Meinungskartelle, aber die gibt es auf rechter wie auf linker Seite und ihre Macht ist immer nur relativ. Gesamtgesellschaftlich überwiegt eher die linlsliberale Meinung, in der CSU würde man mir hingegen wohl auch nicht unbegrenzt zuhören, sondern irgendwann sagen: Halts Maul.

Von der Springerpresse über die FAZ, vom ZDF bis RTL, in katholischer Kirche, CDU und CSU gibt es doch durchaus nennenswerten Konservatismus in unserer Öffentlichkeit. Dass er eher in der Defensive ist, liegt wohl eher daran, das eben starke Argumente fehlen, an deren Wirksamkeit in dieser Welt die Konservativen auch wirklich glauben könnten. Die Zeiten, in denen man ernsthaft argumentieren konnte, die Welt wäre besser, wenn alle wieder so lebten wie ostelbische Gutsbesitzer, scheinen sich nun mal nicht mehr einzustellen.

Das kann man sogar unterschreiben. Aber hier ging es mal um Kerners Sendung, in der man das "Zuhören" mal eben vergessen hat.

Auf Hermans Autobahn-Statement wurde reagiert, als wollte sie das Dritte Reich für die Autobahnen gutheißen. Dabei hat sie nur die Inkonsequenz ihrer Kritiker auf die Schippe genommen, weil diese die "faschistischen" Autobahnen noch nicht durch "demokratische" Autobahnen ersetzt haben.
Wollte man das nicht hören? Oder war man zu blöd, den Sinn des Autobahn-Statements zu begreifen? Wie auch immer ..... wer in dieser Talkrunde Frau Hermann zugehört hat, tat das nur extrem selektiv.

Volyn

15.10.2007, 12:17

Also, das ist schon richtig. Und weil es ich besser liest, als das, was Volyn verzapft, antworte ich lieber hierauf: Ja, es gibt ein Establishment, und da gibt es auch Heuchelei, und ja: die Kerner-Sendung war hysterisch und unfair.

Und trotzdem: herrschende Meinungen gibt es in jeder Gesellschaft, und wem die aktuell herrschende nicht passt, der sollte nicht über die Tatsache wettern, dass sie herrscht, sondern mit guten Argumenten versuchen, seine eigene zur herrschenden zu machen.

Und wenn man nicht viel von der herrschaftsfeindlichen "kritischen Theorie" der 68er hält (tu ich auch nicht, zumindest wenn sich leugnet, selbst zu herrschen), sollte man nicht versuchen, sie nun von rechter Seite zu wiederholen.

Das geht aber nicht mehr, da die Medien nun mal gleichgeschaltet sind.

Tosca

15.10.2007, 12:18

Es geht nicht so sehr um diese "Tusse" sondern um die Inhalte im Zusammenhang mit der NS-Zeit, die diese "Tusse" äußert.

Außerdem war Eva immerhin jahrelang eine sehr bekannte Tagesschau-Sprecherin und Moderatorin.

Und wenn so eine bekannte Person plötzlich in der Öffentlichkeit abstruse bis gefährliche Thesen äußert, dann hört man natürlich hin....

P.S.
Völlig unglaubwürdig ist Eva eigentlich nicht, denn sie steht ja zu ihren Worten und Büchern. Das Problem ist nur, dass sie auch zu ihren dämlichen Fehlern und Thesen steht.

Warum habe ich nur das Gefühl, dass du gar nicht begreifst, um was es Eva Hermann eigentlich ging?

Aber mach dir nix draus, Kerner und sein Tribunal haben es ja auch nicht begriffen.

Und für die Zukunft: Nix mehr Autobahn fahren! Seit Kerner wissen wir: Autobahn geht gar nicht. Also, fahr gefälligst Waldwege.

Thauris

15.10.2007, 12:23

ErhardWittek

15.10.2007, 12:24

:top:

Das ist das eigentlich Bedenkliche: Der potentielle Gashahnaufdreher ist trotz Entnazifizierung immer noch unter uns. Statt Mord begeht er heutzutage Rufmord. Damals Mord wegen der "Rasse" (im Sinne eines kranken Rassenwahns), heute Rufmord wegen der Auffassung, daß eine Frau trotz Emanzipation und Gleichberechtigung ihr Glück auch in einer traditionellen Frauenrolle finden kann - und nicht sollte oder gar muß, wie es dümmliche Püppi&Apfelkuchen-Schreiberlinge immer wieder bewußtseinsnah fehlinterpretieren und diese Lüge in Goebbels-Manier ständig wiederholen.

Abends gehts dann heim zur Familie .... in der sich Frau Kerner natürlich "freiwillig" an den heimischen Herd stellt. Ein Schelm, wer böses dabei denkt.

Letztlich haben die Deutschen ihre Ideologieanfälligkeit nie verloren. Ob es der Kaiser, der Führer oder der Öko-Leithammel mit dem Ruf nach sofortigerAbschaltung aller AKWs ist. Die Schafe, die hinterherlaufen, machen alles mit, denken generell nicht kritisch über die Motivation des Leithammels nach und wollen hinterher nichts gewußt oder nur Befehle ausgeführt haben.

Senta Berger argumentiert, daß sie die 68er erlebt habe, die Eva Herman nur von Berichten her kennt.
Ob Senta Berger dieses Argument von einem durchschnittlichen Bürger, der den Adolf vor dem Krieg mal gut fand, auch akzeptieren würde? Hätte eine 68erin es akzeptiert, wenn ein Reichsopa sagt: "Wissen Sie, ich habe die Zeit erlebt und das war nicht alles so, wie es heute dargestellt wird."
Da kommt die Berger von der Täter- in die Opferrolle, denn jetzt wird sie so behandelt, wie ihresgleichen die Generation der Groß- und Urgroßväter behandelt hat. Während sie in den 68ern das "aufgestoßene Tor zur Gleichberechtigung der Frau" sieht, erkennen ideologieresistente Bürger in den 68ern

- die Geburtsstunde der RAF
- Woodstock-Rudelbums mit der Folge zahlreicher ungewollter Schwangerschaften
- im Gefolge viele alleinerziehende Mütter, die gar keine andere Wahl hatten, als das Berger'sche Tor aufzustoßen
- Verlotterung aller Wertvorstellungen (äußerlich durch verlauste Langhaarmoden schon auf Distanz erkennbar, Drogenkonsum, Ausbeutung des Sozialsystems nach dem Motto "hab ja auch eingezahlt, also entnehm ich auch munter", etc., etc.)
- Verwechslung von Freiheit mit Beliebig- und Gleichgültigkeit, was auch an die Kinder munter weitergegeben wurde. PISA ist nicht vom Himmel gefallen, sondern hatte eine Ursache.
- Ritualisierung der deutschen Schuld anstelle verantwortungsbereiter Aufarbeitung - und das auf Ewigkeit
- rosarote Multikulti-Träume als Gesellschaftsexperiment

Und je mehr diese Siff-Bewegung marginalisiert wird, desto lauter werden ihre - inzwischen Anzug und Kleid tragenden - Vertreter, die sich erfolgreich in Medien-, Polit- und kaum kündbare Betriebsratspöstchen eingenistet haben. Wer weiß, was diese Figuren anrichten würden, wenn jetzt wieder ein charismatischer Österreicher fordern würde, Klimasünder umweltfreundlich zu vergasen ....
(Vorsicht: stilistische Übertreibung)
Absolut zutreffende Beschreibung. Ich kann Dir nur begeistert beipflichten.

Es zeigt sich wieder mal: Geschichte wiederholt sich. Auch heute.

Rude Boy Rocket

15.10.2007, 12:25

:top:

[Während sie in den 68ern das "aufgestoßene Tor zur Gleichberechtigung der Frau" sieht, erkennen ideologieresistente Bürger in den 68ern

- die Geburtsstunde der RAF
- Woodstock-Rudelbums mit der Folge zahlreicher ungewollter Schwangerschaften
- im Gefolge viele alleinerziehende Mütter, die gar keine andere Wahl hatten, als das Berger'sche Tor aufzustoßen
- Verlotterung aller Wertvorstellungen (äußerlich durch verlauste Langhaarmoden schon auf Distanz erkennbar, Drogenkonsum, Ausbeutung des Sozialsystems nach dem Motto "hab ja auch eingezahlt, also entnehm ich auch munter", etc., etc.)
- Verwechslung von Freiheit mit Beliebig- und Gleichgültigkeit, was auch an die Kinder munter weitergegeben wurde. PISA ist nicht vom Himmel gefallen, sondern hatte eine Ursache.
- Ritualisierung der deutschen Schuld anstelle verantwortungsbereiter Aufarbeitung - und das auf Ewigkeit
- rosarote Multikulti-Träume als Gesellschaftsexperiment
(Vorsicht: stilistische Übertreibung)

Naja, ich halte das eher für falsch. PISA erklärt sich wohl eher aus der Unfähigkeit des deutschen Bildungssystem, auch Kinder aus bildungsfernen Schichten zu stärken. Und das ist eher ein Erbe des deutschen Korporatismus als der 1968er. Aber ich nehme an, Du Sven71, hast ganz konkrete Ideen, wie man es auf konservative Weise besser machen sollte. Wenn erstmal die schlimmen Langhaarigen nicht mehr da sind...
Aber das bleibt Dir ja unbenommen und wäre wohl eher in einem anderen Thread zu diskutieren(?): Wie tauglich sind konservative Lebens-, Gesellschafts- und Politikentwürfe? Und wie lauten sie überhaupt?
Ich schätze mal, Du könntest da einiges interessantes zu sagen...

senchi

15.10.2007, 12:34

Warum habe ich nur das Gefühl, dass du gar nicht begreifst, um was es Eva Hermann eigentlich ging?

Aber mach dir nix draus, Kerner und sein Tribunal haben es ja auch nicht begriffen.

Und für die Zukunft: Nix mehr Autobahn fahren! Seit Kerner wissen wir: Autobahn geht gar nicht. Also, fahr gefälligst Waldwege.

:top: :top: :top: :top: :top:

Rude Boy Rocket

15.10.2007, 12:39

Ich meinte eigentlich das, worüber wir hier im Strang diskutieren !

Nee, schon klar, aber das Thema ist ja nicht ganz neu, und insofern erlaube ich mir mal, das in den Kontext anderer Stränge einzubetten, in denen regelmäßig die herrschende Meinung mit einer Meinungsdiktatur verwechselt wird.
Deren Herrschaftszentrum dann abwechselnd irgendwelche alt-68er, der ZdJ, die ARD oder sonstwer darstellen soll. Obwohl die untereinander auch ganz prächtig streiten.
Und auch in diesem Strang wird ja regelmäßig behauptet, konservative Meinungsäußerungen seien quasi verboten. Keine niveauvolle konservative Äußerung wird jedoch durch den § 130 StGB belangt! Und auch die Herman nicht. Wenn man also als Rechter nicht in einen Topf mit Nazis geworfen werden will, dann sollte man auch nicht anti-konservative Argumente mit dem § 130 in einen Topf werfen, der eben zur Abwehr der Feinde der Demokratie dient.

Volyn

15.10.2007, 12:41

Rude Boy Rocket

15.10.2007, 12:44

Dir stehen keine höflichen Umgangsformen zu.

Aha. Und womit habe ich die verwirkt?

Volyn

15.10.2007, 12:45

Ernesto-Che

15.10.2007, 12:50

Rude Boy Rocket

15.10.2007, 12:52

Ich wünsche mir dieselbe Politik zurück wie wir sie in den 80er Jahren hatten.

Ganz einfach.

Ist das so schwer zu verstehen?

Oder hast du die Achtziger Jahre nicht miterlebt?

Wie kann man nur so eine blöde Frage stellen!

Fragen nach den konkreten Vorstellungen der Konservativen sind demnach blöde? Weil die Antwort hierauf, na klar, sowieso nur "die 1980er!" sein kann? Super!

Aber im Ernst: Ich habe die 1980er in Hamburg-St.Georg ganz gut miterlebt. Trotzdem bleiben zuletzt leider doch noch Zweifel: Sind denn Deine Sehnsüchte nach den 1980ern tatsächlich so viel reifer als die Sehnsüchte von Altlinken nach den 1970ern?

Aber lass man gut sein: Die Zweifel musste jetzt nicht ausräumen. Bin wahrscheinlich doch wieder zu blöde...

Parker

15.10.2007, 13:00

Hört mal was ihr Ex-Gatte zu sagen hat - der sie ja nun eigentlich kennen muss ...

Er sagt ... " sie ist so blöd - sie weiss garnicht von was sie da redet " ( nicht wörtlich - aber sinngemäß ) - wenn einer sie kennt - dann ja wohl ihr Ex !!!
Was regt sich die Welt eigentlich über so ein " Blondinengeschwafel " auf ?
Jeden Tag hören wir von den weiblichen Geschöpfen dieser Erde irgendeinen zusammenhanglosen Müll - und - wen stört das - oder wer nimmt das für bare Münze.
Ich bin seit 1968 verheiratet - was meint ihr - was ich schon für einen Schwachsinn gehört habe - im Laufe der Jahrzehnte !!!

Was meinst Du, findet sich in Deinem Leben irgendwo eine Ex, die gern bereit wäre Dir Dummheit und anderes Uncharmantes nachzusagen und würde das wirklich zum Nachweis Deiner kognitiven Defizite ausreichen?

Ein Arschloch ist der, der über einen Menschen, den er einmal geliebt hat, dergleichen in der Bild behauptet, wenn der am Boden ist und sonst läßt sich aus der Aussage dieses Burschen überhaupt nichts erschließen.

Thauris

15.10.2007, 13:03

Thauris

15.10.2007, 13:05

Parker

15.10.2007, 13:10

Jo - die 80er waren wirklich genial !

Eingestehend, daß ich das damals nicht ganz so empfand, muß ich doch zugeben, daß die 80er wirklich etwas für sich hatten.

Rude Boy Rocket

15.10.2007, 13:20

Eingestehend, daß ich das damals nicht ganz so empfand, muß ich doch zugeben, daß die 80er wirklich etwas für sich hatten.

Hm. Aber was genau von den ganz unterschiedlichen Spitzenmerkmalen dieses ursten Jahrzehnts?

Helmut Kohl, Ronald Reagan, John Rambo, Modern Talking, die deutsche Teilung, der Kalte Krieg, das pazifistische Privileg der Bundesrepublik, die Hochphase deutscher Hooligans, kurdische Straßengangs, Frauen mit Schulterpolstern, Männer mit Vokuhilas, Bonn, Dallas, Margarete Thatcher, Abwärts, Psychobillies, Aufstieg der Republikaner, die am Ende doch eher klägliche "geistig moralische Wende", die Anti-AKW Bewegung, Friedensbewegte im Selbstgestrickten, Yuppies, Teenagepopper, Naziskinheads, Honecker?

Ich weiß nicht: Die hatten alle ihre Zeit, aber so unglaublich großartig war das auch nicht. Ich finde jedenfalls nicht, das man das jetzt alles wiederholen müsste.

Oder doch? Wird dann alles gut?

Parker

15.10.2007, 13:29

Hm. Aber was genau von den ganz unterschiedlichen Spitzenmarkmalen dieses ursten Jahrzehnts?

Helmut Kohl, Ronald Reagan, John Rambo, Modern Talking, die deutsche Teilung, der Kalte Krieg, das pazifistische Privileg der Bundesrepublik, die Hochphase deutscher Hooligans, kurdische Straßengangs, Frauen mit Schulterpolstern, Männer mit Vokuhilas, Bonn, Dallas, Margarete Thatcher, Abwärts, Einstürzende Neubauten, Psychobillies, Aufstieg der Republikaner, die am Ende doch eher klägliche "geistig moralische Wende", die Anti-AKW Bewegung, Friedensbewegte im Selbstgestrickten, Yuppies, Naziskinheads?

Ich weiß nicht: Die hatten alle ihre Zeit, aber so unglaublich großartig war das auch nicht. Ich finde jedenfalls nicht, das man das jetzt alles wiederholen müsste.

Oder doch? Wird dann alles gut?

Um nur zu 2 der genannten Punkte mal etwas zu sagen:

John Rambo fand ich damals ausgesprochen verachtenswert. Heute finde ich ihn ganz ordentlich unterhaltsam.

Und Naziskinheads waren auch damals nicht wirklich die ganz große Bedrohung, als die wir sie erlebt haben.

Wir als Jugendliche konnten jedenfalls noch Musik hören, die mehr oder weniger aus unseren Reihen kam und sich mit unseren Themen beschäftigte, so wie wir die erlebten, ohne von der Industrie ausschließlich auf unsere Libido zielgerichtet worden zu sein.
Und das, wenn man es als etwas für die jeweilige Zeit typisches wahrnimmt, ist ein ganz entscheidender Unterschied, der sehr für die 80er spricht.

Rude Boy Rocket

15.10.2007, 13:34

Wir als Jugendliche konnten jedenfalls noch Musik hören, die mehr oder weniger aus unseren Reihen kam und sich mit unseren Themen beschäftigte, so wie wir die erlebten, ohne von der Industrie ausschließlich auf unsere Libido zielgerichtet worden zu sein.
Und das, wenn man es als etwas für die jeweilige Zeit typisches wahrnimmt, ist ein ganz entscheidender Unterschied, der sehr für die 80er spricht.

Naja, habe ich zwar anders wahrgenommen bzw. nehme ich auch heute anders wahr, aber egal: Zurück zu Herman und zum Konservatismus. Inwiefern bieten die 1980er Vorlagen für Konzepte, die diesen beiden schwer bedrängten Phänomenen helfen könnten?

ErhardWittek

15.10.2007, 13:37

Hm. Aber was genau von den ganz unterschiedlichen Spitzenmerkmalen dieses ursten Jahrzehnts?

Helmut Kohl, Ronald Reagan, John Rambo, Modern Talking, die deutsche Teilung, der Kalte Krieg, das pazifistische Privileg der Bundesrepublik, die Hochphase deutscher Hooligans, kurdische Straßengangs, Frauen mit Schulterpolstern, Männer mit Vokuhilas, Bonn, Dallas, Margarete Thatcher, Abwärts, Psychobillies, Aufstieg der Republikaner, die am Ende doch eher klägliche "geistig moralische Wende", die Anti-AKW Bewegung, Friedensbewegte im Selbstgestrickten, Yuppies, Teenagepopper, Naziskinheads, Honecker?

Ich weiß nicht: Die hatten alle ihre Zeit, aber so unglaublich großartig war das auch nicht. Ich finde jedenfalls nicht, das man das jetzt alles wiederholen müsste.

Oder doch? Wird dann alles gut?
Es gab, und das ist das Entscheidende, die real existierende Meinungsfreiheit.
Erst jetzt, da sie abgeschafft ist, weiß man, was sie uns wert war.

Rude Boy Rocket

15.10.2007, 13:45

Es gab, und das ist das Entscheidende, die real existierende Meinungsfreiheit.
Erst jetzt, da sie abgeschafft ist, weiß man, was sie uns wert war.

Also gut: Anfang der 1980er (ich denke, das war in dieser Zeit, falls nicht, berichtigt mich) konnte man als Edmund Stoiber noch sagen, man wünsche sich keine rassisch durchmischten Gesellschaften und dafür auf Beifall hoffen. Das hat sich geändert, aber doch eher weil der seriöse Konservatismus sich endgültig vom Rassismus entfernt hat. Und also ein Stoiber mit solchen wilden Aussagen ziemlich allein dastünde.

Politischer Selbstmord war es damals dagegen, festzustellen, dass Deutschland ein Einwanderungsland ist und deswegen irgendwie mit dieser Herausforderung umgehen muss.

Es ist wahr: Die herrschende Meinung hat sich gewandelt, aber das mit einer Meinunsdiktatur zu verwechseln, verhindert eher, dass man auf sie Einfluss nehmen kann.

Parker

15.10.2007, 13:51

Naja, habe ich zwar anders wahrgenommen bzw. nehme ich auch heute anders wahr, aber egal: Zurück zu Herman und zum Konservatismus. Inwiefern bieten die 1980er Vorlagen für Konzepte, die diesen beiden schwer bedrängten Phänomenen helfen könnten?

Ich bin nicht sicher, ob sie das tun. Es scheint damals mehr oder weniger anders herum gelaufen zu sein. Die Grünen waren noch Kellerkinder, über die von oben gelacht wurde. Strauß und Kohl standen für die Werte, die Herman gern wiederaufleben lassen würde, ein weiteres Mal, ohne diese jetzt werten zu wollen.

Die Gegner waren vielleicht im Endeffekt dieselben und heute hat sich das Blatt gewendet. Wer damals von unten kämpfte liegt also jetzt oben und versucht, nicht wieder nach unten zu rutschen. Dabei wird auch gekratzt, gebissen und an den Haaren gezogen. Das haben Konservative früher womöglich nicht ganz so konsequent betrieben, was der Umstand veranschaulicht, daß sich das Blatt eben wenden konnte. Ob das nun daran liegt, daß sie bessere Menschen waren, oder ob sie einfach den Gegner unterschätzt haben, ...

ErhardWittek

15.10.2007, 14:22

Also gut: Anfang der 1980er (ich denke, das war in dieser Zeit, falls nicht, berichtigt mich) konnte man als Edmund Stoiber noch sagen, man wünsche sich keine rassisch durchmischten Gesellschaften und dafür auf Beifall hoffen. Das hat sich geändert, aber doch eher weil der seriöse Konservatismus sich endgültig vom Rassismus entfernt hat. Und also ein Stoiber mit solchen wilden Aussagen ziemlich allein dastünde.

Politischer Selbstmord war es damals dagegen, festzustellen, dass Deutschland ein Einwanderungsland ist und deswegen irgendwie mit dieser Herausforderung umgehen muss.

Es ist wahr: Die herrschende Meinung hat sich gewandelt, aber das mit einer Meinunsdiktatur zu verwechseln, verhindert eher, dass man auf sie Einfluss nehmen kann.
Mit Verlaub, Rassismus ist heute derart zum Schlagwort verkommen, daß ich es ganz einfach nicht mehr hören kann. Der Begriff wird in Wahrheit nur dazu verwendet, jede Kritik an Multiulti möglichst im Keim zu ersticken. Rassismus wird merkwürdigerweise nur den Menschen europäischer Abstammung unterstellt. Daß sich auch Angehörige anderer Rassen einen gepflegten Chauvinismus leisten, wird großzügig übersehen.

Mir ist diese Aussage von Stoiber nicht bekannt. Aber nehmen wir das als gegeben. Hätte Stoiber statt "rassisch" einfach "ethnisch" gesagt, hättest Du das dann weniger anstößig gefunden. In der Sache hatte er durchaus recht, denn die Probleme durch Multikulti sind unübersehbar.

Daß es politischer Selbstmord gewesen sein soll, Deutschland als Einwanderungsland zu bezeichnen, bedarf eines Beispiels. Mein Gegenbeispiel ist dies: Fischer wurde sogar Außenminister und C.Roth und Ströbele dürfen uns in jeder 4. oder 5. Fernsehdiskussion den Nerv töten.

Die herrschende Meinung hat sich nicht einfach so gewandelt. Es wurde nur eine bestimmte Meinung immer weniger zugelassen und die andere durch "meinungsbildende" Maßnahmen verstärkt.

Rikimer

15.10.2007, 14:39

Ich verstehe, was Du meinst. Und ich halte es in manchen Fällen auch für richtig. Zum Beispiel im Falle Eva Hermans, deren Ansichten ich nicht teile, deren Äußerungen aber nun mal schlicht nicht nazistisch sind. Höchstens etwas ungeschickt formuliert.

Es gibt aber andere Fälle, da sieht das anders aus. Zum einen in Diskussionen, in denen die eine Seite offensichtlich an so etwas wie Meinungsaustausch nicht mehr interessiert ist, sondern das Gespräch nur noch als Fassade für eine Strategie der Provokation nutzt. Damit kann man dann nicht mehr konstruktiv umgehen.

Du kennst das wahrscheinlich aus diesem Forum. Zwar ganz und gar kein Nazi oder Rechter, hat aber z.B. das radikalliberale Forumsmitglied politisch Verfolgter eine Art, ständig den ewig gleichen Sermon auszupacken, was dazu führt, dass Diskussionen mit ihm sehr schnell sehr langweilig werden. Und wenn man sich nun vorstellte, mit so jemandem gemeinsam politische Entscheidungen zu Stande bringen zu müssen, wird das ganz finster. Das Verhalten etwa der NPD in einigen Landtagen ähnelt nun der Vorgehensweise des genannten Forumsmitgliedes, und kann daher verstehen, wieso andere Landstagsabgeordnete nur begrenzten Willen zeigen, sich mit dieser Partei zusammen zu setzen, um poltische Lösungen zu erörtern. Keine Ahnung, ob Du was mit dieser Partei anfangen kannst, aber an ihr zeigt sich nun mal, dass echter Meinungsaustausch eine gewisse Fähigkeit zum friedlichen Streiten voraussetzt.

Unabhängig von der NPD oder der Herman gilt aber prinzipiell in einer wehrhaften Demokratie: Keine Freiheit für die Feinde der Freiheit. Die Freiheit der politischen Betätigung gilt nicht für diejenigen, deren Betätigungen nachweislich darauf zielen, eben diese Freiheit nach einem politischen Sieg abzuschaffen.
Auch in einer Demokratie stehen bestimmte Verfassungsgrundsätze eben schlicht nicht zur Disposition und können auch nicht per Mehrheitsentscheid aufgehoben werden: So etwa die Grundrechte aus den Art.1-19 GG.
Und aus diesem Grund ist auch der § 130 StGB vollkommen vereinbar mit dem Prinzip der Meinungsfreiheit.

Ich weiß nun nicht, ob Du Dich auf diesen bezogst, aber einige tun das hier ja immer wieder gerne. So funktioniert aber die Demokratie. Sie muss sich gegen ihre Feinde wehren, dabei gibt es immer wieder Konjunkturen bestimmter Feindbilder, die teilweise auf neue reale Bedrohungen reagieren, teilweise aber auch überziehen. In den 1950ern ging es gegen Kommunsiten (KPD-Verbot), in den 1990ern blickte man mehr und mehr auf die Bedrohung von rechts, seit 2001 vermehrt auf Islamisten. Und bei aller Gefahr zur Übertreibung: Grundsätzlich ist das doch notwendig, oder?
Ja.

Nur im Falle von Eva Hermann ist die Grenze des Vertretbaren für dieses System, sofern es so ist, wie es sich nach außen hin zeigt bzw. propagiert, überschritten worden. Damit hat es sich den Zorn von Menschen zugezogen, welche nun wirklich alles andere als Feinde des Systems sind, aber indirekt dazu gemacht werden und ausgestossen, in die Ecke gedrängt...

MfG

Rikimer

Rude Boy Rocket

15.10.2007, 16:16

[QUOTE=ErhardWittek;1687662]Mit Verlaub, Rassismus ist heute derart zum Schlagwort verkommen, daß ich es ganz einfach nicht mehr hören kann. Der Begriff wird in Wahrheit nur dazu verwendet, jede Kritik an Multiulti möglichst im Keim zu ersticken. Rassismus wird merkwürdigerweise nur den Menschen europäischer Abstammung unterstellt. Daß sich auch Angehörige anderer Rassen einen gepflegten Chauvinismus leisten, wird großzügig übersehen.

Mir ist diese Aussage von Stoiber nicht bekannt. Aber nehmen wir das als gegeben. Hätte Stoiber statt "rassisch" einfach "ethnisch" gesagt, hättest Du das dann weniger anstößig gefunden. In der Sache hatte er durchaus recht, denn die Probleme durch Multikulti sind unübersehbar.

Nein, in der Sache hat er ganz und gar nicht recht, denn es besteht ein fundamentaler Unterschied darin, festzustellen, dass Einwanderung aufgrund kollidierender Wertvorstellungen, Verteilungsfragen, Bildungsstandards usw. problematisch ist und also eine soziale und politische Herausforderung darstellt, oder andere Menschen aufgrund ihrer Rasse abzuurteilen. Dann hilft es auch nichts, wenn Du findest, der Rassismusvorwurf wäre zu oft zu hören: Diese Äußerung Stoibers war rassistisch und die aus einem rassistischen Weltbild gezogenen Schlussfolgerungen tragen nun mal rein gar nichts zur Lösung des Einwanderungsproblems bei.

Daß es politischer Selbstmord war, Deutschland als Einwanderungsland zu bezeichnen, bedarf eines Beispiels. Mein Gegenbeispiel ist dies: Fischer wurde sogar Außenminister und C.Roth und Ströbele dürfen uns in jeder 4. oder 5. Fernsehdiskussion den Nerv töten.

Die herrschende Meinung hat sich nicht einfach so gewandelt. Es wurde nur eine bestimmte Meinung immer weniger zugelassen und die andere durch "meinungsbildende" Maßnahmen verstärkt.

Fischer wurde 1998 Außenminister. In den 1980ern hätte er das noch nicht werden können, nicht nur aufgrund von Mehrheitsverhältnissen, sondern aufgrund eines Stils, der damals noch als unmöglich galt. Genauso ging es etwa schwulen Politikern: Outing war der sichere politische Tod. Das lief etwa so ab, wie es auch heute noch z.B. häufig in diesem Forum zu beobachten ist (dessen Macher sind zwar tolerant, aber natürlich nicht alle Mitglieder): Äußert sich jemand pro Homosexuelle, pro türkisch, proislamisch, projüdisch, prolinks wird er auf die eine oder andere Art als homosexuell, türkisch, "Musel", jüdisch, links, insgesamt also als irgendwie "undeutsch" diffamiert, damit man sich mit seiner Meinung nicht mehr auseinandersetzen muss. Das ist hart, aber man kann damit leben, in dem man auf die Qualität seiner Argumente setzt und diese Mechanismen im Einzelfall konkret benennt.

Wie hat sich das mit den herrschenden Meinungen nun im Mehrheitsdiskurs geändert?: die Meinung hat sich gewandelt. Nicht "einfach so", aber erst recht nicht aufgrund einer fiesen Verschwörung, sondern weil immer mehr Menschen einer anderen Meinung waren. Schrittmacher dabei waren "Meinungsmacher", wie in jedem Diskurs, aber auch deren Waffe ist das Wort und nicht irgendein geheimes Gewaltmittel. So läuft das nun mal in Diskussionen.

Rude Boy Rocket

15.10.2007, 16:17

Ja.

Nur im Falle von Eva Hermann ist die Grenze des Vertretbaren für dieses System, sofern es so ist, wie es sich nach außen hin zeigt bzw. propagiert, überschritten worden. Damit hat es sich den Zorn von Menschen zugezogen, welche nun wirklich alles andere als Feinde des Systems sind, aber indirekt dazu gemacht werden und ausgestossen, in die Ecke gedrängt...

MfG

Rikimer

Einverstanden.

Ingeborg

15.10.2007, 17:19

Mutterliebe: Hartz-IV-Empfängerin Eva Neuz lebt mit ihrem Ehemann im Dorf Herzberg im Harz. Sie hält fest zu ihrer Tochter

tabasco

15.10.2007, 17:22

Mutterliebe: Hartz-IV-Empfängerin Eva Neuz lebt mit ihrem Ehemann im Dorf Herzberg im Harz. Sie hält fest zu ihrer Tochter

sehr spannend :rolleyes:

Darf ich eigentlich fragen, warum die Mitti denn überhaupt Hartz IV bekommt - also sprich von unseren Taschen lebt ? ... oder will mir hier jemand erzählen, Evas Einkommen liegt unter 100.000 € /Jahr ?

Fatih-Sultan-Mehmet

15.10.2007, 17:33

sehr spannend :rolleyes:

Darf ich eigentlich fragen, warum die Mitti denn überhaupt Hartz IV bekommt - also sprich von unseren Taschen lebt ? ... oder will mir hier jemand erzählen, Evas Einkommen liegt unter 100.000 € /Jahr ?

DAS fragte ich gestern oder vorgestern schon mit einem Bild der Mutter, die arg, arg abgerissen aussieht.

Und selbst wenn die Herman 50 oder 60 Mille im Jahr verdient, so wäre es ihre moralische Pflicht, ihre Mutter, die ihr schließlich das Leben geschenkt hat, zu unterstützen, dass sie ein vernünftiges Auskommen hat.

Don

15.10.2007, 17:59

Mische Er sich nicht in fremde Familienangelegenheiten.

tabasco

15.10.2007, 18:00

Mische Er sich nicht in fremde Familienangelegenheiten.

Die frage ist doch legitim, findest Du nicht?

Fatih-Sultan-Mehmet

15.10.2007, 18:01

Donna, heulen Sie doch mal.

ochmensch

15.10.2007, 18:01

tabasco

15.10.2007, 18:02

Wer sagt denn, dass sie es nicht tut? Aber von finanzieller Unterstützung kommt die Dame ja nicht zwangsläufig in Arbeit, also aus Hartz IV heraus.

Wenn sie aber die finanzielle Unterstützung erhält, so ist sie nicht berechtigt, auch noch hartz IV zu beziehen ;).

Das nennt man dann "Betrug".

ochmensch

15.10.2007, 18:06

Wenn sie aber die finanzielle Unterstützung erhält, so ist sie nicht berechtigt, auch noch hartz IV zu beziehen ;).

Das nennt man dann "Betrug".

Sie hat als Arbeitslose ein Anrecht auf das Geld vom Staat. Und wenn der neue Kühlschrank mal zufälliger Weise von ihrer Tochter bezahlt wird, dann wird sie sich mit dieser Information sicher nicht gleich ans AA wenden. Das würde man dann nämlich "dämlich" nennen.

Fatih-Sultan-Mehmet

15.10.2007, 18:07

Wer sagt denn, dass sie es nicht tut? Aber von finanzieller Unterstützung kommt die Dame ja nicht zwangsläufig in Arbeit, also aus Hartz IV heraus.

Gehen Sie davon aus, eine Herman wird unter 5 netto im Monat heimgehen? Nein. Also. Davon würde ich meiner Mutter IMMER und vor allen Dingen FREIWILLIG 1.000 geben, wenn sie so bedürftig ist. Meine Mutter würde sicher NICHT H4 beziehen müssen. Das ist aber eine Frage von Anstand, Moral, Charakter und Ehre. Das sind wohl nicht eben die Stärken einer Herman.

Hopsi Jones

15.10.2007, 18:07

Wenn sie aber die finanzielle Unterstützung erhält, so ist sie nicht berechtigt, auch noch hartz IV zu beziehen ;).

Das nennt man dann "Betrug".

Seit wann können 70jährige Hartz 4 beziehen?

tabasco

15.10.2007, 18:08

tabasco

15.10.2007, 18:10

Warschau

15.10.2007, 18:11

sehr spannend :rolleyes:

Darf ich eigentlich fragen, warum die Mitti denn überhaupt Hartz IV bekommt - also sprich von unseren Taschen lebt ? ... oder will mir hier jemand erzählen, Evas Einkommen liegt unter 100.000 € /Jahr ?

…aber der Micha (Michael Bischoff) lässt sie nicht verkommen, man hat doch schließlich seinen Stolz in Blankenese.

Er Projektentwickler, was immer für Projekte das auch sein sollten..
Finanziell dürften die beiden keine Durststrecke haben…

Fatih-Sultan-Mehmet

15.10.2007, 18:11

Sie hat als Arbeitslose ein Anrecht auf das Geld vom Staat. Und wenn der neue Kühlschrank mal zufälliger Weise von ihrer Tochter bezahlt wird, dann wird sie sich mit dieser Information sicher nicht gleich ans AA wenden. Das würde man dann nämlich "dämlich" nennen.

Ihr Rechtsempfinden - nur bei Deutschen unter den H4-Empfängern? - ist sehr gewöhnungsbedürftig.

http://www.welt.de/politik/article802143/Muessen_Kommunionskinder_ihre_Geschenke_verkaufen. html

Fatih-Sultan-Mehmet

15.10.2007, 18:17

Die frau bekommt ja von Staat mehr als 1000€ - versteckte Leistungen ;).

Miete, Krankenversicherung und so weiter - es kommt locker 1000 € einfach so zusammen.

Auch eine gute Frage!

An Miete dachte ich eher nicht, denn es wäre klar, meine Mutter würde bei uns wohnen und wäre somit mietfrei. Die Herman wird auch nicht auf 65 qm wohnen, ergo wäre das wohl stemmbar.

Aber wie ich las, hat der Lebensgefährte der Mutter ein Reihenhaus, wo sie wohnen wird. Mietfrei, nehme ich an. Ergo fällt das wohl auch weg und es geht nur um die reine Knete.

H4 wird sie beziehen, auch mit 70, da ich las, die Mutter hätte ein Restaurant (oder eine Kneipe?) gehabt. Da war dann wohl doch kein Geld für die Rentenkasse übrig.

ochmensch

15.10.2007, 18:17

Gehen Sie davon aus, eine Herman wird unter 5 netto im Monat heimgehen? Nein. Also. Davon würde ich meiner Mutter IMMER und vor allen Dingen FREIWILLIG 1.000 geben, wenn sie so bedürftig ist. Meine Mutter würde sicher NICHT H4 beziehen müssen. Das ist aber eine Frage von Anstand, Moral, Charakter und Ehre. Das sind wohl nicht eben die Stärken einer Herman.

Mann kann jetzt mutmaßen, was sie verdient und was sie abgeben könnte. Im Moment hat sie das ZDF erstmal rausgeworfen, somit dürfte sie vom Erfolg ihres Buches abhängig sein. Also, wenn sie nicht gerade mal 2000 € / Monat locker abgeben könnte, wäre es ja dumm auf das Geld vom Staat zu verzichtet, was ihrer Mutter ja zusteht.
Es ist wirklich ziemlich an den Haaren herbeigezogen, zu behaupten, Herman würde ihre Mutter nicht nach Kräften unterstützen, nur weil diese nicht auf ihr ALGII verzichtet.

Fatih-Sultan-Mehmet

15.10.2007, 18:20

Es ist wirklich ziemlich an den Haaren herbeigezogen, zu behaupten, Herman würde ihre Mutter nicht nach Kräften unterstützen, nur weil diese nicht auf ihr ALGII verzichtet.

Sahen Sie das Bild der Frau?

Hopsi Jones

15.10.2007, 18:25

An Miete dachte ich eher nicht, denn es wäre klar, meine Mutter würde bei uns wohnen und wäre somit mietfrei. Die Herman wird auch nicht auf 65 qm wohnen, ergo wäre das wohl stemmbar.

Aber wie ich las, hat der Lebensgefährte der Mutter ein Reihenhaus, wo sie wohnen wird. Mietfrei, nehme ich an. Ergo fällt das wohl auch weg und es geht nur um die reine Knete.

H4 wird sie beziehen, auch mit 70, da ich las, die Mutter hätte ein Restaurant (oder eine Kneipe?) gehabt. Da war dann wohl doch kein Geld für die Rentenkasse übrig.

Hartz 4 Leistungen können nur bis 65 bezogen werden. Mit 70 kann man zu einer kargen Rente evtl. noch Sozialhilfe bekommen, aber kein Hartz IV. Die Frage ist doch, weshalb überhaupt ein Teil der Medien die 70 jährige Mutter von Eva Herman als Hartz 4 Empfängerin bezeichnet.

ochmensch

15.10.2007, 18:34

Sahen Sie das Bild der Frau?

Ja, sicher. Sicher nicht in Prada gekleidet, aber nun auch nicht in Lumpen. Normal für ein Frau ihres Alters halt.

Grenzer

15.10.2007, 18:38

Gehen Sie davon aus, eine Herman wird unter 5 netto im Monat heimgehen? Nein. Also. Davon würde ich meiner Mutter IMMER und vor allen Dingen FREIWILLIG 1.000 geben, wenn sie so bedürftig ist. Meine Mutter würde sicher NICHT H4 beziehen müssen. Das ist aber eine Frage von Anstand, Moral, Charakter und Ehre. Das sind wohl nicht eben die Stärken einer Herman.
Oh, wie billig ist diese Komödie!
Da wird doch nicht mal die Mutter ausgelassen,
um Eva Herman rundum madig zu machen!
Und das nur , weil diese Frau mit ihrem unbekümmerten
Verhältnis zur Vergangenheit vergessen hat,
bei jedem Wort in Richtung ZdJ zu buckeln.
Oh, wie billig.......... germane

Sven71

15.10.2007, 18:45

Naja, ich halte das eher für falsch. PISA erklärt sich wohl eher aus der Unfähigkeit des deutschen Bildungssystem, auch Kinder aus bildungsfernen Schichten zu stärken. Und das ist eher ein Erbe des deutschen Korporatismus als der 1968er. Aber ich nehme an, Du Sven71, hast ganz konkrete Ideen, wie man es auf konservative Weise besser machen sollte. Wenn erstmal die schlimmen Langhaarigen nicht mehr da sind...
Aber das bleibt Dir ja unbenommen und wäre wohl eher in einem anderen Thread zu diskutieren(?): Wie tauglich sind konservative Lebens-, Gesellschafts- und Politikentwürfe? Und wie lauten sie überhaupt?
Ich schätze mal, Du könntest da einiges interessantes zu sagen...

Könnte ich. Aber nicht hier, denn es wäre off topic. Außerdem ist mir diese eindimensionale Denke zwischen links und rechts etwas zu banal. Wenn man aus diesem System etwas machen möchte, was nicht nur in Teilen funktioniert, sondern insgesamt .... dann muß man als erstes mal diesen Parteienschmarrn über Bord werfen.
PISA halte ich nicht für ein Schulversagen .... kein Schulsystem funzt, wenn die Schüler schon mit vehementen Erziehungsdefiziten in die Schule kommen. Erziehung ist aber nun einmal Aufgabe der Eltern und dazu gehört - Haßwort der 68er - eben auch Disziplinierung. Ich weiß, ich weiß .... Disziplin ist eine Sekundärtugend, mit der man auch KZs bauen könnte :rolleyes:
Es ändert nichts. Ohne Disziplin kein Schulerfolg, kein Berufserfolg, kein Eheerfolg und kein Lebenserfolg. Es hat seine Gründe, warum es zu PISA, zu steigenden Scheidungsraten, zu immer mehr psychosomatischen Erkrankungen kommt.

Und weiter gehe ich an dieser Stelle nicht, es ist ein Kerner Thread.

bernhard44

15.10.2007, 18:51

Sahen Sie das Bild der Frau?

was macht deine Mutter............und wie sieht sie aus?
Ihr linken Bazillen macht vor nichts Halt, wenn es eine Möglichkeit gibt den "Gegner" zu diskreditieren. Und wenn man die Mutter vor die Linse zerrt oder den versoffenen Bruder...............oder oder oder. Ich nenne so etwas politische Paparazzi !
Und deren Beliebtheitsgrad ist ja hinlänglich bekannt.

Fatih-Sultan-Mehmet

15.10.2007, 19:11

was macht deine Mutter............und wie sieht sie aus?
Ihr linken Bazillen macht vor nichts Halt, wenn es eine Möglichkeit gibt den "Gegner" zu diskreditieren. Und wenn man die Mutter vor die Linse zerrt oder den versoffenen Bruder...............oder oder oder. Ich nenne so etwas politische Paparazzi !
Und deren Beliebtheitsgrad ist ja hinlänglich bekannt.

Meine Mutter ist eine treudeutsche Rentnerin, die als Witwe ihre Hobbies pflegt und mit ihren Freundinnen viel Zeit verbringt. Ihr Aussehen ist erstklassig und ich gestehe ehrlich, es macht mich stolz bei meinen Deutschlandaufenthalten mit ihr, meiner Frau und den beiden Kids in die Stadt zu gehen, denn im Vergleich zu gleichaltrigen "old ladies" ist meine Mutter wirklich "eine Schnecke".

Meinten Sie mich mit "ihr linken Bazillen"? Nein, das mag ich nicht glauben. So weit vergessen Sie sich nicht.

tabasco

15.10.2007, 19:28

was macht deine Mutter............und wie sieht sie aus?
Ihr linken Bazillen macht vor nichts Halt, wenn es eine Möglichkeit gibt den "Gegner" zu diskreditieren. Und wenn man die Mutter vor die Linse zerrt oder den versoffenen Bruder...............oder oder oder. Ich nenne so etwas politische Paparazzi !
Und deren Beliebtheitsgrad ist ja hinlänglich bekannt.

Sachte-sachte.

Ich bin weder eine Bazille noch links.

Nur penetrant :).

Ab einem Einkommen von über 100.000 €/Jahr muss man nach den existierenden Gesetzen für die direkten Verwandten aufkommen, ob man sie lieb hat oder nicht.

Also die Frage noch mal. Wer hier glaubt, Frau Herman verdiene weniger als 100.000 €/Jahr?

Oh, wie billig ist diese Komödie!
Da wird doch nicht mal die Mutter ausgelassen,
um Eva Herman rundum madig zu machen!
Und das nur , weil diese Frau mit ihrem unbekümmerten
Verhältnis zur Vergangenheit vergessen hat,
bei jedem Wort in Richtung ZdJ zu buckeln.
Oh, wie billig.......... ge rmane

Irgendwie kommt mir dieser Schreibstil bekannt vor ... Hm.

GnomInc

15.10.2007, 19:34

Also die Frage noch mal. Wer hier glaubt, Frau Herman verdiene weniger als 100.000 €/Jahr?

Da ich weiss was Spitzen - Journalisten verdienen , ist 100.000 € noch zu tief
gegriffen.
Da sind die Einnahmen aus den Buchpublikationen etc. noch nichtmal dabei:cool2:

Und die ARD wird wohl noch einen fette Abfindung im Zuge des
Arbeitsrechtsprozesses oder durch aussergerichtliche Einigung hinlegen
müssen.:cool:

Hopsi Jones

15.10.2007, 19:34

Sachte-sachte.

Ich bin weder eine Bazille noch links.

Nur penetrant :).

Ab einem Einkommen von über 100.000 €/Jahr muss man nach den existierenden Gesetzen für die direkten Verwandten aufkommen, ob man sie lieb hat oder nicht.

Also die Frage noch mal. Wer hier glaubt, Frau Herman verdiene weniger als 100.000 €/Jahr?

Irgendwie kommt mir dieser Schreibstil bekannt vor ... Hm.

Was verdient der Siefvater von Eva Hermans Mutter oder wie hoch ist seine Rente? Die beiden wohnen in einem Reihenhaus und die Mutter von Eva Herman kann mit 70 Jahren unmöglich Hartz 4 Empfängerin sein.

Was soll die Frage nach Eva Hermans Verdienst? Wird auf die Hexenjagd noch eine Neiddiskussion draufgesattelt?

Warschau

15.10.2007, 19:46

tabasco

15.10.2007, 19:49

Was verdient der Siefvater von Eva Hermans Mutter oder wie hoch ist seine Rente? Die beiden wohnen in einem Reihenhaus und die Mutter von Eva Herman kann mit 70 Jahren unmöglich Hartz 4 Empfängerin sein.

Was soll die Frage nach Eva Hermans Verdienst? Wird auf die Hexenjagd noch eine Neiddiskussion draufgesattelt?Was der Stiefvater von Eva Hermans Mutter verdient, wie hoch seine Rente ist, ob er Hämorrhoiden hat und wo er wohnt, ist in der Tat irrelevant. Was die Frage nach Eva Hermans Verdienst "soll" hat man bereits mehrmals ausführlich beantwortet, bemühe Dich, ein Paar vorhergehende Beiträge durchzublättern.

Misteredd

15.10.2007, 19:50

Götz

15.10.2007, 19:50

Sachte-sachte.

Ich bin weder eine Bazille noch links.

Nur penetrant :).

Interessant, ich hätte nie gedacht, daß Faith-Sultan-Mehmet ein Zweitaccount von dir ist.

tabasco

15.10.2007, 19:52

Verdammt, welcher nicht ganz loosige Akademiker verdient denn weniger?

Viele.

Darum geht es aber nicht.

Hopsi Jones

15.10.2007, 19:54

Was der Stiefvater von Eva Hermans Mutter verdient, wie hoch seine Rente ist, ob er Hämorrhoiden hat und wo er wohnt, ist in der Tat irrelevant. Was die Frage nach Eva Hermans Verdienst "soll" hat man bereits mehrmals ausführlich beantwortet, bemühe Dich, ein Paar vorhergehende Beiträge durchzublättern.

Die Frage nach Eva Hermans Verdienst ist bei dieser Diskussion auch völlig irrelevant. Wenn es dich aber doch interessiert müßte dich eigentlich auch interessieren wieviel der Stiefvater von Eva Herman verdient oder an Rente bezieht und ob beide hilfsbedürftig sind.

Hat aber mit der Diskussion um Eva Hermans Äußerungen nichts zu tun, allerdings mit der laufenden Schmutzkampagne an der du dich ja anscheinend auch erfreust.

tabasco

15.10.2007, 19:56

Die Frage nach Eva Hermans Verdienst ist bei dieser Diskussion auch völlig irrelevant. Wenn es dich aber doch interessiert müßte dich eigentlich auch interessieren wieviel der Stiefvater von Eva Herman verdient oder an Rente bezieht und ob beide hilfsbedürftig sind.

Hat aber mit der Diskussion um Eva Hermans Äußerungen nichts zu tun, allerdings mit der laufenden Schmutzkampagne an der du dich ja anscheinend auch erfreust.

Mich interessiert die Frage, warum Eva Hermans Mutter Hartz IV bekommt. Im Zuge dessen ist der Verdienst vom Stiefvater der Mutter irrelevant.

torun

15.10.2007, 20:02

Mich interessiert die Frage, warum Eva Hermans Mutter Hartz IV bekommt. Im Zuge dessen ist der Verdienst vom Stiefvater der Mutter irrelevant.

Wenn die Frau über 65 ist, greift das Grundsicherungsgesetz. Also nix H4.

tabasco

15.10.2007, 20:06

Wenn die Frau über 65 ist, greift das Grundsicherungsgesetz. Also nix H4.

Und was ändert es an den Unterhaltsverpflichtungen der Kinder den Eltern gegenüber?

Geronimo

15.10.2007, 20:08

Mich interessiert die Frage, warum Eva Hermans Mutter Hartz IV bekommt. Im Zuge dessen ist der Verdienst vom Stiefvater der Mutter irrelevant.

1. Es geht um den Stiefvater von E.H., also den Ehemann ihrer Mutter.
2. Ist dieser in erster Linie für die Berechnung evtl. Zahlungen an E.H.´s Mutter heranzuziehen.
3. Ist E.H.´s Mutter 70 Jahre alt. Und bekommt deshalb keinesfalls Hartz IV.
4. Hat jeder Deutsche ab dem 65. Lebensjahr einen ANSPRUCH auf Grundsicherung im Alter. Unabhängig von der EK-Situation der z.B. Kinder oder anderer Anverwandte.
5. Ist es selbst bei Bezug von Hartz IV den Angehörigen lt. BVG-Urteil nicht zuzumuten, schlechter gestellt zu sein als vor dem Eintritt des H4-Falles.

Das ist wohl alles zu kompliziert für dich. Sei´s drum. Aber Realität passt ja nicht in dein rassistisches Hetz-Konzept. Mal abgesehen davon das dich das alles einen Scheissdreck angeht.

ErhardWittek

15.10.2007, 20:11

Nein, in der Sache hat er ganz und gar nicht recht, denn es besteht ein fundamentaler Unterschied darin, festzustellen, dass Einwanderung aufgrund kollidierender Wertvorstellungen, Verteilungsfragen, Bildungsstandards usw. problematisch ist und also eine soziale und politische Herausforderung darstellt, oder andere Menschen aufgrund ihrer Rasse abzuurteilen. Dann hilft es auch nichts, wenn Du findest, der Rassismusvorwurf wäre zu oft zu hören: Diese Äußerung Stoibers war rassistisch und die aus einem rassistischen Weltbild gezogenen Schlussfolgerungen tragen nun mal rein gar nichts zur Lösung des Einwanderungsproblems bei.

Wie Du Dir sicher denken kannst, sehe ich die Problematik ein wenig anders. Irgendwer hat irgendwann behauptet, es gäbe keine Menschenrassen und seither ist es diskriminierend, das Wort Rasse überhaupt im Zusammenhang mit Menschen zu verwenden. Stoiber ist in einer Zeit aufgewachsen, als sich kein Mensch etwas negatives dabei dachte, von weißer oder schwarzer Rasse zu sprechen. Demzufolge kannst Du ihm bis heute nicht beweisen, daß er diese Äußerung in abwertender Weise gemacht hat.

Die Probleme, die mit dieser Masseneinwanderung entstanden sind, sollten deutlich mehr Aufmerksamkeit genießen, als der Umstand, daß sich die Einheimischen über den unerwünschten Zuwachs wenig begeistert äußern. Von einer Bereicherung für die Deutschen kann zumindest im Fall von bestimmten Ethnien nicht eben die Rede sein. Man will uns einerseits glauben machen, wir lebten in einer Demokratie, und doch haben wir bei einer für uns so elementar wichtigen Entscheidung nicht nur kein Recht, mitzusprechen, sondern man gesteht uns nicht einmal zu, diese Entscheidung schlecht und die Folgen verheerend zu finden.

Die Rassismus- und die Nazikeule kann man mit Fug und Recht auch als Instrument der Diskriminierung werten. Wer nicht mit dem Strom schwimmt, der hat anscheinend das Recht verwirkt, seinem Unmut Luft zu machen und wird als geringerwertig abgetan. Vermutlich wirst Du mir da entschieden widersprechen wollen, aber wer Toleranz einfordert, sollte auch bereit sein, Andersdenkende zu tolerieren. Zumal dann, wenn die Kritik der Einheimischen an den Einwanderern nicht unbegründeter Xenophobie entspringt, sondern infolge unerfreulicher Erfahrungen einer echten, aufrichtigen und sehr begründeten Sorge um die Zukunft.

Fischer wurde 1998 Außenminister. In den 1980ern hätte er das noch nicht werden können, nicht nur aufgrund von Mehrheitsverhältnissen, sondern aufgrund eines Stils, der damals noch als unmöglich galt. Genauso ging es etwa schwulen Politikern: Outing war der sichere politische Tod. Das lief etwa so ab, wie es auch heute noch z.B. häufig in diesem Forum zu beobachten ist (dessen Macher sind zwar tolerant, aber natürlich nicht alle Mitglieder): Äußert sich jemand pro Homosexuelle, pro türkisch, proislamisch, projüdisch, prolinks wird er auf die eine oder andere Art als homosexuell, türkisch, "Musel", jüdisch, links, insgesamt also als irgendwie "undeutsch" diffamiert, damit man sich mit seiner Meinung nicht mehr auseinandersetzen muss. Das ist hart, aber man kann damit leben, in dem man auf die Qualität seiner Argumente setzt und diese Mechanismen im Einzelfall konkret benennt.

Im allgemeinen erwartet man von einem Politiker, den man wohl wählen, dessen Entscheidungen man danach aber in keinerlei Weise mehr beeinflussen kann, ein hohes Maß an Integrität und das Bewußtsein einer Fürsorgepflicht für die von seinen Entscheidungen abhängigen Wähler. Das alles kann man von Josef Fischer nicht behaupten. Seine politische Einstellung ist mehr als dubios und er ist nicht der Mann, der bereit wäre, sich für Deutschland und seine ursprüngliche Stammbevölkerung einzusetzen. Er hat mit seinen Handlungen und Aussagen oft genug bewiesen, was ihm vorschwebt, wenn er in die Zukunft sieht.

Wenn Du hier bemängelst, daß die verschiedenen Minderheiten in irgendeiner Weise benannt werden, dann stelle einfach in Rechnung, daß die Linken verbal auch nicht eben sachlich mit ihren Gegnern verfahren sind. Druck erzeugt bekanntlich Gegendruck und ich war lange genug selber links eingestellt, um zu wissen, daß der Druck von den Linken zuerst ausgegangen ist.

Wie hat sich das mit den herrschenden Meinungen nun im Mehrheitsdiskurs geändert?: die Meinung hat sich gewandelt. Nicht "einfach so", aber erst recht nicht aufgrund einer fiesen Verschwörung, sondern weil immer mehr Menschen einer anderen Meinung waren. Schrittmacher dabei waren "Meinungsmacher", wie in jedem Diskurs, aber auch deren Waffe ist das Wort und nicht irgendein geheimes Gewaltmittel. So läuft das nun mal in Diskussionen.

Das siehst Du ganz bestimmt falsch. Die Meinung hat sich nicht einfach so gewandelt. Dummerweise hat nur keiner gemerkt, daß die Meinungsfreiheit auf sehr schleichende Weise demontiert worden ist. Irgendwann durfte man nicht mehr "Ausländer" sagen, weil das diskriminierend sei, sondern "Gastarbeiter" oder "ausländischer Mitbürger". Danach wurde es noch bizarrer, es gab nur noch "Migranten" und dieser Quatsch gifelte dann in dem Irrsinnsbegriff "Nichtmigranten" für Deutsche. Gerade wir Deutschen sind außerordentlich gutmütig und wenn so eine Megäre wie C.R. loskreischt, dann läßt man sie lieber kreischen, als einen Konflikt zu riskieren, der nur in noch infernalischerem Gekreische seitens der Dame und kollektiv empörtem Aufschrei der Grünen zu enden droht. Der Deutsche hat es mit Familie, Frieden und Gemütlichkeit und deshalb hat lange keiner so recht gemerkt, wie gefährlich solche Wortschöpfungen sind, die die vorher gewohnten nach und nach ersetzen. Denn wagt einer, ein bereits auf diese Weise eliminiertes Wort zu gebrauchen, dann werfen alle Betroffenen die Arme in die Höhe, fordern den Rücktritt irgendeines Politikers, sind irrsinnig betroffen, verweisen auf das Ansehen im Ausland und der "Skandal" ist wieder mal perfekt. Schon wieder zuckt der Gutmütige zusammen und gibt nach.

Vergessen wir aber vor allem die gezielte Umerziehung nicht. Ich unterhalte mich auch das eine oder andere Mal mit Schülern, die an meinem Ort leben. Das Dritte Reich durchzieht den Schulunterricht wie ein roter Faden. Es macht nicht mal vor Fächern halt, die man mit Geschichte nur unter Mühen in Verbindung bringen kann. Die Schule schafft das aber problemlos.
Die Systemmedien erziehen vor allem die Erwachsenen. Seit Jahren vergeht keine Woche, in der nicht mindestens drei Dritte-Reich- oder Gefahr-von-Rechts-Sendungen angeboten werden. Meistens sind es weit mehr. Das hat nichts mehr mit der besseren Rhetorik der
Meinungsmacher zu tun, sondern viel eher damit, daß die Medien nicht mehr objektiv sind, sondern auf Weisung handeln müssen. Kontrovers wird schon lange nicht mehr berichtet oder diskutiert. Das Ergebnis wird vorher festgelegt.

Wenn man nicht mehr vergleichen kann, wenn man sich nicht mehr informieren kann, dann bleibt am Ende nur die gewünschte Version übrig, die fast alle glauben sollen oder mangels anderer Fakten halt glauben müssen. Da entwickelt sich nichts mal in die eine oder andere Richtung, sondern es handelt sich um gezielte Manipulation und Gehirnwäsche.

tabasco

15.10.2007, 20:15

1. Es geht um den Stiefvater von E.H., also den Ehemann ihrer Mutter.
2. Ist dieser in erster Linie für die Berechnung evtl. Zahlungen an E.H.´s Mutter heranzuziehen.
3. Ist E.H.´s Mutter 70 Jahre alt. Und bekommt deshalb keinesfalls Hartz IV.
4. Hat jeder Deutsche ab dem 65. Lebensjahr einen ANSPRUCH auf Grundsicherung im Alter. Unabhängig von der EK-Situation der z.B. Kinder oder anderer Anverwandte. (*)
5. Ist es selbst bei Bezug von Hartz IV den Angehörigen lt. BVG-Urteil nicht zuzumuten, schlechter gestellt zu sein als vor dem Eintritt des H4-Falles.

Das ist wohl alles zu kompliziert für dich. Sei´s drum. Aber Realität passt ja nicht in dein rassistisches Hetz-Konzept. Mal abgesehen davon das dich das alles einen Scheissdreck angeht.

(*)

Irrtum.

(...) Erwachsene Kinder sind verpflichtet, den Unterhalt ihrer Eltern unter bestimmten Bedingungen zu übernehmen. (...)

Erwachsene Kinder sind auch für Eltern im Rentenalter unterhaltspflichtig. Die Regelung kommt aber kaum zum Einsatz, da sie erst ab einem Jahreseinkommen von über 100.000 Euro greift. Nur wer mehr verdient, muss seinen alten Vater oder seine Mutter unterstützen. Tatsächlich dürfte es kaum vorkommen, dass ein 65-Jähriger beim Sozialamt die Grundsicherung für Rentner beantragt, wenn Sohn oder Tochter zu den Spitzenverdienern gehören.(...)

Quelle (http://www.netzeitung.de/spezial/zukunftdesalters/430698.html)

Das ist wohl alles zu kompliziert für dich. Sei´s drum. Aber Realität passt ja nicht in deinen dümmlichen begrenzten Hohlkopf hinein, in manche Eimer geht halt nur ein Liter rein. Mal abgesehen davon abgesehen, dass Dich das Gespräch hier komplett anscheinend überfordert. Fahre den Rechner herunter, Bubenzeit ist um.

:]

Hopsi Jones

15.10.2007, 20:15

Mich interessiert die Frage, warum Eva Hermans Mutter Hartz IV bekommt. Im Zuge dessen ist der Verdienst vom Stiefvater der Mutter irrelevant.

Eine 70-jährige kann unmöglich Hartz IV Empfängerin sein.

http://bundesrecht.juris.de/sgb_2/__7.html

Hopsi Jones

15.10.2007, 20:17

(*)

Irrtum.

Quelle (http://www.netzeitung.de/spezial/zukunftdesalters/430698.html)

Das ist wohl alles zu kompliziert für dich. Sei´s drum. Aber Realität passt ja nicht in deinen dümmlichen begrenzten Hohlkopf. Mal abgesehen davon abgesehen, dass Dich das Gespräch hier komplett anscheinend überfordert. Fahre den Rechner herunter, Bubenzeit ist um.

:]

Fragt sich wer hier der dümmliche begrenzte Hohlkopf ist. Vielleicht der-/diejenigen die der BILD-Zeitung glauben, dass eine 70-jährige Hartz 4 Empfängerin ist?

bernhard44

15.10.2007, 20:18

nun haben wir einen Hartz IV-Strang..............................., na ist egal Hauptsache man kann dieses "elendige Eva Herman/ Meinungsfreiheit Thema" abwürgen!
Hartz IV betrifft ja auch viel mehr........:rolleyes:

Klasse Leistung Ihr Gutmenschen!:clp:

Hopsi Jones

15.10.2007, 20:19

Mich interessiert die Frage, warum Eva Hermans Mutter Hartz IV bekommt. Im Zuge dessen ist der Verdienst vom Stiefvater der Mutter irrelevant.

Es geht um Eva Hermans Stiefvater und nicht um den Stiefvater von Eva Hermans Mutter. Ist das so schwer zu begreifen?

tabasco

15.10.2007, 20:19

Fragt sich wer hier der dümmliche begrenzte Hohlkopf ist. Vielleicht der-/diejenigen die der BILD-Zeitung glauben, dass eine 70-jährige Hartz 4 Empfängerin ist?
:wand:

wie oft muss ich noch hier schreiben, dass es für die Unterhaltspflich der Kinder ihren Eltern gegenüber irrelevant ist, ob die Dame nun Hartz IV, Sozialhilfe oder Grundsicherung bekommt?

Schatten

15.10.2007, 20:19

wäre es nicht ein leichtes fürs evchen zu sagen:

kinder, da ist was mißverstanden worden, mit keinem wort wollte ich das III.reich

in einem anderen licht verstanden wissen und wollte nur die konsevativen werte

von familie verteitigen ? warum tut sie es nicht ?

im übrigen wären ihr ohne -die soviel und zu unrecht gescholtenen- 68 er

viele wege verschlossen geblieben -

niemand würde ihre konservativen familienideen in mißkredit bringen wollen

.

... vor dem Beitrag bitte die FAKTEN betrachten , dann Hirn einschalten und DANN Beitarag schreiben !!
68er : Scheidungen rauf , Drogen , Männer degenerieren zu Weicheiern , Alice Schwarzer die Ungeküßte , Abtreibungen , "freie Liebe" , Faulenzen , ungewaschen , Lausefrisur , getarnter Egoismus pur , Multikultisiff , Bequemlichkeit wird "Mode" ...schöne neue 68er Welt !!!

Fatih-Sultan-Mehmet

15.10.2007, 20:20

Geronimo

15.10.2007, 20:20

ErhardWittek

15.10.2007, 20:32

Wenn sie aber die finanzielle Unterstützung erhält, so ist sie nicht berechtigt, auch noch hartz IV zu beziehen ;).

Das nennt man dann "Betrug".
Deine Sorgen möchte ich gern haben. Es geht beim Fall Kerner und nicht nur bei diesem um nichts weniger als um die Frage der Meinungsfreiheit. Wenn irgendwelche Schmierenblätter irgendwelches Zeugs schreiben, um sich an der Schmutzkampagne gegen Frau Herman zu beteiligen, dann beweist das allenfalls, daß sie zwecks Umsatzsteigerung ihr entsprechendes primitives Publikum bedienen, das nicht nach seriösen Recherchen fragt, sondern mit einfachen Worten darüber "informiert" sein will, worüber man heute am Bahnhofskiosk "diskutieren" wird.

Du scheinst die Interessen solcher Flachpfeifen zu teilen.

Fatih-Sultan-Mehmet

15.10.2007, 20:35

Deine Sorgen möchte ich gern haben. Es geht beim Fall Kerner und nicht nur bei diesem um nichts weniger als um die Frage der Meinungsfreiheit. Wenn irgendwelche Schmierenblätter irgendwelches Zeugs schreiben, um sich an der Schmutzkampagne gegen Frau Herman zu beteiligen, dann beweist das allenfalls, daß sie zwecks Umsatzsteigerung ihr entsprechendes primitives Publikum bedienen, das nicht nach seriösen Recherchen fragt, sondern mit einfachen Worten darüber "informiert" sein will, worüber man heute am Bahnhofskiosk "diskutieren" wird.

Du scheinst die Interessen solcher Flachpfeifen zu teilen.

Der Beitrag, in welchem das Bild der Mutter Herman gezeigt wurde und wo man ihr fehlendes Einkommen ansprach, war eigentlich eher positiv für die Herman und drückte aufs Mutterherz. Die Mutter der Verfolgten steht zum Kinde.

Nicht immer über die Presse meckern.

ErhardWittek

15.10.2007, 20:36

torun

15.10.2007, 20:36

Deine Sorgen möchte ich gern haben. Es geht beim Fall Kerner und nicht nur bei diesem um nichts weniger als um die Frage der Meinungsfreiheit. Wenn irgendwelche Schmierenblätter irgendwelches Zeugs schreiben, um sich an der Schmutzkampagne gegen Frau Herman zu beteiligen, dann beweist das allenfalls, daß sie zwecks Umsatzsteigerung ihr entsprechendes primitives Publikum bedienen, das nicht nach seriösen Recherchen fragt, sondern mit einfachen Worten darüber "informiert" sein will, worüber man heute am Bahnhofskiosk "diskutieren" wird.

Du scheinst die Interessen solcher Flachpfeifen zu teilen.

Ja, nichts weiter als eine üble Verleumdungs-und Schmierenkampagne.
Aber wie du siehst mit vollem Erfolg.

tabasco

15.10.2007, 20:36

(...)
Du scheinst die Interessen solcher Flachpfeifen zu teilen.

Meine Interessen sind viel bodenständiger, Du glaubst nicht mal, wie bodenständiger. Ich bin nämlich aufgrund meines Einkommens gegenüber meiner Mutter unterhaltspflichtig ;).

bernhard44

15.10.2007, 20:38

Hopsi Jones

15.10.2007, 20:40

Fatih-Sultan-Mehmet

15.10.2007, 20:40

ja wenn es einem nützt, lobt man sogar schon die "BILD"! :)) :rolleyes:

Was möchten Sie mir denn mitteilen? Schlimmer als "Junge Freiheit" kann auch eine BILD nicht sein. Und ich lobe sie nicht, ich merke an. Dass der Beitrag eher auf die Tränendrüse drücken sollte, wie lieb doch Muttchen Herman ist, ist wohl unstrittig.

Parker

15.10.2007, 20:40

(...)
Sehr komisVech wie hier von den üblichen Verdächtigen mit widerlichsten rleumdungen gegen die Wahrheit gerotzt wird. Aber das kennen wir ja.

Obwohl man sich hier fragen lernt, ob Weisheit wirklich ein Auge wert ist, hier hat der Ase inhaltlich schon irgendwie Recht. (Wobei ich mich ihm, was Verdächtige angeht, nicht anschließen möchte.)

Die Gesprächsroute hier wird mit purer Spekulation in eine Richtung geschwenkt, in der man nur mit intimster Kenntnis der persönlichsten Verhältnisse Hermans überhaupt Schlüsse ziehen kann.

Und Hartz-Empfängerin kann die Mutter schon aufgrund ihres Alters wahrhaftig nicht sein. Damit fußt aber die Verdächtigung schon im Ursprung auf einer klitzekleinen Verdrehung der Bild, die sich wie gerade gegen die nun auch noch 'kalte, böse, herzlose Rabentochter' positioniert hat?
Könnte denen wer auf den Leim gegangen sein?

ErhardWittek

15.10.2007, 20:44

Was der Stiefvater von Eva Hermans Mutter verdient, wie hoch seine Rente ist, ob er Hämorrhoiden hat und wo er wohnt, ist in der Tat irrelevant. Was die Frage nach Eva Hermans Verdienst "soll" hat man bereits mehrmals ausführlich beantwortet, bemühe Dich, ein Paar vorhergehende Beiträge durchzublättern.
Der Hinweis auf die Neiddebatte hat Dich wohl zu diesem Rückzug bewogen. Mich irritiert auch schon seit einigen Beiträgen Deinerseits Dein auffallendes Interesse für Geld, Geld, Geld.

Nachtrag: Ich war wohl mit dem "Rückzug" zu voreilig und hätte erstmal weiterlesen sollen. Das Interesse am "Geld, Geld, Geld!" bleibt ungebrochen bestehen.

ErhardWittek

15.10.2007, 21:14

Der Beitrag, in welchem das Bild der Mutter Herman gezeigt wurde und wo man ihr fehlendes Einkommen ansprach, war eigentlich eher positiv für die Herman und drückte aufs Mutterherz. Die Mutter der Verfolgten steht zum Kinde.

Nicht immer über die Presse meckern.
Ach, weißt Du, mir drückt auch so einiges auf's Herz. Zum Beispiel, wenn ich die Kinder an meinem Wohnort ansehe und mir gern vorstellen möchte, daß sie unbeschwert groß werden und ihren eigenen Kinder gute und richtige Werte vermitteln dürfen, die sie für's Leben brauchen. Leider ist deren Chance auf eine glückliche Zukunft mehr als fraglich.

Ich bin noch altmodisch und denke in Generationen. Und wenn diese desolate Gesellschaft nicht noch im letzten Moment die Kurve kriegt, dann ist es wahrhaftig besser, dieses zukunftsgewandte Denken ein- für allemal zu begraben.

Die verdammte Dummenpresse schreibt doch, was sie will. Hauptsache, der Dreck verkauft sich. Die kennen keine Heimat und keine Loyalität. Deren Geschmiere beweist nichts. Und ich nehme Dir auch nicht ab, daß Du darauf hereinfällst. Solche Lügen sind doch längst der Normalfall. Die Tränendrüse kannst Du Dir in die Haare schmieren.

laurin

15.10.2007, 21:19

Für deinen gesamten Beitrag:

:top: :clp: :respekt:

ErhardWittek schreibt:

Vergessen wir aber vor allem die gezielte Umerziehung nicht. Ich unterhalte mich auch das eine oder andere Mal mit Schülern, die an meinem Ort leben. Das Dritte Reich durchzieht den Schulunterricht wie ein roter Faden. Es macht nicht mal vor Fächern halt, die man mit Geschichte nur unter Mühen in Verbindung bringen kann. Die Schule schafft das aber problemlos.
Die Systemmedien erziehen vor allem die Erwachsenen. Seit Jahren vergeht keine Woche, in der nicht mindestens drei Dritte-Reich- oder Gefahr-von-Rechts-Sendungen angeboten werden. Meistens sind es weit mehr. Das hat nichts mehr mit der besseren Rhetorik der
Meinungsmacher zu tun, sondern viel eher damit, daß die Medien nicht mehr objektiv sind, sondern auf Weisung handeln müssen. Kontrovers wird schon lange nicht mehr berichtet oder diskutiert. Das Ergebnis wird vorher festgelegt.

Es fällt immer mehr auf, diese ständigen Sendungen über das dritte Reich, eigentlich seit 98 oder evtl. seit Schröder den Aufstand der Anständigen ausgerufen hat. Während meiner Schulzeit war das nicht so, und auch meine Tochter ist nicht übermäßig damit traktiert worden. Das ist erst in den letzte Jahren gekommen.

Hier scheint es gewisse Instruktionen und Weisungen zu geben:

Soundsoviele Sendungen über das dritte Reich, in Sendungen oder Werbungen, in denen 3 Kinder vorkommen, muß mindestens eins davon dunkelhäutig sein und so weiter und fort.

Laurin

laurin

15.10.2007, 21:22

Ach, weißt Du, mir drückt auch so einiges auf's Herz. Zum Beispiel, wenn ich die Kinder an meinem Wohnort ansehe und mir gern vorstellen möchte, daß sie unbeschwert groß werden und ihren eigenen Kinder gute und richtige Werte vermitteln dürfen, die sie für's Leben brauchen. Leider ist deren Chance auf eine glückliche Zukunft mehr als fraglich.

Ich bin noch altmodisch und denke in Generationen. Und wenn diese desolate Gesellschaft nicht noch im letzten Moment die Kurve kriegt, dann ist es wahrhaftig besser, dieses zukunftsgewandte Denken ein- für allemal zu begraben.

Die verdammte Dummenpresse schreibt doch, was sie will. Hauptsache, der Dreck verkauft sich. Die kennen keine Heimat und keine Loyalität. Deren Geschmiere beweist nichts. Und ich nehme Dir auch nicht ab, daß Du darauf hereinfällst. Solche Lügen sind doch längst der Normalfall. Die Tränendrüse kannst Du Dir in die Haare schmieren.

Wer kauft die Produkte dieser Dummenpresse eigentlich? Das Geld kann man doch nun wirklich sparen. Ich gebe nur Geld für die Junge Freiheit aus.

Laurin

Volyn

15.10.2007, 21:23

Fragen nach den konkreten Vorstellungen der Konservativen sind demnach blöde? Weil die Antwort hierauf, na klar, sowieso nur "die 1980er!" sein kann? Super!

Aber im Ernst: Ich habe die 1980er in Hamburg-St.Georg ganz gut miterlebt. Trotzdem bleiben zuletzt leider doch noch Zweifel: Sind denn Deine Sehnsüchte nach den 1980ern tatsächlich so viel reifer als die Sehnsüchte von Altlinken nach den 1970ern?

Aber lass man gut sein: Die Zweifel musste jetzt nicht ausräumen. Bin wahrscheinlich doch wieder zu blöde...

Richtig.

Volyn

15.10.2007, 21:24

Aha. Und womit habe ich die verwirkt?

Mit euren feisten Lügen.

Geronimo

15.10.2007, 21:24

Wer kauft die Produkte dieser Dummenpresse eigentlich? Das Geld kann man doch nun wirklich sparen. Ich gebe nur Geld für die Junge Freiheit aus.

Laurin

Tss tss. Du pöser, pöser Nazi, du!

Geronimo:D

GnomInc

15.10.2007, 21:25

Es fällt immer mehr auf, diese ständigen Sendungen über das dritte Reich, eigentlich seit 98 oder evtl. seit Schröder den Aufstand der Anständigen ausgerufen hat. Während meiner Schulzeit war das nicht so, und auch meine Tochter ist nicht übermäßig damit traktiert worden. Das ist erst in den letzte Jahren gekommen.

Hier scheint es gewisse Instruktionen und Weisungen zu geben:

Soundsoviele Sendungen über das dritte Reich, in Sendungen oder Werbungen, in denen 3 Kinder vorkommen, muß mindestens eins davon dunkelhäutig sein und so weiter und fort.

Laurin

Du brauchst nur die Moderatorennamen und Typen der Öffentlichen betrachten-
oder mal genauer auf den Abspann öffentlicher Eigenproduktionen achten.

Dann siehst du , das schon massig Eingebürgerte in den Medien rumwerkeln.

Aber erst , wenn ein Türke das " Wort zum Sonntag" spricht , ist die Umerziehung
vollzogen.

Vril

15.10.2007, 21:30

Du brauchst nur die Moderatorennamen und Typen der Öffentlichen betrachten-
oder mal genauer auf den Abspann öffentlicher Eigenproduktionen achten.

Dann siehst du , das schon massig Eingebürgerte in den Medien rumwerkeln.

Aber erst , wenn ein Türke das " Wort zum Sonntag" spricht , ist die Umerziehung
vollzogen.

Dann gibts aber kein Wort zum Sonntag mehr nur noch ein " Wort zum Freitag ".

http://de.wikipedia.org/wiki/Wort_zum_Freitag

http://www.zeit.de/2007/09/Spitze

Türkische Muslime wollen «Wort zum Freitag»

http://s3.directupload.net/images/071015/t5vt6r42.jpg

Von manchen belächelt, von Gläubigen geschätzt: das «Wort zum Sonntag» der ARD. Nun wollen auch Muslime ihr Recht im Deutschen Fernsehen.

http://www.netzeitung.de/deutschland/442856.html

laurin

15.10.2007, 21:40

Tss tss. Du pöser, pöser Nazi, du!

Geronimo:D

Ich bin ja zwar keine Feministin, aber wie ist denn eigentlich die weibliche Form von Nazi?

Oder gibt es da etwa gar keine?

Laurin

Stechlin

15.10.2007, 21:41

Ich bin ja zwar keine Feministin, aber wie ist denn eigentlich die weibliche Form von Nazi?
Oder gibt es da etwa gar keine?

Laurin

Nazisse? ?(

Volyn

15.10.2007, 21:46

Ich bin ja zwar keine Feministin, aber wie ist denn eigentlich die weibliche Form von Nazi?

Oder gibt es da etwa gar keine?

Laurin

Die bösen Nazis sind der Propaganda zufolge immer männlich.

Ihre Frauen wandten sich in stummer Hilflosigkeit von ihnen ab.

Nun ja. In Wahrheit war die Zustimmung von Frauen zu Hitler größer als die der Männer. Denn Frauen brauchten ja selbst nicht an die Front.

Geronimo

15.10.2007, 21:46

Nazisse? ?(

:] :] :] :]

Volyn

15.10.2007, 21:47

In der Printausgabe des Spiegel steht der selbe Mist wie in der Bild.

ErhardWittek

15.10.2007, 21:47

Für deinen gesamten Beitrag:

:top: :clp: :respekt:

ErhardWittek schreibt:

Es fällt immer mehr auf, diese ständigen Sendungen über das dritte Reich, eigentlich seit 98 oder evtl. seit Schröder den Aufstand der Anständigen ausgerufen hat. Während meiner Schulzeit war das nicht so, und auch meine Tochter ist nicht übermäßig damit traktiert worden. Das ist erst in den letzte Jahren gekommen.

Hier scheint es gewisse Instruktionen und Weisungen zu geben:

Soundsoviele Sendungen über das dritte Reich, in Sendungen oder Werbungen, in denen 3 Kinder vorkommen, muß mindestens eins davon dunkelhäutig sein und so weiter und fort.

Laurin
Das ist Umerziehung, wie in der SBZ, die ich nur aus authentischen Erzählungen kenne. Gruselig!

Wer schützt unsere Kinder, die doch eigentlich ihr Leben noch vor sich haben, vor solchen Kranken und Gestörten? Wie unmenschlich sind diese Fanatiker, die Freiheit und Toleranz für alle predigen und die Deutschstämmigen dabei einfach aussparen?

Wir müssen uns wehren.

ErhardWittek

15.10.2007, 21:49

In der Printausgabe des Spiegel steht der selbe Mist wie in der Bild.
Das muß man sich mal vorstellen, Bild und Spiegel Arm in Arm. Und da behaupte noch einer, die Medien seien nicht gleichgeschaltet.

Stechlin

15.10.2007, 21:50

Für deinen gesamten Beitrag:

:top: :clp: :respekt:

ErhardWittek schreibt:

Es fällt immer mehr auf, diese ständigen Sendungen über das dritte Reich, eigentlich seit 98 oder evtl. seit Schröder den Aufstand der Anständigen ausgerufen hat. Während meiner Schulzeit war das nicht so, und auch meine Tochter ist nicht übermäßig damit traktiert worden. Das ist erst in den letzte Jahren gekommen.

Hier scheint es gewisse Instruktionen und Weisungen zu geben:

Soundsoviele Sendungen über das dritte Reich, in Sendungen oder Werbungen, in denen 3 Kinder vorkommen, muß mindestens eins davon dunkelhäutig sein und so weiter und fort.

Laurin

Stimmt - dieser ganze Medienrummel von Knopp bis sonstewer zum Thema Drittes Reich ist schon hart an der Kotzgrenze. Allerdings nicht ob seiner Intensität (über das Thema kann nicht genug berichtet werden, wie es einige hier im Forum bestätigen), sondern wegen der Qualität. Denn trotz der Tatsache, daß wir Hitler heute bunt und in Farbe vor seiner Eva rumhüpfen sehen können, scheint sich das Wissen über die Zusammenhänge rund ums Dritte Reich keinesfalls zu vergrößern. Unterm Strich bleibt stets: Hitler war an allem schuld, der Rest hat nur mitgemacht, und umgebracht hat er eigentlich nur die Juden - wenn man die Fokussierung auf dieses Thema als Prämisse berücksichtigt. Da kann natürlich nüscht draus werden.

PS: Warum stören Dich "dunkelhäutige" Kinder? Machen sie Dir Angst?

Daniel3

15.10.2007, 21:53

Diesen Eindruck erweckt doch nicht sie selbst, als vielmehr diese professionellen und passionierten Rufmörder, von denen sie diffamiert wird.

FALSCH!

Eva selbst hat mehrfach die Nazi-Zeit gelobt...!

Vielleicht nicht direkt aber zumindest ein Mal ziemlich eindeutig...!

Bei Kerner war es zB ziemlich eindeutig, als sie die Autobahnen aus der NS-Zeit lobte...!

Dies kann man nicht den Medien in die Schuhe schieben!

Jeder vernünftige Deutsche muss wissen, dass man die Nazi-Zeit nicht loben darf/sollte, weil dies automatisch zu einer Beschönigung und Relativierung der Nazi-Diktatur (und eventuell von Verbrechen) führt....

Wenn man schon unbedingt irgendwelche Sachverhalte aus der NS-Zeit loben will (da fragt man sich dann aber als vernünftiger Mensch logischerweise: warum hat man das nötig??), dann muss man das sehr differneziert und sehr vorsichtig tun! Und nicht mit so platten Sätzen a la Eva:

"Aber es wurden damals auch Autobahnen gebaut, und wir fahren heute darauf!" Rumms!

Man muss schon ziemlich verwirrt sein, wenn man sich dazu hinreißen lässt,
die NS-Zeit, die wahrlich nicht zu loben ist, zu loben....!

Eva muss endlich Vernunft annehmen und einsehen, dass sie Fehler gemacht hat!

Evas sture selbstgerechte Haltung ("Ich habe in diesem Fall keine Fehler gemacht" O-Ton bei Kerner!) ist auf Dauer nicht zu rechtfertigen!

Sie hat ziemlich eindeutig dumme und gefährliche Aussagen geäußert!

Das macht sie nicht automatisch zum Nazi, aber es sollte klar sein, dass sie dumme Fehler gemacht hat, die sie nicht wieder machen sollte!

Sie hatte alle Zeit der Welt, wenigstens hinterher klarzustellen, was sie meinte.

Stattdessen lobt sie bei Kerner erneut die NS-Autobahnen! Das ist nicht hinnehmbar! Es ist dumm!

Hopsi Jones

15.10.2007, 21:57

Für die Nachfolge von Eve Herman bei "Herman & Tietjen" (jetzt Talk mit Tietjen) hat man auch auf den Kontrast geachtet.:) :)

http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/642/133394/

Stechlin

15.10.2007, 21:58

FALSCH!

Eva selbst hat mehrfach die Nazi-Zeit gelobt...!

Vielleicht nicht direkt aber ziemlich eindeutig...!

Bei Kerner war es zB ziemlich eindeutig, als sie die Autobahnen aus der NS-Zeit lobte...!

Dies kann man nicht den Medien in die Schuhe schieben!

Jeder vernünftige Deutsche muss wissen, dass man die Nazi-Zeit nicht loben darf, weil dies automatisch zu einer Beschönigung und Relativierung der Nazi-Diktatur und von Verbrechen führt....

Wenn man schon unbedingt irgendwelche Sachverhalte aus der NS-Zeit loben will (da fragt man sich dann aber logischerweise, warum hat man das nötig??), dann muss man das sehr differnziert und sehr vorsichtig tun, und nicht mit so platten Sätzen a la Eva: "Aber es wurden damals auch Autobahnen gebaut, und wir fahren alle darauf!" Rumms!

Man muss schon ziemlich verwirrt sein, wenn man sich dazu hinreißen lässt, die NS-Zeit, die wahrlich nicht zu loben ist, zu loben....!

Eva muss endlich Vernunft annehmen und einsehen, dass sie Fehler gemacht hat!

Ihre sture Haltung ("Ich habe in diesem Fall keine Fehler gemacht" O-Ton bei Kerner!)ist auf Dauer nicht zu rechtfertigen!

Sie hat ziemlich eindeutig dumme und gefährliche Aussagen geäußert!

Das macht sie nicht automatisch zum Nazi, aber es sollte klar sein, dass sie dumme Fehler gemacht hat, die sie nicht wieder machen sollte!

Sie hatte alle Zeit der Welt, wenigstens hinterher klarzustellen, was sie meinte.

Stattdessen lobt sie bei Kerner erneut die NS-Autobahnen! Das ist nicht hinnehmbar!

Du hast in allen Punkten Recht. Dennoch war die Art und Weise des Umganges mit Eva Blond vollkommen überzogen, inquisitorisch und niveaulos (na gut, bei Kerner nichts neues).

"Ich missbillige was Sie sagen aber ich werde – bis in den Tod – Ihr Recht verteidigen, es zu sagen." Voltaire

Hopsi Jones

15.10.2007, 21:59

FALSCH!

Eva selbst hat mehrfach die Nazi-Zeit gelobt...!

Vielleicht nicht direkt aber ziemlich eindeutig...!

[COLOR="Blue"]Bei Kerner war es zB ziemlich eindeutig, als sie die Autobahnen aus der NS-Zeit lobte...!

...

Dann zitiere mal die Aussage von Eva Herman, wo sie bei Kerner die Autobahnen aus der NS-Zeit lobte.

Stechlin

15.10.2007, 22:01

Für die Nachfolge von Eve Herman bei "Herman & Tietjen" (jetzt Talk mit Tietjen) hat man auch auf den Kontrast geachtet.:) :)

http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/642/133394/

Ach herje; da kann ich mir ja denken, was hier gleich losgeht.

"Neger ersetzt deutsche, blonde Frau, weil deutsche, blonde Frau deutsch und blond sein wollte." So in der Art.

Heiligs Blechle!

Vril

15.10.2007, 22:03

FALSCH!

Bei Kerner war es zB ziemlich eindeutig, als sie die Autobahnen aus der NS-Zeit lobte...!

Dies kann man nicht den Medien in die Schuhe schieben!

"Aber es wurden damals auch Autobahnen gebaut, und wir fahren heute darauf!" Rumms![/COLOR]

Man muss schon ziemlich verwirrt sein, wenn man sich dazu hinreißen lässt,
die NS-Zeit, die wahrlich nicht zu loben ist, zu loben....!

Stattdessen lobt sie bei Kerner erneut die NS-Autobahnen! Das ist nicht hinnehmbar! Es ist dumm!

Genau reißt endlich die (Nazi) Autobahnen ab , zumindestens die die noch zu Adolfs Zeiten gebaut wurden und heute noch genutzt bzw. befahren werden.

Überhaupt sollte nicht Deutschland generell auf diese Faschistische Straßen (Autobahn) komplett verzichten ?

Nie wieder Faschismus und nie wieder Autobahnen !!!

Daniel3

15.10.2007, 22:03

Dann zitiere mal die Aussage von Eva Herman, wo sie bei Kerner die Autobahnen aus der NS-Zeit lobte.

Aber nur noch ein Mal für dich, weil du es bist...!!!

Zitat:

"Aber es wurden damals auch Autobahnen gebaut, und wir fahren heute darauf..."

Ich habe die Kerner-Sendung selbst gesehen!

ErhardWittek

15.10.2007, 22:04

Stimmt - dieser ganze Medienrummel von Knopp bis sonstewer zum Thema Drittes Reich ist schon hart an der Kotzgrenze. Allerdings nicht ob seiner Intensität (über das Thema kann nicht genug berichtet werden, wie es einige hier im Forum bestätigen), sondern wegen der Qualität. Denn trotz der Tatsache, daß wir Hitler heute bunt und in Farbe vor seiner Eva rumhüpfen sehen können, scheint sich das Wissen über die Zusammenhänge rund ums Dritte Reich keinesfalls zu vergrößern. Unterm Strich bleibt stets: Hitler war an allem schuld, der Rest hat nur mitgemacht, und umgebracht hat er eigentlich nur die Juden - wenn man die Fokussierung auf dieses Thema als Prämisse berücksichtigt. Da kann natürlich nüscht draus werden.

PS: Warum stören Dich "dunkelhäutige" Kinder? Machen sie Dir Angst?
Ach Du guter NITUP. Beachte den von mir hervorgehobenen Teil Deines Beitrags und frage Dich selber mal, wie lange das ein Mensch aushält, dieses öde Geleier noch zu ertragen. Du hättest es doch auch nicht so gern, wenn man Dir die Untaten Deiner Kommunisten in allen Varianten jahrelang rauf und runter unter die Nase reiben und Dich zu allem Überfluß auch noch der Mitverantwortung bezichtigen würde.

Es wird endlich Zeit, daß irgendeiner beschließt, dieses höchst einseitig beleuchtete Kapitel ein für allemal zu beenden oder doch wenigstens objektiv im geschichtlichen Kontext die Schmutzwäsche aller Beteiligten auszubreiten.

Oder siehst Du das anders?

Stechlin

15.10.2007, 22:04

Dann zitiere mal die Aussage von Eva Herman, wo sie bei Kerner die Autobahnen aus der NS-Zeit lobte.

Wir haben die Sendung alle gesehen - reg Dich ab und laß Deine Spitzfindigkeiten.
Der Kontext zu den Autobahnen sollte auch dem Unbedarftesten aufgefallen sein.

Nun ja, jeder nach seinen Fähigkeiten.

Geronimo

15.10.2007, 22:05

GnomInc

15.10.2007, 22:06

Zitat:

"Aber es wurden damals auch Autobahnen gebaut, und wir fahren heute darauf..."

!

Wo ist da eine Bewertung ? Ich sehe weder Lob noch Kritik.
Was ist gegen eine Tatsachenfeststellung einzuwenden ?

Jetzt wird komisch....

Stechlin

15.10.2007, 22:06

Ach Du guter NITUP. Beachte den von mir hervorgehobenen Teil Deines Beitrags und frage Dich selber mal, wie lange das ein Mensch aushält, dieses öde Geleier noch zu ertragen.Du hättest es doch auch nicht so gern, wenn man Dir die Untaten Deiner Kommunisten in allen Varianten jahrelang rauf und runter unter die Nase reiben und Dich zu allem Überfluß auch noch der Mitverantwortung bezichtigen würde.

Es wird endlich Zeit, daß irgendeiner beschließt, dieses höchst einseitig beleuchtete Kapitel ein für allemal zu beenden oder doch wenigstens objektiv im geschichtlichen Kontext die Schmutzwäsche aller Beteiligten auszubreiten.

Oder siehst Du das anders?

Nichts anderes habe ich zum Ausdruck bringen wollen. Du solltest meine Beiträge im Kontext lesen und auch zitieren (hervorheben).

Daniel3

15.10.2007, 22:07

Du hast in allen Punkten Recht. Dennoch war die Art und Weise des Umganges mit Eva Blond vollkommen überzogen, inquisitorisch und niveaulos (na gut, bei Kerner nichts neues).

"Ich missbillige was Sie sagen aber ich werde – bis in den Tod – Ihr Recht verteidigen, es zu sagen." Voltaire

Da stimme ich dir zu.

Ich finde auch, dass BEIDE Seiten Fehler gemacht haben....!

Die Eva hat ihre Fehler gemacht, und "die Medien" einschließlich Kerner haben ihre Fehler gemacht......

Es ist aber falsch zu sagen, dass die Eva keine Fehler gemacht hätte und allein die Medien die bösen Rufmörder wären.....diese einseitige Sicht ist genauso falsch wie die einseitige Sicht, dass Eva die Allein-Schuldige wäre.

Ist natürlich schwierig, den hiesigen Eva-Fans eine differenzierte Sicht zu verklickern.

Hopsi Jones

15.10.2007, 22:08

Parker

15.10.2007, 22:09

Ach, und das ist ein Lob des NS-Regimes? Du bist ja krank, Kind.

Ich begreife es auch nicht. Das ist jetzt wieder und wieder durchgekaut worden. Dabei ist der Vorwurf schon im Ansatz dermaßen grotesk, daß das eigentlich gar nicht hätte nötig sein sollen.

Stechlin

15.10.2007, 22:09

Da stimme ich dir zu.

Ich finde auch, dass BEIDE Seiten Fehler gemacht haben....!

Die Eva hat ihre Fehler gemacht, und "die Medien" einschließlich Kerner haben ihre Fehler gemacht......

Es ist aber falsch zu sagen, dass die Eva keine Fehler gemacht hätte und allein die Medien die bösen Rufmörder wären.....diese einseitige Sicht ist genauso falsch wie die einseitige Sicht, dass Eva die Allein-Schuldige wäre.

Ist natürlich schwierig, den hiesigen Eva-Fans eine differenzierte Sicht zu verklickern.

Auch hier gebe ich Dir in allen Punkten Recht, ohne "dennoch". :top:

ErhardWittek

15.10.2007, 22:09

Aber nur noch ein Mal für dich, weil du es bist...!!!

Zitat:

"Aber es wurden damals auch Autobahnen gebaut, und wir fahren heute darauf..."

Ich habe die Kerner-Sendung selbst gesehen!
Warst Du bisher im Urlaub? Oder warum servierst Du uns jetzt diesen Quatsch, der doch schon längst abgehakt ist?

Stell Dir nur mal vor, die Sendung haben außer Dir noch ganz, ganz viele hier auch gesehen. Und noch eines: Warum soll die Aussage, die Du so schön grün eingefärbt hast, so bedeutsam sein? Fährst Du etwa nur auf Autobahnen, die nicht von Hitler gebaut wurden? Du scheinst Dir ja die grünen Benzinpreise locker leisten zu können, weil Du demzufolge ziemliche Umwege in Kauf nehmen mußt. Du Bonze und Großkapitalist!

bernhard44

15.10.2007, 22:09

Das muß man sich mal vorstellen, Bild und Spiegel Arm in Arm. Und da behaupte noch einer, die Medien seien nicht gleichgeschaltet.

aber der Herr Kerner hat doch allen erklärt, das der Begriff “gleichgeschaltete Presse” eine "NAZI-VOKABEL" ist! Und Autobahn geht nicht ...geht gar nicht!;)

Volyn

15.10.2007, 22:11

Genau reißt endlich die (Nazi) Autobahnen ab , zumindestens die die noch zu Adolfs Zeiten gebaut wurden und heute noch genutzt bzw. befahren werden.

Überhaupt sollte nicht Deutschland generell auf diese Faschistische Straßen (Autobahn) komplett verzichten ?

Nie wieder Faschismus und nie wieder Autobahnen !!!

Mein Haus ist Baujahr 1935... :( :( :(

Stechlin

15.10.2007, 22:12

aber der Herr Kerner hat doch allen erklärt, das der Begriff “gleichgeschaltete Presse” eine "NAZI-VOKABEL" ist! Und Autobahn geht nicht ...geht gar nicht!;)

Kerner ist ja auch doof - das hat er mit Eva Blond gemeinsam. Daß aus dieser Mischung ein Skandal wird, ist eigentlich schon ein Skandal an sich.

Volyn

15.10.2007, 22:12

Wir haben die Sendung alle gesehen - reg Dich ab und laß Deine Spitzfindigkeiten.
Der Kontext zu den Autobahnen sollte auch dem Unbedarftesten aufgefallen sein.

Nun ja, jeder nach seinen Fähigkeiten.

Ja, warum schreibst du denn dann die ganze Zeit so eine Scheiße?

Volyn

15.10.2007, 22:13

Ach, und das ist ein Lob des NS-Regimes? Du bist ja krank, Kind.

Daniel3 ist genau so doof wie blues und der Gelehrte. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Fiel

15.10.2007, 22:14

aber der Herr Kerner hat doch allen erklärt, das der Begriff “gleichgeschaltete Presse” eine "NAZI-VOKABEL" ist! Und Autobahn geht nicht ...geht gar nicht!;)

Vieleicht ist der Kerner einfach nur blöd? Ist der nicht auch blond?

Stechlin

15.10.2007, 22:15

Vieleicht ist der Kerner einfach nur blöd?

Ach was!

Guten Morgen; so weit waren wir schon.

Vril

15.10.2007, 22:15

Mein Haus ist Baujahr 1935... :( :( :(

Meins wurde 1937 gebaut also müssten auch unsere Häuser entnazifiziert sprich abgerissen werden , natürlich erst nach den (Nazi) Autobahnen ..... :rolleyes:

Parker

15.10.2007, 22:16

Kerner ist ja auch doof - das hat er mit Eva Blond gemeinsam. Daß aus dieser Mischung ein Skandal wird, ist eigentlich schon ein Skandal an sich.

Da bin ich soweit derselben Meinug. Allerdings möchte ich nochmal dezent auf den möglichen hormonellen Ausnahmezustand bei Herman hinweisen, den Du letztlich selbst ins Spiel gebracht hast. Viele Menschen sind in sowas zu mancher Dummheit fähig.

Kerner und Co. entschuldingt das aber nicht.

Daniel3

15.10.2007, 22:17

Wo ist da eine Bewertung ? Ich sehe weder Lob noch Kritik.
Was ist gegen eine Tatsachenfeststellung einzuwenden ?

Jetzt wird komisch....

Wenn man den Satz rein oberflächlich und formalistisch betrachtet, könnte man dir eventuelle sogar Recht geben.

Wenn man allerdings den Kontext (3. Reich und NS war das Gesprächsthema) und den Inhalt berücksichtigt, dann ergibt der Satz den Sinn, dass Eva es gut und nützlich findet, dass die Nazis Autobahnen gebaut haben.

Sonst würde sie nicht sagen "wir fahren heute darauf". Der Autobahnbau der Nazis ist laut Eva also etwas nützliches und gutes.

Insofern ist das sehr wohl ein indirektes Lob für gewisse Taten (Autobahnbau) der Nazis....!

Eine rein neutrale beschreibende Aussage ist offensichtlich nicht gegeben!

Und wieso soll man als vernunftbegabter Mensch gewisse Taten der Nazis LOBEN....??

Wieso hat man das nötig ein verbrecherischeres Regime in gewissen Punkten zu loben?? Welcher vernünftige Zweck steht dahinter??

Erklär mir das mal, wenn du so schlau bist!

Fiel

15.10.2007, 22:17

Ach was!

Guten Morgen; so weit waren wir schon.

Ja habt ihr das denn auch schon als Tatsache festgeschrieben?

Stechlin

15.10.2007, 22:18

Ja habt ihr das denn auch schon als Tatsache festgeschrieben?

Genügt es nicht, wenn ich das feststelle?

Stechlin

15.10.2007, 22:18

Da bin ich soweit derselben Meinug. Allerdings möchte ich nochmal dezent auf den möglichen hormonellen Ausnahmezustand bei Herman hinweisen, den Du letztlich selbst ins Spiel gebracht hast. Viele Menschen sind in sowas zu mancher Dummheit fähig.

Kerner und Co. entschuldingt das aber nicht.

?( .......................

Fiel

15.10.2007, 22:21

Kerner ist ja auch doof - das hat er mit Eva Blond gemeinsam. Daß aus dieser Mischung ein Skandal wird, ist eigentlich schon ein Skandal an sich.

Deine Logik entspricht der eines Kleinkindes. Wenn aus dieser Mischung ein Skandal wird, ist das nicht ein Skandal sondern lediglich eine folgerichtige ganz normale Konsequenz.

Stechlin

15.10.2007, 22:22

Deine Logik entspricht der eines Kleinkindes. Wenn aus dieser Mischung ein Skandal wird, ist das nicht ein Skandal sondern lediglich eine folgerichtige ganz normale Konsequenz.

Oh nein, Dein Verstand ist nur zu klein, um meinen weisen und intelligenten Beiträgen intellektuell folgen zu können.

Aber mach Dir nichts draus, Kleiner; das geht hier vielen so.

Parker

15.10.2007, 22:23

?( .......................

Bitte, laß mich jetzt nicht nach dem Wechseljahre-Wink suchen...

GnomInc

15.10.2007, 22:24

W
Wenn man allerdings den Kontext (3. Reich und NS war das Gesprächsthema) und den Inhalt berücksichtigt, dann ergibt der Satz den Sinn, dass Eva es gut und nützlich findet, dass die Nazis Autobahnen gebaut haben.

Sonst würde sie nicht sagen "wir fahren heute darauf". Es ist also was nützliches und gutes.

Wieso hat man das nötig ein verbrecherischeres Regime in Teilen zu loben??

Erklär mir das mal, wenn du so schlau bist!

Ich bin nicht schlau.

Ich finde es gut , das die Nazis die Autobahnbauvorhaben der Weimarer Republik
fortgeführt und ausgeweitet haben. Wenn auch im Rahmen einer gigantischen
Arbeitsbeschaffungsmassnahme.Es war eine nützliche und bis heute für uns
profitable Leistung.

Bin ich jetzt ein Nazi ?:cool2:

ErhardWittek

15.10.2007, 22:24

Nichts anderes habe ich zum Ausdruck bringen wollen. Du solltest meine Beiträge im Kontext lesen und auch zitieren (hervorheben).
Lieber, guter NITUP, nichts anderes tue ich. Lies und urteile selbst:

Stimmt - dieser ganze Medienrummel von Knopp bis sonstewer zum Thema Drittes Reich ist schon hart an der Kotzgrenze. Allerdings nicht ob seiner Intensität (.......), sondern wegen der Qualität.

Na also, ich habe es schon richtig gelesen und sogar darüber hinaus richtig interpretiert. Es ist nun nicht gerade so, daß ich erst jetzt beginne, die Deutsche Sprache in Wort und Schrift und in ihrem Sinngehalt zu erlernen.

Wollen wir anfangen, Deine einzelnen Sätze zu zerlegen und deren Bedeutung zu ergründen. Oder ergibst Du Dich vorher freiwillig?

Stechlin

15.10.2007, 22:25

Bitte, laß mich jetzt nicht nach dem Wechseljahre-Wink suchen...

Du würdest ihn auch nicht finden. Das mit den Wechseljahren hat ein anderer ins Spiel gebracht. Ich sprach von einer Mitte-Lebens-Krise.

Fiel

15.10.2007, 22:26

Genügt es nicht, wenn ich das feststelle?

Das genügt noch lange nicht. Denn wenn du denkst in deiner hinterhältigen Art und Weise auch die Herman auf das geistige Niveau der Kerners herabziehen zu können, dann wirst du natürlich entsprechen Widersprüche entgegennehmen müssen. Herman ist noch lange nicht auf dem geistigen Niveau des Kerners heruntergesunken.

Stechlin

15.10.2007, 22:27

Lieber, guter NITUP, nichts anderes tue ich. Lies und urteile selbst:

Na also, ich habe es schon richtig gelesen und sogar darüber hinaus richtig interpretiert. Es ist nun nicht gerade so, daß ich erst jetzt beginne, die Deutsche Sprache in Wort und Schrift und in ihrem Sinngehalt zu erlernen.

Wollen wir anfangen, Deine einzelnen Sätze zu zerlegen und deren Bedeutung zu ergründen. Oder ergibst Du Dich vorher freiwillig?

Es wird endlich Zeit, daß irgendeiner beschließt, dieses höchst einseitig beleuchtete Kapitel ein für allemal zu beenden oder doch wenigstens objektiv im geschichtlichen Kontext die Schmutzwäsche aller Beteiligten auszubreiten.

Na, macht´s Klick?

Fiel

15.10.2007, 22:29

Parker

15.10.2007, 22:29

Wenn man den Satz rein oberflächlich und formalistisch betrachtet, könnte man dir eventuelle sogar Recht geben.

Wenn man allerdings den Kontext (3. Reich und NS war das Gesprächsthema) und den Inhalt berücksichtigt, dann ergibt der Satz den Sinn, dass Eva es gut und nützlich findet, dass die Nazis Autobahnen gebaut haben.

Sonst würde sie nicht sagen "wir fahren heute darauf". Der Autobahnbau der Nazis ist laut Eva also etwas nützliches und gutes.

Insofern ist das sehr wohl ein indirektes Lob für gewisse Taten (Autobahnbau) der Nazis....!

Eine rein neutrale beschreibende Aussage ist offensichtlich nicht gegeben!

Und wieso soll man als vernunftbegabter Mensch gewisse Taten der Nazis LOBEN....??

Wieso hat man das nötig ein verbrecherischeres Regime in gewissen Punkten zu loben?? Welcher vernünftige Zweck steht dahinter??

Erklär mir das mal, wenn du so schlau bist!

Ich bin so unendlich froh, daß Herman nicht darauf hinwies, daß es während des Dritten Reichs zunehmend mehr wassergespülte Toiletten gab als zuvor und daß das gut und nützlich gewesen sei.

GnomInc

15.10.2007, 22:31

Ich bin so unendlich froh, daß Herman nicht darauf hinwies, daß es während des Dritten Reichs zunehmend mehr wassergespülte Toiletten gab als zuvor und daß das gut und nützlich gewesen sei.

Das sagt sie dann bei Maischberger !:)) Zu früh gefreut!

Parker

15.10.2007, 22:31

Du würdest ihn auch nicht finden. Das mit den Wechseljahren hat ein anderer ins Spiel gebracht. Ich sprach von einer Mitte-Lebens-Krise.

Nun gut. Aber ist das in der Konsequenz der Aussage ein wirklicher Unterschied, vom bei Dir fehlenden mysogynen Beigeschmack mal abgesehen?

FranzKonz

15.10.2007, 22:31

Stechlin

15.10.2007, 22:31

Das genügt noch lange nicht. Denn wenn du denkst in deiner hinterhältigen Art und Weise auch die Herman auf das geistige Niveau der Kerners herabziehen zu können, dann wirst du natürlich entsprechen Widersprüche entgegennehmen müssen. Herman ist noch lange nicht auf dem geistigen Niveau des Kerners heruntergesunken.

Das mag sogar stimmen; nur heißt klüger als Kerner zu sein noch lange nicht, auch wirklich klug zu sein. Das mit der Relativierung von Negativergebnissen ist so eine Sache. "Durchschnittlich war der Teich nur einen Meter tief, und trotzdem ist die Kuh ersoffen."

Du kannst Eva Blond von mir aus für klug und intelligent halten. Jeder beurteilt das eben aus seinem eigenen intellektuellem Vermögen heraus. Die Welt ist eben relativ, nicht wahr?

Volyn

15.10.2007, 22:33

Das mag sogar stimmen; nur heißt klüger als Kerner zu sein, noch lange nicht, auch wirklich klug zu sein. Das mit der Relativierung von Negativergebnissen ist so eine Sache. "Durchschnittlich war der Teich nur einen Meter tief, und trotzdem ist die Kuh ersoffen."

Du kannst Eva Blond von mir aus für klug und intelligent halten. Jeder beurteilt das eben aus seinem eigenen intellektuellem Vermögen heraus. Die Welt ist eben relativ, nicht wahr?

Dann bist du ein relativ ehrlicher und aufrichtiger Mensch.

Stechlin

15.10.2007, 22:33

Du mußt dich wahrlich nicht entschuldigen. - Wenn auch im Rahmen einer gigantischen Arbeitsbeschaffungsmassnahme. - Was ist denn nun jetzt daran verwerflich?

An der "gigantischen Arbeitsbeschaffungsmaßnahme"? Frag mal danach, unter welchen Arbeitsbedingungen diese Autobahnen gebaut wurden und vor allem, wer an ihnen zum Schluß baute!

Stechlin

15.10.2007, 22:34

Ich bin so unendlich froh, daß Herman nicht darauf hinwies, daß es während des Dritten Reichs zunehmend mehr wassergespülte Toiletten gab als zuvor und daß das gut und nützlich gewesen sei.

Warum sollte sie. Da hätte sie sich auch auf die alte Römer berufen können.

Fiel

15.10.2007, 22:35

Das mag sogar stimmen; nur heißt klüger als Kerner zu sein, noch lange nicht, auch wirklich klug zu sein. Das mit der Relativierung von Negativergebnissen ist so eine Sache. "Durchschnittlich war der Teich nur einen Meter tief, und trotzdem ist die Kuh ersoffen."

Du kannst Eva Blond von mir aus für klug und intelligent halten. Jeder beurteilt das eben aus seinem eigenen intellektuellem Vermögen heraus. Die Welt ist eben relativ, nicht wahr?

Selbst du kannst mal einen vernünftigen Gedanken fassen. Aber jemanden, der wie Kerner nur die Zettel abliest, die ihm seine Redakteure vorlegen, mit der Herman auf eine gleiche Stufe stellen zu wollen, kann man nicht wirklich als intelligent bezeichnen.

ErhardWittek

15.10.2007, 22:35

Stechlin

15.10.2007, 22:38

Parker

15.10.2007, 22:38

Warum sollte sie. Da hätte sie sich auch auf die alte Römer berufen können.

Um die zunehmende Reinlichkeit unterhalb der Gürtellinie zu lobpreisen.

Und um Kerner sagen zu lassen:

"Wasserklo geht gar nicht!!!"

Das hätte ich vielleicht nicht überlebt.

Vril

15.10.2007, 22:39

An der "gigantischen Arbeitsbeschaffungsmaßnahme"? Frag mal danach, unter welchen Arbeitsbedingungen diese Autobahnen gebaut wurden und vor allem, wer an ihnen zum Schluß baute!

Wohl unter selben oder ähnlichen Bedingungen wie die Gulag-Häftlinge in der Sowjetunion die Strassen und Eisenbahnwege gebaut haben.

Schienenwege, an deren Bau Häftlinge beteiligt waren , Straßenwege, an deren Bau Häftlinge beteiligt waren ,Unvollendete Schienenwege, an deren BauHäftlinge beteiligt waren.

http://www.gulag.memorial.de/

Fiel

15.10.2007, 22:40

An der "gigantischen Arbeitsbeschaffungsmaßnahme"? Frag mal danach, unter welchen Arbeitsbedingungen diese Autobahnen gebaut wurden und vor allem, wer an ihnen zum Schluß baute!

Ja das weis ich nun ganz genau, da auch mein UrGroßvater dabei mitgebaut hat und im Zuge dieser Baumaßnahmen mein Opa entstanden ist. Wenn du jetzt wieder mit den Märchen aufwarten willst, dass die Türken Deutschland aufgebaut haben, dann laß es lieber gleich bleiben - du Lügenbold.

Stechlin

15.10.2007, 22:40

Wohl unter selben oder ähnlichen Bedingungen wie die Gulag-Häftlinge in der Sowjetunion die Strassen und Eisenbahnwege gebaut haben.

Schienenwege, an deren Bau Häftlinge beteiligt waren , Straßenwege, an deren Bau Häftlinge beteiligt waren ,Unvollendete Schienenwege, an deren BauHäftlinge beteiligt waren.

http://www.gulag.memorial.de/

Hoppla, ein Stalin-Fan?

Stechlin

15.10.2007, 22:41

Ja das weis ich nun ganz genau, da auch mein UrGroßvater dabei mitgebaut hat und im Zuge dieser Baumaßnahmen mein Opa entstanden ist. Wenn du jetzt wieder mit den Märchen aufwarten willst, dass die Türken Deutschland aufgebaut haben, dann laß es lieber gleich bleiben - du Lügenbold.

Nee, an Türken dachte ich da weniger; mehr an Zwangsarbeiter aus Polen, Ukraine, Rußland......ect..... - die Liste ist lang.

Da hat Opa wohl nicht alles erzählt?

Parker

15.10.2007, 22:42

Selbst du kannst mal einen vernünftigen Gedanken fassen. Aber jemanden, der wie Kerner nur die Zettel abliest, die ihm seine Redakteure vorlegen, mit der Herman auf eine gleiche Stufe stellen zu wollen, kann man nicht wirklich als intelligent bezeichnen.

Was war doch gleich Frau Hermans Gewerbe? Hat die nicht die Nachrichten von Zetteln abgelesen, oder verwechsel ich die jetzt mit der Frau, die letztens von Kerner vor die Tür gesetzt wurde?

GnomInc

15.10.2007, 22:43

Hoppla, ein Stalin-Fan?

Er bestimmt nicht !

Ich überlege noch.
Schliesslich bin ich mit Stalins Werken in 24 Bänden
( Kunstledergebunden mit Golddruck ) aufgewachsen.......:cool2:

Stechlin

15.10.2007, 22:45

Er bestimmt nicht !

Ich überlege noch.
Schliesslich bin ich mit Stalins Werken in 24 Bänden
( Kunstledergebunden mit Golddruck ) aufgewachsen.......:cool2:

Ah, wie beneidenswert! Eine gute Lektüre ist immer von Vorteil! :cool2:

Fiel

15.10.2007, 22:45

Nee, an Türken dachte ich da weniger; mehr an Zwangsarbeiter aus Polen, Ukraine, Rußland......ect..... - die Liste ist lang.

Da hat Opa wohl nicht alles erzählt?

Ich bezeichne dich hiermit als 'Lügner'. Die Arbeiten in Deutschland haben die Deutschen selber erledigt. Klar kam es punktuell besonders ab 44-45 auch zu Arbeitseinsätzen von Fremdarbeitern, aber ganz bestimmt nicht beim Bau von Autobahnen. Ich würd mich da schon riesig freuen, wenn du das irgendwie belegen könntest?

Stechlin

15.10.2007, 22:47

Was war doch gleich Frau Hermans Gewerbe? Hat die nicht die Nachrichten von Zetteln abgelesen, oder verwechsel ich die jetzt mit der Frau, die letztens von Kerner vor die Tür gesetzt wurde?

:))

:top:

Obgleich ich das Gewerbe der Nachrichtensprecher hier nicht pauschal verurteilt sehen möchte. Vom Zettel abzulesen - wie übrigens nur noch bei der Tagesschau praktiziert- ist schon was anderes, als vorm Teleprompter große Augen zu machen.

Ehre, wem Ehre gebührt!

Fiel

15.10.2007, 22:48

Was war doch gleich Frau Hermans Gewerbe? Hat die nicht die Nachrichten von Zetteln abgelesen, oder verwechsel ich die jetzt mit der Frau, die letztens von Kerner vor die Tür gesetzt wurde?

Das liegt nun schon einige Jahre zurück. Die Herman hat sich geistig weiterentweickelt, während Kerner immer noch von Zetteln ablesen muß.

ErhardWittek

15.10.2007, 22:48

Es wird endlich Zeit, daß irgendeiner beschließt, dieses höchst einseitig beleuchtete Kapitel ein für allemal zu beenden oder doch wenigstens objektiv im geschichtlichen Kontext die Schmutzwäsche aller Beteiligten auszubreiten.

Na, macht´s Klick?
Nö!

"Dein" Beitrag kommt mir allerdings seltsam vertraut vor. Ich freue mich, daß Du demzufolge mit mir einer Meinung bist.

Du darfst auch künftig jederzeit anfragen, wenn Du um die eine oder andere Formulierung oder Aussage verlegen bist. Ich helfe immer gern mal aus.

Stechlin

15.10.2007, 22:50

Ich bezeichne dich hiermit als 'Lügner'. Die Arbeiten in Deutschland haben die Deutschen selber erledigt. Klar kam es punktuell besonders ab 44-45 auch zu Arbeitseinsätzen von Fremdarbeitern, aber ganz bestimmt nicht beim Bau von Autobahnen. Ich würd mich da schon riesig freuen, wenn du das irgendwie belegen könntest?

Immer langsam mit den jungen Pferden; wird Zeit, daß Dir ein Zahn gezogen wird:

(...)Mehr als 125.000 Arbeiter waren bis 1939 zu keiner Zeit im Autobahnbau beschäftigt – schon gar nicht die anvisierten 600.000. Und die Arbeitsbedingungen war katastrohphal. Weit verbreitet war die Schipperkrankheit, ein Abrissbruch von Wirbeldornfortsätzen. Selbst das Propaganda-Blatt "Die Straße" schrieb 1937: "Die Arbeitsbedingungen entbehren jeder sozialen und menschlichen Würde". Und: Die Arbeitslosigkeit wurde nicht im Autobahnbau merklich abgebaut, sondern in der Rüstungsindustrie. So stark, dass von 1940 an verstärkt Kriegsgefangene und KZ-Häftlinge als Zwangsarbeiter im Autobahnbau eingesetzt wurden(...)
http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?key=standard_document_5750970&rubrik=11598

Noch Fragen, Kienzle?

Volyn

15.10.2007, 22:51

Selbst du kannst mal einen vernünftigen Gedanken fassen. Aber jemanden, der wie Kerner nur die Zettel abliest, die ihm seine Redakteure vorlegen, mit der Herman auf eine gleiche Stufe stellen zu wollen, kann man nicht wirklich als intelligent bezeichnen.

Nitup liest doch auch nur seine Zettel von der russischen KP - Seite ab und kopiert sie hier rein.

Und macht sich halt noch ein bischen wichtig.

Was für eine jämmerliche Leistung.

Stechlin

15.10.2007, 22:52

Nö!

"Dein" Beitrag kommt mir allerdings seltsam vertraut vor. Ich freue mich, daß Du demzufolge mit mir einer Meinung bist.

Du darfst auch künftig jederzeit anfragen, wenn Du um die eine oder andere Formulierung oder Aussage verlegen bist. Ich helfe immer gern mal aus.

Ja, ich laß es Dich wissen - oder auch nicht.

Vril

15.10.2007, 22:55

Nitup liest doch auch nur seine Zettel von der russischen KP - Seite ab und kopiert sie hier rein.

Und macht sich halt noch ein bischen wichtig.

Was für eine jämmerliche Leistung.

Jeder halt so wie er kann. ;)

ErhardWittek

15.10.2007, 22:56

Das liegt nun schon einige Jahre zurück. Die Herman hat sich geistig weiterentweickelt, während Kerner immer noch von Zetteln ablesen muß.
Jawohl! Kurz und prägnant auf den Punkt gebracht!

Volyn

15.10.2007, 22:57

Wie lange hat das denn jetzt gedauert, bis Nitup gerafft hat um was es geht?

Fiel

15.10.2007, 22:58

Immer langsam mit den jungen Pferden; wird Zeit, daß Dir ein Zahn gezogen wird:
Noch Fragen, Kienzle?

Na klar jede Menge Fragen - obwohl ich an der Dummheit von manchen Leuten schon oft verzweifle.
Wer hat diesen Bericht geschrieben, den du da vorbringst - na also am besten gleich in die Tonne klopfen. Und 1940 - Kriegsgefangene - die zu 300000 Mann über den Ärmelkanal abgehauen sind und KZ-Insassen, du machst dich doch mit jedem Beitrag nur noch lächerlicher. Wie ich dich kenne wirste du uns auch gleich noch erklären, dass diese Kriegsgefangen und KZ-Insassen auch den Krieg gegen die Russen geführt haben und erst kurz vor Moskau pötzlich keine Lust mehr hatten - gelle?

Stechlin

15.10.2007, 22:58

Jawohl! Kurz und prägnant auf den Punkt gebracht!

Begründe mal. Mich würde es wirklich mal interessieren, was an Eva Blond nun so intellektuell herausragend ist.

Stechlin

15.10.2007, 23:01

Na klar jede Menge Fragen - obwohl ich an der Dummheit von manchen Leuten schon oft verzeifle.

Wer hat diesen Bericht geschrieben, den du da vorbringst - na also am besten gleich in die Tonne klopfen. Und 1940 - Kriegsgefangene - die zu 300000 Mann über den Ärmelkanal abgehauen sind und KZ-Insassen, du machst dich doch mit jedem Beitrag nur noch lächerlicher. Wie ich dich kenne wirste du uns auch gleich noch erklären, dass diese Kriegsgefangen und KZ-Insassen auch den Krieg gegen die Russen geführt haben und erst kurz vor Moskau pötzlich keine Lust meht hatten - gelle?

Nein, tue ich nicht.

Wenn Du Fragen zur Quelle hast, lies sie Dir durch - so Du das auch kannst.

Fiel

15.10.2007, 23:02

Begründe mal. Mich würde es wirklich mal interessieren, was an Eva Blond nun so intellektuell herausragend ist.

Mann, du nervst einfach nur noch. Begreif es doch einfach, die Herman hat Intellekt, der Kerner ist nach deinen Aussagen -- ein Depp. Und so laßen wir das jetzt stehen.

Fatih-Sultan-Mehmet

15.10.2007, 23:02

Ich bezeichne dich hiermit als 'Lügner'. Die Arbeiten in Deutschland haben die Deutschen selber erledigt. Klar kam es punktuell besonders ab 44-45 auch zu Arbeitseinsätzen von Fremdarbeitern, aber ganz bestimmt nicht beim Bau von Autobahnen. Ich würd mich da schon riesig freuen, wenn du das irgendwie belegen könntest?

Der OT-Einsatz in den von Deutschland besetzten Gebieten sowie im Deutschen Reich stützte sich im Zweiten Weltkrieg auf angeworbene (z.T. "freiwilligen") Hilfskräften aus den westeuropäischen Ländern sowie ab 1942 vermehrt auf Zwangsarbeiter und Kriegsgefangenen. 1943/44 erfolgte zunehmend auch ein Einsatz von KZ-Häftlingen, Häftlingen aus Arbeitserziehungs- und Polizeilagern und anderen Gefangenen des NS-Regimes, die oftmals direkt der OT zum verschärften Arbeitseinsatz überstellt wurden.
So verfügte die OT gegen Ende 1944 über 1.360.000 Arbeitskräfte, davon 14.000 "wehruntaugliche" Deutsche und 22.000 KZ-Häftlinge. Die restlichen Arbeitskräfte bestanden aus Zwangsarbeitern und Kriegsgefangenen. Infolge der brutalen Behandlung und Lagerbedingungen, die OT kooperierte eng mit der Gestapo und SS, erwies sich der OT-Arbeitseinsatz für die beschäftigten Zwangsarbeiter und Kriegsgefangenen als besonders hart und unmenschlich.

Quelle: Deutsches Historisches Zentrum (schauen Sie selbst nach, dann tun Sie endlich mal was vernünftiges und lesen sich mal ein in die Thematik)

ALLE jüdischen KZ-Häftlinge aus Ungarn kamen restlos, bis auf den letzten Mann, beim Bau der Autobahnen um. Aber das hat ihr (Ur)Opa sicher nur "vergessen" zu erzählen. Der Meine war diesbezüglich wesentlich ehrlicher.

GnomInc

15.10.2007, 23:06

Parker

15.10.2007, 23:10

Das erstaunt mich nun.

Da behaupten doch verschiedene Historiker, die ungarischen Juden wurden allesamt
nach Auschwitz verbracht und in grosser Zahl sogar ohne Selektion in einer
Sonderaktion vergast.

" Meine " kontra Historiker ..... wer lügt den hier :cool2:

Wer auch immer, das hat nichts zu tun mit dem, was Herman gesagt hat.

Hopsi Jones

15.10.2007, 23:11

Parker

15.10.2007, 23:13

Dann ist es umso unverständlicher, dass das Wort "Gleichschaltung" als Nazi-Jargon verpönt ist und wir incl. der Alt-68er Naßgurken die Autobahnen aus der Nazi-Zeit nutzen.

Auf nichts anderes hat Eva Herman bei Kerner darauf hingewiesen, dass einerseits bestimmte Worte aus der Nazi-Zeit verpönt sind, wir aber Bauwerke nutzen die durch "Sklavenarbeit" entstanden sind.

Peter sagt, Du hast ihm den Abend gerettet. http://www.ben-newman.de/smilie/characters/21511152451.gif (http://www.ben-newman.de)

Fiel

15.10.2007, 23:15

Quelle: Deutsches Historisches Zentrum (schauen Sie selbst nach, dann tun Sie endlich mal was vernünftiges und lesen sich mal ein in die Thematik)

ALLE jüdischen KZ-Häftlinge aus Ungarn kamen restlos, bis auf den letzten Mann, beim Bau der Autobahnen um. Aber das hat ihr (Ur)Opa sicher nur "vergessen" zu erzählen. Der Meine war diesbezüglich wesentlich ehrlicher.

Wenn du lesen könntest, entspricht das genau dem, was ich auch geschrieben habe, dass es erst 44/45 zu dem Einsatz von KZ-Häftlingen kam, wobei es sich dabei in erster Linie um russische Kriegsgefange handelte. Deine wieder völlig unsinnigen Behauptungen, dass alle ungarischen Juden beim Bau von Autobahnen ums Leben kamen ist einfach nur idiotisch. Erstens kamen mit 100% Sicherheit nicht alle ungarischen Juden ums leben und zweitens schon gar nicht beim Bau von Autobahnen. Ich erkenne ja gerne den Holocaust an, aber deine wirklich dummen Behauptungen solltest du lieber für dich behalten, damit machst du dich nur lächerlich und schadest auch einer ehrlich gemeinten Aufarbeitung unserer Geschichte. Ich bin mir sicher, dass selbst die betroffenen Juden sich bei deinen Schilderungen nicht wohl fühlen.

Fatih-Sultan-Mehmet

15.10.2007, 23:15

Das erstaunt mich nun.

Da behaupten doch verschiedene Historiker, die ungarischen Juden wurden allesamt
nach Auschwitz verbracht und in grosser Zahl sogar ohne Selektion in einer
Sonderaktion vergast.

" Meine " kontra Historiker ..... wer lügt den hier :cool2:

Das sind dann wahrscheinlich die Historiker, die auch meinen, es hätte einen Genozid der Türken an den Armeniern gegeben. Was eine Bande.

Fatih-Sultan-Mehmet

15.10.2007, 23:17

Wenn du lesen könntest, entspricht das genau dem, was ich auch geschrieben habe, dass es erst 44/45 zu dem Einsatz von KZ-Häftlingen kam, wobei es sich dabei in erster Linie um russische Kriegsgefange handelte. Deine wieder völlig unsinnigen Behauptungen, dass alle ungarischen Juden beim Bau von Autobahnen ums Leben kamen ist einfach nur idiotisch. Erstens kamen mit 100% Sicherheit nicht alle ungarischen Juden ums leben und zweitens schon gar nicht beim Bau von Autobahnen. Ich erkenne ja gerne den Holocaust an, aber deine wirklich dummen Behauptungen solltest du lieber für dich behalten, damit machst du dich nur lächerlich und schadest auch einer ehrlich gemeinten Aufarbeitung unserer Geschichte. Ich bin mir sicher, dass selbst die betroffenen Juden sich bei deinen Schilderungen nicht wohl fühlen.

Lesen Sie sich Ihren Beitrag nochmals durch. Also den ersten Beitrag zu dem Thema. Klappt das nicht so wie gewollt, helfe ich Ihnen gerne weiter.

Fiel

15.10.2007, 23:23

Lesen Sie sich Ihren Beitrag nochmals durch. Also den ersten Beitrag zu dem Thema. Klappt das nicht so wie gewollt, helfe ich Ihnen gerne weiter.

Du kannst mich mal - am Abend besuchen.

Fatih-Sultan-Mehmet

15.10.2007, 23:25

Du kannst mich mal

Nein, möchte ich im Augenblick gar nicht. Aber vielen Dank für Ihr großzügiges Angebot. Sollte ich eines Tages doch noch Bedarf dahingehend haben, komme ich aber gerne auf Sie zurück.

Sie haben editiert, Sie Feigling.

ErhardWittek

15.10.2007, 23:37

Begründe mal. Mich würde es wirklich mal interessieren, was an Eva Blond nun so intellektuell herausragend ist.
Es geht gar nicht um die Frage, ob Frau Herman intellektuell herausragend ist - denn was bedeutet das im Zweifelsfall heutzutage noch -, sondern, daß sie zu ganz eigenen Schlußfolgerungen gelangt ist hinsichtlich der Dekadenz in unserer Gesellschaft. Weder Du noch ich können wissen, welchen persönlichen Fragen diese Frau sich zu stellen hatte. Jedenfalls hat sie wohl erkannt, daß wir so nicht weitermachen können. Und sie hat den Mut besessen, der den übrigen Medienclowns mangels Mut oder aufgrund der ihnen eigenen Drögheit abgeht, die Frage nach der Zukunftsfähigkeit unseres Landes zu stellen. Und dies, obwohl sie ganz genau wußte, daß sich die ganzen Huren und Eunuchen der Geldmafia gegen sie wenden würden, falls sie als eine der ihren an den Gittern des Käfigs zu rütteln anfinge.

Dazu gehört nicht nur großer Mut, sondern auch die Erschütterung der Erkenntnis, daß das bisherige satte und träge Dasein nur eine ganz große Selbsttäuschung ist. Ich könnte mir vorstellen, daß ihr Sohn nicht unbeteiligt an dieser Wandlung war. Vielleicht, weil sie erkannt hat, daß sie als Mutter mehr gebraucht wird, als sie bisher zu bieten bereit war.

Das ist jedoch alles nur Spekulation. Was mich selber betrifft, ich habe mich auch immer ziemlich scheiße gefühlt, wenn alle Welt so selbstsicher wußte, was "richtig" ist und das hat mich zu umso intensiverem Hinterfragen veranlaßt. Es ist eben immer sehr verdächtig, wenn sich eine Gruppe, die zudem noch die Meinungs- und Deutungshoheit innehat, so selbstgefällig und gleichzeitig gegenüber jedem Zweifler am gängigen System so bedrohlich verhält.

Geronimo

15.10.2007, 23:52

@Erhard

Ich unterschreibe jede Zeile! Gut formuliert!

Gruss
Gero

ErhardWittek

16.10.2007, 00:04

@Erhard

Ich unterschreibe jede Zeile! Gut formuliert!

Gruss
Gero
Danke Gero.

Es ist nur schade, daß wir unsere Energie gegen soviel Destruktivität so sinnlos vergeuden müssen. Wie könnten wir dastehen, wenn wir noch Herr im eigenen Land wären.

Geronimo

16.10.2007, 00:15

Danke Gero.

Es ist nur schade, daß wir unsere Energie gegen soviel Destruktivität so sinnlos vergeuden müssen. Wie könnten wir dastehen, wenn wir noch Herr im eigenen Land wären.

Tja, genau davor haben einige wohl mächtig Angst! Recht hast du!

Heil Erhard! Heil Odin! Heil Fryheit!

Geronimo

Alfredos

16.10.2007, 00:16

Ich habe die Sendung nicht gesehen. Wenn man seine Intelligenz nicht versäuft oder verkifft, ist die nicht viel weniger oder nicht viel mehr, als des Anderen. Frau Hermann hat schon eine gewisse Intillegenz. Die Frage ist nur, wie Frau Hermann sie einsetzte und wieviel Mut Frau Hermann hatte zu ihrer eigenen ehrlichen Meinung unter größten Druck steht. Aus den Beiträgen kann ich entnehmen, dass Frau Hermann nicht umgefallen ist und sich nach der Sendung noch in den Spiegel blicken konnte. Das Frau Hermann heraus geworfen wurde, weil sie den Autobahnvergleich zog, zeigt das Deutschland Medientechnisch noch im Jahre 1945 ist und sich noch nicht weiter entwickelt hat, auch wenn Historiker sagen, dass die erste Autobahn in der Weimarer Republik gebaut wurde, hat es aber gerade das dritte Reich gesehen, dass Autobahnen wichtig waren zu dieser Zeit. Das war etwas Positives in einer negativen Zeit. Wie bei Qin, der in einer furchtbaren Zeit 210 v. Chr. ein wunderbares Bauwerk erschaffen ließ. Die chinesische Mauer. In dieser schlimmsten Zeit die es überhaupt gab in der Menschheit, nämlich zu Qin-Zeiten, wurden aber auch Positives geschaffen, was heute noch bewundert wird (ch. Mauer), obwohl es von einem Tyrannen gebaut wurden ließ. Noch etwas gab es zu dieser Zeit. Chi Fu, der Schwertkämpfer des damaligen Kaisers und der erste Kartell Japans. In dieser schlimmen Zeit entstanden die Kaiserreiche China und Japan. Ich will damit sagen. Auch in der schlimmsten Zeit gibt es Dinge, die es wert sind, auszusprechen.

Geronimo

16.10.2007, 00:21

Wow!!!!

Fiel

16.10.2007, 00:22

Geronimo

16.10.2007, 00:24

Selbst wenn man dich dann anschließend als Nazi bezeichnet? Erzähl mir doch mal, wo du arbeitest (PN), mal sehen, wie du dann deinem Arbeitgeber deine großzügige naziverherrlichende Aussage rechtfertigen willst?

Naziverherrlichend? Aber wo denn? Ich habe gesucht...aber nix gefunden..!

Alfredos

16.10.2007, 00:27

Selbst wenn man dich dann anschließend als Nazi bezeichnet? Erzähl mir doch mal, wo du arbeitest (PN), mal sehen, wie du dann deinem Arbeitgeber deine großzügige naziverherrlichende Aussage rechtfertigen willst?

Ich bin Arbeitgeber und meine Meinung ist keine Naziverherrlichung. Dann hast Du mich falsch verstanden. Ich will nur meinen Respekt für den Mut von Frau Hermann zollen.

Fiel

16.10.2007, 00:29

Naziverherrlichend? Aber wo denn? Ich habe gesucht...aber nix gefunden..!

Oach man, willste mich jetzt noch ärgern? Ich bin müde. Haste nicht mitgekriegt, dass die Herman in die Nähe der Nazis gerückt wurde, weil sie den Autobahnvergleich brachte - Kerner: das geht nicht..? Und im übrigen waren diese chinesischen Potentaten mindestens genau solche Nazis wie unser Hitler.

Daniel3

16.10.2007, 00:32

Ich bin nicht schlau.

Ich finde es gut , das die Nazis die Autobahnbauvorhaben der Weimarer Republik
fortgeführt und ausgeweitet haben. Wenn auch im Rahmen einer gigantischen
Arbeitsbeschaffungsmassnahme.Es war eine nützliche und bis heute für uns
profitable Leistung.

Bin ich jetzt ein Nazi ?:cool2:

Na immerhin gibst du jetzt zu, dass es auch eine "lobende" und nicht nur neutrale Aussage von Eva war.

Nochmal:

Niemand hat behauptet dass Eva ein Nazi sei....!!

Das versteht ihr Eva-Fans einfach absichtlich miss...!

Ich habe zB mehrfach gesagt, dass ich Eva weder für einen Nazi noch für eine Nazi-Sympathisantin halte.

Wenn man sagt, dass die in der NS-Zeit gebauten Autobahnen auch heute noch nützlich ist, ist man noch lange kein Nazi!

Wenn man aber mehrfach hintereinander öffentlich in den Medien die NS-Zeit in gewissen Bereichen "lobt", zB für Familienwerte und Autobahnen, dann erweckt das zu Recht einen dummen ODER sogar ns-sympathisierenden Eindruck.....!

Zumal es generell keinerlei plausiblen Anlass gibt, Nazi-Zeiten in Teilbereichen zu loben.

Dennoch halte ich Eva nicht für eine Nazi-Sympathisantin....!

Ich halte Eva einfach in gewissen Themengebieten für dumm, weil sie sich offenbar nicht der Tragweite ihrer Aussagen und deren geschichtlichen Hintergründe bewusst ist.

Eva macht einen ziemlich vewirrten, ausgelaugten, verfolgten und trotzigen Eindruck auf mich, und die wahren Neo-Nazis nutzen das aus für ihre Propaganda.

Ich vermute, Eva hat einfach KEINE Ahnung, wovon sie redet, wenn sie über die NS-Zeit redet! Dieses Nichtahnung ist aber keine Tugend, denn in ihrem Alter und ihrer Stellung kann man mehr Ahnung erwarten!

Wieso muss Eva überhaupt über die NS-Zeit lobend reden?? Welchen plausiblen Anlass gibt es dafür?? Ihr Bücher haben damit doch nichts zu tun, denn ihre Bücher handeln doch von aktuellen familienpolitischen Themen.

Alfredos

16.10.2007, 00:34

Oach man, willste mich jetzt noch ärgern? Ich bin müde. Haste nicht mitgekriegt, dass die Herman in die Nähe der Nazis gerückt wurde, weil sie den Autobahnvergleich brachte - Kerner: das geht nicht..? Und im übrigen waren diese chinesischen Potentaten mindestens genau solche Nazis wie unser Hitler.

Sie waren mindestens genauso, wenn nicht sogar schlimmer. Die Bauern, die nicht mitmachen wollten, die chinesische Mauer mitzuerrichten, wurden lebendig eingebuddelt und nur der Kopf steckte heraus. Mit einer Sense wurde dann der Kopf abgeschlagen. So starben 1 Millionen Bauern schon zu der Zeit um 210 v. Christus.

Alfredos

16.10.2007, 00:37

Na immerhin gibst du jetzt zu, dass es auch eine "lobende" und nicht nur neutrale Aussage von Eva war.

Nochmal:

Niemand hat behauptet dass Eva ein Nazi sei....!!

Das versteht ihr Eva-Fans einfach absichtlich miss...!

Ich habe zB mehrfach gesagt, dass ich Eva weder für einen Nazi noch für eine Nazi-Sympathisantin halte.

Wenn man sagt, dass die in der NS-Zeit gebauten Autobahnen auch heute noch nützlich ist, ist man noch lange kein Nazi!

Wenn man aber mehrfach hintereinander öffentlich in den Medien die NS-Zeit in gewissen Bereichen "lobt", zB für Familienwerte und Autobahnen, dann erweckt das zu Recht einen dummen ODER sogar ns-sympathisierenden Eindruck.....!

Dennoch meine ich, dass Eva kein Nazi-Sympathisant ist....!

Ich halte Eva einfach - in gewissen Themengebieten - für dumm, weil sie sich offenbar nicht der Tragweite ihrer Aussagen und deren geschichtlichen Hintergründe bewusst ist.

Eva macht einen ziemlich vewirrten, ausgelaugten und trotzigen Eindruck auf mich, und die wahren Neo-Nazis nutzen das aus für ihre Propaganda.

Ich vermute, Eva hat einfach KEINE Ahnung, wovon sie redet, wenn sie über die NS-Zeit redet! Dieses Nichtahnung ist aber keine Tugend, denn in ihrem Alter und ihrer Stellung kann man mehr Ahnung erwarten!

Wo ist sie verwirren und worin hast sie keine Ahnung? Kläre mich bitte auf, da ich die Sendung nicht gesehen habe.

Geronimo

16.10.2007, 00:43

Daniel3

16.10.2007, 00:53

Wo ist sie verwirren und worin hast sie keine Ahnung? Kläre mich bitte auf, da ich die Sendung nicht gesehen habe.

Eva ist deshalb verwirrt, weil sie als erwachsene gebildete Frau wissen muss, dass es - zu Recht ! - einen schlechten oder dummen Eindruck macht, wenn man die Nazis für was auch immer LOBT....!

(Eva hat die Nazis für ihren Autobahnen-Bau bei Kerner gelobt. Vorher hat sie in einer Pressekonferenz die Familienwerte während der NS-Zeit zumindest in missverständlicher Weise gelobt)

Denn Fakt ist, dass die Nazis im Ergebnis nur Unheil über die Deutschen aber auch über andere Völker gebracht haben!

Es gibt vor diesem geschichtlichen Hintergrund also überhaupt keinen sachlichen Grund und keinen Anlass, die Nazis für was auch immer zu loben.

Wenn man diesen Gesamtzusammenhang nicht begreift, dann macht man - zumindest auf mich - einen "verwirrten" und "ahnungslosen" Eindruck....!

Da ich Eva nicht für eine Nazi-Sympathisantin halte, macht sie auf mich eben diesen verwirrten und ahnungslosen Eindruck.

Entweder ist sie ahnungslos/verwirrt oder Nazi-Sympathisant.

Ich halte Eva letztlich also zugute, dass sie nur verwirrt ist.

Gärtner

16.10.2007, 00:53

DAS fragte ich gestern oder vorgestern schon mit einem Bild der Mutter, die arg, arg abgerissen aussieht.

Und selbst wenn die Herman 50 oder 60 Mille im Jahr verdient, so wäre es ihre moralische Pflicht, ihre Mutter, die ihr schließlich das Leben geschenkt hat, zu unterstützen, dass sie ein vernünftiges Auskommen hat.

Man darf mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, daß die hierzuforum sehr aktiv gröhlende Schar der Nationaldilettanten auch dieses Faktum ebenso schmerzfrei weglügen kann wie die mittlerweile vierte Ehe der mit allen Abwassern der Medienwelt gewaschenen Gutverdienerin Eva H., um sie alsbald auf ein umso höheres Postament der "Familienwerte" zu heben und vor diesem Denkmal der eigenen Dummheit immerfort wollüstige Verbalonanie betreiben, zur Verdeckung der eigenen Impotenz in Gedanken, Worten und Werken.

Fiel

16.10.2007, 00:59

Man darf mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, daß die hierzuforum sehr aktiv gröhlende Schar der Nationaldilettanten auch dieses Faktum ebenso schmerzfrei weglügen kann wie die mittlerweile vierte Ehe der mit allen Abwassern der Medienwelt gewaschenen Gutverdienerin Eva H., um sie alsbald auf ein umso höheres Postament der "Familienwerte" zu heben und vor diesem Denkmal der eigenen Dummheit immerfort wollüstige Verbalonanie betreiben, zur Verdeckung der eigenen Impotenz in Gedanken, Worten und Werken.
Und solche Typen wie DU, die faseln irgendwo etwas von 'Demokratie'. IHR seit doch einfach nur peinlich.

Odin

16.10.2007, 01:05

An der "gigantischen Arbeitsbeschaffungsmaßnahme"? Frag mal danach, unter welchen Arbeitsbedingungen diese Autobahnen gebaut wurden und vor allem, wer an ihnen zum Schluß baute!

Der Großvater eines Kameraden hat Jahre dort gearbeitet. Er war äußerst zufrieden und hat noch viele Jahre nach dem Krieg von der tollen Arbeit, dem Geld und der Kameradschaft auf dem Bau geschwärmt.

Gärtner

16.10.2007, 01:09

Und solche Typen wie DU, die faseln irgendwo etwas von 'Demokratie'. IHR seit doch einfach nur peinlich.

Und jetzt versuchen wir das Ganze noch einmal mit einem Argument, wenn es deine Oberschlundganglien denn hergeben.

Fakt ist, daß die Herman sich mit ihren Apfelbackblechanleitungen für die keusche Frau (an die sie sich selbst nie gehalten hat) drei goldene Nasen verdient und gleichzeitig ihre eigene Mutter auf Hartz IV verrotten läßt. Deutlicher kann man die Verlogenheit dieser heuchelnden Medientussi wohl nicht darstellen.

Wer solchen frömmelnden Pharisäern das Lügengewand vom fetten Leib reißt, macht sich im übrigen um die Demokratie und die ihr innewohnenden Werte verdient. Aber das wird einer von deinem Zuschnitt nicht begreifen. Hauptsache die Galeonsfigur sieht buntlackiert toll aus, auch wenn sie inwendig würmerzerfressen ist.

Jämmerliche Heuchlerbande Ihr, allesamt.

Odin

16.10.2007, 01:10

Es gibt vor diesem geschichtlichen Hintergrund also überhaupt keinen sachlichen Grund und keinen Anlass, die Nazis für was auch immer zu loben.

Richtig. So läuft das in der Demokrötie. Gedanken und Worte werden der wohlmeinenden Zensur selbsternannter Hüter der Demokrötie unterzogen.

"In Amerika zieht die Mehrheit einen drohenden Kreis um das Denken. Innerhalb dieser Grenzen ist der Schriftsteller frei; aber wehe, wenn er sie zu überschreiten wagt! ... Der Machthaber sagt hier nicht mehr: 'Du denkst wie ich, oder du stirbst'; er sagt: 'Du hast die Freiheit, nicht zu denken wie ich; Leben, Vermögen und alles bleibt dir erhalten; aber von dem Tag an bist du ein Fremder unter uns. Du wirst dein Bürgerrecht behalten, aber es wird dir nicht mehr nützen; denn wenn du von deinen Mitbürgern gewählt werden willst, werden sie dir ihre Stimme verweigern, ja, wenn du nur ihre Achtung begehrst, werden sie so tun, als versagten sie sie dir. Du wirst weiter bei den Menschen wohnen, aber deine Rechte auf menschlichen Umgang verlieren. Wenn du dich einem unter deinesgleichen nähern wirst, so wird er dich fliehen wie einen Aussätzigen; und selbst wer an deine Unschuld glaubt, wird dich verlassen, sonst meidet man auch ihn. Gehe hin in Frieden, ich lasse dir das Leben, aber es ist schlimmer als der Tod.'"

http://www.mehr-freiheit.de/idee/tocqueville.html

Fiel

16.10.2007, 01:12

Der Großvater eines Kameraden hat Jahre dort gearbeitet. Er war äußerst zufrieden und hat noch viele Jahre nach dem Krieg von der tollen Arbeit, dem Geld und der Kameradschaft auf dem Bau geschwärmt.

Recht hast du Odin. Aber lass die ruhig schwafeln, diese Typen. Inzwischen haben wir ja erfahren, dass sämtliche Arbeiten im 3. Reich die Zwangsarbeiter und KZ-Häftlinge verrichtet haben - wobei sie dann auch alle daran verstorben sind. Nach dem Krieg haben dann die Türken Deutschland wieder aufgebaut. Einzig und allein als KZ-Bewacher waren die Deutschen eingesetzt. Man kann es manchmal garnicht glauben wollen, wie einfältig die Linksfaschisten heute sind.

Daniel3

16.10.2007, 01:13

Jetzt mal ganz überspitzt formuliert:

Letztlich ist der Lob für die NS-Autobahnen ungefähr so, als wenn man einen Atombomben-Schlag auf eine Stadt damit lobt, dass man dadurch eine Überbevölkerung und Hungersnöte verhindert hat.

Ähnlich sucht Eva den nützlichen Splitter in einem ns-verseuchten Baum.

Eva sucht den kleinsten nützlichen Splitter in einer NS-Diktatur.

Dies tut Eva unbewusst und grundlos.

Daher halte ich sie für verwirrt.

Einen nützlichen Splitter in einem Verbrechen oder in einer Diktatur zu suchen, ist letztlich ethisch unhaltbar.

Es ist sinnlos.

Und es macht zu Recht einen schlechten Eindruck, wenn man öffentlich nach diesen Splittern sucht.

Das versteht Eva einfach nicht.

Wenn Eva schon unbedingt etwas aus der NS-Zeit loben will, dann sollte sie die mutigen deutschen Widerstands-Kämpfer in der NS-Zeit, zB die Geschwister Scholl, loben....!

Das würde Sinn machen!

Odin

16.10.2007, 01:14

Tja, genau davor haben einige wohl mächtig Angst! Recht hast du!

Heil Erhard! Heil Odin! Heil Fryheit!

Geronimo

Heil Geronimo!

Odin

16.10.2007, 01:15

Recht hast du Odin. Aber lass die ruhig schwafeln, diese Typen. Inzwischen haben wir ja erfahren, dass sämtliche Arbeiten im 3. Reich die Zwangsarbeiter und KZ-Häftlinge verrichtet haben - wobei sie dann auch alle daran verstorben sind. Nach dem Krieg haben dann die Türken Deutschland wieder aufgebaut. Einzig und allein als KZ-Bewacher waren die Deutschen eingesetzt. Man kann es manchmal garnicht glauben wollen, wie einfältig die Linksfaschisten heute sind.

:)) :)) :))

ErhardWittek

16.10.2007, 01:16

Ich will nur meinen Respekt für den Mut von Frau Hermann zollen.
Darf ich mich Dir und Deiner guten Meinung über Frau Herman anschließen?

Meine Zustimmung auch zu Deinem vorhergehenden Beitrag. Ich kenne auch ein wenig die Geschichte von der großen Mauer. Sie hat viele beim Bau das Leben gekostet und anderen durch ihr Vorhandensein hingegen das Leben gerettet. Die Dinge sind eben nicht immer so eindimensional, wie es schlichte Gemüter sich erhoffen.

Unsere Forenlinken glauben auch in ihrer Naivität, daß alles gut wird, wenn nur erst jedermann gleich ist. Nur keiner stellt sich die Frage, wer macht notfalls den Capo, der die Arbeit einteilt, den Überblick behält und der für seine Entscheidung auch gerade stehen muß. Und wenn der, der den Capo macht, nicht mehr Geld oder Anerkennung bekommt, als der thumbe Befehlsempfänger, dann ist eben auch keiner bereit, für dieselbe Entlohnung wie die aller anderen allein seinen Kopf hinzuhalten.

Geronimo

16.10.2007, 01:17

Odin

16.10.2007, 01:23

Darf ich mich Dir und Deiner guten Meinung über Frau Herman anschließen?

Meine Zustimmung auch zu Deinem vorhergehenden Beitrag. Ich kenne auch ein wenig die Geschichte von der großen Mauer. Sie hat viele beim Bau das Leben gekostet und anderen durch ihr Vorhandensein hingegen das Leben gerettet. Die Dinge sind eben nicht immer so eindimensional, wie es schlichte Gemüter sich erhoffen.

Unsere Forenlinken glauben auch in ihrer Naivität, daß alles gut wird, wenn nur erst jedermann gleich ist. Nur keiner stellt sich die Frage, wer macht notfalls den Capo, der die Arbeit einteilt, den Überblick behält und der für seine Entscheidung auch gerade stehen muß. Und wenn der, der den Capo macht, nicht mehr Geld oder Anerkennung bekommt, als der thumbe Befehlsempfänger, dann ist eben auch keiner bereit, für dieselbe Entlohnung wie die aller anderen allein seinen Kopf hinzuhalten.

Sehr richtig.

Ich hoffe auch, daß all die Schreier lieber unverzüglich abkratzen, bevor sie sich aufgrund einer Methode behandeln lassen, die im bösen Nazireich erfunden wurde. Würde ich auch so halten - an ihrer Stelle.

Leider haben wir ja in der brd keinen direkten Wiederbetätigungsparagraphen, aber die Rauchverbote in NS (!) und Hessen erinnern doch in fataler Weise an die an die Verfolgungen der armen Krebse unter der Hitlermörderbande im Dienste der "Volksgesundheit":

Familiar as we are with the horrific history of Nazi medicine and science, it may come as a surprise to learn that the Nazi war against cancer was the most aggressive in the world. Robert N. Proctor's thought-provoking book, The Nazi War on Cancer recounts this little-known story. The Nazis were very concerned about protecting the health of the "Volk." Cancer was seen as a growing threat--and perhaps even held a special place in Adolf Hitler's imagination (his mother, Klara, died from breast cancer in 1907).

http://www.amazon.com/Nazi-War-Cancer-Robert-Proctor/dp/0691001960

Odin

16.10.2007, 01:24

[/B]

Welch excellenter Link! Eines Odins würdig! Heil Dir, oh Odin!

Fryheit!

Alles nur geklaut...

Heil Geronimo!

FRYHEIT!

Daniel3

16.10.2007, 01:25

Richtig. So läuft das in der Demokrötie. Gedanken und Worte werden der wohlmeinenden Zensur selbsternannter Hüter der Demokrötie unterzogen.

http://www.mehr-freiheit.de/idee/tocqueville.html

Zensur ist immer ein Übel, da gebe ich dir Recht.

Jedoch wurde Eva in keiner Weise zensiert.....!

Die aufgezeichnte Kerner-Sendung wurde ausgestrahlt. Zensur hieße, dass sie nicht ausgestrahlt oder geschnitten ausgestrahlt würde!

Eva durfte öffentlich alle ihre Thesen ausbreiten....!

Dass Kerner die Eva nach 50 Minuten rausgeschmissen hat, halte ich zwar auch für falsch, aber es ist keine "Zensur" in deinem Sinne.

Denn Eva konnte alle ihre Thesen ausbreiten. Mehr Zeit war bei Kerner vorher sowieso nicht vereinbart, da ja soweiso die anderen Gäste noch zu Wort kommen wollten und über andere Themen reden wollten.

Eva darf alles sagen was sie will, ohne zensiert zu werden.

Sie darf es auch heute noch.

Im Gegensatz zur despotischen Nazi-Zeit herrscht heute in der demokratischen BRD sehr wenig Zensur.

Im Eva-Fall sogar gar keine Zensur.

Odin

16.10.2007, 01:30

Zensur ist immer ein Übel, da gebe ich dir Recht.

Jedoch wurde Eva in keiner Weise zensiert.....!

Die aufgezeichnte Kerner-Sendung wurde ausgestrahlt. Zensur hieße, dass sie nicht ausgestrahlt oder geschnitten ausgestrahlt würde!

Eva durfte öffentlich alle ihre Thesen ausbreiten....!

Dass Kerner die Eva nach 50 Minuten rausgeschmissen hat, halte ich zwar auch für falsch, aber es ist keine "Zensur" in deinem Sinne.

Denn Eva konnte alle ihre Thesen ausbreiten. Mehr Zeit war bei Kerner vorher sowieso nicht vereinbart, da ja soweiso die anderen Gäste noch zu Wort kommen wollten und über andere Themen reden wollten.

Eva darf alles sagen was sie will, ohne zensiert zu werden.

Sie darf es auch heute noch.

Im Gegensatz zur despotischen Nazi-Zeit herrscht heute in der demokratischen BRD sehr wenig Zensur.

Im Eva-Fall sogar gar keine Zensur.

Offenbar den Verweis nicht verstanden. Ob aus Boshaftigkeit oder mangelhafter hermeneutischer Fähigkeit ist nun nicht mehr von Bedeutung. Das Gericht hat sein Urteil gefällt.

Geronimo

16.10.2007, 01:36

Offenbar den Verweis nicht verstanden. Ob aus Boshaftigkeit oder mangelhafter hermeneutischer Fähigkeit ist nun nicht mehr von Bedeutung. Das Gericht hat sein Urteil gefällt.

Tja, die Hermeneutik, da haperts beim einen oder anderen eben.

Thauris

16.10.2007, 03:19

(*)

Irrtum.

Quelle (http://www.netzeitung.de/spezial/zukunftdesalters/430698.html)

Das ist wohl alles zu kompliziert für dich. Sei´s drum. Aber Realität passt ja nicht in deinen dümmlichen begrenzten Hohlkopf hinein, in manche Eimer geht halt nur ein Liter rein. Mal abgesehen davon abgesehen, dass Dich das Gespräch hier komplett anscheinend überfordert. Fahre den Rechner herunter, Bubenzeit ist um.

:]

Wenn es um das brachiale beschneiden der Meinungsfreiheit geht, ist es vollkommen irrelevant, ob Frau Hermann "senior" nun Hartz IV bezieht oder nicht, oder wie sie von ihrer Tochter nun unterstützt wird oder nicht - ob sie nun im Küchenkittel oder in wallenden orientalischen Gewändern herumstolziert und wie sie den geschenkten Kühlschrank bestückt.
Ansonsten demonstriert ihr hier nichts anderes als Schlagzeilenmüll-Ingeborg !

Thauris

16.10.2007, 03:31

Für die Nachfolge von Eve Herman bei "Herman & Tietjen" (jetzt Talk mit Tietjen) hat man auch auf den Kontrast geachtet.:) :)

http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/642/133394/

Allerdings - das ist übelste Polcor-Qualität, um die Deutschen wieder auf ihr richtiges Mass runterzustutzen !

Thauris

16.10.2007, 03:33

Thauris

16.10.2007, 03:39

Thauris

16.10.2007, 03:47

Ich bin so unendlich froh, daß Herman nicht darauf hinwies, daß es während des Dritten Reichs zunehmend mehr wassergespülte Toiletten gab als zuvor und daß das gut und nützlich gewesen sei.

:)) Cool - also Leute, Pferdekarren anschaffen (für die Waldwege) und Plumpsklos wieder einführen !

Thauris

16.10.2007, 03:50

An der "gigantischen Arbeitsbeschaffungsmaßnahme"? Frag mal danach, unter welchen Arbeitsbedingungen diese Autobahnen gebaut wurden und vor allem, wer an ihnen zum Schluß baute!

Ist das nicht vollkommen unerheblich ? Ihr benutzt sie doch gerne und häufig - machst Du Dir bei der Nutzung der Autobahn auch solche Gedanken darüber ?
Dann kannst Du Dir auch Gedanken darüber machen, unter welchen Umständen Pyramiden gebaut wurden :rolleyes:

Thauris

16.10.2007, 03:56

Das liegt nun schon einige Jahre zurück. Die Herman hat sich geistig weiterentweickelt, während Kerner immer noch von Zetteln ablesen muß.

Ich denke schon, dass es darüber hinaus noch einen eklatanten Unterschied gibt zwischen dem ablesen von Nachrichten und dem ablesen übler Hetzkampagne, um jemanden zu demontieren ! Einer von beiden hätte sich da mal Gedanken machen müssen, wenn er dazu in der Lage gewesen wäre !

Thauris

16.10.2007, 04:15

Zensur ist immer ein Übel, da gebe ich dir Recht.

Jedoch wurde Eva in keiner Weise zensiert.....!

Die aufgezeichnte Kerner-Sendung wurde ausgestrahlt. Zensur hieße, dass sie nicht ausgestrahlt oder geschnitten ausgestrahlt würde!

Eva durfte öffentlich alle ihre Thesen ausbreiten....!

Dass Kerner die Eva nach 50 Minuten rausgeschmissen hat, halte ich zwar auch für falsch, aber es ist keine "Zensur" in deinem Sinne.

Denn Eva konnte alle ihre Thesen ausbreiten. Mehr Zeit war bei Kerner vorher sowieso nicht vereinbart, da ja soweiso die anderen Gäste noch zu Wort kommen wollten und über andere Themen reden wollten.

Eva darf alles sagen was sie will, ohne zensiert zu werden.

Sie darf es auch heute noch.

Im Gegensatz zur despotischen Nazi-Zeit herrscht heute in der demokratischen BRD sehr wenig Zensur.

Im Eva-Fall sogar gar keine Zensur.

Ach so - der Verlust ihres Jobs und die öffentliche Demontage ist also keine Zensur ? Fang bitte mal an, nachzudenken - und am besten bis vor Deine Füsse !

wtf

16.10.2007, 04:38

//Morgen, Volyn ist aus den Strang entfernt.

Hopsi Jones

16.10.2007, 05:35

Eva ist deshalb verwirrt, weil sie als erwachsene gebildete Frau wissen muss, dass es - zu Recht ! - einen schlechten oder dummen Eindruck macht, wenn man die Nazis für was auch immer LOBT....!

(Eva hat die Nazis für ihren Autobahnen-Bau bei Kerner gelobt. Vorher hat sie in einer Pressekonferenz die Familienwerte während der NS-Zeit zumindest in missverständlicher Weise gelobt)

Denn Fakt ist, dass die Nazis im Ergebnis nur Unheil über die Deutschen aber auch über andere Völker gebracht haben!

Es gibt vor diesem geschichtlichen Hintergrund also überhaupt keinen sachlichen Grund und keinen Anlass, die Nazis für was auch immer zu loben.

Wenn man diesen Gesamtzusammenhang nicht begreift, dann macht man - zumindest auf mich - einen "verwirrten" und "ahnungslosen" Eindruck....!

Da ich Eva nicht für eine Nazi-Sympathisantin halte, macht sie auf mich eben diesen verwirrten und ahnungslosen Eindruck.

Entweder ist sie ahnungslos/verwirrt oder Nazi-Sympathisant.

Ich halte Eva letztlich also zugute, dass sie nur verwirrt ist.

Du kannst diese Lüge so oft wiederholen wie du willst, es wird dadurch nicht wahrer. Eva Herman hat weder den Autobahnbau der Nazis noch sonstwas der Nazis gelobt.

Entweder bist du ahnungslos oder verwirrt, oder beides.:D :D
.

Hopsi Jones

16.10.2007, 06:51

Und jetzt versuchen wir das Ganze noch einmal mit einem Argument, wenn es deine Oberschlundganglien denn hergeben.

Fakt ist, daß die Herman sich mit ihren Apfelbackblechanleitungen für die keusche Frau (an die sie sich selbst nie gehalten hat) drei goldene Nasen verdient und gleichzeitig ihre eigene Mutter auf Hartz IV verrotten läßt. Deutlicher kann man die Verlogenheit dieser heuchelnden Medientussi wohl nicht darstellen.

....

Jämmerliche Heuchlerbande Ihr, allesamt.

Fakt ist, dass die Mutter von Eva Herman mit 70 Jahren keine Hartz 4 Empfängerin sein kann.

Kumusta

16.10.2007, 07:21

Fakt ist, dass die Mutter von Eva Herman mit 70 Jahren keine Hartz 4 Empfängerin sein kann.Und woher soll der Geleerte das wissen?

Hopsi Jones

16.10.2007, 07:37

Und woher soll der Geleerte das wissen?

Ein kurzer Blick ins SGBII §7 bewirkt da Wunder.

(1) Leistungen nach diesem Buch erhalten Personen, die

1.das 15. Lebensjahr vollendet und das 65. Lebensjahr noch nicht vollendet haben,.....

Selbst §1 SGBII unter Berücksichtigung des Alters von Eva Hermans Mutter sollte eigentlich schon als Erkenntnisgewinn ausreichen.

SGB II § 1 Aufgabe und Ziel der Grundsicherung für Arbeitsuchende

http://www.sozialgesetzbuch-bundessozialhilfegesetz.de/_buch/sgb_ii.htm
.

Kreuzbube

16.10.2007, 09:39

:)) Cool - also Leute, Pferdekarren anschaffen (für die Waldwege) und Plumpsklos wieder einführen !

Waldwege sind nach dieser Logik auch eher zu meiden - in geistiger Tradition des Zeitalters der deutschen Romantik/des Idealismus und der Aufklärung, Anfang des 19.Jh. (Eichendorff, Herder, Novalis usw.) hatte der deutsche Wald auch im NS einen "heiligen Status"; diese Aura könnte sich bei Spaziergängen durchaus schädlich/negativ auf`s br-deutsche Gemüt auswirken...!:))

Silencer

16.10.2007, 09:41

Es geht gar nicht um die Frage, ob Frau Herman intellektuell herausragend ist - denn was bedeutet das im Zweifelsfall heutzutage noch -, sondern, daß sie zu ganz eigenen Schlußfolgerungen gelangt ist hinsichtlich der Dekadenz in unserer Gesellschaft. Weder Du noch ich können wissen, welchen persönlichen Fragen diese Frau sich zu stellen hatte. Jedenfalls hat sie wohl erkannt, daß wir so nicht weitermachen können. Und sie hat den Mut besessen, der den übrigen Medienclowns mangels Mut oder aufgrund der ihnen eigenen Drögheit abgeht, die Frage nach der Zukunftsfähigkeit unseres Landes zu stellen. Und dies, obwohl sie ganz genau wußte, daß sich die ganzen Huren und Eunuchen der Geldmafia gegen sie wenden würden, falls sie als eine der ihren an den Gittern des Käfigs zu rütteln anfinge.

Dazu gehört nicht nur großer Mut, sondern auch die Erschütterung der Erkenntnis, daß das bisherige satte und träge Dasein nur eine ganz große Selbsttäuschung ist. Ich könnte mir vorstellen, daß ihr Sohn nicht unbeteiligt an dieser Wandlung war. Vielleicht, weil sie erkannt hat, daß sie als Mutter mehr gebraucht wird, als sie bisher zu bieten bereit war.

Das ist jedoch alles nur Spekulation. Was mich selber betrifft, ich habe mich auch immer ziemlich scheiße gefühlt, wenn alle Welt so selbstsicher wußte, was "richtig" ist und das hat mich zu umso intensiverem Hinterfragen veranlaßt. Es ist eben immer sehr verdächtig, wenn sich eine Gruppe, die zudem noch die Meinungs- und Deutungshoheit innehat, so selbstgefällig und gleichzeitig gegenüber jedem Zweifler am gängigen System so bedrohlich verhält.

Klasse! :top:

Für alle die diesen Beitrag noch nicht gelesen haben noch mal zum Nachlesen.
Die Wahrheit ist manchmal so einfach und nahe. Du hast es drauf, @ErhardWittek.
Danke!

Thauris

16.10.2007, 09:55

Waldwege sind nach dieser Logik auch eher zu meiden - in geistiger Tradition des Zeitalters der deutschen Romantik/des Idealismus und der Aufklärung, Anfang des 19.Jh. (Eichendorff, Herder, Novalis usw.) hatte der deutsche Wald auch im NS einen "heiligen Status"; diese Aura könnte sich bei Spaziergängen durchaus schädlich/negativ auf`s br-deutsche Gemüt auswirken...!:))

Zudem würden sich auch Wegelagerer ausbreiten, und die wollen wir doch lieber in den Städten belassen :D

Bärwolf

16.10.2007, 10:34

[QUOTE=ErhardWittek;1687662]

Wie hat sich das mit den herrschenden Meinungen nun im Mehrheitsdiskurs geändert?: die Meinung hat sich gewandelt. Nicht "einfach so", aber erst recht nicht aufgrund einer fiesen Verschwörung, sondern weil immer mehr Menschen einer anderen Meinung waren. Schrittmacher dabei waren "Meinungsmacher", wie in jedem Diskurs, aber auch deren Waffe ist das Wort und nicht irgendein geheimes Gewaltmittel. So läuft das nun mal in Diskussionen.

Sehr richtig, so ist das. Und genau so kann es sich auch einmal wieder ändern:D

Wie die Meinung der Menschen wirklich ist, könnte man übrigens erfahren, in dem man sie direkt abstimmen ließe (direkte Demokratie, etwa wie in der Schweiz).
Man frage sie einfach: seit ihr für multikulti ja oder nein, oder wollt ihr die Todesstrafe wieder einführen ja oder nein, soll es hier um die Ecke eine Moschee geben ja oder nein, usw. Das was sich an Mehrheitsmeinung dann ergibt ist echt demokratisch. Das was man heute als demokratisch (also pseudodemokratisch) versteht, also die Willkür der Repräsentanten und die Einflußnahme von mafiösen Lobbygruppen auf die Politik, die Bevorzugung von ausgesuchten Minderheitensondergruppen, das alles ist genau das Gegenteil von Demokratie. Man verkauft Mukefuk als echten Kaffee.

Kreuzbube

16.10.2007, 10:45

Zudem würden sich auch Wegelagerer ausbreiten, und die wollen wir doch lieber in den Städten belassen :D

Stimmt - im Wald, da sind die Räuber; das wußte schon Schiller...!:))

Gärtner

16.10.2007, 11:25

Fakt ist, dass die Mutter von Eva Herman mit 70 Jahren keine Hartz 4 Empfängerin sein kann.

Und woher soll der Geleerte das wissen?

Ich verwendete den Begriff "Hartz IV" pars pro toto aller Sozialleistungen. Ersetze durch "Sozialhilfe" und wir sind wieder im Spiel. Und da geht es darum, daß die Frau, mit dickem Bankkonto gesegnet, sich hinstellt und mit zitternder Unterlippe die heile Familienwelt beschwört und gleichzeitig ihre eigene Mutter auf Sozialhilfe verrotten läßt.

Na? Gibt es zu diesem Glaubwürdigkeitsproblem auch noch einen flotten Kommentar oder drückt ihr euch wieder in die Büsche, wenn die Tatsachen auf den Tisch kommen?

bernhard44

16.10.2007, 11:32

Ich verwendete den Begriff "Hartz IV" pars pro toto aller Sozialleistungen. Ersetze durch "Sozialhilfe" und wir sind wieder im Spiel. Und da geht es darum, daß die Frau, mit dickem Bankkonto gesegnet, sich hinstellt und mit zitternder Unterlippe die heile Familienwelt beschwört und gleichzeitig ihre eigene Mutter auf Sozialhilfe verrotten läßt.

Na? Gibt es zu diesem Glaubwürdigkeitsproblem auch noch einen flotten Kommentar oder drückt ihr euch wieder in die Büsche, wenn die Tatsachen auf den Tisch kommen?

die Frau bekommt die Sozialleistungen die ihr zustehen! Was da innerfamiliär läuft, entzieht sich deiner und unserer Kenntnis! Oder weisst du mehr als alle anderen?
Erinnerst du dich noch an Bundeskanzler Schröders Bruder..........und seine Familie?;)

Gärtner

16.10.2007, 11:37

die Frau bekommt die Sozialleistungen die ihr zustehen! Was da innerfamiliär läuft, entzieht sich deiner und unserer Kenntnis! Oder weisst du mehr als alle anderen?
Erinnerst du dich noch an Bundeskanzler Schröders Bruder..........und seine Familie?

Ja, sicher. Das habe ich ebenfalls immer als einen niederschmetternden Sachverhalt und Beispiel für völlige moralische Verluderung angesehen. Wie sich die Bilder gleichen: X-mal verheiratet, auf wichtig & würdig machen und die eigene Familie verleugnen. Widerwärtig.

Rude Boy Rocket

16.10.2007, 12:35

Wie Du Dir sicher denken kannst, sehe ich die Problematik ein wenig anders. Irgendwer hat irgendwann behauptet, es gäbe keine Menschenrassen und seither ist es diskriminierend, das Wort Rasse überhaupt im Zusammenhang mit Menschen zu verwenden. Stoiber ist in einer Zeit aufgewachsen, als sich kein Mensch etwas negatives dabei dachte, von weißer oder schwarzer Rasse zu sprechen. Demzufolge kannst Du ihm bis heute nicht beweisen, daß er diese Äußerung in abwertender Weise gemacht hat.

Ja, das sehen wir wohl anders.
Vorneweg ersmal sei gesagt, dass mich es freut, mit Dir (und auch mit Sven71) trotz fundamentaler Meinungsverschiedenheiten sachlich und auf einem gewissen Niveau diskutieren zu können.

Also: Rassismus beginnt nicht erst dort, wo jemand sagt: "Alle Neger stinken!"
Er beginnt dort, wo jemand behauptet, verschiedene Gruppen von Menschen könnten aufgrund von rassischer oder ethnischer (=abstammungsbezogener) Determinanten niemals miteinander auskommen. Rassische Unterschiede werden hier überhöht und für absolut gehalten: Das ist Rassismus. (Genauso wie Islamismus nicht erst dort beginnt, wo gegen Andersgläubige gehetzt wird, sondern wo verlangt wird, der Islam solle die Antwort auf alle wesentlichen politischen Fragen sein.)

Es ist allerdings nicht verboten, Rassist zu sein. Aber heute wohl ziemlich unpopulär. Denn Tatsache ist, dass sich rassistische Ideen in ihrer politischen Umsetzung als unhistorisch ("Rasse" spielte vor dem 20. Jahrhundert bei der Bildung politischer Verbände kaum mal eine Rolle), unmenschlich und unpraktisch erwiesen. Vielleicht widerspricht es Deinem ästhetischen Empfinden aufs tiefste, dass Dein Urenkel irgendwann mal dunklere Haut haben könnte als Du: das täte mir leid für Dich. Aber wenn Du ein politisches Programm forderst, dass die Trennung von Menschen aufgrund ihrer Rassenmerkmale fordert, so zerstörst Du damit gewachsene Soziotope, trennst Familien, zerstörst Freundschaften und machst Dich vor allem blind für sinnvollere und weniger problematische Lösungsansätze zur Behebung des Einwanderungsproblems.

Die Probleme, die mit dieser Masseneinwanderung entstanden sind, sollten deutlich mehr Aufmerksamkeit genießen, als der Umstand, daß sich die Einheimischen über den unerwünschten Zuwachs wenig begeistert äußern. Von einer Bereicherung für die Deutschen kann zumindest im Fall von bestimmten Ethnien nicht eben die Rede sein. Man will uns einerseits glauben machen, wir lebten in einer Demokratie, und doch haben wir bei einer für uns so elementar wichtigen Entscheidung nicht nur kein Recht, mitzusprechen, sondern man gesteht uns nicht einmal zu, diese Entscheidung schlecht und die Folgen verheerend zu finden.

Okay. Ich lebe in Hamburg und erlebe öfter mal Ausländergewalt und erlebe auch deutsche wie ausländische Jugendliche, die keinen ordentlichen Satz mehr hinbekommen: die ganze Palette. Da muss was getan werden: Integration muss gefördert und gefordert werden. Was denn sonst?

Gleichzeitig kenn ich ziemlich viele großartige und gebildete oder einfach nur lockere und freundliche Ausländer unterschiedlichster Herkunft und Glaubensrichtungen, die die Annahme, es gäbe da unausweichliche rassische Gesetzmäßigkeiten, einfach mal ganz sachte widerlegen.

Ich weiß übrigens von verschiedenen Kleinstädten in Schleswig-Holstein, dass sich dort die dänische und die deutsche Jugend noch in den 1950er Jahren gnadenlos bekämpften, sich hassten und wahrscheinlich ebenfalls Stein und Bein schworen, die jeweils andere Ethnie sei verpestet. Oder nimm die Iren in New York: Heute ist die Erinnerung an ihre problematische und gewaltträchtige Integration nur mehr Folklore.

Und das kann bei uns in 50 Jahren genau so sein. Und an den hier geäußerten Hass würde man sich nur noch erinnern wie an eine ferne Folklore. Ich denke, diese Option ist mir sympathischer als die Aussicht auf irgendwelche ethnischen Säuberungsprogramme, die Deutschland wieder "rein" machen sollen.

Integration erfordert aber eben auch die symbolische Anerkennung des Gegenübers: wenn ein Schwarzer "Schwarzer" genannt werden will und nicht "Neger", dann nennt man ihn so, weil man ihm unterstellt, ein Ehrenmann und Mensch zu sein, wie man selbst (wenn auch mit nem ganz anderen Stil), und ihn entsprechend behandelt.

Faire Sprachregelungen fordert nun niemand per Dekret, aber es existiert ein gewisser öffentlicher Druck, sich danach zu richten: Da hast Du Recht. Und es ist, da hast Du auch Recht, natürlich problematisch, ein solche symbolische Integration zu fordern, wenn die materielle und strukturelle Integration noch nicht im Mindesten erreicht wurde. Aber: der Wille auf all diesen Ebenen zu integrieren sollte - auch wenn es nicht einfach ist - schon da sein, wenn man seriöse politische Programme zur Lösung des Problems entwickeln will.
Stoiber und Beckstein sahen das mittlerweile wohl auch ein. Ein Udo Pasteurs noch nicht, aber das ist ja auch keine schöne Sache mit dem Mann.

Wenn Du hier bemängelst, daß die verschiedenen Minderheiten in irgendeiner Weise benannt werden, dann stelle einfach in Rechnung, daß die Linken verbal auch nicht eben sachlich mit ihren Gegnern verfahren sind. Druck erzeugt bekanntlich Gegendruck und ich war lange genug selber links eingestellt, um zu wissen, daß der Druck von den Linken zuerst ausgegangen ist.

Darüber möchte ich mich hier nicht streiten: wer angefangen hat. Ich kann nur sagen, dass mich die organisierten selbsternannten Antifaschisten auch immer nur genervt haben und ich also nie richtig in diese Zirkel eingestiegen bin.

Da entwickelt sich nichts mal in die eine oder andere Richtung, sondern es handelt sich um gezielte Manipulation und Gehirnwäsche.

Diese Unterstellung einer zentralen Lenkung des öffentlichen Diskurses halte ich, wie gesagt, für abenteuerlich. Was Du hingegen Gehirnwäsche nennst, ist schlicht staatliche Erziehung, und ich finde das ganz prima, dass in deutschen staatlichen Schulen Kinder nicht zu Rassisten oder Holocaustleugnern erzogen werden.