Kerner lässt Eva Herman aus TV-Studio abführen? ZDF hetzt weiter gegen Eva H.! [Archiv] - Seite 10 - HPF

Parker

13.10.2007, 00:09

Nun ja. Konnte ich jetzt nicht sehen.

Erstaunlich.

Ihr wurde mehr als fair die Chance gegeben, sich von dem Dritte-Reich-Müll zu distanzieren. Ihre Reaktion entsprach der eines trotzigen Kindes, nicht einer erwachsenen minimal gebildeten Frau.

Ich habe gehört, daß sie sich distanziert hat. Mehrfach. Darauf wurde allerdings nicht eingegangen.

Du hast keins ihrer Bücher gelesen?

Ja, spinn ich denn, mir so ein Zeug anzutun?

Was erwartest du jetzt? Empörung? Mitleid?

Ich empfinde schon soetwas wie Empörung darüber. Meine Vorstellung von angewandter Meinungsfreiheit sieht ein wenig anders aus und ich halte sie für ein hohes Gut. Ich glaube, man sollte angesichts derartiger Vorgänge schon ein bißchen sensibel reagieren. Mag sein, daß ich ein schrecklicher Moralist bin.

Du hast nicht verstanden, was ich schrieb, oder?
Warum konnte sie nicht einmal die Frage beantworten, worauf sie eigentlich klagt?
Alles weitere hätte sie ja nonchalant abblocken können.

Doch, schon. Sie wollte auf dieses für sie sensible Thema offensichtlich nicht eingehen. Mir erscheint es nicht unvorstellbar, um nicht zu schreiben, ich halte es für wahrscheinlich, daß im Vorfeld ausgemacht war, den Prozess außen vor zu lassen. Dann hätte Kerner eine Absprache gebrochen. Das bleibt aber Spekulation.

Im übrigen hätte sie die Einladung zu dieser Sendung ja ablehnen können.

In der Tat, das hätte sie. Wäre doch aber ziemlich schade um ein eindrucksvolles Stündchen Fernsehgeschichte.

Gärtner

13.10.2007, 00:20

Sie haben Probleme mit Wippermann?
Aber nein. Ich kenne den Mann gar nicht. Mit der einen oder anderen von ihm vorgetragenen Position tue ich mich allerdings in der Tat schwer.

###private Daten bitte auch nur privat weitergeben###Dort können Sie ihre privaten Anfragen zur Biografie und Ideologie loswerden. Der Mann hat Zuspruch bitter nötig.
Wippermanns Biographie interessiert mich nicht. Und seine Ideologie verdient nach allem, was ich weiß weiß, Zuspruch nur in sehr begrenztem Umfang.

Parker

13.10.2007, 00:22

OK, versteh doch, ganz langsam auch für den Krieger zum mitschreiben:
Es geht nicht darum, dass ich glauben würde, Eva Hermann wäre rechts.
Es geht mir schlicht darum, dass sie begreift, dass ihre Vergleiche dämlich waren und das tut sie nicht.

Mit dämlich kenne ich mich nun einigermaßen aus. Dämliche Menschen machen und reden dämliches Zeug. Würden sie begreifen, daß das dämlich ist, würden sie das ja nicht machen. Dann wären sie nämlich nicht dämlich.

Von jemandem zu erwarten seine, mal angenommen, begriffene Dämlichkeit vor der versammelten TV-Nation einzugestehen, ist im Übrigen eine einigermaßen sadistische Erniedrigung. Krieger begreifen so etwas. Du kannst von Deinem Gegner kein Entgegenkommen erwarten, wenn Du ihm nicht seine Würde läßt.

Wenn sie in der Sendung sagt, das es gefährlich sei über gewisse Abschnitte der deutsche Geschichte zu sprechen, dann hat sie offensichtlich gar nichts verstanden.

Sie hat verstanden, daß ihr ehemals öffentlich-rechtlicher Vorzeigehintern jetzt vom Kinn bis zum Nacken aufgerissen wird, nachdem sie es gewagt hat, gewisse Dinge anzusprechen. Das mag nicht viel sein, aber hier ist es wohl das Wesentliche.

Gärtner

13.10.2007, 00:25

Nein, es geht nicht um den historischen Kontext, sondern um den Kontext des Gespräches von Eva Herman mit dem doofen Polcorr-Pest-Professor.

Nun, das eine schließt das andere nicht aus.

Gärtner

13.10.2007, 00:28

Selbstverständlich hat man solcherlei Anliegen im Kontext zu sehen. Nicht nur im ideologischen: Immherhin wäre eine erhöhte Geburtenzahl bei uns ein Schritt zur Selbsterhaltung, also zur Normalität, während es in Kreisen der Islamisten einen erhöhten Überschuss in einem ohnehin verarmten Umfeld bedeuten würde.
Und die Intention ist durchaus ein Kriterium, denn das eine dient eben dem schlichten Selbsterhalt (was kein vernünftiger Mensch kritisieren würde), das andere der ethnischen Ausbreitung einer Religion.
Was jetzt Frau Herman angeht und ihre Vorstellungen zur Rolle der Frau, ist ein anderes Thema, aus meiner jetzigen Sicht würde ich ihr da auch nicht zustimmen.

Womit cum grano salis Einigkeit zwischen uns hergestellt wäre. Ich würde mir nur wünschen, wir bekämen die Definition unserer gegenwärtigen Lage endlich einmal ohne Rekurs auf die braune Barbarei hin, und zwar weder apologetisch beschönigend noch finster verteufelnd. Die Zeit des österreichischen Schnurrbarts taugt einfach nicht als universaler Maßstab.

Dalayah

13.10.2007, 00:35

Wenn sie in der Sendung sagt, das es gefährlich sei über gewisse Abschnitte der deutsche Geschichte zu sprechen, dann hat sie offensichtlich gar nichts verstanden.

Sehe ich auch so. Sie baut da einen Strohmann auf, der der Propaganda einiger Parteien in die Hände spielt.

Peaches

13.10.2007, 00:36

Mit dämlich kenne ich mich nun einigermaßen aus. Dämliche Menschen machen und reden dämliches Zeug. Würden sie begreifen, daß das dämlich ist, würden sie das ja nicht machen. Dann wären sie nämlich nicht dämlich.

Von jemandem zu erwarten seine, mal angenommen, begriffene Dämlichkeit vor der versammelten TV-Nation einzugestehen, ist im Übrigen eine einigermaßen sadistische Erniedrigung. Krieger begreifen so etwas. Du kannst von Deinem Gegner kein Entgegenkommen erwarten, wenn Du ihm nicht seine Würde läßt.

Wo ist das Problem?
Einen Fehler einzugestehen oder in ihrem Falle einzuräumen, dass der Vergleich dämlich war/ist, bedeutet keinen Gesichtsverlust.
Jeder erzählt zuweilen dummes Zeug.

Sie hat verstanden, daß ihr ehemals öffentlich-rechtlicher Vorzeigehintern jetzt vom Kinn bis zum Nacken aufgerissen wird, nachdem sie es gewagt hat, gewisse Dinge anzusprechen. Das mag nicht viel sein, aber hier ist es wohl das Wesentliche.

Ich glaube, Eva ist das Opfer der Summe allen ihres Übels geworden.
Will sagen, dass ihr traditionelles Rollenbild der Frau, nebst ihren abstrusen Vergleichen/Bezugnahmen wohl etwas zu viel ist für eine öffentlich-rechtliche Fernssehlandschaft.

Parker

13.10.2007, 00:37

Sehe ich auch so. Sie baut da einen Strohmann auf, der der Propaganda einiger Parteien in die Hände spielt.

Ich sehe es so, daß sie der Propaganda einiger Parteien, mit denen sie, das kaufe ich ihr ab, nun wirklich nichts zu tun haben will, förmlich in die Hände getrieben wird.

ErhardWittek

13.10.2007, 00:41

...
Wenn sie in der Sendung sagt, das es gefährlich sei über gewisse Abschnitte der deutsche Geschichte zu sprechen, dann hat sie offensichtlich gar nichts verstanden.
...

Ist es das wirklich nicht? Gerade diese Kerner-Aufführung hat eindrucksvoll das Gegenteil bewiesen. Die Deutungshoheit über "gewisse Abschnitte der deutschen Geschichte" haben offensichtlich die Medien und ihre finanzkräftigen Hintermänner an sich gerissen und es soll keinem anderen mehr erlaubt sein, sich darüber eigenmächtig zu äußern. Das ist Meinungsdiktatur in seiner schlimmsten Ausprägung.

Vergleiche zu ziehen wird immer mehr zur Pflicht jedes couragierten Bürgers. Eva Herman jedenfalls hat den Mut dazu.

Peaches

13.10.2007, 00:42

Ich sehe es so, daß sie der Propaganda einiger Parteien, mit denen sie, das kaufe ich ihr ab, nun wirklich nichts zu tun haben will, förmlich in die Hände getrieben wird.

Ich glaube, dass sie schlicht zu dämlich ist, auch nur drei Schritte weiter, als ihre eigene Nasenspitze zu denken.

Das hätte man vorausahnen können. Diese Entwicklung, meine ich.
Griffige Taktik, um schrönzige Bücher zu verkaufen.

Dalayah

13.10.2007, 00:42

Ich sehe es so, daß sie der Propaganda einiger Parteien, mit denen sie, das kaufe ich ihr ab, nun wirklich nichts zu tun haben will, förmlich in die Hände getrieben wird.

Was ja nicht möglich wäre, wenn sie mit diesen Parteien nichts zu tun haben möchte.

ochmensch

13.10.2007, 00:43

Sehe ich auch so. Sie baut da einen Strohmann auf, der der Propaganda einiger Parteien in die Hände spielt.

Streng gesehen, hat sie die entsprechende Zeit ja nur gestreift. Und wenn sie dafür verdammt wird, hat sie einfach Recht. Sie hat, frei nach Broder, zuerst "Hitler" gesagt und damit den schwarzen Peter gezogen.

Fiel

13.10.2007, 00:44

Ich glaube, Eva ist das Opfer der Summe allen ihres Übels geworden.
Will sagen, dass ihr traditionelles Rollenbild der Frau, nebst ihren abstrusen Vergleichen/Bezugnahmen wohl etwas zu viel ist für eine öffentlich-rechtliche Fernssehlandschaft.

Deinen Satz verstehst wohl auch nur du selber? Wer ist nun schuld? E.Herman, die ihr traditionelles Rollenbild der Frau ertritt oder die ÖR-Fernsehlandschaft für die das zu viel ist? Mir scheint, du bist eigentlich auf Seiten der herman aber noch zu feige dies dir einzugestehen.

ErhardWittek

13.10.2007, 00:50

ja, darauf muss man heutzutage wirklich höllisch aufpassen, in Zeiten von politicell correctness und supervorbeugeverhafter schäuble ist nichts mehr unmöglich...
Das nächstemal adressiere ich meine Nazi-Vergleiche verständlicher und schreibe vorsichtshalber "ZDF-Führerbunker" u.ä.

Es ist nur so, daß einen diese lächerliche Medienhysterie förmlich mitreißt, in den allgemeinen Nonsens einzustimmen, obwohl man doch wirklich begriffen haben sollte, in welch gefährlichen Zeiten wir bereits wieder leben.

blues

13.10.2007, 00:52

Streng gesehen, hat sie die entsprechende Zeit ja nur gestreift. Und wenn sie dafür verdammt wird, hat sie einfach Recht. Sie hat, frei nach Broder, zuerst "Hitler" gesagt und damit den schwarzen Peter gezogen.

sie hat sich nicht distanziert, das war ihr problem

niemand hätte ihr ihre heimelich konservativen gedanken über familie übel

genommen -

Peaches

13.10.2007, 00:52

Deinen Satz verstehst wohl auch nur du selber?

Öh, nein.

Wer ist nun schuld? E.Herman, die ihr traditionelles Rollenbild der Frau ertritt oder die ÖR-Fernsehlandschaft für die das zu viel ist?

Summe - der Begriff sagt dir etwas?

....traditionelles Rollenbild der Frau, nebst ihren abstrusen Vergleichen/Bezugnahmen wohl etwas zu viel ist für eine öffentlich-rechtliche Fernssehlandschaft.
Wer ist jetzt Schuld?
Die Hermann selber.

Mir scheint, du bist eigentlich auf Seiten der herman aber noch zu feige dies dir einzugestehen.

Mir scheint, du bist denkbefreit.

Parker

13.10.2007, 00:55

Wo ist das Problem?
Einen Fehler einzugestehen oder in ihrem Falle einzuräumen, dass der Vergleich dämlich war/ist, bedeutet keinen Gesichtsverlust.

Wir dürfen getrost davon ausgehen, daß es im Fernsehen von narzißtisch geprägten Persönlichkeiten nur so wimmelt. Ohne einen guten Schuß Narzißmus in der Mischung, wird niemand auf die Idee kommen, sich wie Hermann allabendlich der Nation als Sprachrohr der Welt zu präsentieren.
Für ausgeprägte Narzißten aber ist ein Gesichtsverlust einem Supergau gleichzusetzen. Manche bringen die Frau um, der sie ihren Gesichtsverlust zu verdanken glauben. Andere geben Fehler nicht zu.

Für eine Buchautorin, die soeben aus ihren bisherigen Hauptjobs gefeuert wurde, bedeutet es sogar noch erheblich mehr, als nur einen Gesichtsverlust, zuzugeben, daß ihre Werke, von denen sie wohl auf absehbare Zeit ihre Einkünfte wird bestreiten müssen, vor Unsinn nur so strotzen.

Fakt ist, man hat, unter guten Freunden, Eva Hermann angeboten, sich selbst zu erniedrigen und sich wirtschaftlich zu suizidieren. Kleinigkeit.

Jeder erzählt zuweilen dummes Zeug.

Ja, da schau an. Du bist tatsächlich viel klüger als Eva Hermann.

Ich glaube, Eva ist das Opfer der Summe allen ihres Übels geworden.
Will sagen, dass ihr traditionelles Rollenbild der Frau, nebst ihren abstrusen Vergleichen/Bezugnahmen wohl etwas zu viel ist für eine öffentlich-rechtliche Fernssehlandschaft.

Ich hätte nichts dagegen, wenn man sie fortan nicht mehr ernstnehmen würde. Was mir massiv aufstößt, ist der Vernichtungswille, den Gutmenschen (hier durchaus absichtlich gewählte Begriffe, denn ich habe Vergleichbares in vergleichbarer Umgebung wiederholt miterleben dürfen) immer wieder gern gegen vermeintliche Abweichler an den Tag legen und dabei ebenso faschistoid agieren, wie das, was sie zu bekämpfen vorgeben.

Mir scheint, wer glaubt, über absolute Wahrheiten zu verfügen, ist für Andersdenkende, zumindest latent, immer gefährlich. Und wenn es auch nur darum geht, daß Autobahn eben nicht geht.

Wenn das alles so klar und einfach ist, daß nur die größten Volldeppen es nicht schon als Kleinstkinder wissen müssen, warum muß die Frau dann derart niedergemacht werden? Könnte man dann nicht einfach über sie schmunzeln und gut wär´s?

Beverly

13.10.2007, 00:59

ErhardWittek

13.10.2007, 01:00

Ich glaube, dass sie schlicht zu dämlich ist, auch nur drei Schritte weiter, als ihre eigene Nasenspitze zu denken.

Das hätte man vorausahnen können. Diese Entwicklung, meine ich.
Griffige Taktik, um schrönzige Bücher zu verkaufen.
Du schreibst hier anonym in einem Forum, riskierst gefahrlos die dicke Lippe und hast keine Ahnung davon, wie es Frau Herman geht, die von allen Seiten angeschossen wird. Ich würde an Deiner Stelle ein wenig kleinere Brötchen backen, um einigermaßen glaubwürdig zu bleiben.

Wer weiß, wie dämlich Du aussehen würdest, wenn Du es wagtest, gegen den Strom zu schwimmen und die ganze Mediengewalt würde geschlossen antreten, um Dich fertigzumachen. Dazu noch mit den hinterfotzigsten, gemeinsten, niederträchtigsten Methoden, derer diese charakterlosen Kreaturen fähig sind.

Parker

13.10.2007, 01:00

Was ja nicht möglich wäre, wenn sie mit diesen Parteien nichts zu tun haben möchte.

NPD und DVU bemühen sich jetzt um die Dame. Umgekehrt ist es, mir zumindest, bisher nicht bekannt geworden. Ich gehe davon aus, daß sie sich selbst eher unionsnah sieht.

Fiel

13.10.2007, 01:01

Ich hätte nichts dagegen, wenn man sie fortan nicht mehr ernstnehmen würde.

Ich hätte auch nichts dagegen, wenn man dich fortan nicht mehr ernstnehmen würde.

Du redest einen wirklichen Stuß daher, deswegen lass es doch lieber gleich sein.

Parker

13.10.2007, 01:03

ErhardWittek

13.10.2007, 01:03

Was ja nicht möglich wäre, wenn sie mit diesen Parteien nichts zu tun haben möchte.
Logik ist anscheinend nicht jedermanns Sache.

Parker

13.10.2007, 01:06

Ich hätte auch nichts dagegen, wenn man dich fortan nicht mehr ernstnehmen würde.

Du redest einen wirklichen Stuß daher, deswegen lass es doch lieber gleich sein.

Naja, was ich bisher von Dir las, läßt mich Dich nun auch nicht für einen der ganz großen Denker unserer Zeit halten. Trotzdem finde ich, daß auch Vollblutmutanten wie Du sich äußern dürfen sollten. Das Leben wäre sonst auch etwas weniger amüsant.

Kreuzbube

13.10.2007, 01:07

Ich glaube, dass sie schlicht zu dämlich ist, auch nur drei Schritte weiter, als ihre eigene Nasenspitze zu denken.
Das hätte man vorausahnen können. Diese Entwicklung, meine ich.
Griffige Taktik, um schrönzige Bücher zu verkaufen.

Den hochprozentigen Pfirsich-Likör stellen wir jetzt aber in den Kühlschrank zurück...!:))

ochmensch

13.10.2007, 01:08

sie hat sich nicht distanziert, das war ihr problem

niemand hätte ihr ihre heimelich konservativen gedanken über familie übel

genommen -

Wovon denn bitte? Muss ich mich denn distanzieren, wenn ich erwähne, dass die Fanta im 3. Reich erfunden wurde? Das wäre noch nazilastiger als was die Herman gesagt hat.

Dalayah

13.10.2007, 01:11

Streng gesehen, hat sie die entsprechende Zeit ja nur gestreift. Und wenn sie dafür verdammt wird, hat sie einfach Recht. Sie hat, frei nach Broder, zuerst "Hitler" gesagt und damit den schwarzen Peter gezogen.

Wenn sie smart gewesen wäre, hätte sie der Nation den Eulenspiegel vorzeigen, und noch eine ganze Menge anderer gesetzlicher Relikte aufzählen müssen, die dem kollektivistischen Geist der Nazis unter dem Titel "Gemeinwohl" entsprangen, und noch heute Gültigkeit haben. Denn wie Sloterdijk treffend bemerkte, hat sich Deutschland 1945 von Nationalsozialismus auf Sozialnationalismus umgestellt, nur die Begriffe mussten geschönt werden. Aus "Bevölkerungspolitik" wurde "Familienpolitik", aus "Volksgemeinschaft", "Solidargemeinschaft". Die Kinderarmut in Deutschland wird doch nur wegen des umlagefinanzierten Rentensystems beklagt, und damit da ja nichts schiefgeht - muss der Staat uns Eltern möglichst noch die Kindererziehung abnehmen.

Wenn sie jetzt noch erwähnt hätte, dass die Mittel zwar die gleichen, die Ziele aber unterschiedlich waren, hätte sie die empörte blossgestellte Deutschen Öffentlichkeit mit offenen Mund verschämt stehen lassen können.

Aber so läuft es auf ein plumpes "es war nicht alles schlecht bei den Nazis" raus. Auch wenn sie das ziemlich sicher nicht beabsichtigte.

WIENER

13.10.2007, 01:15

Parker

13.10.2007, 01:15

Wenn sie smart gewesen wäre, (...)

Tja, das ist sie nun wohl aber nicht im Übermaß. Darf man sie deswegen jetzt schlachten?

Fiel

13.10.2007, 01:16

NPD und DVU bemühen sich jetzt um die Dame. Umgekehrt ist es, mir zumindest, bisher nicht bekannt geworden. Ich gehe davon aus, daß sie sich selbst eher unionsnah sieht.

An dieser Angelegenheit kann man eindeutig sehen wie primitiv die DVU und NPD wirklich sind. Die mischen sich in Angelegenheiten ein, die sie nun aber auch üpberhaupt nichts angegehen. Wenn die wirklich hinter der E.Herman stehen würden, würden sie sich taktvoll im Hintergrund halten. Das schäbige Verhalten von Kerer und CO. wird nur noch von DVU und NPD überboten. Oder kann die alle in einen gleichen Topf werfen? Nur bedacht auch Plubicitiy, Quoten und ein paar Wählerstimmen? Kerner und DVU, NPD sind verschieden Antworten auf ein und dergleichen widerlichen Fragen.

Fiel

13.10.2007, 01:18

Du verherrlichst also die Kz, du willst sie also mit neuen Menschenmaterial auffüllen, Du bist also eine GutHerrenMensch/in

Diese blöde Kuh weis überhaupt nicht was sie redet. Nur so Dummbatz, die glaubt in ihrer Gutmenschenmanier jeder saudummen Dreck absondern zu können.

ochmensch

13.10.2007, 01:22

Wenn sie smart gewesen wäre, hätte sie der Nation den Eulenspiegel vorzeigen, und noch eine ganze Menge anderer gesetzlicher Relikte aufzählen müssen, die dem kollektivistischen Geist der Nazis unter dem Titel "Gemeinwohl" entsprangen, und noch heute Gültigkeit haben. Denn wie Sloterdijk treffend bemerkte, hat sich Deutschland 1945 von Nationalsozialismus auf Sozialnationalismus umgestellt, nur die Begriffe mussten geschönt werden. Aus "Bevölkerungspolitik" wurde "Familienpolitik", aus "Volksgemeinschaft", "Solidargemeinschaft". Die Kinderarmut in Deutschland wird doch nur wegen des umlagefinanzierten Rentensystems beklagt, und damit da ja nichts schiefgeht - muss der Staat uns Eltern möglichst noch die Kindererziehung abnehmen.

Wenn sie jetzt noch erwähnt hätte, dass die Mittel zwar die gleichen, die Ziele aber unterschiedlich waren, hätte sie die empörte blossgestellte Deutschen Öffentlichkeit mit offenen Mund verschämt stehen lassen können.

Aber so läuft es auf ein plumpes "es war nicht alles schlecht bei den Nazis" raus. Auch wenn sie das ziemlich sicher nicht beabsichtigte.

Naja, dass man heute noch eine ähnliche Bevölkerungspolitik, wie damals anstrebt, würde ich sicher nicht unterschreiben, aber du magst natürlich recht haben, dass sie etwas plump argumentiert hat. Vielleicht habe ich dich jetzt auch falsch verstanden, bin etwas müde.
Sie hat im Endeffekt aber nur die Verteufelung des klassischen Familienbildes durch die 68' er verurteilt.

ErhardWittek

13.10.2007, 01:34

An dieser Angelegenheit kann man eindeutig sehen wie primitiv die DVU und NPD wirklich sind. Die mischen sich in Angelegenheiten ein, die sie nun aber auch üpberhaupt nichts angegehen. Wenn die wirklich hinter der E.Herman stehen würden, würden sie sich taktvoll im Hintergrund halten. Das schäbige Verhalten von Kerer und CO. wird nur noch von DVU und NPD überboten. Oder kann die alle in einen gleichen Topf werfen? Nur bedacht auch Plubicitiy, Quoten und ein paar Wählerstimmen? Kerner und DVU, NPD sind verschieden Antworten auf ein und dergleichen widerlichen Fragen.
Das ärgert mich auch bis zum Erbrechen. Den Rechtsaußenparteien geht Frau Herman in Wahrheit auch nur irgendwo vorbei. Sie wollen sich nur ins Gespräch bringen und schaden Frau Herman damit erheblich. Denn das ist natürlich wieder Wasser auf die Mühlen der linken Hetzpresse. Darauf haben die doch nur gewartet, um ihre bekannten Schmutzkübel über ihr Opfer abzukippen.

Fiel

13.10.2007, 01:39

Wenn sie smart gewesen wäre, hätte sie der Nation den Eulenspiegel vorzeigen, und noch eine ganze Menge anderer gesetzlicher Relikte aufzählen müssen, die dem kollektivistischen Geist der Nazis unter dem Titel "Gemeinwohl" entsprangen, und noch heute Gültigkeit haben. Denn wie Sloterdijk treffend bemerkte, hat sich Deutschland 1945 von Nationalsozialismus auf Sozialnationalismus umgestellt, nur die Begriffe mussten geschönt werden. Aus "Bevölkerungspolitik" wurde "Familienpolitik", aus "Volksgemeinschaft", "Solidargemeinschaft". Die Kinderarmut in Deutschland wird doch nur wegen des umlagefinanzierten Rentensystems beklagt, und damit da ja nichts schiefgeht - muss der Staat uns Eltern möglichst noch die Kindererziehung abnehmen.

Wenn sie jetzt noch erwähnt hätte, dass die Mittel zwar die gleichen, die Ziele aber unterschiedlich waren, hätte sie die empörte blossgestellte Deutschen Öffentlichkeit mit offenen Mund verschämt stehen lassen können.

Aber so läuft es auf ein plumpes "es war nicht alles schlecht bei den Nazis" raus. Auch wenn sie das ziemlich sicher nicht beabsichtigte.

Du bist dir doch auch für kein noch so dummes Geschwätz zu schade? Dacht ich mir.

Gärtner

13.10.2007, 01:45

Wovon denn bitte? Muss ich mich denn distanzieren, wenn ich erwähne, dass die Fanta im 3. Reich erfunden wurde? Das wäre noch nazilastiger als was die Herman gesagt hat.

Menschenskind! Darum geht es nicht!

Zur Strafe schreibst du jetzt 100x das Wort "Kontextualität" ab!

ErhardWittek

13.10.2007, 01:46

Du bist dir doch auch für kein noch so dummes Geschwätz zu schade? Dacht ich mir.
Nein, nein, ganz so falsch war die Überlegung nicht. Es hätte nur nichts am Ergebnis geändert.
Man wollte Frau Herman fertig machen, egal welche Beispiele sie geliefert hätte. Autobahn oder Muttertag, aus dem Mund der Verfemten war alles verdammungswürdig, weil man es so darstellen wollte.

Parker

13.10.2007, 01:48

Das ärgert mich auch bis zum Erbrechen. Den Rechtsaußenparteien geht Frau Herman in Wahrheit auch nur irgendwo vorbei. Sie wollen sich nur ins Gespräch bringen und schaden Frau Herman damit erheblich. Denn das ist natürlich wieder Wasser auf die Mühlen der linken Hetzpresse. Darauf haben die doch nur gewartet, um ihre bekannten Schmutzkübel über ihr Opfer abzukippen.

Ich denke, die wittern ihre vermeintliche Chance auf etwas, was ihnen schmerzlich fehlt, eine Vorzeigegestalt, die sich nicht so einfach als blöd (naja, alles ist relativ) oder schmierig abtun läßt und die der gemeine Bundesbürger überhaupt erstmal kennt, erkennt und dann auch noch anzuhören bereit wäre. Immerhin hat er sich von ihr viele Jahre lang allabendlich die Welt erklären lassen. Hermann wäre für die ein gewaltiger Zugewinn. Obendrein würde sie auch mit ziemlicher Sicherheit ein paar handfeste Wählerstimmen mitbringen.

Und wer weiß, vielleicht kommt sie ja wirklich irgendwann mal ins Grübeln, wenn ihr nur noch die Wahl bleibt, Pariah zu sein, da, wo sie gern wäre, oder gefeierte Lichtgestalt, wo es ihr weniger zusagt.

Man kann den Rechtsauslegern da kaum einen Vorwurf machen, daß sie sich ihr anbieten. Umso mehr allerdings denen, die sie systematisch in diese Ecke drängen.

Parker

13.10.2007, 01:50

Menschenskind! Darum geht es nicht!(...)

Sicher?

Dalayah

13.10.2007, 01:50

Du bist dir doch auch für kein noch so dummes Geschwätz zu schade? Dacht ich mir.

Irgendeine Brücke in Deutschland vermisst ihren Troll.

Odin

13.10.2007, 02:51

OK, versteh doch, ganz langsam auch für den Krieger zum mitschreiben:
Es geht nicht darum, dass ich glauben würde, Eva Hermann wäre rechts.
Es geht mir schlicht darum, dass sie begreift, dass ihre Vergleiche dämlich waren und das tut sie nicht.
Wenn sie in der Sendung sagt, das es gefährlich sei über gewisse Abschnitte der deutsche Geschichte zu sprechen, dann hat sie offensichtlich gar nichts verstanden.

Edit: und du auch nicht... Nicht, das mir das neu wäre... :rolleyes:

Könnt ihr bitte auf eurem Planeten über eure Probleme rabulieren.

Don

13.10.2007, 03:07

der nächste Akt wird folgen.......nicht umsonst brachte das ZDF in den Haupnachrichten einen fast fünf-Minutenbeitrag über die "schändliche Rolle" der katholischen Kirche, um die Morde in der Pinochet -Zeit in Chile und wies öfter auf die Deutschstämmigkeit des Angeklagten Priesters hin.

Natürlich. E.H. beging den unverzeihlichen Fehler, die unaussprechliche Phase der deutschen Geschichte in ihr ansonsten harmloses Geplapper einzubeziehen ohne ihre Äußerungen zuvor von den dazu allein (durch Selbstkrönung) autorisierten Personen absegnen zu lassen.

Ich werde in Zukunft vermeiden deutsche Autobahnen zu benutzen ohne einen Aufkleber "authorized by Wippermann (oder wahlweise Senta Berger) am Heck anzubringen. Könnte riskant sein.

Thauris

13.10.2007, 03:11

Sag mal, gehts noch? Bist du so blöd oder tust du nur so? E.H. hat sich x-mal von dem Nazi-Müll distanziert ! Kannst du keine Texte verstehen? Oder willst du nicht? Ich glaube das letztere, passt besser in euren Kram, gell?

Von der Judenfraktion in diesem Forum Zustimmung oder gar Objektivität in diesem Fall zu erwarten, ist auch ein wenig viel verlangt, findest Du nicht ? Umso erfrischender und vor allen Dingen ehrlicher finde ich den Beitrag von Broder !

Thauris

13.10.2007, 03:11

Natürlich. E.H. beging den unverzeihlichen Fehler, die unaussprechliche Phase der deutschen Geschichte in ihr ansonsten harmloses Geplapper einzubeziehen ohne ihre Äußerungen zuvor von den dazu allein (durch Selbstkrönung) autorisierten Personen absegnen zu lassen.

Ich werde in Zukunft vermeiden deutsche Autobahnen zu benutzen ohne einen Aufkleber "authorized by Wippermann (oder wahlweise Senta Berger) am Heck anzubringen. Könnte riskant sein.

Hehe ! :top:

Parker

13.10.2007, 03:42

Von der Judenfraktion in diesem Forum Zustimmung oder gar Objektivität in diesem Fall zu erwarten, ist auch ein wenig viel verlangt, findest Du nicht ? Umso erfrischender und vor allen Dingen ehrlicher finde ich den Beitrag von Broder !

Broder kann man eigentlich gar nicht genug loben. Guter Mann.

Thauris

13.10.2007, 03:45

Broder kann man eigentlich gar nicht genug loben. Guter Mann.

Vor allen Dingen mal ist er objektiv :]

Moin Parker !

Parker

13.10.2007, 03:51

Vor allen Dingen mal ist er objektiv :]

Moin Parker !

Morgen, Thauris. Was machst denn Du um diese Zeit schon hier?

Thauris

13.10.2007, 03:53

Morgen, Thauris. Was machst denn Du um diese Zeit schon hier?

Ich bin etwas früh aus dem Bett gefallen, hab noch einen Termin

Parker

13.10.2007, 03:57

Na dann viel Spaß oder Erfolg bei Deinem Termin.

Dampflok

13.10.2007, 08:02

Wo ist das Problem?
Einen Fehler einzugestehen oder in ihrem Falle einzuräumen, dass der Vergleich dämlich war/ist, bedeutet keinen Gesichtsverlust.
Jeder erzählt zuweilen dummes Zeug.Warum wird dann auf gerade diesem "dummem Zeug" so herumgeritten - zumal sie niemals die Nazizeit, wie ihr unterstellt wurde, verherrlicht hat?

Der halbgare Narr in der Talkrunde hat m.W. nicht einen einzigen vernünftigen Satz herausbekommen; er lebt gar von seinem dummen Zeug.

Ist also "Dummes Zeug" erst dann plötzlich gefährlich, wenn das staatlich propagierte Familienbild angezweifelt wird?

Herman flog nämlich nicht nach dem Autobahn-Wort: Sie flog erst, als sie anfing, über die gesellschaftlichen Probleme, wie Jungenkrise, Verweiblichung des Unterrichts etc. zu sprechen. Da wurde nochmal kurz die Nazimühle angelassen um vom Sachthema wegzukommen, groß Betroffenheit gespielt und dann "durfte" sie gehen.

Ich glaube, Eva ist das Opfer der Summe allen ihres Übels geworden.
Will sagen, dass ihr traditionelles Rollenbild der Frau, nebst ihren abstrusen Vergleichen/Bezugnahmen wohl etwas zu viel ist für eine öffentlich-rechtliche Fernssehlandschaft.Wie stehst du eigentlich zur Meinungsfreiheit und zum Grundgesetz?
Und hast du irgendwo schon mal gehört:

"Freiheit ist immer auch die Freiheit der Andersdenkenden"

.

Bruddler

13.10.2007, 08:12

Wenn dieser Strang repräsentativ ist, dann kann man mit gutem Gewissen sagen, die Mehrheit unserer Bevölkerung hat den kernerschen Schwindel durchschaut und steht zweifelsfrei hinter Eva Herman !

Pascal_1984

13.10.2007, 08:18

Dampflok

13.10.2007, 08:21

Wenn dieser Strang repräsentativ ist, dann kann man mit gutem Gewissen sagen, die Mehrheit unserer Bevölkerung hat den kernerschen Schwindel durchschaut und steht zweifelsfrei hinter Eva Herman !In allen freien Internetforen ist die Quintessenz genauso wie hier, ohne jede Ausnahme. Übrigens sogar im moderierten Spiegelforum.

Es ist nur leider beschämend, wie einige, die die Meinung Hermans nicht teilen, lieber die Meinungsfreiheit opfern wollen als zuzugeben, daß hier etwas im Lande oberfaul ist.

.

Dampflok

13.10.2007, 08:27

derNeue

13.10.2007, 08:27

Wie immer, braucht man nur in Internetforen zu schauen, und schon sieht jeder wieder schön den Unterschied zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung.

Bruddler

13.10.2007, 08:31

Eridani

13.10.2007, 08:33

In allen freien Internetforen ist die Quintessenz genauso wie hier, ohne jede Ausnahme. Übrigens sogar im moderierten Spiegelforum.
Es ist nur leider beschämend, wie einige, die die Meinung Hermans nicht teilen, lieber die Meinungsfreiheit opfern wollen als zuzugeben, daß hier etwas im Lande oberfaul ist[/I]
-----------------------------------------

Kann ich ohne weiteres bestätigen. Hier kurz ein Beitrag aus dem t-Online.de forum (allgemein) - ohne Angabe des Autors.

Selbst in diesem eher "links" angehauchten Forum kann man lesen:

[QUOTE]Der jüdische Publizist Henryk M. Broder schreibt für „Spiegel online"
über die Kerner-Show mit Eva Herman.

Es gibt eine Regel bei Diskussionen, die sich jeder Teilnehmer merken sollte: Wer zuerst Hitler, Autobahn, Drittes Reich sagt, hat die Arschkarte gezogen.
Es war keine der üblichen Plauderstunden zu später Stunde, es war ein Tribunal mit Eva Herman in der Rolle der Angeklagten, Johannes B. Kerner als Ankläger
und drei Geschworenen, zwei Frauen und einem Mann, die ihr Urteil schon vor
Beginn der Verhandlung gefällt hatten.
Ein bekannter Beliner Historiker... forderte die Moderatorin auf, sich ,,von diesem rassistischen Frauenideal zu distanzieren", als habe er nicht Eva Herman vor sich, sondern die wiedergeborene Eva Braun.
Margarethe Schreinemakers stellte mit Blick auf die bestsellende Kollegin fest: ,,Bücher verfolgen einen kommerziellen Zweck." Es fehlte nur der Nachsatz, sie, Margarethe Schreinemakers, habe mit ihren Sendungen immer nur karitative und wohltätige Zwecke
verfolgt und ihre Honorare und Gewinne an die Heilsarmee überwiesen.
Kerner brach-eine argumentative Kanone in Stellung, um einen Spatzen abzuknallen. Das war so fair, als wurde man einen Nichtraucher und Vegetarier zu einem späten Verbündeten von Adolf Hitler erklären.
Wer sich heute glaubwürdig und nachhaltig von den Nazis distanzieren wollte, müsste nicht nur die Autobahnen meiden, sondern auch auf das Kindergeld verzichten, schließlich wurden im Dritten Reich Ehestandsdarlehen gewährt, die durch die Geburt von vier Kindern vollständig getilgt werden konnten. Als Eva Herman von Kerner aus dem Studio komplimentiert wurde, hatten sich alle Selbstgerechten nicht nur am falschen Objekt abgearbeitet, es endete auch eine der längsten Antifa-Sitzungen im öffentlich-rechtlichen Fernsehen.

Treffender geht es nicht!

Langsam dreht sich der Wind in Deutschland !

E:

Bruddler

13.10.2007, 08:34

Deutschmann

13.10.2007, 08:37

Herman sollte ja gestern im Schwizer Fernsehen ( Leben Live ) auftreten, hat aber selbst abgesagt. Bin mal gespannt wie das die deutschen Medien verkaufen.

pernath

13.10.2007, 08:41

Wenn dieser Strang repräsentativ ist, dann kann man mit gutem Gewissen sagen, die Mehrheit unserer Bevölkerung hat den kernerschen Schwindel durchschaut und steht zweifelsfrei hinter Eva Herman !

Du willst demnach die Mehrheit unseres Volkes ins KZ stecken ? :rolleyes:

Wie du eine, selbstaufgestellte, zweifelhaften Hypothese innerhalb von wenigen Minuten zu einer Tatsache verdrehst, ist schon bemerkennswert :))

senchi

13.10.2007, 09:00

Interessanter Artikel zum Thema:

http://www.bz-berlin.de/BZ/news/2007/10/11/herman-schlacht-bei-kerner-show/herman-schlacht-bei-kerner-show,geo=2650108.html

torun

13.10.2007, 09:04

Interessanter Artikel zum Thema:

http://www.bz-berlin.de/BZ/news/2007/10/11/herman-schlacht-bei-kerner-show/herman-schlacht-bei-kerner-show,geo=2650108.html

Da hat Seligmann recht, aber wer hat des Gröfaz Schriften zu Hause im Schrank ?

Dampflok

13.10.2007, 09:16

Da hat Seligmann recht, aber wer hat des Gröfaz Schriften zu Hause im Schrank ?
Auch die BZ lügt und verfälscht!

Denn in dem Kästchen "Das hat Herman gesagt" wurde wieder weggelassen, daß sich die Kritik am Werteverlust auf die 68er UND die Nazizeit bezieht. Läßt man diesen Satz aber weg, ergibt sich das offenbar gewünschte mißverständliche Bild.

.

franek

13.10.2007, 09:22

Da hat Seligmann recht, aber wer hat des Gröfaz Schriften zu Hause im Schrank ?

Tja, leider habe ich meine Sonderausgabe schon vor 15 Jahren meistbietend verkauft.

ultimacanaria

13.10.2007, 09:45

Habe zu dem Thema einen interessanten Leserbrief in der "Welt" gefunden, der das Problem auf den Punkt bringt:

Wo kommen wir denn hin, wenn aus aktuellen Medien- und Publikumsinteresse eingeladene Gäste nur das sagen dürfen, was man von ihnen hören möchte oder aber ansonsten vor laufender Kamera rausgeworfen werden!

http://www.welt.de/welt_print/article1257925/Leserbriefe.html

Mcp

13.10.2007, 09:47

Wippermanns Biographie interessiert mich nicht. Und seine Ideologie verdient nach allem, was ich weiß weiß, Zuspruch nur in sehr begrenztem Umfang.

Naja, der Mann hat bei „dem“ Nolte promoviert und ist bis heute Mitglied einer schlagenden Verbindung. Eigentlich also ein typischer Urnazi. Vielmehr als Eva Braun. Stattdessen gibt er den Linksradikalen. Merkwürdig finde ich diesen "Professor" schon. Vielleicht aber war einfach die Professur zu lukrativ und sein Verhalten erklärt sich ganz einfach darüber, dass Wippermann ein gewöhnlicher darwinscher Affe ist, der auf dem Baum sitzt, auf dem die meisten krummen Bananen wachsen.

Aber schade, dass Sie kneifen. Das erklärt den „begrenzten Umfang“ ihrer bürgerlichen Weltsicht. Der "Henryk" hat es auf den Punkt gebracht: Der Antikommunismus gedeiht am besten dort, wo es keine Kommunisten gibt. "In einem virtuellen Raum des wohlfeilen Widerstands."

Oder waren es Antifaschisten, die Broder meinte?

Vielleicht aber meinte er tatsächlich nur die Gärtner. Schlußendlich ist der Gärtner immer der Mörder.

Badener3000

13.10.2007, 10:00

Herman sollte ja gestern im Schwizer Fernsehen ( Leben Live ) auftreten, hat aber selbst abgesagt. Bin mal gespannt wie das die deutschen Medien verkaufen.

Bin mir sicher, daß die Hermanschen Wellen noch weiter schlagen als bis zur Schweiz.
Es fallen mir so einige Länder ein, die ein Überdenken linksideologischer Antifamilienpolitik nötig hätten.

Wahabiten Fan

13.10.2007, 10:02

Wippermann ein gewöhnlicher darwinscher Affe ist, der auf dem Baum sitzt, auf dem die meisten krummen Bananen wachsen.

.

Mit Verlaub :isok:, "glücklich ist, wer vergisst, was doch nicht zu ändern ist":D

Passen Sie auf, daß Sie nicht plötzlich unsanft aus Ihrem Traum aufwachen, weil der "Herr" Sie "vom Baum" geschubst hat. :hihi:

Schatten

13.10.2007, 10:20

Beim Spiegel dreht sich der Wind .... 180 Grad Wende !!! Oder .... immer schon mit der Mehrheit schreien , auch wenn man zunächst anders schrie !!

„Tribunal“ statt „Plauderstunde“

Henryk M. Broder
Der jüdische Publizist Henryk M. Broder schreibt für „spiegel online“ über die Kerner-Show mit Eva Herman. BILD druckt Auszüge:

• Es gibt eine Regel bei Diskussionen, die sich jeder Teilnehmer merken sollte: Wer zuerst Hitler, Nazis, Drittes Reich sagt, hat die Arschkarte gezogen.

• Es war keine der üblichen Plauderstunden zu später Stunde, es war ein Tribunal mit Eva Herman in der Rolle der Angeklagten, Johannes B. Kerner als Ankläger und drei Geschworenen, zwei Frauen und einem Mann, die ihr Urteil schon vor Beginn der Verhandlung gefällt hatten.

• Ein bekannter Berliner Historiker...forderte die Moderatorin auf, sich „von diesem rassistischen Frauenideal zu distanzieren“, als habe er nicht Eva Herman vor sich, sondern die wiedergeborene Eva Braun.

• Margarethe Schreinemakers stellte mit Blick auf die bestsellende Kollegin fest: „Bücher verfolgen einen kommerziellen Zweck.“

Es fehlte nur der Nachsatz, sie, Margarethe Schreinemakers, habe mit ihren Sendungen immer nur karitative und wohltätige Zwecke verfolgt und ihre Honorare und Gewinne an die Heilsarmee überwiesen.

• Kerner brachte eine argumentative Kanone in Stellung, um einen Spatzen abzuknallen. Das war so fair, als würde man einen Nichtraucher und Vegetarier zu einem späten Verbündeten von Adolf Hitler erklären.

• Wer sich heute glaubwürdig und nachhaltig von den Nazis distanzieren wollte, müsste nicht nur die Autobahnen meiden, sondern auch auf das Kindergeld verzichten, schließlich wurden im Dritten Reich Ehestandsdarlehen gewährt, die durch die Geburt von vier Kindern vollständig getilgt werden konnten.

• Als Eva Herman von Kerner aus dem Studio komplimentiert wurde, hatten sich alle Selbstgerechten nicht nur am falschen Objekt abgearbeitet, es endete auch eineder längsten Antifa-Sitzungen im öffentlich-rechtlichen Fernsehen.

basti

13.10.2007, 10:28

und ein hervorragender leserbrief in der welt:

http://www.welt.de/welt_print/article1257925/Leserbriefe.html

Volyn

13.10.2007, 10:30

Nun, das eine schließt das andere nicht aus.

Man kann das Wort "Autobahn" aber in beliebig viele historische kontexte setzen.

Du hast dir nun einen unter vielen ausgesucht und rennst damit wie mit einem Scheiterhaufen unterm Arm hinter ihr her, Pfaffe.

Ist dir das nicht irgendwie peinlich?

Volyn

13.10.2007, 10:41

Lieber einen Nazi von vorne als eine Eva Herrmann von hinten - tut mir Leid, aber die Frau sollte man entsprechend den Gepflogenheiten des von ihr weichgespülten Systems erst einmal zwei Jahre zu Originalbedingungen ins KZ stecken und ihren Fanclub gleich mit!

Tja, Beverly, da sieht man es ja mal wieder:

Warum ihr Sozen alle so scheiße seid.

Die Normalos haben sich ihre Maßstäbe in der Bundesrepublik Deutschland der Achtziger Jahre gebildet.

Gemessen daran seit ihr abartig.

Aber trotzdem glaubt ihr ja noch, ihr seid "die Guten".

Wie kann das sein?

Ihr habt als Maßstab die Nazis - aber nicht den normalen Wehrmachtssoldaten, sondern die Perversen unter ihnen, wie sie in den im Katalog der Wehrmachtsausstellung abgedruckten Schreiben des Reichskriegsministeriums gerügten Perverslinge - erkoren.

Das sind eure Maßstäbe. Die Perversen aus einer ausgesprochen derben Zeit.

Und solange ihr in eurem Verhalten da nicht heranreicht, bezeichnet ihr euch immernoch als "Gutmenschen".

Verglichen mit den Normalos aber seit ihr halt der letzte Dreck.

Und das kapiert ihr offenbar nicht.

Aber wenn ich euch das ein paar tausen mal unter die Nase gerieben habe, dann kapieren es vielleicht diejenigen die mit euch zu tun haben.

Volyn

13.10.2007, 10:44

Wovon denn bitte? Muss ich mich denn distanzieren, wenn ich erwähne, dass die Fanta im 3. Reich erfunden wurde? Das wäre noch nazilastiger als was die Herman gesagt hat.

Und Africola auch!

Das war ja die Mekkacola der Nazis!

Volyn

13.10.2007, 10:51

Wenn sie smart gewesen wäre, hätte sie der Nation den Eulenspiegel vorzeigen, und noch eine ganze Menge anderer gesetzlicher Relikte aufzählen müssen, die dem kollektivistischen Geist der Nazis unter dem Titel "Gemeinwohl" entsprangen, und noch heute Gültigkeit haben. Denn wie Sloterdijk treffend bemerkte, hat sich Deutschland 1945 von Nationalsozialismus auf Sozialnationalismus umgestellt, nur die Begriffe mussten geschönt werden. Aus "Bevölkerungspolitik" wurde "Familienpolitik", aus "Volksgemeinschaft", "Solidargemeinschaft". Die Kinderarmut in Deutschland wird doch nur wegen des umlagefinanzierten Rentensystems beklagt, und damit da ja nichts schiefgeht - muss der Staat uns Eltern möglichst noch die Kindererziehung abnehmen.

Wenn sie jetzt noch erwähnt hätte, dass die Mittel zwar die gleichen, die Ziele aber unterschiedlich waren, hätte sie die empörte blossgestellte Deutschen Öffentlichkeit mit offenen Mund verschämt stehen lassen können.

Aber so läuft es auf ein plumpes "es war nicht alles schlecht bei den Nazis" raus. Auch wenn sie das ziemlich sicher nicht beabsichtigte.

Ich denke, das was du sagst hat sie ausreichend getan.

Daß es dennoch auf ein plumpes "es war nicht alles schlecht bei den Nazis" hinausgeht, zeigt, wie plump und dämlich unsere rot-grün geprägte deutsche Öffentlichkeit ist.

Ich für meinen Teil weiß gar nicht, was für mich schlimmer ist.

Diejenigen, denen das was sie sagte und meinte bewußt ist und die wider besseren Wissens das Volk belügen - oder das dumme Volk, das nun so denkt wie du es gesagt hast.

Es ist wirklich zum... :kotz:

Volyn

13.10.2007, 10:58

Menschenskind! Darum geht es nicht!

Zur Strafe schreibst du jetzt 100x das Wort "Kontextualität" ab!

Fällt dir nicht langsam auf, daß kaum ein Linker oder Liberaler mehr in diesem Strang deine Position vertritt?

Höchstens noch jemand wie Blues, also wirklich die blödesten deiner Art.

Nur mal so am Rande.

Volyn

13.10.2007, 11:04

Ich denke, die wittern ihre vermeintliche Chance auf etwas, was ihnen schmerzlich fehlt, eine Vorzeigegestalt, die sich nicht so einfach als blöd (naja, alles ist relativ) oder schmierig abtun läßt und die der gemeine Bundesbürger überhaupt erstmal kennt, erkennt und dann auch noch anzuhören bereit wäre. Immerhin hat er sich von ihr viele Jahre lang allabendlich die Welt erklären lassen. Hermann wäre für die ein gewaltiger Zugewinn. Obendrein würde sie auch mit ziemlicher Sicherheit ein paar handfeste Wählerstimmen mitbringen.

Und wer weiß, vielleicht kommt sie ja wirklich irgendwann mal ins Grübeln, wenn ihr nur noch die Wahl bleibt, Pariah zu sein, da, wo sie gern wäre, oder gefeierte Lichtgestalt, wo es ihr weniger zusagt.

Man kann den Rechtsauslegern da kaum einen Vorwurf machen, daß sie sich ihr anbieten. Umso mehr allerdings denen, die sie systematisch in diese Ecke drängen.

Übrigens entspricht es offenbar auch nicht den Tatsachen, daß die NPD auf ihrer Webseite geschrieben hat, Eva Herman fände die NS - Familienpolitik so toll.

Sondern da steht eben genau dasselbe was du hier auch so schreibst.

Und natürlich daß es Eva Herman halt nicht wahrhaben will, daß sie mit dem Ring Deutscher Frauen auf einer Linie liegt.

Na ja, vielleicht haben sie es ja auch zwischendurch geändert. Kann ja sein, glaube ich allerdings nicht.

Die NPD ist halt dummerweise schon ehrlicher als die restlichen Parteien und ihre Medien.

Aber das ist ja auch kein Kunststück.

Volyn

13.10.2007, 11:09

Volyn

13.10.2007, 11:09

Und die kommunisten kommen 2 jahre ins gulag ;)

oder einfach verhungern lassen.

Volyn

13.10.2007, 11:12

Wie immer, braucht man nur in Internetforen zu schauen, und schon sieht jeder wieder schön den Unterschied zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung.

Darum kann man ja auch von den Internetplätzen in der Stadtbibliothek Hannover auch nicht auf www.politikforen.de zugreifen und auf etliche andere Webseiten auch nicht.

Wie in Rotchina. So hätten sie es gern.

Beverly

13.10.2007, 11:20

Ich finde Dich ein wenig mehr als nur ein wenig eklig.

Danke für die Blumen :rolleyes: - aber zum Thema:

Vor langer Zeit gab es von Seiten der Linkes resp. der "Antifa" großes Gezeter, als der bekennende Neonzi Michael Kühnen in eine Talkshow eingeladen werden wollen. Demonstranten aus deren Reihen haben dann dafür gesorgt, dass Kühnen nicht über die Mattscheibe kam. Ich stand dem damals zwiespälig gegenüber, weil ich einerseits Kühnen eingen gewissen Stil nicht absprechen konnte, seine Bestrebungen aber zu 100 Prozent ablehnte. Neonazis im Fernsehen kein Mittel zur Verbreitung ihrer Ideologie zu bieten, schien mir damals eine einleichtende Strategie.

Heute ...

... was nützt es, wenn man die Kühnens zum Fenster hinaus wirft und die Herrmanns ganz offen und dreist zur Tür wieder hereinkommen :rolleyes: Die Kühnens und Worchs schaffen wenigstens klare Fronten, die Herrmanns dagegen mischen unter den gnadenlosen Wischiwaschi der BRD-politischen Unkultur immer mehr Braun :rolleyes: Zuerst wird im Zeichen den Neoliberalismus die Vernichtung der Existenz von Millionen Menschen schön geredet und bagatellisiert, bald wird im Zeichen von "es war doch nicht alles ..." die physische Vernichtung von Millionen Menschen schön geredet und bagatellisiert.

Volyn

13.10.2007, 11:25

Danke für die Blumen :rolleyes: - aber zum Thema:

Vor langer Zeit gab es von Seiten der Linkes resp. der "Antifa" großes Gezeter, als der bekennende Neonzi Michael Kühnen in eine Talkshow eingeladen werden wollen. Demonstranten aus deren Reihen haben dann dafür gesorgt, dass Kühnen nicht über die Mattscheibe kam. Ich stand dem damals zwiespälig gegenüber, weil ich einerseits Kühnen eingen gewissen Stil nicht absprechen konnte, seine Bestrebungen aber zu 100 Prozent ablehnte. Neonazis im Fernsehen kein Mittel zur Verbreitung ihrer Ideologie zu bieten, schien mir damals eine einleichtende Strategie.

Heute ...

... was nützt es, wenn man die Kühnens zum Fenster hinaus wirft und die Herrmanns ganz offen und dreist zur Tür wieder hereinkommen :rolleyes: Die Kühnens und Worchs schaffen wenigstens klare Fronten, die Herrmanns dagegen mischen unter den gnadenlosen Wischiwaschi der BRD-politischen Unkultur immer mehr Braun :rolleyes: Zuerst wird im Zeichen den Neoliberalismus die Vernichtung der Existenz von Millionen Menschen schön geredet und bagatellisiert, bald wird im Zeichen von "es war doch nicht alles ..." die physische Vernichtung von Millionen Menschen schön geredet und bagatellisiert.

Beverly, wie blöde bist du eigentlich, Eva Herman mir Michael Kühnen zu vergleichen.

Eva Herman würde übrigens auch jemandem wie mir nach Lesen meiner Beiträge eine scheuern.

Aber wenn man, wie du, nicht mal weiß ob man Männlein oder Weiblein ist, dann rafft man so etwas natürlich auch nicht.

Schon klar.

Peaches

13.10.2007, 11:26

Wir dürfen getrost davon ausgehen, daß es im Fernsehen von narzißtisch geprägten Persönlichkeiten nur so wimmelt. Ohne einen guten Schuß Narzißmus in der Mischung, wird niemand auf die Idee kommen, sich wie Hermann allabendlich der Nation als Sprachrohr der Welt zu präsentieren.
Für ausgeprägte Narzißten aber ist ein Gesichtsverlust einem Supergau gleichzusetzen. Manche bringen die Frau um, der sie ihren Gesichtsverlust zu verdanken glauben. Andere geben Fehler nicht zu.

Hobbypsychologische Betrachtungen sind hier denkbar unangebracht.
Es haben schon andere Menschen in öffentlichen Positionen Fehler eingeräumt.

Für eine Buchautorin, die soeben aus ihren bisherigen Hauptjobs gefeuert wurde, bedeutet es sogar noch erheblich mehr, als nur einen Gesichtsverlust, zuzugeben, daß ihre Werke, von denen sie wohl auf absehbare Zeit ihre Einkünfte wird bestreiten müssen, vor Unsinn nur so strotzen.

Vielleicht könnte das Evchen dann leben, was sie postuliert. Im übrigen ist Publicity gut für's Geschäft. Und dabei ist es ziemlich egal, wie positiv oder negativ sie ist.
Ihre Bücher verkaufen sich doch ziemlich gut...

Fakt ist, man hat, unter guten Freunden, Eva Hermann angeboten, sich selbst zu erniedrigen und sich wirtschaftlich zu suizidieren. Kleinigkeit.

Das ist ziemlicher Blödsinn und eigentlich halte ich dich für intelligent genug, das auch zu wissen.

Ich hätte nichts dagegen, wenn man sie fortan nicht mehr ernstnehmen würde. Was mir massiv aufstößt, ist der Vernichtungswille, den Gutmenschen (hier durchaus absichtlich gewählte Begriffe, denn ich habe Vergleichbares in vergleichbarer Umgebung wiederholt miterleben dürfen) immer wieder gern gegen vermeintliche Abweichler an den Tag legen und dabei ebenso faschistoid agieren, wie das, was sie zu bekämpfen vorgeben.

Ach bitte. Diese Emotionalität aufgrund deiner persönlichen Erfahrungen ist lächerlich.
Wer will denn Evchen "vernichten"? Davon kann wohl kaum die rede sein, wenn man sich die Verkaufszahlen ihrer Bücher ansieht. Verheiratet ist sie doch auch noch... Dann ist doch zumindest mal ihre Existenz gesichert.
Eigentlich ist es schon schade, dass wir hier mit dieser Frau soviel Zeit verlieren. Von mir aus hätte sie ihren Job behalten können- sie kann weiter Bücher schreiben und Apfelkuchen backen.
Das einzige, was sie einsehen sollte ist, dass Bezüge zur Familienpolitik des dritten Reiches bei Menschen, die mittelbar betroffen waren/sind, nicht gerade positiv aufstoßen.

Du schreibst hier anonym in einem Forum, riskierst gefahrlos die dicke Lippe und hast keine Ahnung davon, wie es Frau Herman geht, die von allen Seiten angeschossen wird. Ich würde an Deiner Stelle ein wenig kleinere Brötchen backen, um einigermaßen glaubwürdig zu bleiben.

Wer weiß, wie dämlich Du aussehen würdest, wenn Du es wagtest, gegen den Strom zu schwimmen und die ganze Mediengewalt würde geschlossen antreten, um Dich fertigzumachen. Dazu noch mit den hinterfotzigsten, gemeinsten, niederträchtigsten Methoden, derer diese charakterlosen Kreaturen fähig sind.

Mach dich bitte nicht lächerlicher, als dein Posting schon ist.
Zumal wir hier im selben Boot sitzen und beide anonym posten.
Im Gegensatz zu mir hat Frau Herrman einen Beruf gewählt, der sie direkt ins Rampenlicht der Öffentlichkeit katapultiert.
Da sie nicht gerade erst seit gestern in den Klatschspalten der einschlägigen Journale auftaucht, kann man getrost davon ausgehen, dass sie einige Erfahrungen mit der Medienlandschaft hat sammeln dürfen.
Wer öffentlich seine Meinung sagt, muss die Kritik daran aushalten.
That's the way the cookie crumbles.

...blablabla...
Wie stehst du eigentlich zur Meinungsfreiheit und zum Grundgesetz?
Und hast du irgendwo schon mal gehört:
"Freiheit ist immer auch die Freiheit der Andersdenkenden"

Habe ich Frau Herrman den Mund verboten?
Ich als Person kann und will ihre Meinungsfreiheit nicht einschränken. Sie hat nichts strafrechtlich relevantes geäußert und in sofern bleibt mir nur ein müdes Lächeln, ob ihrer Dämlichkeit.
Ich äußere meine Meinung ebenso, wie es Frau Herrman tut.

Aber auch hier gilt: Wer öffentlich seine Meinung sagt, muss Kritik daran aushalten.

Im übrigen bin ich der festen Überzeugung, dass Frau Herrman sehr viel zufriedener wäre, wenn sie sich an die von ihr propagierten Werte halten würde, Blumen in einer Vase arrangierte, Apfelkuchen backte und ihrem Sohn die Tränen trocknete.
Dann hätte sie keine Zeit dummes Zeug in dumme Bücher zu schreiben und die Welt wäre eine friedlichere und eine glücklichere.

Quo vadis

13.10.2007, 11:34

Parker

13.10.2007, 11:46

(...), weil ich einerseits Kühnen eingen gewissen Stil nicht absprechen konnte, (...).

Das finde ich jetzt interessant, wenn ich auf Deinen Benutzertitel schaue und mich dann erinnere, wer Michael Kühnen eigentlich war. Das war der Kerl, bei dessen Ableben die Titanic dem HI-Virus empfahl in diesem Sinne weiterzuarbeiten, der Big Bad Fatherfucker seiner Zeit, von dem seinerseits in mindestens einem Interview zu lesen war, daß er die Türken aufgrund ihres archaischen Machismo eigentlich schätzte.

Wie würdest Du dich jetzt zu Hermann äußern, wenn die nicht über einen etwas in die Jahre gekommenen Frauenhintern verfügen würde, sondern über den muskulösen Prachtarsch eines gestandenen Alpha-Männchens?

Bärwolf

13.10.2007, 11:52

Im Iran gibt es öffentliche Hinrichtungen – in Deutschland Johannes B. Kerner
Kerner ist vermutlich kein ausdrücklicher Anhänger der Nazi-Sozialisten. Aber er spielt auf der gleichen Klaviatur wie ein skrupelloser Politagitator. Pressestimmen zum Fall Eva Herman.

http://www.kreuz.net/article.6015.html

Volyn

13.10.2007, 11:58

Parker

13.10.2007, 12:09

Hobbypsychologische Betrachtungen sind hier denkbar unangebracht.

Bin aber kein Hobbypsychologe. Eher so etwas, wie ein professioneller Psychiatergehilfe.

Es haben schon andere Menschen in öffentlichen Positionen Fehler eingeräumt.

Aber gewöhnlich erst dann, wenn sie gar keine Wahl mehr hatten. Manche von denen heißen Uwe und müssen sich anschließend suizidieren.

Vielleicht könnte das Evchen dann leben, was sie postuliert. Im übrigen ist Publicity gut für's Geschäft. Und dabei ist es ziemlich egal, wie positiv oder negativ sie ist.
Ihre Bücher verkaufen sich doch ziemlich gut...

Schon recht, ein schlechter Ruf ist besser als kein Ruf. Ist es aber wirklich Werbung für ein Buch, wenn die Autorin es im Fernsehen vor Rekordkulisse zu Unfug erklärt?
Ich zweifle.

Das ist ziemlicher Blödsinn und eigentlich halte ich dich für intelligent genug, das auch zu wissen.

Besten dank, aber da überschätzt Du mich. Ich im Gegenzug halte Dich für intelligent genug, zu begreifen, daß "ziemlicher Blödsinn" als Gegenargument etwas dünn ist und wenn Du Dir zugestehst mal den Blickwinkel zu wechseln zu erkennen, daß es eben genauso ist.

Ach bitte. Diese Emotionalität aufgrund deiner persönlichen Erfahrungen ist lächerlich.

Da darf ich Dich doch jetzt zitieren, zumal Dein Satz sich hier viel wohler fühlt, als da, wo Du in ausgesetzt hast:

"Hobbypsychologische Betrachtungen sind hier denkbar unangebracht."

Wer will denn Evchen "vernichten"?

Ich könnte jetzt die Namen der Scharfrichter nennen, aber die kennst Du ja selbst. Ob da eine große Verschwörung in dem Sinne dahintersteckt, in welcher es einen oder mehrere Oberbösewichte gibt, bezweifle ich. Ich mutmaße einen Reflex, der zum Selbstläufer wird.

Davon kann wohl kaum die rede sein, wenn man sich die Verkaufszahlen ihrer Bücher ansieht.

Auf die obligatorische Frage nach dem Zusammenhang wirst Du mir zwangsläufig eine gute Antwort schuldig bleiben müssen. Da ist ganz einfach keiner.

Verheiratet ist sie doch auch noch... Dann ist doch zumindest mal ihre Existenz gesichert.

Hehe, da hat sie aber Glück gehabt. Vor einem echten Volksgerichtshof hätte man sie einen Kopf kürzer gemacht. Ergo, wir sind doch nicht faschistoid.

Eigentlich ist es schon schade, dass wir hier mit dieser Frau soviel Zeit verlieren.

Ich verliere meine Zeit weniger mit dieser Frau, als vielmehr mit der zarten Blume Meinungsfreiheit. Die braucht offenbar weit mehr Schutz und Pflege, als man gemeinhin so denkt. Ein paar Schädlinge und Parasiten verträgt sie allerdings viel besser, als das Abspritzen mit der groben Chemie.

Von mir aus hätte sie ihren Job behalten können- sie kann weiter Bücher schreiben und Apfelkuchen backen.

Na siehst Du.

Das einzige, was sie einsehen sollte ist, dass Bezüge zur Familienpolitik des dritten Reiches bei Menschen, die mittelbar betroffen waren/sind, nicht gerade positiv aufstoßen.

Eigentlich hat ihren Geschworenen genau diese Einsicht, wenn auch etwas unglücklich formuliert, dann den finalen Urteilsgrund geliefert.

Gärtner

13.10.2007, 12:27

Aber schade, dass Sie kneifen. Das erklärt den „begrenzten Umfang“ ihrer bürgerlichen Weltsicht.
Seit wann ist das Setzen von Prioritäten "Kneifen"? Ich habe halt nicht unbegrenzt Zeit, mich in das Wesen und Weben jedes verwirrten Extremisten einzufühlen.

Der "Henryk" hat es auf den Punkt gebracht: Der Antikommunismus gedeiht am besten dort, wo es keine Kommunisten gibt. "In einem virtuellen Raum des wohlfeilen Widerstands."

Oder waren es Antifaschisten, die Broder meinte?
Gut möglich. Allerdings hat man sich in unserer Kulturwelt als Antinazi seit jeher stets mit einem Bonus ausgezeichnet gesehen, was für Antikommunisten schon ganz anders aussah, und das bis heute. Beispiel: die Rezeption Kempowskis in der rezensierenden Literaurwelt.

Vielleicht aber meinte er tatsächlich nur die Gärtner. Schlußendlich ist der Gärtner immer der Mörder.
Natürlich. Schließlich benötigen Gärtner Dünger.

Gärtner

13.10.2007, 12:31

Man kann das Wort "Autobahn" aber in beliebig viele historische kontexte setzen.
Kann man. Die Herman z.B. hat den Kontext der NS-Zeit gewählt.

Du hast dir nun einen unter vielen ausgesucht und rennst damit wie mit einem Scheiterhaufen unterm Arm hinter ihr her,
Unsinn, mehrfacher. Ich hab gar nix ausgesucht, ich weise nur darauf hin.

Pfaffe.
Welch erschröckliche Beschimpfung. Ich sinke entseelt zu Boden.

Ist dir das nicht irgendwie peinlich?
Warum sollte mir deine & deinesgleichen Dummheit peinlich sein, Braunbatz? Bei der Herman kommt möglicherweise ein wenig Fremdschämen ins Spiel, aber das war's dann auch.

Pascal_1984

13.10.2007, 12:37

oder einfach verhungern lassen.

Ist im gulag nicht viel anders, nur mit 16 stunden arbeit am tag, für viele könnte das die erste ernsthafte berührung mit arbeit sein :)) :)) :))

haihunter

13.10.2007, 12:45

Kann man. Die Herman z.B. hat den Kontext der NS-Zeit gewählt.

Ja, nachdem sie sich X-mal von dieser Zeit und der Politik der Nazis distanziert hatte. Sie hatte auch nie den Autobahnbau gelobt, sondern diesen nur in einen Vergleich eingebaut. Aber daß Du das nicht verstehst, verwundert nicht. Nicht ohne Grund nennt man Dich den "Entleerten"!

Sie ist übrigens auch nicht deshalb rausgeflogen, sondern erst lange später. Weil die intellektuell völlig überforderte und unvorbereitete Senta Berger nicht mehr weiter diskutieren konnte.

Gärtner

13.10.2007, 12:51

Ja, nachdem sie sich X-mal von dieser Zeit und der Politik der Nazis distanziert hatte. Sie hatte auch nie den Autobahnbau gelobt, sondern diesen nur in einen Vergleich eingebaut.
Ja, als Analogon zu den familiären Werten, denen es unter den Nazis angeblich so gut gegangen ist. Und wenn deinesgleichen noch 1000 Jahre krakeelt, das ist und bleibt Mumpitz.

Kein vernünftiger Mensch behauptet, die Herman sei eine Nazicke. Aber warum sie ohne große Not selbst diese zeitlichen Bezüge hergestellt hat, bleibt ihr Geheimnis. Der Rückgriff z.B. auf die Kaiserzeit hätte es auch getan. Aber dann hätte sich nicht so ein schönes Theater zum Wohle der Auflagensteigerung ihrer Werke ergeben.

Nicht ohne Grund nennt man Dich den "Entleerten"!
"Man"? Plappermäulchen wie der Dingsda und andere Geistesriesen. Du befindest dich da in genau der richtigen Gesellschaft.

Deutschmann

13.10.2007, 12:52

Ja, nachdem sie sich X-mal von dieser Zeit und der Politik der Nazis distanziert hatte. Sie hatte auch nie den Autobahnbau gelobt, sondern diesen nur in einen Vergleich eingebaut. Aber daß Du das nicht verstehst, verwundert nicht. Nicht ohne Grund nennt man Dich den "Entleerten"!

Sie ist übrigens auch nicht deshalb rausgeflogen, sondern erst lange später. Weil die intellektuell völlig überforderte und unvorbereitete Senta Berger nicht mehr weiter diskutieren konnte.

Senta Berger war gekränkt dass sie nicht im Mittelpunkt steht. Wenn man etwas nicht erträgt und dann noch sagt "ich muss jetzt gehen" - dann geht man, zumindest erweckt man dann den Anschein in dem man sich erhebt. Aber einfach sitzenbleiben und warten was Kerner macht, ist unterste Schublade.

P.S. Es ist eigentlich belustigend wie manche Leute Hysterie vorspielen. Schaut euch das Video noch mal an und achtet auf die Mimik der 3 Versager. :]

Dalayah

13.10.2007, 12:55

Ich denke, das was du sagst hat sie ausreichend getan.

Daß es dennoch auf ein plumpes "es war nicht alles schlecht bei den Nazis" hinausgeht, zeigt, wie plump und dämlich unsere rot-grün geprägte deutsche Öffentlichkeit ist.

Ich denke eben nicht, dass Eva Hermann bewusst ist, welche Rolle die Nazis der Frau einrichteten, und noch viel weniger, warum sie möglichst früh bei der Kindererziehung eingriffen.

Gärtner

13.10.2007, 12:57

Ich denke eben nicht, dass Eva Hermann bewusst ist, welche Rolle die Nazis der Frau einrichteten, und noch viel weniger, warum sie möglichst früh bei der Kindererziehung eingriffen.

Es ist zwecklos. Dieser Hinweis auf die massive Gleichschaltung auch im Bereich der Kindererziehung perlt an den Nationaldilettanten völlig ab.

Deutschmann

13.10.2007, 12:58

Ich denke eben nicht, dass Eva Hermann bewusst ist, welche Rolle die Nazis der Frau einrichteten, und noch viel weniger, warum sie möglichst früh bei der Kindererziehung eingriffen.

Das ist unbestritten. Aber ist die Aussage von .... man, wie heißt der jetzt - der SPD Mann ? Naja, ich meine damit die Aussage: "Wir wollen die Lufthoheit über den Kinderbetten" ist nicht besser gewählt.

Ah, ich glaube der heißt Olaf Scholz, kann das sein ?

Peaches

13.10.2007, 13:02

Bin aber kein Hobbypsychologe. Eher so etwas, wie ein professioneller Psychiatergehilfe.

Dann überlass die Einschätzungen jemandem der ein paar Jahre Lehranalysen an einschlägigen Instituten auf dem Buckel hat.

Aber gewöhnlich erst dann, wenn sie gar keine Wahl mehr hatten. Manche von denen heißen Uwe und müssen sich anschließend suizidieren.

Manche heißen Michel und haben wieder eine eigene Talkshow.

Schon recht, ein schlechter Ruf ist besser als kein Ruf. Ist es aber wirklich Werbung für ein Buch, wenn die Autorin es im Fernsehen vor Rekordkulisse zu Unfug erklärt?
Ich zweifle.

Fang an zu differenzieren.
Wir haben auf der einen Seite ihre Meinung: Zurück zu konservativen Wertemodellen und auf der anderen Seite einen reichlich obskuren Bezug zu einer Epoche, die weit mehr Negatives hervorgebracht hat, als irgendeine andere Episode deutscher Geschichte.
Niemand, und ich am allerwenigsten, spricht dem Evchen ihre Meinung ab.
Mag sie doch ein Heimchen am Herd propagieren, wenn das ihre Meinung ist und sich der anschließenden Kritik von Frauen stellen, die mit beiden Beinen im berufsleben stehen.
Hätte sie eingeräumt, dass ihr Vegleich schlichtweg unpassend war, gäbe es keinen Grund sie an den Pranger zu stellen.
Das öffentlich-trotzige Beharren auf ihrer Äußerung im Tenor von "es ist nicht alles schlecht gewesen im dritten Reich" macht sie lächerlich und unglaubwürdig.

Besten dank, aber da überschätzt Du mich. Ich im Gegenzug halte Dich für intelligent genug, zu begreifen, daß "ziemlicher Blödsinn" als Gegenargument etwas dünn ist und wenn Du Dir zugestehst mal den Blickwinkel zu wechseln zu erkennen, daß es eben genauso ist.

Erkläre bitte in wiefern das Einräumen/Zugeben einer dämlichen Bemerkung einem wirtschaftlichen Suizid (du magst das Wort, was?) gleich käme?
Das ist lächerlich und eben doch Blödsinn.
Sie selbst ist offensichtlich nicht in der Lage ihre Meinung argumentativ vernünftig einer breiten Öffentlichkeit nahe zu bringen.

Da darf ich Dich doch jetzt zitieren, zumal Dein Satz sich hier viel wohler fühlt, als da, wo Du in ausgesetzt hast:

"Hobbypsychologische Betrachtungen sind hier denkbar unangebracht."

Selbstverständlich darfst du mich immer gerne zitieren.
Dennoch glaube ich mich zu erinnern, dass ich nicht diejenige war, die persönliche Betrachtungen/Erlebnisse als Argumentationsmoment einfließen ließ. Korrigiere mich, sollte ich mich täuschen.
Deine Erfahrungen im persönlichen Umfeld in allen Ehren, aber das ist in einer sachlichen Argumentation ungefähr so sinnvoll, wie zu behaupten man wäre Psychiatergehilfe.
Es interessiert mich nicht und du kannst viel erzählen. Das Internet ist sehr geduldig.

Ich könnte jetzt die Namen der Scharfrichter nennen, aber die kennst Du ja selbst. Ob da eine große Verschwörung in dem Sinne dahintersteckt, in welcher es einen oder mehrere Oberbösewichte gibt, bezweifle ich. Ich mutmaße einen Reflex, der zum Selbstläufer wird.

Ich halte deinen Standpunkt für reichlich überzogen. Was heute Schlagzeilen macht und die Gemüter erregt, ist morgen Schnee von gestern. Frage Herrn Friedmann, der kennt sich aus, sowohl mit Schnee, wie man mir erzählte, als auch mit negativer Publicity.

Evchen hat ihre Meinug geäußert und muss sich jetzt der öffentlichen Kritik stellen.
Soll sie nicht rumheulen. Sie hat vorher gewußt, dass ihr Standpunkt polarisieren würde.

Auf die obligatorische Frage nach dem Zusammenhang wirst Du mir zwangsläufig eine gute Antwort schuldig bleiben müssen. Da ist ganz einfach keiner.

Eine weitere Replik auf deinen "wirtschaftlichen Suizid".

Hehe, da hat sie aber Glück gehabt. Vor einem echten Volksgerichtshof hätte man sie einen Kopf kürzer gemacht. Ergo, wir sind doch nicht faschistoid.

Im vierten Anlauf nahm sie jemandem, dem sie Apfelkuchen backen kann. Freuen wir uns für Eva Herrmann, sie hat eine Familie gefunden.

Ich verliere meine Zeit weniger mit dieser Frau, als vielmehr mit der zarten Blume Meinungsfreiheit. Die braucht offenbar weit mehr Schutz und Pflege, als man gemeinhin so denkt. Ein paar Schädlinge und Parasiten verträgt sie allerdings viel besser, als das Abspritzen mit der groben Chemie.

Unter Meinungsfreiheit versteht man unter anderem auch die Freiheit der anderen, Kritik an der geäußerten Meinung zu üben.

Eigentlich hat ihren Geschworenen genau diese Einsicht, wenn auch etwas unglücklich formuliert, dann den finalen Urteilsgrund geliefert.

Wie du meinst.

Gärtner

13.10.2007, 13:03

Das ist unbestritten. Aber ist die Aussage von .... man, wie heißt der jetzt - der SPD Mann ? Naja, ich meine damit die Aussage: "Wir wollen die Lufthoheit über den Kinderbetten" ist nicht besser gewählt.

Ah, ich glaube der heißt Olaf Scholz, kann das sein ?

Toll. Der Dummschwatz eines Sozen und die NS-Organisationen zur weiland kompletten Erfassung jedes Volksgenossen handelst du also auf ein und derselben Ebene ab. Das nenn' ich doch mal Augenmaß.

haihunter

13.10.2007, 13:03

Ich denke eben nicht, dass Eva Hermann bewusst ist, welche Rolle die Nazis der Frau einrichteten, und noch viel weniger, warum sie möglichst früh bei der Kindererziehung eingriffen.

Lies das zitat mal richtig. Eva Herman hat die Politik der nazis eben nicht verteidigt. Bei Kerner hatte sie sich mehrfach davon distanziert, was aber niemanden interessiert hatte. Hier ein schöner Artikel:

http://www.welt.de/fernsehen/article1250311.html

Volyn

13.10.2007, 13:04

Kann man. Die Herman z.B. hat den Kontext der NS-Zeit gewählt.

Ach so, "NS" reicht also als Kontext für dich aus.

Grobschlächtiger kann man ja wohl nicht denken.

Dein IQ liegt sicher unter 80.

Differenziertes Denken ist nicht ganz dein Fall.

"NS" + "Autobahn" = "Es gab aber doch auch soviel positives bei den Nazis, so wurden ja auch Autobahnen gebaut, auf denen wir heute noch fahren."

Sehe ich das richtig?

Ist das dann die einzige richtige Deutungsmöglichkeit?

In diesem Falle nun mal eindeutig nicht.

Denn sie sagte ja, nachdem ihr vorgeworfen wurde das Wort "Gleichschaltung" benutzt zu haben, "aber damals wurden auch Autobahnen gebaut und wir fahren heute darüber".

Das meint so viel wie "aber damals gab es ja auch Luft und die atmen wir ja heute noch".

Sie wollte nun mal ausnahmsweise nicht sagen, daß Hitler mit dem Bau von Autobahnen ja auch mal eine positive Großtat vollbracht hat.

Sondern sie sah nicht ein, daß sie kein einziges Wort mehr benutzen sollte, das die Nazis eben auch benutzt haben.

Und das ist eben Autobahn. Und Autobahn geht nicht. Geht garnicht.

Bei diesem Wort wachte die Schreinemakers aus ihrem Tiefschlaf auf und blökte dumm rum.

Vielleicht ist ihr mittlerweile auch klargeworden, daß sie gepennt hatte und dann wie ein pawlowscher Hund bei seinem Reizwort aufwachte und zu kläffen und sabbern anfing.

Ob es ihr peinlich ist, weiß man wohl nicht.

Aber auch die meisten anderen Antifanten hier im Strang haben das sehr schnell gerafft. Beispielsweise Franek oder die Dalayah.

Nur du - und vielleicht blues und Willi Nicke - habens nicht gerafft. Und ihr werdet es auch nicht raffen, egal wie oft ihr euch die Sendung noch mal anschaut. Denn euch fehlt nun mal ne Windung.

Eridani

13.10.2007, 13:05

Danke für die Blumen :rolleyes: - aber zum Thema:

............................... was nützt es, wenn man die Kühnens zum Fenster hinaus wirft und die Herrmanns ganz offen und dreist zur Tür wieder hereinkommen :rolleyes: Die Kühnens und Worchs schaffen wenigstens klare Fronten, die Herrmanns dagegen mischen unter den gnadenlosen Wischiwaschi der BRD-politischen Unkultur immer mehr Braun :rolleyes: Zuerst wird im Zeichen den Neoliberalismus die Vernichtung der Existenz von Millionen Menschen schön geredet und bagatellisiert, bald wird im Zeichen von "es war doch nicht alles ..." die physische Vernichtung von Millionen Menschen schön geredet und bagatellisiert.
--------------------------------------------

Anarchisten, die unter Wahnvorstellungen leiden, sollten ins Kloster gehen..;) .
7154
E:

Deutschmann

13.10.2007, 13:06

Toll. Der Dummschwatz eines Sozen und die NS-Organisationen zur weiland kompletten Erfassung jedes Volksgenossen handelst du also auf ein und derselben Ebene ab. Das nenn' ich doch mal Augenmaß.

Was redest du ? Haut ihr hier auf die NS-Organisationen ein oder auf die Aussagen von Eva Herman ?

P.S. Lufthoheit ist ein Begriff den Göring gerne benutzt hat ;)

haihunter

13.10.2007, 13:09

Ach so, "NS" reicht also als Kontext für dich aus.

Grobschlächtiger kann man ja wohl nicht denken.

Dein IQ liegt sicher unter 80.

Differenziertes Denken ist nicht ganz dein Fall.

"NS" + "Autobahn" = "Es gab aber doch auch soviel positives bei den Nazis, so wurden ja auch Autobahnen gebaut, auf denen wir heute noch fahren."

Sehe ich das richtig?

Ist das dann die einzige richtige Deutungsmöglichkeit?

In diesem Falle nun mal eindeutig nicht.

Denn sie sagte ja, nachdem ihr vorgeworfen wurde das Wort "Gleichschaltung" benutzt zu haben, "aber damals wurden auch Autobahnen gebaut und wir fahren heute darüber".

Das meint so viel wie "aber damals gab es ja auch Luft und die atmen wir ja heute noch".

Sie wollte nun mal ausnahmsweise nicht sagen, daß Hitler mit dem Bau von Autobahnen ja auch mal eine positive Großtat vollbracht hat.

Sondern sie sah nicht ein, daß sie kein einziges Wort mehr benutzen sollte, das die Nazis eben auch benutzt haben.

Und das ist eben Autobahn. Und Autobahn geht nicht. Geht garnicht.

Bei diesem Wort wachte die Schreinemakers aus ihrem Tiefschlaf auf und blökte dumm rum.

Vielleicht ist ihr mittlerweile auch klargeworden, daß sie gepennt hatte und dann wie ein pawlowscher Hund bei seinem Reizwort aufwachte und zu kläffen und sabbern anfing.

Ob es ihr peinlich ist, weiß man wohl nicht.

Aber auch die meisten anderen Antifanten hier im Strang haben das sehr schnell gerafft. Beispielsweise Franek oder die Dalayah.

Nur du - und vielleicht blues und Willi Nicke - habens nicht gerafft. Und ihr werdet es auch nicht raffen, egal wie oft ihr euch die Sendung noch mal anschaut. Denn euch fehlt nun mal ne Windung.

Irgendwann wird einem noch ein Strick daraus gedreht, daß die Nazis die deutsche Sprache benutzt haben. Und wir die heute auch noch sprechen! :rolleyes:

Gärtner

13.10.2007, 13:11

Haut ihr hier auf die NS-Organisationen ein oder auf die Aussagen von Eva Herman ?

Ich finde ja, die Frau hat allen, die eine wirkliche Debatte über Werte in der Erziehung von Kindern führen wollen, einen Bärendiest erweisen. Denn es daß es hierzulande gesellschaftliche Defizite gibt (Stichwort "Kinderfreundlichkeit"), wird niemand bezweifeln wollen.

Was jetzt geschieht, ist eine oberflächliche Scheindiskussion, die sich mit pawlowhaftem Schnappreflex immer dann einstellt, wenn irgendwer einen Bezug zur braunen Zeit herstellt. Das wird nicht besser, wenn die Urheberin dessen Unsinnigkeit nicht einsieht, stattdessen darauf beharrt und damit letztlich der kläffenden Pressemeute weitere Häppchen zuwirft.

Über Werte an sich redet jetzt schon lange keiner mehr. Schade.

Volyn

13.10.2007, 13:13

Ich denke eben nicht, dass Eva Hermann bewusst ist, welche Rolle die Nazis der Frau einrichteten, und noch viel weniger, warum sie möglichst früh bei der Kindererziehung eingriffen.

Ich denke schon.

Das weiß ich ja auch alles, und ich bin doch ein Braunbatz.

Warum sollte ihr das denn nicht klar sein?

Wie hat sie denn auf dich gewirkt?

Dumm oder intelligent?

Auf mich hat sie sehr intelligent gewirkt. Und durchaus beleidigt, daß dieser Prof. Wippmann ihr dann ihr Buch erklärte mit "den drei Ka´s". Und dann daß man "Gleichschaltung" nicht sagen darf, nur machen. Und daß "Autobahn" ja nun gar nicht geht.

Vom "Lebensborn" hat ja nun jeder Sonderschüler gehört, und "Autobahn" ist eben noch viel, viel abgedroschener.

Ich verwende es doch nur, wenn ich Walter foppen will.

Und diese Leute wollen einem allen ernstes noch erklären, warum "Autobahn" ja nun gar nicht geht.

Für wie blöde halten die einen denn nun?

Oder halten die einen nur ein kleines Jota blöder als sie selbst sind?

Dann sind sie wirklich auf dem Niveau von Sonderschülern.

Tut mir leid, das kann´s einfach nicht sein.

Peaches

13.10.2007, 13:16

Eridani

13.10.2007, 13:17

Ja, als Analogon zu den familiären Werten, denen es unter den Nazis angeblich so gut gegangen ist. Und wenn deinesgleichen noch 1000 Jahre krakeelt, das ist und bleibt Mumpitz.
Kein vernünftiger Mensch behauptet, die Herman sei eine Nazicke. Aber warum sie ohne große Not selbst diese zeitlichen Bezüge hergestellt hat, bleibt ihr Geheimnis. Der Rückgriff z.B. auf die Kaiserzeit hätte es auch getan. Aber dann hätte sich nicht so ein schönes Theater zum Wohle der Auflagensteigerung ihrer Werke ergeben.
"Man"? Plappermäulchen wie der Dingsda und andere Geistesriesen. Du befindest dich da in genau der richtigen Gesellschaft.

-------------------------------
Hallo Geleerter! Hier noch was zum Abkotzen –just for you:

Unter den NAZIS wurde:

Der 1.Mai zum gesetzlichen Feiertag.
Wurden nicht nur Autobahnen gebaut-------

Gab’s den ersten laufenden Fernseher der Welt (Manfred v. Ardenne).

Flog der erste Düsenjäger

Wurden die ersten richtigen Raketen gebaut – samt Vorläufer der „cruise missel“ (Wernher von Braun)

Wurden neue Lacke und Farben entwickelt

Wurde zum ersten Mal aus Erdöl Butter gemacht

Konnte man durch Verbrennen von Holz (Holzgas) Autos antreiben.

Stellte der „Fliegende Hamburger“ (Ein Diesel Triebwagen) einen neuen Geschwindigkeitsrekord auf.

Wurde das erste Mal aus Steinkohle Benzin hergestellt.

So – jetzt kannste wieder in den Keller gehen...:D ................

7155
ε

Volyn

13.10.2007, 13:18

Irgendwann wird einem noch ein Strick daraus gedreht, daß die Nazis die deutsche Sprache benutzt haben. Und wir die heute auch noch sprechen! :rolleyes:

Und genau darum ging es Eva Herman.

Es ging ihr weder um Erziehung noch um Autobahnen.

Jedenfalls in diesem einen Satz.

Aber im Tiefschlaf, umnebelt von SPD - Weihrauch, erkennt man das halt nicht.

Zu dumm.

Deutschmann

13.10.2007, 13:19

Deutschmann

13.10.2007, 13:20

Ich denke, man hat ihr ausreichend Zeit gelassen ihre Wissenslücken diesbezüglich zu schließen.
Es soll Bücher geben, sagte man mir...

Senta Berger hat nicht mal die Bücher Herman´s gelesen und wollte mitreden.

Peaches

13.10.2007, 13:22

Senta Berger hat nicht mal die Bücher Herman´s gelesen und wollte mitreden.

Ich selbst las eines von ihr und kann getrost sagen, es reicht den Klappentext zu überfliegen, um mitreden zu können.

Deutschmann

13.10.2007, 13:23

Ich selbst las eines von ihr und kann getrost sagen, es reicht den Klappentext zu überfliegen, um mitreden zu können.

Und nicht mal das hat Senta Berger lt. ihrer eigen Aussage getan. ;)

Dalayah

13.10.2007, 13:29

Bruddler

13.10.2007, 13:36

Senta Berger hat nicht mal die Bücher Herman´s gelesen und wollte mitreden.

Wieviele "Verurteiler" von Eva Herman haben die Original-Aeusserungen von ihr wohl selbst gelesen ?

Aber man braucht sich bei uns wohl nicht mehr selbst informieren - dazu gibt es schliesslich die Meinungsmacher (Medien)..... :rolleyes:

Volyn

13.10.2007, 13:36

:top:

Das wäre jetzt einfach die Chance gewesen, die differenzierende Debatte über unsere "Familienpolitik" anzustossen, wo "Kinderfreundlichkeit" aufhört und "Gemeinwohl" anfängt (Stichwort: Wurfprämie).

Das hat Frau Herman übrigens die ganze Zeit bei Kerner getan.

Allerdings geht es hier in diesem Strang eigentlich weniger um dieses Thema als um die Tatsache, daß die Medien in Deutschland gleichgeschaltet BLÖÖÖÖK sind und hier Inquisitionsprozesse durchgeführt werden, die lächerlich wären, wenn davon nicht die berufliche Zukunft von Einzelpersonen abhängen würde.

Deutschmann

13.10.2007, 13:40

Wieviele "Verurteiler" von Eva Herman haben die Original-Aeusserungen von ihr wohl selbst gelesen ?

Aber man braucht sich bei uns wohl nicht mehr selbst informieren - dazu gibt es schliesslich die Meinungsmacher (Medien)..... :rolleyes:

Zumindest nicht allzu viele. Aber hier im Strang war dann doch der eine oder andere, der im Verlauf der Diskussion die Sendung nochmal angeschaut hat.

Ergebnis: Der Frau ist übel mitgespielt worden.

Fatih-Sultan-Mehmet

13.10.2007, 13:47

Ich finde ja, die Frau hat allen, die eine wirkliche Debatte über Werte in der Erziehung von Kindern führen wollen, einen Bärendiest erweisen. Denn es daß es hierzulande gesellschaftliche Defizite gibt (Stichwort "Kinderfreundlichkeit"), wird niemand bezweifeln wollen.

Was jetzt geschieht, ist eine oberflächliche Scheindiskussion, die sich mit pawlowhaftem Schnappreflex immer dann einstellt, wenn irgendwer einen Bezug zur braunen Zeit herstellt. Das wird nicht besser, wenn die Urheberin dessen Unsinnigkeit nicht einsieht, stattdessen darauf beharrt und damit letztlich der kläffenden Pressemeute weitere Häppchen zuwirft.

Über Werte an sich redet jetzt schon lange keiner mehr. Schade.

Vor allen Dingen ist sie, die Person Eva Herman, sicherlich nicht geeignet, über all das überhaupt zu salbadern. Man schaue sich doch, da hier ja die Vita zum Beispiel bei Frau Berger und dem vermeintlichen Experten so extrem wichtig war, mal den Hermanschen Lebenslauf an. Die Fau ist ein Ausbund als Geltungssucht, x-Male verheiratet (unter anderem um sich beruflich zu verbessern) und hat einen ungeheuren Mitteilungsdrang für jeden Pups. Selbst ihr Stillen war ihr eine Fibel wert.

Man sollte Familienpolitik den Menschen überlassen, die wirklich etwas davon verstehen und das ist sicher nicht Frau Herman, die Frau, die ihren ersten Mann wegen der eigenen Karriere in den tabak geschossen hat, um einen TV-Macher zu heiraten, der sie weiter nach vorne bringen konnte. Es sind demnach nicht nur die Aussagen, es ist auch (und vielleicht sogar besonders) die Personalie Herman, die in dem Zusammenhang zweifelhaft ist.

haihunter

13.10.2007, 13:48

Und genau darum ging es Eva Herman.

Es ging ihr weder um Erziehung noch um Autobahnen.

Jedenfalls in diesem einen Satz.

Aber im Tiefschlaf, umnebelt von SPD - Weihrauch, erkennt man das halt nicht.

Zu dumm.

Genau! Ihr wurde immer und immer wieder das Wort im Munde rumgedreht. Niemanden interessierte es, daß sie sich permanent von den Nazis und deren Politik distanzierte! Es war wohl ein wirklich inzeniertes Fernsehtribunal. WSchaden genommen hat mit Sicherheit das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung.

Peaches

13.10.2007, 13:49

Zumindest nicht allzu viele. Aber hier im Strang war dann doch der eine oder andere, der im Verlauf der Diskussion die Sendung nochmal angeschaut hat.

Ergebnis: Der Frau ist übel mitgespielt worden.

Ach nöööö...
Das Evchen ist erwachsen, hat ihre Meinung gesagt und muss Kritik jetzt aushalten.
Was seid ihr denn alle für Weicheier?

Auch wenn ich die Kerner-Sendung lächerlich fand und das öffentliche Mediengegeifere absurd, hat sich Evchen doch selbst reingeritten und die Chamce auf eine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Thema "Kinder, Werte, Familie" gründlich vermasselt.

Mitleid fällt mir igendwie schwer.
Villeicht kann das der Psychiatergehilfe analysieren.

Parker

13.10.2007, 13:50

Dann überlass die Einschätzungen jemandem der ein paar Jahre Lehranalysen an einschlägigen Instituten auf dem Buckel hat.

Selbstverständlich ist Diagnose nicht mein Gewerbe, aber nach numehr ziemlich genau 12 Jahren in dem Genre, wage ich es von mir zu behaupten, daß ich mir ein bißchen Einschätzung erlauben darf.
Mal abgesehen davon ist das, was ich behauptet habe nun wahrlich nicht die hohe Kunst, sondern sollte allein mit gesundem Menschenverstand zu erfassen sein. Wer ins gleißende Scheinwerferlicht drängt, bringt gewöhnlich eine gute Portion Narzißmus mit. Was läßt Dich das bezweifeln.

Manche heißen Michel und haben wieder eine eigene Talkshow.

Allerdings müssen sie wohl von Kokain auf Amphetamine umsteigen und können sich auch nicht mehr die allerknackigsten Damen kommen lassen. Wirtschaftlich hat´s den Mann nämlich ganz ordentlich erwischt, vom Star der Offentlich-Rechtlichen zu einem Spartenkanal.

Fang an zu differenzieren.

Du nimmst mir die Worte aus dem Mund.

Wir haben auf der einen Seite ihre Meinung: Zurück zu konservativen Wertemodellen und auf der anderen Seite einen reichlich obskuren Bezug zu einer Epoche, die weit mehr Negatives hervorgebracht hat, als irgendeine andere Episode deutscher Geschichte.
Niemand, und ich am allerwenigsten, spricht dem Evchen ihre Meinung ab.
Mag sie doch ein Heimchen am Herd propagieren, wenn das ihre Meinung ist und sich der anschließenden Kritik von Frauen stellen, die mit beiden Beinen im berufsleben stehen.
Hätte sie eingeräumt, dass ihr Vegleich schlichtweg unpassend war, gäbe es keinen Grund sie an den Pranger zu stellen.
Das öffentlich-trotzige Beharren auf ihrer Äußerung im Tenor von "es ist nicht alles schlecht gewesen im dritten Reich" macht sie lächerlich und unglaubwürdig.

Wo hat sie das denn bitteschön gesagt? Ich habe das nicht von ihr gehört. Damit kippt aber Deine gesamte Argumentation.

Erkläre bitte in wiefern das Einräumen/Zugeben einer dämlichen Bemerkung einem wirtschaftlichen Suizid (du magst das Wort, was?) gleich käme?
Das ist lächerlich und eben doch Blödsinn.

Leute, die versuchen `Sachbücher´ ans Volk zu bringen, sind irgendwie davon abhängig, für Experten gehalten zu werden.

Sie selbst ist offensichtlich nicht in der Lage ihre Meinung argumentativ vernünftig einer breiten Öffentlichkeit nahe zu bringen.

Na, wenn das ihr Vergehen ist, dann gehört sie aber mindestens... frag doch die Kollegin Beverly.

Selbstverständlich darfst du mich immer gerne zitieren.

Muchas gracias.

Dennoch glaube ich mich zu erinnern, dass ich nicht diejenige war, die persönliche Betrachtungen/Erlebnisse als Argumentationsmoment einfließen ließ. Korrigiere mich, sollte ich mich täuschen.

Du hast ja Recht. Ich sollte mich wirklich auf Dinge beschränken, mit denen ich keinerlei Erfahrung habe.

Deine Erfahrungen im persönlichen Umfeld in allen Ehren, aber das ist in einer sachlichen Argumentation ungefähr so sinnvoll, wie zu behaupten man wäre Psychiatergehilfe.
Es interessiert mich nicht und du kannst viel erzählen. Das Internet ist sehr geduldig.

Nun habe ich das nicht als Hauptargument gebracht, sondern als Verzierung. Und hätte ich, hätte ich posieren wollen, nicht ein klein wenig höher gegriffen?
Allerdings ist es, wie Du hier veranschaulichst, tatsächlich ein Fehler im Internet Persöniches preiszugeben. Es wird allsbald das Anzugreifende sein. Hab´ich grad selbst getan.

Ich halte deinen Standpunkt für reichlich überzogen. Was heute Schlagzeilen macht und die Gemüter erregt, ist morgen Schnee von gestern. Frage Herrn Friedmann, der kennt sich aus, sowohl mit Schnee, wie man mir erzählte, als auch mit negativer Publicity.

Und auch, wie man vom Freier zum Vergewaltiger von Zwangsprostituierten wird und schließlich zum Frauenhändler, um sich dann als ehemaliger Bundesligastar in der Regionalliga wiederzufinden.

Evchen hat ihre Meinug geäußert und muss sich jetzt der öffentlichen Kritik stellen.
Soll sie nicht rumheulen. Sie hat vorher gewußt, dass ihr Standpunkt polarisieren würde.

Zustimmung. Allerdings haben wir offensichtlich unterschiedliche Vorstellungen von dem Begriff `öffentliche Kritik´.

Eine weitere Replik auf deinen "wirtschaftlichen Suizid".

Allerdings suggerierst Du eine Kausalität, die es nicht gibt.

Im vierten Anlauf nahm sie jemandem, dem sie Apfelkuchen backen kann. Freuen wir uns für Eva Herrmann, sie hat eine Familie gefunden.

Das ist zwar sehr schön für sie, tut aber mal absolut gar nix zur Sache.

Unter Meinungsfreiheit versteht man unter anderem auch die Freiheit der anderen, Kritik an der geäußerten Meinung zu üben.

Aber, im Namen aller Götter, Teufel und Dämonen, was bitteschön ist denn `Kritik´?

Wie du meinst.

Eher, wie es sich zutrug.

Volyn

13.10.2007, 13:51

Vor allen Dingen ist sie, die Person Eva Herman, sicherlich nicht geeignet, über all das überhaupt zu salbadern. Man schaue sich doch, da hier ja die Vita zum Beispiel bei Frau Berger und dem vermeintlichen Experten so extrem wichtig war, mal den Hermanschen Lebenslauf an. Die Fau ist ein Ausbund als Geltungssucht, x-Male verheiratet (unter anderem um sich beruflich zu verbessern) und hat einen ungeheuren Mitteilungsdrang für jeden Pups. Selbst ihr Stillen war ihr eine Fibel wert.

Man sollte Familienpolitik den Menschen überlassen, die wirklich etwas davon verstehen und das ist sicher nicht Frau Herman, die Frau, die ihren ersten Mann wegen der eigenen Karriere in den tabak geschossen hat, um einen TV-Macher zu heiraten, der sie weiter nach vorne bringen konnte. Es sind demnach nicht nur die Aussagen, es ist auch (und vielleicht sogar besonders) die Personalie Herman, die in dem Zusammenhang zweifelhaft ist.

Ach so, na ja, hm, hast recht.

Dann ist es ja nicht so schlimm, daß man sie vor eine Femegericht gestellt hat, oder was willst du damit jetzt sagen?

Siehst du, darum hasse ich euch Türken.

Ihr habt überhaupt nicht die leiseste Vorstellung von unserem Verständnis von Rechtsstaatlichkeit.

Und darum möchte ich auch nicht, daß ihr euch in unseren Institutionen breitmacht.

Ihr seid hinsichtlich eurem Rechtsverständnis genau so minderbemittelt wie die Sozen.

Karl Dönitz

13.10.2007, 13:52

Prof. Wippermann: „Die Familienpolitik unter Hitler war nicht gut, weil sie ein rassenpolitisches Ziel verfolgte: Rassenvernichtung und Rassenzucht. Das ist genau wie heute: Heute trachtet die Politik danach, die deutschen Rassen zu vernichten und auszudünnen und will eine Rasse züchten, die für kein Gebiet angepasst ist und überall wenig Erfolg hat.

Deutschmann

13.10.2007, 13:56

Ach nöööö...
Das Evchen ist erwachsen, hat ihre Meinung gesagt und muss Kritik jetzt aushalten.
Was seid ihr denn alle für Weicheier?

Auch wenn ich die Kerner-Sendung lächerlich fand und das öffentliche Mediengegeifere absurd, hat sich Evchen doch selbst reingeritten und die Chamce auf eine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Thema "Kinder, Werte, Familie" gründlich vermasselt.

Mitleid fällt mir igendwie schwer.
Villeicht kann das der Psychiatergehilfe analysieren.

Sie hat es ja ausgehalten; und das mit enormen Rückgrat.

Und nochmal für alle Vögel die nach 2400 Beiträgen in diesem Strang nichts kapiert haben:

Es geht nicht um Eva Herman und ihre Aussagen sondern um die systematische Demontage einer Person mit Mainstream-widersprüchlicher Meinung. Und das kann alle treffen - seid euch dessen bewusst.

Wahabiten Fan

13.10.2007, 14:04

Oder er ist integriert.

Kannst du dir vorstellen, daß ein in der Türkei lebender Türke, einem in Deutschland lebenden Türken "Frohe Weihnachten" wünscht und dieser sich auch noch bedankt?:]

Parker

13.10.2007, 14:07

(...)
Villeicht kann das der Psychiatergehilfe analysieren.

In dessen Achtung Du hiermit ganz ordentlich gesunken bist. Der Versuch gegnerische Argumente durch Lächerlichmachung des Gegenübers nichtmal zu entkräften, sondern einfach für nicht des Ansprechens wert zu erachten, ist gute alte Volksgerichtshofmethodik. Mir wird nun klar, warum Du bei dem Gesehenen so gar nichts findest. Du bist selbst ein bißchen Schreinemakers.

Eine Dumpfbacke zu sein, analysiert der Psychiatergehilfe Dir.

Thauris

13.10.2007, 14:10

Ach nöööö...
Das Evchen ist erwachsen, hat ihre Meinung gesagt und muss Kritik jetzt aushalten.
Was seid ihr denn alle für Weicheier?

Auch wenn ich die Kerner-Sendung lächerlich fand und das öffentliche Mediengegeifere absurd, hat sich Evchen doch selbst reingeritten und die Chamce auf eine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Thema "Kinder, Werte, Familie" gründlich vermasselt.

Mitleid fällt mir igendwie schwer.
Villeicht kann das der Psychiatergehilfe analysieren.

Im Gegensatz zu so manchen Blödmannsgehilfen hier die ihm nicht das Wasser reichen können, kann er das ganz sicher - catch my drift ? :D
Ich finde es toll, dass man Dir gesagt hat dass es Bücher gibt - vielleicht solltest Du dann mal eins lesen - am besten ein Kochbuch, denn Du kannst mit Sicherheit noch nicht mal einen Apfelkuchen backen !

Fatih-Sultan-Mehmet

13.10.2007, 14:10

Ach so, na ja, hm, hast recht.

Dann ist es ja nicht so schlimm, daß man sie vor eine Femegericht gestellt hat, oder was willst du damit jetzt sagen?

Siehst du, darum hasse ich euch Türken.

Ihr habt überhaupt nicht die leiseste Vorstellung von unserem Verständnis von Rechtsstaatlichkeit.

Und darum möchte ich auch nicht, daß ihr euch in unseren Institutionen breitmacht.

Ihr seid hinsichtlich eurem Rechtsverständnis genau so minderbemittelt wie die Sozen.

Ich habe vor meinem wirtschaftlichen Finalstudium als Deutscher "Ihre Rechtsstaatlichkeit" in Form von Jura einige Semster studiert, Sie Knalltüte. Und Ihr Verständnis von Rechtsstaatlichkeit, das haben Sie mehrfach unter Beweis gestellt, ist ein Phantasieprodukt.

Seien Sie einfach froh, dass ich Sie für einen unwichtigen Tropf halte, sonst würde ich Ihnen aus Spaß mal Ihre Formen der Femegerichte im hiesigen Forum Posting für Posting um die grünen, eierbeschalten Ohren schlagen.

Misteredd

13.10.2007, 14:17

Ach nöööö...
Das Evchen ist erwachsen, hat ihre Meinung gesagt und muss Kritik jetzt aushalten.
Was seid ihr denn alle für Weicheier?

Auch wenn ich die Kerner-Sendung lächerlich fand und das öffentliche Mediengegeifere absurd, hat sich Evchen doch selbst reingeritten und die Chamce auf eine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Thema "Kinder, Werte, Familie" gründlich vermasselt.

Mitleid fällt mir igendwie schwer.
Villeicht kann das der Psychiatergehilfe analysieren.

Das sehe ich anders. Die Diskussion über die Eva-Hermann-Thesen sind doch nirgends zu finden. Stattdessen werden Triggerworte wie Autobahn und ähnliche rauf und runter besprochen.

Volyn

13.10.2007, 14:18

Ich habe vor meinem wirtschaftlichen Finalstudium als Deutscher "Ihre Rechtsstaatlichkeit" in Form von Jura einige Semster studiert, Sie Knalltüte. Und Ihr Verständnis von Rechtsstaatlichkeit, das haben Sie mehrfach unter Beweis gestellt, ist ein Phantasieprodukt.

Seien Sie einfach froh, dass ich Sie für einen unwichtigen Tropf halte, sonst würde ich Ihnen aus Spaß mal Ihre Formen der Femegerichte im hiesigen Forum Posting für Posting um die grünen, eierbeschalten Ohren schlagen.

Na um so schlimmer.

Da hast du das ganze also studiert und raffst trotzdem nichts.

Ansonsten wüßte ich jetzt noch mal allzu gerne, was meine Ansichten so mit denen von Eva Herman zu tun haben.

Ich meine: Níchts. Denn auch sie würde mir wohl dafür eine scheuern.

Aber es geht hier nicht um Klein - Volyn, sondern um Eva Herman.

Und schon wieder bist du nicht in der Lage, dies herauszuhalten.

Du kannst nicht zwischen einer Figur, der Realität und einem konkrete Ereignis unterscheiden.

Götz

13.10.2007, 14:18

Ich habe vor meinem wirtschaftlichen Finalstudium als Deutscher "Ihre Rechtsstaatlichkeit" in Form von Jura einige Semster studiert, Sie Knalltüte. Und Ihr Verständnis von Rechtsstaatlichkeit, das haben Sie mehrfach unter Beweis gestellt, ist ein Phantasieprodukt.

Seien Sie einfach froh, dass ich Sie für einen unwichtigen Tropf halte, sonst würde ich Ihnen aus Spaß mal Ihre Formen der Femegerichte im hiesigen Forum Posting für Posting um die grünen, eierbeschalten Ohren schlagen.

Interessant, daß Du Rechtsstaatlichkeit in Anführungsstrichen schreibst, was
wohl bedeuten soll, daß ein wahrer Rechtsstaat die Scharia mindestens berücksichtigen muß, allerdings wohl nicht unter der Rubrik kriminelles Verhalten, wie es westliche Demokratien tun (sollten).:rolleyes:

Fatih-Sultan-Mehmet

13.10.2007, 14:27

Interessant, daß Du Rechtsstaatlichkeit in Anführungsstrichen schreibst, was
wohl bedeuten soll, daß ein wahrer Rechtsstaat die Scharia mindestens berücksichtigen muß, allerdings wohl nicht unter der Rubrik kriminelles Verhalten, wie es westliche Demokratien tun (sollten).:rolleyes:

Es steht in " ", da der von mir Zitierte "SEINE" Rechtsstaatlichkeit so betonen wollte. Vergessend, dass "seine" Rechtsstaatlichkeit de facto auch "meine" Rechtsstaatlichkeit ist.

Wo wird in der Türkei die Scharia angewandt? Ich meinte eher, sie wäre hier verboten. Aber wenn Sie andere Erkenntnisse haben, so teilen Sie diese doch mal mit. Belegt natürlich. Soviel Zeit sollte schon sein.

Fatih-Sultan-Mehmet

13.10.2007, 14:29

Na um so schlimmer.

Da hast du das ganze also studiert und raffst trotzdem nichts.

Ansonsten wüßte ich jetzt noch mal allzu gerne, was meine Ansichten so mit denen von Eva Herman zu tun haben.

Ich meine: Níchts. Denn auch sie würde mir wohl dafür eine scheuern.

Aber es geht hier nicht um Klein - Volyn, sondern um Eva Herman.

Und schon wieder bist du nicht in der Lage, dies herauszuhalten.

Du kannst nicht zwischen einer Figur, der Realität und einem konkrete Ereignis unterscheiden.

Sie, junger Mann, haben nicht begriffen, dass die Realperson Eva Herman ob ihrer Vita nicht wirklich dazu geeignet zu sein scheint, über familienpolitische Dinge zu fachsimpeln. Und dabei lasse ich mal ihren populistischen Quatsch völlig außen vor.

Bruddler

13.10.2007, 14:34

Parker

13.10.2007, 14:37

Götz

13.10.2007, 14:37

Es steht in " ", da der von mir Zitierte "SEINE" Rechtsstaatlichkeit so betonen wollte. Vergessend, dass "seine" Rechtsstaatlichkeit de facto auch "meine" Rechtsstaatlichkeit ist.

Wo wird in der Türkei die Scharia angewandt? Ich meinte eher, sie wäre hier verboten. Aber wenn Sie andere Erkenntnisse haben, so teilen Sie diese doch mal mit. Belegt natürlich. Soviel Zeit sollte schon sein.

Ob Sie ein Islamist sind, der der Scharia anhängt, oder ein (neu)türkischer Kemalist und Nationalist, ist mit völlig gleichgültig, beide Einflüsse sind in unserem
Land nicht erwünscht. Und wieso Ihre Rechtsstaatlichkeit, wo Sie doch angeblich
in Istanbul leben und damit im Genuss der türkischen Rechtsstaatlichkeit sind ?

Aber zum Thema, es ist bezeichnend für die Doppelmoral gewisser Moralaposteln,
daß sie Eva Herman einen Strick aus ihrem Bezug auf die hitlersche Vermehrungspolitik drehen wollen, aber gleichzeitig eine Religion, im Namen der
Toleranz und Religionsfreiheit, fördern, deren Anhänger de facto eine identische
"Familienpolitik" betreiben, wie sie im zurecht verfemten 3. Reich üblich war.
Dann sind diese Gutmenschen" auch noch so dreist sich als Verfechter der
Gleichbererechtigung der Frauen oder gar als FeministInnen verkaufen zu wollen.:hihi:

Deutschmann

13.10.2007, 14:39

Stechlin

13.10.2007, 14:42

Das beste ist, man orientiert sich an den Naturgesetzen. Die sind weder parteiisch noch leidenschaftlich, noch korrupt, sondern sie wirken einfach, ob es nun in unser Weltbild paßt oder nicht.

Es herrscht auch da keine garantierte Sicherheit für das Individuum, aber dafür bleibt das gesamte Gefüge im Gleichgewicht. Der von mir hochgeachtete Frederic Vester schrieb: "Die Natur hat noch niemals Bankrott gemacht". Recht hat er. Am besten schafft man alle Religionen und anderen Ideologien ab und überläßt der Natur das Wirtschaften und Ordnen.

Zustimmung auf ganzer Linie!

Stechlin

13.10.2007, 14:45

Wahabiten Fan

13.10.2007, 14:46

Wo wird in der Türkei die Scharia angewandt? Belegt natürlich. Soviel Zeit sollte schon sein.

Dann schau dich mal in der "ländlichen Türkei" etwas genauer um und du wirst sehr schnell feststellen, wer dort "Das Sagen" hat!

Der Imam mit dem Koran oder die "weltlichen Gesetze".:]

Stechlin

13.10.2007, 14:47

Wenn sie smart gewesen wäre, hätte sie der Nation den Eulenspiegel vorzeigen, und noch eine ganze Menge anderer gesetzlicher Relikte aufzählen müssen, die dem kollektivistischen Geist der Nazis unter dem Titel "Gemeinwohl" entsprangen, und noch heute Gültigkeit haben. Denn wie Sloterdijk treffend bemerkte, hat sich Deutschland 1945 von Nationalsozialismus auf Sozialnationalismus umgestellt, nur die Begriffe mussten geschönt werden. Aus "Bevölkerungspolitik" wurde "Familienpolitik", aus "Volksgemeinschaft", "Solidargemeinschaft". Die Kinderarmut in Deutschland wird doch nur wegen des umlagefinanzierten Rentensystems beklagt, und damit da ja nichts schiefgeht - muss der Staat uns Eltern möglichst noch die Kindererziehung abnehmen.

Wenn sie jetzt noch erwähnt hätte, dass die Mittel zwar die gleichen, die Ziele aber unterschiedlich waren, hätte sie die empörte blossgestellte Deutschen Öffentlichkeit mit offenen Mund verschämt stehen lassen können.

Aber so läuft es auf ein plumpes "es war nicht alles schlecht bei den Nazis" raus. Auch wenn sie das ziemlich sicher nicht beabsichtigte.

Ja, dem kann ich zustimmen. Vor allem die letzten beiden Abschnitte treffen den Nagel auf dem Kopf.

Stechlin

13.10.2007, 14:48

Tja, das ist sie nun wohl aber nicht im Übermaß. Darf man sie deswegen jetzt schlachten?

Ein klares Nein!

Bruddler

13.10.2007, 14:48

Zitat von Fatih-Sultan-Mehmet
Wo wird in der Türkei die Scharia angewandt? Belegt natürlich. Soviel Zeit sollte schon sein.

Dann schau dich mal in der "ländlichen Türkei" etwas genauer um und du wirst sehr schnell feststellen, wer dort "Das Sagen" hat!

Der Imam mit dem Koran oder die "weltlichen Gesetze".:]

Vati wird jetzt vermutlich gleich eine Quellenangabe verlangen.... :rolleyes:

Stechlin

13.10.2007, 14:50

Fatih-Sultan-Mehmet

13.10.2007, 14:51

Dann schau dich mal in der "ländlichen Türkei" etwas genauer um und du wirst sehr schnell feststellen, wer dort "Das Sagen" hat!

Der Imam mit dem Koran oder die "weltlichen Gesetze".:]

Haben Sie Beispiele für angewandte Scharia oder nicht?

Fatih-Sultan-Mehmet

13.10.2007, 14:52

Vati wird jetzt vermutlich gleich eine Quellenangabe verlangen.... :rolleyes:

Natürlich will ich einen Beleg für Behauptungen haben, denn einfach mal behaupten kann Mensch alles. Was meinen Sie, was ich Ihnen alles unterstellen könnte. Teufel, da hätte ich einen Einfallsreichtum.

Stechlin

13.10.2007, 14:55

Interessanter Artikel zum Thema:

http://www.bz-berlin.de/BZ/news/2007/10/11/herman-schlacht-bei-kerner-show/herman-schlacht-bei-kerner-show,geo=2650108.html

Nein. Uninteressant und phraseologisch. Typisch BZ eben.

Wie kannst Du dieses Kampfblatt der Idiotie als Zeugen rufen? Ich bin ein wenig vewirrt.

Fatih-Sultan-Mehmet

13.10.2007, 14:56

Soll heissen, weil sie selbst gar keine Kinder hat, sollte sie sich aus diesem Thema (Kindererziehung) fernhalten ?
Vergleichbar mit einem katholischen Pfarrer, der vor einer Eheschließung dem Brautpaar Eheunterricht und wichtige Ratschlaege erteilt ?! :]

Huch, sie meinen, sie habe keine Kinder? Sie kennen sich ausnehmend gut mit der Person Eva Herman aus, das muss ich jetzt aber mal sagen.

10 Jahre alt ist der Sohn von Eva Herman und Tom Ockers.

Fatih-Sultan-Mehmet

13.10.2007, 14:59

Ob Sie ein Islamist sind, der der Scharia anhängt, oder ein (neu)türkischer Kemalist und Nationalist, ist mit völlig gleichgültig, beide Einflüsse sind in unserem
Land nicht erwünscht. Und wieso Ihre Rechtsstaatlichkeit, wo Sie doch angeblich
in Istanbul leben und damit im Genuss der türkischen Rechtsstaatlichkeit sind ?

Aber zum Thema, es ist bezeichnend für die Doppelmoral gewisser Moralaposteln,
daß sie Eva Herman einen Strick aus ihrem Bezug auf die hitlersche Vermehrungspolitik drehen wollen, aber gleichzeitig eine Religion, im Namen der
Toleranz und Religionsfreiheit, fördern, deren Anhänger de facto eine identische
"Familienpolitik" betreiben, wie sie im zurecht verfemten 3. Reich üblich war.
Dann sind diese Gutmenschen" auch noch so dreist sich als Verfechter der
Gleichbererechtigung der Frauen oder gar als FeministInnen verkaufen zu wollen.:hihi:

Ihr finde Ihr hilfloses Rudern spannend. Sie schlagen abenteuerliche Bögen von Frau Herman zur Türkei oder dem Islam.

Befassen Sie sich mit der Personalie Eva Herman und dann haben Sie erst einmal genug zu tun.

Stechlin

13.10.2007, 15:50

Ich denke eben nicht, dass Eva Hermann bewusst ist, welche Rolle die Nazis der Frau einrichteten, und noch viel weniger, warum sie möglichst früh bei der Kindererziehung eingriffen.

Eva Blond ist ein typisches Produkt des westdeutschen Bildungssystems, in welchem Hitler an allem, der Rest aber an nichts schuld war. So kann es vorkommen, daß man so einige Vorzeichen des Faschismus gänzlichst falsch deutet. Sich jetzt über die Ernte dieses pädagogischen Versagens aufzuregen bedeutet nur, sich selbst zu schämen, und dieses Kollektivschämen als Empörung mißzudeuten.

Nicht Eva Blond ist das Problem, sondern Staat, Politik und Gesellschaft. Aber zu einer kritischen Selbstreflektion wird sich der Bodensatz deutscher Befindlichkeiten nicht aufschwingen müssen, denn der Gutmenschenjahrmarkt ist ein beliebter Tummelplatz für allerhand Experten des plötzlich neuentdeckten Antifaschismus a lá Filbinger und Co..

Wenn es bundesrepublikanische Normalität darstellt, daß Überzeugungsfaschisten wie Filbinger den derzeitigen Bundespräsidenten mitwählen durften, dann kann Evas wirrer Blick auf Magda Goebbels Vorzeigefamilie nicht mehr sein als ein Sturm im Wasserglas, der gerne zum Orkan umgedeutet wird, da man in Deutschland ja keine anderen Probleme hat.

Im Westen nichts neues.

GnomInc

13.10.2007, 15:53

Nicht Eva Blond ist das Problem, sondern Staat, Politik und Gesellschaft. Aber zu einer kritischen Selbstreflektion wird sich der Bodensatz deutscher Befindlichkeiten nicht aufschwingen müssen, denn der Gutmenschenjahrmarkt ist ein beliebter Tummelplatz für allerhand Experten des plötzlich neuentdeckten Antifaschismus a lá Filbinger und Co..

Wenn es bundesrepublikanische Normalität darstellt, daß Überzeugungsfaschisten wie Filbinger den derzeitigen Bundespräsidenten mitwählen durften, dann kann Evas wirrer Blick auf Magda Goebbels Vorzeigefamilie nicht mehr sein als ein Sturm im Wasserglas, der gerne zum Orkan umgedeutet wird, da man in Deutschland ja keine anderen Probleme hat.

Im Westen nichts neues.

Ich kann nicht anders.

Du triffst es auf den Kopf. gz.

Mcp

13.10.2007, 16:19

Seit wann ist das Setzen von Prioritäten "Kneifen"? Ich habe halt nicht unbegrenzt Zeit, mich in das Wesen und Weben jedes verwirrten Extremisten einzufühlen.

Aha. Die hiesigen "Braunbatzen" halten Sie für gefährlicher, als neosozialistische Intellektuelle mit demonstrativen Vernichtungswillen. Vielleicht sollten Sie ihr Feindbild rekalibrieren, bevor Sie, ob ihres katholischen Glaubens, selber zum Nazi erklärt werden. Allzu weit, scheint mir, ist diese Republik von einem neuen Kirchenkampf nicht mehr entfernt. Schließlich erweisen sich Benedikt, Mixa, Meisner, neuerdings sogar Lehmann als letzte Bastion bürgerlichen Denkens.

Gut möglich. Allerdings hat man sich in unserer Kulturwelt als Antinazi seit jeher stets mit einem Bonus ausgezeichnet gesehen, was für Antikommunisten schon ganz anders aussah, und das bis heute. Beispiel: die Rezeption Kempowskis in der rezensierenden Literaurwelt.Das Bürgertum scheut die Gefahr, wie der Teufel das Weihwasser. Deshalb jagen diese Feiglinge lieber leichte Beute, statt wehrhaftem Wild. Arme Erwins, statt tollwütiger Wippermänner. Aber schön, dass Sie sich mit Kempowski vergleichen, das lässt mich für die Zukunft hoffen. Vielleicht singen wir die Gloria erhobenen Hauptes und aus voller Brust, doch irgendwann noch gemeinsam.

Natürlich. Schließlich benötigen Gärtner Dünger.
Ja, linksdrehende Milchsäure verdirbt jeden Kompost. Zeitpräferenz und mühsame Akkumulation erarbeiteter Reichtümer über die Generationen, ist selbst im Tod und der Verwesung Vorzug der Rechten. Wahrscheinlich sind deshalb selbst unsere Leichen so begehrt.

Eridani

13.10.2007, 16:47

Vor allen Dingen ist sie, die Person Eva Herman, sicherlich nicht geeignet, über all das überhaupt zu salbadern. Man schaue sich doch, da hier ja die Vita zum Beispiel bei Frau Berger und dem vermeintlichen Experten so extrem wichtig war, mal den Hermanschen Lebenslauf an. Die Fau ist ein Ausbund als Geltungssucht, x-Male verheiratet (unter anderem um sich beruflich zu verbessern) und hat einen ungeheuren Mitteilungsdrang für jeden Pups. Selbst ihr Stillen war ihr eine Fibel wert.
Man sollte Familienpolitik den Menschen überlassen, die wirklich etwas davon verstehen und das ist sicher nicht Frau Herman, die Frau, die ihren ersten Mann wegen der eigenen Karriere in den tabak geschossen hat, um einen TV-Macher zu heiraten, der sie weiter nach vorne bringen konnte. Es sind demnach nicht nur die Aussagen, es ist auch (und vielleicht sogar besonders) die Personalie Herman, die in dem Zusammenhang zweifelhaft ist.
-----------------------------------------

Ja - Freund der Osmanen - nichts ist für einen Türken schlimmer, als eine intelligente, selbstständige, ehrgeizige und erfolgreiche Frau.

Da spielen alle seine Gene und Schaltkreise in seinem mittelalterlichen, patriachalischen System verrückt. Und die Holzzahnräder im Kleinhirn quietschen.-Das hält er einfach nicht aus.:D

Ihr werdet noch eine Weile brauchen, bis ihr im 21.Jahrhundert angekommen seit.
Allah sei auf Euren Wegen!

E:

Don

13.10.2007, 16:54

Ich habe vor meinem wirtschaftlichen Finalstudium als Deutscher "Ihre Rechtsstaatlichkeit" in Form von Jura einige Semster studiert, Sie Knalltüte. ....

Staatsexamen versemmelt, Sie Angeber?

Prinz Eugen

13.10.2007, 17:32

[/COLOR][/I]
-----------------------------------------

Ja - Freund der Osmanen - nichts ist für einen Türken schlimmer, als eine intelligente, selbstständige, ehrgeizige und erfolgreiche Frau.

Da spielen alle seine Gene und Schaltkreise in seinem mittelalterlichen, patriachalischen System verrückt. Und die Holzzahnräder im Kleinhirn quietschen.-Das hält er einfach nicht aus.:D

Ihr werdet noch eine Weile brauchen, bis ihr im 21.Jahrhundert angekommen seit.
Allah sei auf Euren Wegen!

E:

Na ich denke so 200-300 Jahre ! (Noch sind sie im Mittelalter) :lach: :lach:

GnomInc

13.10.2007, 17:42

Man hat nichts gelernt und bereut nichts !

Wiederum stellt ein " Experte" ( Jo Gröber) in einer Zusammenfassung
zum fehlgezündeten Kerner - Tribunal die alte Position dar:

-Eva Herman hat missverständliche Äusserungen zur NS- Zeit getätigt
-Kerner wollte ihr " helfen "
-die " kompetenten " Gäste " erregten sich zu Recht
-Eva Herman muss sich entschuldigen.

Die massgeblichen Politbosse im ZDF sind sich offenbar sicher , ihre Sicht
der Dinge durchpauken zu können - sie beanspruchen die Deutungshoheit !!

Medienmanipulation gefährlichsten Aussmasses wird also weiter ausgeführt.

Die Meinung ihrer eigenen community im ZDF - Forum wird schlicht ignoriert.

Ich sag nur TOLL..........

eisenschlumpf

13.10.2007, 17:44

man sollte einen film drehen:

kerner - das tribunal!

wär bestimmt ein mords bloggbaschder.

Bad Scooter

13.10.2007, 17:46

Gegen diese dumme Frau mit ihren wirren Ansichten kann mann gar nicht genug hetzen...

blues

13.10.2007, 17:53

OK, versteh doch, ganz langsam auch für den Krieger zum mitschreiben:
Es geht nicht darum, dass ich glauben würde, Eva Hermann wäre rechts.
Es geht mir schlicht darum, dass sie begreift, dass ihre Vergleiche dämlich waren und das tut sie nicht.
Wenn sie in der Sendung sagt, das es gefährlich sei über gewisse Abschnitte der deutsche Geschichte zu sprechen, dann hat sie offensichtlich gar nichts verstanden.

Edit: und du auch nicht... Nicht, das mir das neu wäre... :rolleyes:

genau darum geht es !

bravo !

.

Wahabiten Fan

13.10.2007, 17:56

Schließlich erweisen sich Benedikt, Mixa, Meisner, neuerdings sogar Lehmann als letzte Bastion bürgerlichen Denkens.

.

"Oh Gott"!!:cool2:

Mit Verlaub, wussten Sie dass der Ketzer und darwinistische "Oberaffe" Charles Darwin, versehen mit den "heiligen Sterbesakramenten" in der Westminster Abbey beigesetzt wurde!

Aber, die "Wege unseres Herrn":D

Ratze

13.10.2007, 18:02

vergiß evchen - sie kommt schon durch:)

Heinrich_Kraemer

13.10.2007, 18:02

Der vorbestrafte Jude Dr. Michel Friedman, der sich Prostituierte zuführen ließ und harte Drogen konsumierte, rügte Frau Hermann unter moralischen Gesihctspunkten.

Mit diesem/n scheint man ja keine Probleme zu haben.

Ratze

13.10.2007, 18:05

blues

13.10.2007, 18:06

Wovon denn bitte? Muss ich mich denn distanzieren, wenn ich erwähne, dass die Fanta im 3. Reich erfunden wurde? Das wäre noch nazilastiger als was die Herman gesagt hat.

vielleicht hätte sie nur sagen sollen, alles prima im tausendjährigen, solange man

den geistigen tellerand einer amöbe nicht verläßt ... und nichts wäre geschehen

.

elas

13.10.2007, 18:07

derNeue

13.10.2007, 18:11

Ich sag nur TOLL..........

Ich sag nur: GEZ-Boykott.

Parker

13.10.2007, 18:12

genau darum geht es !

bravo !

.

Nee, das tut es eben nicht. Man kann einfach Intelligenz bei niemandem einklagen und ihr Fehlen abstrafen. Das wäre aber genau das, wofür Du gerade applaudierst.

Atheist

13.10.2007, 18:13

man sollte einen film drehen:

kerner - das tribunal!

wär bestimmt ein mords bloggbaschder.

Kerners Helfer:lach: :)) :)) :))

Verrari

13.10.2007, 18:19

Bad Scooter

13.10.2007, 18:20

Verrari

13.10.2007, 18:23

Was soll daran so schlimm sein Jude zu sein und sich mit Prostituierten ein zu lassen??(
Daran ist zunächst mal gar nix schlimm!!!
Schlimm ist nur, daß er sich selbst und ungefragt zum Moral-Apostel auserkoren hat!
Capito? ;)

Eridani

13.10.2007, 18:24

Was soll daran so schlimm sein Jude zu sein und sich mit Prostituierten ein zu lassen??(
-------------------
Im Prinzip nichts Schlimmes.
Aber in seiner ehemaligen hohen Position im Zentralrat der Juden Deutschlands konnte er nicht Wasser predigen und Wein trinken. Er hätte Vorbild sein müssen.

E:

Bad Scooter

13.10.2007, 18:27

Daran ist zunächst mal gar nix schlimm!!!
Schlimm ist nur, daß er sich selbst und ungefragt zum Moral-Apostel auserkoren hat!
Capito? ;)

Frau Herrman sabbelt doch aus was davon das Frauen zu Haus bleiben sollen und tut das genaue Gegenteil. Herr Friedmann hat seine Fehler gemacht und es bereut.

von Bingen

13.10.2007, 18:27

Was soll daran so schlimm sein Jude zu sein und sich mit Prostituierten ein zu lassen??(

Wahrscheinlich geht es darum, dass er den moralischen Zeigefinger hebt - und selber nicht besonders glaubwürdig ist.

Ob Jude - oder nicht.... Friedman ist ein widerlicher Typ! germane

Bad Scooter

13.10.2007, 18:28

[/COLOR][/I]
-------------------
Im Prinzip nichts Schlimmes.
Aber in seiner ehemaligen hohen Position im Zentralrat der Juden Deutschlands konnte er nicht Wasser predigen und Wein trinken. Er hätte Vorbild sein müssen.

E:

Diese Position hat er ja nu nicht mehr...

Bad Scooter

13.10.2007, 18:29

Wahrscheinlich geht es darum, dass er den moralischen Zeigefinger hebt - und selber nicht besonders glaubwürdig ist.

Ob Jude - oder nicht.... Friedman ist ein widerlicher Typ! germane

Er verhält sich genauso wie Frau Herrman die ja hier von einigen männlichen Usern umjubelt wird...

Stechlin

13.10.2007, 18:31

Staatsexamen versemmelt, Sie Angeber?

Wie argumentationslos. Allergisch gegen intellektuell Überlegene? :))

tabasco

13.10.2007, 18:32

Er verhält sich genauso wie Frau Herrman die ja hier von einigen männlichen Usern umjubelt wird...

Das es jemanden auffällt, überrascht mich, Respekt :]

Stockinger

13.10.2007, 18:36

Was soll daran so schlimm sein Jude zu sein und sich mit Prostituierten ein zu lassen??(

Ersten liess sich PAOLO PINKEL Zwangsprostituierte zuführen, zweitens war dieser verlogene Drecksack Drogensüchtig und drittens erzählt er als MORALISCHE JUDENINSTANZ den Deutschen folgendes:

«Versöhnung ist ein absolut sinnloser Begriff.

Versöhnung wäre allenfalls denkbar gewesen, wenn es Ausschwitz nicht gegeben hätte. Aber jetzt, nach dem Holocaust, klingt dieses Wort in den Ohren der verängstigten und verunsicherten jüdischen Bürger entsetzlich. Die Erben des judenmordenden Staates bieten den Opfern und Nachkommen der Opfer Versöhnung an und sind verbittert, wenn dieses Wort zurückgewiesen wird. Es kommt ihnen in Wirklichkeit gar nicht anderes zu, als die schwere historische Verantwortung auf sich zu nehmen,
generationenlang, für immer.»
Michel Friedman,
Vizevorsitzender des Zentralrats der Juden in Deutschland, in einer Diskussionsveranstaltung der evangelischen Akademie Tutzing,
13. 11. 2000

tabasco

13.10.2007, 18:39

(...)
[B]«Versöhnung ist ein absolut sinnloser Begriff. (...) ]

Das Wort Versöhnung ist aber in dem Zusammenhang in der Tat sinnlos. Was stört Dich also ?!

Verrari

13.10.2007, 18:39

Frau Herrman sabbelt doch aus was davon das Frauen zu Haus bleiben sollen und tut das genaue Gegenteil. Herr Friedmann hat seine Fehler gemacht und es bereut.

Die Äußerungen von Frau Hermann sind Teil der Meinungsfreiheit, welche man allerdings in äußerst fragwürdiger Weise, und sehr einseitig, interpretiert hat.

Bei Herrn Friedman verhält es sich dagegen ganz anders.
Sich jetzt als "Moralist" aufzuspielen ist nicht nur anmaßend, sondern geradezu dämlich! Eventuell ist/war er sogar noch kriminell, da die Frage seiner Verwicklung in illegalen Menschenhandel (Prostituierte aus Ost-Europa) nie vollständig geklärt wurde, bzw. geklärt werden wollte.
Ob er es tatsächlich bereut hat, weiß niemand, außer ihm selber.

Atheist

13.10.2007, 18:42

Die Äußerungen von Frau Hermann sind Teil der Meinungsfreiheit, welche man allerdings in äußerst fragwürdiger Weise, und sehr einseitig, interpretiert hat.

Bei Herrn Friedman verhält es sich dagegen ganz anders.
Sich jetzt als "Moralist" aufzuspielen ist nicht nur anmaßend, sondern geradezu dämlich! Eventuell ist/war er sogar noch kriminell, da die Frage seiner Verwicklung in illegalen Menschenhandel (Prostituierte aus Ost-Europa) nie vollständig geklärt wurde, bzw. geklärt werden wollte.
Ob er es tatsächlich bereut hat, weiß niemand, außer ihm selber.

Paolo Pinkel :)

laurin

13.10.2007, 18:44

Atheist

13.10.2007, 18:48

blues

13.10.2007, 18:48

Nee, das tut es eben nicht. Man kann einfach Intelligenz bei niemandem einklagen und ihr Fehlen abstrafen. Das wäre aber genau das, wofür Du gerade applaudierst.

man kann allerdings voraussetzen, dass evchen einmal in ihrem leben wenigstens

den dtv geschichtsatlas durchgeblättert hat

.

Verrari

13.10.2007, 18:50

In meinem Verwandten-, Bekannten- und Kollegenkreis gibt es nicht einen einzigen, nicht eine einzige, die die Medienhatz gegen Eva Herman nicht verurteilen, obwohl wahrscheinlich niemals einer ein Buch von ihr gelesen hat.

In ihr Gästebuch kann man sich gar nicht eintragen, so groß ist der Andrang.

Ja, macht man weiter so, ich überlege verstärkt, wie ich diese horrenden Gebühren umgehen kann, beim NDR schaue ich mir sowieso nur diese tolle Sendung Nordtour an, mit der sympathischen Heike Götz.

Eva Herman hat sich zuerst mit dem gesamten Feministinnen-Geschmeiß angelegt, das war schon ein Fehler; da muß ja eine ungeheure Macht dahinterstecken, das war schon mal p.i., dann auch noch die 68iger für die ganze Misere verantwortlich gemacht, was zwar stimmt aber auch nicht gern gehört wird und dann hat sie auch noch was aus Adolfs Zeiten für gut befunden, da hat sie ja eine Maschinerie in Gang gesetzt;

Liebe Güte, sie hat sich gleich mit drei Mächten angelegt, die die alleinseligmachende Meinungsoberheit für sich beanspruchen;

Sie ist wirklich ausgesprochen mutig.

Laurin

Die Macht der System-Medien kennt heute keine Meinungsfreiheit mehr!
Entweder Du verhälst Dich "mainstream-konform" mit der vorgegebenen politisch korrekten Meinung, oder Du bist eine Nazi-Sau! ;(

P.S. Deswegen bin ich sehr froh darum, daß es dieses Forum gibt.
Hier werden von dem Betreiber tatsächlich noch unterschiedliche Meinungen zugelassen, im Gegensatz zu anderen Foren. Ich erspare mir jetzt Namen zu nennen!

bernhard44

13.10.2007, 18:58

Frau Herrman sabbelt doch aus was davon das Frauen zu Haus bleiben sollen und tut das genaue Gegenteil. Herr Friedmann hat seine Fehler gemacht und es bereut.

nein, sie sagt das es besser wäre, wenn die Rolle der Frau und Mutter wieder mehr Beachtung durch die Gesellschaft bekommt. Jeder Frau ist es selbst überlassen wie sie ihr Leben oder Familie organisiert, nur wenn sie siech für Familie und Kinder entscheidet muss der gesellschaftliche Druck von den Frauen genommen werden und es darf kein sozialer Abstieg sein.........das sagt Frau Herman!
Weiter sagt sie, das wir Kinder bekommen sollen, nicht wegen der Demographie und des "Deckgeldes", sondern weil wir Kinder lieben und sie haben wollen! Und dazu sollten die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen und der Wertekanon entsprechend neu nivelliert werden!

PS.

Aber das nicht die Ausführungen der Frau Herman selbst, sondern die Reaktion und der Umgang der Medien und der Öffentlichkeit damit das eigentliche Problem sind, ist dir schon bewusst.........?

Eddie Meduza

13.10.2007, 19:02

Sein Auftritt war erbärmlich. Er wollte dass sie sagt sie hätte es ncith so gemeint, doch Meinungen sind Meinungen. Er ekelt sich seine eigenen Gäste raus.

Esreicht!

13.10.2007, 19:07

Was soll daran so schlimm sein Jude zu sein und sich mit Prostituierten ein zu lassen??(

Schlimm daran ist, daß der deutsche Steuerdepp seine Bodygards finanzieren muß, damit er keine auf seine Kokser-Nase während seiner Zwangsprostituierten-Besuche bekommt...

kd

Bad Scooter

13.10.2007, 19:13

Schlimm daran ist, daß der deutsche Steuerdepp seine Bodygards finanzieren muß, damit er keine auf seine Kokser-Nase während seiner Zwangsprostituierten-Besuche bekommt...

kd

Solange es antisemitische Schwachmaten gibt wird er die Bodyguards wohl brauchen!

Stockinger

13.10.2007, 19:17

Solange es antisemitische Schwachmaten gibt wird er die Bodyguards wohl brauchen!

Natürlich liebst du den Verbrecher und nicht seine Opfer.
Passt zu dir :kotz:

Manfred_g

13.10.2007, 19:22

Das Wort Versöhnung ist aber in dem Zusammenhang in der Tat sinnlos. Was stört Dich also ?!

Warum sinnlos?

bernhard44

13.10.2007, 19:24

"Ratze" und"Bad Scooter" lernt bitte zitieren oder lasst es ganz sein! Ich möchte hier keine Absicht unterstellen wollen! X(

Das rummachen in Zitaten ist wie Urkundenfälschung und kein Spass!

bernhard44 Mod

tabasco

13.10.2007, 19:27

nein, sie sagt das es besser wäre, wenn die Rolle der Frau und Mutter wieder mehr Beachtung durch die Gesellschaft bekommt. (...) ?
Eine vier mal geschiedene blondierte Karrierefrau, die kurz vor den Wechseljahren noch eilig ihr einziges Kind bekommt ... oh nee.

bernhard44

13.10.2007, 19:30

Eine vier mal geschiedene blondierte Karrierefrau, die kurz vor den Wechseljahren noch eilig ihr einziges Kind bekommt ... oh nee.

nochmals.......auch für dich, die Person Eva Herman spielt dabei überhaupt keine Rolle!
Ich muss auch keinen ermorden um einen Kriminalroman zu schreiben!

tabasco

13.10.2007, 19:31

Warum sinnlos?

Weil mit den Tätern - den wirklichen - kann es keine Versöhnung geben, und der Rest hat sich nichts zu Schulden kommen lassen, also braucht nicht "versöhnt" zu werden. Versöhnung in diesem Kontext, wie von ihr der Friedman schrieb, ist eben die Kollektivschuldzuweisung. Und sie lehne ich ab.

Meine Meinung.

Verrari

13.10.2007, 19:33

Eine vier mal geschiedene blondierte Karrierefrau, die kurz vor den Wechseljahren noch eilig ihr einziges Kind bekommt ... oh nee.

Daß sie viermal geschieden ist hat nix zu sagen.
Wichtig ist nur, daß sie ihre Meinung frei sagen kann und darf!!!

Jemand hat hier dem "Paolo Pinkel" sinngemäß unterstellt, daß er "bereut" hat, und er nunmehr geläutert ist. Der Eva Hermann gesteht man dies nicht zu, daß sie nach vier Ehen (?) eine andere Meinung hat?

Die Eva Hermann ist nicht viel älter als ich selbst. Vielleicht hat sie sich vor ihrer ersten Ehe nur nicht richtig ausgetobt ... :hihi:

Brutus

13.10.2007, 19:35

Weil mit den Tätern - den wirklichen - kann es keine Versöhnung geben,...

Was machst Du wenn Dir eines Tages klar wird, daß es nicht nur auf deutscher Seite Täter gegeben hat, um es mal sehr vorsichtig zu formulieren?

tabasco

13.10.2007, 19:35

nochmals.......auch für dich, die Person Eva Herman spielt dabei überhaupt keine Rolle!
Ich muss auch keinen ermorden um einen Kriminalroman zu schreiben!

*lol* natürlich nicht, schreib doch was du willst.

Es geht hier allerdings um die Parallele "Friedmann/Hermann". Für mich haben die beiden - eben aufgrund ihrer Biographie ;) die Glaubwürdigkeit als Moralprediger - und das wollen sie beide sein, tue die Frau Herman doch bitte nicht als eine gewöhnliche Ärzteroman-Schreiberin ab, ok ? - verloren.

tabasco

13.10.2007, 19:38

Was machst Du wenn Dir eines Tages klar wird, daß es nicht nur auf deutscher Seite Täter gegeben hat, um es mal sehr vorsichtig zu formulieren?

Und was machst Du, wenn Du eines Tages erfährst, dass Deine Mutter von einem Außerirdischen 9 Monaten vor Deiner Geburt geliebt worden war?

Interessiert mich wirklich brennend und hat genau so viel mit dem Strangthema zu tun, wie Deine suggestive Frage.

Badener3000

13.10.2007, 19:40

das stimmt, sie ist nicht gerade die aller cleverste aber sie ist verdammt mutig

ich glaube sie ist auch clever, und arbeitet nach Plan.

Das Mediendiktat der antideutschen 68er Gesellschaftshassern wurde in den letzten Jahren so offensichtlich, daß es solangsam überfällig ist, es wegzukicken, und das weiß sie.

Misteredd

13.10.2007, 19:42

:inlove:

http://www.ben-newman.de/smilie/angry/GS_e4ff864dac21276d2991bfb466f37adf.png

Brutus

13.10.2007, 19:43

Und was machst Du, wenn Du eines Tages erfährst, dass Deine Mutter von einem Außerirdischen 9 Monaten vor Deiner Geburt geliebt worden war?

Ich denk' mir, "manno, was mir so als private Geschichte erzählt wird, ist doch alles nur von vorne bis hinten erstunken und erlogen".

Interessiert mich wirklich brennend und hat genau so viel mit dem Strangthema zu tun, wie Deine suggestive Frage.

Stimmt natürlich, und ich bedaure es bereits, Deinen Exkurs in strangfremde Gebiete aufgegriffen zu haben.

Götz

13.10.2007, 19:46

Wie argumentationslos. Allergisch gegen intellektuell Überlegene? :))

NITUP, das war defenitiv dein bislang bester Forumswitz.:))

Fatih-Sultan-Mehmet

13.10.2007, 19:47

Was soll daran so schlimm sein Jude zu sein und sich mit Prostituierten ein zu lassen??(

Was daran schlimm ist? Na es ist kein DEUTSCHER, der da vorbestrafter NPD'ler, Drogenkonsument und Nuttenfreier ist. Das reicht doch aus.

blues

13.10.2007, 19:49

Ich bin zwar kein Mädel, finde es trotzdemsehr gut.

Denn Frauen sind eben von Natur eher die Zuhörer, und diese Rolle entspricht auch viel mehr ihren Neiguneng.

Während Männer eher als Aktive eher in den Mittelpunkt gehören.

Deine beiden Töchter mit Pimmel können sich natürlich nicht fortpflanzen, da sie faslch erzogen worden sind und jetzt eine Psychomacke haben.

Hättest du Söhne, so hättest du sie auch verzogen.

diese unsägliche naivität, hätte ich nichteinmal mehr dir zugetraut

.

Verrari

13.10.2007, 19:53

Was daran schlimm ist? Na es ist kein DEUTSCHER, der da vorbestrafter NPD'ler, Drogenkonsument und Nuttenfreier ist. Das reicht doch aus.

Daß Du soooo primitiv bist, hätte ich jetzt nun doch nicht geglaubt ... :rolleyes:

Silencer

13.10.2007, 19:54

*lol* natürlich nicht, schreib doch was du willst.

Es geht hier allerdings um die Parallele "Friedmann/Hermann". Für mich haben die beiden - eben aufgrund ihrer Biographie ;) die Glaubwürdigkeit als Moralprediger - und das wollen sie beide sein, tue die Frau Herman doch bitte nicht als eine gewöhnliche Ärzteroman-Schreiberin ab, ok ? - verloren.

Bringst du heute auch noch einen Beitrag zustande den ich verstehen könnte, ohne wilkürlich aus deinen Worten und abgebrochenen Sätzen, nach Puzzle-Art, Sinnvolles zusammenzustellen?
Trinke jetzt besser Tee und nichts Alkoholisches mehr wenn du es nicht verträgst.

Was mich an Dir stört sind deine Vorurteile gegen Personen die deiner vorgefertigten Meinung nicht entsprechen. Ist es denn so schlimm dass E.H vier Mal verheiratet war?

GnomInc

13.10.2007, 19:55

Was daran schlimm ist? Na es ist kein DEUTSCHER, der da vorbestrafter NPD'ler, Drogenkonsument und Nuttenfreier ist. Das reicht doch aus.

Das ist eine grundlose Behauptung.

Fakt ist , das Herr Friedmann wegen Rechtsverstössen vorbestraft ist und
Frau Herman nicht.

Von einem Vorbestraften lass ich mir keine Moralgrundsätze vortragen.

Das ist ein wirklicher Unterschied , den Sie sehr wohl wissen.:cool2:

Verrari

13.10.2007, 19:55

Ist es denn so schlimm dass E.H vier Mal verheiratet war?

Ja, ist es!!!

Bei Gerhard Schröder und Joschka Fischer war es halt einfach nur GEIL .... :rolleyes:

tabasco

13.10.2007, 20:00

Bringst du heute auch noch einen Beitrag zustande den ich verstehen könnte, ohne wilkürlich aus deinen Worten und abgebrochenen Sätzen, nach Puzzle-Art, Sinnvolles zusammenzustellen?
Trinke jetzt besser Tee und nichts Alkoholisches mehr wenn du es nicht verträgst.

Was mich an Dir stört sind deine Vorurteile gegen Personen die deiner vorgefertigten Meinung nicht entsprechen. Ist es denn so schlimm dass E.H vier Mal verheiratet war?

Mich stört, dass Du a) des Deutschen nicht mächtig bist und Deine liebe Not mit Nebensätzen hast b) mir permanent vorwirfst, persönlich zu werden und Dir selbst die "Ratschläge" wie "Trinke jetzt besser Tee und nichts Alkoholisches mehr wenn du es nicht verträgst" erlaubst c) nichts zu Thema - weder zu diesem noch zu Mindestlohn - bis jetzt beigetragen hast, außer Gepöbel und d) immer nur den letzten Beitrag ließt, ich habe die Frage bereist beantwortet.

Geh bügeln.

blues

13.10.2007, 20:02

Was machst Du wenn Dir eines Tages klar wird, daß es nicht nur auf deutscher Seite Täter gegeben hat, um es mal sehr vorsichtig zu formulieren?

das ist einem jeden bekannt, wieso glaubst du allerdings - sie würden die verbrechen

des III. reiches relativieren ?

.

tabasco

13.10.2007, 20:03

@Silencer

Aber ich habe Erbarmen und helfe Dir.

Rot sind die Hauptsätze markiert.

*lol* natürlich nicht, schreib doch was du willst.

Es geht hier allerdings um die Parallele "Friedmann/Hermann".

Für mich haben die beiden - eben aufgrund ihrer Biographie ;) die Glaubwürdigkeit als Moralprediger - und das wollen sie beide sein, tue die Frau Herman doch bitte nicht als eine gewöhnliche Ärzteroman-Schreiberin ab, ok ? - verloren.

Schaffst Du's jetzt?

Mondmann

13.10.2007, 20:09

In meinem Verwandten-, Bekannten- und Kollegenkreis gibt es nicht einen einzigen, nicht eine einzige, die die Medienhatz gegen Eva Herman nicht verurteilen, obwohl wahrscheinlich niemals einer ein Buch von ihr gelesen hat.

In ihr Gästebuch kann man sich gar nicht eintragen, so groß ist der Andrang.

Ja, macht man weiter so, ich überlege verstärkt, wie ich diese horrenden Gebühren umgehen kann, beim NDR schaue ich mir sowieso nur diese tolle Sendung Nordtour an, mit der sympathischen Heike Götz.

Eva Herman hat sich zuerst mit dem gesamten Feministinnen-Geschmeiß angelegt, das war schon ein Fehler; da muß ja eine ungeheure Macht dahinterstecken, das war schon mal p.i., dann auch noch die 68iger für die ganze Misere verantwortlich gemacht, was zwar stimmt aber auch nicht gern gehört wird und dann hat sie auch noch was aus Adolfs Zeiten für gut befunden, da hat sie ja eine Maschinerie in Gang gesetzt;

Liebe Güte, sie hat sich gleich mit drei Mächten angelegt, die die alleinseligmachende Meinungsoberheit für sich beanspruchen;

Sie ist wirklich ausgesprochen mutig.

Laurin

Jawohl.

Frau Hermann ist nicht nur schuldlos mißverstandenes und grausam vorgeführtes Opfer einer beispielosen Hinrichtung durch den selbstgerecht inquisitorischen Scharfrichter JBK,seines Zeichen Rädelsführer der gleichgeschaltete deutschen Medien.

Nein,sie ist die Gallionsfigur einer neuen Suche nach Freiheit und Selbstbehauptung in Zeiten übelster Meinungsdiktatur.

Mutig,unerschrocken und opferbereit stürzt Sie sich selbstlos in den schier aussichtslosen Kampf gegen das Böse dieser Welt.Frauen,die für Selbstbestimmung eintreten,eine Geistesströmung,die sich für ein kritisches Bewußstein und Aufklärung einsetzte und ein Geschichtsverständnis das in der Barbarei nicht auch die gemütlichen Ecken finden möchte.

Eine wahre Heldin.

Atheist

13.10.2007, 20:12

Parker

13.10.2007, 20:12

*lol* natürlich nicht, schreib doch was du willst.

Es geht hier allerdings um die Parallele "Friedmann/Hermann". Für mich haben die beiden - eben aufgrund ihrer Biographie ;) die Glaubwürdigkeit als Moralprediger - und das wollen sie beide sein, tue die Frau Herman doch bitte nicht als eine gewöhnliche Ärzteroman-Schreiberin ab, ok ? - verloren.

Es gibt eine weitere Parallele zwischen den beiden. Beider Vergehen wurde in den Medien bis zur Unkenntlichkeit verzerrt.

Obschon Friedmann effektiv wenig mehr als das Freiersein `vorzuwerfen´ ist, gilt er, wie schonmal erwähnt, als Vergewaltiger von Zwangsprostituierten, der diese armen Frauen förmlich zum Kokainkonsum gezwungen hat, um sie willig zu bekommen und gar als Frauenhändler.

tabasco

13.10.2007, 20:14

Es gibt eine weitere Parallele zwischen den beiden. Beider Vergehen wurde in den Medien bis zur Unkenntlichkeit verzerrt.(...) .

Jepp !

Zustimmung :] .

Parker

13.10.2007, 20:15

http://www.ben-newman.de/smilie/angry/GS_e4ff864dac21276d2991bfb466f37adf.png

Über den Haufen schießen und entmannen wirkt irgendwie eindrucksvoller und die Angebetete weiß, daß sie einen starken Beschützer hat.

Stechlin

13.10.2007, 20:30

nein, sie sagt das es besser wäre, wenn die Rolle der Frau und Mutter wieder mehr Beachtung durch die Gesellschaft bekommt. Jeder Frau ist es selbst überlassen wie sie ihr Leben oder Familie organisiert, nur wenn sie siech für Familie und Kinder entscheidet muss der gesellschaftliche Druck von den Frauen genommen werden und es darf kein sozialer Abstieg sein.........das sagt Frau Herman!
Weiter sagt sie, das wir Kinder bekommen sollen, nicht wegen der Demographie und des "Deckgeldes", sondern weil wir Kinder lieben und sie haben wollen! Und dazu sollten die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen und der Wertekanon entsprechend neu nivelliert werden!

PS.

Aber das nicht die Ausführungen der Frau Herman selbst, sondern die Reaktion und der Umgang der Medien und der Öffentlichkeit damit das eigentliche Problem sind, ist dir schon bewusst.........?

Bravo, Bernhard. Ich stimme Deiner Argumentation in allen Punkten zu.

Würdest Du Eva Blond auch dann so in Schutz nehmen, wenn sie sich auf die Familienpolitik in der DDR berufen hätte? Nicht, daß ich ein Gleichheitszeichen setzen wollte zwischen Nazideutschland und unserer teuren Verblichenen.
Mich tät es nur mal interessieren.

Stechlin

13.10.2007, 20:33

Parker

13.10.2007, 20:58

Hier würde Goethe vor Freude rufen: Das ist des Pudels Kern!

Brilliant, muß ich schon sagen. :top:

Müssen dann nicht konsequenterweise Kommunismus und Sozialismus gleich auch über den Haufen geworden werden, oder kannst Du mir da irgendeinen erwähnenswerten Angehörigen der Arbeiterklasser unter den Vordenkern nennen?

Parker

13.10.2007, 20:59

Bravo, Bernhard. Ich stimme Deiner Argumentation in allen Punkten zu.

Würdest Du Eva Blond auch dann so in Schutz nehmen, wenn sie sich auf die Familienpolitik in der DDR berufen hätte? Nicht, daß ich ein Gleichheitszeichen setzen wollte zwischen Nazideutschland und unserer teuren Verblichenen.
Mich tät es nur mal interessieren.

Ich schon.

Stechlin

13.10.2007, 21:03

nochmals.......auch für dich, die Person Eva Herman spielt dabei überhaupt keine Rolle!
Ich muss auch keinen ermorden um einen Kriminalroman zu schreiben!

Warum spielt sie keine Rolle? Schon mal was von der Glaubwürdigkeit eines Autors gehört?

Ich sage Dir, was hier eine Rolle spielt: Eva Blond befindet sich in einer Phase der neuen Selbstfindung; andere nennen so etwas Mitte-Lebens-Krise. Ihr Leben rückblickend stellt sie fest, daß sie ihr Leben lang Teil eines Systems war, in welchem übersteigerter Feminismus dazu führte, daß die Freiheit der Frau erst dann hergestellt sei, wenn sie dem Manne gleichgestellt ist. Man hat dabei nur völlig außer Acht gelassen, daß Männer keine Babypause in Anspruch nehmen.

Was will uns der Meister damit sagen? Die kongurente Gleichstellung von Mann und Frau in einer Gesellschaft ist schlechterdings der menschlichen Natur widersprüchlich. Selbstverständlich müssen Mechanismen gefunden werden, die einer Frau es ermöglichen, beides - Kinder und Beruf - unabhängig voneinander in ihrem Leben zu meistern, ohne daß das eine dem anderen im Wege steht.

Und jetzt kommen wir zur Rolle, die Eva Blond hier spielt. Wenn unsere Dumpfplauderin sich als Retterin der deutschen Familie inszeniert, indem sie das Weib wieder an den Herd verbannen will - und nichts anderes kann sie wollen -, dann sollte das der eigentliche Skandal sein.

Denn, und hier nähern wir uns der der finalen Prämisse, zu Zeiten des kleinen Österreichers aus Braunau am Inn bestand das Frauen-und Familienbild eben genau aus dieser Vorstellung, daß die Alte zu Hause Kind und Kegel in Abhängigkeit vom tonangebenden großen Ernährer durchzubringen habe. Bravo, Frau Hermann! Willkommen im Zeitalter der Antiaufklärung. In rührender Zweifaltigkeit erscheint Eva Blond symbiotisch verbunden mit Paps Bennedikt und verkündet das alte Bibelwort, daß die Frau dem Manne Untertan zu sein hat, und nennt ausgerechnet die Familienpolitik der faschistischen Clique um Hitler und Krupp als Beispiel. Dümmer geht´s nimmer.

Das, wie gesagt, ist der eigentliche Skandal an dieser ganzen Geschichte, und nicht irgendwelche geistig verwirrten Rückgriffe auf vergangene Epochen.

Wir leben wahrhaftig im Zeitalter der Antiaufklärung:

„Krieg ist Frieden",
„Freiheit ist Sklaverei",
„Unwissenheit ist Stärke"

Und alle machen mit. Welch epische Tragödie.

Brutus

13.10.2007, 21:03

Würdest Du Eva Blond auch dann so in Schutz nehmen, wenn sie sich auf die Familienpolitik in der DDR berufen hätte?

In dem Fall hätte kein Hahn danach gekräht und keine Henne darüber gegackert.

Stechlin

13.10.2007, 21:11

Weil mit den Tätern - den wirklichen - kann es keine Versöhnung geben, und der Rest hat sich nichts zu Schulden kommen lassen, also braucht nicht "versöhnt" zu werden. Versöhnung in diesem Kontext, wie von ihr der Friedman schrieb, ist eben die Kollektivschuldzuweisung. Und sie lehne ich ab.

Meine Meinung.

Mich haut´s vom Sockel: Schon wieder muß ich Dir recht geben. Respekt, Respekt!

Parker

13.10.2007, 21:13

Warum spielt sie keine Rolle? Schon mal was von der Glaubwürdigkeit eines Autors gehört?

Ich sage Dir, was hier eine Rolle spielt: Eva Blond befindet sich in einer Phase der neuen Selbstfindung; andere nennen so etwas Mitte-Lebens-Krise. Ihr Leben rückblickend stellt sie fest, daß sie ihr Leben lang Teil eines Systems war, in welchem übersteigerter Feminismus dazu führte, daß die Freiheit der Frau erst dann hergestellt sei, wenn sie dem Manne gleichgestellt ist. Man hat dabei nur völlig außer Acht gelassen, daß Männer keine Babypause in Anspruch nehmen.

Was will uns der Meister damit sagen? Die kongurente Gleichstellung von Mann und Frau in einer Gesellschaft ist schlechterdings der menschlichen Natur widersprüchlich. Selbstverständlich müssen Mechanismen gefunden werden, die einer Frau es ermöglichen, beides - Kinder und Beruf - unabhängig voneinander in ihrem Leben zu meistern, ohne daß das eine dem anderen im Wege steht.

Und jetzt kommen wir zur Rolle, die Eva Blond hier spielt. Wenn unsere Dumpfplauderin sich als Retterin der deutschen Familie inszeniert, indem sie das Weib wieder an den Herd verbannen will - und nichts anderes kann sie wollen-,

Bis genau hierhin bin ich bei Dir.

dann sollte das der eigentliche Skandal sein. (...)
Wie kann es ein Skandal sein, wenn ein wechseljahriges halbdummes Huhn Blödsinn verzapft? Das ist doch so ungefähr das Allernormalste auf der weiten Welt.

Stechlin

13.10.2007, 21:13

Was machst Du wenn Dir eines Tages klar wird, daß es nicht nur auf deutscher Seite Täter gegeben hat, um es mal sehr vorsichtig zu formulieren?

Was, war Heinrich Himmler etwa Jude?

tabasco

13.10.2007, 21:13

Mich haut´s vom Sockel: Schon wieder muß ich Dir recht geben. Respekt, Respekt!

Ist das nicht der Anfang einer wundervollen Freundschaft :D ?

FranzKonz

13.10.2007, 21:15

http://www.ben-newman.de/smilie/angry/GS_e4ff864dac21276d2991bfb466f37adf.png

:hihi:

Stechlin

13.10.2007, 21:16

Was daran schlimm ist? Na es ist kein DEUTSCHER, der da vorbestrafter NPD'ler, Drogenkonsument und Nuttenfreier ist. Das reicht doch aus.

Volltreffer und versenkt!

Brutus

13.10.2007, 21:19

Was, war Heinrich Himmler etwa Jude?

Hat nur Heinrich Himmler Verbrechen begangen? Ich staune!

Stechlin

13.10.2007, 21:21

Müssen dann nicht konsequenterweise Kommunismus und Sozialismus gleich auch über den Haufen geworden werden, oder kannst Du mir da irgendeinen erwähnenswerten Angehörigen der Arbeiterklasser unter den Vordenkern nennen?

Und was hat das jetzt mit meiner Entgegnung auf Kugelfischs Beitrag zu tun?

Stechlin

13.10.2007, 21:23

In dem Fall hätte kein Hahn danach gekräht und keine Henne darüber gegackert.

Über diese Brücke gehe ich nicht.

Stechlin

13.10.2007, 21:24

Bis genau hierhin bin ich bei Dir.

Wie kann es ein Skandal sein, wenn ein wechseljahriges halbdummes Huhn Blödsinn verzapft? Das ist doch so ungefähr das Allernormalste auf der weiten Welt.

Und der Rest?

Stechlin

13.10.2007, 21:25

Ist das nicht der Anfang einer wundervollen Freundschaft :D ?

Ich befürchte es fast! germane

Fatih-Sultan-Mehmet

13.10.2007, 21:28

Das ist eine grundlose Behauptung.

Fakt ist , das Herr Friedmann wegen Rechtsverstössen vorbestraft ist und
Frau Herman nicht.

Von einem Vorbestraften lass ich mir keine Moralgrundsätze vortragen.

Das ist ein wirklicher Unterschied , den Sie sehr wohl wissen.:cool2:

Nicht? Was wäre denn, würde die NPD in Regierungsverantwortung rutschen? Die Clowns haben ein reichliches Arsenal an Vorbestraften in ihren Reihen. Und die würden Ihnen nicht nur Moralgrundsätze vortragen, die würden Ihnen sagen was Sie zu tun und zu lassen haben. Und das in allen möglichen Lebenssituationen.

Parker

13.10.2007, 21:29

Eine vier mal geschiedene blondierte Karrierefrau, die kurz vor den Wechseljahren noch eilig ihr einziges Kind bekommt ... oh nee.

Hier würde Goethe vor Freude rufen: Das ist des Pudels Kern!

Brilliant, muß ich schon sagen. :top:

Müssen dann nicht konsequenterweise Kommunismus und Sozialismus gleich auch über den Haufen geworden werden, oder kannst Du mir da irgendeinen erwähnenswerten Angehörigen der Arbeiterklasser unter den Vordenkern nennen?

Und was hat das jetzt mit meiner Entgegnung auf Kugelfischs Beitrag zu tun?

Ist das, was Du des Pudels Kern nennst, nicht die fehlende Themenkompetenz der Dame, die hier zum Verwurf ihres Machwerks genutzt wird?

Stechlin

13.10.2007, 21:31

Hat nur Heinrich Himmler Verbrechen begangen? Ich staune!

Für Dich zum Mitmeißeln: Wenn Du im Kontext mit der Shoah unterstellst, unter den Juden habe es Täter gegeben, dann kann die logische Schlußfolgerung doch nur lauten, daß unter den Tätern einer dabeigewesen sein muß, der Jude war. Ich hätte auch Hitler erfragen können, denn beide waren hier die Täter im wortgleichen Sinne, die anderen nur ihre willigen Vollstrecker.

Ich hoffe, Dir ist Deine Peinlichkeit bezüglich der Ausgangsfrage nun bewußt. Wenn ja, dann ab in die Ecke, und schäme Dich. Du hast nämlich allen Grund dazu.

Unfaßbar!

Parker

13.10.2007, 21:32

Und der Rest?

Den halte ich deshalb für irrelevant, weil es, wenn Du mit dem Auftakt Recht hast, wovon ich überzeugt bin, mühelos auszuhalten sein muß.

Volyn

13.10.2007, 21:32

Sie, junger Mann, haben nicht begriffen, dass die Realperson Eva Herman ob ihrer Vita nicht wirklich dazu geeignet zu sein scheint, über familienpolitische Dinge zu fachsimpeln. Und dabei lasse ich mal ihren populistischen Quatsch völlig außen vor.

Das darf in unserem Land aber jeder.

Selbst ein blinder kinderloser Straßenfeger.

Egal wie schlecht oder wie gut die Bücher sind.

Das heißt in unserem Land und in unserer Gesellschaft eben nicht, daß man sie vor ein - absolut rechtswidriges - Femegericht setzen darf.

Fatih, wenn du ein Frischimport wärest, würde ich dir deine Haltung nachsehen.

Aber du hast studiert.

Und raffst es trotzdem nicht.

Und das ist das schlimme an Dir und an Leuten wie dir.

Also sieh mal lieber zu daß du dich richtung schönstes Land der Welt absetzt, da bist du besser aufgehoben.

Und da darfst du auch von mir aus nach deiner Meinung handeln.

Aber mach mal lieber einen großen Bogen um dort lebende türkische Juristen.

Denn es könnte sein daß die die Dinge doch eher so sehen wie ich und nicht so wie du.

Das ist gar nicht so unwahrscheinlich, mein studierter Freund.

Fatih-Sultan-Mehmet

13.10.2007, 21:38

Das heißt in unserem Land und in unserer Gesellschaft eben nicht, daß man sie vor ein - absolut rechtswidriges - Femegericht setzen darf.

Was faseln Sie da? Dann zeigen Sie doch mal die rechtswidrigen Stellen auf. Jetzt könne es echt noch spannend werden.

Stechlin

13.10.2007, 21:43

Ist das, was Du des Pudels Kern nennst, nicht die fehlende Themenkompetenz der Dame, die hier zum Verwurf ihres Machwerks genutzt wird?

Deine Frage ist ein wenig verwirrend. Mit Ja kann ich beantworten, daß man Eva Blond ohne Frage eine gravierende Themeninkompetenz unterstellen darf und auch muß. Mit Nein muß ich allerdings die Frage beantworten, ob genau dies ihr zum Vorwurf gemacht wurde. Die tatsächliche Hetzjagd - und diese verurteile ehrlichen Herzens - begann erst, als sie der Meinung war, das Familienbild einer Magda Goebbels idealisieren zu müssen. Wie gesagt, das soll sie ruhig tun. Aber daraus - wie der Tintenkleckser GraSS es einmal formulierte - zu postulieren, daß jede deutsche Tugend nach Auschwitz führe, ist hirnrissig.

Wie formulierte es Voltaire? "Ich mißbillige was Sie sagen, aber ich werde – bis in den Tod – Ihr Recht verteidigen, es zu sagen."

Brutus

13.10.2007, 21:46

Für Dich zum Mitmeißeln: Wenn Du im Kontext mit der Shoah unterstellst, unter den Juden habe es Täter gegeben, dann kann die logische Schlußfolgerung doch nur lauten, daß unter den Tätern einer dabeigewesen sein muß, der Jude war.

Ist die Shoah das einzige Verbrechen? Was Juden als Täter betrifft, fällt mir gerade der Name Solomon Morel ein. Simon Wiesenthal soll ausgezeichnete Beziehungen zur Gestapo gehabt haben, hat Bruno Kreisky mal durchblicken lassen. Alfred Rosenberg, Chefideologe der NSDAP ist definitiv jüdischer Abstammung gewesen, bei Adolf Eichmann geistern Gerüchte durch's Web.

Solomon Morel:
http://histor.ws/seppdepp/059.htm

Deine Logik ist etwas eigenartig und Deine Erregtheit noch mehr. Um die Verwegenheit Deiner Argumentation klar zu machen, nehme ich ein paar Veränderungen vor:

"Für Dich zum Mitmeißeln: Wenn Du im Kontext mit dem alliierten Bombenkrieg unterstellst, unter den Deutschen habe es Täter gegeben, dann kann die logische Schlußfolgerung doch nur lauten, daß unter den Tätern einer dabeigewesen sein muß, der Deutscher war."

Selbst wenn es in beiden Fällen so gewesen wäre, was willst Du damit aussagen? Verstehst Du überhaupt den Sinn dessen, was Du geschrieben hast?

Ich hätte auch Hitler erfragen können, denn beide waren hier die Täter im wortgleichen Sinne, die anderen nur ihre willigen Vollstrecker. Ich hoffe, Dir ist Deine Peinlichkeit bezüglich der Ausgangsfrage nun bewußt. Wenn ja, dann ab in die Ecke, und schäme Dich. Du hast nämlich allen Grund dazu. Unfaßbar!

Ja und! War die Shoah das einzige historische Großverbrechen?

Parker

13.10.2007, 21:47

Deine Frage ist ein wenig verwirrend. Mit Ja kann ich beantworten, daß man Eva Blond ohne Frage eine gravierende Themeninkompetenz unterstellen darf und auch muß. Mit Nein muß ich allerdings die Frage beantworten, ob genau dies ihr zum Vorwurf gemacht wurde. Die tatsächliche Hetzjagd - und diese verurteile ehrlichen Herzens - begann erst, als sie der Meinung war, das Familienbild einer Magda Goebbels idealisieren zu müssen. Wie gesagt, das soll sie ruhig tun. Aber daraus - wie der Tintenkleckser GraSS es einmal formulierte - zu postulieren, daß jede deutsche Tugend nach Auschwitz führe, ist hirnrissig.

Jetzt habe ich daran glatt wieder eine Kleinigkeit auszusetzen. Warum nur mußt Du Hermann Magda Goebbels in den Mund legen?

Wie formulierte es Voltaire? "Ich mißbillige was Sie sagen, aber ich werde – bis in den Tod – Ihr Recht verteidigen, es zu sagen."

Und das ist genau das, worum es geht.

Stechlin

13.10.2007, 21:48

Den halte ich deshalb für irrelevant, weil es, wenn Du mit dem Auftakt Recht hast, wovon ich überzeugt bin, mühelos auszuhalten sein muß.

Nur schwer, da er eine wichtige Schlußfolgerung beinhaltete, die klar zu erkennen gab, wer hier Opfer und wer Täter ist. Ich gebe zu, daß man da mächtig zwischen den Zeilen lesen muß. Aber die Mühe ist lohnend.

Stechlin

13.10.2007, 21:50

Ist die Shoah das einzige Verbrechen? Was Juden als Täter betrifft, fällt mir gerade der Name Solomon Morel ein. Simon Wiesenthal soll ausgezeichnete Beziehungen zur Gestapo gehabt haben, hat Bruno Kreisky mal durchblicken lassen. Alfred Rosenberg, Chefideologe der NSDAP ist definitiv jüdischer Abstammung gewesen, bei Adolf Eichmann geistern Gerüchte durch's Web.

Solomon Morel:
http://histor.ws/seppdepp/059.htm

Deine Logik ist etwas eigenartig und Deine Erregtheit noch mehr. Um die Verwegenheit Deiner Argumentation klar zu machen, nehme ich ein paar Veränderungen vor:

"Für Dich zum Mitmeißeln: Wenn Du im Kontext mit dem alliierten Bombenkrieg unterstellst, unter den Deutschen habe es Täter gegeben, dann kann die logische Schlußfolgerung doch nur lauten, daß unter den Tätern einer dabeigewesen sein muß, der Deutscher war."

Selbst wenn es in beiden Fällen so gewesen wäre, was willst Du damit aussagen? Verstehst Du überhaupt den Sinn dessen, was Du geschrieben hast?

Ja und! War die Shoah das einzige historische Großverbrechen?

Du weißt, was Kontext heißt?