Vollständige Version anzeigen : Bewertung Stalins ? !
Seiten :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Diskurti
15.02.2019, 22:48
Das muss wohl sein, wenn man auf Kosten der eigenen Leute den groessten Militaerstaat der Welt aufbaut.
https://archive.org/details/22.Juni1941DieLegendeVomUeberfallDerWehrmachtAufDi eSowjetunion
war ja nötig gegen die Nazis. ,.
war ja nötig gegen die Nazis. ,.
Bereits 1929? Wohl kaum. So stand z.B. in "Die Welt":
Die neuesten Aktenfunde in den Moskauer Archiven belegen nämlich, dass die Sowjetunion ab Ende der 1920er Jahre, besonders intensiv nach dem sogenannten Schwarzen Freitag (Beginn der Weltwirtschaftskrise, 25. Oktober 1929), zum ideologisch bedingten Vernichtungskrieg gegen den Westen massiv aufrüstete. Stalin und seine Genossen gingen davon aus, dass die Krise bald in einen „imperialistischen Krieg“ münden würde, der wiederum die Voraussetzungen für den revolutionären Angriffskrieg schaffen würde.
https://www.welt.de/politik/article1799869/Stalins-Angriffsplaene-fuer-den-Westen.html
herberger
16.02.2019, 10:14
Das ist eine Tatsache das die sowj. Führung glaubte mit dem Ausbruch der Weltwirtschaftskrise 1929 das der Kapitalismus untergeht, und statt einer Weltrevolution, führt man einen starken militärischen Stoß nach Westen, und so beschloß man eine gigantische Aufrüstung für den entscheidenden Stoß nach Westen, Trotzki wurde ausgeschaltet der an der Strategie festhielt,andere Staaten zu unterwandern und Aufstände anzetteln, diese Strategie wurde seit 1918 erfolglos betrieben.
herberger
18.02.2019, 10:28
Zitat Leni Riefenstahl.
"Hitler hatte sich überhaupt nicht für die Olympischen Spiele 1936 interessiert. Er musste jedes mal überredet werden ins Stadion zu gehen"!
Sollte so etwas etwa in der Wochenschau oder in den Zeitungen damals stehen, das dem Führer die Olympiade am Arsch vorbei geht?
Selbst die Queen muss sich interessiert zeigen, wenn man sie durch eine Fabrikhalle führt.
Myschkin
01.03.2019, 10:04
“Some call it Marxism - I call it Judaism.”
Rabbi Stephen S. Wise, in the American Bulletin of May 15, 1935
“The revolution in Russia is a Jewish revolution”
The Maccabean (New York), Nov. 1905, p, 250
“Jewry is the mother of Marxism.”
Le Droit de Vivre, May 12, 1936
“Judaism is Marxism, communism”
Harry Waton, A Program for the Jews and an Answer to All Anti-Semites (New York: Committee for the Preservation of the Jews, 1939), p. 64
“The communist soul is the soul of Judaism.”
Harry Waton, A Program for the Jews and an Answer to All Anti-Semites (New York: Committee for the Preservation of the Jews, 1939), p. 143
“We Jews cannot be called upon to denounce Communism.”
The American Hebrew (New York), February 3, 1939, p. 11
“The picture which the Soviet Union presents today is one that should bring rejoicing to world Jewry.”
The Youngstown Jewish Times, Sept. 18, 1936, page 51
“It would be absurd to deny the intensity of the Jewish participation in the Russian revolutionary movement.”
Leon Dennen, in The Menorah Journal (New York) July-September 1932, p. 106
“That achievement - the Russian-Jewish revolution - destined to figure in history as the overshadowing result of World War, was largely the outcome of Jewish thinking, of Jewish discontent, of Jewish effort to reconstruct.”
The American Hebrew, September 10, 1920
“The Bolshevik Government of Russia is the key-stone of the arch of the proof of the Jewish conspiracy for radicalism and world-domination.”
William Hard, The Great Jewish Conspiracy (New York: American Jewish Book Company, 1920), p. 31
“The Jewish elements provide the driving forces for communism”
Dr. Oscar Levy, in George Pitt-Rivers, The World Significance of the Russian Revolution (Oxford, 1920), p. ix
“The Jews [have been] furnishing for the Bolsheviks the majority of their leaders”
The Jewish World (London), April 16, 1919, p. 11
“Russian Jews have taken a prominent part in the Bolshevist movement”
The American Hebrew (New York), November 18, 1927, p. 20
“Jewry has come to wield a considerable power in the Communist Party.”
Dr. Avrahm Yarmolinsky, in The Menorah Journal (New York), July 1928, p. 37
“The East-Side Jew [Trotsky] that Conquered Europe”
The liberator (New York), March 1920, pp. 26-27
“The real East Sider [New York Jew Trotsky] is at the head of things in Russia.”
M. L. Larkin, in The Public (New York), November 23, 1918, p. 1433
“It is not an accident that Judaism gave birth to Marxism, and it is not an accident that the Jews readily took up Marxism; all this is in perfect accord with the progress of Judaism and the Jews.”
Harry Waton, A Program for the Jews and an Answer to All Anti-Semites (New York: Committee for the Preservation of the Jews, 1939), p. 148
“Karl Marx, who came from an old family of rabbis and brilliant Talmudic scholars, was to point the path of victory for the proletariat.”
L. Rennap, Anti-Semitism and the Jewish Question (London, 1942), p. 31
“Among his [Karl Marx’s] ancestors were Rabbis and Talmudists, men of learning and keen intellect.”
Henry Wickham Steed, in The American Hebrew (New York), December 9, 1927, p. 206
“The peculiarly Jewish logic of his [Karl Marx’s] mind”
Henry Wickham Steed, in The American Hebrew (New York), December 9, 1927, p. 206
“Mr. Wickham Steed lays the rise of Bolshevism at the doors of Jewry.”
The Jewish Guardian (London), November 28, 1924, p. 4
“The Bolshevik Revolution has emancipated the Jews as individuals”
Dr. Avrahm Yarmolinsky, in The Menorah Journal (New York), July 1928, p. 33
“There are many Bolshevik leaders of Jewish extraction”
D. L. Sandelsan, in The Jewish Chronicle (London), February 20, 1920, p. 22
Es gab einen Statistiker, Ivan Kurganov, der alleine den russischen Kommunismus für 110 Millionen Tote verantwortlich machte, ohne Mao-Tse-Tung, Pol Pot und andere Menschheitsbeglücker.
Es gab einen Statistiker, Ivan Kurganov, der alleine den russischen Kommunismus für 110 Millionen Tote verantwortlich machte, ohne Mao-Tse-Tung, Pol Pot und andere Menschheitsbeglücker.
Nach Lektüre aller quotierten Zitate bin ich in eine tiefe Depression gefallen!
Wie konnte nur dieser österreichische katholische Volksschüler (O-Ton @blues) so dumm und uneinsichtig sein, die dem Bolschewismus innewohnenden Verheissungen für ein segensreiches und glückbringendes Leben der Menschen nicht zu erkennen?
Was hat diesen Deppen denn zu der irrigen Annahme verleitet, das weitere Vordringen dieser glückseligen Gesellschaftsform nach Europa und speziell nach Deutschland bekämpfen und aufhalten zu müssen?
Dieser Mann war wirklich ein Stümper! Wäre er doch besser bei seinen Postkarten geblieben!
Nach Lektüre aller quotierten Zitate bin ich in eine tiefe Depression gefallen!
Wie konnte nur dieser österreichische katholische Volksschüler (O-Ton @blues) so dumm und uneinsichtig sein, die dem Bolschewismus innewohnenden Verheissungen für ein segensreiches und glückbringendes Leben der Menschen nicht zu erkennen?
Was hat diesen Deppen denn zu der irrigen Annahme verleitet, das weitere Vordringen dieser glückseligen Gesellschaftsform nach Europa und speziell nach Deutschland bekämpfen und aufhalten zu müssen?
Dieser Mann war wirklich ein Stümper! Wäre er doch besser bei seinen Postkarten geblieben!
nach dem Einmarsch der WH 1941 fragte sich so mancher Landser auch, was sie in diesem "Shithole" machen. Als dann der Rotarmist Ende 44/45 in Mitteleuropa einmarschierte, war der genauso entsetzt, unter welch unsäglichen Bedingungen seine Klassengenossen dahin vegetieren mussten :D
Myschkin
01.03.2019, 11:38
Nach Lektüre aller quotierten Zitate bin ich in eine tiefe Depression gefallen!
Wie konnte nur dieser österreichische katholische Volksschüler (O-Ton @blues) so dumm und uneinsichtig sein, die dem Bolschewismus innewohnenden Verheissungen für ein segensreiches und glückbringendes Leben der Menschen nicht zu erkennen?
Was hat diesen Deppen denn zu der irrigen Annahme verleitet, das weitere Vordringen dieser glückseligen Gesellschaftsform nach Europa und speziell nach Deutschland bekämpfen und aufhalten zu müssen?
Dieser Mann war wirklich ein Stümper! Wäre er doch besser bei seinen Postkarten geblieben!
Nicht einmal die einfachsten Mengenvergleiche konnte dieser Idiot anstellen, von Rechnen will ich gar nicht erst reden. Er hätte wissen müssen, dass unter gewissen, sehr genau definierten Bedingungen 6 mehr sind als 110 + X.
Diskurti
03.03.2019, 01:21
Was hat diesen Deppen denn zu der irrigen Annahme verleitet, das weitere Vordringen dieser glückseligen Gesellschaftsform nach Europa und speziell nach Deutschland bekämpfen und aufhalten zu müssen?
Dieser Mann war wirklich ein Stümper! Wäre er doch besser bei seinen Postkarten geblieben!
Stalin und Hitler verfolgten im Grunde das Gleiche..
Stalin den Sozialismus in 1em Lande
Hitler den Nationalsozialismus in 1em Lande., .
Bolschewismus hier, Wohlbeschismus da
wo bleibt der Unterschied.,?
Der Unterschied war:
Stalin hatte genug Land
Hitler glaubte er habe zu wenig,,
Zwischen Wolf und Schaf kann kein Friede sein.,.
deshalb der Krieg + die Niederlage !
Gerade weil sie so ähnlich waren
bekämpften sie sich um so mehr
anstatt sie sich verbündeten.,!
Roosevelts Umfeld waren alles Sympathisanten der Sowjetunion und zufällig Juden
Beide Armeen hatten als Erkennungssymbol einen Stern, ein Zufall?
Pentagramme "zieren" ja auch die Fahne der EU, das ist wohl eine Art okkulte Besitz(anspruchs)markierung diabolischer Zirkel bzw Logen.
Das ist eine Tatsache das die sowj. Führung glaubte mit dem Ausbruch der Weltwirtschaftskrise 1929 das der Kapitalismus untergeht, und statt einer Weltrevolution, führt man einen starken militärischen Stoß nach Westen, und so beschloß man eine gigantische Aufrüstung für den entscheidenden Stoß nach Westen, Trotzki wurde ausgeschaltet der an der Strategie festhielt,andere Staaten zu unterwandern und Aufstände anzetteln, diese Strategie wurde seit 1918 erfolglos betrieben.
Diese Strategie hat man allerdings nie wirklich fallengelassen. Im Gegenteil, das hat man bis in die 80er Jahre noch weltweit weiter betrieben.
Diskurti
03.03.2019, 01:57
Roosevelts Umfeld waren alles Sympathisanten der Sowjetunion und zufällig Juden
Beide Armeen hatten als Erkennungssymbol einen Stern, ein Zufall?
Insbesondere Rothschild . ,
liebte der Kapitalismus
den Sozialismus?
Insbesondere Rothschild . ,
liebte der Kapitalismus
den Sozialismus?
Die Hochfinanz. Kapitalismus ist der falsche Begriff.
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/81oTKjsdu4L.jpg
http://www.digitaljournal.com/img/9/3/7/4/9/3/i/1/1/7/o/sutton-marx-cartoon-1911.jpg
Lichtblau
03.03.2019, 08:37
Die Hochfinanz. Kapitalismus ist der falsche Begriff.
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/81oTKjsdu4L.jpg
http://www.digitaljournal.com/img/9/3/7/4/9/3/i/1/1/7/o/sutton-marx-cartoon-1911.jpg
Und was steht da drin?
Bitte jetzt keinen Link zum Volltext. Sondern was hat der Autor konkret zu sagen?
Lichtblau
03.03.2019, 08:40
"Der Tod löst alle Probleme – kein Mensch, kein Problem“
Auch dieses angebliche Stalin-Zitat wird nie mit Quellenangabe verwendet. Man kann es schließlich zurückverfolgen zu Robert Conquest, einer „grauen Eminenz“ unter den antikommunistischen Propagandaautoren. Auf Seite 114 seines Buches „Stalin – Der totale Wille zur Macht“ schreibt er 1991: „Als ein Untergebener ihn darauf hinwies, dass [Massenerschießungen] Probleme verursachen könnten, soll Stalin geantwortet haben, dass dem nicht so sei, denn ,der Tod löst alle Probleme: kein Mensch, kein Problem‘.“ Aus dem noch etwas verschämten „soll geantwortet haben“ wird dann bei allen anderen abschreibenden „Historikern“ wie dem auch im deutschen Fernsehen als „Stalin-Experte“ auftretenden Simon Montefiore ein von Conquest wissenschaftlich überprüftes Zitat. In Wahrheit hat Conquest das Zitat in bester Fälschermanier aus der frei erfundenen antikommunistischen Romangeschichte „Die Kinder vom Arbat“ des russischen Autors Anatoly Rybakov abgeschrieben, in der dieser, wie er selbst bestätigt, allein seiner Phantasie entspringende, fiktive Gespräche mit Stalin führt."
https://www.mlpd.de/2013/kw10/wie-funktioniert-eigentlich-201eanti-stalinismus201c
Diskurti
03.03.2019, 09:35
Die Hochfinanz. Kapitalismus ist der falsche Begriff.
Was ?! Hochfinanz ist der Antigon des Kapitalismus !?
musste erkären wennde kannst !
herberger
03.03.2019, 10:09
Was ?! Hochfinanz ist der Antigon des Kapitalismus !?
musste erkären wennde kannst !
Es gibt das raffende Kapital und das schaffende Kapital. Karl Marx hat nie das raffende Kapital kritisiert. Die Verwandten von Karl hätten ihm sonst nicht geholfen.
Diskurti
03.03.2019, 11:19
Es gibt das raffende Kapital und das schaffende Kapital. Karl Marx hat nie das raffende Kapital kritisiert. Die Verwandten von Karl hätten ihm sonst nicht geholfen.
Kapital rafft Kapital (Mehrwert)
durch Profit als Selbstzweck
im sogenannten 'Wettbewerb'
Das ist das Gesetz des Dschungels.
Geld regiert die Welt
aber wer regiert das Geld?
herberger
03.03.2019, 11:27
Kapital rafft Kapital (Mehrwert)
durch Profit als Selbstzweck
im sogenannten 'Wettbewerb'
Das ist das Gesetz des Dschungels.
Geld regiert die Welt
aber wer regiert das Geld?
Die radikal Sozialistische Dynastie Rothschild, nicht verwandt mit Claudia Roth.
Diskurti
03.03.2019, 12:04
Die radikal Sozialistische Dynastie Rothschild, nicht verwandt mit Claudia Roth.
Intressant, Kapitalismus = Sozialismus ?
Bekanntermaßen bedeutetSozialismus das genaue Gegenteil von Kapitalismus
nämlich die Überführung von Privatkapital in Gemeinschaftseigentum.
Intressant, Kapitalismus = Sozialismus ?
Bekanntermaßen bedeutetSozialismus das genaue Gegenteil von Kapitalismus
nämlich die Überführung von Privatkapital in Gemeinschaftseigentum.
Das ist natürlich viel zu simpel, es wird interessant wenn man die Gemeinsamkeiten, sozusagen die Schnittmenge des US Globalismus
und des Kommunismus vergleicht, daraus kann man eine gemeinsame Wirkungsresultierende herleiten,
man findet u.a. den Internationalismus mit dem gemeinsamen Feind(bild) Nationalstaat.
Lichtblau
03.03.2019, 12:26
Das ist natürlich viel zu simpel, es wird interessant wenn man die Gemeinsamkeiten, sozusagen die Schnittmenge des US Globalismus
und des Kommunismus vergleicht, daraus kann man eine gemeinsame Wirkungsresultierende herleiten,
man findet u.a. den Internationalismus mit dem gemeinsamen Feind(bild) Nationalstaat.
Quatsch, was du als Abschaffung des Nationalstaates siehst, ist bloss die Schaffung des Supranationalstaates.
Die blutsaufenden Monster des 20ten Jahrhunderts sollten nicht auf-, ab-, be- oder gar überbewertet werden. Die Erinnerung an deren Terror wird hoffentlich eines fernen Tages verblassen und spätere Generationen werden derer gedenken, die dem damaligen Zeitgeist nicht folgten.
Diskurti
03.03.2019, 12:37
Das ist natürlich viel zu simpel, es wird interessant wenn man die Gemeinsamkeiten, sozusagen die Schnittmenge des US Globalismus
und des Kommunismus vergleicht, daraus kann man eine gemeinsame Wirkungsresultierende herleiten,
man findet u.a. den Internationalismus mit dem gemeinsamen Feind(bild) Nationalstaat.
ist hier der (National-)Sozialismus in 1em Lande gemeint wie bei Hitler und Stalin?
Dr Mittendrin
03.03.2019, 12:38
Quatsch, was du als Abschaffung des Nationalstaates siehst, ist bloss die Schaffung des Supranationalstaates.
Es ist Abschaffung Vollhonk. Werd glücklich du Depp, ihr habt immer geschissen auf Wohlstand.
Dr Mittendrin
03.03.2019, 12:41
Die blutsaufenden Monster des 20ten Jahrhunderts sollten nicht auf-, ab-, be- oder gar überbewertet werden. Die Erinnerung an deren Terror wird hoffentlich eines fernen Tages verblassen und spätere Generationen werden derer gedenken, die dem damaligen Zeitgeist nicht folgten.
Oh ja deine simplen Feindbilder und simplen Muster.
Diese Strategie hat man allerdings nie wirklich fallengelassen. Im Gegenteil, das hat man bis in die 80er Jahre noch weltweit weiter betrieben.
Stalin wollte mit seinem international propagierten Konzept "Revolution in einem Land" seine Feinde täuschen und in Sicherheit wiegen, er setzte auf Zeitgewinn damit die Sowjetunion stark genug werden konnte, desweiteren schürte er Konflikte zwischen seinen europäischen Feinden überaus erfolgreich, wobei F.D. Roosevelt sein wichtigster Mitspieler wurde, da er (nicht nur) in diesem Punkt mit Stalin am gleichen Strang zog.
Lichtblau
03.03.2019, 12:46
Es ist Abschaffung Vollhonk. Werd glücklich du Depp, ihr habt immer geschissen auf Wohlstand.
Wieso?
Lichtblau
03.03.2019, 12:52
Die blutsaufenden Monster des 20ten Jahrhunderts sollten nicht auf-, ab-, be- oder gar überbewertet werden. Die Erinnerung an deren Terror wird hoffentlich eines fernen Tages verblassen und spätere Generationen werden derer gedenken, die dem damaligen Zeitgeist nicht folgten.
Warum kommt nicht in Dauerschleife in den Medien das Frankreich im Indochinakrieg 1 Million Menschen tötete?
Diskurti
03.03.2019, 12:52
Stalin wollte mit seinem international propagierten Konzept "Revolution in einem Land" seine Feinde täuschen und in Sicherheit wiegen, er setzte auf Zeitgewinn damit die Sowjetunion stark genug werden konnte, desweiteren schürte er Konflikte zwischen seinen europäischen Feinden überaus erfolgreich, wobei F.D. Roosevelt sein wichtigster Mitspieler wurde, da er (nicht nur) in diesem Punkt mit Stalin am gleichen Strang zog.
die Fantasie eines Tiefseefisches in ewiger Finsternis
über die sonnenbeschienene Welt ganz weit oben. , .
die Fantasie eines Tiefseefisches in ewiger Finsternis
über die sonnenbeschienene wlt ganz weit oben. , .
Ah, das Wolkenkuckucksheim.
Ich interpretiere deinen Beitrag als widerwillige Zustimmung , du bist in meinen Augen ein recht zuverlässiger Negativindikator,
wenn du etwas übst könntest du dabei beinahe das Niveau von C. Roth, IM Victoria oder Göring Eckhard erreichen.
herberger
03.03.2019, 13:33
Intressant, Kapitalismus = Sozialismus ?
Bekanntermaßen bedeutetSozialismus das genaue Gegenteil von Kapitalismus
nämlich die Überführung von Privatkapital in Gemeinschaftseigentum.
Überführung von Privatkapital in Gemeinschaftseigentum. Das hat doch die Dynastie gemacht, jeder versteht unter Gemeinschaft was anderes.
Quatsch, was du als Abschaffung des Nationalstaates siehst, ist bloss die Schaffung des Supranationalstaates.
das Ende des 1. Supranationalstaates haben wir mit Untergang der SU ja gesehen :D
Und was steht da drin?
Bitte jetzt keinen Link zum Volltext. Sondern was hat der Autor konkret zu sagen?
Es ist sehr lange her, wo ich es gelesen habe. U. a. auch von ihm: Wallstreet and the rise of Hitler und: America's Secret Establishment: An Introduction to the Order of Skull Bones.
Leon Trotzky war der Favorit der amerikanischen Wallstreet (Bankers, etwa J. P. Morgan). Er war es auch, welcher den Hauptteil der Gelder von diesen bekam, als er zusammen mit 1000 jüdischen Terroristen die Reise von New York nach Russland antrat. U. a. wird in dem Buch besprochen wie mithilfe der J. P. Morgan-Bank das Gold des Zaren in die USA verschifft worden ist. Die Rolle von Max Warburg und Jacob Schiff bei der Finanzierung von auch Lenin wird in anderer Literatur angesprochen.
Die Rolle des State Departments und der Industrie in der Finanzierung und Verwirklichung der 5-Jahres Pläne der Sowjetunion. Wie letztendlich die USA (shadow government, deep state, vor allem der state department) die Sowjetunion mit Krediten und Lebensmittellieferungen über Wasser hielten. Die Dokumente bekam Antony C. Sutton aus anonymer Quelle grösstenteils vom State Department (Aussenministerium).
In anderen Büchern legt er die Rolle des Geheimbunds der Skulls and Bones dar, welche eine grosse Rolle in der amerikanischen Politik spielen (Bush, John Kerry u. a.). Er kommt zur Schlussfolgerung das der Kalte Krieg ein gewollt verlängerter künstlicher Konflikt ist, vor allem wenn wir die Philosophie der Skull and Bones betrachten. Weil ich auf der Arbeit bin und nicht viel Zeit habe :
https://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/ERZIEHUNGSWISSENSCHAFTGEIST/DialektikMethode.jpghttp://www.scharf-links.de/uploads/pics/dialektik-denker.jpghttp://3.bp.blogspot.com/_Ahay4vbfexM/TPpKIf8NInI/AAAAAAAAAck/YdtkbRwjIo4/s1600/29-11-10%2BHegel_Dialektik2.JPG
Wie Hegel auf diese Idee gekommen ist, lässt sich aus der Hermeneutik ableiten:
"Der Gegensatz und Widerspruch entläßt sich in den neuen und höheren Begriff, die Zwischensituation bestimmt die neue und höhere Einheit".
https://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/ERZIEHUNGSWISSENSCHAFTGEIST/HermeneutikZirkel.shtml
Das grosse Problem mit Hegel ist, das er dem Staat einen gottgleichen Charakter zudenkt, welcher dem Menschen letztendlich Freiheit bringt. Wie wir heute an den technokratischen Wahnsinnihen sehen, ist das Gegenteil der Fall. Die Wahnidee mit These + Synthese - > Synthese zur absoluten Wahrheit/Idee, dem Weltgeist zu kommen.
Konkret als Beispiel:
http://www.trend.infopartisan.net/trd1107/t021101.jpg
http://hubert-brune.de/bilder/hegels_dialektik_als_mittel_rothschilds.jpg
https://destination-yisrael.biblesearchers.com/.a/6a0120a610bec4970c014e8701e619970d-pi
http://eaglefordshaleblog.com/img/0fd0fbbcd4b64ca5ebea69ac790cff53.jpg
http://www.newswithviews.com/Hayes/images/Thesis.gif
Hier ist das Buch:
http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Sutton_Wall_Street_and_the_bolshevik_revolution-5.pdf
http://reformation.org/wall-st-bolshevik-rev.html
https://www.youtube.com/watch?v=RD_cJXOjYl8
http://educate-yourself.org/cn/Antony-Sutton-Wall-Street-and-the-Bolshevik-Revolution2001Antony-Sutton.shtml
herberger
03.03.2019, 14:56
Die ganze Welt unter einer Herrschaft, so hat es die dunkle Macht den Führer angedichtet, aber der deutsche Volksmund sagt ja bekanntlich "Was ich denk und was ich tu das traue ich auch anderen zu"!
Smultronstället II.
03.03.2019, 15:15
Die Idee vom "Sozialismus in einem Land" war jedenfalls falsch. (Und war auch mit verantwortlich für den katastrophalen Verrat an der chinesischen Revolution von 1925.) Sie hat alles in allem genau zu dem geführt, was Trotzki vorhergesagt hat: dem Aufbau eines bürokratischen Apparates, der krampfhaft versucht, mit kapitalistischen/faschistischen Kräften zusammenzuarbeiten, um eine Intervention zu verhindern und schließlich einer miefigen, muffigen Parteiendiktatur, die letztlich sogar die eigene Auflösung organisierte, weil ihre Nationalwirtschaft dem Druck des globalen Kapitalismus nicht mehr standhalten konnte.
Edit: das ist ja im Grunde auch die Lebenslüge der Rechten: die Idee, dass "sozial [nur] national" geht. Geht es gerade in Zeiten der amerikanischen Weltherrschaft eben nicht; weder "sozial" noch "sozialistisch." Dafür bedarf es in der Tat internationaler Solidarität. Nicht als dummes Multikulti-Schlagwort, sondern einfach der Tatsache geschuldet, dass es gegenwärtig keiner alleine mit dem Weltenherrscher aufnehmen kann und die Weltwirtschaft so integriert ist, dass dieser Prozess aus Outsourcing/Lohndrückerimport usw. eben durch ein Land alleine nicht zu stoppen ist. Mal ganz zu schweigen von Herausforderungen wie dem menschengemachten Klimawandel und den Flüchtlingsströmen, die er begünstigt.
herberger
03.03.2019, 15:25
Ich halte das Buch die Weisen von..... für eine Fälschung, und glaube das es Leute gibt die dieses Buch so gut finden und versuchen diese Sachen in der Praxis umzusetzen.
Diskurti
03.03.2019, 15:37
Ich halte das Buch die Weisen von..... für eine Fälschung, und glaube das es Leute gibt die dieses Buch so gut finden und versuchen diese Sachen in der Praxis umzusetzen.
Dazu brauchen die keine Protokolle
Das Gesetz des Kapitals funktioniert von selber
Kapitalismus impliziert den Imperialismus
wie der militätisch-industrielle Komplex den Krieg
Diskurti
03.03.2019, 16:17
Die Idee vom "Sozialismus in einem Land" war jedenfalls falsch. (Und war auch mit verantwortlich für den katastrophalen Verrat an der chinesischen Revolution von 1925.) Sie hat alles in allem genau zu dem geführt, was Trotzki vorhergesagt hat: dem Aufbau eines bürokratischen Apparates, der krampfhaft versucht, mit kapitalistischen/faschistischen Kräften zusammenzuarbeiten, um eine Intervention zu verhindern und schließlich einer miefigen, muffigen Parteiendiktatur, die letztlich sogar die eigene Auflösung organisierte, weil ihre Nationalwirtschaft dem Druck des globalen Kapitalismus nicht mehr standhalten konnte.
Edit: das ist ja im Grunde auch die Lebenslüge der Rechten: die Idee, dass "sozial [nur] national" geht. Geht es gerade in Zeiten der amerikanischen Weltherrschaft eben nicht; weder "sozial" noch "sozialistisch." Dafür bedarf es in der Tat internationaler Solidarität. Nicht als dummes Multikulti-Schlagwort, sondern einfach der Tatsache geschuldet, dass es gegenwärtig keiner alleine mit dem Weltenherrscher aufnehmen kann und die Weltwirtschaft so integriert ist, dass dieser Prozess aus Outsourcing/Lohndrückerimport usw. eben durch ein Land alleine nicht zu stoppen ist. Mal ganz zu schweigen von Herausforderungen wie dem menschengemachten Klimawandel und den Flüchtlingsströmen, die er begünstigt.
Der 'Sozialismus in einem Land' wurde historisch erzwungen.
Die KPdSU hatte gar keine andere Wahl. Für einen 'Trotzkismus' fehlten die Voraussetzungen.
In Zeiten der Not wird der Selbsterhalt zu Überlebensnotwendigkeit.
Sicher nicht schön aber unumgänglich.
Was ?! Hochfinanz ist der Antigon des Kapitalismus !?
musste erkären wennde kannst !
Was ist Kapitalismus, wenn nicht Wettbewerb?
“Competition is a sin.” – John D. Rockefeller
John D. Rockefeller (2015). “John D. Rockefeller on Making Money: Advice and Words of Wisdom on Building and Sharing Wealth”, p.4, Skyhorse Publishing, Inc.
https://image.slidesharecdn.com/gogpart4x-120923141729-phpapp01/95/gog-part-4-58-728.jpg?cb=1348436128
Was aber will jemand, welcher die Leiter nach oben geklettert ist? Wettbewerb? Nein, Absicherung, ein Monopol, Ausschluss aller Wettbewerber durch hohe Steuern und Regulierungen für diese u. a., aber gewiss keine Konkurrenz.
“At the time (1883), Rockefeller and Rothschild were competing as the world’s foremost oil and banking barons. But the two competitors each finally realized that competition was not a good thing. The more oil wells they drilled, the more oil was produced, the more the price of oil per barrel fell. This led a disgruntled John D. Rockefeller to exclaim, “Competition is a sin!”
A solution, therefore, was soon brokered. It was decided that the world’s markets would geographically be carved up, with the two barons, Rockefeller and Rothschild, each having their separate, well-defined shares. Moreover, limits would be put on oil produced globally so as to keep the market price as high as possible. Under this arrangement, both Rothschild and Rockefeller would benefit.”
Diskurti
03.03.2019, 17:52
Was ist Kapitalismus, wenn nicht Wettbewerb?
richtig, der Wettbewerb gegen das Gemeinwohl #,#
herberger
03.03.2019, 18:05
richtig, der Wettbewerb gegen das Gemeinwohl #,#
Ein großer deutscher Kanzler hat diese Widersprüche alle überwunden und hat die soziale Frage genial gelöst
Diskurti
03.03.2019, 18:11
Ein großer deutscher Kanzler hat diese Widersprüche alle überwunden und hat die soziale Frage genial gelöst
...und die deutschen Führers sind dadurch so glücklich geworden
dass sie vor Überschwang einen Krieg angefangen haben '.'
Das Erstarken der Arbeiterschaft wurde für die Deutschführung
zum innenpolitischen Faktor für den Krieg.,.
...und die deutschen Führers sind dadurch so glücklich geworden
dass sie vor Überschwang einen Krieg angefangen haben '.'
Das Erstarken der Arbeiterschaft wurde für die Deutschführung
zum innenpolitischen Faktor für den Krieg.,.
Sefton Delmer hat wirklich herrausragendes geleistet :hi:
Ich halte das Buch die Weisen von..... für eine Fälschung, und glaube das es Leute gibt die dieses Buch so gut finden und versuchen diese Sachen in der Praxis umzusetzen.
wenn das Buch eine Fälschung ist, wo ist dann das Original :?
richtig, der Wettbewerb gegen das Gemeinwohl #,#
Gemeinwohl ist ein unscharfer, beliebig definierbarer Begriff und daher kaum brauchbar. Der Kommunist bzw. Sozialist sieht dies im kollektivistischen Sinn, wo eine Kaste unfähiger Bürokraten über eine Masse entrechteter Sklaven bestimmt. Zu deren Wohle, dem "Gemeinwohl" verpflichtet. Und weil der Mensch nicht weiss was gut und richtig ist, bedarf es Gehirnwäsche, also Indoktrination mittels Medien,, Internettechgiganten und Schulen (social engineering).
Diskurti
04.03.2019, 01:58
Gemeinwohl ist ein unscharfer, beliebig definierbarer Begriff und daher kaum brauchbar. Der Kommunist bzw. Sozialist sieht dies im kollektivistischen Sinn, wo eine Kaste unfähiger Bürokraten über eine Masse entrechteter Sklaven bestimmt. Zu deren Wohle, dem "Gemeinwohl" verpflichtet. Und weil der Mensch nicht weiss was gut und richtig ist, bedarf es Gehirnwäsche, also Indoktrination mittels Medien,, Internettechgiganten und Schulen (social engineering).
Das hastu nicht richtig verstanden,.
Gemeinwohl meint das Gesammtinteresse einer Gruppe über den Einzelvorteil hinaus
sei es die Bevölkerung einer Region, einer Ansiedlung und insbesondere der Familienentität.
Gerade der Familienverband gibt ein Beispiel für lebensnahes Gemeinwohlprinzip.
Jeder hilft dem Anderen nach besten Kräften ohne Bezahlung nach Tarif
und geniest die Synergie des Zusammenhalt welche weit mehr beträgt
als die Summe aller möglichen Einzelvorteile.!
Was wenn die Mutter vom Neugeborenen verlangt
es solle ihrer Investition gefälligst Rechnung tragen
andernfalls es sich in die Wildnis trollen solle
und jetzt für sich selber sorgen..?
Was wenn wir den Egoismus zum Prinzip erheben
wo jeder gegen jeden kämpft und seinen eigenen Vorteil sucht?
Dieser Ungeist treibt die Rikimers dieser Welt dahin
das Gemeinwohl als Schaden zu diskriminieren
und demgemäß ins Gegenteil zu verkehren,.,
Teufel noch mal ! Herrgotzack !! soll ihre
Seele dereinst in der Hölle schmoren. , #
Das hastu nicht richtig verstanden,.
Gemeinwohl meint das Gesammtinteresse einer Gruppe über den Einzelvorteil hinaus
sei es die Bevölkerung einer Region, einer Ansiedlung und insbesondere der Familienentität.
Gerade der Familienverband gibt ein Beispiel für lebensnahes Gemeinwohlprinzip.
Jeder hilft dem Anderen nach besten Kräften ohne Bezahlung nach Tarif
und geniest die Synergie des Zusammenhalt welche weit mehr beträgt
als die Summe aller möglichen Einzelvorteile.!
Was wenn die Mutter vom Neugeborenen verlangt
es solle ihrer Investition gefälligst Rechnung tragen
andernfalls es sich in die Wildnis trollen solle
und jetzt für sich selber sorgen..?
Was wenn wir den Egoismus zum Prinzip erheben
wo jeder gegen jeden kämpft und seinen eigenen Vorteil sucht?
Dieser Ungeist treibt die Rikimers dieser Welt dahin
das Gemeinwohl als Schaden zu diskriminieren
und demgemäß ins Gegenteil zu verkehren,.,
Teufel noch mal ! Herrgotzack !! soll ihre
Seele dereinst in der Hölle schmoren. , #
Und genau dieses Gemeinwohl funktioniert nur in einem Familien- bis maximal Sippenverband. Und eben nicht, wenn dieses durch den Staat ersetzt werden und die Familienstrukturen zerschlagen worden sind. Wie im postmodernistischen Westen, wo nun gar das Individuum atomarisiert wird (Gendermainstreaming, Transgendertum, du kannst dir dein "Geschlecht" aussuchen).
Und genau dieses Gemeinwohl funktioniert nur in einem Familien- bis maximal Sippenverband. Und eben nicht, wenn dieses durch den Staat ersetzt werden und die Familienstrukturen zerschlagen worden sind. Wie im postmodernistischen Westen, wo nun gar das Individuum atomarisiert wird (Gendermainstreaming, Transgendertum, du kannst dir dein "Geschlecht" aussuchen).
In Hollywood scheint das schon bei den Kindern voll im Gange zu sein, die haben im Gehirn wohl nur noch Kacke, kam vorhin grad bei Sat
richtig, der Wettbewerb gegen das Gemeinwohl #,#
Du befuerwortest also "Gemeinnutz geht vor Eigenutz"?
Dr Mittendrin
04.03.2019, 19:28
Wieso?
Wo bitte schaffen Linke Wohlstand ? Venezuela ? Norkorea ?
Lichtblau
04.03.2019, 20:10
Wo bitte schaffen Linke Wohlstand ? Venezuela ? Norkorea ?
Ich meine die Sache mit dem Nationalstaat.
Diskurti
04.03.2019, 20:24
Und genau dieses Gemeinwohl funktioniert nur in einem Familien- bis maximal Sippenverband. Und eben nicht, wenn dieses durch den Staat ersetzt werden und die Familienstrukturen zerschlagen worden sind. Wie im postmodernistischen Westen, wo nun gar das Individuum atomarisiert wird (Gendermainstreaming, Transgendertum, du kannst dir dein "Geschlecht" aussuchen).
Das Gemeinwohl funktioniert überall wo Menschen leben.
Keine Gesellschaft kann ohne Gemeinnutz existieren
selbst ausgekochte Egoisten benötigen dieses.
Diskurti
04.03.2019, 20:26
Du befuerwortest also "Gemeinnutz geht vor Eigenutz"?
aber hallo,, der Glücksfaktor einer Gruppe von Altruisten
übertrifft jenen einer Egoistengruppe um das Vielfache. , .
Diskurti
04.03.2019, 20:37
Wo bitte schaffen Linke Wohlstand ? Venezuela ? Norkorea ?
den Schweden gings mit den Sozialisten besser
als jetzt unter den Bürgerlich-neoliberalen
Das Gemeinwohl funktioniert überall wo Menschen leben.
Keine Gesellschaft kann ohne Gemeinnutz existieren
selbst ausgekochte Egoisten benötigen dieses.
Das Gemeinwohl funktioniert genau dort nicht, wo der Staat stark ist über eine Zentralisierung und das Individuum sehr schwach. Niemand interessiert seinen Nächsten, weil alle Aufgaben an den Vater-Gott-Staat übertragen worden sind.
Nur dort, wo intakte Familien- und Sippenverbände existieren oder wo soviel Freiheit, Autarkie, Selbständigkeit auf kleinster Ebene existiert, gibt es die Chance auf Gemeinwohl. Aber nicht dort, wo Macht, Geld, Bevölkerung sich in anonymen Molochen/Metropolen konzentrieren.
(…)
Nur dort, wo intakte Familien- und Sippenverbände existieren oder wo soviel Freiheit, Autarkie, Selbständigkeit auf kleinster Ebene existiert, gibt es die Chance auf Gemeinwohl. Aber nicht dort, wo Macht, Geld, Bevölkerung sich in anonymen Molochen/Metropolen konzentrieren.Dann bist du ja bei Kanadas Ureinwohnern gut aufgehoben.
Dann bist du ja bei Kanadas Ureinwohnern gut aufgehoben.
https://www.azquotes.com/picture-quotes/quote-the-basis-of-conservatism-is-a-desire-for-less-government-interference-or-less-centralized-ronald-reagan-141-33-23.jpg
Das Gro der Indianer hat eben keine intakte Familienverbände. Es ist gefesselt und gebunden in Drogen- und Alkoholabhängigkeit, Gewalt, Inzest und all dem, was Progressive und Liberale so erfreut. Als Antwort kommt darauf mehr Regierung, mehr Zentralisation und Programme von Politik und Bürokraten.
https://pics.me.me/corporatism-is-not-capitalism-corporatism-is-the-destruction-of-the-39701461.png
Das Gro der Indianer hat eben keine intakte Familienverbände. Es ist gefesselt und gebunden in Drogen- und Alkoholabhängigkeit, Gewalt, Inzest und all dem, was Progressive und Liberale so erfreut. Als Antwort kommt darauf mehr Regierung, mehr Zentralisation und Programme von Politik und Bürokraten.
Und die Schuld an der Misere von Kanadas Ureinwohnern tragen einzig und allein die Kolonisatoren und Einwanderer mit deren verfluchten Zivilisation.
Diskurti
05.03.2019, 00:32
Das Gemeinwohl funktioniert genau dort nicht, wo der Staat stark ist über eine Zentralisierung und das Individuum sehr schwach. Niemand interessiert seinen Nächsten, weil alle Aufgaben an den Vater-Gott-Staat übertragen worden sind.
Nur dort, wo intakte Familien- und Sippenverbände existieren oder wo soviel Freiheit, Autarkie, Selbständigkeit auf kleinster Ebene existiert, gibt es die Chance auf Gemeinwohl. Aber nicht dort, wo Macht, Geld, Bevölkerung sich in anonymen Molochen/Metropolen konzentrieren.
Der Denkfehler liegt in der Entweder/Oder-Sicht.
Jedes soziale Gebilde braucht Gemeinwohl für seine Existenz
und erfährt davon mehr oder weniger Wohltaten je nach Kräfteverhältnis.
Nicht der Staat verhindert Gemeinwohl sondern die Einzelinteressen
von übermächtigen Großkonzernen und Bankenkartellen.
Too big to fail.,,.
welche den Staatsapparat erpressen und schmieren.,.
Und die Schuld an der Misere von Kanadas Ureinwohnern tragen einzig und allein die Kolonisatoren und Einwanderer mit deren verfluchten Zivilisation.
Nein.
https://image.slidesharecdn.com/future-innovation-150521113529-lva1-app6892/95/a-quick-review-of-near-future-disruptions-and-innovations-19-638.jpg?cb=1441117309
Eine zentralisierte Regierung mit Bürokraten im Gleichheitswahn, welches alles was dem im Wege steht zu eliminieren hat. Wie du es z. B. auch in den real existierenden sozialistischen Systemen gesehen hast.
Im Falle der Indianer hast du noch den Wegfall der Kultur, der Identität, wie es nun auch im Westen von destruktiven Neomarxisten an den Europäiden getan wird.
studying solutions for Native American substance abuse and high dropout rates — longtime problems caused in part, Dr. Patterson’s research suggests, by the same cultural disconnection that he had felt.https://www.nytimes.com/2013/05/12/us/professor-ex-addict-confronts-perils-american-indians-face.html?pagewanted=all&_r=0
Der Denkfehler liegt in der Entweder/Oder-Sicht.
Jedes soziale Gebilde braucht Gemeinwohl für seine Existenz
und erfährt davon mehr oder weniger Wohltaten je nach Kräfteverhältnis.
Nicht der Staat verhindert Gemeinwohl sondern die Einzelinteressen
von übermächtigen Großkonzernen und Bankenkartellen.
Too big to fail.,,.
welche den Staatsapparat erpressen und schmieren.,.
Der Staat arbeitet mit Konzernen und Banken zusammen. Zerschlägt den Mittelstand, versklavt den Menschen.
Der Grossteil meiner Ahnen (Ukrainer, Russen, Polen, Balten u. a.) kommt aus Osteuropa. Alles Mittelstand. Und allen ging es vor der "Revolution" der Zentralisierung, der Kollektivisierung besser. Dein Sozialismus hat nur Not und Elend geschaffen. Davor gab es in vielen Dörfern und kleinen Städten noch so etwas wie Ältestenräte, an welche die Menschen sich bei Problemen wenden konnten. Danach nur Terror, Elend, Tod von Seiten der Obrigkeit. Dein Gemeinnutz und -wohl funktioniert nicht, wenn alles nach dem Staat schreit, wie nach einem übermächtigen Vater oder Gott.
Das Problem ist nur, das du nicht einmal mehr weisst, wie frei deine Ahnen einst waren mit deiner Sklaven- und Untertanenmentalität.
https://i.pinimg.com/originals/a9/fa/1c/a9fa1c0c1f97655b7c2980bf46820fa4.jpg
herberger
05.03.2019, 18:40
Überall werden die Sowjetsoldaten als Befreier herzlich begrüßt
http://666kb.com/i/e1swaemaa96wqbisq.jpg
Die Völker Europas empfingen die Sowjettruppen als ihre Befreier, die das schwere faschistische Joch zerschlugen. Die vorstoßendeu sowjetischen Truppen wurden überall von einer mächtigen Befreiungsbewegung der Völker empfangen. Der Große Vaterländische Krieg der Sowjetunion verschmolz mit dem Kampf der Völker Europas um ihre Freiheit und Unabhängigkeit.
feuermax2
05.03.2019, 18:44
Überall werden die Sowjetsoldaten als Befreier herzlich begrüßt
http://666kb.com/i/e1swaemaa96wqbisq.jpg
Die Völker Europas empfingen die Sowjettruppen als ihre Befreier, die das schwere faschistische Joch zerschlugen. Die vorstoßendeu sowjetischen Truppen wurden überall von einer mächtigen Befreiungsbewegung der Völker empfangen. Der Große Vaterländische Krieg der Sowjetunion verschmolz mit dem Kampf der Völker Europas um ihre Freiheit und Unabhängigkeit.
Von einem Ex-Soldaten habe ich seinerzeit gehört, dass die Deutschen als Befreier gefeiert wurden. Aber hinter der kämpfenden Truppe kam dann die SS und brannte Dörfer nie. Da war es aus mit den "Befreiern."
herberger
05.03.2019, 18:48
Von einem Ex-Soldaten habe ich seinerzeit gehört, dass die Deutschen als Befreier gefeiert wurden. Aber hinter der kämpfenden Truppe kam dann die SS und brannte Dörfer nie. Da war es aus mit den "Befreiern."
Ja die sowjetische Geschichte ist voll von so etwas,
Die Zerschlagung Hitlerdeutschlands
Ende 1944 drangen die Sowjetkämpfer in Ostpreußen ein und vernichteten die dort stehenden faschistischen deutschen Truppen. Ostpreußen war die stärkste Bastion der deutschen Reaktion, von wo aus die deutschen Aggressoren jahrhundertelang ihre räuberischen Überfälle auf andere Länder unternommen hatten.
http://666kb.com/i/e1swlducx25r12q5m.jpg
Diskurti
05.03.2019, 23:50
Ja die sowjetische Geschichte ist voll von so etwas,
Die Zerschlagung Hitlerdeutschlands
Ende 1944 drangen die Sowjetkämpfer in Ostpreußen ein und vernichteten die dort stehenden faschistischen deutschen Truppen. Ostpreußen war die stärkste Bastion der deutschen Reaktion, von wo aus die deutschen Aggressoren jahrhundertelang ihre räuberischen Überfälle auf andere Länder unternommen hatten.
http://666kb.com/i/e1swlducx25r12q5m.jpg
Die Ostpreußen haben tatsächlich den höchsten Anteil an Nasowählern gehabt.
Sie habens aber nicht so Ernst genommen und verabschiedeten sich jeweils mit "heil Hitlerchen" . , .
Was ist eigentlich daran so schwer zu verstehen, dass Kulaken geschworene Feinde der Sowjetmacht waren? Ist doch logisch wenn man enteignet wird.
Und Stalin hat die Gefahr beseitigt die von ihnen ausgeht durch Deportation.
Das hat doch nichts mit Paranoidität zu tun sondern mit realer Machtpolitik.
Wenn kommunistischen Betroffenheitsprediger und fanatische High‐Tech‐Stalinisten, wie du und deine anbetenden Glaubensgenossen, an den Rädern der Zeit drehen (wollen), dann kann es nur in roter Hybris und retrokommunistischer Paranoia enden.
Seit der so genannten Archivrevolution" von 1991 wissen wir, das die stalinsche Säuberungen, ebenso die Moskauer Prozesse von 1936 bis 1938 nur der Auftakt und der Höhepunkt dessen waren, was der blutige Georgier und seine willigen Henker unter der der Diktatur des Proletariats verstanden.
Selten wütete ein Diktatur so viehisch unter der eigenen Bevölkerung, und selten gelang es einem Diktator sein Land in ein bestialisches Straflager zu verwandeln, wie dem blutigen Georgier.
Zwangskollektivierung und Entkulakisierung, die daraus resultierenden Hungersnöte 1932/33, der Große Terror der Jahre 1937/38 und auch der Besatzungsterror in den nach 1945 von der damaligen Sowjetunion eingenommenen Gebieten, Osteuropa wurde zu einen willkürlichen Gewaltraum der jeweiligen neostalinistischen Landesfürsten und roten Zuchtmeister im Geiste Stalins, natürlich in angeschmeichelter Moskauer Duldung.
In der Gewaltgeschichte der Menschheit wird die Zeit des Stalinismus, die Zeit Stalins überhaupt, eines der blutigsten Kapitel sein und immer auch bleiben. Denn wenn das, was Stalin nicht nur seinem Volk antat, wenn das und nach deinen Worten "nur" unter reale Machtpolitik fällt, unter welchen Heiligen im ewig währenden Heilgenkalender ordnen wie dann Adolf, Mao, Pol Pot und ähnliche Wohltäter der Geschichte ein?
Wo steckst du persönlich die Grenzen des menschlich Erlaubten, was bedeutet für dich überhaupt Menschlichkeit außerhalb deines weltanschaulichen Resonanzbodens? Obwohl man diese Frage den fanatischen Stalinisten, den dogmatischen Altkommunisten und überstrammen Linken wohl besser nicht stellen sollte.
herberger
06.03.2019, 10:30
Was ist eigentlich daran so schwer zu verstehen, dass Kulaken geschworene Feinde der Sowjetmacht waren? Ist doch logisch wenn man enteignet wird.
Und Stalin hat die Gefahr beseitigt die von ihnen ausgeht durch Deportation.
Das hat doch nichts mit Paranoidität zu tun sondern mit realer Machtpolitik.
Stalinismus für Fortgeschrittene, weil der Begriff Kulak willkürlich benutzt wurde.
Das ist vielleicht ein Blödsinn, auf der Basis ist auch der Abwurf der Kernwaffen auf Hiroshima und Nagasaki ein Akt der Gnade, hat er doch vielleicht einige zehn- oder hunderttausend Tote bei einer Invasion Japans erspart. Stalin - eigentlich die rote Armee, aber sei's drum - hat die Hauptlast der Kämpfe zu Land getragen, aber ohne die direkte und indirekte Hilfe der westlichen Kriegsgegner, von Lend&Lease bis zur Bombenoffensive, hätte er keinen Sieg einheimsen können. Ohne seinen recht wirksamen Nachrichtendienst wäre er schon Ende 1941 vor Moskau geschlagen worden, denn hätte er nicht gewusst, dass die Japaner keine Absichten hatten, aus der Mandschurei gegen seine Ostgrenze los zu schlagen, hätte er diese nicht so vollkommen entblößen und mit diesen Kräften die Wende in der Schlacht im Moskau erzwingen können.
Dazu kommt, dass die rote Armee erst dann langsam anfing, strategisch erfolgreich zu kämpfen, als Stalin endlich die Finger vom direkten Oberbefehl ließ, für den er ebenso nicht taugte wie der GroFaZ. Du nennst ihn "Generalissimus"? Was für eine Posse, er war weder fähiger Soldat noch gar qualifizierter Stabsoffizier, den Generalsrang hatte er sich selbst verliehen, wie jeden anderen militärischen Rang und jede Auszeichnung auch.Stalins Handwerk war alleine der Massenmord, das beherrschte er meisterhaft, und da stellt er alle in den Schatten, die du aufgeführt hast. In absoluten Zahlen war nur Mao (vermutlich) ein größerer Mörder, und nur Pol Pot und Konsorten haben prozentual mehr der eigenen Bevölkerung ermordet. Außerdem zwang er Osteuropa unter die Gewaltherrschaft des Kreml, und das für Jahrzehnte. Wenn du ihm das als Erfolg anrechnen möchtest, bitte, aber mit der Ansicht stehst du dann doch ziemlich alleine da - außer bei Stalinisten. Mit "Blaulicht" sind es hier schon 2.
Lichtblau
06.03.2019, 19:37
Stalinismus für Fortgeschrittene, weil der Begriff Kulak willkürlich benutzt wurde.
Die Klassengrenzen sind nun mal unscharf
Lichtblau
06.03.2019, 19:40
Mit "Blaulicht" sind es hier schon 2.
Jeder der nicht will das die Welt faschistisch geworden wäre muss zwangsläufig Stalin-Fan werden.
Jeder der nicht will das die Welt faschistisch geworden wäre muss zwangsläufig Stalin-Fan werden.
Ein Faschist, der das Wohl seines Volkes im Sinn hat und die Grenzen seines unseres Landes gegen fremde mordende und vergewaltigende Eindringlinge schützt ist mir allemal lieber als ein roter bolschewistischer Mordbube, der Millionen seines eigenen Volkes und Angehörige anderer Völker OHNE NOT abschlachten läßt.
Der Denkfehler liegt in der Entweder/Oder-Sicht.
Jedes soziale Gebilde braucht Gemeinwohl für seine Existenz
und erfährt davon mehr oder weniger Wohltaten je nach Kräfteverhältnis.
Nicht der Staat verhindert Gemeinwohl sondern die Einzelinteressen
von übermächtigen Großkonzernen und Bankenkartellen.
Too big to fail.,,.
welche den Staatsapparat erpressen und schmieren.,.
Das ist schlicht Stuss und nicht einmal fabelhaft formuliert. Deine "DDR" war doch so ein gemeinnütziger wohltätiger Staat. Da wundert es einen schon, dass diesem Staat heute kaum noch jemand eine Träne nachweint. Politschranzen ausgenommen.
Lichtblau
06.03.2019, 21:30
Ein Faschist, der das Wohl seines Volkes im Sinn hat und die Grenzen seines unseres Landes gegen fremde mordende und vergewaltigende Eindringlinge schützt ist mir allemal lieber als ein roter bolschewistischer Mordbube, der Millionen seines eigenen Volkes und Angehörige anderer Völker OHNE NOT abschlachten läßt.
Faschismus bedeutet in den Hauptpunkten ewiger Krieg zur Rassenauslese und Versklavung und Ausrottung niederer Rassen.
Stalin hat mit einer niederen Rasse die höchste Rasse geschlagen und diesem wahnsinnigen Spuk ein Ende bereitet.
Die Opfer die dazu nötig waren sind ein Bruchteil der Opfer wenn der Faschismus gesiegt hätte.
Faschismus bedeutet in den Hauptpunkten ewiger Krieg zur Rassenauslese und Versklavung und Ausrottung niederer Rassen.
Stalin hat mit einer niederen Rasse die höchste Rasse geschlagen und diesem wahnsinnigen Spuk ein Ende bereitet.
Die Opfer die dazu nötig waren sind ein Bruchteil der Opfer wenn der Faschismus gesiegt hätte.
Es gibt keine allgemeingültige Faschismusdefinition.
Lichtblau
06.03.2019, 21:45
Es gibt keine allgemeingültige Faschismusdefinition.
Es gibt eine richtige Faschismusdefintion und tausend Mülldefinitionen.
Es gibt eine richtige Faschismusdefintion und tausend Mülldefinitionen.
Nein.
Lichtblau
06.03.2019, 22:10
Nein.
Doch.
Diskurti
06.03.2019, 22:53
Das ist schlicht Stuss und nicht einmal fabelhaft formuliert. Deine "DDR" war doch so ein gemeinnütziger wohltätiger Staat. Da wundert es einen schon, dass diesem Staat heute kaum noch jemand eine Träne nachweint. Politschranzen ausgenommen.
Die "DDR" gibt ein schlechtes Beispiel für Sozialismus..
Durch den 2.WK entstanden wurde ein Kommandosystem übergestülpt
und funktionierte fortan als Bestandteil des Warschauer Pakts.
Seine Spielräume waren extrem eingeengt.
Immerhin hat die DDR umgerechnet 750 mia DM an Reparationen geleistet,
während die BRD mit einem Marshallplan gefüttert wurde.
Also völlig unterschiedliche Ausgangsbedingungen!
Diskurti
06.03.2019, 22:58
Jeder der nicht will das die Welt faschistisch geworden wäre muss zwangsläufig Stalin-Fan werden.
richtig, wer Stalin verdammt wünscht Hitler #,#
Diskurti
06.03.2019, 23:12
Ein Faschist, der das Wohl seines Volkes im Sinn hat und die Grenzen seines unseres Landes gegen fremde mordende und vergewaltigende Eindringlinge schützt ist mir allemal lieber als ein roter bolschewistischer Mordbube, der Millionen seines eigenen Volkes und Angehörige anderer Völker OHNE NOT abschlachten läßt.
'Faschisten' welche das Wohl des Volkes anstreben existieren nicht
Ebensowenig können jene "roten bolschewistischen Mordbuben"
mit den beschriebenen Eigenschaften Kommunisten sein.
Genausowenig wie ein Massenmörder Christ.
Diskurti
06.03.2019, 23:42
Es gibt eine richtige Faschismusdefintion und tausend Mülldefinitionen.
Faschismus bedeutet Gewaltherrschaft der besitzenden Eliten.
Sozialismus bedeutet Gewaltherrschaft der Eliten der Besitzlosen
gegen die alten Besitzeliten zur Vergesellschaftung der Produktionsmittel.
Ein echter Christ
ist Kommunist. , .
herberger
07.03.2019, 06:13
richtig, wer Stalin verdammt wünscht Hitler #,#
Gilt das auch für die poln. Offiziere in Katyn?
herberger
07.03.2019, 06:16
Faschismus bedeutet in den Hauptpunkten ewiger Krieg zur Rassenauslese und Versklavung und Ausrottung niederer Rassen.
Stalin hat mit einer niederen Rasse die höchste Rasse geschlagen und diesem wahnsinnigen Spuk ein Ende bereitet.
Die Opfer die dazu nötig waren sind ein Bruchteil der Opfer wenn der Faschismus gesiegt hätte.
Jetzt weiß ich warum man in der Sowjetunion versucht hat Menschen mit Affen zu kreuzen.
Die Sowjets glaubten doch tatsächlich Affenmenschen als Sklaven einzusetzen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ilja_Iwanowitsch_Iwanow
Daraufhin versuchte er, Hybride von Mensch und Schimpanse zu erzeugen. Seine heute befremdlich anmutenden Experimente mit Schimpansen waren gedacht als Test auf Darwins Hypothese, dass die Schimpansen die nächsten Verwandten des Menschen seien. Pläne, zum Experiment bereite Frauen mit Schimpansensperma zu befruchten, scheiterten mangels männlicher Schimpansen. Um diese zu beschaffen, nahm er 1926 Kontakt zu Rosalía Abreu auf, die seit mehr als 20 Jahren auf Kuba eine Gruppe von Schimpansen hielt. Hiervon hatte er 1924 erfahren, als er mit finanzieller Unterstützung der Akademie der Wissenschaften der UdSSR das Institut Pasteur in Paris und dessen Außenstelle in Guinea besuchte, wo er drei weibliche Schimpansen mit menschlichem Sperma zu befruchten versuchte; sie wurden jedoch nicht trächtig.
Es gibt keine allgemeingültige Faschismusdefinition.
Doch. Jetzt schon. Ab sofort gilt die Definition unseres geschätzten Lichtblaus :D
Gilt das auch für die poln. Offiziere in Katyn?
Selbstverständlich. Sie wurden von den Deutschen dahin gemeuchelt. Das weiss doch jeder.... in Russland. Und Aufgeklärte in Polen wissen das auch.
Ein echter Christ
ist Kommunist. , .
... besonders wenn er sturzbesoffen ist :D
Jetzt weiß ich warum man in der Sowjetunion versucht hat Menschen mit Affen zu kreuzen.
Die Sowjets glaubten doch tatsächlich Affenmenschen als Sklaven einzusetzen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ilja_Iwanowitsch_Iwanow
Das hatten andere in den USA offenbar schon lange vor den Soofjäts versucht. Aber den Amis gelang das Experiment. Ein Erzeugnis wurde später sogar ein berühmter Hollywoodstar: King Kong.
Und was "lernt" uns das? De Soojäts konnten nicht mal nachäffen :haha:
Lichtblau
07.03.2019, 06:38
Jetzt weiß ich warum man in der Sowjetunion versucht hat Menschen mit Affen zu kreuzen.
Die Sowjets glaubten doch tatsächlich Affenmenschen als Sklaven einzusetzen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ilja_Iwanowitsch_Iwanow
Was sollte denn so ein Affenmensch besser können?
herberger
07.03.2019, 06:42
Was sollte denn so ein Affenmensch besser können?
Politisch zuverlässiger und Klassenbewusstsein, Kanonenfutter und anspruchsloser,
Rumpelstilz
07.03.2019, 06:52
Politisch zuverlässiger und Klassenbewusstsein, Kanonenfutter und anspruchsloser,
Siehste, da ist "der Westen" mal wieder viel pragmatischer. Anstatt sich grossartig mit Biologie zu beschäftigen, haben die in der BRD bereits ihren "Affenmenschen". Ist zwar biologisch betrachtet kein richtiger Affenmensch, aber das Ergebnis doch fast das Gleiche ...
:crazy:
Lichtblau
07.03.2019, 06:57
Politisch zuverlässiger und Klassenbewusstsein, Kanonenfutter und anspruchsloser,
Einfach nur ausgedacht und zur Tatsache erhoben.
herberger
07.03.2019, 07:03
Einfach nur ausgedacht und zur Tatsache erhoben.
Stalin hat halt weiter gedacht, wenn er keine sowjetischen Bürger mehr hat.
Ein echter Christ
ist Kommunist. , .
Jawoll!
Jauchzet, ihr Himmel; freue dich, Erde! Lobet, ihr Berge, mit Jauchzen! Denn Stalin hat sein Volk getröstet und erbarmt sich seiner Elenden.
Was war der Stalinismus anderes, als eine politische Religion. Eine Art von roter Katholizismus, der alle Eigenschaften besaß, die auch heute noch religiöse Glaubenssysteme auszeichnet:
Sie (also die totalitären Ideologien) verfügten über heilige und unantastbare Propheten, die der gläubigen Vermassung unentwegt einflüsterten, einen privilegierten Zugang zur „absoluten Wahrheit“ zu haben, sie hielten Zwiesprache mit Gott (also Stalin). Der gnadenreiche und gesegnete Stalinismus mit seinen heiligen Schriften, die niemals in Frage gestellt werden durften, Schriften die natürlich nichts als die reine und unverfälschte Wahrheit verkündeten. Mit dem Kreml als totalitäres Wahrzeichen der stalinistischen Kirche. Die Aufmärsche zu den Jahrestagen von Partei und Staat glichen frommen und gottesfürchtigen Kulthandlungen, das Volk fiel in anbetende Verzückung und die Götter ließen sich bejubeln von genau dem Volk, das tagtäglich zur Besänftigung der roten Götter auf dem besudelten Altar des Kommunismus geschlachtet wurde.
Ketzer, Gottesleugner und sonstige Antichristen wurden im Namen des jeweils diensthabenen roten Gottes ausgerottet und in Hekatomben bestialisch massakriert, und siehe Gott sah es und es war gut so.
Die Hierarchie der ewig zornigen roten Priesterkaste sorgte für Ordnung und Sicherheit, für die Reinheit der Bewahrung der Verkündung der roten Götter, deren Durst nach Menschenblut niemals gestillt werden konnte..
Aus – Deus vult wurde Stalin vult, oder Mao vult, und das Volk betete an, denn:
Die Partei, die Partei, die hat immer recht,
Genossen, es bleibt dabei!
Denn wer für das Recht kämpft, hat immer recht
gegen Lüge und Heuchelei!
Wer das Leben beleidigt, ist immer schlecht.
Wer die Menschheit verteidigt, hat immer recht,
denn aus Leninschen Geist wächst, von Stalin* geschweißt,
die Partei, die Partei, die Partei!
* später durch Lenin ersetzt
(Ähnlichkeiten zur Gegenwart und gegenwärtigen Ideologien sind rein zufällig und dem Thema geschuldet.)
Einfach nur ausgedacht und zur Tatsache erhoben.
Ein Metier, in dem sich die Anachoreten der realsozialistischen Filterblase bestens auskennen dürften.
(Nebst den gut bestallten Geschichtsschreiberlingen aller ideologischen Epochen.)
herberger
07.03.2019, 08:01
Einfach nur ausgedacht und zur Tatsache erhoben.
https://www.youtube.com/watch?v=Df0S0cYJLPY
Lichtblau
07.03.2019, 08:16
Wenn kommunistischen Betroffenheitsprediger und fanatische High‐Tech‐Stalinisten, wie du und deine anbetenden Glaubensgenossen, an den Rädern der Zeit drehen (wollen), dann kann es nur in roter Hybris und retrokommunistischer Paranoia enden.
Seit der so genannten Archivrevolution" von 1991 wissen wir, das die stalinsche Säuberungen, ebenso die Moskauer Prozesse von 1936 bis 1938 nur der Auftakt und der Höhepunkt dessen waren, was der blutige Georgier und seine willigen Henker unter der der Diktatur des Proletariats verstanden.
Selten wütete ein Diktatur so viehisch unter der eigenen Bevölkerung, und selten gelang es einem Diktator sein Land in ein bestialisches Straflager zu verwandeln, wie dem blutigen Georgier.
Zwangskollektivierung und Entkulakisierung, die daraus resultierenden Hungersnöte 1932/33, der Große Terror der Jahre 1937/38 und auch der Besatzungsterror in den nach 1945 von der damaligen Sowjetunion eingenommenen Gebieten, Osteuropa wurde zu einen willkürlichen Gewaltraum der jeweiligen neostalinistischen Landesfürsten und roten Zuchtmeister im Geiste Stalins, natürlich in angeschmeichelter Moskauer Duldung.
In der Gewaltgeschichte der Menschheit wird die Zeit des Stalinismus, die Zeit Stalins überhaupt, eines der blutigsten Kapitel sein und immer auch bleiben. Denn wenn das, was Stalin nicht nur seinem Volk antat, wenn das und nach deinen Worten "nur" unter reale Machtpolitik fällt, unter welchen Heiligen im ewig währenden Heilgenkalender ordnen wie dann Adolf, Mao, Pol Pot und ähnliche Wohltäter der Geschichte ein?
Wo steckst du persönlich die Grenzen des menschlich Erlaubten, was bedeutet für dich überhaupt Menschlichkeit außerhalb deines weltanschaulichen Resonanzbodens? Obwohl man diese Frage den fanatischen Stalinisten, den dogmatischen Altkommunisten und überstrammen Linken wohl besser nicht stellen sollte.
wie kann was Auftakt und Höhepunkt zu gleich sein?
was genau soll bei der archivrevolution raus gekommen sein?
wie kann was Auftakt und Höhepunkt zu gleich sein?
Ich bin für deine realsozialistische Retraumatisierung defintiv nicht zuständig, ebenso wenig für deine gigantischen Bildungslücken, und noch weniger für deine gescheiterte Existenz als stalinistischer Gigolo, also einem Leben zwischen der Tristesse eines struppigen Panjepferdchens aus den Thinktanks der Kreml-Propaganda, oder eines Spin-Doctoren der neostalinistischer Agitation und Propaganda.
nurmalso2.0
07.03.2019, 10:28
Mal ein kontroverses Thema, nämlich die Bewertung Stalins
in seiner historischen Position und seiner tatsächlichen Wirkung.
Keine Frage, Stalin gilt in der allgemeinen Geschichtsschreibung
als Usurpator, Gewaltherrscher und Massentöter und Überhauptverbrecher schlechthin.
Als Schrecken der Menschheit sowieso, zu zählen in eine Reihe
mit Attilla, Tamerlan, Iwan IV und Hitler!!
Andererseits, das wissen wir alle, hat der Generalissimus
den entscheidenden Beitrag geleistet, die Hitlerei zu besiegen.
Anders formuliert, dem Wirken Stalins ist es zu verdanken,
dass Festeuropa vor einer dauerhaften Hitlerherrschaft bewahrt blieb.
Ein historischer Verdienst der gar nicht überschätzt werden kann,
denn es ist kaum auszudenken was ansonsten Europa widerfahren wäre...
ethnische Säuberungen, Genozide, Generalplan-Ost, SS-Staat Burgund, , ,
Untern Strich hat die Stalinsche Diktatur um zig Mio mehr Menschen
vor der Ausrottung gerettet, als sie an Opfern verbrochen hat.
D
Hitlers Präventivkrieg es zu verdanken, dass der blutrünstige Bolschewismus seine Klauen nicht über ganz Europa ausbreiten konnte.
Hitlers Präventivkrieg es zu verdanken, dass der blutrünstige Bolschewismus seine Klauen nicht über ganz Europa ausbreiten konnte.
Und genau aus diesem Grunde haben die Kommunisten den Terminus vom "Ueberfall auf die Sowjetunion" erschaffen, den nach und nach auch ein Grossteil der Hofhistoriker uebernommen hat.
https://archive.org/details/22.Juni1941DieLegendeVomUeberfallDerWehrmachtAufDi eSowjetunion
Stalin hat Europa von dem Faschismus befreit. Dafür gebührt ihm ewiger Dank.
nurmalso2.0
07.03.2019, 12:55
Stalin hat Europa von dem Faschismus befreit. Dafür gebührt ihm ewiger Dank.
Blödsinn, Stalin hat versucht sich selber und seine kranke Ideologie zu retten und dies leider mithilfe der kapitalistischen USA geschafft. Nur Bolschewiken danken ihm dafür.
Ich denke eher dass lediglich Faschisten versuchen seine Leistung für die Menscheit zu schmälern.
Ich denke eher dass lediglich Faschisten versuchen seine Leistung für die Menscheit zu schmälern.
Wir sind nur neidisch. Während wir Faschisten nur knapp 12 Millionen Tote auf dem Gewissen haben, hat Onkel Josef alleine schon doppelt soviel eigene Leute kalt gemacht. Nehme ich jetzt noch die Nachahmer in China und Kambodscha die sich auf Stalin berufen haben, so wurden im Namen des Stalinismus knapp 100.000.000 Menschen über den Jordan befördert. Wow! Ich kann Deinen Stolz daher gut nachvollziehen, Du als slawische Bestie hast eben einen Hang für blutrünstige Vorbilder.
herberger
07.03.2019, 14:26
Ich denke eher dass lediglich Faschisten versuchen seine Leistung für die Menscheit zu schmälern.
Stimmt, denn Köpfe in seinem Kühlschrank aufbewahrt, wie Kaiser Bokassa oder Idi Amin hat der Genosse Stalin ja nicht.
Stimmt, Faschisten sind lausige Diktatoren.
herberger
07.03.2019, 14:41
Stalin wollte Manfred von Ardenne die Leitung des sowj. Atombomben Programms übertragen, von Ardenne antwortete "Wir bauen euch die Atombombe, aber zünden müsst ihr sie"!
Bei einem Besuch in der DDR sagte Chrutschow zu von Ardenne, "Sie sind der Mann der seinen Kopf gerettet hat"! Hätte Ardenne angenommen dann hätte er in der Sowjetunion isoliert leben müssen.
Auf eine Namensliste Vorschläge für Ordensverleihungen schrieb Stalin quer über die Liste "Wo ist Riehl der Deutsche"? Nikolaus Riehl Atom Wissenschaftler.
https://de.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Riehl
Lichtblau
07.03.2019, 14:44
Ich bin für deine realsozialistische Retraumatisierung defintiv nicht zuständig, ebenso wenig für deine gigantischen Bildungslücken, und noch weniger für deine gescheiterte Existenz als stalinistischer Gigolo, also einem Leben zwischen der Tristesse eines struppigen Panjepferdchens aus den Thinktanks der Kreml-Propaganda, oder eines Spin-Doctoren der neostalinistischer Agitation und Propaganda.
wie kann denn nun aber etwas zugleich auftakt und höhepunkt sein?
moishe c
07.03.2019, 15:03
Stimmt, denn Köpfe in seinem Kühlschrank aufbewahrt, wie Kaiser Bokassa oder Idi Amin hat der Genosse Stalin ja nicht.
Hier könnte man einwerfen "klaro! Weil er keinen Kühlschrank hatte"!
Und im Winter lagen bei den Lags genügend Eisleichen ... diese ermordeten Millionen wollen wir mal nicht unter den Tisch kehren!
Stalin wollte Manfred von Ardenne die Leitung des sowj. Atombomben Programms übertragen, von Ardenne antwortete "Wir bauen euch die Atombombe, aber zünden müsst ihr sie"!
Bei einem Besuch in der DDR sagte Chrutschow zu von Ardenne, "Sie sind der Mann der seinen Kopf gerettet hat"! Hätte Ardenne angenommen dann hätte er in der Sowjetunion isoliert leben müssen.
Auf eine Namensliste Vorschläge für Ordensverleihungen schrieb Stalin quer über die Liste "Wo ist Riehl der Deutsche"? Nikolaus Riehl Atom Wissenschaftler.
https://de.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Riehl
I-wann so Ende der 70er, sah ich im Fernsehen ein Interview mit Manfred von, da hat er das genau so begründet!
Übrigens bezeichnete er damals auch, bezogen auf 1945, die Region Halle-Leipzig-Dresden als die stärkste Industrieregion Deutschlands.
Nur um klarzumachen, w a s die DDR-Gurken heruntergewirtschaftet haben (konzidiert unter Anleitung und Hilfe der Blödmann-Sowjets)!
Der Manfed von war einer der besten Füxxe Deutschlands!
Nach dem Volksgenossen könnten sie ruhig mal ein paar hundert Straßen und Plätze benennen ...
moishe c
07.03.2019, 15:28
Ich denke eher dass lediglich Faschisten versuchen seine Leistung für die Menscheit zu schmälern.
Erstens, höre bitte auf mit deinem verschwurbelten Marxisten-Jargon ... Verschißten ... wer soll denn das sein ... außer dem Dukke und dem Falange-Franko?
Im übrigen,
"N i e m a n d hat die Absicht", dem dreckeligen Bankräuber und Slawenschlächter Dschugaschwili den ersten Platz als
marxistischer Massenmörder streitig zu machen ... niemand (außer dir, Erika, Viktoria, Notar etc.pp.)!
Anmerkung:
In den 90ern hörte ich im Rundfunk eine Nachricht, dahingehend, daß die Ukrainer bis dato schon knapp 300 Massengräber gefunden hatten,
die (alle)
n i c h t den Deutschen,
sondern a l l e den Bolschewisten zugeordnet werden mußten!
Das sollte den einen oder anderen - auch hier im Forum - mal zum Nachdenken veranlassen ...
herberger
07.03.2019, 15:30
Eine Ehefrau von einem Raketenbauer erzählte, als die erste V2 die in der Sowjetunion produziert wurde sich in den Himmel erhob, da haben alle getanzt, der Minister hat mit seinem Chauffeur getanzt.
Erstens, höre bitte auf mit deinem verschwurbelten Marxisten-Jargon ... Verschißten ... wer soll denn das sein ... außer dem Dukke und dem Falange-Franko?
Im übrigen,
"N i e m a n d hat die Absicht", dem dreckeligen Bankräuber und Slawenschlächter Dschugaschwili den ersten Platz als
marxistischer Massenmörder streitig zu machen ... niemand (außer dir, Erika, Viktoria, Notar etc.pp.)!
Anmerkung:
In den 90ern hörte ich im Rundfunk eine Nachricht, dahingehend, daß die Ukrainer bis dato schon knapp 300 Massengräber gefunden hatten,
die (alle)
n i c h t den Deutschen,
sondern a l l e den Bolschewisten zugeordnet werden mußten!
Das sollte den einen oder anderen - auch hier im Forum - mal zum Nachdenken veranlassen ...
Ich glaube Du und der Antifaschismus, Ihr werdet keine Freunde mehr.
moishe c
07.03.2019, 15:36
Ich glaube Du und der Antifaschismus, Ihr werdet keine Freunde mehr.
... dabei bin ich ja weder "rechts" noch "Faschist" noch sonstewas ...
Ich bin ja Humanist!
Und mein Credo lautet
"Si, parmesan, por favor!"
Blödsinn, Stalin hat versucht sich selber und seine kranke Ideologie zu retten und dies leider mithilfe der kapitalistischen USA geschafft. Nur Bolschewiken danken ihm dafür.
Ist es nicht sinnlos, mit den Vertretern und Wohlstandswahrern der stalinistischen Würgeengel in eine ernsthafte Diskussion "einzutreten"? Das wäre wie mit einem fanatischen Antifanten über die Grundpfeiler der Philanthropie zu diskutieren.
herberger
07.03.2019, 15:59
Ich muss mal ein gutes Wort für den Genossen Stalin einlegen. Stalin wird für immer eine historische Größe in der Weltgeschichte bleiben wie auch Hitler Nero Cäsar Dschingis Kahn Napoleon und noch einige mehr, da ist es nicht von Belang ob die Personen positiv oder negativ beurteilt werden.
Ich muss mal ein gutes Wort für den Genossen Stalin einlegen. Stalin wird für immer eine historische Größe in der Weltgeschichte bleiben wie auch Hitler Nero Cäsar Dschingis Kahn Napoleon und noch einige mehr, da ist es nicht von Belang ob die Personen positiv oder negativ beurteilt werden.
https://blob.freent.de/image/6082792/847x565/847/565/b0/ec423ba995cbf093a88705e49cfe7d55/lc/mit-dem-hammer-auf-den-daumen-gehauen-mh-312924-312928-jpg.jpg
Stalin hat Europa von dem Faschismus befreit. Dafür gebührt ihm ewiger Dank.
Genau! - Absolut!
Und nun im Ernst, hast Du heimlich Aceton gesoffen?
Denn der Sowjet - Kommunismus war ja auch überhaupt nicht totalitär, somit faschistoid...freilich und im Himmel ist Jahrmarkt.
Wenn, so sei doch wenigtens ehrlich, und stehe zu dem, was Du politisch bist und komme nicht mit solchen Floskeln.
Und genau da ist das Problem, wenn man den Befreiungsmythos ausklammert, so bleibt euch roten Suppenkaspern keinerlei ideologische Begründung, für euren Blödsinn.
herberger
07.03.2019, 17:00
Ich weiß nur von Zeitzeugen auch aus der Familie sie haben im "Faschismus" von 1933 bis zu den Luftangriffen auf Deutschland nie etwas extremes gesehen oder erlebt, die DDR war im Alltag bestimmt auffälliger. Jedenfalls hatte das deutsche Reich keine Ähnlichkeit mit der Sowjetunion wo sich mein Vater 1940 in Leningrad aufhielt oder heutigen islamischen Staaten. In der Sowjetunion hätte mein Vater nach dem Gesehenen nicht Leben wollen.
Ach so bei Besuchen in der DDR habe ich meine Verwandten direkt danach gefragt, und sie sagten das Leben war vor dem Krieg hier im Ort besser.
Genau! - Absolut!
Und nun im Ernst, hast Du heimlich Aceton gesoffen?
Denn der Sowjet - Kommunismus war ja auch überhaupt nicht totalitär, somit faschistoid...freilich und im Himmel ist Jahrmarkt.
Wenn, so sei doch wenigtens ehrlich, und stehe zu dem, was Du politisch bist und komme nicht mit solchen Floskeln.
Und genau da ist das Problem, wenn man den Befreiungsmythos ausklammert, so bleibt euch roten Suppenkaspern keinerlei ideologische Begründung, für euren Blödsinn.
Stalin hat Europa von dem Faschismus befreit. Das ist Fakt.
Stalin hat Europa von dem Faschismus befreit. Das ist Fakt.
Stalin war doch selber Faschist.
Stalin war doch selber Faschist.
Schwätz doch kein Scheiß, Genosse Stalin war der größte Antifaschist den wo es gab.
Schwätz doch kein Scheiß, Genosse Stalin war der größte Antifaschist den wo es gab.
Und Hitler war Demokrat. :D
Stauffenberger
07.03.2019, 19:08
Schwätz doch kein Scheiß, Genosse Stalin war der größte Antifaschist den wo es gab.
...im Bund mit dem größten Faschisten, den es je gab.
;)
Und Hitler war Demokrat. :D
Kam zumindest demokratisch an die Macht.
Wunderbar
07.03.2019, 19:14
...im Bund mit dem größten Faschisten, den es je gab.
;)
Welchen nennenswerten Bund zwischen Stalin und Mussolini soll es gegeben haben?
Stauffenberger
07.03.2019, 19:15
Und Hitler war Demokrat. :D
Der Anwalt Litten versuchte im Edenpalast-Prozess von 1931, die verfassungsfeindlichen Absichten der NSDAP darzulegen.
Den als Zeugen berufenen Adolf Hitler soll das genervt haben.
Stauffenberger
07.03.2019, 19:16
Welchen nennenswerten Bund zwischen Stalin und Mussolini soll es gegeben haben?
Ich meinte das "Demokratie"-Bündnis zwischen Hitler und Stalin. ;)
Stalin hat Europa von dem Faschismus befreit. Das ist Fakt.
Um dann vielen europäischen Völkern das zu bringen, was die damaligen sowjetischen Hohepriester unter Freiheit und Selbstbestimmung der Völker verstanden. Vom DDR-Aufstand am 17. Juni 1953 über den Ungarischer Volksaufstand 1956 bis hin zum so genannten Prager Frühling, dort und nicht nur dort wurde offenbar, was die Stalinisten unter Freiheit und Selbstbestimmung der Völker verstanden. Mit Panzern gegen eine unschuldige Zivilbevölkerung und ähnliche Heldentaten und den sich anschließenden Schauprozessen, gnadenlose Vergeltung an den Völkern war schon immer eine "Spezialität" der Stalinisten/Kommunisten/Bolschewisten.
Man kann den Teufel nicht durch Beelzebub austreiben wollen, wenn man selbst sein eigens Land in einen flächendeckenden Gulag verwandelt hat. Denn bis zum heutigen Tag, zum Beispiel, gibt es keine einigermaßen verlässlichen Opferzahlen des stalinistischen Massenterrors.
Mich würde außerdem einmal brennend interessieren, unter welchen Prämissen man ein Regime, eine Autokratie oder eine Diktatur faschistisch nennen darf.
Irgendwas ist immer, Fakt ist und bleibt dass Genosse Stalin Europa von den Faschisten befreit hat. Pfeiff auf die Kolleteralschäden.
Schwätz doch kein Scheiß, Genosse Stalin war der größte Antifaschist den wo es gab.
Stalin?
War das nicht der pockennarbige Säufer, dessen Leichnam 1961 von seinen Genossen aus dem Lenin-Mausoleum gezerrt wurde?
Stauffenberger
07.03.2019, 19:37
Das erinnert an die berühmte Karikatur:
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=65162&stc=1
Dieses Bild (im übertragenen Sinne) wegzuretuschieren dürfte schwierig sein.
Aber bitte, jeder ist seines Gänsekiels Spitzer. ;)
Pfeiff auf die Kolleteralschäden.
Bis der Schaden nach nur 70 Jahren auf dem Müllhaufen der Geschichte endete, Mütterchen Russland atmete auf und wird nun von eine geheimdienstlichen Zaren regiert.
Die Weltgeschichte ist eben eine immer auch etwas pervers gelaunte Schlumpe.
Stalin?
War das nicht der pockennarbige Säufer, dessen Leichnam 1961 von seinen Genossen aus dem Lenin-Mausoleum gezerrt wurde?
Der große Held der Sowjetunion und der Befreier Europas.
Stauffenberger
07.03.2019, 19:43
Stalin - Bundesgenosse Hitlers, Begründer des sog. Völkergefängnisses, Vater des Großen Terrors.
Aber ansonsten vielleicht ein guter Trinker.
Shahirrim
07.03.2019, 19:44
Und Hitler war Demokrat. :D
ER? Niemals! Nicht mal, wenn man ihn selbst dazu befragt hätte. :D
Damals waren Diktatoren zumindest nicht drauf erpicht, als Demokraten zu gelten. Heute nennen sich selbst eindeutig undemokratische Diktatoren ja Demokraten.
SprecherZwo
07.03.2019, 19:47
Stalin - Bundesgenosse Hitlers, Begründer des sog. Völkergefängnisses, Vater des Großen Terrors.
Aber ansonsten vielleicht ein guter Trinker.
Und Bundesgenosse der edlen Westallierten.
Der große Held der Sowjetunion und der Befreier Europas.
Das die löchrigen Bastschuhe der russischen Thinktanks auch immer faktenresistent sind, sozusagen mit dem Vogel Strauß als Emblem und Markenzeichen, das musst du hier nicht auch noch beweisen wollen, das ist allgemein bekannt.
Außerdem sind die Lohnschreiber des Kremls auch nicht mehr das, was sie einmal waren.
Stauffenberger
07.03.2019, 19:51
ER? Niemals! Nicht mal, wenn man ihn selbst dazu befragt hätte. :D
Damals waren Diktatoren zumindest nicht drauf erpicht, als Demokraten zu gelten. Heute nennen sich selbst eindeutig undemokratische Diktatoren ja Demokraten.
Im Edenpalast-Prozess 1931 wandt sich der Führer schon ein wenig, als es dem Herrn Anwalt gelang, die hehren Absichten seiner Partei erheblich in Zweifel zu ziehen.
Stauffenberger
07.03.2019, 19:53
Und Bundesgenosse der edlen Westallierten.
Gutes Argument, zugegeben.
Ein Seperatfrieden zwischen Hitler und Stalin wäre für die Westalliierten eine Katastrophe gewesen.
Stalin hat Europa von dem Faschismus befreit. Das ist Fakt.
- Stalin war selbst “Faschist“ da Gewaltherrscher, zumindest im Wortsinn von Vollidioten, wie deiner Sorte.
- Wirklich Faschistische Regime waren der Austro - Faschismus (aufgelöst durch die Nationalsozialisten, der Italienische Faschismus (womit Stalin auch nichts zu tun hatte) und der Franco - Faschismus, welcher nicht durch Fremdwirken beendet wurde.
- Sowjet-Rußland konnte ausschließlich daher gegen das Deutsche Reich bestehen, da dieses Unmengen an Hilfen von den USA bekam, sowie da die zweite Front eröffnet wurde.
Kurzum, Stalin hat NICHT den Faschismus besiegt, ebenso war,Stalin selbst - im Sinne des propagandistischen Kampfbegriffs - “Faschist“ und ohne den kapitalistischen Ami hätte die deutsche WH die rote Armee zur Sau gemacht.
Somit das Resümee, entweder Du hast keine Ahnung oder bist nichts weiter, als ein billiger Schauspieler, welcher die Autokratie verteufelt, obwohl du selbst (roter) Autokrat bist.
Lichtblau
07.03.2019, 20:26
Stalin - Bundesgenosse Hitlers, Begründer des sog. Völkergefängnisses, Vater des Großen Terrors.
Aber ansonsten vielleicht ein guter Trinker.
Admiral Raeder im Jan 44:
"Ich glaube, daß Stalin unser g r ö ß t e r Gegner ist - ein Staatsmann, nach aussen und innen, ein Soldat und Organisator von gewaltigen Ausmaßen,ein großzügiges, weit in die Zukunft blickendes Genie."
Quelle: IMT, Band 34, S. 279. Dok C-066.
Der große Held der Sowjetunion und der Befreier Europas.
..daher wurden auch nach Stalins tot Straßen, welche seinen Namen trugen umbenannt - wie die Karl - Marx Allee in Berin - sowie Denkmäler abgerissen, welche diesen Blutsäufer zeigten, wohlgemerkt, von seinen eigenen Genossen.
Stauffenberger
07.03.2019, 20:32
Admiral Raeder im Jan 44:
"Ich glaube, daß Stalin unser g r ö ß t e r Gegner ist - ein Staatsmann, nach aussen und innen, ein Soldat und Organisator von gewaltigen Ausmaßen,ein großzügiges, weit in die Zukunft blickendes Genie."
Quelle: IMT, Band 34, S. 279. Dok C-066.
Das belegt einmal mehr die Geistesverwandtschaft.
- Stalin war selbst “Faschist“ da Gewaltherrscher, zumindest im Wortsinn von Vollidioten, wie deiner Sorte.
- Wirklich Faschistische Regime waren der Austro - Faschismus (aufgelöst durch die Nationalsozialisten, der Italienische Faschismus (womit Stalin auch nichts zu tun hatte) und der Franco - Faschismus, welcher nicht durch Fremdwirken beendet wurde.
- Sowjet-Rußland konnte ausschließlich daher gegen das Deutsche Reich bestehen, da dieses Unmengen an Hilfen von den USA bekam, sowie da die zweite Front eröffnet wurde.
Kurzum, Stalin hat NICHT den Faschismus besiegt, ebenso war,Stalin selbst - im Sinne des propagandistischen Kampfbegriffs - “Faschist“ und ohne den kapitalistischen Ami hätte die deutsche WH die rote Armee zur Sau gemacht.
Somit das Resümee, entweder Du hast keine Ahnung oder bist nichts weiter, als ein billiger Schauspieler, welcher die Autokratie verteufelt, obwohl du selbst (roter) Autokrat bist.
Faschistische Lügenpropaganda, Göbbels wäre stolz auf dich.
Lichtblau
07.03.2019, 20:38
Das belegt einmal mehr die Geistesverwandtschaft.
Oder das Stalin wirklich ein grosser Staatsmann, Soldat, Organisator und Genie war.
Faschistische Lügenpropaganda, Göbbels wäre stolz auf dich.
Natürlich, Hut ab.
Freilich, Stalin war Menschenfreund, wurde nur falsch verstanden, wie der ganze Kommunismus an sich.
Und Himmler war Judenfreund, Adenauer Atheist und der Papst ist Buddhist.
Wenn, dann sei wenigstens ehrlich und verstecke dich nicht hinter solchen Blödsinn, wofür dich wirkliche Kommunisten auslachen täten.
Typen, wie Du sind das lebendige Beispiel dafür, was dabei herum kommt, wenn nach der Entbindung das Kind an die Wand geworfen und stattdessen die Nachgeburt groß gezogen wird.
pixelschubser
07.03.2019, 20:47
Oder das Stalin wirklich ein grosser Staatsmann, Soldat, Organisator und Genie war.
Angesichts der "Ausbeute" sollte man sowas mal über Hitler verlauten lassen. Stalin war dahingehend wirklich einmalig als Organisator und Genie. Hitler jedoch nur ein untauglicher Azubi, wenn man Deinen Worten folgen will.
Oder das Stalin wirklich ein grosser Staatsmann, Soldat, Organisator und Genie war.
Hmmm....
Die wirklichen Köpfe waren wohl eher Schukow, Rybalko, oder Glusdowski u.A., stellt sich die Frage, was mit Stalin geworden wäre, hätte er diese Leute nicht gehabt....
Oder das Stalin wirklich ein grosser Staatsmann, Soldat, Organisator und Genie war.
Das HPF als Epizentrum oft unbewusster politischer Realsatire und der geisitg verdämmerten totalitären Ideologien, die zwischenzeitlich auf dem Misthaufen der Geschichte deponiert wurden.
Das HPF auch als Hotspot parteipolitisch heißgelaufener Alltagsgrotesken, auch als letzes Refugium der totalitär fanatisch Komatösen, die im HPF als begeisterte Adepten des original Junk Science jeden Tag fröhliche Urständ feiern.
Und warum auch nicht, denn jeder hier kämpft mehr oder weniger erfolgreich gegen seine ethnozentrischen Dämonen
Was ich eigentlich sagen wollte: So fanatische Menschlein wie du, die ausschließlich nur ihre weltanschaulichen Theoreme, Dogmen und Doktrin leben und anerkennen, die gehören für mich zu den anrüchigen Hinterlassenschaften, auf die man während eines Spaziergangs nicht so gerne treten möchte.
Stauffenberger
07.03.2019, 20:56
Oder das Stalin wirklich ein grosser Staatsmann, Soldat, Organisator und Genie war.
Wenn einer der verurteilten Hauptkriegsverbrecher das so sagt, wird es schon stimmen.
Vermutlich hielt er den Führer ebenso für weitsichtig und dafür die Liberation Westeuropas für wenig wahrscheinlich.
Raeder, Hitler, Stalin - Genies des Untergangs.
Wenn einer der verurteilten Hauptkriegsverbrecher das so sagt, wird es schon stimmen.
Vermutlich hielt er den Führer ebenso für weitsichtig und dafür die Liberation Westeuropas für wenig wahrscheinlich.
Raeder, Hitler, Stalin - Genies des Untergangs.
So doll kann es mit dem Genietum eines Stalin nicht gewesen sein, denn olle Lenin höchstselbstens forderte in seinem Testament die Amtsenthebung Stalins. Ein Dokument, das bis nach Stalins Tod im Jahr 1953 unter Verschluss bliebt, selbstredend.
PS: In einer Nachschrift am 04. Januar 1923 schrieb Lenin, Stalin sei zu grob und könne nicht als Generalsekretär geduldet werden. Er schlug den Genossen vor, sich darüber Gedanken zu machen, wie man Stalin austauschen könne.
Lichtblau
07.03.2019, 21:06
Das HPF als Epizentrum oft unbewusster politischer Realsatire und der geisitg verdämmerten totalitären Ideologien, die zwischenzeitlich auf dem Misthaufen der Geschichte deponiert wurden.
Das HPF auch als Hotspot parteipolitisch heißgelaufener Alltagsgrotesken, auch als letzes Refugium der totalitär fanatisch Komatösen, die im HPF als begeisterte Adepten des original Junk Science jeden Tag fröhliche Urständ feiern.
Und warum auch nicht, denn jeder hier kämpft mehr oder weniger erfolgreich gegen seine ethnozentrischen Dämonen
Was ich eigentlich sagen wollte: So fanatische Menschlein wie du, die ausschließlich nur ihre weltanschaulichen Theoreme, Dogmen und Doktrin leben und anerkennen, die gehören für mich zu den anrüchigen Hinterlassenschaften, auf die man während eines Spaziergangs nicht so gerne treten möchte.
Ehrlich gesagt ist mir die Frage ob ich meine mit L und R gekennzeichneten Socken richtig rum anhabe wichtiger als dein Beitrag.
Stauffenberger
07.03.2019, 21:09
So doll kann es mit dem Genietum eines Stalin nicht gewesen sein, denn olle Lenin höchstselbstens forderte in seinem Testament die Amtsenthebung Stalins. Ein Dokument, das bis nach Stalins Tod im Jahr 1953 unter Verschluss bliebt, selbstredend.
PS: In einer Nachschrift am 04. Januar 1923 schrieb Lenin, Stalin sei zu grob und könne nicht als Generalsekretär geduldet werden. Er schlug den Genossen vor, sich darüber Gedanken zu machen, wie man Stalin austauschen könne.Hat man halt verpasst.
Es wird verehrt, was auf den Tisch kommt - Zwiebelmettwurst hätte es sein können, jetzt ist es halt grobe Blutwurst.
Ehrlich gesagt ist mir die Frage ob ich meine mit L und R gekennzeichneten Socken richtig rum anhabe wichtiger als dein Beitrag.
Andere Argumente als die paranoide Philosophie deiner Fußschweißigen Socken hat hier auch noch keiner gelesen.
Lichtblau
07.03.2019, 21:12
Andere Argumente als die paranoide Philosophie deiner Fußschweißigen Socken hat hier auch noch keiner gelesen.
Der Mann mit 0 Argumenten und 100% Polemik wirft anderen vor 0 Argumente zu haben.
pixelschubser
07.03.2019, 21:13
Ehrlich gesagt ist mir die Frage ob ich meine mit L und R gekennzeichneten Socken richtig rum anhabe wichtiger als dein Beitrag.
Herrlich. Soweit isses also schon!
Deine Jacke macht der Pfleger bestimmt auch hinten zu, oder?!
Stauffenberger
07.03.2019, 21:15
Faschistische Lügenpropaganda, Göbbels wäre stolz auf dich.
Tatsächlich war Goebbels sogar förmlich glücklich über den Hitler-Stalin-Pakt:
„Endlich nachts um 1h Durchgabe des Communiqués: vollkommener Akkord ... Ein Vertrag auf sehr weite Sicht und sogleich in Kraft tretend. Ein weltgeschichtliches Ereignis von unüberschaubaren Konsequenzen. Der Führer und wir alle sind sehr glücklich.“
https://www.deutschlandfunk.de/vor-70-jahren-der-hitler-stalin-pakt.724.de.html?dram:article_id=99568
Lichtblau
07.03.2019, 21:16
Herrlich. Soweit isses also schon!
Deine Jacke macht der Pfleger bestimmt auch hinten zu, oder?!
Versteh den Zusammenhang nicht.
Der Mann mit 0 Argumenten und 100% Polemik wirft anderen vor 0 Argumente zu haben.
Das ist doch alles nur noch entweder ein dramatisch sehr verunglücktes Fronttheater, oder der infantile Versuch einer stalinistischen Stand-up-Comedy.
Immerhin hast du auf keine meiner Fragen meiner letzten Beiträge geantwortet, das ist alte Bolschewisten-Tradition, nur funktioniert das - haltet den Dieb hier nicht so, wie du es gerne hättest.
Du hast hier nichts weiter fertig gebracht, als die Hybris deines abnormen Stalinismus zu offenbaren. Das, was du hier wirklich bewiesen hast, das ist dies Tatsache, das Stalinisten und Altkommunisten immer und grundsätzlich den Sinus-Milieus entstammen.
Du darfst dich jetzt weiter als neostalinistischer Hiob zelebrieren.
Versteh den Zusammenhang nicht.
Was hast du hier jemals wirklich verstanden?
Stauffenberger
07.03.2019, 21:43
Stalin kommt zurück.
Die zwei jungen Russen am Ende des Filmbeitrages haben allerdings auch einen überraschenden Tipp parat -
man solle idealerweise einen Blick ins Geschichtsbuch werfen.
https://www.youtube.com/watch?v=CopMqKvyu1U
Diskurti
08.03.2019, 01:11
Jawoll!
Jauchzet, ihr Himmel; freue dich, Erde! Lobet, ihr Berge, mit Jauchzen! Denn Stalin hat sein Volk getröstet und erbarmt sich seiner Elenden.
Was war der Stalinismus anderes, als eine politische Religion. Eine Art von roter Katholizismus, der alle Eigenschaften besaß, die auch heute noch religiöse Glaubenssysteme auszeichnet:
Sie (also die totalitären Ideologien) verfügten über heilige und unantastbare Propheten, die der gläubigen Vermassung unentwegt einflüsterten, einen privilegierten Zugang zur „absoluten Wahrheit“ zu haben, sie hielten Zwiesprache mit Gott (also Stalin). Der gnadenreiche und gesegnete Stalinismus mit seinen heiligen Schriften, die niemals in Frage gestellt werden durften, Schriften die natürlich nichts als die reine und unverfälschte Wahrheit verkündeten. Mit dem Kreml als totalitäres Wahrzeichen der stalinistischen Kirche. Die Aufmärsche zu den Jahrestagen von Partei und Staat glichen frommen und gottesfürchtigen Kulthandlungen, das Volk fiel in anbetende Verzückung und die Götter ließen sich bejubeln von genau dem Volk, das tagtäglich zur Besänftigung der roten Götter auf dem besudelten Altar des Kommunismus geschlachtet wurde.
Ketzer, Gottesleugner und sonstige Antichristen wurden im Namen des jeweils diensthabenen roten Gottes ausgerottet und in Hekatomben bestialisch massakriert, und siehe Gott sah es und es war gut so.
Die Hierarchie der ewig zornigen roten Priesterkaste sorgte für Ordnung und Sicherheit, für die Reinheit der Bewahrung der Verkündung der roten Götter, deren Durst nach Menschenblut niemals gestillt werden konnte..
Aus – Deus vult wurde Stalin vult, oder Mao vult, und das Volk betete an, denn:
Die Partei, die Partei, die hat immer recht,
Genossen, es bleibt dabei!
Denn wer für das Recht kämpft, hat immer recht
gegen Lüge und Heuchelei!
Wer das Leben beleidigt, ist immer schlecht.
Wer die Menschheit verteidigt, hat immer recht,
denn aus Leninschen Geist wächst, von Stalin* geschweißt,
die Partei, die Partei, die Partei!
* später durch Lenin ersetzt
(Ähnlichkeiten zur Gegenwart und gegenwärtigen Ideologien sind rein zufällig und dem Thema geschuldet.)
der Daggu an Stalins Stelle hätte sicherlich den Karren in die Scheiße gefahren., .
die Tatsache, dass die SU 1941 überhaupt für den Krieg organisiert
und die notwendige Totalmobilisierung gerüstet war und diese 4 bitteren Jahre durchhielt.
Der Hauptgrund für den Zusammenbruch Russlands im WK I lag in der geringen Industrialisierung,
der unzureichenden Infrastruktur und der mangelnden Bildung der Bevölkerung.
Knapp 25 Jahre später sah das ganz anders aus!
Die Bevölkerung der noch jungen SU, gerade erst in die Moderne katapultiert,
musste der Invasion des modernsten und schlagkräftigsten Militärapparats jener Zeit standhalten.
Dazu war eine Bestrüstung in jeder Hinsicht notwendig! Bestgerüstet nicht nur in Organisation und Struktur,
sondern vor Allem in ihren Funktionsreflexen, die eine Effizienz des Produktionsprozesses erst möglich machten.
Sprich: ein Leistungsethos musste erst einmal implantiert werden. Durch Abermengen
an Propaganda und Indoktrinierung, aber und vor Allem auch durch Zwang.
Der Sowjetbürger hatte keine Wahl, ob er den Weg zur Modernisierung für ok hielte.
Vielmehr setzte die Notwendigkeit zur Rüstung gegen den künftigen Feind
einen Großteil der individuellen Vorbehaltsoptionen außer Kraft.
Wäre das Projekt gescheitert, hätte das den Untergang und den Tod für die Meisten bedeutet.
Also: bei Todesgefahr gelten andere moralische Maßstäbe.
Das ist wie wenn ein Arzt amputiert um den Gesammtkörper zu retten
Im vorliegenden Fall wurde ja nicht amputiert, sondern Die vorherrschende Gesellschaftsstruktur musste
komplett umgekrempelt werden, in allerkürzester Zeit, ohne wenn + aber, bei Strafe des sicheren Untergangs!
Josef Stalin mag gewiss als einer der großen Verbrecher der Menschheitsgeschichte gelten und das auch vielfach zu Recht,
Aber das er diese gigantische Herausforderung die anstand, erfolgreich bewältigt hat lässt sich ihm nicht absprechen.
Verbrecher und Held zugleich.
Diskurti
08.03.2019, 01:21
Oder das Stalin wirklich ein grosser Staatsmann, Soldat, Organisator und Genie war.
Zitat von Churchill..
"Er war eine herausragende Persönlichkeit, die in unserer rauhen Zeit, in der Periode in der sein Leben verlief, imponierte.Stalin war ein außergewöhnlich energischer, belesener und äußerst willensstarker Mann, heftig, schroff, schonungslos
in der Sache, wie im Gespräch, dem selbst ich, der ich im englischen Parlament groß geworden bin, nichts entgegenzusetzen vermochte ... In seinen Werken spürte man eine hünenhafte Kraft. Stalins Kraft war so groß, daß er unter den Führern aller
Völker und Zeiten nicht seinesgleichen kennt ... Die Menschen konnten seinem Einfluß nicht widerstehen. Als er den Raum der Konferenz von Jalta betrat, erhoben wir uns alle, buchstäblich wie auf Kommando. Und, so seltsam es ist, wir legten die Hände an die Hosennaht. Stalin besaß einen tiefschürfenden, gründlichen und logischen Verstand. Er war ein unübertroffener Meister darin, in schweren Momenten einen Ausweg aus der ausweglosesten Lage zu finden ... Er war ein Mann, der seinen Feind mit den Händen seiner Feinde vernichtete, der uns, die er offen Imperialisten nannte, zwang, gegen Imperialisten zu kämpfen. Er übernahm das Russland des Hakenpflugs und hinterließ es im Besitz der Atomwaffe. "
Diskurti
08.03.2019, 01:27
Natürlich, Hut ab.
Freilich, Stalin war Menschenfreund, wurde nur falsch verstanden, wie der ganze Kommunismus an sich.
Und Himmler war Judenfreund, Adenauer Atheist und der Papst ist Buddhist.
Wenn, dann sei wenigstens ehrlich und verstecke dich nicht hinter solchen Blödsinn, wofür dich wirkliche Kommunisten auslachen täten.
Typen, wie Du sind das lebendige Beispiel dafür, was dabei herum kommt, wenn nach der Entbindung das Kind an die Wand geworfen und stattdessen die Nachgeburt groß gezogen wird.
Ach bist doch nur sauer weil Hitler es nicht geschafft hat, dank Stalin. , .
Diskurti
08.03.2019, 01:32
Angesichts der "Ausbeute" sollte man sowas mal über Hitler verlauten lassen. Stalin war dahingehend wirklich einmalig als Organisator und Genie. Hitler jedoch nur ein untauglicher Azubi, wenn man Deinen Worten folgen will.
Insofern war es doch ein Kinderspiel Hitler zu besiegen..
Stalin hat sich dabei aber ziemlich schwer getan.
So gut kann er also auch nicht gewesen sein
geben wir ihm eine 3 - 4 ., .
Ach bist doch nur sauer weil Hitler es nicht geschafft hat, dank Stalin. , .
Nein, ich nenne die Fakten, Käskopf.
Es war Krieg und Deutschland unterlag damit Punkt.
Allerdings nun Stalin als Humanisten darstellen zu wollen ist einfach nur unsinnig, spricht allerdings für deinen niederen Intellekt.
der Daggu an Stalins Stelle hätte sicherlich den Karren in die Scheiße gefahren., .
Was soll nun dieser völlig idiotische Vergleich bezwecken? Das die Altkommunisten, die Aushilfsbolschewisten und die roten Hottentotten des Neostalinismus auch immer an schweren Ich-Störungen leiden?
Als nächstes möchtest vielleicht über die stalinistischen Feinstaub-Grenzwerte im HPF diskutieren?
Den Rest verbuche ich unter Strickmuster kompatible Denkweisen der fanatischen Altkommunisten. Und nun fehlt eigentlich nur noch der große Schacher um die Opferzahlen. Aber die Opfer, die Millionen von unschuldigen Menschen, die auf dem blutigen Altar von Stalins pervertierter Allmacht geopfert wurden, für die interessiert sich keiner der wahnvollendeten strammen Neo-Bolschewisten hier, Opfer sind immer lästig und stören das Bild von einem vollkommenen und gebenedeiten politischen "Genius" des letzten Jahrhunderts.
Dr Mittendrin
08.03.2019, 07:57
Bis der Schaden nach nur 70 Jahren auf dem Müllhaufen der Geschichte endete, Mütterchen Russland atmete auf und wird nun von eine geheimdienstlichen Zaren regiert.
Die Weltgeschichte ist eben eine immer auch etwas pervers gelaunte Schlumpe.
Ich wenn in Russland bin fühle mich immer wohl.
herberger
08.03.2019, 08:07
Paula Hitler über ihren Bruder Adolf nach 1945.
"Ach über Napoleon hat man auch geschimpft, und heute wird er verehrt"!
der Daggu an Stalins Stelle hätte sicherlich den Karren in die Scheiße gefahren., .
die Tatsache, dass die SU 1941 überhaupt für den Krieg organisiert
und die notwendige Totalmobilisierung gerüstet war und diese 4 bitteren Jahre durchhielt.
Der Hauptgrund für den Zusammenbruch Russlands im WK I lag in der geringen Industrialisierung,
der unzureichenden Infrastruktur und der mangelnden Bildung der Bevölkerung.
Knapp 25 Jahre später sah das ganz anders aus!
Die Bevölkerung der noch jungen SU, gerade erst in die Moderne katapultiert,
musste der Invasion des modernsten und schlagkräftigsten Militärapparats jener Zeit standhalten.
Dazu war eine Bestrüstung in jeder Hinsicht notwendig! Bestgerüstet nicht nur in Organisation und Struktur,
sondern vor Allem in ihren Funktionsreflexen, die eine Effizienz des Produktionsprozesses erst möglich machten.
Sprich: ein Leistungsethos musste erst einmal implantiert werden. Durch Abermengen
an Propaganda und Indoktrinierung, aber und vor Allem auch durch Zwang.
Der Sowjetbürger hatte keine Wahl, ob er den Weg zur Modernisierung für ok hielte.
Vielmehr setzte die Notwendigkeit zur Rüstung gegen den künftigen Feind
einen Großteil der individuellen Vorbehaltsoptionen außer Kraft.
Wäre das Projekt gescheitert, hätte das den Untergang und den Tod für die Meisten bedeutet.
Also: bei Todesgefahr gelten andere moralische Maßstäbe.
Das ist wie wenn ein Arzt amputiert um den Gesammtkörper zu retten
Im vorliegenden Fall wurde ja nicht amputiert, sondern Die vorherrschende Gesellschaftsstruktur musste
komplett umgekrempelt werden, in allerkürzester Zeit, ohne wenn + aber, bei Strafe des sicheren Untergangs!
Josef Stalin mag gewiss als einer der großen Verbrecher der Menschheitsgeschichte gelten und das auch vielfach zu Recht,
Aber das er diese gigantische Herausforderung die anstand, erfolgreich bewältigt hat lässt sich ihm nicht absprechen.
Verbrecher und Held zugleich.
...Du verschweigst hier allerdings, daß die SU bereits entsprechende Möglichkeiten für eine Totalmobilisierung ab mitte / ende der zwanziger Jahre auf den Weg brachte, zu einer Zeit, wo ein wirkliches erstarken des Nationalsozialismus überhaupt nicht absehbar war, somit die berechtigte Frage; gegen welchen Feind wollte die SU eigentlich Krieg führen?
Ebenso verschweigst Du den Finnisch - Sowjetischen Krieg, sowie bereits in den zwanziger Jahren die sowjetischen Aggressionen im Baltikum.
Kurzum, Stalin war kein Befreier, der Sowjet - Kommunismus KEIN humanistisches Menschenideal, hier ging es schlichtweg um Geopolitik - um Einflußnahme.
Ich wenn in Russland bin fühle mich immer wohl.
Es hat ja auch keiner hier von dir verlangt, das du dich in Russland unwohl fühlen sollst.
(Immer wieder erstaunlich politische Symptomkombinationen, in diesem wirrsinnigen Thementhread.)
Zitat von Churchill..
"Er war eine herausragende Persönlichkeit, die in unserer rauhen Zeit, in der Periode in der sein Leben verlief, imponierte.Stalin war ein außergewöhnlich energischer, belesener und äußerst willensstarker Mann, heftig, schroff, schonungslos
in der Sache, wie im Gespräch, dem selbst ich, der ich im englischen Parlament groß geworden bin, nichts entgegenzusetzen vermochte ... In seinen Werken spürte man eine hünenhafte Kraft. Stalins Kraft war so groß, daß er unter den Führern aller
Völker und Zeiten nicht seinesgleichen kennt ... Die Menschen konnten seinem Einfluß nicht widerstehen. Als er den Raum der Konferenz von Jalta betrat, erhoben wir uns alle, buchstäblich wie auf Kommando. Und, so seltsam es ist, wir legten die Hände an die Hosennaht. Stalin besaß einen tiefschürfenden, gründlichen und logischen Verstand. Er war ein unübertroffener Meister darin, in schweren Momenten einen Ausweg aus der ausweglosesten Lage zu finden ... Er war ein Mann, der seinen Feind mit den Händen seiner Feinde vernichtete, der uns, die er offen Imperialisten nannte, zwang, gegen Imperialisten zu kämpfen. Er übernahm das Russland des Hakenpflugs und hinterließ es im Besitz der Atomwaffe. "
Quelle dazu?
Das ist wichtig, denn in der Times äußerte sich Churchill einmal ähnlich über Hitler, im Wortsinn, “(...)das, wenn einmal England ein ähnliches Schicksal ereilen täte, wie Deutschland nach dem ersten Weltkrieg, würde er sich einen englischen Hitler wünschen“
Auch äußerte sich Churchill, ebenfalls in der Times, das eigentlich “(...)der Faschismus, sowie der Nationalsozialismus zu begrüßen sei, solang dabei keine Britischen Geopolitischen Interessen (...) verletzt würden(...)“, denn Churchill war erst recht überzeugter Antikommunist.
Und genau daher wäre eine Nennung der Quelle durchaus Hilfreich, bis dahin ist es nichts weiter, als stalinistische Propaganda.
herberger
08.03.2019, 10:32
Der Führer hätte bei einem Sieg Stalin ins Exil in die Mongolei verbannt. Denn lachhafte Tribunale wären dem Führer zu blöde.
Dr Mittendrin
08.03.2019, 10:56
Es hat ja auch keiner hier von dir verlangt, das du dich in Russland unwohl fühlen sollst.
(Immer wieder erstaunlich politische Symptomkombinationen, in diesem wirrsinnigen Thementhread.)
Ich behaupte das sogar von Weissrussland auch, die offiziell Diktatur haben.
Ich behaupte das sogar von Weissrussland auch, die offiziell Diktatur haben.Diktaturen und Autokratien verhelfen so Einigen zu Narrenfreiheiten, die sie in einer Demokratie niemals ausleben dürften.
Dr Mittendrin
08.03.2019, 11:38
Diktaturen und Autokratien verhelfen so Einigen zu Narrenfreiheiten, die sie in einer Demokratie niemals ausleben dürften.
Komm, nenne mal Beispiele. Nicht deine Phrasen.
Ich hatte die Narrenfreiheit in Minsk eine Woche am Bahnhof zu nächtigen, weil ich ohne Bankkarte war. ( funktioniert nur in EU )
Mach das hier mal !!!
Mit vehementer Überzeugung sage ich, hier simuliert man Demokratie. Dein kindliches, faktenloses, einstudiertes Lala-Gesülze geht mir arg auf den Zeiger.
Ich kann hier mit Führerschein und MPU weiter machen.
Ich bekam einen vom Autokraten ( deine Worte ) Orban.
herberger
08.03.2019, 11:45
Diktaturen und Autokratien verhelfen so Einigen zu Narrenfreiheiten, die sie in einer Demokratie niemals ausleben dürften.
Du lebst in der BRD oder wo?
Lichtblau
08.03.2019, 11:48
..daher wurden auch nach Stalins tot Straßen, welche seinen Namen trugen umbenannt - wie die Karl - Marx Allee in Berin - sowie Denkmäler abgerissen, welche diesen Blutsäufer zeigten, wohlgemerkt, von seinen eigenen Genossen.
Die meisten der angeblichen Opfer des Kommunismus sollen ja Hungertote sein.
Wie kommen diese Zahlen zustande?
Das Schwarzbuch des Kommunismus schreibt zur Genese der Zahl:
“An Hand der Einwohnerverzeichnisse und der Unterlagen aus den beiden Volkszählungen von 1937 und 1939, die bis vor wenigen Jahren nicht zugänglich waren, kann man daß Ausmaß der Hungersnot von 1933 ungefähr abschätzen.”
Das Schwarzbuch des Kommunismus, München 1998, S. 185.
Der Historiker Robert Conquest nimmt die offiziellen sowjetischen Volkszählungsangaben von 1926 und 1937 und errechnet aus denen eine Fehlzahl von 13,5 Millionen. Davon zieht er eine Zahl von 4,5 Millionen Ungeborenen ab als Folge des Todes.
Dann spaltet er die Zahl nach Opfern der Dekulakisierung und der Hungernot und zieht 500.000 für die Dekulakisierung ab.
Als letztes zieht er 2,5 Millionen ab für Ukrainer die sich als Russen registriert haben.
Dann kommt er auf 6 Millionen.
Robert Conquest, Ernte des Todes, Stalins Holocaust in der Ukraine 1929-1933, München 1988, S. 364 - 374.
Der Historiker Bogdan Musial nimmt eine Prognose des ukrainischen Demographen M. Ptuch von 1930 in der er für das Jahr 1937 eine Bevölkerung der Ukraine von 34,3 Millionen Menschen prognostizierte. Diese vergleicht er ebenfalls mit der offiziellen Zahl von 28,3 Millionen Ukrainern in der Volkszählung von 1937 und kommt so auf 6 Millionen Todesopfer.
Bogdan Musial, Kampfplatz Deutschland, Berlin 2008, S. 289.
Auch die Quelle für die Schätzungen der Opferzahl der chinesischen Hungersnot sind laut dem Historiker Felix Wemheuer durch die Volkszählung von 1982 erstellten offiziellen Statistiken über Geburts- und Sterblichkeitsraten.
Felix Wemheuer: Chinas Grosser Sprung nach vorne (1958-1961), Münster 2004, S. 26 f.
Dabei sind offizielle kommunistische Zahlen alles andere als verlässlich. Warum sollte Stalin der sich auf den Krieg vorbereitete seine wahre Stärke zu erkennen geben?
Heinrich Himmler sagt in seiner Posener Rede:
“Das Menschenpotential der Russen
Hier möchte ich nun einmal einige Worte zur Beurteilung der Gesamtkraft der Russen sagen. Ein wichtiges Fundament für die gesamte Beurteilung ist die Frage, wieviel Menschen hat denn der Russe. Das ist das grosse Rätsel. Die Schätzungen über dieses Volk in diesem seit Jahrzehnten hermetisch abgeschlossenen Land liegen zwischen 170 und 250 Millionen. Ich habe mich um diese Frage sehr bemüht und habe Arbeiten machen lassen, die bei den ersten zaristischen Volkszählungen, also den ersten Volkszählungen, die überhaupt in Russland gemacht wurden, beginnen. In dieser Zeit gab es die bolschewistische Tendenz noch nicht, alles in Russland gegenüber Europa und der Welt zu verbergen, angefangen vom Bau einer Straße, die nicht eingezeichnet ist, bis zur Verheimlichung der großen Industrien, die die Panzer und Flugzeuge herstellten, die dem europäischen Intouristbesucher als Traktorfabriken gezeigt wurden, während in der Nebenhalle die Panzer gebaut wurden. Ich habe mir nun die Zählungen heranholen lassen, die nicht unter diesem Gesetz des Tarnens und Verbergens Jahrzehnte vor der bolschewistischen Herrschaft stattgefunden haben. Daraus lässt sich ein gewisser Fortschritt, ein progressives Wachsen errechnen. Wir sind durch unsere Berechnungen zu dem Ergebnis gekommen, dass Russland zweihundert und im besten Fall 220 Millionen Menschen haben muss.”
Wenn Himmlers Experten Recht haben, und die Sowjetunion hatte in Wirklichkeit 200 bis 220 Millionen Einwohner, statt der offiziellen Zahl von 170 Millionen der Volkszählung von 1937, dann fallen diese ganze Berechnungen wie ein Kartenhaus in sich zusammen.
Es wird immer gesagt “Historiker so und so schätzt”. Das ist der Trick. Es wird nie gesagt wie die Zahl zustande kommt. Dann würde man ja merken wie hohl diese Behauptungen sind.
Aber die Bourgeoisie hat es geschafft durch ewige Wiederholung und den Verweis auf Experten erfolgreich die Propagandazahlen im Volk zu implantieren.
Wenn Himmlers Experten Recht haben, und die Sowjetunion hatte in Wirklichkeit 200 bis 220 Millionen Einwohner dann fallen diese ganze Berechnungen wie ein Kartenhaus in sich zusammen.
Es wird immer gesagt “Historiker so und so schätzt”. Das ist der Trick. Es wird nie gesagt wie die Zahl zustande kommt. Dann würde man ja merken wie hohl diese Behauptungen sind.
Aber die Bourgeoisie hat es geschafft durch ewige Wiederholung und den Verweis auf Experten erfolgreich die Propagandazahlen im Volk zu implantieren.
Ansonsten sind sie für dich immer "böse Nazis" und jetzt haben sie auf einmal Recht...:D Komm mal von deinem roten Trip runter, Mann. Beachte die natürlichen Unterschiede zwischen Völkern und Rassen, dann verstehst du auch, dass es einen Antikapitalismus nur geben kann, wenn man diese Unterschiede berücksichtigt. Eine natürliche "Gleichheit" gibt es nicht, auch wenn der Marxismus dies behauptet. Vergiss nicht, dass der Kommunismus ein Täuschungs-Produkt jener Kräfte ist, die allen anderen Völkern als Todfeind gegenüber steht und die auch dich vernichten will.
Die meisten der angeblichen Opfer des Kommunismus sollen ja Hungertote sein.
Hungertote sind im Osten nicht unüblich, weshalb man diese Opfer nicht unbedingt Stalin zurechnen sollte. Es war nicht die erste Hungersnot im bolschewistischen Russland. Und nicht die Letzte.
Der großen Hungersnot der Jahre 1946 und 1947 fielen eineinhalb Millionen Menschen zum Opfer, 12.000 Kolchosvorsitzende wurden vor Gericht gestellt, zehntausende Bauern in Konzentrationslager verschleppt, weil sie Getreideähren für den eigenen Gebrauch gesammelt hatten. Der Minister für Staatssicherheit in Moldawien meldete im Dezember 1946 nach Moskau, dass in den Krankenhäusern der Republik Kinder verhungerten und Leichen die Straßen der Hauptstadt säumten. Stalin wollte von alldem nichts hören. In der Ukraine wurden Bauern, die ihre Arbeitspflichten nicht zur Zufriedenheit des Regimes erfüllt oder sich den kommunistischen Behörden widersetzt hatten, verhaftet. Nikita Chruschtschow, der Parteichef der Ukraine, empfahl dem Diktator, "unverbesserliche Verbrecher und Parasitenelemente" nach Sibirien deportieren zu lassen. Stalin stimmte sofort zu, und im Frühjahr 1948 setzten sich die ersten Züge nach Osten in Bewegung.
http://www.bpb.de/geschichte/zeitgeschichte/deutschlandarchiv/207010/verwuestetes-land-die-sowjetunion-nach-holocaust-und-krieg
Mögen die Zahlen der Opfer auch überhöht sein, sie zeigen nur, dass die Bolschewiken, Kommunisten asiatischer Prägung, genausowenig wie ihre Vorgänger in der Lage waren, Hungersnöte zu vermeiden.
Lichtblau
08.03.2019, 12:32
Hungertote sind im Osten nicht unüblich, weshalb man diese Opfer nicht unbedingt Stalin zurechnen sollte. Es war nicht die erste Hungersnot im bolschewistischen Russland. Und nicht die Letzte.
http://www.bpb.de/geschichte/zeitgeschichte/deutschlandarchiv/207010/verwuestetes-land-die-sowjetunion-nach-holocaust-und-krieg
Mögen die Zahlen der Opfer auch überhöht sein, sie zeigen nur, dass die Bolschewiken, Kommunisten asiatischer Prägung, genausowenig wie ihre Vorgänger in der Lage waren, Hungersnöte zu vermeiden.
Woher wollen die denn diese Zahl wissen?
Da weist man nach wie die Zahlen praktisch aus der Luft gegriffen werden und du machst fröhlich weiter einfach Zahlen in den Raum zu werfen.
Woher wollen die denn diese Zahl wissen?
Da weist man nach wie die Zahlen praktisch aus der Luft gegriffen werden und du machst fröhlich weiter einfach Zahlen in den Raum zu werfen.
Ich habe doch geschrieben, dass mir die Zahlen egal sind. Ich habe nur festgestellt, dass es in der "glorreichen" Sowjetunion mehrere Hungersnöte gab. Zumindest hat man noch während der ersten Hungersnot umfangreiche Hilfe in das Land gelassen, während bei den Hungersnöten Anfang der 30er und Ende der 40er Nahrungsmittel exportiert wurden. Wie gesagt, ich streite mich nicht um Opferzahlen, sei es der der Holocauste, Holodomore oder Genozide, da ich weiss, dass die Opfer Fans die Zahlen gern in astronomische Höhen schrauben, während die Täter Fans teilweise überhaupt leugnen, dass es Opfer gab.
Wenn ich Zahlen bei Robert Conquest oder Paul Hilberg lese, dann weiss ich mit ihnen umzugehen. Allerdings sollte man nicht öffentlich behaupten, dass die Zahlen bei Hilberg um das Mehrfache überhöht sind, während man das bei Conquest tun kann.
Mal zum Nachdenken:
Der Kreml kann seine Bürger nicht ohne West-Hilfe ernähren: Mißernte und Mißwirtschaft zwingen die Sowjet-Union -- bei achtmal soviel Landarbeitern wie in den USA ? wieder zu Großeinkäufen von Getreide in Nordamerika und Australien. Noch US-Schätzungen wird die Sowjet-Ernte mit 165 Millionen Tonnen (Plan: 215 Millionen) noch unter dem schlechten Ergebnis von 1972 liegen, als jeder sechste Sowjetbürger Brot aus US-Getreide aß.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41458084.html
Ich habe doch geschrieben, dass mir die Zahlen egal sind. Ich habe nur festgestellt, dass es in der "glorreichen" Sowjetunion mehrere Hungersnöte gab. Zumindest hat man noch während der ersten Hungersnot umfangreiche Hilfe in das Land gelassen, während bei den Hungersnöten Anfang der 30er und Ende der 40er Nahrungsmittel exportiert wurden. Wie gesagt, ich streite mich nicht um Opferzahlen, sei es der der Holocauste, Holodomore oder Genozide, da ich weiss, dass die Opfer Fans die Zahlen gern in astronomische Höhen schrauben, während die Täter Fans teilweise überhaupt leugnen, dass es Opfer gab.
Wenn ich Zahlen bei Robert Conquest oder Paul Hilberg lese, dann weiss ich mit ihnen umzugehen. Allerdings sollte man nicht öffentlich behaupten, dass die Zahlen bei Hilberg um das Mehrfache überhöht sind, während man das bei Conquest tun kann.
Mal zum Nachdenken:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41458084.html
:gp:
Gibt es so etwas überhaupt wie eine selbstverantwortliche Ethik der Erinnerns? Auch in der analytischen Selbstkritik. Hier speziell im ewigen Schacher um die Opferzahlen welcher geschichtlichen Ereignisse auch immer.
Lichtblau
08.03.2019, 14:50
Ich habe doch geschrieben, dass mir die Zahlen egal sind. Ich habe nur festgestellt, dass es in der "glorreichen" Sowjetunion mehrere Hungersnöte gab. Zumindest hat man noch während der ersten Hungersnot umfangreiche Hilfe in das Land gelassen, während bei den Hungersnöten Anfang der 30er und Ende der 40er Nahrungsmittel exportiert wurden. Wie gesagt, ich streite mich nicht um Opferzahlen, sei es der der Holocauste, Holodomore oder Genozide, da ich weiss, dass die Opfer Fans die Zahlen gern in astronomische Höhen schrauben, während die Täter Fans teilweise überhaupt leugnen, dass es Opfer gab.
Wenn ich Zahlen bei Robert Conquest oder Paul Hilberg lese, dann weiss ich mit ihnen umzugehen. Allerdings sollte man nicht öffentlich behaupten, dass die Zahlen bei Hilberg um das Mehrfache überhöht sind, während man das bei Conquest tun kann.
Mal zum Nachdenken:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41458084.html
Tja tut mir leid, da bist du wieder einer Lüge des Lügel aufgesessen.
Christian Gerlach schreibt in “Das US-amerikanisch-sowjetische Getreidegeschäft 1972”:
“Bis 1971 war die Sowjetunion Getreidenettoexporteur gewesen. [...] Doch diese Politik änderte sich 1969/70. Zu dieser Zeit fasste das Zentralkomitee der KPdSU einen Plan für die massive Ausweitung des Verbrauchs von Fleisch, Milchprodukten und Eiern, der sich auch im neuen Fünfjahresplan für 1971 bis 1975 niederschlug. Die Fleischproduktion sollte binnen fünf Jahren um 23 Prozent ansteigen; eine solche Tendenz zeigte sich bereits 1970.[...] Doch diese Pläne erforderten riesige Getreidemengen.
[...]
Zu keiner Zeit nach 1945 sahen sich die USA so tiefen politischen und sozioökonomischen Problemen gegenüber und befanden sich so sehr in der Defensive wie in den frühen 1970er Jahren. Der Getreidedeal mit der Sowjetunion wird am besten in diesem Zusammenhang verständlich.[...]
Das internationale Finanzsystem brach zusammen. Es folgte eine Phase der Instabilität. Während die EWG immer stärker zum Selbstversorger in Sachen Getreide wurde, brauchten die USA neue Kunden. Die Getreideverkäufe an die Sowjetunion waren Teil einer Exportoffensive – vor allem von Agrarprodukten –, mit der die US-Regierung die sich verschlechternde internationale Wettbewerbsposition ihres Landes auszugleichen versuchte.
[...]
Finanzminister George Shultz räumte ein, dass die USA sich bei dem Handel ‘verbrannt’ hätten, da die sowjetischen Unterhändler ‘sehr geschickte Geschäftspraktiken’ angewandt hätten. Ein früherer USDA-Beamter konstatierte: ‘They beat us at our own game – capitalism.’
[...]
Wie der US-Landwirtschaftsattaché in Moskau erläuterte, hatte sich der Direktverbrauch sowjetischer Bürger von Getreide von 1945 bis 1973 bloß von 44 auf 46 Millionen Tonnen erhöht, die Getreideverfütterung dagegen war allein seit 1965 von 65 auf 117 Millionen Tonnen gestiegen.”
Christian Gerlach, Das US-amerikanisch-sowjetische Getreidegeschäft 1972. In: Greiner (Hg.), Ökonomie im Kalten Krieg, Hamburg 2010.
Schon die Tatsache das die SU bis 1971 Getreidenettoexporteur gewesen ist widerlegt des Spiegels Müllbehauptung von der Unfähigkeit des Kommunismus sich zu ernähren vollkommen.
Und in Wirklichkeit nutzte die Sowjetunion die schwere wirtschaftliche Lage der USA um Futtergetreide für eine erhöhte Fleischversorgung der Bevölkerung zu bekommen.
Tja tut mir leid, da bist du wieder einer Lüge des Lügel aufgesessen.
Christian Gerlach schreibt in “Das US-amerikanisch-sowjetische Getreidegeschäft 1972”:
“Bis 1971 war die Sowjetunion Getreidenettoexporteur gewesen. [...] Doch diese Politik änderte sich 1969/70. Zu dieser Zeit fasste das Zentralkomitee der KPdSU einen Plan für die massive Ausweitung des Verbrauchs von Fleisch, Milchprodukten und Eiern, der sich auch im neuen Fünfjahresplan für 1971 bis 1975 niederschlug. Die Fleischproduktion sollte binnen fünf Jahren um 23 Prozent ansteigen; eine solche Tendenz zeigte sich bereits 1970.[...] Doch diese Pläne erforderten riesige Getreidemengen.
[...]
Zu keiner Zeit nach 1945 sahen sich die USA so tiefen politischen und sozioökonomischen Problemen gegenüber und befanden sich so sehr in der Defensive wie in den frühen 1970er Jahren. Der Getreidedeal mit der Sowjetunion wird am besten in diesem Zusammenhang verständlich.[...]
Das internationale Finanzsystem brach zusammen. Es folgte eine Phase der Instabilität. Während die EWG immer stärker zum Selbstversorger in Sachen Getreide wurde, brauchten die USA neue Kunden. Die Getreideverkäufe an die Sowjetunion waren Teil einer Exportoffensive – vor allem von Agrarprodukten –, mit der die US-Regierung die sich verschlechternde internationale Wettbewerbsposition ihres Landes auszugleichen versuchte.
[...]
Finanzminister George Shultz räumte ein, dass die USA sich bei dem Handel ‘verbrannt’ hätten, da die sowjetischen Unterhändler ‘sehr geschickte Geschäftspraktiken’ angewandt hätten. Ein früherer USDA-Beamter konstatierte: ‘They beat us at our own game – capitalism.’
[...]
Wie der US-Landwirtschaftsattaché in Moskau erläuterte, hatte sich der Direktverbrauch sowjetischer Bürger von Getreide von 1945 bis 1973 bloß von 44 auf 46 Millionen Tonnen erhöht, die Getreideverfütterung dagegen war allein seit 1965 von 65 auf 117 Millionen Tonnen gestiegen.”
Christian Gerlach, Das US-amerikanisch-sowjetische Getreidegeschäft 1972. In: Greiner (Hg.), Ökonomie im Kalten Krieg, Hamburg 2010.
Schon die Tatsache das die SU bis 1971 Getreidenettoexporteur gewesen ist widerlegt des Spiegels Müllbehauptung von der Unfähigkeit des Kommunismus sich zu ernähren vollkommen.
Und in Wirklichkeit nutzte die Sowjetunion die schwere wirtschaftliche Lage der USA um Futtergetreide für eine erhöhte Fleischversorgung der Bevölkerung zu bekommen.
und das Volk war wirklich so saudämlich und undankbar diese Wohltaten nicht zu honorieren :hd:
Und in Wirklichkeit nutzte die Sowjetunion die schwere wirtschaftliche Lage der USA um Futtergetreide für eine erhöhte Fleischversorgung der Bevölkerung zu bekommen.
Und den notleidenden US-Farmern zu helfen. :D
Wie allgemein bekannt, war die UdSSR ein Konsumentenparadies :D
Die meisten der angeblichen Opfer des Kommunismus sollen ja Hungertote sein.Wie kommen diese Zahlen zustande?Das Schwarzbuch des Kommunismus schreibt zur Genese der Zahl:“An Hand der Einwohnerverzeichnisse und der Unterlagen aus den beiden Volkszählungen von 1937 und 1939, die bis vor wenigen Jahren nicht zugänglich waren, kann man daß Ausmaß der Hungersnot von 1933 ungefähr abschätzen.”Das Schwarzbuch des Kommunismus, München 1998, S. 185. Der Historiker Robert Conquest nimmt die offiziellen sowjetischen Volkszählungsangaben von 1926 und 1937 und errechnet aus denen eine Fehlzahl von 13,5 Millionen. Davon zieht er eine Zahl von 4,5 Millionen Ungeborenen ab als Folge des Todes.Dann spaltet er die Zahl nach Opfern der Dekulakisierung und der Hungernot und zieht 500.000 für die Dekulakisierung ab.Als letztes zieht er 2,5 Millionen ab für Ukrainer die sich als Russen registriert haben.Dann kommt er auf 6 Millionen.Robert Conquest, Ernte des Todes, Stalins Holocaust in der Ukraine 1929-1933, München 1988, S. 364 - 374.Der Historiker Bogdan Musial nimmt eine Prognose des ukrainischen Demographen M. Ptuch von 1930 in der er für das Jahr 1937 eine Bevölkerung der Ukraine von 34,3 Millionen Menschen prognostizierte. Diese vergleicht er ebenfalls mit der offiziellen Zahl von 28,3 Millionen Ukrainern in der Volkszählung von 1937 und kommt so auf 6 Millionen Todesopfer.Bogdan Musial, Kampfplatz Deutschland, Berlin 2008, S. 289.Auch die Quelle für die Schätzungen der Opferzahl der chinesischen Hungersnot sind laut dem Historiker Felix Wemheuer durch die Volkszählung von 1982 erstellten offiziellen Statistiken über Geburts- und Sterblichkeitsraten.Felix Wemheuer: Chinas Grosser Sprung nach vorne (1958-1961), Münster 2004, S. 26 f.Dabei sind offizielle kommunistische Zahlen alles andere als verlässlich. Warum sollte Stalin der sich auf den Krieg vorbereitete seine wahre Stärke zu erkennen geben?Heinrich Himmler sagt in seiner Posener Rede:“Das Menschenpotential der Russen Hier möchte ich nun einmal einige Worte zur Beurteilung der Gesamtkraft der Russen sagen. Ein wichtiges Fundament für die gesamte Beurteilung ist die Frage, wieviel Menschen hat denn der Russe. Das ist das grosse Rätsel. Die Schätzungen über dieses Volk in diesem seit Jahrzehnten hermetisch abgeschlossenen Land liegen zwischen 170 und 250 Millionen. Ich habe mich um diese Frage sehr bemüht und habe Arbeiten machen lassen, die bei den ersten zaristischen Volkszählungen, also den ersten Volkszählungen, die überhaupt in Russland gemacht wurden, beginnen. In dieser Zeit gab es die bolschewistische Tendenz noch nicht, alles in Russland gegenüber Europa und der Welt zu verbergen, angefangen vom Bau einer Straße, die nicht eingezeichnet ist, bis zur Verheimlichung der großen Industrien, die die Panzer und Flugzeuge herstellten, die dem europäischen Intouristbesucher als Traktorfabriken gezeigt wurden, während in der Nebenhalle die Panzer gebaut wurden. Ich habe mir nun die Zählungen heranholen lassen, die nicht unter diesem Gesetz des Tarnens und Verbergens Jahrzehnte vor der bolschewistischen Herrschaft stattgefunden haben. Daraus lässt sich ein gewisser Fortschritt, ein progressives Wachsen errechnen. Wir sind durch unsere Berechnungen zu dem Ergebnis gekommen, dass Russland zweihundert und im besten Fall 220 Millionen Menschen haben muss.”Wenn Himmlers Experten Recht haben, und die Sowjetunion hatte in Wirklichkeit 200 bis 220 Millionen Einwohner, statt der offiziellen Zahl von 170 Millionen der Volkszählung von 1937, dann fallen diese ganze Berechnungen wie ein Kartenhaus in sich zusammen.Es wird immer gesagt “Historiker so und so schätzt”. Das ist der Trick. Es wird nie gesagt wie die Zahl zustande kommt. Dann würde man ja merken wie hohl diese Behauptungen sind.Aber die Bourgeoisie hat es geschafft durch ewige Wiederholung und den Verweis auf Experten erfolgreich die Propagandazahlen im Volk zu implantieren.Was Du schreibst, streite ich nicht ab, votr allem den Teil, daß die meißten etablierten Historiker schätzen, ohne wirklich Lückenlos genaue Quellen benennen zu können, denn das gleiche Problem hat die meinige Front, wo von offiziellen Stellen, verzerrt, ausgelassen wird.Darum geht es auch nicht, sondern darum, daß durchaus 44 / 45 der Kommunismus Geisel der Deutschen wurde - und ich kann einfach nicht anders, als mit dem Schicksal meines Volkes zu fühlen.Streng genommen geht es allerdings auch nicht darum, sondern, daß auch Stalin Krieg als legitimes Mittel ansah, umgedreht allerdings genau dies dem Deutschen Volk zum Vorwurf gemacht wird, auch geht es darum, daß natürlich auch Stalin eigene Geopolitische Interessen verfolgte, eine Tatsache, welche gerne geleugnet wird.
Eigentlich war bei genauer Betrachtung der Sowjet - Kommunismus nichts weiter, als eine modernere Form des Panslawinismus.
Kurzum Stalin war nicht “Befreier“, sondern ebenso Eroberer, wie jene, welche heute verteufelt werden, denn Sieger schreiben die Geschichte und daher Blutsäufer, denn wirklich friedlich war keiner der am Weltkrieg beteiligten Staaten, am wenigsten England, die USA, Polen, die SU, Italien, Frankreich und das Reich, nun Fragt sich aufgrund dieser Tatsache also nur, wer da mehr meine Sympathie hat und da ich Deutscher bin, ist eigentlich die Antwort ziemlich klar.Insofern bin ich sogar der Überzeugung, man sollte die Geschichte ein Stück weit ruhen lassen und das obwohl ich überzeugter Nationalsozialist bin.
-
Nachtrag zur Posener Rede, böse Zungen behaupten, der bekannte Mitschnitt ist eine Fälschung, die Argumente dazu nicht abwegig.
Stauffenberger
09.03.2019, 08:38
Die Annäherung, die letztlich im Hitler-Stalin-Pakt endete, ging von der SU aus:
„Die von Stalin nach München betriebene Politik stellte sich in erster Linie die Aufgabe, eine Übereinkunft mit NS-Deutschland zu erzielen. https://www.deutschlandfunk.de/vor-70-jahren-der-hitler-stalin-pakt.724.de.html?dram:article_id=99568
Am 23. August 1939 wurde die zu erlegende Beute verteilt, eine Woche darauf fielen die ersten Schüsse - Ausgangspunkt des 2. Weltkrieges.
Diskurti
09.03.2019, 08:43
...Du verschweigst hier allerdings, daß die SU bereits entsprechende Möglichkeiten für eine Totalmobilisierung ab mitte / ende der zwanziger Jahre auf den Weg brachte, zu einer Zeit, wo ein wirkliches erstarken des Nationalsozialismus überhaupt nicht absehbar war, somit die berechtigte Frage; gegen welchen Feind wollte die SU eigentlich Krieg führen?
Ebenso verschweigst Du den Finnisch - Sowjetischen Krieg, sowie bereits in den zwanziger Jahren die sowjetischen Aggressionen im Baltikum.
Kurzum, Stalin war kein Befreier, der Sowjet - Kommunismus KEIN humanistisches Menschenideal, hier ging es schlichtweg um Geopolitik - um Einflußnahme.
Die Rüstung der SU geschah nicht speziell wegen eines Hitlers
sondern aus der konkreten Bedrohung seitens der kapitalistischen Außenwelt.
Ob von Japan her oder einem mit Deutschland verbündeten Polen.
Anderweitige Sabotagen sowieso. Die Sowjetunion hatte sich
vom ersten Tag an gegen Angriff.e von Außen zu erwehren.,
Selbstredend verdient Stalin keinerlei Befreungsmedaille.
Doch gebührt ihm zu Recht ein Beschützerorden.
Das Territorium der SU mit seinen Riesenressourcen durfte
einfach nicht dem Beuteschema des Kapitals überlassen werden.
sowohl aus US dem UK als FRA und anderen Magnaten.,.
Lichtblau
09.03.2019, 09:21
Die Annäherung, die letztlich im Hitler-Stalin-Pakt endete, ging von der SU aus:
https://www.deutschlandfunk.de/vor-70-jahren-der-hitler-stalin-pakt.724.de.html?dram:article_id=99568
Am 23. August 1939 wurde die zu erlegende Beute verteilt, eine Woche darauf fielen die ersten Schüsse - Ausgangspunkt des 2. Weltkrieges.
Da machst du dir westliche Lesart zu eigen.
Am 1. September begann nichts weiter als die Aufteilung Polens.
Seligman
09.03.2019, 10:38
All die die Stalin ankläffen können dies nur weil Stalin ihnen die Freiheit dazu ermöglicht hat.
Hitler muss per Gesetz angeklaefft werden. :kich:
Stauffenberger
09.03.2019, 14:03
Da machst du dir westliche Lesart zu eigen.
Am 1. September begann nichts weiter als die Aufteilung Polens.
Da begann der Angriff, die Aufteilung war vorher schon abgesprochen.
Und die westliche Lesart war die, dass das nicht gut sei.
Jedenfalls war Stalin dem Angriff gewogen.
Lichtblau
09.03.2019, 14:07
Da begann der Angriff, die Aufteilung war vorher schon abgesprochen.
Und die westliche Lesart war die, dass das nicht gut sei.
Jedenfalls war Stalin dem Angriff gewogen.
Und Gb und Fr waren einfach nur die guten Weltpolizisten die gezwungen waren den bösen Buben zu fassen und hatten niemals nicht eine Agenda.
Stauffenberger
09.03.2019, 14:36
Und Gb und Fr waren einfach nur die guten Weltpolizisten die gezwungen waren den bösen Buben zu fassen und hatten niemals nicht eine Agenda.
Verstehe - es gibt andere Lesarten, in denen Hitler oder Stalin oder beide besser wegkommen.
Es gibt sogar Lesarten, wonach Stalin förmlich heilig gesprochen werden soll.
Eigentlich war bei genauer Betrachtung der Sowjet - Kommunismus nichts weiter, als eine modernere Form des Panslawinismus.
Panslawismus? Stalin und Berija waren Georgier, Kaganowitsch war Jude (Nationalität in der SU), Mikojan war Armenier und Kuusinen war Finne. Und gerade die beiden Georgier haben doch wohl die sowjetische Politik von 1929 bis 1953 nachhaltig geprägt.
Rumpelstilz
09.03.2019, 16:21
Panslawismus? Stalin und Berija waren Georgier, Kaganowitsch war Jude (Nationalität in der SU), Mikojan war Armenier und Kuusinen war Finne. Und gerade die beiden Georgier haben doch wohl die sowjetische Politik von 1929 bis 1953 nachhaltig geprägt.
Und wieso konnten die keine panslawistische Politik machen?
Von der Leyen macht ja auch transatlantische Politik mit deutschem Nachnamen. Oder macht sie Politik für Deutsche oder für "Deutschland"?
Wenn man das so weiterspinnt, dann haben auch alle die Generäle und Politiker mit deutschem Nachnamen im Zarenreich und der UdSSR keine russischen oder panslawischen Interessen vertreten können?
:vogel:
Z.B. Stalin als Georgier war da nicht auf diesem Posten, weil er sich selbst ernannt hätte oder ihm die Georgier ein Mandat gegeben hätten, sondern einflussreiche Kräfte in diesem Staat UdSSR haben Stalin an die Macht gebracht, haben gesorgt dafür, dass er gewählt wurde. Nicht als Repräsentant der Georgier, sondern der UdSSR.
Apropos, Stalin: Hier aus der dt. Wikipedia zur Stadt Tschita in Sibirien (https://de.wikipedia.org/wiki/Tschita#Juden_in_Tschita_und_in_seiner_Region):
"Unter Stalin wurde 1929 die jüdische Gemeinschaft verboten und die größte Synagoge Asiens verstaatlicht."
"Unter Stalin wurde 1929 die jüdische Gemeinschaft verboten und die größte Synagoge Asiens verstaatlicht."
Die Bolschewiken waren allgemein ziemlich religionsfeindlich, auch die Jüdischen. :D
1920 begann die Jewsekzija eine Kampagne gegen das noch kaum existierende jüdische Bürgertum und die Rabbiner zu organisieren; in der Folge wurden Synagogen geplündert, geschlossen „und zu Keimstätten sozialistischer Kultur umfunktioniert.“ Der Zionismus wurde zu einer gefährlichen und subversiven Doktrin erklärt und nach Beobachtung Isaac Deutschers am vehementesten von den jüdischen Kommunisten in der Jewsekzija bekämpft.
https://de.wikipedia.org/wiki/Jewsekzija
wie kann denn nun aber etwas zugleich auftakt und höhepunkt sein?Das hängt ganz von den Umständen ab. Wenn dir jemand in deinem Land eine A.-Bombe auf den Kopp wirft, dann ist das womöglich der Auftakt zu einem Krieg. Wenn du aber selbst keine A.-Bonbe hast, sondern mit Gummigeschossen antworten musst, dann war die A-Bombe gleichzeitig Auftakt und auch Höhepunkt des Krieges.
herberger
09.03.2019, 17:22
Fast alle Nicht Juden in der sowj. Führung standen in enger Beziehung zum Judentum.
Vielleicht begannen sie ihre Karriere als Shabbes Juden.
Lichtblau
09.03.2019, 20:07
Das hängt ganz von den Umständen ab. Wenn dir jemand in deinem Land eine A.-Bombe auf den Kopp wirft, dann ist das womöglich der Auftakt zu einem Krieg. Wenn du aber selbst keine A.-Bonbe hast, sondern mit Gummigeschossen antworten musst, dann war die A-Bombe gleichzeitig Auftakt und auch Höhepunkt des Krieges.
Für mich bedeutet das Wort Auftakt den Beginn einer Entwicklung zu etwas grösseren das einen Höhepunkt hat.
Der Begriff ist eine Analogie zur Musik und Musik entwickelt sich langsam zu einen Höhepunkt und fängt nicht mit diesem an.
Fast alle Nicht Juden in der sowj. Führung standen in enger Beziehung zum Judentum.
Vielleicht begannen sie ihre Karriere als Shabbes Juden.
Stalin hat im Gegensatz zu Hitler die Juden bzw. das "Weltjudentum" für seine Zwecke benutzt. Und sogar der gute alte Kaiser Willy II war in dieser Hinsicht weitaus klüger als der Gefreite Hitler. Auch "unsere" Verbündeten waren klüger.
Die Vorgänge zum Fugu-Plan sind in streng vertraulichen Kriegsdokumenten des japanischen Außenministeriums archiviert, die nach dem Krieg von den Alliierten beschlagnahmt und in die Washingtoner Library of Congress verlegt wurden. In diesen sogenannten Kogan Papers ist jedoch nur von „settlement plans“ („Siedlungsplänen“) und der Gründung eines „jüdischen autonomen Staats“ die Rede. Das Potential der jüdischen Intellektuellen für den ökonomischen, technologischen und wissenschaftlichen Aufschwung des japanischen Imperiums sollte genutzt sowie Kontakte zu wohlhabenden jüdischen Geschäftsleuten in der westlichen Welt geschaffen werden. Die Initiatoren dieses Plans hatten während ihrer Teilnahme am Russischen Bürgerkrieg von den Protokollen der Weisen von Zion gehört und waren von der angeblichen Macht der jüdischen Kreise fasziniert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Juden_in_Japan#Fugu-Plan
Lichtblau
09.03.2019, 20:11
Fast alle Nicht Juden in der sowj. Führung standen in enger Beziehung zum Judentum.
Vielleicht begannen sie ihre Karriere als Shabbes Juden.
Warum machst du nicht eine Liste welcher Nichtjude mit welchen Juden in Beziehung stand?
Kam zumindest demokratisch an die Macht.
Nicht jedoch der Massenmördern und Soziopath, der beste aller Kommunisten und Marxisten, Joseph Stalin, richtig?
http://estonianworld.com/wp-content/uploads/2016/06/Stalin-crimes.jpg
Warum verehrst du einen Massenmörder, Soziopathen und Kommunisten?
Stauffenberger
09.03.2019, 20:31
https://www.youtube.com/watch?v=FsyrRjSxmWc
Die Dokumentation fragt, wie der atheistische Kommunismus selbst zur Religion mutierte und warum Stalin mancherorts heute noch wie ein Gott verehrt wird.
Die Züge des Stalinismus haben jedenfalls etwas pseudoreligiöses, bis heute.
Verstehe - es gibt andere Lesarten, in denen Hitler oder Stalin oder beide besser wegkommen.
Es gibt sogar Lesarten, wonach Stalin förmlich heilig gesprochen werden soll.
Am Kreml, wo früher die Ikonen der Heiligen der Orthodoxen Kirche standen, wurden diese dann mit den Heiligen der kommunistischen Revolution ersetzt. Marx, Lenin, später Stalin.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/2/27/Икона_Матрона_и_Сталин.jpg/250px-Икона_Матрона_и_Сталин.jpg
https://www.shiitman.ninja/wp-content/uploads/2011/01/Stalin-305x400.jpg
https://i0.wp.com/rusmonitor.com/wp-content/uploads/2016/01/икона-сталина-111.jpg
http://secularright.org/SR/wordpress/wp-content/uploads/2014/05/Russia2014.png
https://politikus.ru/uploads/posts/2015-06/1434669005_6.jpg
Diskurti
10.03.2019, 00:00
Verstehe - es gibt andere Lesarten, in denen Hitler oder Stalin oder beide besser wegkommen.
Es gibt sogar Lesarten, wonach Stalin förmlich heilig gesprochen werden soll.
Es gibt sogar Lesarten wo Jemand ohne jeglichen Verdienst den Friedensnobel angeklebt kriegt., .
Diskurti
10.03.2019, 00:03
"Unter Stalin wurde 1929 die jüdische Gemeinschaft verboten und die größte Synagoge Asiens verstaatlicht."
Stalin hat sogar einen jüdischen Oblast in Fernnost genehmigt.,!
Die Bolschewiken waren allgemein ziemlich religionsfeindlich, auch die Jüdischen. :D
https://de.wikipedia.org/wiki/Jewsekzija
Dies war aber auch eine effiziente Methode als verfolgte Dissidenten getarnte kommunistische U Boote in den Westen einzuschleusen, wo
sich einflußreiche "gemeinnütige humanitäre NGO's" ihrer Annahmen, sie aufnahmen und ihnen zum Marsch durch diverse Institutionen verhalfen...
McCarthy war denen auf der Spur, wurde zu unserem Unglück jedoch von Dwight D. Eisenhower kalt gestellt.
Diskurti
10.03.2019, 00:19
Die Bolschewiken waren allgemein ziemlich religionsfeindlich, auch die Jüdischen. :D
https://de.wikipedia.org/wiki/Jewsekzija
Kann jemand jüdisch sein im eigentlichen Sinne
wenn er Religions feindlich ist oder macht
ihn das zum 'Teiljuden'.,?
Diskurti
10.03.2019, 00:43
Nicht jedoch der Massenmördern und Soziopath, der beste aller Kommunisten und Marxisten, Joseph Stalin, richtig?
Warum verehrst du einen Massenmörder, Soziopathen und Kommunisten?
Sieh an da bewundert Jemand Stalin obwohl er ihn hasst oder gerade deswegen
Hassliebe also,.?
Eine Bewunderung welche sich in Hass hüllt,
ein stetes Objekt der Faszination.
Als nüchterner Betrachter der Geschichte
sehe ich Stalin in seiner objektiv historischen Funktion.
Dort soll er auch bleiben.,.
Diskurti
10.03.2019, 00:49
Am Kreml, wo früher die Ikonen der Heiligen der Orthodoxen Kirche standen, wurden diese dann mit den Heiligen der kommunistischen Revolution ersetzt. Marx, Lenin, später Stalin.
Nimmt es Wunder das die Führung der Sowjetunion
die Glaubensbereitschaft der Russen für den Aufbau des Landes nutzte ?
Diskurti
10.03.2019, 00:57
Dies war aber auch eine effiziente Methode als verfolgte Dissidenten getarnte kommunistische U Boote in den Westen einzuschleusen, wo
sich einflußreiche "gemeinnütige humanitäre NGO's" ihrer Annahmen, sie aufnahmen und ihnen zum Marsch durch diverse Institutionen verhalfen...
McCarthy war denen auf der Spur, wurde zu unserem Unglück jedoch von Dwight D. Eisenhower kalt gestellt.
Ojeh,, Mc Carthy der US-Stalinist..#
Wer von Mc Carthy gefördert wurde erhielt fette Aufträge beim 'militärisch-industriellen Komplex'.
Ojeh,, Mc Carthy der US-Stalinist..#
Wer von Mc Carthy gefördert wurde erhielt fette Aufträge beim 'militärisch-industriellen Komplex'.
Ah, der Negativindikator schlägt aus.
Sieh an da bewundert Jemand Stalin obwohl er ihn hasst oder gerade deswegen
Hassliebe also,.?
Eine Bewunderung welche sich in Hass hüllt,
ein stetes Objekt der Faszination.
Als nüchterner Betrachter der Geschichte
sehe ich Stalin in seiner objektiv historischen Funktion.
Dort soll er auch bleiben.,.
Woran glaubst du unrichtigerweise erkennen zu können, das ich in negativer- oder positiverweise Stalin bewundere? Ist da überhaupt etwas verehrenswertes, welches du erkennst? Du hast richtig erkannt, das man manchmal auch etwas am Feind bewundern kann, nur was ist es an Stalin, was du bewunderst?
Nimmt es Wunder das die Führung der Sowjetunion
die Glaubensbereitschaft der Russen für den Aufbau des Landes nutzte ?
Du bist, wie die Mehrheit der durch Schul- und Medienbetrieb entbildeten Opfer, der kommunistischen Propaganda zum Opfer gefallen. Das nämlich das Morden, der gesamte Terror irgendeinen höheren, quasireligiösen Sinn ergeben. Du nimmst den Soziopathen ab, das sie es letztendlich zum guten, zum Wohle der Menschheit taten.
Das Osteuropa ohne den Kommunismus besser dastände, auf diese Idee kommst du schon gar nicht mehr. Du bist, wie allzuviele Narren im Westen, davon überzeugt, das man dem Sozialismus noch eine weitere Chance geben sollte. Und dieses mal wird es ganz bestimmt klappen. Nur ganz feste daran glauben.
OneDownOne2Go
10.03.2019, 02:15
Ojeh,, Mc Carthy der US-Stalinist..#
Wer von Mc Carthy gefördert wurde erhielt fette Aufträge beim 'militärisch-industriellen Komplex'.
Ich würde sagen, McCarthy war der Mann den man brauchte, wenn man Stalin "Paroli" bieten wollte. Dass das nicht mit Mitteln geht, die mit den Prinzipien des freiheitlichen Rechtsstaates vereinbar sind, liegt hier einfach in der Natur der Sache. Stalins Skrupellosigkeit kannte keine Grenzen, entsprechend brauchte man jemandem vom selben Schlag, und den fand man in McCarthy. Ja, das war in gewisser Hinsicht schon eine "düstere" Zeit...
herberger
10.03.2019, 07:21
Warum machst du nicht eine Liste welcher Nichtjude mit welchen Juden in Beziehung stand?
Molotow, Lenin,und Stalin
Für mich bedeutet das Wort Auftakt den Beginn einer Entwicklung zu etwas grösseren das einen Höhepunkt hat.
Für mich beinhaltet das Wort Auftakt auch, also auch den Beginn von Katastrophen und allerlei GAU-Szenarien. Das übliche Spiel mit den Wörter und den Ideologien.
Damit kommen wir zum eigentlichen Urproblem sämtlicher hier im Raum stehender Geschichtsbetrachtungen: Wer hat nun die Lufthoheit darüber, welche Bücher, Artikel, politischen Essays und Betrachtungen, auch in Augenzeugenberichten, das wahre Bild des Stalinismus widerspiegeln, und wer, wer hat die Deutungshoheit über die wirklichen Opferzahlen der hier besprochenen stalinistischen Epoche.
Wir alle graben mit berserkergleicher Kraft in der Weltgeschichte um unsere Weltanschauung zu bestätigen, oft mit farcenhaften Episoden und skurrilen Winkelzügen, auch mit dem Trutz und Poch unserer manchmal fanatischen Überzeugung, gewachsen aus den Ismen und Ideologien dieser Welt. Ideologien in denen nicht wenige Menschen manchmal auch eine geistige und moralische Heimat finden.
Die Geschichts-Threads des HPF sind auch immer monströse Anthologien banaler Versatzstücke gescheiterter Randexistenzen, so wie du, triefend vor Weltschmerz und einem präventiven Beleidigtsein, gefangen in den parteipolitischen Filterblasen der Geister dieser oder jener Zeitläufte und immer in den resigniert anklagenden Tönen des Ressentiments. Dazu kommt die panische Angst des eigenen politischen Bedeutungsverlustes, aber da hast du nun wahrlich nichts mehr zu verlieren.
Dabei spielen die Opferzahlen nur eine untergeordnete Rolle, wenn sie denn als Opfer überhaupt wahrgenommen werden, oder ihnen das Opfer sein überhaupt gestattet wird, je nach Weltanschauung und politischer Hybris.
Hat man euch Altkommunisten, Stalinisten und fanatische Neobolschewisten die Fähigkeit zur Empathie aus dem Herzen gerissen? Wenn ihr denn jemals das hattet, was ein normaler und geistig gesunder Mensch und als Empathie bezeichnet und darunter versteht, als Mensch.
Dies war aber auch eine effiziente Methode als verfolgte Dissidenten getarnte kommunistische U Boote in den Westen einzuschleusen, wo
sich einflußreiche "gemeinnütige humanitäre NGO's" ihrer Annahmen, sie aufnahmen und ihnen zum Marsch durch diverse Institutionen verhalfen...
McCarthy war denen auf der Spur, wurde zu unserem Unglück jedoch von Dwight D. Eisenhower kalt gestellt.
Eine der Hauptzuträgerinnen Mc Cartys, was die deutschen kommunistischen Emigranten betraf, war übrigens Ruth Fischer, die ihre Brüder und Konsorten anschwärzte.
Ab 1947 ging die US-Regierung rigoros gegen angebliche und tatsächliche Kommunisten vor. Vor dem Komitee für unamerikanische Aktivitäten (HUAC) bestätigte Ruth Fischer die Tätigkeit ihres Bruders Gerhart für KPD, Komintern und GPU und bezeichnete ihn als mitschuldig am Tode von Hugo Eberlein und Nikolai Bucharin. Ihren Bruder Hanns bezeichnete sie als "Kommunist im philosophischen Sinn".[9] Bei der Verhandlung gegen Gerhart war sie Hauptzeugin der Anklage. In der Folge kam Gerhart Eisler in Haft, Hanns Eisler wurde ausgewiesen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ruth_Fischer
Hanns Eisler war übrigens der Komponist der DDR Nationalhymne :D
Stauffenberger
10.03.2019, 07:44
Es gibt sogar Lesarten wo Jemand ohne jeglichen Verdienst den Friedensnobel angeklebt kriegt., .
Obama wollte 2/3 aller existierenden Atombomben abschaffen. Diese Lesart war der Kommission schon einen Cognac wert.
Die Heiligkeit Stalins ist allerdings klar umstritten.
Fähigkeit zur Empathie
Das fehlt wohl beiden Lagern. Trotzallem kann ich mir das Schmunzeln nicht verkneifen, wenn ich daran denke, dass unter Stalin mehr Kommunisten umgebracht wurden als unter Hitler.
1927 wählten ihn die Fraktionsmitglieder zum stellvertretenden Vorsitzenden und 1929 schließlich zum Vorsitzenden der KPD-Fraktion [im Reichstag; mabac], was ihn zu einem einflussreichen Kommunisten machte. [...]Im Prozess vom 21. September bis 23. Dezember 1933 beantragte der Oberreichsanwalt für ihn die Todesstrafe, jedoch wurde Torgler mangels Beweisen freigesprochen, aber noch bis 1935 in „Schutzhaft“ genommen.[...]Nach dem Attentat auf Hitler am 20. Juli 1944 blieb Torgler unbehelligt, nach eigenen Angaben verhinderte eine persönliche Intervention Goebbels’ seine Inhaftierung.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Torgler
Wäre Torgler emigriert, hätte er das Jahr 1938 wohl kaum überlebt. Ernst Nolte meinte, im Vergleich zur SU war das Deutsche Reich ein Rechtstaat.
oder das:
Trotz Löbes oppositioneller Haltung zum NS-Regime wurde ihm als ehemaligem Reichstagspräsidenten später auf Anweisung Hitlers eine Pension in Höhe von 600 RM gewährt, die bis 1945 pünktlich ausbezahlt wurde. Obwohl er Kontakte zum Goerdeler-Kreis hatte, wurde er erst nach dem Attentat vom 20. Juli 1944, im Rahmen der Aktion Gewitter, am 23. August erneut verhaftet. Im Schattenkabinett Beck/Goerdeler war Löbe für den Fall eines gelungenen Staatsstreiches als Reichstagspräsident vorgesehen, was den vernehmenden Gestapo-Beamten jedoch nicht bekannt war. Löbe wurde nach kurzer Gefängniszeit in Breslau im KZ Groß-Rosen inhaftiert, im Frühjahr 1945 wurde er entlassen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Paul_L%C3%B6be
Nimmt es Wunder das die Führung der Sowjetunion
die Glaubensbereitschaft der Russen für den Aufbau des Landes nutzte ?
Aufbau des Landes? Die Russen haben sicherlich so manchen Krieg gewonnen, aber den Frieden haben die Russen immer verloren, in jeder Hinsicht.
Zu einem wirklichen Frieden, gerade gegenüber dem eigenen Volk, dazu war die Diktatur des Proletariats unfähig. Befanden sich die roten Henker nicht immer im Krieg gegen das eigene Volk. Auch die kleinen und großen Stalins der sowjetischen Vasallenstaaten.
Kann jemand jüdisch sein im eigentlichen Sinne
wenn er Religions feindlich ist oder macht
ihn das zum 'Teiljuden'.,?
In Deutschland gilt das Judentum lediglich als Religionsgemeinschaft.
Das fehlt wohl beiden Lagern. Trotzallem kann ich mir das Schmunzeln nicht verkneifen, wenn ich daran denke, dass unter Stalin mehr Kommunisten umgebracht wurden als unter Hitler.
Und viele der strammen Mitkämpfer und treuesten Gefolgsleute Stalins schluchzten vor den Gewehrläufen der Erschießungskommandos noch: Es lebe der Genosse Stalin.
Viele von ihnen waren zutiefst davon überzeugt, das Stalin von all dem nichts wusste. Die pervertiere Geschichte des alltäglichen Wahnsinns in einer Diktatur der hemmungslosen Blutsäufer, und von Mao spricht heute keiner mehr, warum eigentlich nicht?
Das fehlt wohl beiden Lagern.
Aber selbstverständlich.
herberger
10.03.2019, 08:21
Die Angeklagten in den Schauprozessen haben zu ihren Todesurteilen applaudiert.
Diskurti
10.03.2019, 08:40
Woran glaubst du unrichtigerweise erkennen zu können, das ich in negativer- oder positiverweise Stalin bewundere? Ist da überhaupt etwas verehrenswertes, welches du erkennst? Du hast richtig erkannt, das man manchmal auch etwas am Feind bewundern kann, nur was ist es an Stalin, was du bewunderst?
Die Überhöhung einer historischen Figur als Inbegriff des Bösen an sich
jenseit seiner historischen Rolle trägt durchaus Züge von negativer Projektion.
Geschichte ist ein Platz wo 'das Gute' und'das Böse' dicht beieinander haust .
also ganz Faustisch: >>ich bin ein Teil von jener Kraft. . . <<
Welches Attribut wohin fällt stellt sich meist erst hinterher heraus.
Diese Ambilvalenz fiel mir auch bei Stalin auf und finde sie in historischer Dimension bestätigt.
Solche Thematik reizt mich besonders wo anfängliches Schwarz-Weiß
in unterschiedliche Nuancierung von Grautönen sich löst.
Hat was mit Dialektik zu tun. , .
(und Geschichtslust)
aus der Geschichte lernen heißt die Gegenwart verstehen
Diskurti
10.03.2019, 08:56
Du bist, wie die Mehrheit der durch Schul- und Medienbetrieb entbildeten Opfer, der kommunistischen Propaganda zum Opfer gefallen. Das nämlich das Morden, der gesamte Terror irgendeinen höheren, quasireligiösen Sinn ergeben. Du nimmst den Soziopathen ab, das sie es letztendlich zum guten, zum Wohle der Menschheit taten.
Das Osteuropa ohne den Kommunismus besser dastände, auf diese Idee kommst du schon gar nicht mehr. Du bist, wie allzuviele Narren im Westen, davon überzeugt, das man dem Sozialismus noch eine weitere Chance geben sollte. Und dieses mal wird es ganz bestimmt klappen. Nur ganz feste daran glauben.
Das hat nchts mit Quasireligion zu tun, sondern mit der konkreten Zwangslage in welcher sich die Sowjetbevölkerung nach dem Zusammenbruch des Zarenreichs und den Verheerungen des Bürgerkriegs befand.
Ganz unabhängig vom politischen System welches sich als Resultat des Krieges nach Osteuropa ausbreitete .
herberger
10.03.2019, 09:02
In Deutschland gilt das Judentum lediglich als Religionsgemeinschaft.
Mit einem Präsidenten der dem Bundespräsidenten gleich gestellt ist, jüdische Gemeinden bezeichnen ihre verschiedenen Gruppen als Regierung und Opposition.
Diskurti
10.03.2019, 09:17
Ich würde sagen, McCarthy war der Mann den man brauchte, wenn man Stalin "Paroli" bieten wollte. Dass das nicht mit Mitteln geht, die mit den Prinzipien des freiheitlichen Rechtsstaates vereinbar sind, liegt hier einfach in der Natur der Sache. Stalins Skrupellosigkeit kannte keine Grenzen, entsprechend brauchte man jemandem vom selben Schlag, und den fand man in McCarthy. Ja, das war in gewisser Hinsicht schon eine "düstere" Zeit...
Mc Carthy wird selbst in den USA heute als eine Art Betriebsunfall betrachtet, als Auswuchs von Hysterie, de im mächtigsten Land jener Zeit (50% der Weltproduktion) ein Klima der Gesinnungsschnüffelei in geradezu stalinistischer Manier erschuf.
Die Überhöhung einer historischen Figur als Inbegriff des Bösen an sich
jenseit seiner historischen Rolle trägt durchaus Züge von negativer Projektion.
[/FONT]
Der Agitprop-Slang der stalinistischen Furchendackel und ehemaligen Parteisekretäre.
Oder auch der postfaktische Michel im Gefängnis seines kleinbürgerlichen Absolutismus in all seinen Facetten, als da wären hedonistische Punks, deren Frisör wohl lebenslänglich im Gefängnis einsitzt, verzückt realsozialistische Weltschmerzpimpfe mit dem Nutellla-Syndrom, dazu die weibischen Edelteutonen, die nicht nur einen Stock im Arsch haben, sondern gleich ein ganzes Liktorenbündel antifaschistischer Provenienz.
Das System Stalin samt der Diktatur des Proletariats, das hat sich durch seine Menschenfeindlichkeit, seine totalitäre Grausamkeit, und seinem unbedingten Willen zur Macht und Machterhaltung mit allen denkbaren Mitteln viehischer Unmenschlichkeit selbst in das Abseits der Menscheitsgeschichte gestellt.
Einen zur Vernunft begabten Menschen kann da eigentlich nichts anderes übrig bleiben, als die Zeit des blutigen Georgiers und den sadistischen Blutsäufer selbst als das zu sehen, war er und seine Herrschaft wirklich war. Als roten Jesus sehe ich Stalin jedenfalls nicht.
Du darfst dir diese Freiheit des Denkens nicht erlauben, denn du und deine roten Kampfgenossen, ihr wohnt auf ewig im stalinistischen Posthumien.
Diskurti
10.03.2019, 09:29
Obama wollte 2/3 aller existierenden Atombomben abschaffen. Diese Lesart war der Kommission schon einen Cognac wert.
Die Heiligkeit Stalins ist allerdings klar umstritten.
Absichtserklärungen ersetzen wirkliche Verdienste nicht.
Zu Stalins Glück blieb ihm diese Heiligsprechung erspart,.
Lichtblau
10.03.2019, 09:30
Der Agitprop-Slang der stalinistischen Furchendackel und ehemaligen Parteisekretäre.
Oder auch der postfaktische Michel im Gefängnis seines kleinbürgerlichen Absolutismus in all seinen Facetten, als da wären hedonistische Punks, deren Frisör wohl lebenslänglich im Gefängnis einsitzt, verzückt realsozialistische Weltschmerzpimpfe mit dem Nutellla-Syndrom, dazu die weibischen Edelteutonen, die nicht nur einen Stock im Arsch haben, sondern gleich ein ganzes Liktorenbündel antifaschistischer Provenienz.
Das System Stalin samt der Diktatur des Proletariats, das hat sich durch seine Menschenfeindlichkeit, seine totalitäre Grausamkeit, und seinem unbedingten Willen zur Macht und Machterhaltung mit allen denkbaren Mitteln viehischer Unmenschlichkeit selbst in das Abseits der Menscheitsgeschichte gestellt.
Einen zur Vernunft begabten Menschen kann da eigentlich nichts anderes übrig bleiben, als die Zeit des blutigen Georgiers und den sadistischen Blutsäufer selbst als das zu sehen, war er und seine Herrschaft wirklich war. Als roten Jesus sehe ich Stalin jedenfalls nicht.
Du darfst dir diese Freiheit des Denkens nicht erlauben, denn du und deine roten Kampfgenossen, ihr wohnt auf ewig im stalinistischen Posthumien.
Der Kommunismus hat überhaupt erst den Wert der Menschlichkeit in der Weltgeschichte erkämpft.
Ihm ist es zu verdanken das in bestimmten Teilen der Welt der Klassenfeind gezwungen wurde sich relativ friedlich zu verhalten.
herberger
10.03.2019, 09:36
Der Kommunismus hat überhaupt erst den Wert der Menschlichkeit in der Weltgeschichte erkämpft.
Ihm ist es zu verdanken das in bestimmten Teilen der Welt der Klassenfeind gezwungen wurde sich relativ friedlich zu verhalten.
Haben Bismarcks Sozialgesetze auch was da mit zu tun? In Deutschland waren der Sozial Gedanke auch ohne Marx bereits tief verankert. So kriminell wie der westliche Kapitalismus war der Kapitalismus in Deutschland nie. Marx wurde inspiriert durch den britischen Manchester Kapitalismus.
Im 1. Weltkrieg stand die deutsche Heeresleitung auf der Seite der Gewerkschaften.
Der Kommunismus hat überhaupt erst den Wert der Menschlichkeit in der Weltgeschichte erkämpft.
Ihm ist es zu verdanken das in bestimmten Teilen der Welt der Klassenfeind gezwungen wurde sich relativ friedlich zu verhalten.
Warum denn nur verschwand die rote Religion nach nur 70 Jahren von der Bildfläche der Weltgeschichte? Warum wurde der bedingungslos angebetete und als Heiliger verehrter Leichnam Stalin von seinen Genossen aus seinen Mausoleum gezerrt. Warum wurden erst nach Stalins Tod unzählige Menschen rehabilitiert.
Und es kann immer nur in einem neostalinistischen Affektkino enden. Denn du, als einer der edelproletarischen Teletubbies des HPF, du selbst bestätigst das immer wieder eindrucksvoll.
Diskurti
10.03.2019, 09:53
Aufbau des Landes? Die Russen haben sicherlich so manchen Krieg gewonnen, aber den Frieden haben die Russen immer verloren, in jeder Hinsicht.
Zu einem wirklichen Frieden, gerade gegenüber dem eigenen Volk, dazu war die Diktatur des Proletariats unfähig. Befanden sich die roten Henker nicht immer im Krieg gegen das eigene Volk. Auch die kleinen und großen Stalins der sowjetischen Vasallenstaaten.
Der rigorose Aufbau des Landes unter diesen Opfern erwies sich spätestens seit dem Hitlerüberfall
als überlebensnotwendig für die Sowjetbevölkerung. Gerade deshalb kam ich zur Einsicht, das Stalin
angesichts dieses Dilemmas den einzigen Ausweg bedeutete.
Darum habe ich ja diesen Strang eröffnet. ,.
Stauffenberger
10.03.2019, 09:55
Absichtserklärungen ersetzen wirkliche Verdienste nicht.
Zu Stalins Glück blieb ihm diese Heiligsprechung erspart,.
Nun, es ist der ausdrückliche Wunsch der schwedischen Kommission, Zielbemühungen zu bewerten und weniger, Trophäen zusätzlich zu umranken. Und es ist schließlich ihr Kognak.
Dahinter steckt der philosophische Ansatz, wonach ein zu erreichender Frieden interessanter sei als ein bereits erreichter Frieden.
Seligman
10.03.2019, 10:23
Am Kreml, wo früher die Ikonen der Heiligen der Orthodoxen Kirche standen, wurden diese dann mit den Heiligen der kommunistischen Revolution ersetzt. Marx, Lenin, später Stalin.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/2/27/Икона_Матрона_и_Сталин.jpg/250px-Икона_Матрона_и_Сталин.jpg
https://www.shiitman.ninja/wp-content/uploads/2011/01/Stalin-305x400.jpg
https://i0.wp.com/rusmonitor.com/wp-content/uploads/2016/01/икона-сталина-111.jpg
http://secularright.org/SR/wordpress/wp-content/uploads/2014/05/Russia2014.png
https://politikus.ru/uploads/posts/2015-06/1434669005_6.jpg
Groessenwahnsinnig und irre!
Hitler war da immer bodenstaendiger.
herberger
10.03.2019, 10:31
Wer Hitler nicht als den größten Verbrecher aller Zeiten sieht, macht sich strafbar.
Nicht jedoch der Massenmördern und Soziopath, der beste aller Kommunisten und Marxisten, Joseph Stalin, richtig?
http://estonianworld.com/wp-content/uploads/2016/06/Stalin-crimes.jpg
Warum verehrst du einen Massenmörder, Soziopathen und Kommunisten?
Er hat Europa befreit.
pixelschubser
10.03.2019, 10:51
Er hat Europa befreit.
Demoskopisch durchaus richtig. Er war sichtlich erfolgreich in der Beseitigung der Überbevölkerung.
Seligman
10.03.2019, 10:57
Ich bin es nicht wert, von Adolf Hitler laut zu sprechen und sein Leben und Tun lädt auch nicht zu sentimentaler Regung ein. Er war ein Krieger, ein Krieger für die Menschheit und ein Verkünder des Evangeliums vom Recht für alle Völker. Er war eine reformatorische Gestalt von höchstem Rang, und sein historisches Schicksal war es, in einer Zeit beispielloser Rohheit wirken zu müssen, der er schließlich zum Opfer fiel.“ –
Knut Hamsun
Der rigorose Aufbau des Landes unter diesen Opfern erwies sich spätestens seit dem Hitlerüberfall
als überlebensnotwendig für die Sowjetbevölkerung. Gerade deshalb kam ich zur Einsicht, das Stalin
angesichts dieses Dilemmas den einzigen Ausweg bedeutete.
Darum habe ich ja diesen Strang eröffnet. ,.
Allein dieser Beitrag offenbart das die Retrostalinisten ihre Menschsein erfolgreich hinter sich gelassen haben, denn mit deiner bolschewistischen Theologie lässt sich jeder Massenmord, auch am eigenen Volk, jedes Blutsäufers welcher geschichtlichen Epoche auch immer rechtfertigen. Die ideologisch erfolgreiche Entmenschung in und unter den menschenverachtenden Ismen dieser Welt, dafür bist du und deine Genossen der Phänotyp misanthropischer Wahnvollendung.
Dafür seien dir und Lichtblau samt dem ominösen Kreml-Lohnschreiber hier der Orden des Rotarschpavians verliehen:
https://www.noz-cdn.de/media/2013/10/11/roter-hintern-26_full.jpg
Mögest du diesen Orden ebenso stolz vor dir hertragen wie deine völlig paranoide Weltsicht und deine ethisch und moralisch völlig runiöse Einstellung gegenüber den unschuldigen Opfern eines millionenfachen Massenmordes.
Am Anfang erschuf Stalin Himmel und Erde.... und es wurde doch nur merde.
Eine der Hauptzuträgerinnen Mc Cartys, was die deutschen kommunistischen Emigranten betraf, war übrigens Ruth Fischer, die ihre Brüder und Konsorten anschwärzte.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ruth_Fischer
Hanns Eisler war übrigens der Komponist der DDR Nationalhymne :D
Leider schlugen nicht alle entlarvten Kryptokommunisten jenseits des eisernen Vorhangs auf oder landeten in US Strafanstalten, die Führungsclique der "Frankfurter Schule der Sozialpsychologie" etablierte sich, mit tätiger Beihilfe von jenseits des großen Teiches, in Schlüsselpositionen des bundesrepublikanischen Bildungs und (Um)Erziehungswesens, mit verheerenden Folgen.
Lichtblau
10.03.2019, 14:35
Allein dieser Beitrag offenbart das die Retrostalinisten ihre Menschsein erfolgreich hinter sich gelassen haben, denn mit deiner bolschewistischen Theologie lässt sich jeder Massenmord, auch am eigenen Volk, jedes Blutsäufers welcher geschichtlichen Epoche auch immer rechtfertigen. Die ideologisch erfolgreiche Entmenschung in und unter den menschenverachtenden Ismen dieser Welt, dafür bist du und deine Genossen der Phänotyp misanthropischer Wahnvollendung.
Dafür seien dir und Lichtblau samt dem ominösen Kreml-Lohnschreiber hier der Orden des Rotarschpavians
Mögest du diesen Orden ebenso stolz vor dir hertragen wie deine völlig paranoide Weltsicht und deine ethisch und moralisch völlig runiöse Einstellung gegenüber den unschuldigen Opfern eines millionenfachen Massenmordes.
Am Anfang erschuf Stalin Himmel und Erde.... und es wurde doch nur merde.
Was ist eigentlich daran nicht zu verstehen, dass ich nicht an einen millionenfachen Massenmord glaube?
herberger
10.03.2019, 14:53
Was ist eigentlich daran nicht zu verstehen, dass ich nicht an einen millionenfachen Massenmord glaube?
Du hast das Recht,und ich wäre strikt gegen eine Inhaftierung, so viel Demokratie will ich mir schon leisten.
Was ist eigentlich daran nicht zu verstehen, dass ich nicht an einen millionenfachen Massenmord glaube?
Die geistlichen Gesänge für oder gegen deinen Glauben sind aber hier nicht relevant. Und das ihr Altkommunisten euch noch nie um die Opfer bekümmert haben, weder während der verbrecherischen Stalin-Ära, noch in den ehemals sowjetischen Vasallenstaaten, das kennt man von den roten und grünen Garden staatsräsonaler Gegenwart doch auch, da hat Geschichte zu funktionieren wie es die Generalsekräterin befiehlt, wer auf seinen Opferstatus pocht ist Nazi und so geht der Krug dann weiter zum Brunnen, bis der nächste Sieger die Geschichte abermals umschreibt. Obwohl ich glaube, das die "nächsten Sieger" da nichts mehr zu schreiben haben.
Ein Psalm der roten Garden:
Stalin ist mein Hirte, es mir wird nichts mangeln. Stalin weidet mich auf einer grünen Aue und führet mich zum frischen Wasser. Stalin erquicket meine Seele. Stalin führet mich auf rechter Straße um seines Namens willen. Und ob ich schon wanderte im finstern Tal, fürchte ich kein Unglück; denn du Stalin bist bei mir, dein Stecken und Stab trösten mich.
Дружба und ewiger Fluch dem Objekt deiner Anbetung
Du hast das Recht,und ich wäre strikt gegen eine Inhaftierung, so viel Demokratie will ich mir schon leisten.
Herberger, Herberger, das ist nun wirklich einmal ein fein formuliertes Schelmenstück!
Stauffenberger
10.03.2019, 15:34
Der Retrostalinismus ist ein Gespenst aus der Gruft.
Lichtblau
10.03.2019, 15:40
Die geistlichen Gesänge für oder gegen deinen Glauben sind aber hier nicht relevant. Und das ihr Altkommunisten euch noch nie um die Opfer bekümmert haben, weder während der verbrecherischen Stalin-Ära, noch in den ehemals sowjetischen Vasallenstaaten, das kennt man von den roten und grünen Garden staatsräsonaler Gegenwart doch auch, da hat Geschichte zu funktionieren wie es die Generalsekräterin befiehlt, wer auf seinen Opferstatus pocht ist Nazi und so geht der Krug dann weiter zum Brunnen, bis der nächste Sieger die Geschichte abermals umschreibt. Obwohl ich glaube, das die "nächsten Sieger" da nichts mehr zu schreiben haben.
Ein Psalm der roten Garden:
Stalin ist mein Hirte, es mir wird nichts mangeln. Stalin weidet mich auf einer grünen Aue und führet mich zum frischen Wasser. Stalin erquicket meine Seele. Stalin führet mich auf rechter Straße um seines Namens willen. Und ob ich schon wanderte im finstern Tal, fürchte ich kein Unglück; denn du Stalin bist bei mir, dein Stecken und Stab trösten mich.
Дружба und ewiger Fluch dem Objekt deiner Anbetung
Das ist eine bösartige Unterstellung, dass ich mich nicht für Opfer interessiere.
Ich wehre mich gegen genau diese hinterhältige Taktik der Bourgeoisie im Klassenkampf auch noch als Unmensch dastehen zu müssen wenn man die erfundenen Opferzahlen in Zweifel zieht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.