Vollständige Version anzeigen : Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion!?
Seiten :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
10
11
12
13
14
15
verstehe nicht was du meinst aber Polen führte nach seiner Unabhängigkeit gleich einen Expansionskrieg gegen Russland und auch einen inofiziellen Krieg um Grenzland gegen Deutschland. Es ist logisch das das nicht ohne Reaktion der Gegenseite bleiben wird. Andererseits lässt sich zumindest für das damalige Polen auch eine gewisse Infantilität auf staatsmännischem und militärischen Gebiet feststellen sowie auch fehlende Weitsichtigkeit. Jeder halbwegs militärisch geschulte Mensch wird erkennen das England Polen aufgrund geographischer Gegenbenheiten im Ernstfall keine wirkliche Hilfe leisten kann. Anders sieht es bei einer militärischen Offensive seitens Frankreich '39 aus. Aber aus irgendwelchen mir schleierhaften Gründen haben die Franzosen sich nicht dazu durchringen können ihre gesammte 100 Divisionen Armee gegen eine Handvoll Deutsche Divisionen zu werfen.
Meines Wissens nach haben polnische Truppen nach dem WK I niemals russisches Territorium betreten. Dagegen haben Russenbanden die freie Ukraine und Weissrussland zu erobern versucht. Das gelang ihnen nur zum Teil, da die Polen sie bei Warschau und an der Memel vernichtend geschlagen haben.
Meines Wissens nach haben polnische Truppen nach dem WK I niemals russisches Territorium betreten. Dagegen haben Russenbanden die freie Ukraine und Weissrussland zu erobern versucht. Das gelang ihnen nur zum Teil, da die Polen sie bei Warschau und an der Memel vernichtend geschlagen haben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Polnisch-Sowjetischer_Krieg
Lichtblau
11.05.2014, 15:16
Im Wesentlichen geht es darum das ein schwacher expansiver Staat auf Dauer nicht zwischen zwei Großmächten wild um sich schlagen kann und dann damit rechnen kann das diese Staaten das einfach so hinnehmen. Zumindest mit einem hätte man einen Ausgleich schaffen müssen um zu überleben. Leider war die polnische Führung '39 nicht klug genug dies mit Deutschland zu tun.
es hätte unterordnung unter deutschland bedeutet.
moishe c
11.05.2014, 15:23
es hätte unterordnung unter deutschland bedeutet.
Wenn ich den deutschen Verhandlungsvorschlag von 39 anschaue, dann kann ich da keine "Unterordnung" erkennen, sondern nur absolute Gleichstellung und Gleichbehandlung.
Nämlich:
Volksabstimmung (zur Erinnerung an alle sog "Demokraten", auch hier im Forum)
und je nach Ergebnis
entweder für Deutschland eine Bahnlinie und eine Autobahn,
oder für Polen eine Bahnlinie, eine Autobahn und ein Ostseehafen!
Wo ist da eine "Unterordnung"?
moishe c
11.05.2014, 15:29
Als Anfang September 1939 das weitgehend wehrlose Polen angegriffen wurde begann damit der zweite Weltkrieg, der oft als Fortsetzung des ersten grossen Krieges benannt wird.
Deutschland griff Polen an, behauptete es würde sich wehren gegen dem angeblich aggressiven Polen.
Dieser wohl vorbereitete Angriff Hitler Deutschlands auf Polen löste die angedrohte Kriegserklärung Frankreichs und Großbritanniens aus. Die Sowjetunion beteiligte sich am Überfall auf Polen von östlicher Seite aus und plünderte das kleine Land wie die Deutschen schamlos aus.
Die Warnung des Westens das dies ein zumindest europäischer Krieg bedeuten würde musste mit Sicherheit auch in Moskau bekannt gewesen sein. Dadurch könnte man der Sowjetunion eine Mitschuld am Ausbruch des zweiten Weltkrieges geben. Doch so gut wie nie wurde der UdSSR eine deutliche Mitschuld gegeben, warum?
Was meint Ihr dazu? wie denkt Ihr darüber?
( jowest. )
An einer Umfrage, die schon im ersten Satz eine derartige himmelschreiende LÜGE beinhaltet -
das weitgehend wehrlose Polen angegriffen wurde
- an der beteilige ICH mich NICHT!
Auch wenn du hier in diesem netten Forum damit "davonkommst", aber Gott wird dich für diese deine LÜGE bestrafen!
AMEN!!!
Lichtblau
11.05.2014, 15:31
Wenn ich den deutschen Verhandlungsvorschlag von 39 anschaue, dann kann ich da keine "Unterordnung" erkennen, sondern nur absolute Gleichstellung und Gleichbehandlung.
Nämlich:
Volksabstimmung (zur Erinnerung an alle sog "Demokraten", auch hier im Forum)
und je nach Ergebnis
entweder für Deutschland eine Bahnlinie und eine Autobahn,
oder für Polen eine Bahnlinie, eine Autobahn und ein Ostseehafen!
Wo ist da eine "Unterordnung"?
das nachgeben nach einer deutscher forderung wäre unterwerfung gewesen. die forderung kann da noch so klein sein. sie hat symbolische bedeutung im machtspiel.
Myschkin
11.05.2014, 15:31
Wenn ich den deutschen Verhandlungsvorschlag von 39 anschaue, dann kann ich da keine "Unterordnung" erkennen, sondern nur absolute Gleichstellung und Gleichbehandlung.
Nämlich:
Volksabstimmung (zur Erinnerung an alle sog "Demokraten", auch hier im Forum)
und je nach Ergebnis
entweder für Deutschland eine Bahnlinie und eine Autobahn,
oder für Polen eine Bahnlinie, eine Autobahn und ein Ostseehafen!
Wo ist da eine "Unterordnung"?
Würde mich auch interessieren, woran man die Unterordnung Polens festmachen kann? Kann sich nur um Verzicht auf Rechte handeln, die jedem souveränen Staat zustehen, also Oberhoheit über Militär, Aussengrenzen, Währung, Wirtschaft und Bündnisse. Steht da etwas in dem Verhandlungsvorschlag von 39 drin, wovon wir noch nichts mitbekommen haben?
Lichtblau
11.05.2014, 15:46
Würde mich auch interessieren, woran man die Unterordnung Polens festmachen kann? Kann sich nur um Verzicht auf Rechte handeln, die jedem souveränen Staat zustehen, also Oberhoheit über Militär, Aussengrenzen, Währung, Wirtschaft und Bündnisse. Steht da etwas in dem Verhandlungsvorschlag von 39 drin, wovon wir noch nichts mitbekommen haben?
wie würdest du es empfinden, wenn ein land fordert ein unterhändler mit allen vollmachten muss in seine hauptstadt kommen?
Nomen Nescio
11.05.2014, 16:23
es hätte unterordnung unter deutschland bedeutet. ja, wie man es auch betrachtet, es WAR eine forderung. darüber ließ sich nicht verhandeln.
herberger
11.05.2014, 16:32
ja, wie man es auch betrachtet, es WAR eine forderung. darüber ließ sich nicht verhandeln.
Nur Verbrecher nehmen für etwas unwichtiges über 60millionen Tote und ungezählte sonstige Opfer in Kauf,haben diese Strolche denn 1945 ihren Willen im Bezug auf Polen bekommen?
Nomen Nescio
11.05.2014, 16:36
Nur Verbrecher nehmen für etwas unwichtiges über 60millionen Tote und ungezählte sonstige Opfer in Kauf,haben diese Strolche denn 1945 ihren Willen im Bezug auf Polen bekommen? die strolche waren aber die nazis.
herberger
11.05.2014, 16:39
die strolche waren aber die nazis.
Nein eure Freunde waren das,und die sind Schuld an die Besetzung der Niederlande.Zur Strafe werdet ihr immer farbiger.Das heisst wir werden auch immer farbiger aber wir wissen das man uns bestraft.
Nomen Nescio
11.05.2014, 17:08
Nein eure Freunde waren das,und die sind Schuld an die Besetzung der Niederlande.Zur Strafe werdet ihr immer farbiger.Das heisst wir werden auch immer farbiger aber wir wissen das man uns bestraft.
natürlich. unsere »freunde« waren aber nicht in unserem land, als ihr da kamt. sogar nicht in belgien.
was die nazis führten, war ein angriffskrieg. ob es dir gefällt oder nicht, interessiert mich nicht. sie haben ja soviel veträge gebrochen und geschändet. alles um soviel möglich zu erreichen. bis der krug zerbrach.
herberger
11.05.2014, 17:13
natürlich. unsere »freunde« waren aber nicht in unserem land, als ihr da kamt. sogar nicht in belgien.
was die nazis führten, war ein angriffskrieg. ob es dir gefällt oder nicht, interessiert mich nicht. sie haben ja soviel veträge gebrochen und geschändet. alles um soviel möglich zu erreichen. bis der krug zerbrach.
Die Niederlande wusste sehr gut das sie Kriegsgebiet werden,das ist ein Problem mit der Geographie die kann man sich nicht aussuchen,und natürlich sympathisierten die Niederländer mit den westl.Imperialisten schliesslich war man ja selber ein kleiner Imperialist.
Seligman
11.05.2014, 21:53
meinste es ist wie im kindergarten?
in gewisser Weise, ...ich muss sagen ....Ja!
Die Niederlande wusste sehr gut das sie Kriegsgebiet werden,das ist ein Problem mit der Geographie die kann man sich nicht aussuchen,und natürlich sympathisierten die Niederländer mit den westl.Imperialisten schliesslich war man ja selber ein kleiner Imperialist.
Ah geh, Herberger ^^.. das weiß der doch alles längst. Es gab bereits vor dem Beginn des Polenfeldzuges gemeinsame niederländisch-belgisch-französisch-britische Generalstabsbesprechungen. Das ist alles bestens dokumentiert und hinlänglich bekannt.
Ob ihm das jetzt gefällt, sollte uns wumpe sein :)
Im Wesentlichen geht es darum das ein schwacher expansiver Staat auf Dauer nicht zwischen zwei Großmächten wild um sich schlagen kann und dann damit rechnen kann das diese Staaten das einfach so hinnehmen. Zumindest mit einem hätte man einen Ausgleich schaffen müssen um zu überleben. Leider war die polnische Führung '39 nicht klug genug dies mit Deutschland zu tun.
Die polnische Führung hat sich all die Jahre nach 1919 gegenüber dem DR recht dämlich verhalten. Selbst Hitler war gegenüber Polen wesentlich entgegenkommender als die Weimarer "Demokraten". Genützt hat's ihm nix.
Und Polen? Gelernt hat man offenbar auch nicht allzu viel aus der Geschichte. Man höre nur, was Polen von Frau Merkel verlangt..: Sie solle gegenüber Russland "härter und entschiedener auftreten". Na toll. Befürchtet man eine Neuauflage des Ribbentrop-Molotov-Paktes? Wie wäre es gewesen, wenn man sich auf polnischer Seite etwas mehr zurückgehalten hätte, als es um die "gegen IRAN" gerichteten Raketenstellungen in Polen (und Tschechien) ging? Ich denke mal ganz schlicht, dass auch Russland gewisse Sicherheitsansprüche haben darf .. oder?
es hätte unterordnung unter deutschland bedeutet. Nein. Das hätte es nicht. Die Angebote seitens Hitler an Polen waren seit 1933 mehr als großzügig gewesen.
Nomen Nescio
11.05.2014, 22:19
Die Niederlande wusste sehr gut das sie Kriegsgebiet werden,das ist ein Problem mit der Geographie die kann man sich nicht aussuchen,und natürlich sympathisierten die Niederländer mit den westl.Imperialisten schliesslich war man ja selber ein kleiner Imperialist.
haa, dies nennt man nach argumente suchen. es ist außerdem ein tu quoque argumentation. weiter machst du noch einen fehler, denn D war bestimmt auch ein imperialistischer staat.
schließlich hast du noch ein wichtiger punkt vergessen: in WK I blieb NL unbehelligt.
gehe so noch einmal weiter, und du bist auf igno. solche dumme argumente will ich nicht mehr lesen.
Nomen Nescio
11.05.2014, 22:24
Ah geh, Herberger ^^.. das weiß der doch alles längst. Es gab bereits vor dem Beginn des Polenfeldzuges gemeinsame niederländisch-belgisch-französisch-britische Generalstabsbesprechungen. Das ist alles bestens dokumentiert und hinlänglich bekannt.
stimmt, aber der grund ist auch bekannt. ein deutsche major machte in der nähe von lüttich eine landung und bemerkte erst dann in belgien zu sein. er hatt den angriffsplan bei sich. es gelang ihm nicht alles zu vernichten.
daraufhin haben die belgen hohe militären aus GB, F und Nl eingeladen um die pläne einzusehen, sodaß jeder maßnahmen ziehen konnte. das war der einzige kontakt mit ausländischen generalsstabsoffiziere !!
stimmt, aber der grund ist auch bekannt. ein deutsche major machte in der nähe von lüttich eine landung und bemerkte erst dann in belgien zu sein. er hatt den angriffsplan bei sich. es gelang ihm nicht alles zu vernichten.
daraufhin haben die belgen hohe militären aus GB, F und Nl eingeladen um die pläne einzusehen, sodaß jeder maßnahmen ziehen konnte. das war der einzige kontakt mit ausländischen generalsstabsoffiziere !!
Ja .. :) und daraufhin wurde am nächsten Tag die Weltpresse davon informiert und sämtliche Zeitungen erschienen mit der Sensationsnachricht auf der ersten Seite: " DIE NAZIS !!!! SIE WOLLEN UNS ÜBERFALLEN!!!" Als Hobbyhistoriker hast du sicher noch Kopien dieser weltbewegenden Artikel, stimmt's ? Hitler war bekanntlich darüber so wütend, dass er laut herum schrie: " Diese Schweinehunde... jetzt wollen die mir meinen Einmarsch in Amsterdam und Brüssel versauen!!!"
haa, dies nennt man nach argumente suchen. es ist außerdem ein tu quoque argumentation. weiter machst du noch einen fehler, denn D war bestimmt auch ein imperialistischer staat.
schließlich hast du noch ein wichtiger punkt vergessen: in WK I blieb NL unbehelligt.
gehe so noch einmal weiter, und du bist auf igno. solche dumme argumente will ich nicht mehr lesen.
Natürlich war das DR auch ein imperialistischer Staat. Hitler hatte ja bereits seit 1933 weite Gebiete Afrikas, Asiens und Südamerika besetzt. Und die Siegesfeier am Nordpol musste leider dann abgesagt werden... weil der Führer ohnehin eine verminderte Sehfähigkeit hatte und er schon aus diesem Grunde gezwungen gewesen wäre, eine Sonnenbrille zu tragen. DAS wollte man ihm aber nicht zumuten.
Nomen Nescio
12.05.2014, 01:13
Ja .. :) und daraufhin wurde am nächsten Tag die Weltpresse davon informiert und sämtliche Zeitungen erschienen mit der Sensationsnachricht auf der ersten Seite: " DIE NAZIS !!!! SIE WOLLEN UNS ÜBERFALLEN!!!" Als Hobbyhistoriker hast du sicher noch Kopien dieser weltbewegenden Artikel, stimmt's ? Hitler war bekanntlich darüber so wütend, dass er laut herum schrie: " Diese Schweinehunde... jetzt wollen die mir meinen Einmarsch in Amsterdam und Brüssel versauen!!!"
erst durch diese »panne« konnte manstein seinen sichelschnitt präsentieren.
herberger
12.05.2014, 07:56
stimmt, aber der grund ist auch bekannt. ein deutsche major machte in der nähe von lüttich eine landung und bemerkte erst dann in belgien zu sein. er hatt den angriffsplan bei sich. es gelang ihm nicht alles zu vernichten.
daraufhin haben die belgen hohe militären aus GB, F und Nl eingeladen um die pläne einzusehen, sodaß jeder maßnahmen ziehen konnte. das war der einzige kontakt mit ausländischen generalsstabsoffiziere !!
Das spielte sich so ab,ein deutches Kurierflugzeug flog von Münster nach Bonn,sie hatten die Angriffspläne gegen den Westen an Bord,sie verflogen sich und mussten notlanden,2 belg.Polizisten entdeckten das Flugzeug und sahen wie ein Pilot versuchte das Flugzeug zu zerstören,sie bemerkten das hinter einem Gebüsch der andere Pilot versuchte Papiere zu verbrennen,das der Polizist verhinderte,hätte der Pilot Benzin aus dem Flugzeug benutzt dann wären die Papiere auch verbrannt.Das sich das Flugzeug verflog war unwahrscheinlich es war ein erfahrener Pilot,selbst wenn er sich verflogen hat,dann hätte er immer noch den Rhein als Orientierung benutzen können.Hitler war auch nicht besonders erregt das der Angriffsplan verloren ging,warum auch,er hatte ja schon längst einen anderen Angriffsplan mit General von Manstein ausgearbeitet.
stimmt, aber der grund ist auch bekannt. ein deutsche major machte in der nähe von lüttich eine landung und bemerkte erst dann in belgien zu sein. er hatt den angriffsplan bei sich. es gelang ihm nicht alles zu vernichten.
daraufhin haben die belgen hohe militären aus GB, F und Nl eingeladen um die pläne einzusehen, sodaß jeder maßnahmen ziehen konnte. das war der einzige kontakt mit ausländischen generalsstabsoffiziere !!
Dieser Depp (man kann den Haubentaucher nicht anders nennen) kommt immer mit einem Blödsinn daher, das ist unglaublich.
Aber dieser Einfaltspinsel zeigt mal wieder die Größe des Gartens Gottes. :crazy:
Natürlich war das DR auch ein imperialistischer Staat. Hitler hatte ja bereits seit 1933 weite Gebiete Afrikas, Asiens und Südamerika besetzt. Und die Siegesfeier am Nordpol musste leider dann abgesagt werden... weil der Führer ohnehin eine verminderte Sehfähigkeit hatte und er schon aus diesem Grunde gezwungen gewesen wäre, eine Sonnenbrille zu tragen. DAS wollte man ihm aber nicht zumuten.
:gp:
es hätte unterordnung unter deutschland bedeutet.
Was wäre daran auszusetzen?
das nachgeben nach einer deutscher forderung wäre unterwerfung gewesen. die forderung kann da noch so klein sein. sie hat symbolische bedeutung im machtspiel.
Es ist die natürliche Bestimmung der sogenannten »Polen«, sich Deutschland zu unterwerfen.
die strolche waren aber die nazis.
Warum aber hat »Polen« dann am 1. September 1939 das Deutsche Reich angegriffen und nicht einfach nur die »Nazis«?
natürlich. unsere »freunde« waren aber nicht in unserem land, als ihr da kamt. sogar nicht in belgien.
was die nazis führten, war ein angriffskrieg. ob es dir gefällt oder nicht, interessiert mich nicht. sie haben ja soviel veträge gebrochen und geschändet. alles um soviel möglich zu erreichen. bis der krug zerbrach.
Mich deucht, du schreibst im Fieberwahn.
Nomen Nescio
12.05.2014, 14:14
Das spielte sich so ab,ein deutches Kurierflugzeug flog von Münster nach Bonn,sie hatten die Angriffspläne gegen den Westen an Bord,sie verflogen sich und mussten notlanden,2 belg.Polizisten entdeckten das Flugzeug und sahen wie ein Pilot versuchte das Flugzeug zu zerstören,sie bemerkten das hinter einem Gebüsch der andere Pilot versuchte Papiere zu verbrennen,das der Polizist verhinderte,hätte der Pilot Benzin aus dem Flugzeug benutzt dann wären die Papiere auch verbrannt.Das sich das Flugzeug verflog war unwahrscheinlich es war ein erfahrener Pilot,selbst wenn er sich verflogen hat,dann hätte er immer noch den Rhein als Orientierung benutzen können.Hitler war auch nicht besonders erregt das der Angriffsplan verloren ging,warum auch,er hatte ja schon längst einen anderen Angriffsplan mit General von Manstein ausgearbeitet.
m.w. erfuhr AH erst danach vom plan von von manstein.
erst durch diese »panne« konnte manstein seinen sichelschnitt präsentieren.Du prostituierst dich fortwährend mit dem Hinweis auf die Notlandung der Luftwaffenmaschine in Belgien. Die (späteren?) Alliierten waren jedoch durch die Verräter innerhalb der deutschen Wehrmacht längst über die jeweiligen (und sich dauernd ändernden) Angriffspläne der deutschen militärischen Führung unterrichtet. Sie nahmen diese Hinweise mehr oder weniger ernst, mussten aber nach dem Zwischenfall - der Notlandung der LWM in Belgien - so tun als ob.. Bleibt die Frage, warum sich ein Land, dass nunmehr ganz offensichtlich militärisch bedroht wird durch eine fremde Macht, nicht augenblicklich diplomatisch reagiert und die eroberten "Geheim"papiere veröffentlicht?
Dass die dadurch erwirkte Zusammenkunft der Generalstäbe Hollands, Belgiens, Frankreichs und Englands die einzige Zusammenkunft war, gehört ebenfalls ins Reich der Fabeln und Märchen.
Das spielte sich so ab,ein deutches Kurierflugzeug flog von Münster nach Bonn,sie hatten die Angriffspläne gegen den Westen an Bord,sie verflogen sich und mussten notlanden,2 belg.Polizisten entdeckten das Flugzeug und sahen wie ein Pilot versuchte das Flugzeug zu zerstören,sie bemerkten das hinter einem Gebüsch der andere Pilot versuchte Papiere zu verbrennen,das der Polizist verhinderte,hätte der Pilot Benzin aus dem Flugzeug benutzt dann wären die Papiere auch verbrannt.Das sich das Flugzeug verflog war unwahrscheinlich es war ein erfahrener Pilot,selbst wenn er sich verflogen hat,dann hätte er immer noch den Rhein als Orientierung benutzen können.Hitler war auch nicht besonders erregt das der Angriffsplan verloren ging,warum auch,er hatte ja schon längst einen anderen Angriffsplan mit General von Manstein ausgearbeitet.
Es herrschte zum Zeitpunkt der Notlandung sehr schlechtes Wetter.
Hitler hat übrigens immer wieder seit dem Beginn des Polenfeldzuges bzw seit der Kriegserklärung F und GB Verteidigungspläne/Gegenangriffspläne ausarbeiten lassen, die immer wieder verworfen wurden, u. z. überwiegend mit Hinweis auf das schlechte Wetter im Herbst und im Winter 39/40. Die unterschiedlichen Pläne waren den Alliierten bekannt, da sie stets durch die Verräter in den Reihen der Wehrmacht/Marine/Luftwaffe/Abwehr an GB "weitergeleitet" worden waren.
Nomen Nescio
12.05.2014, 19:32
Du prostituierst dich fortwährend mit dem Hinweis auf die Notlandung der Luftwaffenmaschine in Belgien. Die (späteren?) Alliierten waren jedoch durch die Verräter innerhalb der deutschen Wehrmacht längst über die jeweiligen (und sich dauernd ändernden) Angriffspläne der deutschen militärischen Führung unterrichtet. Sie nahmen diese Hinweise mehr oder weniger ernst, mussten aber nach dem Zwischenfall - der Notlandung der LWM in Belgien - so tun als ob.. Bleibt die Frage, warum sich ein Land, dass nunmehr ganz offensichtlich militärisch bedroht wird durch eine fremde Macht, nicht augenblicklich diplomatisch reagiert und die eroberten "Geheim"papiere veröffentlicht?
wie naiv meine regierung war, zeigt, daß nachts am 10. mai 1940 - als unser kriegsminister am telefon gerufen wurde - noch nicht geglaubt wurde, daß ein angriff stattgefunden hatte. erst als mehr meldungen gab, reagierte man.
und wie das militär reagierte als major sas aus berlin anrief, darüber schweige ich. das wort stümpfsinnig ist viel zu nett.
Dass die dadurch erwirkte Zusammenkunft der Generalstäbe Hollands, Belgiens, Frankreichs und Englands die einzige Zusammenkunft war, gehört ebenfalls ins Reich der Fabeln und Märchen.
beweise denn, daß mein land öfter mit diesen ländern zusammekomkünfte der generalstäbe statt fand. erst am 10.5.1940 fand das statt. d.h. unsererseits versuchte man es.
herberger
12.05.2014, 19:48
m.w. erfuhr AH erst danach vom plan von von manstein.
Lange Zeit galt von Mansteins Sichel Plan als Hitlers Plan und deswegen waren Details nicht bekannt.
Nomen Nescio
12.05.2014, 20:33
Lange Zeit galt von Mansteins Sichel Plan als Hitlers Plan und deswegen waren Details nicht bekannt.
es wird zeit, daß ich mich wieder darin vertiefe. m.m.n. irrst du dich da.
so weit ich mich erinnere, blieb das plan unter dem niveau von AH. guderian sollte es aber auch befürwortet haben. ich dachte, daß halder dagegen war. aber... wie gesagt, ich suche es nach.
herberger
12.05.2014, 20:37
es wird zeit, daß ich mich wieder darin vertiefe. m.m.n. irrst du dich da.
so weit ich mich erinnere, blieb das plan unter dem niveau von AH. guderian sollte es aber auch befürwortet haben. ich dachte, daß halder dagegen war. aber... wie gesagt, ich suche es nach.
Gesichert ist das Hitler nichts vom Plan der Wehrmachtsführung hielt und scheinbar hielt er diesen Plan für die Allierten für gut genug.
Gesichert ist das Hitler nichts vom Plan der Wehrmachtsführung hielt und scheinbar hielt er diesen Plan für die Allierten für gut genug. AH hielt nicht besonders viel von den Plänen der Wehrmachtsführung. Es gibt von ihm Äußerungen, dass "nur Manstein mich versteht".
Stopblitz
12.05.2014, 22:51
es wird zeit, daß ich mich wieder darin vertiefe. m.m.n. irrst du dich da.
so weit ich mich erinnere, blieb das plan unter dem niveau von AH. guderian sollte es aber auch befürwortet haben. ich dachte, daß halder dagegen war. aber... wie gesagt, ich suche es nach.
Der Plan für den Westfeldzug stammt aus der Feder von Mansteins. Dieser überlies Hitler die Lorbeeren. Die Qualitäten Hitlers als Feldherr konnte man im Ostfeldzug bewundern wo er ein ums andere Mal bewies, dass er besser mit Zinnsoldaten gespielt hätte während seine Generäle den Krieg führen.
herberger
13.05.2014, 07:20
Der Plan für den Westfeldzug stammt aus der Feder von Mansteins. Dieser überlies Hitler die Lorbeeren. Die Qualitäten Hitlers als Feldherr konnte man im Ostfeldzug bewundern wo er ein ums andere Mal bewies, dass er besser mit Zinnsoldaten gespielt hätte während seine Generäle den Krieg führen.
Ein Verdienst kann man Hitler nicht absprechen und das war seine Entschlusskraft im Krieg jedenfalls bis 1941,denn Pläne nutzen nichts wenn sie keiner umsetzt,eines ist auch eine Militärweisheit,jeder geniale Sieg birgt auch das Risiko einer Niederlage.Man spricht vom Blitzkrieg einfach so,bis auf die Israelis hat das keine andere Armee weiter fertig gebracht,denn ein Bewegungskrieg ist so die schwerste Art Krieg zu führen,die meisten Armeen würden selbst ohne einen Feind daran scheitern.
Der franz.Militär Attache in Warschau schrieb an seine Regierung 1939,hier vollzieht sich gerade eine militär.Revolution wie seit Napoleon nicht mehr.
Stopblitz
13.05.2014, 09:43
Ein Verdienst kann man Hitler nicht absprechen und das war seine Entschlusskraft im Krieg jedenfalls bis 1941,denn Pläne nutzen nichts wenn sie keiner umsetzt,eines ist auch eine Militärweisheit,jeder geniale Sieg birgt auch das Risiko einer Niederlage.Man spricht vom Blitzkrieg einfach so,bis auf die Israelis hat das keine andere Armee weiter fertig gebracht,denn ein Bewegungskrieg ist so die schwerste Art Krieg zu führen,die meisten Armeen würden selbst ohne einen Feind daran scheitern.
Der franz.Militär Attache in Warschau schrieb an seine Regierung 1939,hier vollzieht sich gerade eine militär.Revolution wie seit Napoleon nicht mehr.
Das ist schon richtig, nur stammten die Ideen zum Polen- sowie zum Westfeldzug nicht von Hitler. Es war meiner Meinung nach ein Fehler Hitler als operativen Kopf zu präsentieren. Dadurch hob der Gröfaz vollends ab und dachte er sei ein begnadeter Feldherr.
reflecthofgeismar
13.05.2014, 09:45
Das ist schon richtig, nur stammten die Ideen zum Polen- sowie zum Westfeldzug nicht von Hitler. Es war meiner Meinung nach ein Fehler Hitler als operativen Kopf zu präsentieren. Dadurch hob der Gröfaz vollends ab und dachte er sei ein begnadeter Feldherr.
Was er aber und das muss jeder Nationalist zugeben, nicht war.
Stopblitz
13.05.2014, 09:52
Was er aber und das muss jeder Nationalist zugeben, nicht war.
Wie auch? Er war Politiker. Wenn sich Politiker aktiv ins Kriegsgeschehen einmischen geht das grundsätzlich in die Hose.
wie naiv meine regierung war, zeigt, daß nachts am 10. mai 1940 - als unser kriegsminister am telefon gerufen wurde - noch nicht geglaubt wurde, daß ein angriff stattgefunden hatte.
Das beweist doch nur, dass man in ganz Europa wusste, wie friedlich das Deutsche Reich war.
herberger
13.05.2014, 10:10
Das ist schon richtig, nur stammten die Ideen zum Polen- sowie zum Westfeldzug nicht von Hitler. Es war meiner Meinung nach ein Fehler Hitler als operativen Kopf zu präsentieren. Dadurch hob der Gröfaz vollends ab und dachte er sei ein begnadeter Feldherr.
Habe gestern eine sehr gute Doku gesehen,das Thema nannte sich Blitzkrieg,es kamen nur Militär Historiker zu Wort keine Polit Historiker.
Der erste Machtkampf zwischen Hitler und dem OKW fand während des Westfeldzuges statt,Hitler fuhr an die Westfront und besuchte von Rundstedt und dort erfuhr er das OKW hat von Rundstedt das Kommando üer die Panzertruppen entzogen,Hitler war ausser sich und setzte Rundstedt wieder ein,denn die Panzertruppen führten sich die ganze Zeit schon alleine,von Rundstedt der wieder das Kommando hatte liess alle Panzerverbände stoppen,und so kam es wohl zum Fehler von Dünkirchen.Diese Version ist mir neu,aber hört sich plausibel an.
Weiter wurde gesagt das Göring Dünkirchen mit der Luftwaffe bekämpfen wollte ist nicht ernst zu nehmen.
Das Hitler den Briten ein Geschenk machen wollte,wäre nach deren Meinung abwegig.
Stopblitz
13.05.2014, 10:17
Habe gestern eine sehr gute Doku gesehen,das Thema nannte sich Blitzkrieg,es kamen nur Militär Historiker zu Wort keine Polit Historiker.
Der erste Machtkampf zwischen Hitler und dem OKW fand während des Westfeldzuges statt,Hitler fuhr an die Westfront und besuchte von Rundstedt und dort erfuhr er das OKW hat von Rundstedt das Kommando üer die Panzertruppen entzogen,Hitler war ausser sich und setzte Rundstedt wieder ein,denn die Panzertruppen führten sich die ganze Zeit schon alleine,von Rundstedt der wieder das Kommando hatte liess alle Panzerverbände stoppen,und so kam es wohl zum Fehler von Dünkirchen.Diese Version ist mir neu,aber hört sich plausibel an.
Weiter wurde gesagt das Göring Dünkirchen mit der Luftwaffe bekämpfen wollte ist nicht ernst zu nehmen.
Das Hitler den Briten ein Geschenk machen wollte,wäre nach deren Meinung abwegig.
Ja, der Haltebefehl von Dünkirchen war wohl die größte Fehlentscheidung des gesamten Krieges. Offenbar hatte das OKW schon richtig entschieden.
herberger
13.05.2014, 10:27
Habe mal einen Leserbrief in einer Zeitung gelesen von einer Frau deren Ehemann war als Arzt in Guderians Stab,ihr Mann erzählte beim Mttagessen murmelte Guderian öfters vor sich hin,"Das werde ich den Führer nie verzeihen"!
reflecthofgeismar
13.05.2014, 10:48
Wie auch? Er war Politiker. Wenn sich Politiker aktiv ins Kriegsgeschehen einmischen geht das grundsätzlich in die Hose.
Nicht immer, in der Antike war das noch was anderes. Ich meine, Hitler hat auch militärisch gesehen einige Dinge wirklich hervorragend hinbekommen, zumindestens am Anfang ABER das er sich später immer einmischen musste, naja, lassen wir das besser...
Aus dem anderen Blickwinkel gesehen, gab es so viel Verrat auf deutscher Seite, dass Hitler wahrscheinlich dachte, er müsse seine Generäle in ihrer Befehlsgewalt so sehr kastrieren. Natürlich hat seine und das muss auch jeder Nationalist zugeben, Paranoia dazu beigetragen. Obwohl ich Hitler in vielen Punkten zustimme und mit dem System des NS an sich sowieso, muss jeder der noch klar bei Verstand ist und nicht schwarz/weiß sieht, zugeben, dass Hitler auch ein verdammt großer Spinner war, diese Spinnerei + verdammt viel Verrat werden wohl diese ganzen Dinge so beeinflusst haben. Genialität & Wahnsinn. :D
reflecthofgeismar
13.05.2014, 10:53
Habe gestern eine sehr gute Doku gesehen,das Thema nannte sich Blitzkrieg,es kamen nur Militär Historiker zu Wort keine Polit Historiker.
Der erste Machtkampf zwischen Hitler und dem OKW fand während des Westfeldzuges statt,Hitler fuhr an die Westfront und besuchte von Rundstedt und dort erfuhr er das OKW hat von Rundstedt das Kommando üer die Panzertruppen entzogen,Hitler war ausser sich und setzte Rundstedt wieder ein,denn die Panzertruppen führten sich die ganze Zeit schon alleine,von Rundstedt der wieder das Kommando hatte liess alle Panzerverbände stoppen,und so kam es wohl zum Fehler von Dünkirchen.Diese Version ist mir neu,aber hört sich plausibel an.
Weiter wurde gesagt das Göring Dünkirchen mit der Luftwaffe bekämpfen wollte ist nicht ernst zu nehmen.
Das Hitler den Briten ein Geschenk machen wollte,wäre nach deren Meinung abwegig.
Ich glaube immer noch, dass Hitler den Engländern ein Geschenk damit machen wollte, um sie an den Verhandlungstisch zu bringen.
Ich glaube immer noch, dass Hitler den Engländern ein Geschenk damit machen wollte, um sie an den Verhandlungstisch zu bringen.
Hitler hat niemals verstanden, dass man mit unversöhnlichen Feinden nicht in Frieden leben kann.
reflecthofgeismar
13.05.2014, 10:55
Hitler hat niemals verstanden, dass man mit unversöhnlichen Feinden nicht in Frieden leben kann.
Ja und das war ein großes Problem.
Deutsche "Diplomatie" und der schwerwiegende Verrat aus den eigenen Reihen, aus welchen Gründen auch immer.
Stopblitz
13.05.2014, 12:17
Hitler hat niemals verstanden, dass man mit unversöhnlichen Feinden nicht in Frieden leben kann.
Und genau das machte ihn als Oberkommandierenden unbrauchbar.
Stopblitz
13.05.2014, 12:31
Nicht immer, in der Antike war das noch was anderes. Ich meine, Hitler hat auch militärisch gesehen einige Dinge wirklich hervorragend hinbekommen, zumindestens am Anfang ABER das er sich später immer einmischen musste, naja, lassen wir das besser...
Aus dem anderen Blickwinkel gesehen, gab es so viel Verrat auf deutscher Seite, dass Hitler wahrscheinlich dachte, er müsse seine Generäle in ihrer Befehlsgewalt so sehr kastrieren. Natürlich hat seine und das muss auch jeder Nationalist zugeben, Paranoia dazu beigetragen. Obwohl ich Hitler in vielen Punkten zustimme und mit dem System des NS an sich sowieso, muss jeder der noch klar bei Verstand ist und nicht schwarz/weiß sieht, zugeben, dass Hitler auch ein verdammt großer Spinner war, diese Spinnerei + verdammt viel Verrat werden wohl diese ganzen Dinge so beeinflusst haben. Genialität & Wahnsinn. :D
Ich kann sowohl an Hitler als auch am Nationalsozialismus nichts geniales entdecken. Was bitte war genial daran den jüdischen Gemischtwarenhändler in Deutschland für die Gier der Bankster in New York zu bestrafen. Alleine diese historische Dummheit wird uns noch in tausend Jahren nachhängen. Von seiner Unfähigkeit als Feldherr mal ganz abgesehen kamen sämtliche Ideen, die er als Politiker verkaufte nicht von ihm. Er entwickelte weder die Wirtschaftspolitik, die im, Gegensatz zu den USA, Deutschland aus der Depression half, noch war ein Waffensystem von ihm, im Gegenteil er verhinderte zum Teil deren zielführenden Einsatz. Seine größte Nulleistung war der Angriff auf Polen. Das wäre auch anders zu regeln gewesen, die polnischen Armeen hätten auch auf deutschem Boden zerschlagen werden können und die damaligen Großmäuler in Warschau wären vor der ganzen Welt als Kriegstreiber bloßgestellt worden. Immer wenn es entscheidend wurde versagten dem Mann die Nerven.
..... Die (späteren?) Alliierten waren jedoch durch die Verräter innerhalb der deutschen Wehrmacht längst über die jeweiligen (und sich dauernd ändernden) Angriffspläne der deutschen militärischen Führung unterrichtet. Sie nahmen diese Hinweise mehr oder weniger ernst, mussten aber nach dem Zwischenfall - der Notlandung der LWM in Belgien - so tun als ob.. Bleibt die Frage, warum sich ein Land, dass nunmehr ganz offensichtlich militärisch bedroht wird durch eine fremde Macht, nicht augenblicklich diplomatisch reagiert und die eroberten "Geheim"papiere veröffentlicht?
Dass die dadurch erwirkte Zusammenkunft der Generalstäbe Hollands, Belgiens, Frankreichs und Englands die einzige Zusammenkunft war, gehört ebenfalls ins Reich der Fabeln und Märchen.
Hatte ich dem N.N schon kurz mitgeteilt:
Der niederländische Militärattaché Sas in Berlin hatte Tage vorher von Oberst Oster von der deutschen Canaris-Abwehr den genauen Angriffstermin beim gemeinsamen Frühstück mitgeteilt bekommen und nach den Haag weitergemeldet. Also hatte man in der Nacht besonders aufgepaßt und die Vorbereitungen an der Grenze bemerkt (Abbau von Grenzhindernissen eine Stunde vor allgemeinem Angriffsbeginn)
http://www.politikforen.net/showthread.php?139114-Der-grösste-Fehler-des-GRÖFAZ&p=6255030&viewfull=1#post6255030
Worauf N.N. antwortete:
major sas hatte öfter von oster angriffstage und -zeiten bekommen. sie stimmten, aber jedes mal wurde das datum verschoben.
am 9. mai 1940 kam dann der endgültige befehl. sas hörte es spät(er) am tage; beeilte sich das ministerium anzurufen; mußte fast buchstabieren daß am 10 angegriffen würde.
die deutschen flugzeuge taten ob sie nach GB fliegen wollten. einmal über die see aber machten sie eine U-kurve und flogen zurück um erst dann anzugreifen!
die paras waren natürlich eine komplette überraschung. dennoch ist ein wichtiges ziel der paras nicht gelungen: das verhaften der regierung und königliche familie.
http://www.politikforen.net/showthread.php?139114-Der-grösste-Fehler-des-GRÖFAZ&p=6255678&viewfull=1#post6255678
Nun hier etwas ausführlicher:
OBERST OSTER NENNT DAS DATUM DES ANGRIFFS AUF NORWEGEN UND DER WESTOFFENSIVE (1)
(Nach Karl Bartz, Die Tragödie der deutschen Abwehr. Schütz-Verlag, 1972)
Am 3. April 1940 hält um 17 Uhr ein Wagen in die Bayrische Straße 9 in Wilmersdorf nahe dem Preußen-Park. Der Fahrgast will zu Oberst Oster, der rechten Hand vom OKW-Abwehchef Canaris.
„Hier sind wir allein", sagt Oster zu seinem Gast.
Oberst Sas, holländischer Militärattache in Berlin (2), nimmt dem Oberst gegenüber Platz.
„Ich habe dir als altem Bekannten eine Mitteilung zu machen", sagt Oster.
„Es handelt sich wieder um einen Überfall..."
„Auf Holland", ruft Sas erschrocken.
„Noch nicht, noch nicht. Steht aber bevor. Diesmal ist Dänemark an der Reihe, Dänemark und Norwegen."
„Norwegen?" Sas ist aufs höchste überrascht. „Wieso Norwegen; was wollen die Deutschen denn dort?"
„Hitler ist für jedes Projekt zu haben. Je phantastischer desto besser", erwidert Oster.
Sas ist noch immer fassungslos: „Wenn du gesagt hättest: Holland, hätte ich es sofort geglaubt; aber Norwegen ...?"
„Ist für uns nicht so unwichtig, wie du denkst. Wir sind von den schwedischen Erzen abhängig, die über Narvik laufen. (Admiral) Raeder will dazu die norwegischen Häfen als U-Boot-Basen."
Sas schüttelt noch immer den Kopf: „Ja, um Gottes willen, wie denkt man sich die Eroberung Norwegens? Die deutsche Kriegsflotte ist doch sehr klein ..."
„Bei einem Wahnsinnigen ist alles möglich", sagt Oster. „Dabei muß man ihm allerdings einräumen, daß die Möglichkeit einer englischen Landung in Nordskandinavien tatsächlich nicht von der Hand zu weisen ist. Wo aber will er seine Erze holen, wenn Narvik von den Alliierten besetzt wird?"
Der holländische Militärattacke hat sich gefaßt. Mit einemmal erscheint ihm die Angelegenheit durchaus nicht mehr als Hirngespinst. Außerdem kennt er den Oberst viel zu gut. Osters Mitteilungen waren immer verläßlich, wenn sie sich einmal nicht bestätigten, lag das an jenen Zwischenfällen und Wendungen, die man nicht berechnen kann. Geänderte Umstände machten oft andere Entschlüsse nötig, und dann geschah es eben, daß die Voraussagen Osters nicht eintrafen.
So war es wohl auch im vorigen November. Sie trafen sich damals - der Holländer erinnert sich noch genau, am 7. November 1939 - und Oster sagte ihm: „Am 12. November wird angegriffen. Fahre nach Holland zurück und warne deine Regierung."
Der Angriffstermin war dann in letzter Minute von Hitler abgesagt worden.
Sas hat keinen Grund, an der Wahrheit der heutigen Mitteilung zu zweifeln.
„Was sagt der Generalstab zu dieser Absicht?"
„Man hält dort ein Unternehmen mit starken Truppenverbänden über See für unmöglich. Da hat der Gefreite (Hitler) kurzen Prozeß gemacht und den Generalstab ganz einfach ausgeschaltet. Brauchitsch hat sechs Divisionen bereitzustellen. Die Vorbereitung des Unternehmens ist Keitel und Jodl übertragen worden. Ist dir in der letzten Zeit im Straßenleben Berlins nichts aufgefallen?"
Oberst Sas schüttelt den Kopf: „Nicht, daß ich wußte ..."
„Es laufen auffallend viele Soldaten mit Edelweiß an der Kappe herum."
„Ach so, Gebirgstruppen. Jetzt verstehe ich. Das sind Gebirgstruppen für Norwegen."
„Der Gefreite hat auch Falkenhorst, den Generalobersten, der 1918 am Finnlandfeldzug teilnahm, kommen lassen und ihn über die Gegebenheiten der Kriegführung im Norden befragt.
„Wann soll der Überfall beginnen?"
„Genau am 9. April", erwidert Oster. „Das Unternehmen heißt, ‘Weserübung'."
„Ich bin dir zu großem Dank verpflichtet."
Am folgenden Tag sprach Sas mit dem dänischen Marineattache Kjolsen und Gesandtschaftsrat Stang, die sehr ungläubig waren: Deutschland war ja nicht in der Lage, ein so großes Unternehmen über See durchzuführen.
Über die Mitteilungen Osters bis zur Westoffensive gibt es eingehende holländische Untersuchungsprotokolle. Aus diesen geht hervor, daß Oster jeden Termin für einen deutschen Angriff mitgeteilt hat.
Oster gab den Holländern nicht nur sein eigenes Wissen jedesmal preis, sondern er suchte auch in anderen Abteilungen das zu erfahren, was ihm in seiner eigenen nicht zugänglich war (3).
Als Canaris den dänischen Gesandten in Berlin, Kammerherrn Herluf Zahle (4), verständigte, Hitler beabsichtige, eine Aktion gegen den Norden zu starten, wurde man hellhörig. Zahle vermittelte dies sofort seiner Regierung, und Kopenhagen meldete die Sache an die Engländer weiter.
Wegen Zeichenbegrenzung (7500) weiter in Teil II.
Fortsetzung Teil II
OBERST OSTER NENNT DAS DATUM DES ANGRIFFS AUF NORWEGEN UND DER WESTOFFENSIVE (1)
(Nach Karl Bartz, Die Tragödie der deutschen Abwehr. Schütz-Verlag, 1972)
------
Wie kam Canaris und damit Oster zu diesen Nachrichten? Keitel und Jodl, und nicht Halder, entwarfen doch die Pläne für die „Weserübung"!
Im Februar war ein Sonderstab gebildet worden, der die Vorbereitung des Unternehmens bearbeiten sollte. Canaris war es gelungen, einen alten Bekannten, den Kapitän Liedig (5) als Vertreter der Abwehr in den Sonderstab zu bringen, der über alle Einzelheiten berichtete, so daß Canaris und Oster bestens informiert waren.
Am 4. Mai kam ein Telegramm aus Den Haag nach Berlin, das Sas benachrichtigte, der Vatikan habe Holland vor einer deutschen Invasion gewarnt. Sas funkte zurück: „Die Meldung stimmt."
Am 9. Mai, einem Freitag, waren Sas und Oster wieder beisammen. Oster wußte, daß Sas Schwierigkeiten mit seinem Generalstab hatte.
Oberst Sas hatte unbedingtes Vertrauen zu Oster, dem er jedes Wort glaubte, auch gegen die Meinung seines Oberbefehlshabers General Winkelmann, der von Oster sagte: „Ich halte den Nachrichtenmann eigentlich für einen erbärmlichen Kerl." Dagegen protestierte Sas.
Ich (Balzer) gebe in folgendem wörtliche Auszüge aus den Ausführungen des Obersten Sas vor der holländischen Untersuchungskommission im Jahre 1948 (6):
„ .. Ich bin nach Berlin gezogen und habe dort meine alte Verbindung aus den früheren Tagen wiedergefunden, einen Mann, den ich schon sieben Jahre kannte, den damaligen Oberst, späteren General Oster, den zweiten oder dritten Mann der deutschen Gegenspionage (Abwehrdienst). Während des Sommers 1939 in den Monaten April, Mai, Juni, Juli wurde es für mich als Militärattache ganz eindeutig, daß ein Krieg kam, und ich habe das auch wiederholt berichtet. Das hat ja dann auch gestimmt. Die erste Mobilmachung war im August 1939; auf Grund, glaube ich wohl, meines Berichtes, ist die Mobilmachung zeitig verkündet worden und danach hat General Reynders mir auch, Anfang September, ein Kompliment gemacht über meine Berichterstattung ...
Am Freitag, dem 3. Mai, erhielt ich zuerst wieder Mitteilung von Oster bezüglich der Möglichkeit einer Invasion in Holland. Gemeinschaftlich haben wir beschlossen, noch etwas zuzuwarten, denn Oster sagte zu mir: ‘Du hast so viel Schwierigkeiten in Holland gehabt, sie glauben es ja doch nicht. Wir wollen noch etwas warten, und sehen, was weiter passiert.'
Das war Freitag mittag. Samstag kam ein Telegramm aus Den Haag vom Außenminister mit der Mitteilung, daß der Vatikan gewarnt habe vor der Möglichkeit einer Invasion in Holland. Ferner wollte man wissen, was dem Militärattache darüber bekannt wäre. Der Gesandte funkte darauf zurück, daß die Meldung des Vatikans durchaus bestätigt würde durch einen Bericht, den der Militärattache inzwischen erhalten habe, und daß eine Invasion in der Mitte der folgenden Woche vorgesehen wäre ...
Donnerstag mittag hatte ich zum letztenmal Kontakt mit Oster. Abends um sieben Uhr bin ich zu ihm gegangen. Ich war fast regelmäßig jeden Tag bei ihm. Dabei teilte er mir mit, daß die Geschichte nun wirklich angelaufen sei, daß die Befehle für die Invasion im Westen gegeben seien und daß Hitler an die Westfront abgefahren sei. Aber er hat mir noch dazu gesagt: Es besteht immer noch eine Möglichkeit, daß die Sache zurückgestellt wird. Wir haben dies nun schon dreimal mitgemacht. Also laß uns noch ein bißchen warten. Halb zehn ist der kritische Zeitpunkt. Wenn bis 9:30 Uhr keine Gegenbefehle da sind, dann ist es endgültig aus.'
Oster und ich haben dann zusammen in der Stadt gegessen. Es war natürlich mehr oder weniger ein Begräbnismahl, wobei wir alles, was wir getan hatten, nochmals durchgingen. Er hat mir auch noch erzählt, daß nach der Affäre Dänemark eine Untersuchung eingeleitet worden ist, da man entdeckt hatte, daß irgendwo ein Leck war. Man hat zwar eine Untersuchung eingeleitet, aber der Verdacht ist nicht auf den Unterzeichneten gefallen, sondern auf den belgischen Militärattache, weil er in Verbindung stehen sollte mit katholischen Kreisen des Oberkommandos der Wehrmacht. ,Also', sagte Oster, haben wir unsere Karten gut gemischt. Bis jetzt sind sie noch nicht dahintergekommen, wie die Sache wirklich liegt.'
Wir haben also zusammen in der Stadt gegessen und um 9:30 Uhr bin ich mitgegangen zum Oberkommando der Wehrmacht. Ich habe draußen im Dunkeln gewartet, während Oster nach 20 Minuten zurückkam und sagte: ‘Mein lieber Freund, nun ist es wirklich aus. Es sind keine Gegenbefehle gegeben, das Schwein ist abgefahren zur Westfront, jetzt ist es wirklich endgültig aus. Hoffentlich sehen wir uns nach dem Kriege wieder' usw.
Wegen Zeichenbegrenzung (7500) weiter in in Teil III.
Fortsetzung Teil III
OBERST OSTER NENNT DAS DATUM DES ANGRIFFS AUF NORWEGEN UND DER WESTOFFENSIVE (Fußnote 1)
(Nach Karl Bartz, Die Tragödie der deutschen Abwehr. Schütz-Verlag, 1972)
---------
In diesem Sinne verlief das Gespräch, und danach bin ich im Laufschritt zu meiner Gesandtschaft gerannt, wohin ich inzwischen den belgischen Militärattacke bestellt hatte. Er wartete dort, und nachdem ich diese Mitteilung gemacht hatte, jagte er seinerseits nach seiner Gesandtschaft, um die Nachricht weiterzugeben. Ich selbst habe das Telephon abgenommen und das Kriegsministerium in Den Haag verlangt. Das sind natürlich Augenblicke, die man nie mehr vergißt, denn in den zwanzig Minuten, in denen wir auf das Durchkommen des Gesprächs gewartet haben, haben wir Blut und Eiter geschwitzt. Zwanzig Minuten danach kam dann das Gespräch durch, und ich bekam einen Offizier an das Telephon, den ich zum Glück gut kannte, den Leutnant zur See 1. Klasse Post Uitweer, jetzt Kapitän zur See, mit dem ich ein Gespräch folgenden Inhalts hatte: Ich sagte: P o s t, Sie kennen meine Stimme, nicht wahr? Ich bin S a s in Berlin. Ich habe Ihnen nur eins zu sagen. Morgen früh bei Tagesanbruch: Ohren steif! Sie begreifen mich doch. Wollen Sie es eben wiederholen!' Er wiederholte das und sagte zum Schluß: Also Brief 210 erhalten.' Ich wiederholte: Ja, Brief 210 erhalten.'
Das war eine verschlüsselte Absprache, die wir im letzten Augenblick getroffen hatten. ‘Brief 210' bedeutete Invasion, und die beiden letzten Zahlen sollten den Tag der Invasion angeben. Also in diesem Falle: Brief 210 erhalten. Damit war die Geschichte für diesen Abend noch nicht erledigt, aber meine Nachricht war in jedem Falle weitergegeben. Ungefähr eineinhalb Stunden danach rief mich Oberst van de Plansche an. (Oberst van de Plansche war der Chef der Abteilung Nachrichten Ausland.) Er rief mich also an und sagte mir mit mehr oder weniger Zweifel im Ton: ”Ich habe so schlechte Nachrichten von Ihnen über eine Operation Ihrer Frau. Wie mir das leid tut. Haben Sie denn auch alle Ärzte konsultiert?'” Worauf ich, der ich mich nun zum zweitenmal auf der offenen Leitung bloßgestellt hatte, wütend wurde und unter anderem sagte: Ja, ich verstehe nicht, daß Sie mich unter diesen Umständen noch belästigen. Ich habe mit allen Ärzten gesprochen. Morgen früh bei Tagesanbruch findet sie statt.' Dann habe ich den Hörer auf die Gabel geworfen...(7)
Meine erste Telephonnachricht wurde um zehn Uhr zwanzig Berliner Zeit durchgegeben, das heißt fünf Minuten vor neun in Den Haag. Über das zweite Telephongespräch mit Oberst van de Plansche bin ich nicht ganz sicher. Es kann eine Stunde später gewesen sein, zehn Uhr holländischer Zeit; es kann auch halb elf Uhr gewesen sein.
Damit war meine Rolle als Militärattacke in Berlin ausgespielt. Ich hatte meine Pflicht getan. Ich bin in mein Hotel zurückgekehrt, habe meine Zahnbürste geholt und meinen Pyjama und bin in die Gesandtschaft schlafen gegangen, denn der Gesandte wollte nicht, daß ich die Gesandtschaft noch verließ. Am folgenden Morgen um halb sechs Uhr bumste der Gesandte an meine Tür und sagte: Nun ist es tatsächlich so weit. Ich muß zu von Ribbentrop kommen.' Er ging dann zu Ribbentrop, und wir haben das Radio angedreht. Da hörten wir, daß die Invasion im Gang war ...
Ich bin in der Gesandtschaft geblieben. Nach zwei Tagen wurden wir alle dort eingesperrt. Ich hatte in dem Augenblick den größten Teil meines Archivs schon vernichtet, und den letzen Teil haben wir, das heißt der Gesandte und die anderen Herren der Gesandtschaft, noch am letzten Abend vor unserer Abreise nach Friedrichshafen durchgesehen, um uns die wichtigsten Dinge einzuprägen. Die wichtigsten Sachen wurden auch noch vernichtet. Deswegen habe ich kein einziges Papier mehr, womit ich die Richtigkeit meiner Aussagen bekräftigen könnte. Nach Ankunft in der Schweiz haben wir aber eine kurze Niederschrift der Dinge, die zwischen dem 3. und 10. Mai geschahen, angefertigt. Dienstag abend wurden wir mit der ganzen Gesandtschaft weggebracht nach Friedrichshafen, wo wir Mittwoch morgen ankamen, und dort haben wir gewartet, daß wir über die Schweizer Grenze gehen dürften. Wir sind bei Romanshorn über die Grenze gegangen. Es war am 20. Mai..."
* * *
1933 hatte Göring das „Forschungsamt" eingerichtet und es zu einem sehr gut eingespielten Apparat entwickelt, der sich mit Hilfe eines großen Personalbestandes erfolgreich mit der Dechiffrierung von Funk-, Fernsprech- und Kabelnachrichten beschäftigte. Besonders die Nachrichtenübermittlungen ausländischer Diplomaten wurden sorgsam registriert.
Die aufgefangenen Meldungen wurden immer der Abwehr zur Auswertung übergeben.
Einen Tag später hielten Oberst Piekenbrock und Admiral Bürkner (Amt Ausland Abwehr) die Meldung des Forschungsamtes in den Händen, in der ein merkwürdiges Gespräch Den Haag - Berlin wiedergegeben wurde.
Beide Offiziere, die über die guten Beziehungen zwischen Oster und Sas informiert waren, dachten sofort an Oster alss den Urheber der Meldung über den Angriff im Westen.
Das war eine überaus peinliche Entdeckung (8). Beide Männer waren sich einig darüber, daß Oster auf keinen Fall kompromittiert werden dürfe ...
Canaris deckte Oster, indem er sagte, er habe die Nachricht von der Westoffensive als „Störmeldung" selbst lanciert. So blieb die Angelegenheit innerhalb der Abwehr und wurde nicht weiter verfolgt.
--------------
Anmerkungen
1) Abshagen, Canaris S. 261
2) Grundlagen des Kapitels bilden die Aussagen von Oberst Sas vor dem Untersuchungsausschuß des niederländischen Parlaments.
3) Mitteilungen von F.
4) Mitteilung von Sonderegger.
5) Abshagen S. 252
6) Aus „Enquecommissie Regeeringsbeleid 1940-1945". Verslag houdende de Uitkommt van hat Onderzoek, Deel 1 c, Gravenhage 1949.
7) Das Forschungsamt hat diese Gespräche abgehört.
8) Nach seiner Äußerung hat auch Graf Soltikow Oster als Urheber der Meldung festgestellt.
derRevisor
13.05.2014, 14:34
Als Anfang September 1939 das weitgehend wehrlose Polen angegriffen wurde begann damit der zweite Weltkrieg, der oft als Fortsetzung des ersten grossen Krieges benannt wird.
Deutschland griff Polen an, behauptete es würde sich wehren gegen dem angeblich aggressiven Polen.
Dieser wohl vorbereitete Angriff Hitler Deutschlands auf Polen löste die angedrohte Kriegserklärung Frankreichs und Großbritanniens aus. Die Sowjetunion beteiligte sich am Überfall auf Polen von östlicher Seite aus und plünderte das kleine Land wie die Deutschen schamlos aus.
Die Warnung des Westens das dies ein zumindest europäischer Krieg bedeuten würde musste mit Sicherheit auch in Moskau bekannt gewesen sein. Dadurch könnte man der Sowjetunion eine Mitschuld am Ausbruch des zweiten Weltkrieges geben. Doch so gut wie nie wurde der UdSSR eine deutliche Mitschuld gegeben, warum?
Was meint Ihr dazu? wie denkt Ihr darüber?
( jowest. )
Ich denke, Du schreibst groben Unfug. Erstens ist der Begriff "Überfall" eine politisch motivierte Interpretation, welche objektiv betrachtet kaum haltbar sein dürfte und mit "Angriff" deutlich passender zu bennen ist. Zweitens war Polen nicht weitgehend wehrlos und hätte ohne den Einfall der Russen deutlich länger und härter Widerstand geleistet. Zudem überschätzten die Polen ihre militärische Leistungskraft deutlich und verließen sich fatalerweise auf die nicht eingehaltenen Schutzzusagen von England und Frankreich. Polen pokerte also eher sehr hoch und hatte nichts vorzuweisen, als es es die Karten zeigen musste. Weiterhin war Polen aggressiv und lag mit nahezu allen Nachbarstaaten im Zwist. Im Grunde handelte es sich politisch ebenfalls um ein faschistisches geprägtes politisches System garniert mit ethnischem Rassismus, wenngleich die Ausprägung beider Elemente nicht an die deutsche Radikalität heranreichte.
Zu deiner Schlussaussage: Die Sowjetunion hat - ebenso wie die Westallierten -keine Mitschuld am Weltkrieg, weil sie diesen ja gewonnen hat. ;)
Nomen Nescio
13.05.2014, 18:24
Zu deiner Schlussaussage: Die Sowjetunion hat - ebenso wie die Westallierten -keine Mitschuld am Weltkrieg, weil sie diesen ja gewonnen hat.
das bedeutet darum nicht, daß die SU schuldlos ist.
AH verschafte sich rückendeckung durch sein bündnis mit der SU. stalin war genau so ein verbrecher wie hitler. er br4ach auch alle verträge, wenn es ihm gefiel. das hat putin übrigens bei der krim auch getan. ich dachte zwei verträge.
aaber... als nummer 1 waren die nazis aktiv; nicht die SU. die benahm sich wie das bekannte messer im rücken.
die SU ist also mitschuldig. sie hat den krieg aber nicht begonnen.
Was hat es eigentlich mit den angegriffenen (zivilen) Lufthansa Maschinen auf sich, die am 23. August 39 bzw. 24. August 39 von polnischer Seite unter Beschuss genommen wurden? (1) Was ist mit dem Danziger Gebiet, dass dann am 30. August 39 von polnischer Seite her beschossen wurde? (1) Stimmt es, dass Polen, einen Tag vor Kriegsbeginn angefangen hat Brücken zu sprengen? (1)
Das behauptet zumindest die Quelle die ich auf Google Books gefunden habe.
(1) http://books.google.de/books?id=PEcTAgAAQBAJ&pg=PA58&lpg=PA58&dq=Lufthansa-Flugzeug+D-APUP&source=bl&ots=cDddYdmKv6&sig=68N0sjpMcJOmFRHwdnBp3kfyYWc&hl=de&sa=X&ei=qjdxU5SgDOSi4gTepYHoCw&ved=0CEUQ6AEwAg#v=onepage&q=Lufthansa-Flugzeug%20D-APUP&f=false
das bedeutet darum nicht, daß die SU schuldlos ist.
AH verschafte sich rückendeckung durch sein bündnis mit der SU. stalin war genau so ein verbrecher wie hitler. er br4ach auch alle verträge, wenn es ihm gefiel. das hat putin übrigens bei der krim auch getan. ich dachte zwei verträge.
aaber... als nummer 1 waren die nazis aktiv; nicht die SU. die benahm sich wie das bekannte messer im rücken.
die SU ist also mitschuldig. sie hat den krieg aber nicht begonnen.
Völlig richtig. Ich kenne auch nur ein Völkchen, das sich an geschlossene Verträge hält. Das sind die Holländer. Wenn sie einem gem. Vertrag TOMATEN verkaufen, dann liefern sie auch Tomaten. Allerdings verraten sie dir nicht, wie sie das Wasser in die roten Früchte rein kriegen. Aber das nehme ich ihnen nicht weiter übel. Geschäftsgeheimnisse müssen gehütet werden. :D
Seligman
15.05.2014, 22:00
Was hat es eigentlich mit den angegriffenen (zivilen) Lufthansa Maschinen auf sich, die am 23. August 39 bzw. 24. August 39 von polnischer Seite unter Beschuss genommen wurden? (1) Was ist mit dem Danziger Gebiet, dass dann am 30. August 39 von polnischer Seite her beschossen wurde? (1) Stimmt es, dass Polen, einen Tag vor Kriegsbeginn angefangen hat Brücken zu sprengen? (1)
Das behauptet zumindest die Quelle die ich auf Google Books gefunden habe.
(1) http://books.google.de/books?id=PEcTAgAAQBAJ&pg=PA58&lpg=PA58&dq=Lufthansa-Flugzeug+D-APUP&source=bl&ots=cDddYdmKv6&sig=68N0sjpMcJOmFRHwdnBp3kfyYWc&hl=de&sa=X&ei=qjdxU5SgDOSi4gTepYHoCw&ved=0CEUQ6AEwAg#v=onepage&q=Lufthansa-Flugzeug%20D-APUP&f=false
Das ist natuerlich ein hochinteressanter Fund!
Was ist eigentlich wirklich alles vorgefallen vor dem Einmarsch der deutschen Truppen.
das bedeutet darum nicht, daß die SU schuldlos ist.
AH verschafte sich rückendeckung durch sein bündnis mit der SU. stalin war genau so ein verbrecher wie hitler. er br4ach auch alle verträge, wenn es ihm gefiel. das hat putin übrigens bei der krim auch getan. ich dachte zwei verträge.
aaber... als nummer 1 waren die nazis aktiv; nicht die SU. die benahm sich wie das bekannte messer im rücken.
die SU ist also mitschuldig. sie hat den krieg aber nicht begonnen.
Sieht so aus als haben die Nazis während dem WK I von den Alliierten (inklusive Belgien) gelernt was diese unter Vertragstreue bzw Neutralität verstehen. Stichwort "Afrika" .
"Deutschland glaubte, in Afrika mit keinem Krieg rechnen zu müssen, weil nach einem Vertrag mit England, Frankreich und Belgien der größte Teil seiner Kolonien im Falle eines europäischen Krieges neutral sein sollte." (1)
(1) G-Geschichte 11/2006, Seite 50
Sieht so aus als haben die Nazis während dem WK I von den Alliierten (inklusive Belgien) gelernt was diese unter Vertragstreue bzw Neutralität verstehen. Stichwort "Afrika" .
"Deutschland glaubte, in Afrika mit keinem Krieg rechnen zu müssen, weil nach einem Vertrag mit England, Frankreich und Belgien der größte Teil seiner Kolonien im Falle eines europäischen Krieges neutral sein sollte." (1)
(1) G-Geschichte 11/2006, Seite 50
Darüberhinaus gab es einen völkerrechtlich bindenden Vertrag unter allen Kolonialmächten, bei Auseinandersetzungen Afrika keinesfalls Neger zu bewaffnen und als Hilfstruppen einzusetzen. Als die Engländer ist dennoch machten, merkten die Neger plötzlich, dass sie den bis dahin für gottgleich gehaltenen Weißen töten konnten, solange sie nur Waffen der Weißen in die Hand bekamen.
Dumm gelaufen, ihr Inselaffen!
Sprecher
16.05.2014, 11:07
Darüber hinaus gab es einen völkerrechtlich bindenden Vertrag unter allen Kolonialmächten, bei Auseinandersetzungen Afrika keinesfalls Neger zu bewaffnen und als Hilfstruppen einzusetzen. Als die Engländer ist dennoch machten, merkten die Neger plötzlich, dass sie den bis dahin für gottgleich gehaltenen Weißen töten konnten, solange sie nur Waffen der Weißen in die Hand bekamen.
Dumm gelaufen, ihr Inselaffen!
Richtig und jetzt werden die Pferdegesichter von denNegern und Pakis im eigenen Land gemessert und gemeuchelt. Strafe muss sein.
Sprecher
16.05.2014, 11:09
Das ist natuerlich ein hochinteressanter Fund!
Was ist eigentlich wirklich alles vorgefallen vor dem Einmarsch der deutschen Truppen.
Natürlich gar nichts. Das arme, friedfertige, unbewaffnete Polen (außer ein bißchen Kavallerie hatte Polen bekanntlich keine Armee, während die bösen Deutschen 1939 mit tausenden von Tiger-Panzern in das unschuldige Land einfielen) wurde hinterrücks, heimtückisch und völlig grundlos vom bösen bösen Nazi-Deutschland überfallen.
Darüber hinaus gab es einen völkerrechtlich bindenden Vertrag unter allen Kolonialmächten, bei Auseinandersetzungen Afrika keinesfalls Neger zu bewaffnen und als Hilfstruppen einzusetzen. Als die Engländer ist dennoch machten, merkten die Neger plötzlich, dass sie den bis dahin für gottgleich gehaltenen Weißen töten konnten, solange sie nur Waffen der Weißen in die Hand bekamen.
Dumm gelaufen, ihr Inselaffen!
Völkerrecht? Ist das das Ding was die Engländer mit einer Seeblockade gegen Deutschland gebrochen haben?
@ Nomen: Kannst Du bitte mal die haufenweise Verträge aufführen, die Deutschland gebrochen bzw. geschändet hat?
Nomen Nescio
16.05.2014, 16:08
@ Nomen: Kannst Du bitte mal die haufenweise Verträge aufführen, die Deutschland gebrochen bzw. geschändet hat?
es sind zuviel um auf zu nennen. so aus meinem haupt einige beispiele, die ich gleich aufsuchte:
??? verträge mit belgien, luxemburg und die niederlanden. das schänden der neutralität der niederlande (mindestens 2x durch entführungen).
1919 friedesvertrag von versailles.
1928 Kellog-Briandpakt. Die unterzeichnenden Staaten verzichteten darauf, den Krieg zum Werkzeug ihrer Politik zu machen. Sie erklärten, in Zukunft Streitigkeiten friedlich zu lösen. Insbesondere der aus nationalen Interessen geführte Angriffskrieg wurde für völkerrechtswidrig erklärt. Der Vertrag enthält keine Kündigungsklausel und ist somit auf unbeschränkte Dauer gültig.[1]
Rechtsgeschichtlich bedeutsam ist er, da er eine wichtige, aber auch stark umstrittene, rechtliche Grundlage für die Anklage wegen Verbrechens gegen den Frieden im Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher nach dem Zweiten Weltkrieg darstellte.
27 juli 1929 Abkommen über die Behandlung der Kriegsgefangenen.
Artikel 3. Die bewaffnete Macht der Kriegsparteien kann sich zusammensetzen aus Kombattanten und Nichtkombattanten. Im Falle der Gefangennahme durch den Feind haben die einen wie die anderen Anspruch auf Behandlung als Kriegsgefangene.
Artikel 2. Die Kriegsgefangenen unterstehen der Gewalt der feindlichen Macht, aber nicht der Gewalt der Personen oder Truppenteile, die sie gefangengenommen haben.
Sie müssen jederzeit mit Menschlichkeit behandelt und insbesondere gegen Gewalttätigkeiten, Beleidigungen und öffentliche Neugier geschützt werden.
Vergeltungsmaßnahmen an ihnen auszuüben ist verboten.
Artikel 3. Die Kriegsgefangenen haben Anspruch auf Achtung ihrer Person und ihrer Ehre. Frauen sind mit aller ihrem Geschlecht geschuldeten Rücksicht zu behandeln.
Die Gefangenen behalten ihre volle bürgerliche Rechtsfähigkeit.
Artikel 4. Der Staat, in dessen Gewalt sich die Kriegsgefangenen befinden (Gewahrsamsstaat), ist verpflichtet, für ihren Unterhalt zu sorgen.
Unterschiede in der Behandlung der Kriegsgefangenen sind nur insoweit zulässig, als es sich um Vergünstigungen handelt, die auf dem militärischen Dienstgrad, dem körperlichen oder seelischen Gesundheitszustand, der beruflichen Eignung oder dem Geschlecht beruhen.
Kriegsgefangene, die in ungesunden Gegenden oder in Gegenden, deren Klima für die aus gemäßigten Zonen kommenden Personen schädlich ist, gefangengenommen worden sind, sind so bald als möglich in ein günstigeres Klima zu bringen.
Einrichtung der Lager.
Artikel 10. Die Kriegsgefangenen sind in Häusern oder Baracken unterzubringen, die jede mögliche Gewähr für Reinlichkeit und Zuträglichkeit bieten.
Die Räume müssen vollständig vor Feuchtigkeit geschützt, genügend geheizt und beleuchtet sein. Gegen Feuersgefahr müssen alle Vorsichtsmaßnahmen getroffen werden.
Für die Beschaffenheit der Schlafräume (Gesamtfläche, Mindestluftraum, Einrichtung und Gerät der Schlafstellen) gelten dieselben Bestimmungen wie für die Ersatztruppen des Gewahrsamsstaates.
Ernährung und Bekleidung der Kriegsgefangenen.
Artikel 11. Die Verpflegung der Kriegsgefangenen hat in Menge und Güte derjenigen der Ersatztruppen gleichwertig zu sein.
Die Gefangenen erhalten außerdem die Hilfsmittel, um sich die zu ihrer Verfügung stehenden Zusatznahrungsmittel selbst zuzubereiten.
Trinkwasser ist ihnen in genügender Menge zu liefern. Der Tabakgenuß ist erlaubt. Kriegsgefangene können in den Küchen verwendet werden.
Alle kollektiven Disziplinarmaßregeln hinsichtlich der Ernährung sind verboten.usw
ich bespare dir den rest über gesundheitspflege usw.
1934 deutsch-polnisches nicht-angriffspakt ==> vertrag zwischen D und P, wobei verabredet wurde evt konflikte friedlich zu lösen. lief bis 1944.
1938 das unter zwang annektieren von österreich (lese führerweisung vom 11.3.1938
» 1.) Ich beabsichtige, wenn andere Mittel nicht zum Ziele führen, mit bewaffneten Kräften in Österreich einzurücken, um dort verfassungsmäßige Zustände herzustellen und weitere Gewalttaten gegen die deutschgesinnte Bevölkerung zu unterbinden.) ein bekannter grund, nicht wahr?
1938+1939 tschoslowakei; resttschechien
1939 angriff polen 2.) Der Angriff gegen Polen ist nach den für Fall Weiss getroffenen Vorbereitungen zu führen mit den Abänderungen, die sich beim Heer durch den inzwischen fast vollendeten Aufmarsch ergeben.
Aufgabenverteilung und Operationsziel bleiben unverändert.
Angriffstag: 1.9.39
Angriffszeit: 4.45) öffentlich sagte er aber »Seit 5.45 Uhr wird jetzt zurückgeschossen! Und von jetzt ab wird Bombe mit Bombe vergolten!«
3.) Im Westen kommt es darauf an, die Verantwortung für die Eröffnung von Feindseligkeiten eindeutig England und Frankreich zu überlassen. Geringfügigen Grenzverletzungen ist zunächst rein örtlich entgegen zu treten.
Die von uns Holland, Belgien, Luxemburg und der Schweiz zugesicherte Neutralität ist peinlich zu achten.
1940 auch diese sicherungen werden nicht gehalten. usw.
1941 molotow-riubbentroppakt. nicht-angriffsvertrag.
HLO; schändung von zig international anerkannte regelungen über behandlung in besetzten gebieten, usw. darunter fällt m.m.n. sowieso auch die »sonderbehandlung« der juden im ausland.
schau mal bei wiki und http://www.documentarchiv.de/ns.html. da wirst du fündig. in den büchern steht »zu viel«.
Seligman
16.05.2014, 19:06
es sind zuviel um auf zu nennen. so aus meinem haupt einige beispiele, die ich gleich aufsuchte:
??? verträge mit belgien, luxemburg und die niederlanden. das schänden der neutralität der niederlande (mindestens 2x durch entführungen).
1919 friedesvertrag von versailles.
1928 Kellog-Briandpakt. Die unterzeichnenden Staaten verzichteten darauf, den Krieg zum Werkzeug ihrer Politik zu machen. Sie erklärten, in Zukunft Streitigkeiten friedlich zu lösen. Insbesondere der aus nationalen Interessen geführte Angriffskrieg wurde für völkerrechtswidrig erklärt. Der Vertrag enthält keine Kündigungsklausel und ist somit auf unbeschränkte Dauer gültig.[1]
Rechtsgeschichtlich bedeutsam ist er, da er eine wichtige, aber auch stark umstrittene, rechtliche Grundlage für die Anklage wegen Verbrechens gegen den Frieden im Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher nach dem Zweiten Weltkrieg darstellte.
27 juli 1929 Abkommen über die Behandlung der Kriegsgefangenen.
Artikel 3. Die bewaffnete Macht der Kriegsparteien kann sich zusammensetzen aus Kombattanten und Nichtkombattanten. Im Falle der Gefangennahme durch den Feind haben die einen wie die anderen Anspruch auf Behandlung als Kriegsgefangene.
Artikel 2. Die Kriegsgefangenen unterstehen der Gewalt der feindlichen Macht, aber nicht der Gewalt der Personen oder Truppenteile, die sie gefangengenommen haben.
Sie müssen jederzeit mit Menschlichkeit behandelt und insbesondere gegen Gewalttätigkeiten, Beleidigungen und öffentliche Neugier geschützt werden.
Vergeltungsmaßnahmen an ihnen auszuüben ist verboten.
Artikel 3. Die Kriegsgefangenen haben Anspruch auf Achtung ihrer Person und ihrer Ehre. Frauen sind mit aller ihrem Geschlecht geschuldeten Rücksicht zu behandeln.
Die Gefangenen behalten ihre volle bürgerliche Rechtsfähigkeit.
Artikel 4. Der Staat, in dessen Gewalt sich die Kriegsgefangenen befinden (Gewahrsamsstaat), ist verpflichtet, für ihren Unterhalt zu sorgen.
Unterschiede in der Behandlung der Kriegsgefangenen sind nur insoweit zulässig, als es sich um Vergünstigungen handelt, die auf dem militärischen Dienstgrad, dem körperlichen oder seelischen Gesundheitszustand, der beruflichen Eignung oder dem Geschlecht beruhen.
Kriegsgefangene, die in ungesunden Gegenden oder in Gegenden, deren Klima für die aus gemäßigten Zonen kommenden Personen schädlich ist, gefangengenommen worden sind, sind so bald als möglich in ein günstigeres Klima zu bringen.
Einrichtung der Lager.
Artikel 10. Die Kriegsgefangenen sind in Häusern oder Baracken unterzubringen, die jede mögliche Gewähr für Reinlichkeit und Zuträglichkeit bieten.
Die Räume müssen vollständig vor Feuchtigkeit geschützt, genügend geheizt und beleuchtet sein. Gegen Feuersgefahr müssen alle Vorsichtsmaßnahmen getroffen werden.
Für die Beschaffenheit der Schlafräume (Gesamtfläche, Mindestluftraum, Einrichtung und Gerät der Schlafstellen) gelten dieselben Bestimmungen wie für die Ersatztruppen des Gewahrsamsstaates.
Ernährung und Bekleidung der Kriegsgefangenen.
Artikel 11. Die Verpflegung der Kriegsgefangenen hat in Menge und Güte derjenigen der Ersatztruppen gleichwertig zu sein.
Die Gefangenen erhalten außerdem die Hilfsmittel, um sich die zu ihrer Verfügung stehenden Zusatznahrungsmittel selbst zuzubereiten.
Trinkwasser ist ihnen in genügender Menge zu liefern. Der Tabakgenuß ist erlaubt. Kriegsgefangene können in den Küchen verwendet werden.
Alle kollektiven Disziplinarmaßregeln hinsichtlich der Ernährung sind verboten.usw
ich bespare dir den rest über gesundheitspflege usw.
...«.
Na und? Hat doch alles gepasst! Und wenn die Englaender ueber Holland angelandet waeren haette das eire Neutralitaet nicht verletzt- aha. Du Giftspucker.
Angefangen beim Versailer Diktat an welches sich nichtmal die Entente gehalten hat - von wegen Abruestung. Grenzverletzungen usw...
Ich weiss ja gar nicht wo ich anfangen soll bei dir und deinem Stuss. Aber weil du schonmal die kriegsgefangenen bestimmungen ansprichst. Hast du gesehen wie die deutschen Soldaten in selbstgebudelten Hoehlen hausen mussten in den abgezaeunten Gefangenenlagern? Wahrscheinlich schon, aber daran geilst du dich sicher auf.
herberger
16.05.2014, 19:15
Darüberhinaus gab es einen völkerrechtlich bindenden Vertrag unter allen Kolonialmächten, bei Auseinandersetzungen Afrika keinesfalls Neger zu bewaffnen und als Hilfstruppen einzusetzen. Als die Engländer ist dennoch machten, merkten die Neger plötzlich, dass sie den bis dahin für gottgleich gehaltenen Weißen töten konnten, solange sie nur Waffen der Weißen in die Hand bekamen.
Dumm gelaufen, ihr Inselaffen!
Bei der berliner Kongo Konferenz wurde die Neutralität der Kollonien beschlossen im Kriegsfall auf dem europ.Kontinent.
es sind zuviel um auf zu nennen. so aus meinem haupt einige beispiele, die ich gleich aufsuchte:
....
schau mal bei wiki und http://www.documentarchiv.de/ns.html. da wirst du fündig. in den büchern steht »zu viel«.
Du kannst es nicht lassen, was? Wie oft hast du diesen Unsinn schon durch div. Foren gequält... und dir dabei fast jedes mal eine blaue Nase geholt.
??? verträge mit belgien, luxemburg und die niederlanden. das schänden der neutralität der niederlande (mindestens 2x durch entführungen). Diese deine "Verträge" waren bereits bei Kriegsausbruch am 1.9.39 für den Mülleimer. Belgien, Holland, Frankreich und England haben unmittelbar nach Beginn des polnisch-deutschen Krieges Generalstabsbesprechungen geführt. Im Verlaufe der Wochen bis zum Beginn der durch die Kriegserklärungen GB und F gegen das DR eskalierenden Feindseligkeiten wurden diese GenStabsBesprechungen immer intensiver. Dokumente hierüber sind reichlich vorhanden, wie z. B.
1. Befehl einer franz. Abtl über Operationen in Luxemburg vom 2.5.1940
2. Dokumente über Vormarschziele in Belgien des 4. frtanz. KavSpähwagenRegiments vom 2.4.1940
3. Tagebucheintrag des franz. Lt. Dollfuss vom 16.1.1940 hinsichtlich seiner Erkundungen in Belgien
4. Aussagen lux. und franz. Gefangener über das Vorhandensein franz. Truppen in Belgien VOR dem 10.5.1940
5. Dok. d. GenStabs der 89. franz. Armee über geplante belgische Truppenbewegungen östlich der Maas vom 28.3.1940
usw usw usw .. und ja, Holland kommt in diesen Dokumenten auch vor.
Also hör auf mit deinem Gewäsch und such dir ein anderes Hobby. Geschichte ist nicht so dein Ding.
1919 friedesvertrag von versailles.
Dieser sog. "Vertrag" war und ist kein Vertrag, sondern ein Diktat. Verträge, die unter derart fragwürdigen Umstände zustande kommen, sind "null and void", weil sie gegen die guten Sitten verstoßen. Sie haben keinerlei Gültigkeit. Punkt.
1928 Kellog-Briandpakt. Die unterzeichnenden Staaten verzichteten darauf, den Krieg zum Werkzeug ihrer Politik zu machen. Sie erklärten, in Zukunft Streitigkeiten friedlich zu lösen. Insbesondere der aus nationalen Interessen geführte Angriffskrieg wurde für völkerrechtswidrig erklärt. Der Vertrag enthält keine Kündigungsklausel und ist somit auf unbeschränkte Dauer gültig.[1]
Rechtsgeschichtlich bedeutsam ist er, da er eine wichtige, aber auch stark umstrittene, rechtliche Grundlage für die Anklage wegen Verbrechens gegen den Frieden im Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher nach dem Zweiten Weltkrieg darstellte.
Diese Vereinbarungen gelten schon seit dem Westfälischen Frieden von 1648. Alle versprechen sich gegenseitig, immer lieb zueinander zu sein... und dann bombardiert man aus Gründen der eigenen Sicherheit mal eben den Irak oder Afghanistan, oder man ergreift militärische "Präventivmaßnahmen" gegen seine Nachbarn, wie es bspw Israel immer mal wieder tat und tut. Interessant ist allenfalls der Hinweis auf die "stark umstrittene rechtliche Grundlage für die Anklage im Nürnberger Prozess". Das darfst du dir ausdrucken und bei dir auf dem Klo befestigen, damit du es nicht vergisst.
27 juli 1929 Abkommen über die Behandlung der Kriegsgefangenen.
ich bespare dir den rest über gesundheitspflege usw.
Was soll das? Wir wissen heute, dass deutsche Kriegsgefangene wesentlich schlechter von den Alliierten behandelt wurden als deren Gefangene in deutschen Lagern. Deine Lügen in deutschen Foren sind mittlerweile ja schon legendär.
1934 deutsch-polnisches nicht-angriffspakt ==> vertrag zwischen D und P, wobei verabredet wurde evt konflikte friedlich zu lösen. lief bis 1944. Auch hier suchst du wieder, die Geschichte zu verdrehen. Die Bemühungen des damaligen deutschen Reichskanzler, mit Polen zu einer friedlichen Lösung aller bestehenden Probleme zu kommen, sind jederzeit leicht nachzulesen. Man muss sich nur die Mühe machen. Deine alberne Propaganda ist allerdings wenig hilfreich.
1938 das unter zwang annektieren von österreich (lese führerweisung vom 11.3.1938
» 1.) Ich beabsichtige, wenn andere Mittel nicht zum Ziele führen, mit bewaffneten Kräften in Österreich einzurücken, um dort verfassungsmäßige Zustände herzustellen und weitere Gewalttaten gegen die deutschgesinnte Bevölkerung zu unterbinden.) ein bekannter grund, nicht wahr? Ja. Ein sehr bekannter Grund. Z. Zt. wird versucht, Putin in eine ähnliche Situation zu bringen wie man es damals mit A. Hitler tat. Es wird auch Putin möglicherweise eines Tages nichts anderes übrig bleiben als in die Ost-Ukraine einzumarschieren. Massaker an Russen finden dort nämlich seit Monaten statt... ganz so, wie seinzeit die an Deutschen verübten Verbrechen in "Polen".
1938+1939 tschoslowakei; resttschechien Auch hier unterschlägst du wieder einige Ereignisse aus der Zeit VOR März 1939. Aber da du ja 1938 erwähnst... Wir wollen doch nicht die Kriegshysterie aus dem Mai 1938 vergessen, als angeblich "deutsche Panzer bereits auf dem Weg nach Prag waren" und man in der Tschechoslowakei und in GB/ und F bereits mobil machte? Natürlich war nicht ein einziger Panzer auf dem Weg nach Prag, aber wenn man einen Krieg vorbereitet, muss man natürlich zunächst mal sein eigenes Volk in Angst und Schrecken versetzen mit dem Ziel, es kriegsbereit zu machen.
Vom 30.9.1938, als Hitler seinen Friedenswillen ausdrücklich gegenüber Chamberlain bekundete, sowie den nachfolgenden Tagen, als das Londoner Parlament genau DAS nicht wollte, wollen wir gar nicht erst reden. Dann wird's nämlich erst so richtig unangenehm für dich.
1939 angriff polen 2.) Der Angriff gegen Polen ist nach den für Fall Weiss getroffenen Vorbereitungen zu führen mit den Abänderungen, die sich beim Heer durch den inzwischen fast vollendeten Aufmarsch ergeben.
Aufgabenverteilung und Operationsziel bleiben unverändert.
Angriffstag: 1.9.39
Angriffszeit: 4.45) öffentlich sagte er aber »Seit 5.45 Uhr wird jetzt zurückgeschossen! Und von jetzt ab wird Bombe mit Bombe vergolten!«
3.) Im Westen kommt es darauf an, die Verantwortung für die Eröffnung von Feindseligkeiten eindeutig England und Frankreich zu überlassen. Geringfügigen Grenzverletzungen ist zunächst rein örtlich entgegen zu treten.
Die von uns Holland, Belgien, Luxemburg und der Schweiz zugesicherte Neutralität ist peinlich zu achten.
1940 auch diese sicherungen werden nicht gehalten. usw.
Hierauf muss ich wohl nicht nochmal eingehen, Ist alles bereits oben abgehandelt worden.
1941 molotow-riubbentroppakt. nicht-angriffsvertrag.
Dieser Vertrag wurde von Molotov anlässlich seines Besuchs in Berlin am 12. Nov 1940 offiziell für "beendet" erklärt. Kannst du auch nachlesen... wenn du denn möchtest. Aber niemand hier glaubt ernsthaft daran, dass du es wirklich mal möchtest.
HLO; schändung von zig international anerkannte regelungen über behandlung in besetzten gebieten, usw. darunter fällt m.m.n. sowieso auch die »sonderbehandlung« der juden im ausland Auch wieder nur Larifari von dir. Was genau möchtest du uns jetzt sagen?
Danke für Deine Mühe Nomen Nescio! Keine Ahnung was für Verträge mit Luxemburg und den Niederlanden Du jetzt genau meinst, müsste ich noch mal nachgoogeln.
Was den Versailler Vertrag angeht, erfüllt der für mich nicht die Voraussetzungen die ein Vertrag mit sich bringen sollte, nämlich unter freiem Willen zu entscheiden. Das sehe ich aber genauso bei den Friedensverträgen von Brest-Litowsk oder dem "Friede von Bukarest" von 1918, welche das Reich den Verlieren aufzwang.
Was den 1928 Kellog-Briandpakt angeht, musste ich schnell googeln. Dieser Pakt scheint mir aber eher eine unverbindliche Angelegenheit gewesen zu sein. (1)
"27 juli 1929 Abkommen über die Behandlung der Kriegsgefangenen". Ja dies bezüglich stelle ich mir schon länger die Frage, was geschah eigentlich mit den Kriegsgefangenen, die die Wehrmacht nach Frankreich deportiert hat, genauer gesagt den ukrainischen und sowjetischen Kriegsgefangenen? Da findet man haufenweise Massengräbern von tausenden Sowjetsoldaten (2) und erwähnt es nicht einmal im Nürnberger Tribunal? Wäre doch einmal an der Zeit, dass Historiker dem nachgehen würden, oder?
1: In der Folgezeit wurde der Kriegsächtungspakt häufig gebrochen. Der Angriffskrieg war zwar verboten, aber er verschwand nicht. Das Verbot allein konnte ihn nicht aus der Welt schaffen. Die bloße Existenz von Rechtsregeln führt eben noch nicht zu deren Befolgung. Entscheidend ist vielmehr das Rechtsbewusstsein der Handelnden.
Auf das Rechtsbewusstsein der Regierungen hatte der Pakt durchaus seinen Einfluss. Künftig galten Angreifer als Rechtsbrecher und trugen unbezweifelbar die volle Schuld für den Ausbruch ihres Krieges. Glaubt man den offiziellen Verlautbarungen, werden seitdem nur noch Notwehrkriege geführt. So soll es sich z.B. beim italienischen Angriff auf Äthiopien (1935) - Roms Angaben zufolge - um einen Akt der Notwehr gehandelt haben. Selbst Hitler versuchte der internationalen Öffentlichkeit und seinem Volk den deutschen Angriff auf Polen als Akt der Selbstverteidigung zu verkaufen ("seit 5.45 Uhr wird zurückgeschossen!"). Doch gerade diese Maskierungsversuche belegen, dass den Paktbrechern durchaus klar war, wie ihre „Notwehrakte“ nach dem Pakt zu beurteilen waren.
Der Pakt enthielt keine Sanktionen für den Fall eines Paktbruches. Man verzichtete bewusst darauf, eine PFLICHT der Unterzeichnerstaaten zu konstruieren, zu Gunsten des angegriffenen Staates in einen verbotenen Krieg eintreten zu müssen. Eine solche Verpflichtung wäre in der Praxis ohnehin nicht durchsetzbar gewesen. Wie sollte man einen Staat zwingen, seine Existenz durch einen Krieg zu gefährden, um sich für die Existenz eines anderen angegriffenen Staates einzusetzen? Auch wäre das Ziel des Paktes, den Krieg zu ächten, in die Ferne gerückt, wenn künftig die Unterzeichnerstaaten erst einmal an jedem Krieg mitwirken müssten. Doch auch wenn der Pakt keine Sanktionen enthielt, war mit ihm eine wichtige Konsequenz verknüpft. Er setzte den Angreifer ins Unrecht. Alle Unterzeichnerstaaten hatten im Rahmen ihres Nothilferechtes, welches der Pakt nicht beschnitt, das RECHT, dem Unrechtsopfer Beistand zu leisten (Nothilfekrieg). „Von nun an wird der Staat, der es wagen würde, die Verurteilung aller Paktunterzeichner herauszufordern, sich der sicheren Gefahr aussetzen, dass sich allmählich und freiwillig eine Art von allgemeiner Solidarität gegen ihn bildet, deren furchtbare Folgen er bald zu spüren bekäme. Und welcher Staatsmann, dessen Land den Pakt unterzeichnet hat, würde die Verantwortung auf sich nehmen, es einer solchen Gefahr auszusetzen? Das neue Gesetz der gegenseitigen Abhängigkeit der Völker zwingt jeden Staatsmann, das denkwürdige Wort des Präsidenten Coolidge auf sich zu beziehen: »Krieg, auf welchem Punkt der Erde er auch geführt werden mag, ist eine Handlung, die die Interessen meines Landes schädigt.«“ (Aristide Briand am 27.08.1928 zur Unterzeichnung des Paktes - zitiert aus dem Buch „Reden die die Welt bewegten“, Emil Vollmer Verlag, 9. Auflage, S. 336, 338).
http://www.geschichtsforum.de/f67/der-kriegs-chtungspakt-briand-kellogg-pakt-1928-a-8084/
http://books.google.de/books?id=UyDdPAAACAAJ&dq=Reden+die+die+Welt+bewegten&hl=de&sa=X&ei=S3N2U9_cGcX00gX2nIHQDg&ved=0CEQQ6AEwAg
2:http://www.moosburg.org/info/stalag/stalag12fz.html
Im November 1945 berichtete der Republicain Lorrain von dem Auffinden von 206 Massengräber mit der geschätzten Opferzahl von 22.000 Sowjetsoldaten.
Nomen Nescio
17.05.2014, 00:44
Was den 1928 Kellog-Briandpakt angeht, musste ich schnell googeln. Dieser Pakt scheint mir aber eher eine unverbindliche Angelegenheit gewesen zu sein. (1)
Auf das Rechtsbewusstsein der Regierungen hatte der Pakt durchaus seinen Einfluss. Künftig galten Angreifer als Rechtsbrecher und trugen unbezweifelbar die volle Schuld für den Ausbruch ihres Krieges. Glaubt man den offiziellen Verlautbarungen, werden seitdem nur noch Notwehrkriege geführt.
ich werde einige texte aus dem buch »der nürnberger prozeß« von heydecker und leeb einscannen. eigentlich ist dieses buch der prozeß komprimiert auf das absolute minimum. die vielen dokumente wurden meist nicht erwähnt oder in füßnoten gemeldet.
dadurch ist der prozeß plötzlich sehr lesbar geworden.
erst durch dieses buch habe ich gemerkt, daß die meisten hohen deutschen sich bewußt waren, daß es um hals um kragen ging, denn daß sie (kriegs)verbrecher waren. und daß mehrere davon auch wußten von den judenbehandlung. das macht es dann auch verständlich, daß sowohl AH, als goebbels als himmler den »freitod« wählten über gerichtlich verurteilt werden.
na ja, du wirst selbst deine meinung formen können.
Nomen Nescio
17.05.2014, 07:56
wo ist der beitrag von rümpel worauf ich reagierte???
Du kannst es nicht lassen, was? Wie oft hast du diesen Unsinn schon durch div. Foren gequält... und dir dabei fast jedes mal eine blaue Nase geholt.
Diese deine "Verträge" waren bereits bei Kriegsausbruch am 1.9.39 für den Mülleimer. Belgien, Holland, Frankreich und England haben unmittelbar nach Beginn des polnisch-deutschen Krieges Generalstabsbesprechungen geführt. Im Verlaufe der Wochen bis zum Beginn der durch die Kriegserklärungen GB und F gegen das DR eskalierenden Feindseligkeiten wurden diese GenStabsBesprechungen immer intensiver. Dokumente hierüber sind reichlich vorhanden, wie z. B.
was du schreibst ist nicht anderes als revisionistengerede.
ein einziges beispiel reicht schon um dein geplapper zu entlarven. die nazis behaupteten, die niederländer hätten mit dem abwehr von GB zusammengearbeitet (1939: schändung vom niederländischen boden) als sie 2 briten entführten und leutnant klop erschossen.
obwohl er tot war, unterzeichnete er doch eine erklärung, worin er das gestatte.
nach dem krieg fand man bei schellenberg über 10 leere zetteln mit klops »unterzeichnung«. schellenberg sagte auch aus, daß klop bereits tot war.
das konstruieren und rekonstruieren von hitlerlugen wurde eine wahre kunst. hast du nicht gelesen, was bei östyerreich z.b. in der weisung geschrieben stand??
weitere Gewalttaten gegen die deutschgesinnte Bevölkerung zu unterbinden.also nicht einmal deutschen, sondern österreicher. aber ja, AH diktiert was in anderen ländern erlaubt ist.
ein vertrag ist nicht mehr gültig, wenn der termin des vertrages vorbei ist. ob es dir gefällt oder nicht. sonst ist man ein verbrecher.
zu deiner info ein bon mot aus dem AA. als ribbentrop 50 wurde, wollten zeine mitarbeiter ihm eine schatülle schenken mit darin kopien aller veträge, die geschlossen waren. auwe... ein erschockener beamter vertraute AH zu, daß sie fast alle gebrochen waren. hitler mußte darauf herzhaft lachen.
noch so was: NUR den USA wurde den krieg erklärt. alle andere länder wurden direkt oder indirekt im krieg gezogen.
friedenswille von hitler??? diktat meinst du. akzeptiere, denn sonst...
die tschechoslowakei war die lackmusprobe. da erklärte AH feierlich, das er nicht mehr haben wollte. sein appetit war innerhalb ein halbes jahr wieder gesteigert.
Vom 30.9.1938, als Hitler seinen Friedenswillen ausdrücklich gegenüber Chamberlain bekundete, sowie den nachfolgenden Tagen, als das Londoner Parlament genau DAS nicht wollte, wollen wir gar nicht erst reden. Dann wird's nämlich erst so richtig unangenehm für dich.
das möchte ich gerade wohl tun. chamberlan wurde als held bejubelt. auch im parlament gab es nicht viel widerstand. nur eine gruppe unter chruchill war dagegen. erst nach 15/16 märz 1939 (besetzung resttschechien änderte alles).
da hatte AH gezeigt was er war: ein metzger, der eine salamiwurste in scheiben schnitt.
Diese deine "Verträge" waren bereits bei Kriegsausbruch am 1.9.39 für den Mülleimer. Belgien, Holland, Frankreich und England haben unmittelbar nach Beginn des polnisch-deutschen Krieges Generalstabsbesprechungen geführt.
du redest genau wie die nazis. verträge sind nicht fur die mülleimer. wenn sie nicht gehalten wurden, werden sie gebrochen.
das haben die nazis mit der haager landskriegordnung getan; mit den verträgen/protokollen von genf; mit bilateralen verträgen; mit dem ewigdauernden kellog/briandvertrag (noch immer gültig !!), usw.
was andere länder tun, ging und geht D nichts an. sie sind ja souverän. das UNO-charter gibt jetzt deutlich umschriebene gründe um aktiv zu werden. und das nur mit zustimmung der security council.
aber kellog/briand war auch deutlich.
weiter schweigst du in allen sprachen über das »ab 5.45 uhr wird zurückgeschossen«, obwohl bereits runde 4.40 die luftwaffe wielun bombardierte und 4.45 schon durch n panzerkreuzer das feuer geöffnet wurde.
ebenso schweigst du über österreich, wo unter drohung anschluß gezwungen wurde.
dein gerede ist leer. nichts anders als eine wiederholung von naziphrasen. jedenfalls hast du dich jetzt entlarvt als das, was du bist. braun bis in der seele.
mit solchen menschen will ich nicht diskutieren ==> igno
Nomen Nescio
17.05.2014, 08:34
so freiwillig war der anschluß [HITLER - Speeches and Proclamations 1932–1945 (Max Domarus)]
1938
To make matters perfectly clear, Hitler simultaneously recalled the Ambassadors Hassel from Rome, Dirksen from Tokyo, and von Papen from Vienna. In particular, von Papen’s removal from office left little doubt as to Hitler’s intent to treat Austria more severely. In particular, von Papen’s removal from office left little doubt as to Hitler’s intent to treat Austria more severely. Schuschnigg immediately grasped the foreboding significance of von Papen’s dismissal. He declared himself willing to see Hitler at the Obersalzberg to make a plea for the maintenance of good relations between the two states.
On February 12, Hitler seized upon the occasion of Schuschnigg’s visit to admonish the Austrian for his “un-German” (undeutsch) behavior. After hours of reproof, Hitler handed Schuschnigg a three-day ultimatum. The document demanded that the Austrian Federal Chancellor release all Austrian National Socialists, be they in prison or in Anhaltelagers. Further, it instructed him to appoint a second National Socialist minister to his cabinet and to restore legality to the National Socialist Movement in his country. Schuschnigg had no choice but to agree to comply.
genau wie bei polen: ein ultimatum getarnt als »bitte«.
ich werde einige texte aus dem buch »der nürnberger prozeß« von heydecker und leeb einscannen. eigentlich ist dieses buch der prozeß komprimiert auf das absolute minimum. die vielen dokumente wurden meist nicht erwähnt oder in füßnoten gemeldet.
dadurch ist der prozeß plötzlich sehr lesbar geworden.
erst durch dieses buch habe ich gemerkt, daß die meisten hohen deutschen sich bewußt waren, daß es um hals um kragen ging, denn daß sie (kriegs)verbrecher waren. und daß mehrere davon auch wußten von den judenbehandlung. das macht es dann auch verständlich, daß sowohl AH, als goebbels als himmler den »freitod« wählten über gerichtlich verurteilt werden.
na ja, du wirst selbst deine meinung formen können.
Der »Nürnberger Prozess« war eine Farce ohne jede Rechtsgrundlage – ein Siegertribunal der allerübelsten Sorte. Das einzige Gericht, dass die Herren Hitler und Göring rechtmäßig hätte verurteilen können, wäre der Volksgerichtshof gewesen.
Ich nehme Nomens Dingens Kapitulation großzügig an. Der Germanische Mensch ist halt anders. Er trampelt nicht auf einem geschlagenen Gegner herum. :D
Der »Nürnberger Prozess« war eine Farce ohne jede Rechtsgrundlage – ein Siegertribunal der allerübelsten Sorte. Das einzige Gericht, dass die Herren Hitler und Göring rechtmäßig hätte verurteilen können, wäre der Volksgerichtshof gewesen. Dieser holländische Naseweis verträgt die Wahrheit nicht. Man hat seine hetzerischen antideutschen Elaborate immer und immer wieder in nahezu sämtlichen Foren widerlegt. Jetzt schlägt er nur noch genervt und wütend um sich. Das stimmt mich heiter :D
Seligman
17.05.2014, 11:51
Dieser holländische Naseweis verträgt die Wahrheit nicht. Man hat seine hetzerischen antideutschen Elaborate immer und immer wieder in nahezu sämtlichen Foren widerlegt. Jetzt schlägt er nur noch genervt und wütend um sich. Das stimmt mich heiter :D
Ein Fanatiker. ...noch dazu ein fanatischer! :ja:
Nomen Nescio
17.05.2014, 14:27
Ich nehme Nomens Dingens Kapitulation großzügig an. Der Germanische Mensch ist halt anders. Er trampelt nicht auf einem geschlagenen Gegner herum. :D
als ich meine beitrag schrieb, stand deinen beitrag noch da. wer ihn entfernt hat, weiß ich nicht.
wie du lesen konntest
Vom 30.9.1938, als Hitler seinen Friedenswillen ausdrücklich gegenüber Chamberlain bekundete, sowie den nachfolgenden Tagen, als das Londoner Parlament genau DAS nicht wollte, wollen wir gar nicht erst reden. Dann wird's nämlich erst so richtig unangenehm für dich.das möchte ich gerade wohl tun. chamberlan wurde als held bejubelt. auch im parlament gab es nicht viel widerstand. nur eine gruppe unter chruchill war dagegen. erst nach 15/16 märz 1939 (besetzung resttschechien änderte alles).»kapituliere« ich nicht, sondern wollte, daß du deine behauptung untermauerst. aber ja lesen und verstehen sind zwei verschiedene sachen.
als mein beitrag fertig war, war dein beitrag offensichtlich gelöst worden. übrigens nicht etwas um darüber zu weinen.
zu deiner info noch: ich bin lieber nicht ein edelgerman !!
zum schluß: brutus findet den obersten edelgerman - genau, der das buch über jüdische rasse und lebensraum schrieb - einen jude ! bzw zu 99%. :D :tschö:
EDIT so, jetzt konnte ich dich auf igno setzen.
Ein Fanatiker. ...noch dazu ein fanatischer! :ja: Ach, das macht mir besonderen Spaß, solche Heinis einhändig durchs Forum zu prügeln. Das ist noch eine meiner leichtesten Übungen. :D Der wird am Ende gar nicht mehr wissen, ob er grad gehen wollte oder grad gekommen ist. Naja, gehört auch nicht viel dazu. Der Gute hat fertig :D
Seligman
18.05.2014, 15:36
Ach, das macht mir besonderen Spaß, solche Heinis einhändig durchs Forum zu prügeln. Das ist noch eine meiner leichtesten Übungen. :D Der wird am Ende gar nicht mehr wissen, ob er grad gehen wollte oder grad gekommen ist. Naja, gehört auch nicht viel dazu. Der Gute hat fertig :D
Na jetzt bist eh auf Igno, sowie alle anderen die nicht seiner Meinung/Religion sind.
Na jetzt bist eh auf Igno, sowie alle anderen die nicht seiner Meinung/Religion sind.
In einigen Foren führt der eh nur noch Selbstgespräche. Was will man mehr :D
Das Buch "Polen 1939" des Historikers Stefan Scheil soll die polnische Seite der Medaille zeigen,
die heutzutage in den Medien ausgeblendet und auf eine reine Opferrolle reduziert wird.
Was genau genommen nicht richtig ist.
Habe es noch nicht gelesen, aber werde das irgendwann nachholen.
Seligman
21.05.2014, 21:01
Das Buch "Polen 1939" des Historikers Stefan Scheil soll die polnische Seite der Medaille zeigen,
die heutzutage in den Medien ausgeblendet und auf eine reine Opferrolle reduziert wird.
Was genau genommen nicht richtig ist.
Habe es noch nicht gelesen, aber werde das irgendwann nachholen.
Sicher sehr interessant.
Bei Yoitube findest du einen Vortrag von ihm.
[Stefan Scheil (geb. 1963 in Mannheim) ist ein deutscher Schriftsteller und Historiker. Scheil hat sich als Kenner der Diplomatiegeschichte zwischen 1918 und 1945 einen Namen gemacht. In mehreren Büchern hat er die Entfesselung und Eskalation des Zweiten Weltkriegs analysiert und der Propagandathese widersprochen, das Deutsche Reich sei alleinverantwortlich für dessen Ausbruch und Ausweitung.]
:geheim: aber Vorsicht, das ist sicher ein Nazi...:crazy:
Seligman
21.05.2014, 21:22
https://m.youtube.com/watch?v=mb4WrtVCBgs
Die Schuld des zweiten Weltkrieges liegt wie am ersten bei den "Schlafwandler".
Strang kann zu.
Danke für das Video, kannte ich noch nicht.
herberger
27.05.2014, 12:44
Aus erbeuteten franz.Dokumente von 1940 geht hervor das Roosevelt versuchte die Franzosen gegen die Japaner in den Krieg zu hetzen,dies sollte von Indochina aus geschehen.
Aus erbeuteten franz.Dokumente von 1940 geht hervor das Roosevelt versuchte die Franzosen gegen die Japaner in den Krieg zu hetzen,dies sollte von Indochina aus geschehen.
Womit Roosevelt übrigens eindeutig gegen sein Wahlversprechen verstoßen hat.
herberger
28.05.2014, 09:51
so freiwillig war der anschluß [HITLER - Speeches and Proclamations 1932–1945 (Max Domarus)]
genau wie bei polen: ein ultimatum getarnt als »bitte«.
Ich glaube die BRD braucht unbedingt einen grösseren Hafen um die Lebensfähikeit der BRD zu sichern.Man könnte die USA bitten Rotterdam zu einer freien Stadt zu machen unter deutscher Aufsicht,denn ich sehe darin kein Rechtsbruch eine freie Stadt Rotterdam ist ausserdem friedensfördernd.Falls die Niederländer heimlich den Status von Rotterdam zu sabotieren versuchen dann werden die Gemeinschaft der Völker den Niederlanden den Krieg erklären da sie ja den Krieg angefangen haben.
Nomen Nescio
28.05.2014, 11:58
Ich glaube die BRD braucht unbedingt einen grösseren Hafen um die Lebensfähikeit der BRD zu sichern.Man könnte die USA bitten Rotterdam zu einer freien Stadt zu machen unter deutscher Aufsicht,denn ich sehe darin kein Rechtsbruch eine freie Stadt Rotterdam ist ausserdem friedensfördernd.Falls die Niederländer heimlich den Status von Rotterdam zu sabotieren versuchen dann werden die Gemeinschaft der Völker den Niederlanden den Krieg erklären da sie ja den Krieg angefangen haben.
logisch, dein gedankengang wird ja immer mehr verwirrt. auch wenn du ursache und folge ein wenig besser zu verstehen scheinst.
logisch, dein gedankengang wird ja immer mehr verwirrt. auch wenn du ursache und folge ein wenig besser zu verstehen scheinst.
Die Parallelen zu den »polnischen« Unverschämtheiten bezüglich Danzig fallen dir natürlich nicht auf.
Lichtblau
30.05.2014, 13:57
Ich glaube die BRD braucht unbedingt einen grösseren Hafen um die Lebensfähikeit der BRD zu sichern.Man könnte die USA bitten Rotterdam zu einer freien Stadt zu machen unter deutscher Aufsicht,denn ich sehe darin kein Rechtsbruch eine freie Stadt Rotterdam ist ausserdem friedensfördernd.Falls die Niederländer heimlich den Status von Rotterdam zu sabotieren versuchen dann werden die Gemeinschaft der Völker den Niederlanden den Krieg erklären da sie ja den Krieg angefangen haben.
wusste gar nicht das die alliierten d den Krieg erklärten weil sie heimlich Danzig sabotierten.
verzerrt du das absichtlich oder unabsichtlich?
wusste gar nicht das die alliierten d den Krieg erklärten weil sie heimlich Danzig sabotierten.
verzerrt du das absichtlich oder unabsichtlich?
Die Alliierten erklärten Deutschland den Krieg, weil Deutschland sich gegen den Überfall der »Polen« wehrte. Du solltest nicht vergessen, dass der englische Beistandspakt für alle Kriegsfälle galt, auch für den, den die »Polen« selbst ausgelöst hatten.
herberger
30.05.2014, 16:20
Nein eine Mitschuld hat die Sowjetunion nicht,denn die Sowjetunion führte ihren eigenen Krieg und der hatte mit dem 2.WK des Westens erst später etwas zu tun.
Stalin bot Hitler 1939 einen Stohhalm um ihn aus seiner misslichen Lage in die ihm der Westen brachte zu befreien.
Alter Stubentiger
30.05.2014, 16:57
Aus erbeuteten franz.Dokumente von 1940 geht hervor das Roosevelt versuchte die Franzosen gegen die Japaner in den Krieg zu hetzen,dies sollte von Indochina aus geschehen.
Aus erbeuteten Dokumenten geht klar hervor das Japan bereits 1939 den Einmarsch in Indochina und den Phillipinen plante. Zur Schaffung einer asiatischen Wohlstandsspähre!
Alter Stubentiger
30.05.2014, 17:04
Die Alliierten erklärten Deutschland den Krieg, weil Deutschland sich gegen den Überfall der »Polen« wehrte. Du solltest nicht vergessen, dass der englische Beistandspakt für alle Kriegsfälle galt, auch für den, den die »Polen« selbst ausgelöst hatten.
Was natürlich sehr wahrscheinlich ist in einem Moment als Hitler alles was er aufbieten konnte an der polnischen Grenze stationiert hatte. Man muß den Polen ja danken daß sie erst angriffen als der Aufmarsch der Nazis abgeschlossen war und auch der Nachschub gesichert war.....nach der Ernte!
herberger
30.05.2014, 17:07
Aus erbeuteten Dokumenten geht klar hervor das Japan bereits 1939 den Einmarsch in Indochina und den Phillipinen plante. Zur Schaffung einer asiatischen Wohlstandsspähre!
Näää,nach der Niederlage im Westen mussten Frankreich und die Niederländer an Japan ihre Kollonien abtreten.
herberger
30.05.2014, 17:08
Haben Sie am 24. September 1939 in Stockholm mit Forbes gesprochen?
[524] DAHLERUS: Nein, ich traf Forbes am 24. September in Oslo. Es war dies nach der Besetzung Polens. Es war dies ein Versuch, festzustellen, ob noch eine Möglichkeit bestünde, den Weltkrieg zu vermeiden. Er gab mir die Ansicht der Britischen Regierung schriftlich bekannt. Sie lautet zusammengefaßt wie folgt: Die Britische und Französische Regierung...
VORSITZENDER: Einen Augenblick bitte. Was hat dies mit dem Angeklagten Göring zu tun?
DR. STAHMER: Es beweist das, daß er sich auch hinterher noch bemüht hat, zum Frieden zu kommen. Dann will ich nur eine Frage noch stellen, die Göring unmittelbar betrifft.
VORSITZENDER: Die Tatsache, daß Herr Dahlerus mit Forbes am 24. September in Oslo zusammentraf, scheint nichts mit Göring zu tun zu haben.
DR. STAHMER: Es scheint insofern von Bedeutung, als sie die Veranlassung für Herrn Dahlerus war, sich nun seinerseits wieder mit Berlin und Göring in Verbindung zu setzen, um nun nochmals zu versuchen, in dem jetzigen Stadium zu einem Frieden zu gelangen.
VORSITZENDER: Gehen Sie nun zur nächsten Frage über.
DAHLERUS: Die Bedingungen waren: Um Europa vor fortgesetzten deutschen Angriffen zu retten und den Völkern Europas zu ermöglichen...
VORSITZENDER: Einen Augenblick. Was hat das Schreiben, das Sir George Ogilvy Forbes schrieb, mit Göring zu tun?
DR. STAHMER: Dies Schreiben, den Inhalt dieses Schreibens, hat Herr Dahlerus am 26. September mit Göring besprochen und hat versucht, auf dieser Basis zu einer Einigung zu kommen.
JUSTICE JACKSON: Hoher Gerichtshof! Darf ich ebenfalls Einspruch erheben? Es hat nichts mit der Anklageschrift zu tun. Wir haben nicht behauptet, daß der Krieg gegen England ein Angriffskrieg war. Die Anklage lautet, daß der Krieg gegen Polen ein Angriffskrieg war. All diese Verhandlungen, England aus dem Kriege zu halten, während sie Polen besetzten, sind für die Anklageschrift unerheblich. Ich erlaube mir zu erklären, daß das Schreiben, da es nichts mit der Anklage zu tun hat, abgelehnt werden sollte.
VORSITZENDER: Dr. Stahmer! Wenn der Zeuge mit Göring später eine Unterredung hatte, so können Sie das bringen, aber nicht die vorhergehenden Unterredungen, die der Zeuge mit Sir George Ogilvy Forbes hatte.
DR. STAHMER: Das wird ja aber nicht verständlich; er muß ja doch mitteilen, was Forbes ihm gesagt hat. Er ist bei Forbes, Forbes macht ihm bestimmte Vorschläge, und mit diesen Vorschlägen [525] begibt sich Herr Dahlerus nach Berlin, und nun teilt er selbstverständlich Göring mit, was ihm Forbes gesagt hat. Also sonst läßt sich das ja gar nicht...
VORSITZENDER: Lassen Sie den Zeugen den Bericht über seine Zusammenkunft mit Göring schildern.
DR. STAHMER: Jawohl.
Herr Dahlerus, Sie haben dann am 26. September Göring aufgesucht, nicht wahr, in Berlin?
DAHLERUS: Ja, ich habe sowohl ihn als auch Hitler am 26. September getroffen.
DR. STAHMER: Haben Sie Göring davon in Kenntnis gesetzt, welche Vorschläge Forbes Ihnen gemacht hatte?
DAHLERUS: Ich besprach mit Hitler, unter welchen Bedingungen er bereit wäre, den Schaden, den er Polen verursacht hatte, wieder gutzumachen, und Frieden zu schließen. Zu meiner großen Enttäuschung erklärte er dann endgültig, daß er überhaupt nicht bereit wäre, den Fall Polen zu diskutieren. Polen wäre besetzt und ginge Großbritannien nichts mehr an. Ich erkannte dann, daß sein Ziel gewesen war, Polen und Großbritannien auseinander zu bringen und sodann, mit der Zustimmung Großbritanniens, Gelegenheit zu erhalten, Polen zu besetzen, ohne Gefahr zu laufen, mit Großbritannien und Frankreich in einen Krieg verwickelt zu werden.
DR. STAHMER: Sind Sie im Juli 1940 nochmal mit Göring zusammengetroffen?
DAHLERUS: Ja. Göring schlug im Juli 1940 vor, daß Seine Majestät der König von Schweden sich bemühen sollte, die verschiedenen Mächte zu Friedensverhandlungen zusammenzubringen.
DR. STAHMER: Ich habe keine weiteren Fragen mehr
Als Anfang September 1939 das weitgehend wehrlose Polen angegriffen wurde begann damit der zweite Weltkrieg, der oft als Fortsetzung des ersten grossen Krieges benannt wird.
Deutschland griff Polen an, behauptete es würde sich wehren gegen dem angeblich aggressiven Polen.
Dieser wohl vorbereitete Angriff Hitler Deutschlands auf Polen löste die angedrohte Kriegserklärung Frankreichs und Großbritanniens aus. Die Sowjetunion beteiligte sich am Überfall auf Polen von östlicher Seite aus und plünderte das kleine Land wie die Deutschen schamlos aus.
Die Warnung des Westens das dies ein zumindest europäischer Krieg bedeuten würde musste mit Sicherheit auch in Moskau bekannt gewesen sein. Dadurch könnte man der Sowjetunion eine Mitschuld am Ausbruch des zweiten Weltkrieges geben. Doch so gut wie nie wurde der UdSSR eine deutliche Mitschuld gegeben, warum?
Was meint Ihr dazu? wie denkt Ihr darüber?
( jowest. )
Mein Grossvater hat mir das anders erzaehlt. Die Polen
haben auf Veranlassung von England mit dem Deutschen
Reich Grenzkonflikte provoziert und Deutschland dann
angegriffen. Ich vertraue der Aussage meines Opas, da
das Britische Imperium samt aller Laender des British
Commonwealth direkt danach dem Deutschen Reich den
Krieg erklaert haben, was plausibel erscheint.
Die Briten wollten den Krieg und haben die bescheuerten
Polen dafuer vor den Karren gespannt und ausgenutzt.
Mein Grossvater hat mir das anders erzaehlt. Die Polen
haben auf Veranlassung von England mit dem Deutschen
Reich Grenzkkonflikte provoziert und Deutschland dann
angegriffen. Ich vertraue der Aussage meines Opas, da
das Britische Imperium direkt danach dem Deutschen
Reiche den Krieg erklaert hat.
Die Briten wollten den Krieg und haben die bescheuerten
Polen dafuer vor den Karren gespannt und ausgenutzt.
Dein Großvater war ein kluger Mann, der die Sachlage korrekt geschildert hat. :happy:
Einige Leute schreiben hier einen solch gewaltigen Unfug, daß man sich nicht wundern muß, wenn neutrale Leser dieses Forum als reines Naziforum verunglimpfen. Was einige Vollidioten hier über den Ausbruch des zweiten Weltkrieges schreiben, ist hahnebüchen. Das sage ich, obwohl ich keine Sympathie für Polen hege.
Shahirrim
30.05.2014, 17:21
Einige Leute schreiben hier einen solch gewaltigen Unfug, daß man sich nicht wundern muß, wenn neutrale Leser dieses Forum als reines Naziforum verunglimpfen. Was einige Vollidioten hier über den Ausbruch des zweiten Weltkrieges schreiben, ist hahnebüchen. Das sage ich, obwohl ich keine Sympathie für Polen habe.
Kannst ja nach Auschwitz pilgern und dich für das HPF dort schämen!
Einige Leute schreiben hier einen solch gewaltigen Unfug, daß man sich nicht wundern muß, wenn neutrale Leser dieses Forum als reines Naziforum verunglimpfen. Was einige Vollidioten hier über den Ausbruch des zweiten Weltkrieges schreiben, ist hahnebüchen. Das sage ich, obwohl ich keine Sympathie für Polen hege.
Du denkst vermutlich auch das " Pearl Habour " eine " Ueberreaktion "
der Japaner auf eine " voellig normale " Wirtschaftsblockade der USA
samt seiner Vasallen gegen Japan war. :haha:
By the way ! Da faellt mir gerade ein das seitens des US Regimes
derzeit wieder mal " voellig normal " die Wirtschaft eines Landes
blockiert werden soll! Die degenerierten und verbloedeten Amis
haben offenbar nicht aus ihren Fehlern gelernt!
Shahirrim
30.05.2014, 17:28
Du denkst vermutlich auch das " Pearl Habour " eine " Ueberreaktion "
der Japaner auf eine " voellig normale " Wirtschaftsblockade der USA
samt seiner Vasallen gegen Japan war. :haha:
Der Kerl glaubt am Ende noch, dass Saddams Massenvernichtungswaffen, mit denen er in 45 Minuten ganz Europa angreifen konnte, in Syrien versteckt sind.
Der Kerl glaubt am Ende noch, dass Saddams Massenvernichtungswaffen, mit denen er in 45 Minuten ganz Europa angreifen konnte, in Syrien versteckt sind.
Unbedingt! :D
Mein Grossvater hat mir das anders erzaehlt.und e Polen
haben auf Veranlassung von England mit dem Deutschen
Reich Grenzkonflikte provoziert und Deutschland dann
angegriffen. Ich vertraue der Aussage meines Opas, da
das Britische Imperium samt aller Laender des British
Commonwealth direkt danach dem Deutschen Reich den
Krieg erklaert haben, was plausibel erscheint.
Die Briten wollten den Krieg und haben die bescheuerten
Polen dafuer vor den Karren gespannt und ausgenutzt.
Dein Großvater in Ehren, aber er ist Nazipropaganda aufgesessen und irrt sich.jowest.
Graf Zahl
30.05.2014, 20:12
Die Geheimdienste und die Geheimorganisationen haben es wunderbar geschafft, zwei Völker die unter normalen Bedingungen hätten friedlich zusammen leben können, mit offenen und subilten Methoden gegeneinander aufzuhetzen !!! Bauerntrottel gibt es in jeder Nation auch böse Menschen - leider...und die sind als erstes drauf eingestiegen und die anderen waren mehr oder weniger Mitläufer oder Mittäter bzw Zeuge wider Willen.
Genau diese Verbrecher die heute die Organisationen weiter führen, sind gerade dabei mit der Ukraine wieder einen Krieg herbei zu führen und auch mit dem Euro Projekt die Völker in Europa zu spalten und Hass zu sehen und das kotzt mich richtig an.
herberger
30.05.2014, 20:26
Die Erfolge der Wehrmacht gelten als Beleg das Deutschland den Krieg angefangen und geplant hat und zum Krieg gerüstet hat.
Graf Zahl
30.05.2014, 20:29
Die Erfolge der Wehrmacht gelten als Beleg das Deutschland den Krieg angefangen und geplant hat und zum Krieg gerüstet hat.
Das mag sein - nur stell dir die Frage, wer war für die Wirtschaftskrise 1929 verantwortlich ? Wer hat am Krieg verdient ??? und wer hat diesen Faschismus unterstützt und Europa in Diktaturen verwandelt ??? Ich denke, so ganz unschuldig waren gewisse Leute aus den USA auch nicht.....
herberger
30.05.2014, 20:33
Das mag sein - nur stell dir die Frage, wer war für die Wirtschaftskrise 1929 verantwortlich ? Wer hat am Krieg verdient ??? und wer hat diesen Faschismus unterstützt und Europa in Diktaturen verwandelt ??? Ich denke, so ganz unschuldig waren gewisse Leute aus den USA auch nicht.....
Roosevelt hat ab 1937 ganz offen zum Krieg gehetzt.
Graf Zahl
30.05.2014, 20:35
Roosevelt hat ab 1937 ganz offen zum Krieg gehetzt.
Danke dass Du es erkannst hast, - und einige Engländer haben die Polen ganz schön vearscht !!!!
Seligman
30.05.2014, 20:51
Die Geheimdienste und die Geheimorganisationen haben es wunderbar geschafft, zwei Völker die unter normalen Bedingungen hätten friedlich zusammen leben können, mit offenen und subilten Methoden gegeneinander aufzuhetzen !!! Bauerntrottel gibt es in jeder Nation auch böse Menschen - leider...und die sind als erstes drauf eingestiegen und die anderen waren mehr oder weniger Mitläufer oder Mittäter bzw Zeuge wider Willen.
Genau diese Verbrecher die heute die Organisationen weiter führen, sind gerade dabei mit der Ukraine wieder einen Krieg herbei zu führen und auch mit dem Euro Projekt die Völker in Europa zu spalten und Hass zu sehen und das kotzt mich richtig an.
Mich auch!
Aus erbeuteten Dokumenten geht klar hervor das Japan bereits 1939 den Einmarsch in Indochina und den Phillipinen plante. Zur Schaffung einer asiatischen Wohlstandsspähre!
Was ging die Amis der asiatische Wohlstand an?
Was natürlich sehr wahrscheinlich ist in einem Moment als Hitler alles was er aufbieten konnte an der polnischen Grenze stationiert hatte. Man muß den Polen ja danken daß sie erst angriffen als der Aufmarsch der Nazis abgeschlossen war und auch der Nachschub gesichert war.....nach der Ernte!
»Polen« sind von Natur aus so blöde. Dank ist also nicht nötig.
Übrigens wollten gerade die »Polen« ihre Ernte in die Scheune bringen.
Dein Großvater in Ehren, aber er ist Nazipropaganda aufgesessen und irrt sich.jowest.
Schwachsinn. Es gibt unwiderlegbare Beweise für den Überfall der »Polen« auf das friedliche Deutsche Reich! Siehe beispielsweise die amtliche Erklärung der deutschen Reichsregierung vom 1. September 1939.
herberger
31.05.2014, 09:18
Was ging die Amis der asiatische Wohlstand an?
Roosevelt hatte bis zu der Westgrenze Chinas zur US Sicherheits und Interessensphäre erklärt.!1940 oder 1941 erklärte er den halben Atlantik zur US Sicherheitsphäre und man besetzte Island gegen das Völkerrecht,was die Briten zu vor auch taten.
Alter Stubentiger
31.05.2014, 13:02
Schwachsinn. Es gibt unwiderlegbare Beweise für den Überfall der »Polen« auf das friedliche Deutsche Reich! Siehe beispielsweise die amtliche Erklärung der deutschen Reichsregierung vom 1. September 1939.
Du verläßt dich auf offizielle Proklamationen der damaligen Mainstreammedien. Der Krieg gegen Polen war von langer Hand vorbereitet und schon längst beschlossene Sache. Alle wußten das. Mussolini hat es ja ausgeplaudert. Darum erfuhr er später nichts mehr von deutschen Angriffen bevor sie erfolgten.
Volkstreuer
31.05.2014, 13:44
Wenn ich das lese,"Hitlerdeutschland" ist schuld am"Überfall" auf Polen,wie von den Alliierten einsugerriert,kräuseln sich mir die Schamhaare!
Das deutsche Reich hat sich vor der drohenden polnischen Invasion zur Wehr gesetzt!
Nomen Nescio
31.05.2014, 15:21
Wenn ich das lese,"Hitlerdeutschland" ist schuld am"Überfall" auf Polen,wie von den Alliierten einsugerriert,kräuseln sich mir die Schamhaare!
Das deutsche Reich hat sich vor der drohenden polnischen Invasion zur Wehr gesetzt!
standen sie nach deiner behauptung vor schreck nicht steil nach oben??
herberger
31.05.2014, 15:49
Wäre es nur ein deutsch/poln.Konflikt gewesen dann hätte Deutschland nicht ganz Polen ausschalten müssen.
Lichtblau
31.05.2014, 21:20
Du verläßt dich auf offizielle Proklamationen der damaligen Mainstreammedien. Der Krieg gegen Polen war von langer Hand vorbereitet und schon längst beschlossene Sache. Alle wußten das. Mussolini hat es ja ausgeplaudert. Darum erfuhr er später nichts mehr von deutschen Angriffen bevor sie erfolgten.
seit wann beschlossen und vorbereitet?
Schwachsinn. Es gibt unwiderlegbare Beweise für den Überfall der »Polen« auf das friedliche Deutsche Reich! Siehe beispielsweise die amtliche Erklärung der deutschen Reichsregierung vom 1. September 1939.
Das Thema hatten wir schon ausgiebig, Deine amtliche Erklärung wurde mitsamt Deiner Reichsregierung als kriminell eingestuft, und das zu Recht, jo.
Alter Stubentiger
01.06.2014, 06:39
seit wann beschlossen und vorbereitet?
Glaubst du eh nicht. Aber frag dich doch mal selber warum Hitler einen kompletten Aufmarsch hinlegt und die Polen genau dann angreifen wenn die Deutschen zu 100% bereit stehen um zuzuschlagen. Und dann machen sie keinen sinnvollen Angriff auf die Deutschen sondern eine taktisch wie strategisch völlig sinnlosen Angriff auf den Sender Gleiwitz. Man mag die Polen für blöd halten. Aber so blöd können die gar nicht sein.
Und wieso erzählt Ribbentrop auf der Salzburger Konferenz dem Grafen Chiano brühwarm daß alles längst beschlossen ist? Und warum hat Mussolini nichts anderes zu tun als den Deutschen klar zu machen daß er nicht mitmachen kann? Und warum sagt Mussolini dies auch den Briten? Alle wußten Bescheid. Nur du willst mir erzählen Deutschland wäre völlig überraschend angegriffen worden. Wahrscheinlich hat es für dich das geheime Zusatzprotokoll zum Hitler-Stalin Pakt nie gegeben.
Und ganz sicher war das ja alles nicht so gemeint. "Die wollen ja nur spielen". Ja ne. Ist schon klar.
Seligman
01.06.2014, 10:03
Glaubst du eh nicht. Aber frag dich doch mal selber warum Hitler einen kompletten Aufmarsch hinlegt und die Polen genau dann angreifen wenn die Deutschen zu 100% bereit stehen um zuzuschlagen. Und dann machen sie keinen sinnvollen Angriff auf die Deutschen sondern eine taktisch wie strategisch völlig sinnlosen Angriff auf den Sender Gleiwitz. Man mag die Polen für blöd halten. Aber so blöd können die gar nicht sein.
Und wieso erzählt Ribbentrop auf der Salzburger Konferenz dem Grafen Chiano brühwarm daß alles längst beschlossen ist? Und warum hat Mussolini nichts anderes zu tun als den Deutschen klar zu machen daß er nicht mitmachen kann? Und warum sagt Mussolini dies auch den Briten? Alle wußten Bescheid. Nur du willst mir erzählen Deutschland wäre völlig überraschend angegriffen worden. Wahrscheinlich hat es für dich das geheime Zusatzprotokoll zum Hitler-Stalin Pakt nie gegeben.
Und ganz sicher war das ja alles nicht so gemeint. "Die wollen ja nur spielen". Ja ne. Ist schon klar.
Ich bereite mich sogar etwas zuf einen normalen Wandertag vor, da erscheint es mir als voellig normal dass wenn man einen militaerischen "Wandertag" organisisiert es etwas Vorbereitung benoetigt.
Du vergisst schon wieder zu erwaehnen dass es mindestens genauso ernstzunehmende Vorbereitungen auf polnischer Seite gab Deutschland anzugreifen. Alleine schon die polnischen Bittgesuche an Frankreich um Unterstuetzung bei einem Angriff auf Deutschland.
Die jahrelangen Grenzverletzungen und Uebergriffe auch auf deutschem Boden scheinen Dich auch ueberhaupt nicht zu interessieren.
Nun ja du bist eindeutig auch ein fanatischer Spinner.
Lichtblau
01.06.2014, 10:38
Glaubst du eh nicht. Aber frag dich doch mal selber warum Hitler einen kompletten Aufmarsch hinlegt und die Polen genau dann angreifen wenn die Deutschen zu 100% bereit stehen um zuzuschlagen. Und dann machen sie keinen sinnvollen Angriff auf die Deutschen sondern eine taktisch wie strategisch völlig sinnlosen Angriff auf den Sender Gleiwitz. Man mag die Polen für blöd halten. Aber so blöd können die gar nicht sein.
Und wieso erzählt Ribbentrop auf der Salzburger Konferenz dem Grafen Chiano brühwarm daß alles längst beschlossen ist? Und warum hat Mussolini nichts anderes zu tun als den Deutschen klar zu machen daß er nicht mitmachen kann? Und warum sagt Mussolini dies auch den Briten? Alle wußten Bescheid. Nur du willst mir erzählen Deutschland wäre völlig überraschend angegriffen worden. Wahrscheinlich hat es für dich das geheime Zusatzprotokoll zum Hitler-Stalin Pakt nie gegeben.
Und ganz sicher war das ja alles nicht so gemeint. "Die wollen ja nur spielen". Ja ne. Ist schon klar.
ich glaube du hast nur rumgeplappert, reine wortspielerei. du hast gar keine genaue meinung wann der krieg beschlossen und vorbereitet wurde.
Alter Stubentiger
01.06.2014, 13:53
ich glaube du hast nur rumgeplappert, reine wortspielerei. du hast gar keine genaue meinung wann der krieg beschlossen und vorbereitet wurde.
War klar. Ich bombardiere dich mit einem Berg von historisch belegten Fakten und du beschwerst dich daß ein Datum fehlt. Google doch selber...........der Punkt aber ist daß man dich nicht dazu bringen kann mal über diese Fakten nachzudenken.
Alter Stubentiger
01.06.2014, 14:04
Ich bereite mich sogar etwas zuf einen normalen Wandertag vor, da erscheint es mir als voellig normal dass wenn man einen militaerischen "Wandertag" organisisiert es etwas Vorbereitung benoetigt.
Du vergisst schon wieder zu erwaehnen dass es mindestens genauso ernstzunehmende Vorbereitungen auf polnischer Seite gab Deutschland anzugreifen. Alleine schon die polnischen Bittgesuche an Frankreich um Unterstuetzung bei einem Angriff auf Deutschland.
Die jahrelangen Grenzverletzungen und Uebergriffe auch auf deutschem Boden scheinen Dich auch ueberhaupt nicht zu interessieren.
Nun ja du bist eindeutig auch ein fanatischer Spinner.
Weißt du eigentlich was es kostete die Wehrmacht in dieser Stärke nur einen Tag so aufzustellen und zu versorgen? Und das in einer Situation in der das Reich quasi Bankrott war!
Stättler
01.06.2014, 14:41
Weißt du eigentlich was es kostete die Wehrmacht in dieser Stärke nur einen Tag so aufzustellen und zu versorgen? Und das in einer Situation in der das Reich quasi Bankrott war!
Hmmm.....wie haben die dann noch weitere 5 1/2 Jahre durchgehalten ? Bankrott, keine ausreichenden Rohstoffe , unterm Bombenhagel und kaum was zu fressen von Anfang an ?
Seligman
01.06.2014, 15:02
Hmmm.....wie haben die dann noch weitere 5 1/2 Jahre durchgehalten ? Bankrott, keine ausreichenden Rohstoffe , unterm Bombenhagel und kaum was zu fressen von Anfang an ?
Der stottert nur mehr irgendetwas daher.... 1939 - Bankrott - :vogel:
Nomen Nescio
01.06.2014, 15:35
ich glaube du hast nur rumgeplappert, reine wortspielerei. du hast gar keine genaue meinung wann der krieg beschlossen und vorbereitet wurde.
als ribbentrop noch botschafter in london war (1937) fragte er churchill bereits ob GB bereit wäre abseits zu bleiben, wenn D gewalttätig danzig zurückholen würde.
der antwortete darauf, das er nicht regierungsmitglied war, daß es ihm aber unwahrscheinlich schien, daß GB das akzeptieren würde.
genauso sieht man, daß kaum münchen vorbei war, plötzlich die signale auf orange wenn nicht rot sprangen. denn jetzt wurde »danzig heim ins reich« das thema.
entschlossen war man also längst in einem kleinen kreis. ob das beim heer schon bekannt war?? jedenfalls hatten die »natürlich« längst pläne dafür. das ist ja normal.
ich hab mal bei goebbels tagebücher gesucht. der schreibt, daß gleich nach der besetzung von resttschechien (1939) der britische PM, chamberlain, die »apeasement«politik beendet achtte. weder AH noch goebbels glaubten das.
am 26.7.1939 »erklärt« der führer goebbels die aussichtslose lage von GB !
keitel berichtet am 21.8.1939, daß alles bereit steht für einen angriff.
am 24.8.'39. schreibt goebbels, daß sie nicht sicher sind, was GB tun wird. denn »london ist standhafter« als davor. also muß schlau operiert werden, denn GB will ganz sicher keinen krieg. ... AH denkt, daß chamberlain vielleicht ausscheidet. goebbels erwartet dagegen, daß die polnische regierung unter englischen druck zurücktretet.
was ich sehr interessant fand, und was keiner hier erwähnte, ist daß goebbels am 11.8.1937 schreibt, daß kein rede sein kann von brot rationieren. korn wurde teils im ausland gekauft. es mangelte aber an devisen. am 9.11.1937 schreibt goebbels, daß man die letzten reserven anknabbern muß, denn es gibt probleme mit der lebensmittelversorgung.
am 13.12.1938 schreibt goebbels »die finanzielle lage des reiches ist katastrophal«.
die ganze politik der nazis war nichts als ein sprung nach vorne, weil sie sonst die rechnung präsentiert bekämen.
Nomen Nescio
01.06.2014, 15:36
Hmmm.....wie haben die dann noch weitere 5 1/2 Jahre durchgehalten ? Bankrott, keine ausreichenden Rohstoffe , unterm Bombenhagel und kaum was zu fressen von Anfang an ?
ziemlich gut getroffen. die besetzten ländern wurden ausgeplündert und ausgepreßt.
Alter Stubentiger
01.06.2014, 15:49
Hmmm.....wie haben die dann noch weitere 5 1/2 Jahre durchgehalten ? Bankrott, keine ausreichenden Rohstoffe , unterm Bombenhagel und kaum was zu fressen von Anfang an ?
Weißt du wer als erstes da war als Städte wie Wien, Prag oder Warschau besetzt wurden? Die Leute von der Reichsbank. Um das Gold zu sichern. Dann ging es los mit der Ausplünderung von besetzen Gebieten......man sollte auch nicht vergessen daß die Russen bis 1941 Nahrungsmittel und Rohstoffe gegen das beschlagnahmten Vermögen der besetzten Länder tauschten......und später Sklavenarbeit durch Fremdarbeiter und weitere Plünderungen in Russland. Ich will das jetzt nicht bis ins Detail aufbröseln. Vielleicht mal ein Beispiel: Allein um die drängensten logistischen Probleme zu Beginn der Operation Barbarossa zu lösen hat man vor allem niederländische und französische Loks und Wagons beschlagnahmt. Es ist interessant den zweiten Weltkrieg mal von der wirtschaftlichen Seite her zu betrachten. Dann erschließt sich einem warum Hitler so agieren mußte wie er es tat. Die Fixierung auf die Hochrüstung erzwang das. Ohne ständig neue Eroberungen ging es nicht weiter.
Nur ist es so, das die Reichsbank nicht verselbsttändigt von der internationalen Hochfinanz agierte. Hitlers Finanzminister
Hjalmar Horace Greeley Schacht war Freimaurer und stand in Verbindung mit der City of London. Er war auch einer der
wenigen hochrangigen Nazis die nach dem Krieg frei gesprochen wurden. Ideen wie die von Gottfried Feder eine zinsfreie Bankwirtschaft einzuführen wurden von Schacht an den Rand in die Bedeutungslosigkeit gedrängt.
Ich empfehle allen die Schrift "Het Geldbronnen van het nationaal-socialisme" zu lesen, die aufdeckt wie Hitler von internationalen
Banken finanziert wurde. Im dritten Reich wollte man das natürlich vertuschen und lies Mitwisser an diesem Umstand
wie Gregor Strasser ermorden.
Nomen Nescio
07.06.2014, 18:19
"Het Geldbronnen van het nationaal-socialisme"
tippfehler: nicht »Het«, sondern »De«.
übrigens, schacht - wohl wissend daß man einen krieg vorbereitete - hätte n.m.m. auch verurteilt werden sollte.
Schacht war ein Agent der City of London. Das die dortige Hochfinanz ihre eigenen Leute verurteilen ist Wunschdenken.
Viele Leute vergessen das dass Deutsche Reich nach 1918 quasi von ausländischen Unternehmen und Bankenkartellen aufgekauft
wurde und nicht mehr politisch und wirtschaftlich selbstständig war. Auch alle Politiker einschließlich Hitler hingen an den Geldquellen
dieser Bankenzentren.
Lichtblau
07.06.2014, 18:30
Schacht war ein Agent der City of London. Das die dortige Hochfinanz ihre eigenen Leute verurteilen ist Wunschdenken.
Viele Leute vergessen das dass Deutsche Reich nach 1918 quasi von ausländischen Unternehmen und Bankenkartellen aufgekauft
wurde und nicht mehr politisch und wirtschaftlich selbstständig war. Auch alle Politiker einschließlich Hitler hingen an den Geldquellen
dieser Bankenzentren.
habe ich schon oft gelesen, aber bis auf die tatsache das er mit montague norman eng war, fehlt der beweis.
herberger
07.06.2014, 18:37
ziemlich gut getroffen. die besetzten ländern wurden ausgeplündert und ausgepreßt.
Die Niederlände war doch im WK 2 noch eine Insel der Seeligen,hätten die Regierung alles unterlassen was die Neutralität verletzt dann hätten die Briten die Niederlande besetzt und dann hätte es dort erst richtig Krieg gegeben.
Siehe Norwegen ein Paradies im WK 2 oder auch Dänemark.
Nomen Nescio
07.06.2014, 21:58
Die Niederlände war doch im WK 2 noch eine Insel der Seeligen,hätten die Regierung alles unterlassen was die Neutralität verletzt dann hätten die Briten die Niederlande besetzt und dann hätte es dort erst richtig Krieg gegeben.
sie haben es aber nicht getan. also unterstellung nummer soundsoviel.
Nomen Nescio
07.06.2014, 22:10
Schacht war ein Agent der City of London. Das die dortige Hochfinanz ihre eigenen Leute verurteilen ist Wunschdenken.
Viele Leute vergessen das dass Deutsche Reich nach 1918 quasi von ausländischen Unternehmen und Bankenkartellen aufgekauft wurde und nicht mehr politisch und wirtschaftlich selbstständig war. Auch alle Politiker einschließlich Hitler hingen an den Geldquellen dieser Bankenzentren.
als schacht reichsbankpräsident und auch noch reichswirtschaftsminister war, hat er vieles getan, was das tagelicht nicht ertragen konnte. wie war das mit den mefowechseln? schacht hat erheblich dazu beigetragen, das die nazis so lange am ruder blieben.
Die finanzielle Notlage des Reiches hatte sich – nicht zuletzt wegen der Aufrüstung der Wehrmacht (http://de.wikipedia.org/wiki/Aufr%C3%BCstung_der_Wehrmacht) – zugespitzt. Es mangelte an Devisen und Krediten aus dem Ausland; für das Jahr 1939 war die Tilgung von Mefo-Wechseln (http://de.wikipedia.org/wiki/Mefo-Wechsel) fällig. Im Haushalt klaffte eine erhebliche Lücke: Es bestand 1938 ein Kassendefizit von zwei Milliarden Reichsmark. Walther Bayrhoffer vom Reichsfinanzministerium befürchtete Mitte November 1938 „die Möglichkeit, dass das Reich zahlungsunfähig” würde.[12] (http://de.wikipedia.org/wiki/Judenverm%C3%B6gensabgabe#cite_note-12) Ein Vertreter des Auswärtigen Amtes notierte nach einer internen Rede Görings am 18. November 1938:
„Sehr kritische Lage der Reichsfinanzen. Abhilfe zunächst durch die der Judenschaft auferlegte Milliarde und durch die Reichsgewinne bei Arisierung (http://de.wikipedia.org/wiki/Arisierung) jüdischer Unternehmungen.[13] (http://de.wikipedia.org/wiki/Judenverm%C3%B6gensabgabe#cite_note-13)“
dann kam der anschluß und was luft (österreichisches gold). auch 1939, als prag besetzt wurde. es war immer einen sprung nach vorne
Die Mefowechsel gingen auf Gottfried Feder und den antikapitalistischen Flügel in der NSDAP zurück. Dieser wurde aber im Juni 1934 ausgeschaltet.
Siehe Gregor Strasser u.a.
Nomen Nescio
08.06.2014, 15:31
Die Mefowechsel gingen auf Gottfried Feder und den antikapitalistischen Flügel in der NSDAP zurück. Dieser wurde aber im Juni 1934 ausgeschaltet.
Siehe Gregor Strasser u.a.
metapedia (http://de.metapedia.org/wiki/Mefo-Wechsel)
Der Mefo-Wechsel war ein 1934 (http://de.metapedia.org/wiki/1934) von Hjalmar Schacht (http://de.metapedia.org/wiki/Schacht,_Hjalmar) entworfenes Finanzierungsinstrument (http://de.metapedia.org/m/index.php?title=Wechsel_%28Urkunde%29&action=edit&redlink=1) zur Vorfinanzierung von Reichsausgaben. Zugleich tauchten mögliche künftige Staatsschulden nicht in der direkten Bilanz auf, da diese das deutsche Reichsbankgesetz (http://de.metapedia.org/m/index.php?title=Reichsbankgesetz&action=edit&redlink=1) nur begrenzt zuließ. Die Mefo-Wechsel wurden auch als Sonderwechsel bezeichnet. Erst lange nach dem Ausgabestopp wurden sie als Mefo-Wechsel bekannt.
Das Thema hatten wir schon ausgiebig, Deine amtliche Erklärung wurde mitsamt Deiner Reichsregierung als kriminell eingestuft, und das zu Recht, jo.
Völlig richtig. Wo kämen wir denn da hin, wenn man die Nazi-Seite nicht kriminalisieren könnte?
metapedia (http://de.metapedia.org/wiki/Mefo-Wechsel)
Mann Mann.. unser Nomen :D Du, hemma, die USA haben damals wie heute immer einen Arsch von Schulden vor sich hergeschoben und DAS Geld gedruckt, welches sie grade brauch(t)en. Derzeit sind es 80 Milliarden USD JEDEN MONAT - 80.000.000.000 USD .. - also gut und gern 1 BILLION pro Jahr - 1.000.000.000.000 USD neue Schulden. Das System funktioniert .. und genau so funktionierte u.a. das MEFO-Wechsel-System. MEFOs waren ja nur ein Teil des Geldsystems. Im Grunde lehnten die Nazis das jüdische Schuldgeldsystem ab und schufen seit 1933 an die 30 bilaterale Handelsabkommen mit überwiegend europäischen Ländern. DAS war das Problem der Angelsachen und ihrer "Geld- und Devisenschöpfer" Dem DR ging es um echten Wirtschaftsnutzen, nicht um Spekulation. Man lieferte Ware gegen Ware und nicht gegen Papierfetzen. Siehste mal :D
Die Mefowechsel gingen auf Gottfried Feder und den antikapitalistischen Flügel in der NSDAP zurück. Dieser wurde aber im Juni 1934 ausgeschaltet.
Siehe Gregor Strasser u.a. Ach, das ist nichts anderes als das Tagesgeschäft des Herrn Obama. Der pfeift sich jeden Monat 80 Milliarden in seine Kassen, nur um seine monatlichen Verbindlichkeiten erfüllen zu können. Deckung? Öl.. das ihm nicht gehört.
Nomen Nescio
08.06.2014, 17:57
ich habe mal weitergesucht, denn die mefowechseln sind an sich ein interessantes thema. so fand ich ein artikel in der zeit on line (http://www.zeit.de/1947/14/hintergruende-eines-wirtschaftswunders).
auf seite 2 steht einen wichtigen absatz
Wie aus dem Nürnberger Prozeß hervorging, beantragte Dr. Schniewind im Einvernehmen mit Schacht, man solle, kurzerhand im nächsten, Dekadenausweis der Reichsbank den Posten „Handelswechsel“ um den Betrag der „Mefo-Wechsel“ kürzen und den Posten als Schulden des Reiches, die ja keine deckungsfähige Unterlage waren, ausweisen. Dieser Schritt hätte in der in- und ausländischen Banken weit sensationelles Aufsehen erregt und wäre durch Offenlegung des Betrugsversuchs einer scharfen öffentlichen Zurechtweisung des Regimes durch die Reichsbank gleichgekommen.
Weißt du wer als erstes da war als Städte wie Wien, Prag oder Warschau besetzt wurden? Die Leute von der Reichsbank. Um das Gold zu sichern. Dann ging es los mit der Ausplünderung von besetzen Gebieten......man sollte auch nicht vergessen daß die Russen bis 1941 Nahrungsmittel und Rohstoffe gegen das beschlagnahmten Vermögen der besetzten Länder tauschten......und später Sklavenarbeit durch Fremdarbeiter und weitere Plünderungen in Russland. Ich will das jetzt nicht bis ins Detail aufbröseln. Vielleicht mal ein Beispiel: Allein um die drängensten logistischen Probleme zu Beginn der Operation Barbarossa zu lösen hat man vor allem niederländische und französische Loks und Wagons beschlagnahmt. Es ist interessant den zweiten Weltkrieg mal von der wirtschaftlichen Seite her zu betrachten. Dann erschließt sich einem warum Hitler so agieren mußte wie er es tat. Die Fixierung auf die Hochrüstung erzwang das. Ohne ständig neue Eroberungen ging es nicht weiter.
Wenn du den 2. WK "mal von der wirtschaftlichen Seite her " betrachten willst, ist das ok. Aber dann musst du auch beide Seiten dabei betrachten und vor allem dazu bemerken, dass die wirtschaftliche Situation der USA nicht gerade erfolgreich war. Roosevelts "New Deal" war praktisch eine Arschbombe gewesen.
Schon deine Bemerkung, dass "man allein die drängendsten logistischen Probleme" mit Hilfe akquirierter Waggons aus NL usw bewältigen musste zeigt doch, wie wenig das angeblich sooo aggressive Reich auf den BARBAROSSA-Feldzug vorbereitet war.
Naja,. Widersprüche sind ja bei dir nichts Neues.
Alter Stubentiger
09.06.2014, 08:02
Wenn du den 2. WK "mal von der wirtschaftlichen Seite her " betrachten willst, ist das ok. Aber dann musst du auch beide Seiten dabei betrachten und vor allem dazu bemerken, dass die wirtschaftliche Situation der USA nicht gerade erfolgreich war. Roosevelts "New Deal" war praktisch eine Arschbombe gewesen.
Schon deine Bemerkung, dass "man allein die drängendsten logistischen Probleme" mit Hilfe akquirierter Waggons aus NL usw bewältigen musste zeigt doch, wie wenig das angeblich sooo aggressive Reich auf den BARBAROSSA-Feldzug vorbereitet war.
Naja,. Widersprüche sind ja bei dir nichts Neues.
Roosevelt war nicht auf einen Krieg angewiesen. Der "new deal" wird hier stets schlechter gemacht als er in Wirklichkeit war. Die Arbeitslosigkeit verschwand langsam aber die Wirtschaft gesundete auch ohne Krieg nachhaltig. Und es wurden vor dem Krieg nicht Beschäftigung durch Hochrüstung wie in Deutschland geschaffen. Das nämlich ging an die Substanz Deutschlands. Viele Arbeitslose wurden im Reich auch durch die Gründung der vielen neuen Divisionen der Wehrmacht versteckt. Und der RAD war ja auch immer präsent.
Das Reich war im Rahmen seiner Möglichkeiten vollständig für Barbarossa mobilisiert worden. Man hat alles aufgeboten was zu greifen war. Wenn es irgendwie weiter gehen sollte in D. brauchte man unbedingt die russischen Rohstoffe und vor allem das Öl aus dem Kaukasus. Vor Barbarossa hat man den Russen all das abgekauft. Aber das Reich war pleite. Das war keine Dauerlösung da die Devisen für russische Importe nicht erwirtschaftet werden konnten. Die eigene Währung war ja nicht konvertierbar. Darum brauchte man Devisen oder Gold. Wie pleite zeigte sich schon am 1. September 1938. Reichsfinanzminister Schwerin von Krosigk warnte Hitler in einem Brief vor einer „schweren finanziellen Krise“ bzw. vor dem Staatsbankrott.
Von solchen Zuständen war Amerika zu jedem Zeitpunkt vor oder während des Krieges meilenweit entfernt.
Alter Stubentiger
09.06.2014, 08:04
Mann Mann.. unser Nomen :D Du, hemma, die USA haben damals wie heute immer einen Arsch von Schulden vor sich hergeschoben und DAS Geld gedruckt, welches sie grade brauch(t)en. Derzeit sind es 80 Milliarden USD JEDEN MONAT - 80.000.000.000 USD .. - also gut und gern 1 BILLION pro Jahr - 1.000.000.000.000 USD neue Schulden. Das System funktioniert .. und genau so funktionierte u.a. das MEFO-Wechsel-System. MEFOs waren ja nur ein Teil des Geldsystems. Im Grunde lehnten die Nazis das jüdische Schuldgeldsystem ab und schufen seit 1933 an die 30 bilaterale Handelsabkommen mit überwiegend europäischen Ländern. DAS war das Problem der Angelsachen und ihrer "Geld- und Devisenschöpfer" Dem DR ging es um echten Wirtschaftsnutzen, nicht um Spekulation. Man lieferte Ware gegen Ware und nicht gegen Papierfetzen. Siehste mal :D
Das ist schlicht Blödsinn. Das ist so falsch, da lohnt keine Diskussion.
herberger
09.06.2014, 08:33
Seit 1937 trommelte Roosevelt zum Krieg weil er die US Wirtschaftskrise nicht meistern konnte,auch der New Deal war gescheitert.Die US Wirtschaftskrise endete 1940 und die Arbeitslosenzahlen gingen endlich zurück.Nicht das "überschuldete" deutsche Reich brauchte den Krieg sondern die USA die nur so ihre Wirtschaft wieder beleben konnten.
Das ist schlicht Blödsinn. Das ist so falsch, da lohnt keine Diskussion. Na siehst du... so einfach kann Aufarbeitung der "deutschen Vergangenheit" sein :D
Seit 1937 trommelte Roosevelt zum Krieg weil er die US Wirtschaftskrise nicht meistern konnte,auch der New Deal war gescheitert.Die US Wirtschaftskrise endete 1940 und die Arbeitslosenzahlen gingen endlich zurück.Nicht das "überschuldete" deutsche Reich brauchte den Krieg sondern die USA die nur so ihre Wirtschaft wieder beleben konnten.
Vollkommen richtig. Die USA waren ja eine sog. "Demokratie" und Roosevelt als Präsident derjenige, der alles tun musste, um dem gerecht zu werden und seiner Partei zu einem erneuten Wahlsieg zu verhelfen und seinen "Beratern" zu Diensten zu sein. Das NS-Regime hatte so etwas gar nicht nötig. Der "Führer" bestimmte, wo es lang zu gehen hatte. Er brauchte sich nicht um Wählergunst und -meinung zu kümmern.
Insofern sind Roosevelts Reden (z.B. die Quarantäne-Rede von 1937) deutliche Anhaltspunkte für die amerikanischen Planungen. Aber nicht nur die. Es gibt eine Fülle von Beweisen seiner, Roosevelts, Kriegstreibereien.
Tiger schreibt u. a. auch:
Das Reich war im Rahmen seiner Möglichkeiten vollständig für Barbarossa mobilisiert worden. Man hat alles aufgeboten was zu greifen war. Wenn es irgendwie weiter gehen sollte in D. brauchte man unbedingt die russischen Rohstoffe und vor allem das Öl aus dem Kaukasus. Vor Barbarossa hat man den Russen all das abgekauft.
Das kann gar nicht bestritten werden. Natürlich wurde seit Sommer 1940 so ziemlich alles für den Barbarossa-Gang gegen Stalins SU aufgeboten. Die Entscheidung, Russland anzugreifen, traf Hitler so im Juli 1940, u.z. nach dem feststand, dass GB nach der Niederlage Frankreichs im Juni 1940 immer noch nicht friedensbereit war. Erst nachdem sich diese Haltung GB und Churchills (auf Druck und Betreiben Roosevelts) konkretisierte, entschloss sich Hitler, die im Westen nunmehr freiwerdenden Truppen NICHT abzurüsten, sondern sich gegen die SU im Osten zu werden, weil nach seiner Auffassung England auf den Beistand Stalins hoffte. ("Russland ist das Schwert Englands auf dem Kontinent"). Einen Frieden hätte Hitler dringender benötigt als eine Kriegsausweitung. ("Der Führer tut das [Anm:den Krieg gegen die SU] aber nicht gern")
Das alles lässt sich halt lückenlos inzwischen belegen.
Man kann darüber streiten, ob Hitler nicht den falschen Weg gegangen ist, Russland anzugreifen, nicht aber darüber, ob das Reich so pleite war, dass es nicht auch einen anderen Weg gegeben hätte, mit Russland eine Verständigung zu suchen. Aber der Weg schien für Hitler nicht begehbar, denn Stalins Rote Armee war inzwischen ja längst in Bessarabien und die Bukowina einmarschiert, die Öllieferungen für das DR bedrohend.
herberger
09.06.2014, 09:46
Hitler hat überall kompetente Fachmänner eingesetzt,so auch in der Wirtschaft,ich glaube nicht das Hitler als Laie entschieden hat ,das man eine ruinöse Wirtschaftpolitik betreibt,ob es seine Fachleute taten,eine Glaubensfrage.
Nomen Nescio
09.06.2014, 10:01
Hitler hat überall kompetente Fachmänner eingesetzt,so auch in der Wirtschaft,ich glaube nicht das Hitler als Laie entschieden hat ,das man eine ruinöse Wirtschaftpolitik betreibt,ob es seine Fachleute taten,eine Glaubensfrage.
ganz zufällig las ich gestern, als ich etwas von tooze verifizieren mußte, ein arikel der zeit (http://www.zeit.de/1947/14/hintergruende-eines-wirtschaftswunders).
schacht fand, daß es jetzt schluß sein mußte mit den mefowechseln und daß sie in der bilanz der reichsbank untergebracht werden mußten, denn
Daß hieraufhin sofort Maßnahmen zu eingreifen seien, war dem Reichsbankdirektorium einleuchtend. Was sich zugetragen hatte, war ein glatter Betrug unter Kollegen: offensichtlich hätte der Reichsfinanzminister von vornherein nicht, die Absicht gehabt; seine Zusage zu halten.
...
Die Mehrheit des Reichsbankdirekforiums beschloß, einstweilen nur in einer Eingabe an Hitler gegen die unsachliche Finanzpolitik Stellung zu nehmen und zugleich darauf hinzuweisen, daß die Lage der Wirtschaft die Führung eines Krieges nicht gestatte.
und was passierte dann?
Hitler bezeichnete die Eingabe als Meuterei und nahm sie zum Anlaß, die Führer der opponierenden Männer (an der Spitze Dr. Schacht, der gerade seiner Entrüstung über die Judenverfolgungen in einer Betriebs-, versammlung der Reichsbank Ausdruck verliehen hatte) aus dem Reichsbankdirektorium zu entfernen, das autonome Reichsbankstatut aufzuheben und die Reichsbank zu verstaatlichen. Damit war der Weg zu einer der Finanzierung der Aufrüstung dienenden Inflation offen.
kurz, deine glaube ist falsch.
Nomen Nescio
09.06.2014, 10:06
Seit 1937 trommelte Roosevelt zum Krieg weil er die US Wirtschaftskrise nicht meistern konnte,auch der New Deal war gescheitert.Die US Wirtschaftskrise endete 1940 und die Arbeitslosenzahlen gingen endlich zurück.Nicht das "überschuldete" deutsche Reich brauchte den Krieg sondern die USA die nur so ihre Wirtschaft wieder beleben konnten.
:hdf:
herberger
09.06.2014, 10:31
ganz zufällig las ich gestern, als ich etwas von tooze verifizieren mußte, ein arikel der zeit (http://www.zeit.de/1947/14/hintergruende-eines-wirtschaftswunders).
schacht fand, daß es jetzt schluß sein mußte mit den mefowechseln und daß sie in der bilanz der reichsbank untergebracht werden mußten, denn
und was passierte dann?
kurz, deine glaube ist falsch.
Nun ja ich kann das wie viele Menschen natürlich nicht beurteilen,aber es fällt auf das viele Geschichtler Hitler mit der Wirtschaft erklären wollen,ein Verdacht kommt da natürlich auf,man möchte das Publikum mit Details in ein unverständliches Labyrint ziehen,das keiner mehr verstandesgemäss folgen kann.
Wenn ich die heutige EU Finanzpolitik als Masstab nehme,oder die Weimacher Republik dann glaube ich an die Pleite von NS Deutschland nicht so richtig.
Man hatte bis 1939 8millionen Steuerzahler mehr,und keine WK I Schulden,das ist doch einen Menge Geld was NS zusätzlich gegenüber der Weimacher Republik hatte.
Der Historiker Götz Aly zählt bei seiner Pleite These die WKI Schulden immer mit zu, was NS Deutschland allerdings nicht tat.
Nomen Nescio
09.06.2014, 11:21
Nun ja ich kann das wie viele Menschen natürlich nicht beurteilen,aber es fällt auf das viele Geschichtler Hitler mit der Wirtschaft erklären wollen,ein Verdacht kommt da natürlich auf,man möchte das Publikum mit Details in ein unverständliches Labyrint ziehen,das keiner mehr verstandesgemäss folgen kann.
Wenn ich die heutige EU Finanzpolitik als Masstab nehme,oder die Weimacher Republik dann glaube ich an die Pleite von NS Deutschland nicht so richtig.
Man hatte bis 1939 8millionen Steuerzahler mehr,und keine WK I Schulden,das ist doch einen Menge Geld was NS zusätzlich gegenüber der Weimacher Republik hatte.
Der Historiker Götz Aly zählt bei seiner Pleite These die WKI Schulden immer mit zu, was NS Deutschland allerdings nicht tat.
hitler hatte zurückzahlung schon gestrichen. d.h. an privaten banken.
Alter Stubentiger
09.06.2014, 13:29
Na siehst du... so einfach kann Aufarbeitung der "deutschen Vergangenheit" sein :D
Nur wenn man soviel Quark auf einen Haufen schreibt wie du es tust. Du hast ja nicht ansatzweise die Autarkiepolitik des Reichs verstanden.
Alter Stubentiger
09.06.2014, 13:45
Das kann gar nicht bestritten werden. Natürlich wurde seit Sommer 1940 so ziemlich alles für den Barbarossa-Gang gegen Stalins SU aufgeboten. Die Entscheidung, Russland anzugreifen, traf Hitler so im Juli 1940, u.z. nach dem feststand, dass GB nach der Niederlage Frankreichs im Juni 1940 immer noch nicht friedensbereit war. Erst nachdem sich diese Haltung GB und Churchills (auf Druck und Betreiben Roosevelts) konkretisierte, entschloss sich Hitler, die im Westen nunmehr freiwerdenden Truppen NICHT abzurüsten, sondern sich gegen die SU im Osten zu werden, weil nach seiner Auffassung England auf den Beistand Stalins hoffte. ("Russland ist das Schwert Englands auf dem Kontinent"). Einen Frieden hätte Hitler dringender benötigt als eine Kriegsausweitung. ("Der Führer tut das [Anm:den Krieg gegen die SU] aber nicht gern")
Das alles lässt sich halt lückenlos inzwischen belegen.
Es gab keinen Druck von den USA auf England. Das ist daß eine.
Der Krieg gegen Russland ist in seinen Grundzügen schon 1924 in "mein Kampf" geplant worden. Es war eben diese Lebensraumfrage. Nur war das Geschwafel so abgedreht das das eigentlich keiner ernst nahm. Hätte man aber nach den konkreten Autarkiebestrebungen des Reichs nach 1933 auf jeden Fall tun müßen. Diese Autarkie war in jedem Fall(!) nur mit dem Besitz des notwendigen Lebensraums und der dazugehörigen Rohstoffe möglich. Vorbild war im übrigen die USA. Das wurde im 1928 geschriebenen 2.ten Buch auch so geschrieben. Hitlers Autarkie war im Grunde ein Isolationismus wie ihn die USA betrieben.
Anhänger dieser Politik in den USA versuchten bis zum 6.Dezember 1941 Amerika aus diesem Krieg herauszuhalten. Es gab bis zu diesem Zeitpunkt auch mächtige Politiker, Firmen und Unternehmer die klar auf Seiten des Reichs standen und auch Geschäfte mit dem Reich machten. Ich erwähne mal Ford, General Motors,Coca Cola, DuPont oder auch den Großvater des ehemaligen US-Präsidenten G.W.Bush: Prescott Bush. Der machte Geldgeschäfte mit dem 3.ten Reich. Obwohl hier ja immer wieder behauptet wird Hitler hätte sich mit so etwas nicht abgegeben.......
Man kann darüber streiten, ob Hitler nicht den falschen Weg gegangen ist, Russland anzugreifen, nicht aber darüber, ob das Reich so pleite war, dass es nicht auch einen anderen Weg gegeben hätte, mit Russland eine Verständigung zu suchen. Aber der Weg schien für Hitler nicht begehbar, denn Stalins Rote Armee war inzwischen ja längst in Bessarabien und die Bukowina einmarschiert, die Öllieferungen für das DR bedrohend.
Die UDSSR hat sich an Absprachen gehalten die im geheimen Zusatzprotokoll zum Hitler/Stalinpakt gemacht wurden. Ein Verrat Hitlers an Rumänien übrigens.
Alter Stubentiger
09.06.2014, 14:00
Hitler hat überall kompetente Fachmänner eingesetzt,so auch in der Wirtschaft,ich glaube nicht das Hitler als Laie entschieden hat ,das man eine ruinöse Wirtschaftpolitik betreibt,ob es seine Fachleute taten,eine Glaubensfrage.
Ein Fachmann, der Reichsfinanzminister Schwerin von Krosigk hat Hitler bereits am 1.September 1938 vor dem Staatsbankrott gewarnt. Nach dem Krieg schrieb er ein Buch über dieses Thema.
Alter Stubentiger
09.06.2014, 14:06
Nun ja ich kann das wie viele Menschen natürlich nicht beurteilen,aber es fällt auf das viele Geschichtler Hitler mit der Wirtschaft erklären wollen,ein Verdacht kommt da natürlich auf,man möchte das Publikum mit Details in ein unverständliches Labyrint ziehen,das keiner mehr verstandesgemäss folgen kann.
Wenn ich die heutige EU Finanzpolitik als Masstab nehme,oder die Weimacher Republik dann glaube ich an die Pleite von NS Deutschland nicht so richtig.
Man hatte bis 1939 8millionen Steuerzahler mehr,und keine WK I Schulden,das ist doch einen Menge Geld was NS zusätzlich gegenüber der Weimacher Republik hatte.
Der Historiker Götz Aly zählt bei seiner Pleite These die WKI Schulden immer mit zu, was NS Deutschland allerdings nicht tat.
Wenn du mit deinem Verstandnicht mehr folgen kannst ist das dein Problem. Solche Dinge sind nun mal kompliziert. Das ist anstrengend. Also mußt du dic hanstrengen oder anderen die Diskussion überlassen die diese Dinge besser verstehen.
Die Weimarer Republik hatte mehr Devisen als Hitlers Pleitestaat. Du vergißt auch das das Inlandspapiergeld so wertlos war wie die DDR-Mark. Bei einer nicht konvertierbaren Währung zählen Devisen und Gold.
Wenn du mit deinem Verstandnicht mehr folgen kannst ist das dein Problem. Solche Dinge sind nun mal kompliziert. Das ist anstrengend. Also mußt du dic hanstrengen oder anderen die Diskussion überlassen die diese Dinge besser verstehen.
Die Weimarer Republik hatte mehr Devisen als Hitlers Pleitestaat. Du vergißt auch das das Inlandspapiergeld so wertlos war wie die DDR-Mark. Bei einer nicht konvertierbaren Währung zählen Devisen und Gold.
Wie soll bitte ein Staat Pleite gehen, der mit den Wert seiner Waren, Maschinen und Fahrzeugen handelt und dafür andere Waren und Güter bekommt. Was ist das bitte für eine bekloppte Logik.
Deutschland konnte nur Pleite gehen, wenn man alle seine Handelswege unterbrochen hätte. Was auch am 3.9.1939 passierte.
Ich empfehle mal ein paar Wissenslücken zu schließen und sich mit dem Thema Mefo-Wechsel zu beschäftigen und warum es nach dem Krieg zu einer Inflation der Reichsmark kam und zur Entwertung aller Sparguthaben.
herberger
09.06.2014, 15:46
Wenn du mit deinem Verstandnicht mehr folgen kannst ist das dein Problem. Solche Dinge sind nun mal kompliziert. Das ist anstrengend. Also mußt du dic hanstrengen oder anderen die Diskussion überlassen die diese Dinge besser verstehen.
Die Weimarer Republik hatte mehr Devisen als Hitlers Pleitestaat. Du vergißt auch das das Inlandspapiergeld so wertlos war wie die DDR-Mark. Bei einer nicht konvertierbaren Währung zählen Devisen und Gold.
Ich glaube Hitler mit Finanzen zu erklären ist richtig schön bequem,so etwas versteht fast keiner und Widerspruch oder Skepsis ist da nicht zu erwarten,und das ist im Sinne der BRD Desinformatin.
Nomen Nescio
09.06.2014, 15:52
Wie soll bitte ein Staat Pleite gehen, der mit den Wert seiner Waren, Maschinen und Fahrzeugen handelt und dafür andere Waren und Güter bekommt. Was ist das bitte für eine bekloppte Logik.
Deutschland konnte nur Pleite gehen, wenn man alle seine Handelswege unterbrochen hätte. Was auch am 3.9.1939 passierte.
Ich empfehle mal ein paar Wissenslücken zu schließen und sich mit dem Thema Mefo-Wechsel zu beschäftigen und warum es nach dem Krieg zu einer Inflation der Reichsmark kam und zur Entwertung aller Sparguthaben.
bist du so dumm oder ist stubentiger so intelligent?
ganz kurz für dich: die wehrmacht forderte soviel eisen, daß z.b. die bahn nichts bekam. aber auch maschinenfabrike wurden gedrosselt, wenn es nicht für heeresgüter war.
mefowechsel waren eigentlich quasi geld. sie waren durch einige betriebe garantiert (n.m.m. krupp u.a.). die reichsbank hatte das wieder garantiert.
also konnte man zahlen mit RM oder mit mefowechsel. mefowechsel wurden aber im ausland nicht ohne weiteres akzeptiert. die menge der mefowechsel wurde immer größer. wodurch aber wurden sie gedeckt? durch gold? durch devisen? durch güter?
nein, durch luft. es war genau wie vor einigen jahren mit IT-investierungen.
es war verabredet worden, das 1939 die mefos bezahlt würden. und als die rechnung präsentiert wurde, weigerte die RB auszuzahlen. das wurde durch AH bestätigt.
was bedeutet das aber? eine riesige menge zusätzliches »geld« ohne deckung ==> inflation.
die staat konnte die mefowechsel nicht zahlen, denn war faktisch pleite. nur war das dem ausland noch nicht bekannt.
Nomen Nescio
09.06.2014, 15:53
Widerspruch oder Skepsis ist da nicht zu erwarten,und das ist im Sinne der BRD Desinformatin.
natürlich. wenn es nicht paßt ist es desinformation.
herberger
09.06.2014, 15:56
natürlich. wenn es nicht paßt ist es desinformation.
Wenn man der breiten Öffentlichkeit etwas erklären will das nur Fachleute beurteilen können dann kann man von Desinformation ausgehen oder der Verdacht liegt sehr nahe.
killerbee
09.06.2014, 15:58
@Herberger
Sie haben völlig Recht. Das Geld im 3. Reich war durch die Waren gedeckt, die dort produziert wurden.
Dies war das Geheimnis des Erfolges; allein dafür hätte man den National-Sozialisten den Wirtschafts-Nobelpreis verleihen müssen.
Sie erkannten, daß Geld nur eingesetzt wird, um künstliche Armut zu erschaffen.
Es ist übrigens auch ganz leicht zu beweisen, daß "Hitlers Staat" nicht verschuldet war:
Glaubt hier auch nur einer, die Alliierten hätten nach dem gewonnen Krieg darauf verzichtet, von Deutschland die Schulden einzutreiben; samt Zins und Zinseszins?
Und wer soll eigentlich dem 3. Reich einen Kredit gegeben haben?
Nein, das 3. Reich war geldpolitisch autark, die druckten ihre eigenen Scheine und deckten sie mit den produzierten Waren.
Nicht wie die jetzige BRD, die ihr Papier von der Zentralbank bekommt und dafür auch noch Schulden aufnehmen muss!
Alter Stubentiger
09.06.2014, 16:00
Wie soll bitte ein Staat Pleite gehen, der mit den Wert seiner Waren, Maschinen und Fahrzeugen handelt und dafür andere Waren und Güter bekommt. Was ist das bitte für eine bekloppte Logik.
Deutschland konnte nur Pleite gehen, wenn man alle seine Handelswege unterbrochen hätte. Was auch am 3.9.1939 passierte.
Wie das geht? Indem man fast nur Importe zuläßt die der Rüstung dienen. Das waren vor allem Rohstoffe. Auch Exporte mußten erstmal genehmigt werden. Es wurde nur exportiert was unabdingbar war um die kriegswichtigen Güter importieren zu können. Das 3.te Reich schuf eine riesige Behörde nur um den Import/Export zu regeln. Einen freien Handel gab es nicht. Die Folge war das die Devisenreserven die man aus der Weimarer Republik geerbt hatte schnell verbrannt waren. Danach plünderte man die Juden, die österreichischen Goldbestände, die Tschechen, die Polen und dann den Rest Europas.
Ich empfehle mal ein paar Wissenslücken zu schließen und sich mit dem Thema Mefo-Wechsel zu beschäftigen und warum es nach dem Krieg zu einer Inflation der Reichsmark kam und zur Entwertung aller Sparguthaben.
Na dann sag du mir doch warum es eigentlich schon ab Winter 44/45 zur Inflation kam. Ich weiß es nämlich.
Und schon vor dem Krieg wurde die Inflation nur durch dirigistische Maßnahmen verhindert. Der Staat setzte Preise und Löhne fest. Wie in der DDR. Mangel war daher auch im 3.ten Reich an der Tagesordnung. Eigentlich hatte man einen Lebensstandard wie in Burkina Faso. Allerdings hatten die Leute nur die Zeiten der Weltwirtschaftskrise als Vergleichsmaßstab. Von daher wurde das als nicht so schlimm empfunden.
killerbee
09.06.2014, 16:00
PS:
Was ist das denn oben für eine manipulative Umfrage?
Wo ist die Antwortmöglichkeit, daß Hitler keinen Krieg wollte, sondern die Kriegstreiber bei den Angelsachsen zu finden waren, die die Polen als Provokateure benutzten, um Deutschland in den Krieg zu treiben?
Das wäre nämlich die Wahrheit.
Alter Stubentiger
09.06.2014, 16:00
Wenn man der breiten Öffentlichkeit etwas erklären will das nur Fachleute beurteilen können dann kann man von Desinformation ausgehen oder der Verdacht liegt sehr nahe.
Desinformation ist dein Spezialgebiet.
killerbee
09.06.2014, 16:03
@alter Stubentiger
Ich kann dir sofort sagen, wodurch die Inflation in den Jahren 1944/45 herrührte:
Weil die Alliierten alle Produktionsstätten zerbombt hatten und die Arbeiter im Krieg waren, wodurch die produzierte Warenmenge sank.
Ganz einfach: Konstante Geldmenge, abnehmende Warenmenge --> Inflation
herberger
09.06.2014, 16:10
Desinformation ist dein Spezialgebiet.
Vermutlich weil Hitler keine Versailler Tributzahlungen mehr leistete war Al Capone in Washington stink sauer und schickte 1939 den Gerichtsvollzieher.
Wie das geht? Indem man fast nur Importe zuläßt die der Rüstung dienen. Das waren vor allem Rohstoffe. Auch Exporte mußten erstmal genehmigt werden. Es wurde nur exportiert was unabdingbar war um die kriegswichtigen Güter importieren zu können. Das 3.te Reich schuf eine riesige Behörde nur um den Import/Export zu regeln. Einen freien Handel gab es nicht. Die Folge war das die Devisenreserven die man aus der Weimarer Republik geerbt hatte schnell verbrannt waren. Danach plünderte man die Juden, die österreichischen Goldbestände, die Tschechen, die Polen und dann den Rest Europas.
Na dann sag du mir doch warum es eigentlich schon ab Winter 44/45 zur Inflation kam. Ich weiß es nämlich.
Und schon vor dem Krieg wurde die Inflation nur durch dirigistische Maßnahmen verhindert. Der Staat setzte Preise und Löhne fest. Wie in der DDR. Mangel war daher auch im 3.ten Reich an der Tagesordnung. Eigentlich hatte man einen Lebensstandard wie in Burkina Faso. Allerdings hatten die Leute nur die Zeiten der Weltwirtschaftskrise als Vergleichsmaßstab. Von daher wurde das als nicht so schlimm empfunden.
Das ist so ein dämlicher Scheißdreck , so etwas kann man eigentlich gar nicht kommentieren.
Ich empfehle dir mal während eines offenen Tages ins Leverkusener Chemiewerk, in Hüls, Hoechst, ins Leuna Werk oder Schkopau zu gehen.
Ins VW Werk und die gesamte Stadt Wolfsburg zu besichtigen.
Das komplette heutige Autobahnnetz, das bereits in den 1930er geplant und zum größten Teil fertiggestellt wurde, zeigen deutlich wie es damals um Deutschland gestanden hat.
Da beantwortet sich deine Frage wie die Situation in Deutschland zwischen 1933-39 ausgesehen hat.
Der Bürger zahlte mit seinen Spartguthaben ein und fianzierte somit den Aufbau Deutschlands. Das war der Mefo Wechsel.
Als Deutschland zwischen 1945-49 total zertrümmert, drückte sich der Wert der Reichsmark und der Sparguthaben am Zustand des Landes aus. 1946 hätte niemand mehr einen Pfifferling auf die Zukunft Deutschlands gewettet.
Deutschlands Exporte wuchsen bis 1939 kontinuierlich, vor allem nach Südamerika an. Andere Märkte wie Indien, China, Nordamerika und Afrika waren durch Angloamerika abgeschottet.
Es gab keinen weltweiten freien Handel, wie wir ihn heute kennen. Wenn es den Briten passte, bekam Deutschland kein einziges Pfund Tee, Kaffee, Kautschuk und keinen Tropfen Öl mehr ins Land rein.
Deshalb wurde ab 1937 alles getan, sich vom Ausland, finanziell und wirtschaftlich unabhängig zu machen, indem man Ersatzstoffe einsetzte und die Bodenschätze, die man nur unter großen Aufwand gewinnen konnte, ausgebeutet wurden.
Diese Wirtschaftspolitik des 3 Reich waren auch der Hauptgrund für die Hetze gegen Deutschland und den Ausbruch des 2 Weltkriegs.
killerbee
09.06.2014, 16:57
@Panther
Ich glaube nicht, daß die in den Jahren 1933-39 geleisteten Aufbauarbeiten von Sparguthaben finanziert wurde.
War gar nicht nötig.
Es wurde einfach gebaut und fertig.
Ähnlich wie die Pyramiden in Ägypten oder die kolossalen Bauwerke in Südamerika, da hat auch keiner gefragt: "Ohje, wie sollen wir das finanzieren? Wo bekommen wir das Geld her?", sondern man hat einfach gemacht.
Die Idee, man brauche zwingend Geld, um irgendetwas in einem Staat zu finanzieren, ist eine irrige.
Und noch irriger ist die Vorstellung, der Staat könne sein Geld nicht selber drucken, sondern müsse es sich gegen Zinsen von privaten Banken leihen.
Alter Stubentiger
09.06.2014, 17:05
PS:
Was ist das denn oben für eine manipulative Umfrage?
Wo ist die Antwortmöglichkeit, daß Hitler keinen Krieg wollte, sondern die Kriegstreiber bei den Angelsachsen zu finden waren, die die Polen als Provokateure benutzten, um Deutschland in den Krieg zu treiben?
Das wäre nämlich die Wahrheit.
Das ist das dumme Geschwätz von Revisionisten die alle widerlegt und der Lüge überführt wurden. Du solltest dir nicht die Meinung dieser Leute zu eigen machen. Die Nazis waren Feinde Deutschlands. Es gibt keinen Grund für einen patriotischen Deutschen diesen Barbaren nachzuweinen.
Langwitsch
09.06.2014, 17:07
Das ist das dumme Geschwätz von Revisionisten die alle widerlegt und der Lüge überführt wurden. Du solltest dir nicht die Meinung dieser Leute zu eigen machen. Die Nazis waren Feinde Deutschlands. Es gibt keinen Grund für einen patriotischen Deutschen diesen Barbaren nachzuweinen.
Hast du schön auswendig gelernt:appl:
@Panther
Ich glaube nicht, daß die in den Jahren 1933-39 geleisteten Aufbauarbeiten von Sparguthaben finanziert wurde.
War gar nicht nötig.
Es wurde einfach gebaut und fertig.
Ähnlich wie die Pyramiden in Ägypten oder die kolossalen Bauwerke in Südamerika, da hat auch keiner gefragt: "Ohje, wie sollen wir das finanzieren? Wo bekommen wir das Geld her?", sondern man hat einfach gemacht.
Die Idee, man brauche zwingend Geld, um irgendetwas in einem Staat zu finanzieren, ist eine irrige.
Und noch irriger ist die Vorstellung, der Staat könne sein Geld nicht selber drucken, sondern müsse es sich gegen Zinsen von privaten Banken leihen.
Hitler versprach den Unternehmen Stabilität und Unternehmen wie BASF, IG Farben, GM und Ford usw. begannen Geld einzusetzen. Die Sparguthaben waren die Sicherheit
Als der Geldverkehr wieder funktionierte, funktionierte auch wieder der Warenverkehr.
Warenmenge und Geldmenge müssen gleich sein. Gibt es mehr Geld als Waren gibt es Inflation, das Geld wird wertlos. Produziert man zu viele Waren für den Müll, weil die Leute es nicht kaufen oder kaufen können , dann kommt es zur Deflation.
Produziert die Wirtschaft zu viele Waren und wird die Geldmenge weniger, nennt man das Stagflation.
Die westliche Welt finanzierte ihre derzeitige Lebensweise mit Schulden, also mit Armut in der Zukunft.
herberger
09.06.2014, 17:13
Das ist das dumme Geschwätz von Revisionisten die alle widerlegt und der Lüge überführt wurden. Du solltest dir nicht die Meinung dieser Leute zu eigen machen. Die Nazis waren Feinde Deutschlands. Es gibt keinen Grund für einen patriotischen Deutschen diesen Barbaren nachzuweinen.
Der Deutsche Partriot muss kein Nazi sein wenn er NS Deutschland mit in die deutschen Geschichte einbezieht und die BRD ausschliesst.
Alter Stubentiger
09.06.2014, 17:16
@alter Stubentiger
Ich kann dir sofort sagen, wodurch die Inflation in den Jahren 1944/45 herrührte:
Weil die Alliierten alle Produktionsstätten zerbombt hatten und die Arbeiter im Krieg waren, wodurch die produzierte Warenmenge sank.
Ganz einfach: Konstante Geldmenge, abnehmende Warenmenge --> Inflation
Fast alle Waren die in den Fabriken produziert wurden landeten niemals auf dem Markt. Die gingen direkt in den Krieg oder vor dem Krieg in die Vorbereitung. Ohne eine möglichst umfassende Kontrolle der Preise und Löhne hätte es schon vor dem Krieg eine massive Inflation gegeben.
Lies mal meine Signatur. Diese Rede Görings ist auch komplett im Internet zu finden. Da erklärt er den Mangel an Nahrungsmitteln in Deutschland. Selbst wenn man den Erklärungen glaubt ist der dort beschriebene Mangel nicht zu leugnen. In einem funktionierenden Markt hätte das steigende Preise zur Folge gehabt. Statt dessen wurde stillschweigend rationiert. Denk mal dran wenn du morgen vor den überquellenden Regalen im Supermarkt stehst.
Und der Mangel war hausgemacht! Den Bauern war es verboten Kraftfutter für das Vieh zu importieren. Denn dafür fehlten die Devisen. In der Weimarer Republik ging das noch. Um den Unmut der Bauern zu besänftigen gab es Subventionen! Die Nazis subventionierten die Landwirtschaft im großen Stil. Dadurch konnten auc hunrentable Betriebe fortbestehen. Eine umfassende Modernisierung der Landwirtschaft unterblieb. Es fehlte der Anreiz für die Bauern.
Deshalb wurde ab 1937 alles getan, sich vom Ausland, finanziell und wirtschaftlich unabhängig zu machen, indem man Ersatzstoffe einsetzte und die Bodenschätze, die man nur unter großen Aufwand gewinnen konnte, ausgebeutet wurden.
Diese Wirtschaftspolitik des 3 Reich waren auch der Hauptgrund für die Hetze gegen Deutschland und den Ausbruch des 2 Weltkriegs.
Wie wahr wie wahr - aber ist das auch wirklich das was wir lernen sollen? Oder sehe ich da noch Umerziehungsbedarf bei dir :D
Alter Stubentiger
09.06.2014, 17:19
Das ist so ein dämlicher Scheißdreck , so etwas kann man eigentlich gar nicht kommentieren.
Ich empfehle dir mal während eines offenen Tages ins Leverkusener Chemiewerk, in Hüls, Hoechst, ins Leuna Werk oder Schkopau zu gehen.
Ins VW Werk und die gesamte Stadt Wolfsburg zu besichtigen.
Das komplette heutige Autobahnnetz, das bereits in den 1930er geplant und zum größten Teil fertiggestellt wurde, zeigen deutlich wie es damals um Deutschland gestanden hat.
Da beantwortet sich deine Frage wie die Situation in Deutschland zwischen 1933-39 ausgesehen hat.
Der Bürger zahlte mit seinen Spartguthaben ein und fianzierte somit den Aufbau Deutschlands. Das war der Mefo Wechsel.
Als Deutschland zwischen 1945-49 total zertrümmert, drückte sich der Wert der Reichsmark und der Sparguthaben am Zustand des Landes aus. 1946 hätte niemand mehr einen Pfifferling auf die Zukunft Deutschlands gewettet.
Deutschlands Exporte wuchsen bis 1939 kontinuierlich, vor allem nach Südamerika an. Andere Märkte wie Indien, China, Nordamerika und Afrika waren durch Angloamerika abgeschottet.
Es gab keinen weltweiten freien Handel, wie wir ihn heute kennen. Wenn es den Briten passte, bekam Deutschland kein einziges Pfund Tee, Kaffee, Kautschuk und keinen Tropfen Öl mehr ins Land rein.
Deshalb wurde ab 1937 alles getan, sich vom Ausland, finanziell und wirtschaftlich unabhängig zu machen, indem man Ersatzstoffe einsetzte und die Bodenschätze, die man nur unter großen Aufwand gewinnen konnte, ausgebeutet wurden.
Diese Wirtschaftspolitik des 3 Reich waren auch der Hauptgrund für die Hetze gegen Deutschland und den Ausbruch des 2 Weltkriegs.
Ich entschuldige mich. So einen Stuß kriegt nicht mal der schlimmste Revisionist hin. Du bist einfach nur ein ungezogenes Kind.
killerbee
09.06.2014, 17:21
@Panther
Im Großen und Ganzen stimmen wir überein, wobei noch zu berücksichtigen gilt, daß es nicht "die Inflation" oder "die Deflation" gibt, sondern die Preise richten sich nach der Geldmenge.
Da das ganze Geld der Reichen in Immobilien/Aktien/etc. geht, während die Armen immer ärmer werden, aber dennoch essen müssen, kann man zugleich eine massive Inflation auf dem Immobilienmarkt/Aktienmarkt und eine Deflation auf dem Lebensmittelmarkt haben.
MMn wird auch zu wenig auf den Umstand eingegangen, daß die Geldmenge die Produktivität beschränken kann; man kann ein fruchtbares Land mit qualifizierten Arbeitskräften zugrunde richten, indem man einfach nur die Geldmenge reduziert.
Genau das passiert gerade in Deutschland.
Die Situation in Deutschland könnte in weniger als 2 Jahren zum Nutzen aller Deutscher gelöst werden, wenn Deutschland wieder eine eigene Währung hat und endlich wieder Geld in den Kreislauf gibt, damit die Binnennachfrage angekurbelt wird.
Ich entschuldige mich. So einen Stuß kriegt nicht mal der schlimmste Revisionist hin. Du bist einfach nur ein ungezogenes Kind.
Ungezogen? Unumerzogen würde ich sagen. Da sollte man sofort regulierend eingreifen - nicht das so was der breiten Masse zu Ohren kommt. das wäre ja schröööööklich.....
Nomen Nescio
09.06.2014, 17:24
Diese Wirtschaftspolitik des 3 Reich waren auch der Hauptgrund für die Hetze gegen Deutschland und den Ausbruch des 2 Weltkriegs.
gut, dann werde ich dir zeigen wie die deutschen inflation in meinem land brachten.
deutsche soldaten durften alles kaufen. sie bezahlten mit schuldscheine, die bei der staatsbank schließlich eingelößt werden konnten. die menschen bekamen also für diese scheine geld.
die reichsbank verweigerte aber die schuldscheine einzulösen. wie nun??? es gab mehr geld, aber das wurde durch nichts gedeckt.
wie bei uns jene scheine zusätzliches geld verursachtem war das in D mit den mefowechsel. die reichsbank zahlte nicht aus. sie konnte nicht, denn hatte nicht das geld um das zu tun.
normal wäre dann, daß man in der bilanz schreibt schuld: mefowechsel so und soviel. und gerade das konnte man sich nicht leisten, denn dann war den ganzen windhandel aufgeblasen.
Alter Stubentiger
09.06.2014, 17:25
Wie wahr wie wahr - aber ist das auch wirklich das was wir lernen sollen? Oder sehe ich da noch Umerziehungsbedarf bei dir :D
Die Ersatzstoffe verteuerten die Produktion. Teilweise massiv. Um das was man exportieren mußte trotzdem losschlagen zu können auf dem Weltmarkt gab es Exportsubventionen.
Öl aus Kohle ist nun mal teuer. Und saures Eisenerz aus deutschen Landen ist auch nicht zu vergleichen mit hochwertigem Erz aus Schweden.
killerbee
09.06.2014, 17:31
@Nomen Nescio
Das eigentlich revolutionäre bei der Wirtschaftspolitik des 3. Reiches war die Erkenntnis, daß eine Währung durch die im Währungsraum produzierten Waren gedeckt wird.
Daraus ergibt sich zwanglos, daß die Reichsbank gar kein Gold brauchte, um Geld zu drucken, weil Gold in irgendeinem Tresor mit der Währungsstabilität genau NULL zu tun hat.
Wichtig war nur, daß die Menschen Waren produzierten.
Hitler erkannte, daß die Knüpfung der Geldmenge an irgendeinen Goldstandard nur dazu benutzt wurde, um die Geldmenge zu verkleinern und dadurch dann Not, Elend und Arbeitslosigkeit zu erschaffen.
Durch die Loslösung der Geldmenge vom Goldstandard schuf er einen ungeahnten Wohlstand und brach die Macht der Bänker.
Darum wurde der 2. Weltkrieg geführt, um diese Erkenntnis nicht in den Völkern reifen zu lassen, daß nicht Bänker den Wert des Geldes bestimmen, sondern die Arbeiter durch ihre Produktivität.
@Nomen Nescio
Das eigentlich revolutionäre bei der Wirtschaftspolitik des 3. Reiches war die Erkenntnis, daß eine Währung durch die im Währungsraum produzierten Waren gedeckt wird.
Daraus ergibt sich zwanglos, daß die Reichsbank gar kein Gold brauchte, um Geld zu drucken, weil Gold in irgendeinem Tresor mit der Währungsstabilität genau NULL zu tun hat.
Wichtig war nur, daß die Menschen Waren produzierten.
Hitler erkannte, daß die Knüpfung der Geldmenge an irgendeinen Goldstandard nur dazu benutzt wurde, um die Geldmenge zu verkleinern und dadurch dann Not, Elend und Arbeitslosigkeit zu erschaffen.
Durch die Loslösung der Geldmenge vom Goldstandard schuf er einen ungeahnten Wohlstand und brach die Macht der Bänker.
Darum wurde der 2. Weltkrieg geführt, um diese Erkenntnis nicht in den Völkern reifen zu lassen, daß nicht Bänker den Wert des Geldes bestimmen, sondern die Arbeiter durch ihre Produktivität.
:top:
Darum wurde der 2. Weltkrieg geführt, um diese Erkenntnis nicht in den Völkern reifen zu lassen, daß nicht Bänker den Wert des Geldes bestimmen, sondern die Arbeiter durch ihre Produktivität.
Leider ist diese Erkenntnis bis heute nicht in die Hirne durchgedrungen. Upps - das ist ja fast schon EU- und FED-feindlich. Verwerflich verwerflich. Ich werde mir überlegen ob ich den Satz nicht besser zurücknehme...:D
Alter Stubentiger
09.06.2014, 18:14
@Nomen Nescio
Das eigentlich revolutionäre bei der Wirtschaftspolitik des 3. Reiches war die Erkenntnis, daß eine Währung durch die im Währungsraum produzierten Waren gedeckt wird.
Daraus ergibt sich zwanglos, daß die Reichsbank gar kein Gold brauchte, um Geld zu drucken, weil Gold in irgendeinem Tresor mit der Währungsstabilität genau NULL zu tun hat.
Wichtig war nur, daß die Menschen Waren produzierten.
Hitler erkannte, daß die Knüpfung der Geldmenge an irgendeinen Goldstandard nur dazu benutzt wurde, um die Geldmenge zu verkleinern und dadurch dann Not, Elend und Arbeitslosigkeit zu erschaffen.
Durch die Loslösung der Geldmenge vom Goldstandard schuf er einen ungeahnten Wohlstand und brach die Macht der Bänker.
Darum wurde der 2. Weltkrieg geführt, um diese Erkenntnis nicht in den Völkern reifen zu lassen, daß nicht Bänker den Wert des Geldes bestimmen, sondern die Arbeiter durch ihre Produktivität.
Aha. Man braucht nur Waren zu produzieren. Und alles was der liebe Führer brauchte fand er im Inland? So wie in Nordkorea was?
Das Reich und die Finanzen:
Nach wie vor waren die Finanzmärkte ein sensibler Indikator der herr-schenden Stimmung in der deutschen Volkswirtschaft. Im August 1938 sah sich das Reichsfinanzministerium wegen der Unsicherheiten nach der Sudetenkrise und trotz des dringenden Bedarfs an Barmitteln gezwungen, ohne eine neue Anleihe auszukommen. Die Grundstimmung des Marktes war mittlerweile derart im Keller, dass es höchst riskant für den Staat gewesen wäre, eine neue Anlei-he aufzulegen. Anfang Oktober bekamen die Märkte und die Reichsbank je-doch wieder Auftrieb, weil man mittlerweile hoffte, dass dem Reich bald eine
312
Ära des Friedens und Wohlstands bevorstehen würde. Optimistisch schluckten die Sparer, Versicherungsfonds und anderen Finanzinstitutionen nicht nur das Angebot von Reichsanleihen im Wert von 1,5 Milliarden Mark, sondern auch noch von weiteren 350 Millionen Reichsmark, die kurzfristig vom bargeldhungri-gen Finanzministerium addiert worden waren. (34) Ein Fachmann meinte dazu: „Nach München [...] schien die Bereitschaft der Deutschen zur öffentlichen Ver-schuldung grenzenlos.“ (35) Doch dieser Eifer sollte sich als sehr kurzlebig er-weisen. Der Versuch der Reichsbank, Ende November eine vierte Anleihe in Höhe von 1,5 Milliarden Reichsmark aufzulegen, erwies sich als ein kompletter Fehlschlag. Fast ein Drittel der neuen Bonds fand keine Käufer. (36) Der Markt streikte. Und das war eine entscheidende Entwicklung, denn sie verringerte drastisch den Spielraum des Reiches, um die konkurrierenden Bedürfnisse von öffentlichen Ausgaben und privaten Investitionen in Einklang zu bringen. Da das Reich nun keine Mittel mehr durch gesicherte langfristige Kreditaufnahmen auf-treiben konnte, gab es keine andere Möglichkeit, als entweder eine mehr oder weniger offene Inflation zu riskieren oder die Staatsausgaben schmerzhaft zu kürzen und weitere Steuererhöhungen einzuleiten. Diese Erkenntnis war das Ergebnis eines erbitterten Streits, der im November 1939 zwischen dem RWM und der Reichsbank tobte.
Die Interventionen der Reichsbank im Verlauf des Winters 1938/39 stellten den letzten Versuch von Schacht und seinen Kollegen dar, Hitler mit der Hebelkraft von ökonomischen Argumenten von seinem gewählten Kurs abzubringen. Doch wie schon bei früherer Gelegenheit duldete Hitler auch diesmal keine Kursabweichung. Vierzehn Tage nachdem er die Denkschrift der Reichsbank erhalten hatte, wurden Schacht, Reichsbankvizepräsident Friedrich Dreyse und Direktor Ernst Hülse ihrer Ämter enthoben. Zwei weitere Unterzeichner traten aus Solidarität zurück. Der Posten des Reichsbankpräsidenten ging an den an-passungsfähigen Walther Funk. Im Juni 1939 wurden die Statuten der Reichs-bank verändert. Nun war der Aufstockung der Geldmenge kein Riegel mehr vorgeschoben. Der Außenwert der Reichsmark wurde zwar nach wie vor nach
316
der Goldparität bewertet, doch die Verabschiedung vorn Goldstandard, die von den NS-Geldtheoretikern schon seit den zwanziger Jahren gefordert worden war, galt jetzt als beschlossene Sache.
Um die Cashflow-Probleme des Reiches zu lindern, wurde mit dem Neuen Finanzplan vom 20. März 1939 schließlich eine Notmaßnahme verabschiedet. (44) Laut diesem Plan mussten die Waren- und Dienstleistungsversorger des Reiches künftig für mindestens 40 Prozent des jeweiligen Auftragswertes Steueranrechnungen anstelle von Bargeld akzeptie-ren. Zwar konnten diese Werte in den kommenden Jahren gegen Steuerschul-den aufgerechnet werden, außerdem waren die Bezugsberechtigten mit be-trächtlichen Steuerfreibeträgen ausgestattet worden, aber diese Lösung brachte ihnen ja keine Zinsen ein. Letztlich lief das Ganze auf einen erzwungenen Nied-rigzinskredit hinaus, der es dem Reich bereits bis Oktober 1939 ermöglichte, 4,831 Milliarden Reichsmark einzusacken. (45) Die Idee hinter dem Neuen Fi-nanzplan war, dass die Geldmärkte Darlehen im Wert von mindestens einer Milliarde Reichsmark zur Erfüllung des Vierjahresplans zur Verfügung stellen könnten, wenn man den Kreditbedarf des Reiches deckte, indem man seine Auftragnehmer mit solchen Steuergutscheinen bezahlte. Doch auch diese Not-maßnahme konnte nicht verhüllen, in welcher Verlegenheit das Reich in Wahr-heit war. Rein technische Notmaßnahmen waren keine Lösung für das Grund-problem des Nachfrageüberhangs. (46) Mit der Reduktion der anteiligen Bar-zahlungen verlagerte der Neue Finanzplan das Problem nur auf die Auftrag-nehmer und deren Liquidität. Außerdem reichte diese Maßnahme bei Weitem nicht aus, um die Finanzlöcher des Reiches zu stopfen. Der Reichshaushalts-plan für das Jahr 1938 schloss nach Steueraufkommen und gesicherten lang-fristigen Fremdfinanzierungen mit einem Ausgabenüberhang von 5,7 Milliarden Reichsmark. (47) Der neue Fehlbetrag, der für den Haushaltsplan 1939 einkal-kuliert wurde, belief sich auf sechs Milliarden Reichsmark. Die einzig mögliche „Finanzierungsquelle“ zur Deckung dieses Defizits waren kurzfristige Kredite der Reichsbank, die in Wirklichkeit jedoch auf den Druck weiteren Geldes hi-nausliefen. In den ersten acht Monaten des Jahres 1939 erhöhte sich die schwebende Schuld des Reiches um nicht weniger als 80 Prozent.
Nomen Nescio
09.06.2014, 19:24
Wichtig war nur, daß die Menschen Waren produzierten.
OK. woher holten sie dann das eisen? denn gute maschinen fordern gute rohstoffen. die wehrmacht hatte absolute priorität.
nebenbei, woher holten die nazis das essen, daß importiert werden mußte? nab kann vieles auf »pump« tun, aber einmal wird die rechnung präsentiert.
ich schrieb schon viel eher, daß z.z. von barbarossa D 100 millionen RM an der SU schuldete. denn das ging nicht in tauschgüter. erst wurde alles in währung umgerechnet. wieviel ist diese maschine wert? und jene?
wieviel aber kostet 1 tonne weizen? usw.
schweden brauchte erst gar nicht maschinen, denn hätte seine eigene maschinenindustrie.
das deutsche reich verkaufte auf der weltmarkt mit verlust, denn brauchte dringen devisen. auch eine weise um pleite zu gehen.
killerbee
09.06.2014, 20:04
@Stubentiger
Wie haben eigentlich die Germanen tausend Jahre lang überlebt, ohne Handel mit China zu treiben?
Wie haben die Mayas tausende Jahre lang überlebt, ohne Handel mit Nigeria?
LOL!
Autarkie ist letztlich nur eine Frage, wie weit man sich einschränken will.
Und letztlich kann man ja auch Waren gegen Waren tauschen: Schweden liefert Erze und bekommt dafür Maschinen.
Oder know-how.
Was bekommt eigentlich Saudi-Arabien für sein Öl?
Was bekommt der Iran für sein Öl?
Deine ganze Argumentation ändert übrigens nichts daran, daß der Wert einer Währung von den im Währungsraum produzierten Waren abhängt.
Es kann sogar sein, daß ein Land nur Weizen und Tomaten anbaut, solange es die Überschüsse mit anderen Ländern tauschen kann.
@Nomen nescio
Warum verkomplizierst du alles?
Du tust ja so, als sei es ein Ding der Unmöglichkeit, Werte ineinander umzurechnen.
Wie können Deutschland und Japan miteinander Handel treiben?
Deine Argumentation von wegen 100 Mio Reichsmark Schulden ggü. der SU halte ich mal für massive Lügenpropaganda.
Stichwort: "Reichsnährstand".
Warum sollte das deutsche Reich ausgerechnet von der SU Essen importieren?
Wie haben eigentlich die Deutschen es geschafft, nach der Kriegserklärung an die SU nicht zu verhungern, wenn sie doch angeblich so dringend das Essen aus der SU brauchten?
Das Problem bei deinen Beiträgen ist recht einfach:
Du bist ein Lügner. Du lügst in einer Tour und wenn man irgendwas widerlegt, kommst du mit einer neuen Lüge um die Ecke.
Ich habe keine Zeit, unendlich viele Lügen zu widerlegen, das wirst du sicherlich verstehen.
Nichts für ungut, ich denke, du weißt die Wahrheit. Irgendwann stehen wir auf derselben Seite, weil wir sowieso alle gemeinsame Feinde haben.
In diesem Sinne.
Goldlocke
09.06.2014, 20:21
@Stubentiger
Wie haben eigentlich die Germanen tausend Jahre lang überlebt, ohne Handel mit China zu treiben?
Wie haben die Mayas tausende Jahre lang überlebt, ohne Handel mit Nigeria?
LOL!
Autarkie ist letztlich nur eine Frage, wie weit man sich einschränken will.
Und letztlich kann man ja auch Waren gegen Waren tauschen: Schweden liefert Erze und bekommt dafür Maschinen.
Oder know-how.
Was bekommt eigentlich Saudi-Arabien für sein Öl?
Was bekommt der Iran für sein Öl?
Deine ganze Argumentation ändert übrigens nichts daran, daß der Wert einer Währung von den im Währungsraum produzierten Waren abhängt.
Es kann sogar sein, daß ein Land nur Weizen und Tomaten anbaut, solange es die Überschüsse mit anderen Ländern tauschen kann.
@Nomen nescio
Warum verkomplizierst du alles?
Du tust ja so, als sei es ein Ding der Unmöglichkeit, Werte ineinander umzurechnen.
Wie können Deutschland und Japan miteinander Handel treiben?
Deine Argumentation von wegen 100 Mio Reichsmark Schulden ggü. der SU halte ich mal für massive Lügenpropaganda.
Stichwort: "Reichsnährstand".
Warum sollte das deutsche Reich ausgerechnet von der SU Essen importieren?
Wie haben eigentlich die Deutschen es geschafft, nach der Kriegserklärung an die SU nicht zu verhungern, wenn sie doch angeblich so dringend das Essen aus der SU brauchten?
Das Problem bei deinen Beiträgen ist recht einfach:
Du bist ein Lügner. Du lügst in einer Tour und wenn man irgendwas widerlegt, kommst du mit einer neuen Lüge um die Ecke.
Ich habe keine Zeit, unendlich viele Lügen zu widerlegen, das wirst du sicherlich verstehen.
Nichts für ungut, ich denke, du weißt die Wahrheit. Irgendwann stehen wir auf derselben Seite, weil wir sowieso alle gemeinsame Feinde haben.
In diesem Sinne.
:lach:
Ich habe wirklich nicht die geringste Lust dir die wirtschaftlichen Verpflichtungen und Abhängigkeiten in einer industrialisierten und technisierten Gesellschaft zu erklären, aber falls du Interesse hast deinen Aussagen den unfreiwillig komischen Einschlag zu nehmen, dann sei dir doch einfach einmal folgendes empfohlen.
Institute for Empirical Research in Economics
University of Zurich
Working Paper Series
ISSN 1424-0459
Working Paper No. 68
Deficit Spending in the Nazi Recovery, 1933-1938:
A Critical Reassessment
Albrecht Ritschl
December 2000
Ansonsten.:schnatt::gwitz:
Seligman
09.06.2014, 21:08
Das ist so ein dämlicher Scheißdreck , so etwas kann man eigentlich gar nicht kommentieren.
Ich empfehle dir mal während eines offenen Tages ins Leverkusener Chemiewerk, in Hüls, Hoechst, ins Leuna Werk oder Schkopau zu gehen.
Ins VW Werk und die gesamte Stadt Wolfsburg zu besichtigen.
Das komplette heutige Autobahnnetz, das bereits in den 1930er geplant und zum größten Teil fertiggestellt wurde, zeigen deutlich wie es damals um Deutschland gestanden hat.
Da beantwortet sich deine Frage wie die Situation in Deutschland zwischen 1933-39 ausgesehen hat.
Der Bürger zahlte mit seinen Spartguthaben ein und fianzierte somit den Aufbau Deutschlands. Das war der Mefo Wechsel.
Als Deutschland zwischen 1945-49 total zertrümmert, drückte sich der Wert der Reichsmark und der Sparguthaben am Zustand des Landes aus. 1946 hätte niemand mehr einen Pfifferling auf die Zukunft Deutschlands gewettet.
Deutschlands Exporte wuchsen bis 1939 kontinuierlich, vor allem nach Südamerika an. Andere Märkte wie Indien, China, Nordamerika und Afrika waren durch Angloamerika abgeschottet.
Es gab keinen weltweiten freien Handel, wie wir ihn heute kennen. Wenn es den Briten passte, bekam Deutschland kein einziges Pfund Tee, Kaffee, Kautschuk und keinen Tropfen Öl mehr ins Land rein.
Deshalb wurde ab 1937 alles getan, sich vom Ausland, finanziell und wirtschaftlich unabhängig zu machen, indem man Ersatzstoffe einsetzte und die Bodenschätze, die man nur unter großen Aufwand gewinnen konnte, ausgebeutet wurden.
Diese Wirtschaftspolitik des 3 Reich waren auch der Hauptgrund für die Hetze gegen Deutschland und den Ausbruch des 2 Weltkriegs.
@Panther
Ich glaube nicht, daß die in den Jahren 1933-39 geleisteten Aufbauarbeiten von Sparguthaben finanziert wurde.
War gar nicht nötig.
Es wurde einfach gebaut und fertig.
Ähnlich wie die Pyramiden in Ägypten oder die kolossalen Bauwerke in Südamerika, da hat auch keiner gefragt: "Ohje, wie sollen wir das finanzieren? Wo bekommen wir das Geld her?", sondern man hat einfach gemacht.
Die Idee, man brauche zwingend Geld, um irgendetwas in einem Staat zu finanzieren, ist eine irrige.
Und noch irriger ist die Vorstellung, der Staat könne sein Geld nicht selber drucken, sondern müsse es sich gegen Zinsen von privaten Banken leihen.
:gp: Das sind mal Ansagen die die Hauptgruende des 2.Wk klar aufzeigen. Und vieleicht auch fuer eine bessere Zukunft sorgen werden.
killerbee
09.06.2014, 21:13
@goldlocke
Warum sollten Kapitalisten ein Interesse daran haben, die Wahrheit über die nationalsozialistische Wirtschaft zu verbreiten?
Die lügen, wenn sie den Mund aufmachen.
Ich glaube nur die Wahrheiten, die Sinn ergeben.
Goldlocke
09.06.2014, 21:21
@goldlocke
Warum sollten Kapitalisten ein Interesse daran haben, die Wahrheit über die nationalsozialistische Wirtschaft zu verbreiten?
Die lügen, wenn sie den Mund aufmachen.
Ich glaube nur die Wahrheiten, die Sinn ergeben.
Und das Dokument ergibt keinen Sinn?
Seligman
09.06.2014, 21:29
@Stubentiger
Wie haben eigentlich die Germanen tausend Jahre lang überlebt, ohne Handel mit China zu treiben?
Wie haben die Mayas tausende Jahre lang überlebt, ohne Handel mit Nigeria?
LOL!
Autarkie ist letztlich nur eine Frage, wie weit man sich einschränken will.
Und letztlich kann man ja auch Waren gegen Waren tauschen: Schweden liefert Erze und bekommt dafür Maschinen.
Oder know-how.
Was bekommt eigentlich Saudi-Arabien für sein Öl?
Was bekommt der Iran für sein Öl?
Deine ganze Argumentation ändert übrigens nichts daran, daß der Wert einer Währung von den im Währungsraum produzierten Waren abhängt.
Es kann sogar sein, daß ein Land nur Weizen und Tomaten anbaut, solange es die Überschüsse mit anderen Ländern tauschen kann.
@Nomen nescio
Warum verkomplizierst du alles?
Du tust ja so, als sei es ein Ding der Unmöglichkeit, Werte ineinander umzurechnen.
Wie können Deutschland und Japan miteinander Handel treiben?
Deine Argumentation von wegen 100 Mio Reichsmark Schulden ggü. der SU halte ich mal für massive Lügenpropaganda.
Stichwort: "Reichsnährstand".
Warum sollte das deutsche Reich ausgerechnet von der SU Essen importieren?
Wie haben eigentlich die Deutschen es geschafft, nach der Kriegserklärung an die SU nicht zu verhungern, wenn sie doch angeblich so dringend das Essen aus der SU brauchten?
Das Problem bei deinen Beiträgen ist recht einfach:
Du bist ein Lügner. Du lügst in einer Tour und wenn man irgendwas widerlegt, kommst du mit einer neuen Lüge um die Ecke.
Ich habe keine Zeit, unendlich viele Lügen zu widerlegen, das wirst du sicherlich verstehen.
Nichts für ungut, ich denke, du weißt die Wahrheit. Irgendwann stehen wir auf derselben Seite, weil wir sowieso alle gemeinsame Feinde haben.
In diesem Sinne.
:) ehrlich herrlich!
deutschland
09.06.2014, 21:30
:gp: Das sind mal Ansagen die die Hauptgruende des 2.Wk klar aufzeigen. Und vieleicht auch fuer eine bessere Zukunft sorgen werden.
...das sehe ich auch so
guter Beitrag !
In diesem Zusammenhang muß nun noch einmal darauf hingewiesen werden, dass es keinen Überfall auf Polen gegeben hat... es handelt sich hier um zusammengelogene Märchen der alliirten Kriegstreiber !
Nomen Nescio
09.06.2014, 21:43
Deine Argumentation von wegen 100 Mio Reichsmark Schulden ggü. der SU halte ich mal für massive Lügenpropaganda.
Stichwort: "Reichsnährstand".
Warum sollte das deutsche Reich ausgerechnet von der SU Essen importieren?
Wie haben eigentlich die Deutschen es geschafft, nach der Kriegserklärung an die SU nicht zu verhungern, wenn sie doch angeblich so dringend das Essen aus der SU brauchten?
hast du dich je gefragt, wie es möglich war, daß die bevölkerung in WK I hungerte???
das kam, weil D nicht autark war. es produzierte nicht genügend getreide um seine bevölkerung zu futtern.
Hitlers Absicht, die Sowjetunion anzugreifen, um Deutschland durch die Aneignung von Getreide sowie Erz- und Ölvorkommen autark zu machen, wurde in führenden Kreisen von Wehrmacht (http://de.wikipedia.org/wiki/Wehrmacht), Großwirtschaft und Ministerialbürokratie von vielen geteilt.[ (http://de.wikipedia.org/wiki/Autarkie#cite_note-2)
reichsnährstand???
Das Gesetz zur Sicherung der Preise für inländisches Getreide vom 26. September 1933 verordnete feste Erzeugerpreise. Dies garantierte dem Landwirt stabile, vom Markt unabhängige Umsätze.[31] (http://de.wikipedia.org/wiki/Agrarwirtschaft_und_Agrarpolitik_im_Deutschen_Reic h_%281933%E2%80%931945%29#cite_note-71) Das Einkommen der Bauern war bis 1935 um mehr als ein Viertel gestiegen, während die Steuern sanken, die die Hofbesitzer abführen mussten. Die Preise für landwirtschaftliche Erzeugnisse in Deutschland waren im Ergebnis nahezu doppelt so hoch wie auf dem Weltmarkt (http://de.wikipedia.org/wiki/Weltmarkt).
wer zahlte denn das???
Das Problem bei deinen Beiträgen ist recht einfach:
Du bist ein Lügner. Du lügst in einer Tour und wenn man irgendwas widerlegt, kommst du mit einer neuen Lüge um die Ecke.
Ich habe keine Zeit, unendlich viele Lügen zu widerlegen, das wirst du sicherlich verstehen.
Nichts für ungut, ich denke, du weißt die Wahrheit.
Das Problem bei deinen Beiträgen ist recht einfach: du hast von nichts eine ahnung. du wirst komplimentiert durch kumpanen, die - wenn möglich - noch dummer sind.
lügen. taktik 1. das wort dumm kan man nicht für dich benützen, denn du bist gehirnlos. einfach mal im netz suchen liefert schon genügend hinweise.
die genaue wortlaut weiß ich nicht mehr. wohl aber weiß ich 100% sicher daß göring am erntedankfest 1942 sagte daß die deutschen hunger litten, daß aber die bevölkerung in den besetzen gebieten sich SATT fraß. und daß er dafür sorgen würde, daß das geändert wurde.
In seiner "Erntedank-Rede" kündigt Reichsmarschall Hermann Göring die Lebensmittelversorgung des Deutschen Reiches auf Kosten der besetzten Ost-Gebiete an. Mit dem Abtransport von Millonen Tonnen Lebensmitteln wurden die Sowjetbürger dem Hunger ausgeliefert.
"Der Großdeutsche Rundfunk überträgt auf alle deutschen Sender eine Großkundgebung der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei am Erntedank-Tag des Deutschen Volkes mit einer Rede des Reichsmarschalls Hermann Göring."
das ging nicht nur auf kosten des ostens, sondern auch auf kosten des westens.
OK, lassen wir es dann fressen nennen. aber importieren mußte man.
siehe tabellen aus wiki
Die Agrar- und Ernährungspolitik blieb auf grenzüberschreitenden Handel ausgerichtet und angewiesen.
Lebensmittel
Selbstversorgungsrate
Getreide
-7424
Zucker
-190
Obst, Gemüse, Früchte
-1482
Ölkuchen
-4019
Öle und Fette
-1472
Fleisch
+6
Speck und Schmalz
+58
Butter
+175
Käse
+19
Eier In Mrd. Stück
+1967
Lebensmittel
Forderung
Reichsmarschall
Geliefert
Brotgetreide
800.000
666.234
Futtergetreide
600.000
540.014
Fleisch
220.000
163.312
Fett
24.000
18.626
Kartoffeln
400.000
369.913
Käse
12.000
9.905
Gemüse
und Obst
424.000
171.308
Angaben in Tonnen, Wirtschaftsjahr 1943/44
Der Exportstatistik zufolge wurde selten die geforderte Menge an Nahrungsmitteln geliefert, unter anderem da die französische Landwirtschaft nicht einmal produktiv genug war, um Frankreich ohne Importe zu versorgen. Da auch das Dritte Reich und die Wehrmacht beliefert werden musste, kam es zum Teil zu erheblichen Versorgungsmängeln der französischen Städte.
dasselbe geschah auch bei uns
hast du noch mehr dumme bemerkungen oder fragen??
Das ist das dumme Geschwätz von Revisionisten die alle widerlegt und der Lüge überführt wurden. Du solltest dir nicht die Meinung dieser Leute zu eigen machen. Die Nazis waren Feinde Deutschlands. Es gibt keinen Grund für einen patriotischen Deutschen diesen Barbaren nachzuweinen.
Ja ja, das ist der alte Geist. Wer die alliierten Siegermächte für ihre kriegstreiberischen Aktivitäten kritisiert, ist nicht nur kein deutscher Patriot, sondern er weint den Nazis nach. So lass dir einfach mal erklären, dass es darum nicht geht, sondern einzig und allein um die Tatsache, dass inzwischen feststeht: Das Deutsche Reich unter Adolf Hitler wurde vonseiten Roosevelts und seinen "Beratern" mit Hilfe Churchills in den Krieg getrieben, weil das System des NS-Staats dem traditionellen angelsächsischen System des "Free Trade" unbequem geworden war.
Und ich sag dir noch etwas, weil ich grad so gut gelaunt bin: Die gleiche Bande mit Sitz überwiegend in Amerika bereitet gerade wieder einen - den 3. - Weltkrieg vor, bei dem Westeuropa und Russland erneut verbluten sollen. Es ist nicht sicher, wie es diesen Leuten gelingen wird, denn die Angriffe auf EU und €uro waren scheinbar bislang nicht sehr erfolgreich. Ich sage bewusst "scheinbar"... denn bei näherem Hinschauen waren sie offenbar sehr erfolgreich, spülten sie doch Billionen an Steuergeldern, Spareinlagen etc in deren Kassen... Geld genug, um einerseits über Hedge Fonds u.a. die Aktienmärkte "als Investoren" zu beglücken und dabei die finanzielle Kontrolle über weite Teile der Wirtschaft ausüben zu können. Zum anderen bleibt sogar noch reichlich Geld übrig, um auch noch weltweit Revolutionen finanzieren und anzetteln zu können. Nicht von ungefähr fanden die nordafrikanischen Revolutionen (Ägypten, Tunesien, Libyen usw usw) sowie die Aufstände in Syrien, in der Ukraine, Unruhen in Südamerika (Brasilien, Venezuela usw), in Asien (Thailand u.a.) nahezu zeitgleich mit dem Verlauf der Finanzkrise statt.
Du magst das für eine Verschwörungstheorie handeln, ich allerdings bin mir sicher, dass es so ist. Hinweise dafür habe ich genug.
1938 schrieb Roosevelt nach der Münchener Konferenz an die brit.Regierung in etwa,ob sie denn überhaupt noch gewillt sind gegen die Nazis zu kämpfen und fragt weiter ob die Briten jetzt vielleicht auch schon Nazis geworden sind.
Und Deine Quelle dazu?
Zum Polenkrieg hab ich hingegen eine andere interessante Quelle:
Der Staatssekretar des Auswartigen Amts
an die Deutschen Diplomatischen Missionen
Rundtelegramm
Berlin, den 3. September 1939
Zur Information und Regelung der Sprache.
Nachdem Versuch direkter deutsch-polnischer Aussprache durch Nichterscheinen Polnischen
Bevollmachtigten trotz zweitagigen Wartens Deutsche Regierung ergebnislos geblieben war,
und wir gezwungen waren, polnische militarische Ubergriffe mit Ubergang zu
militarischer Aktion zu erwidern, forderten England und Frankreich am 1 . September von uns
Zuriickziehung deutscher Truppen von polnischem Gebiet. Kriegsgefahr schien jetzt noch
beschworen werden zu konnen durch Eingreifen Mussolinis, der Waffenstillstand und
anschlieBende Konferenz zur Losung deutsch-polnischen Konflikts vorschlug. Dieser
Vorschlag ist von uns und auch von Franzosischer Regierung positiv beantwortet worden,
Britische Regierung hat hingegen heute mit zweistiindiger Befristung Forderung
Zuriickziehung deutscher Truppen wiederholt und sich nach Ablauf dieser Zeit als im Krieg
mit Deutschland befindlich erklart. Frankreich ist dann mit Mitteilung gefolgt, daB es
sich gezwungen sehe, Polen beizustehen.
Vernunftige deutsch-polnische Regelung ware ohne Englands Dazwischentreten und seiner
antideutschen Einkreisungspolitik sicher langst zu erzielen gewesen. Statt aber Polen zum
Einlenken zu ermahnen, hat England ihm Generalvollmacht gegen Deutschland erteilt, sich
selbst in Abhangigkeit von Polens Entschliissen gebracht und schlieBlich im letzten
Augenblick auch noch Vorschlag Mussolinis durch sein Verhalten zum Scheitern verurteilt.
Damit ist Saat der Manner aufgegangen, die in England seit Jahren Vernichtung Deutschlands
predigen. Dieser Verlauf Ereignisse zeigt klar voile Verantwortlichkeit Englands fur
Kriegsausbruch.
Weizsacker https://archive.org/stream/Auswaertiges-Amt-Weissbuch-2/AuswaertigesAmt-WeissbuchNr.2-DokumenteZurVorgeschichteDesKrieges1939541S._djvu. txt
Dieser Weizsaecker ist der Vater von einem gewissen Richard von Weizsaecker. Dementiert wurde das Telegramm inhaltlich uebrigens noch nie.
JUnd ich sag dir noch etwas, weil ich grad so gut gelaunt bin: Die gleiche Bande mit Sitz überwiegend in Amerika bereitet gerade wieder einen - den 3. - Weltkrieg vor, bei dem Westeuropa und Russland erneut verbluten sollen. Es ist nicht sicher, wie es diesen Leuten gelingen wird, denn die Angriffe auf EU und €uro waren scheinbar bislang nicht sehr erfolgreich. Ich sage bewusst "scheinbar"... denn bei näherem Hinschauen waren sie offenbar sehr erfolgreich, spülten sie doch Billionen an Steuergeldern, Spareinlagen etc in deren Kassen... Geld genug, um einerseits über Hedge Fonds u.a. die Aktienmärkte "als Investoren" zu beglücken und dabei die finanzielle Kontrolle über weite Teile der Wirtschaft ausüben zu können. Zum anderen bleibt sogar noch reichlich Geld übrig, um auch noch weltweit Revolutionen finanzieren und anzetteln zu können. Nicht von ungefähr fanden die nordafrikanischen Revolutionen (Ägypten, Tunesien, Libyen usw usw) sowie die Aufstände in Syrien, in der Ukraine, Unruhen in Südamerika (Brasilien, Venezuela usw), in Asien (Thailand u.a.) nahezu zeitgleich mit dem Verlauf der Finanzkrise statt.
Du magst das für eine Verschwörungstheorie handeln, ich allerdings bin mir sicher, dass es so ist. Hinweise dafür habe ich genug.
Du triffst das Ziel 100%ig. Ein Zufall mag ein Zufall sein - viele Zufälle sind - wie so oft - eher unwahrscheinlich....
.
Es gab keinen Druck von den USA auf England. Das ist daß eine. Und wenn du es 100 mal bestreitest, es ist eine Tatsache. Übrigens u. a leicht nachzulesen bei Daddy Kennedy aus der Zeit, wo er US-Botschafter in London war. Er hat sich gerade über dieses aggressive Verhalten seitens Roosevelts oft genug beklagt. Ich verkneife mir an dieser Stelle die Erwähnung der aufgefundenen Dokumente durch die Wehrmacht in Polen, die z. T. in den Weißbüchern des AA veröffentlich wurden. Du kennst sie mit Sicherheit, wirst aber wieder behaupten, dass es "natürlich Fälschungen der Nazis" sind. Nur ist es eben so, dass "die Nazis" den Journalisten auch die Original-Dokumente vorlegen konnten... was man seitens der Gerichtsbarkeit in Nürnberg bei den Kriegsverbrecherprozessen schlicht versäumte... Da gab's halt nur Photokopien von Abschriften von Durchschriften oder Durchschriften von Abschriften (suchs dir aus :) ), nicht in schwarz/weiß, sondern in weiß/schwarz, ganz so wie in Amerika halt üblich.
Der Krieg gegen Russland ist in seinen Grundzügen schon 1924 in "mein Kampf" geplant worden. Es war eben diese Lebensraumfrage. Nur war das Geschwafel so abgedreht das das eigentlich keiner ernst nahm. Hätte man aber nach den konkreten Autarkiebestrebungen des Reichs nach 1933 auf jeden Fall tun müßen. Diese Autarkie war in jedem Fall(!) nur mit dem Besitz des notwendigen Lebensraums und der dazugehörigen Rohstoffe möglich. Vorbild war im übrigen die USA. Das wurde im 1928 geschriebenen 2.ten Buch auch so geschrieben. Hitlers Autarkie war im Grunde ein Isolationismus wie ihn die USA betrieben.
Anhänger dieser Politik in den USA versuchten bis zum 6.Dezember 1941 Amerika aus diesem Krieg herauszuhalten. Es gab bis zu diesem Zeitpunkt auch mächtige Politiker, Firmen und Unternehmer die klar auf Seiten des Reichs standen und auch Geschäfte mit dem Reich machten. Ich erwähne mal Ford, General Motors,Coca Cola, DuPont oder auch den Großvater des ehemaligen US-Präsidenten G.W.Bush: Prescott Bush. Der machte Geldgeschäfte mit dem 3.ten Reich. Obwohl hier ja immer wieder behauptet wird Hitler hätte sich mit so etwas nicht abgegeben.......
Der Krieg gegen Russland oder besser gegen die bolschewistische SU war keineswegs so geplant wie du es hier darzustellen versuchst. In seinem "Kampf" beschreibt Hitler eine Situation, wie er sie sich vorstellte:
1. Zum einen war die SU seiner Meinung nach zum Scheitern verurteilt. Er und viele andere in Europas Hauptstädten rechneten mit einem baldigen Zusammenbruch des Bolschewismus. Sie alle stellten Überlegungen für die "Zeit danach an", denn man wollte natürlich ein Stück des zusammengebrochenen Riesenreiches Russland abbekommen. Hitler wäre nicht Hitler gewesen, wenn er nicht ebenso darauf spekuliert hätte. (s. a. "Lebensraumthese")
2. Er war aktiver Soldat im 1. WK und kannte die deutsche Problematik einer kriegerischen Auseinandersetzung mit den Nachbarn hinsichtlich eines 2-Fronten-Krieges. Aus diesem Grunde machte er in seinem Buch "Kampf" einen zweiten Vorbehalt. Eine deutsche Osterweiterung konnte sMn nur dann infrage kommen, wenn England damit einverstanden sein würde.
Diese beiden Kriterien waren die Voraussetzungen für seinen "Marsch nach Osten" (nachzulesen in "MEIN KAMPF").
Tatsächlich aber brach die SU unter Stalin nicht zusammen, und England hatte sich bereits zu Zeiten der Tätigkeit Ribbentrops als Deutscher Botschafter in London quergestellt
Über den Polenfeldzug ab 1.9.1939 wird ja derzeit genug geschrieben hierzuforum. Also ersparen wir uns das.
Deine Behauptung, dass Hitler den Russlandfeldzug BARBAROSSA schon seit 1923 plante und deshalb 1941 die SU angriff, teile ich nicht. In der Situation im Sommer 1940 bis zum 22.6.1941 darf man getrost von einem Präventivschlag sprechen. Das Reich befand sich seit Sept 1939 im Krieg mit F und GB u.a., und im Sommer 1940 wurde F militärisch kassiert. Hitler wies nach der französischen Kapitulation unverzüglich von Brauchitsch an, die Wehrmacht abzurüsten, um die deutsche Wirtschaft mit aus dem Krieg heimkehrenden Männern wieder zu erneuern. Er rechnete mit einem Einlenken Englands. Das allerdings geschah nicht, und spätestens dann, als feststand, dass GB gedachte, den Krieg mit erhoffter (und durch Roosevelt zugesagter) amerikanischer Hilfe weiterzuführen, wandte sich AH gegen die SU. Gründe hierfür gabs reichlich. Das Verhalten Molotov bei seinem Besuch in Berlin am 12. und 13. Nov 1940, als der das Abkommen vom 24.8.1939 vom Tisch fegte und die danach aus Moskau nach und nach eintrudelnden Forderungen seitens Stalins ließen ihn, Hitler, zu der Überzeugung kommen, dass Stalin einen Angriff auf das DR und Europa plante. Er war überdies davon überzeugt, dass sich GB mit Stalin verbünden würde, um das Reich in einem 2-Frontenkrieg zu vernichten. ("Russland ist das Schwert Englands auf dem Kontinent").
Inzwischen steht auch fest, dass Stalin in der Tat gewaltig aufgerüstet hatte und im Sommer 1941 bereits zum Angriff auf Deutschland bereit stand. Ich weiß gar nicht, warum du das alles bestreitest. Wir können doch beide die Geschichte nicht ändern, du nicht und ich auch nicht.
Was deine Bemerkungen hinsichtlich der amerikanischen Lobbyisten im Umkreis Roosevelts angeht, sehe ich keinen Grund, sich zu streiten. Das war tatsächlich so.
Die UDSSR hat sich an Absprachen gehalten die im geheimen Zusatzprotokoll zum Hitler/Stalinpakt gemacht wurden. Ein Verrat Hitlers an Rumänien übrigens Ja. Stalin lag viel daran, seine Kriegsvorbereitungen gegenüber Deutschland im Geheimen durchführen zu lassen. Ein Lieferboykott gegenüber dem DR hätte AH noch misstrauischer machen lassen.
Was meinst du mit dem "Verrat an Rumänien"?
hast du dich je gefragt, wie es möglich war, daß die bevölkerung in WK I hungerte???
das kam, weil D nicht autark war. es produzierte nicht genügend getreide um seine bevölkerung zu futtern.
reichsnährstand???
wer zahlte denn das???
Das Problem bei deinen Beiträgen ist recht einfach: du hast von nichts eine ahnung. du wirst komplimentiert durch kumpanen, die - wenn möglich - noch dummer sind.
lügen. taktik 1. das wort dumm kan man nicht für dich benützen, denn du bist gehirnlos. einfach mal im netz suchen liefert schon genügend hinweise.
die genaue wortlaut weiß ich nicht mehr. wohl aber weiß ich 100% sicher daß göring am erntedankfest 1942 sagte daß die deutschen hunger litten, daß aber die bevölkerung in den besetzen gebieten sich SATT fraß. und daß er dafür sorgen würde, daß das geändert wurde.
das ging nicht nur auf kosten des ostens, sondern auch auf kosten des westens.
OK, lassen wir es dann fressen nennen. aber importieren mußte man.
siehe tabellen aus wiki
Die Agrar- und Ernährungspolitik blieb auf grenzüberschreitenden Handel ausgerichtet und angewiesen.
Lebensmittel
Selbstversorgungsrate
Getreide
-7424
Zucker
-190
Obst, Gemüse, Früchte
-1482
Ölkuchen
-4019
Öle und Fette
-1472
Fleisch
+6
Speck und Schmalz
+58
Butter
+175
Käse
+19
Eier In Mrd. Stück
+1967
Lebensmittel
Forderung
Reichsmarschall
Geliefert
Brotgetreide
800.000
666.234
Futtergetreide
600.000
540.014
Fleisch
220.000
163.312
Fett
24.000
18.626
Kartoffeln
400.000
369.913
Käse
12.000
9.905
Gemüse
und Obst
424.000
171.308
Angaben in Tonnen, Wirtschaftsjahr 1943/44
Der Exportstatistik zufolge wurde selten die geforderte Menge an Nahrungsmitteln geliefert, unter anderem da die französische Landwirtschaft nicht einmal produktiv genug war, um Frankreich ohne Importe zu versorgen. Da auch das Dritte Reich und die Wehrmacht beliefert werden musste, kam es zum Teil zu erheblichen Versorgungsmängeln der französischen Städte.
dasselbe geschah auch bei uns
hast du noch mehr dumme bemerkungen oder fragen??
Dein Problem ist, dass du die Dinge nicht zeitlich einordnen kannst. 1943-44 befand sich das DR in einem Kampf auf Leben und Tod, ein Krieg, von dem ich behaupte, dass er Deutschland übergestülpt wurde. Dass es im Krieg Versorgungsengpässe aller Art gab, liegt auf der Hand. Ich verkneife es mir hier, Dokumente einzustellen. Die würden das zwar bestätigen, würden aber den Moderatoren vermutlich nicht gefallen :)
Im übrigen: Frankreich hätte wohl kaum diese Lebensmittel-Versorgungsengpässe gehabt, wenn es sich bei der Kriegserklärung gegen Deutschland zurückgehalten hätte, nicht wahr ? ;-)
Nomen Nescio
09.06.2014, 23:03
@goldlocke
Warum sollten Kapitalisten ein Interesse daran haben, die Wahrheit über die nationalsozialistische Wirtschaft zu verbreiten?
Die lügen, wenn sie den Mund aufmachen.
Ich glaube nur die Wahrheiten, die Sinn ergeben.
wissenschaftliche interesse ist etwas, daß du nicht kennst. kann auch nicht mit deiner bigotten einstellung.
du erkennst nicht mal die wahrheit, wenn du darüber stolperst.
Dein Problem ist, dass du die Dinge nicht zeitlich einordnen kannst. 1943-44 befand sich das DR in einem Kampf auf Leben und Tod, ein Krieg, von dem ich behaupte, dass er Deutschland übergestülpt wurde. Dass es im Krieg Versorgungsengpässe aller Art gab, liegt auf der Hand. Ich verkneife es mir hier, Dokumente einzustellen. Die würden das zwar bestätigen, würden aber den Moderatoren vermutlich nicht gefallen :)
Also ich habe den Eindruck hier wird recht offen diskutiert, was man von diversen bunzeldeutschen Foren nicht unbedingt sagen kann.
Also ich habe den Eindruck hier wird recht offen diskutiert, was man von diversen bunzeldeutschen Foren nicht unbedingt sagen kann.
Im Grunde ja. Allerdings wird bei Diskussionen über den Holocaustus eine Grenze gezogen.
Im Grunde ja. Allerdings wird bei Diskussionen über den Holocaustus eine Grenze gezogen.
Ueber wen? <ironie> Ach so, ja, wie gut das es den 130er Paragraphen in der jetzigen Form gibt! </ironie>
Da gibts aber auch spezielle Foren fuer, die sich ausserhalb des Zugriffsbereichs der BRd-Schergen befinden.
OneDownOne2Go
09.06.2014, 23:22
Ueber wen? <ironie> Ach so, ja, wie gut das es den 130er Paragraphen in der jetzigen Form gibt! </ironie>
Da gibts aber auch spezielle Foren fuer, die sich ausserhalb des Zugriffsbereichs der BRd-Schergen befinden.
Ja, die gibt es, und wer hier dafür Werbung macht, wird zwangs-abgemustert. Alles klar?
Ja, die gibt es, und wer hier dafür Werbung macht, wird zwangs-abgemustert. Alles klar?
Ich hatte auch nicht vor das hier zu verlinken schon aus oben angedeuteten Gruenden.
OneDownOne2Go
09.06.2014, 23:28
Ich hatte auch nicht vor das hier zu verlinken schon aus oben angedeuteten Gruenden.
Super. Ich bin nämlich faul und hasse es, wenn mir jemand Arbeit macht :D
Super. Ich bin nämlich faul und hasse es, wenn mir jemand Arbeit macht :D
Und ich bin zu faul zum Luegen, und schweige mit Hinweis auf den Paragraphen in der angedeuteten Situation zu dem Thema :compr:.
OneDownOne2Go
09.06.2014, 23:43
Und ich bin zu faul zum Luegen, und schweige mit Hinweis auf den Paragraphen in der angedeuteten Situation zu dem Thema :compr:.
So liegen die Dinge aktuell nun mal. Ich hab's so nicht bestellt, aber ich muss dem eben Rechnung tragen :sorry:
So liegen die Dinge aktuell nun mal. Ich hab's so nicht bestellt, aber ich muss dem eben Rechnung tragen :sorry:
Kann ich nachvollziehen. Und deswegen handhabe ich es auch so es zu vermeiden, jemanden mit dem Thema in Schwierigkeiten zu bringen. Themenkomplex Holocaust, daher nur in Einzelheiten, die dann eben nicht die 130er Grenzen ueberschreiten, wobei auch die 130er erlaubten Sachen fuer viele problematisch sind. Geht hier im Strang ja auch, um einen anderen Komplex, der bislang nicht strafbar ist. Daher verstehe ich Rumpel's Reaktion nicht ganz. Ich vermute aber, dass seine Dokumente sich auf problematischen Seiten im Netz befinden.
Im Grunde ja. Allerdings wird bei Diskussionen über den Holocaustus eine Grenze gezogen.
Vielleicht auf neutrale Seiten hochladen, wenns denn wichtig fuer die Diskussion ist?
So wurde das ja auch hier gemacht:
https://archive.org/details/Auswaertiges-Amt-Weissbuch-Nr-2-Dokumente-zur-Vorgeschichte-des-Krieges
Nomen Nescio
10.06.2014, 10:45
Deine Argumentation von wegen 100 Mio Reichsmark Schulden ggü. der SU halte ich mal für massive Lügenpropaganda.
Stichwort: "Reichsnährstand".
Warum sollte das deutsche Reich ausgerechnet von der SU Essen importieren?
Wie haben eigentlich die Deutschen es geschafft, nach der Kriegserklärung an die SU nicht zu verhungern, wenn sie doch angeblich so dringend das Essen aus der SU brauchten?
Das Problem bei deinen Beiträgen ist recht einfach:
Du bist ein Lügner. Du lügst in einer Tour und wenn man irgendwas widerlegt, kommst du mit einer neuen Lüge um die Ecke.
wir sind noch nicht fertig, lügner. da kommt noch mehr !!
44325
ich kopierte dies aus tooze, ökonomie der zerstörung. als unterschrift stand da
Quellen: W. G. Hoffmann, Das Wachstum der Deutschen Wirtschaft seit der Mitte des 19. Jahrhunderts, Berlin, 1965, S. 816-828; A. Ritschl, „Die deutsche Zahlungsbilanz 1936-1941 und das Problem des Devisenmangels vor Kriegsbeginn“, in: VfZ 39, 1991, 5.123.
Anm.: Spalte (1) ist das Ergebnis aus (2) und (3). Ein Plusposten in der Leistungsbilanz bedeutet, dass Deutschland mehr Ansprüche auf Auslandswirtschaften geltend machen konnte.
Umgekehrt bedeutet ein Negativposten, dass Deutschland auf ausländische Fremdfinanzierungen oder andere einseitige Devisen oder Goldübertragungen angewiesen war, etwa indem es die Kontrolle über die österreichischen Goldreserven übernahm oder Besatzungskosten auferlegte, die nicht als Reparationsleistungen ausgewiesen wurden.
noch mehr tooze
Nicht einmal während des Auftakts zum Unternehmen Barbarossa hatte es sich das Reich also leisten können, ohne die Lieferungen von Rohöl, Getreide und legierten Metallen aus dem Land auszukommen, das es demnächst angreifen wollte.
...
Durch die schlechte Ernte von 1940 war die Abhängigkeit Deutschlands noch gewachsen. Als der sowjetische Außenminister Molotow im November Berlin einen dreitägigen Besuch abstattete, stand das dringende Gesuch, die gegenwärtige jährliche Getreideeinfuhr von einer Million Tonnen aus der Sowjetunion zu verdoppeln, ganz oben auf der deutschen Tagesordnung) (113) Ende 1940 sollte sich sogar die militärische Führungsspitze mit dem Getreideproblem befassen.
General Halder notierte mit Blick auf die Ernährungslage besorgt in sein Kriegstagebuch: „Wir mogeln uns durch 1941 durch.“ (114) Was danach geschehen würde, wusste keiner. Doch wie es sich begab, nahte Anfang Januar unerwartet Rettung: Die Sowjets schickten mehr als doppelt so viele Lieferungen und waren sogar bereit, ihre eigenen Getreidevorräte anzugreifen, um den Bedarf der Deutschen zu decken.
ja, warum sollte das DR ausgerechnet aus der SU importierenj, RIND!
hast du es jetzt verstanden? deutschland produzierte einfach zu wenig um seine eigene bevölkerung genügend essen zu geben.
killerbee
10.06.2014, 11:26
@NomenNescio
Warum sollte ich Leuten glauben, die gewohnheitsmässig lügen?
Du überzeugst mich nicht im Geringsten.
Da musst du schon etwas stärkere Geschütze auffahren, als irgendwelche Tabellen von irgendwelchen Leuten.
Leute lügen. Alte Bauernregel ;-)
Ich glaube nur das, was Sinn macht.
Was du schreibst, macht überhaupt keinen Sinn, das ist eigentlich pure Hysterie in Textform.
@NomenNescio
Warum sollte ich Leuten glauben, die gewohnheitsmässig lügen?
Du überzeugst mich nicht im Geringsten.
Da musst du schon etwas stärkere Geschütze auffahren, als irgendwelche Tabellen von irgendwelchen Leuten.
Leute lügen. Alte Bauernregel ;-)
Ich glaube nur das, was Sinn macht.
Was du schreibst, macht überhaupt keinen Sinn, das ist eigentlich pure Hysterie in Textform.
RIND ist sein schlimmstes Wort. Neben IGNO. Beides kommt wenn man seiner Umerziehung nicht folgen mag...
Nomen Nescio
10.06.2014, 12:43
@NomenNescio
Warum sollte ich Leuten glauben, die gewohnheitsmässig lügen?
Du überzeugst mich nicht im Geringsten.
klar, wenn man keine argumente hat, ist einer ein lügner. die bekannte weise der nazisympathisanten und revisoinisten. hast du das bei brutus abgekupfert??
einfach ==> igno
Alter Stubentiger
10.06.2014, 13:37
Ja ja, das ist der alte Geist. Wer die alliierten Siegermächte für ihre kriegstreiberischen Aktivitäten kritisiert, ist nicht nur kein deutscher Patriot, sondern er weint den Nazis nach. So lass dir einfach mal erklären, dass es darum nicht geht, sondern einzig und allein um die Tatsache, dass inzwischen feststeht: Das Deutsche Reich unter Adolf Hitler wurde vonseiten Roosevelts und seinen "Beratern" mit Hilfe Churchills in den Krieg getrieben, weil das System des NS-Staats dem traditionellen angelsächsischen System des "Free Trade" unbequem geworden war.
Es geht nicht darum keine Kritik zu erlauben. Eure Kritik hat nun mal keinerlei Substanz. Ihr habt euch da was ausgedacht und glaubt mit der Kraft von Fanatikern daran.
Und ich sag dir noch etwas, weil ich grad so gut gelaunt bin: Die gleiche Bande mit Sitz überwiegend in Amerika bereitet gerade wieder einen - den 3. - Weltkrieg vor, bei dem Westeuropa und Russland erneut verbluten sollen. Es ist nicht sicher, wie es diesen Leuten gelingen wird, denn die Angriffe auf EU und €uro waren scheinbar bislang nicht sehr erfolgreich. Ich sage bewusst "scheinbar"... denn bei näherem Hinschauen waren sie offenbar sehr erfolgreich, spülten sie doch Billionen an Steuergeldern, Spareinlagen etc in deren Kassen... Geld genug, um einerseits über Hedge Fonds u.a. die Aktienmärkte "als Investoren" zu beglücken und dabei die finanzielle Kontrolle über weite Teile der Wirtschaft ausüben zu können. Zum anderen bleibt sogar noch reichlich Geld übrig, um auch noch weltweit Revolutionen finanzieren und anzetteln zu können. Nicht von ungefähr fanden die nordafrikanischen Revolutionen (Ägypten, Tunesien, Libyen usw usw) sowie die Aufstände in Syrien, in der Ukraine, Unruhen in Südamerika (Brasilien, Venezuela usw), in Asien (Thailand u.a.) nahezu zeitgleich mit dem Verlauf der Finanzkrise statt.
Du magst das für eine Verschwörungstheorie handeln, ich allerdings bin mir sicher, dass es so ist. Hinweise dafür habe ich genug.
Es ist eine dieser verrückten Verschwörungstheorien wie sie im Irrenhaus WWW eben kursieren.
Alter Stubentiger
10.06.2014, 13:41
Und Deine Quelle dazu?
Zum Polenkrieg hab ich hingegen eine andere interessante Quelle:
Dieser Weizsaecker ist der Vater von einem gewissen Richard von Weizsaecker. Dementiert wurde das Telegramm inhaltlich uebrigens noch nie.
Warum auch? Es war das was die Welt glauben sollte. Man kann ja schließlich nicht das verkünden was Ribbentrop dem Schwiegersohn von Mussolini auf der Salzburger Konferenz gesteckt hat.
Warum auch? Es war das was die Welt glauben sollte. Man kann ja schließlich nicht das verkünden was Ribbentrop dem Schwiegersohn von Mussolini auf der Salzburger Konferenz gesteckt hat.Ich dachte an die Nachkriegszeit (und nicht an Andeutungen oder Hoerensagen).
Nomen Nescio
10.06.2014, 13:48
Also ich habe den Eindruck hier wird recht offen diskutiert, was man von diversen bunzeldeutschen Foren nicht unbedingt sagen kann.
na ja, einfach sagen »lüge« statt mit argumenten zu kommen, finde ich nicht diskutieren.
Nomen Nescio
10.06.2014, 13:50
Ich dachte an die Nachkriegszeit (und nicht an Andeutungen oder Hoerensagen).
war es in cianos tagebuch aufgeschrieben worden?? denn dann wäre die sache doch anders.
na ja, einfach sagen »lüge« statt mit argumenten zu kommen, finde ich nicht diskutieren.
Man kann sich aber schon seinen Teil denken, wenn bestimmte Thesen mittels strafrechtlicher Verfolgung, die weit intensiver betrieben wird als die von wirklichen Straftaetern, verteidigt werden. So ist das eben, wenn etwas einer wirklichen Kritik nicht standhalten kann. Da wird dann ergebnisgeschlossen argumentiert.
Nomen Nescio
10.06.2014, 14:04
Man kann sich aber schon seinen Teil denken, wenn bestimmte Thesen mittels strafrechtlicher Verfolgung, die weit intensiver betrieben wird als die von wirklichen Straftaetern, verteidigt werden. So ist das eben, wenn etwas einer wirklichen Kritik nicht standhalten kann. Da wird dann ergebnisgeschlossen argumentiert.
wenn du diesen §130 meinst, den finde ich schwachsinn. maulkorben hat kein zweck. man könnte auf zig andere weisen menschen angreifen, wenn sie leugnen oder verharmlosen.
wir haben keinen §130; dennoch kann manj bei uns richtige leugner (faurisson z.b.) angreifen. das geschah z.b. als ausgiebige wissenschaftliche untersuchungen am, tagebuch anne franks stattgefunden hatten. auch erklärt wurde, wie es möglich war, daß es blätter gab mit darauf kugelschreiberbemerkungen. die waren - laut einer aussage eines mannes - von seiner mutter gemacht worden als sie in den 50. oder 60. jahre das tagebuch untersuchte.
dennoch behauptete faurisson einige jahre danach, das tagebuch sei eine fälschung. da konnte er angeklagt werden.
ich meinte aber menschen hier, im forum, die nicht argumente haben. dagegen nur sagen können »es ist eine lüge«.
war es in cianos tagebuch aufgeschrieben worden?? denn dann wäre die sache doch anders.
Laut Wikipedia:
Hitler erklärt auf Fragen Cianos wörtlich: „Unter den obwaltenden Umständen ist in jedem Augenblick mit dem Vorgehen Deutschlands gegen Polen zu rechnen.“ Von Ribbentrop fügte hinzu: „Die Russen sind im Übrigen über die Absicht Deutschlands absolut unterrichtet. Ich selbst habe im Auftrag des Führers den Russischen Geschäftsträger informiert.“ Die Unterredung wurde am 13. August 1939 fortgeführt. Auf Fragen nach dem Zeitplan seitens Cianos antwortete Hitler, dass bis Ende August 1939 die Entscheidung in der Angelegenheit Polens gefallen sein werde.
Das widerspricht in keiner Hinsicht dem Inhalt des Weizsaecker-Telegramms.
Mein Punkt war auch, dass sich Weizsaecker oder seine Soehne jemals inhaltlich von dem Telegramm distanziert oder es "richtig gestellt" haben.
Alter Stubentiger
10.06.2014, 14:15
Und wenn du es 100 mal bestreitest, es ist eine Tatsache. Übrigens u. a leicht nachzulesen bei Daddy Kennedy aus der Zeit, wo er US-Botschafter in London war. Er hat sich gerade über dieses aggressive Verhalten seitens Roosevelts oft genug beklagt. Ich verkneife mir an dieser Stelle die Erwähnung der aufgefundenen Dokumente durch die Wehrmacht in Polen, die z. T. in den Weißbüchern des AA veröffentlich wurden. Du kennst sie mit Sicherheit, wirst aber wieder behaupten, dass es "natürlich Fälschungen der Nazis" sind. Nur ist es eben so, dass "die Nazis" den Journalisten auch die Original-Dokumente vorlegen konnten... was man seitens der Gerichtsbarkeit in Nürnberg bei den Kriegsverbrecherprozessen schlicht versäumte... Da gab's halt nur Photokopien von Abschriften von Durchschriften oder Durchschriften von Abschriften (suchs dir aus :) ), nicht in schwarz/weiß, sondern in weiß/schwarz, ganz so wie in Amerika halt üblich.
Nebelbomben. Wenn du was zu sagen hast dann sage es klar und deutlich und belege das mit den Dokumenten die du meinst.
Und der alte Kennedy: Der war eben einer der gar nicht mal so seltenen Nazi-Freunde in den USA. Peinlich für ihn und für dich so jemanden als Kronzeugen anzuführen.
Der Krieg gegen Russland oder besser gegen die bolschewistische SU war keineswegs so geplant wie du es hier darzustellen versuchst. In seinem "Kampf" beschreibt Hitler eine Situation, wie er sie sich vorstellte:
1. Zum einen war die SU seiner Meinung nach zum Scheitern verurteilt. Er und viele andere in Europas Hauptstädten rechneten mit einem baldigen Zusammenbruch des Bolschewismus. Sie alle stellten Überlegungen für die "Zeit danach an", denn man wollte natürlich ein Stück des zusammengebrochenen Riesenreiches Russland abbekommen. Hitler wäre nicht Hitler gewesen, wenn er nicht ebenso darauf spekuliert hätte. (s. a. "Lebensraumthese")
Das steht nicht in "mein Kampf". Auch nicht sinngemäß. Eine faustdicke Lüge.
2. Er war aktiver Soldat im 1. WK und kannte die deutsche Problematik einer kriegerischen Auseinandersetzung mit den Nachbarn hinsichtlich eines 2-Fronten-Krieges. Aus diesem Grunde machte er in seinem Buch "Kampf" einen zweiten Vorbehalt. Eine deutsche Osterweiterung konnte sMn nur dann infrage kommen, wenn England damit einverstanden sein würde.
Deine Behauptung, dass Hitler den Russlandfeldzug BARBAROSSA schon seit 1923 plante und deshalb 1941 die SU angriff, teile ich nicht. In der Situation im Sommer 1940 bis zum 22.6.1941 darf man getrost von einem Präventivschlag sprechen. Das Reich befand sich seit Sept 1939 im Krieg mit F und GB u.a., und im Sommer 1940 wurde F militärisch kassiert. Hitler wies nach der französischen Kapitulation unverzüglich von Brauchitsch an, die Wehrmacht abzurüsten, um die deutsche Wirtschaft mit aus dem Krieg heimkehrenden Männern wieder zu erneuern. Er rechnete mit einem Einlenken Englands. Das allerdings geschah nicht, und spätestens dann, als feststand, dass GB gedachte, den Krieg mit erhoffter (und durch Roosevelt zugesagter) amerikanischer Hilfe weiterzuführen, wandte sich AH gegen die SU. Gründe hierfür gabs reichlich. Das Verhalten Molotov bei seinem Besuch in Berlin am 12. und 13. Nov 1940, als der das Abkommen vom 24.8.1939 vom Tisch fegte und die danach aus Moskau nach und nach eintrudelnden Forderungen seitens Stalins ließen ihn, Hitler, zu der Überzeugung kommen, dass Stalin einen Angriff auf das DR und Europa plante. Er war überdies davon überzeugt, dass sich GB mit Stalin verbünden würde, um das Reich in einem 2-Frontenkrieg zu vernichten. ("Russland ist das Schwert Englands auf dem Kontinent").
Diese beiden Kriterien waren die Voraussetzungen für seinen "Marsch nach Osten" (nachzulesen in "MEIN KAMPF").
Da steht zwar "mit England gegen Russland" aber die realen Möglichkeiten standen dem entgegen. Nachdem die USA nach der Niederlage Frankreichs begannen sich massiv aufzurüsten war klar daß die USA in Europa eingreifen würden. Die Wirtschaftleistung der USA war allerdings so groß das Deutschland nur mit dem uneingeschränkten Zugriff auf russische Ressourcen eine Chance hatte zu bestehen. Darum mußte Deutschland die UDSSR niederringen bevor die USA auf den Kontinent zurückkehren konnten.
Von Abrüstung keine Spur:
Adolf Hitler hatte die Vernichtung des Bolschewismus 1925 zu einem ideologisch-politischen Hauptziel des Nationalsozialismus erklärt. Er hatte den Angriff auf die Sowjetunion seit Juni 1940 ins Auge gefasst und seinen Entschluss dazu dem Oberkommando der Wehrmacht (OKW) am 31. Juli 1940 mitgeteilt. Am 18. Dezember 1940 befahl er dem OKW die Vorbereitung des Angriffs unter dem genannten Codewort. Seine „Weisung Nr. 21“ löste frühere Planstudien der Wehrmachtführung ab, die unter anderen Decknamen – wie „Otto“ und „Fritz“ – einen begrenzten Krieg gegen die Sowjetunion vorgesehen hatten.
Inzwischen steht auch fest, dass Stalin in der Tat gewaltig aufgerüstet hatte und im Sommer 1941 bereits zum Angriff auf Deutschland bereit stand. Ich weiß gar nicht, warum du das alles bestreitest. Wir können doch beide die Geschichte nicht ändern, du nicht und ich auch nicht.
Die UDSSR hatte 1938 ihre Offiziere hingerichtet und war nicht mal in der Lager Finnland im Winterkrieg niederzuringen. Die rote Armee war immer riesig. Die UDSSR hätte jederzeit zwischen ca.1930 - 1938 bis an den Rhein vorrücken können. Vor allem nach dem Polenfeldzug als die Nazis quasi sämtliche Munition verbraucht hatten. Tatsächlich aber lieferte die UDSSR alles um die Bestände an Munition für den Frankreichfeldzug wieder aufzufüllen. Ohne die UDSSR wäre dieser Feldzug nicht möglich gewesen. Die UDSSR hatte kein Interesse bis an den Rhein oder den Atlantik vorzuurücken. Denn eins ist klar. Dann hätte die USA direkt ihn angegriffen.
Davon mal abgesehen: In Finnland konnte man auch sehen das das mit der Modernisierung nicht so weit her war. Tatsächlich traf man 1941 erstmal auf viel Schrott wie den T-26. Nur vereinzelt gab es KV Panzer oder die ersten T-34. Auch die russische Luftwaffe flog reichlich veraltete Muster. Die Soldaten hatten oft nicht mal ein Gewehr.
Was meinst du mit dem "Verrat an Rumänien"?
Im geheimen Zusatzprotokoll wird Moldawien der UDSSR zugeschlagen. Hitler hat seinem späteren Verbündeten aber nie verraten daß er dem zugestimmt hat. Ein doppelter Verrat sogar. Denn eigentlich stand Rumänien eher gegen Deutschland. Der Verlust Moldawiens aber schürte die Angst vor den Russen und trieb Rumänien in die Arme des Reichs.
Alter Stubentiger
10.06.2014, 14:18
Dein Problem ist, dass du die Dinge nicht zeitlich einordnen kannst. 1943-44 befand sich das DR in einem Kampf auf Leben und Tod, ein Krieg, von dem ich behaupte, dass er Deutschland übergestülpt wurde. Dass es im Krieg Versorgungsengpässe aller Art gab, liegt auf der Hand. Ich verkneife es mir hier, Dokumente einzustellen. Die würden das zwar bestätigen, würden aber den Moderatoren vermutlich nicht gefallen :)
Im übrigen: Frankreich hätte wohl kaum diese Lebensmittel-Versorgungsengpässe gehabt, wenn es sich bei der Kriegserklärung gegen Deutschland zurückgehalten hätte, nicht wahr ? ;-)
Versorgungsengpässe gab es in Deutschland während der gesamten NS-Diktatur. Lies mal meine Signatur.
Nomen Nescio
10.06.2014, 14:23
Laut Wikipedia:
Das widerspricht in keiner Hinsicht dem Inhalt des Weizsaecker-Telegramms.
Mein Punkt war auch, dass sich Weizsaecker oder seine Soehne jemals inhaltlich von dem Telegramm distanziert oder es "richtig gestellt" haben.
dann reden wir über verschiedene sachen.
ciano hat beschrieben, wie er während eines gespräches mit ribbentrop von ihm hörte, das hitler - jetzt greife ich aufs gedächtnis zurück - entschlossen sei polen anzugreifen.
was jedenfalls dabei erwähnt wurde, war daß ciano auch ungefähr schrieb/sagte (?), das ribbentrop ihn aus seine kalten augen ansah.
Alter Stubentiger
10.06.2014, 14:23
@NomenNescio
Warum sollte ich Leuten glauben, die gewohnheitsmässig lügen?
Du überzeugst mich nicht im Geringsten.
Da musst du schon etwas stärkere Geschütze auffahren, als irgendwelche Tabellen von irgendwelchen Leuten.
Leute lügen. Alte Bauernregel ;-)
Ich glaube nur das, was Sinn macht.
Was du schreibst, macht überhaupt keinen Sinn, das ist eigentlich pure Hysterie in Textform.
Ja wem würdest du denn glauben?
Von wem beziehst du deine hieb und stichfesten Argumente?
wenn du diesen §130 meinst, den finde ich schwachsinn. maulkorben hat kein zweck. man könnte auf zig andere weisen menschen angreifen, wenn sie leugnen oder verharmlosen.
Man beachte den Konjungtiv, gehe davon aus Du meintest nicht die physisches Gewaltaetigkeit, die auch teilweise Anwendung findet.
wir haben keinen §130; dennoch kann manj bei uns richtige leugner (faurisson z.b.) angreifen. das geschah z.b. als ausgiebige wissenschaftliche untersuchungen am, tagebuch anne franks stattgefunden hatten. auch erklärt wurde, wie es möglich war, daß es blätter gab mit darauf kugelschreiberbemerkungen. die waren - laut einer aussage eines mannes - von seiner mutter gemacht worden als sie in den 50. oder 60. jahre das tagebuch untersuchte.
Verschiedene Staaten haben keine direkte Entsprechung fuer den 130er. Da werden dann andere Gesetze eingeschaltet, etwa Antirassismus oder Antidiskriminierung, oder Crimen Injuria wird dann sehr weit ausgelegt. Zur Sache mit dem Kugelschreiber:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14317313.html
dennoch behauptete faurisson einige jahre danach, das tagebuch sei eine fälschung. da konnte er angeklagt werden.
Die Sache mit dem Kugelschreiber ist auch nicht das einzige was merkwuerdig ist, z.B. die Handschriften (man beachte den Plural).
http://3.bp.blogspot.com/-oOH0s-VNb_k/Tr7ictVHqtI/AAAAAAAA1D8/7eTpYcuxeZY/s1600/annefrankwritinghoax-1.jpg
Ich zweifle nicht an, dass Anne Frank selbst ein Tagebuch gefuehrt hat und das die Familie spaeter nach Auschwitz deportiert wurdeund danach dann wieder nach Bergen Belsen kam. Soweit ich weiss, zweifelt das auch kein Revisionist an.
ich meinte aber menschen hier, im forum, die nicht argumente haben. dagegen nur sagen können »es ist eine lüge«.
Die koennten vermutlich weit mehr sagen. Die Forenadministration hat aber gefragt, dass bitte nicht zu tun, weil sonst Leute Gefahr ausgesetzt werden. Deswegen schrieb ich ja, dass die Leute, dass woanders machen sollen. Ich will das auch nicht hier fortsetzen, Du kannst mir aber eine Privatnachricht schreiben.
Hier geht es um die Vorgeschichte des Polenfeldzuges.
dann reden wir über verschiedene sachen.
ciano hat beschrieben, wie er während eines gespräches mit ribbentrop von ihm hörte, das hitler - jetzt greife ich aufs gedächtnis zurück - entschlossen sei polen anzugreifen.
was jedenfalls dabei erwähnt wurde, war daß ciano auch ungefähr schrieb/sagte (?), das ribbentrop ihn aus seine kalten augen ansah.
Also doch nur Hoerensagen. Bis Ende August war das auch alles nur konditionell. Wobei die Gruende laengst gegeben waren. England und Frankreich haben fuer weit weniger Krieg gefuehrt.
Alter Stubentiger
10.06.2014, 14:28
Ich dachte an die Nachkriegszeit (und nicht an Andeutungen oder Hoerensagen).
Solche Dokumente wurden nicht vernichtet weil man eben ein Interesse daran hat einen unverstellten Blick auf die historischen Ereignisse zu erhalten. Du sollst so was lesen und selber verstehen was das bedeutet. Aus dieser Haltung heraus bin ich auch dafür "Mein Kampf" zum Verkauf freizugeben und es sogar in Schulbibliotheken auszulegen. Man muß sich selbst ein Bild machen.
Nomen Nescio
10.06.2014, 14:29
Versorgungsengpässe gab es in Deutschland während der gesamten NS-Diktatur. Lies mal meine Signatur.
:D
warum brauchte man denn importe aus der SU ?? vor - moment mal - 1943? das steht jedenfalls in rumpels zitat.
na ja, ich bin noch nicht fertig mit meiner auflistung.
wußtest du, daß z.b. die besetzten gebieten 2/3 der kosten des krieges trugen ?? so schwer »belasteten« die nazis die besetzten gebieten.
Solche Dokumente wurden nicht vernichtet weil man eben ein Interesse daran hat einen unverstellten Blick auf die historischen Ereignisse zu erhalten. Du sollst so was lesen und selber verstehen was das bedeutet. Aus dieser Haltung heraus bin ich auch dafür "Mein Kampf" zum Verkauf freizugeben und es sogar in Schulbibliotheken auszulegen. Man muß sich selbst ein Bild machen.
Es wurden durchaus Dokumente vernichtet in der Nachkriegszeit, eben weil man an einem " unverstellten Blick auf die historischen Ereignisse" nicht interessiert war. Das man bestimmte Dokumente nicht vernichtete liegt ganz einfach daran, dass die bereits so verbreitet waren, dass das technisch sinnlos war.
Es geht ja auch nicht um das Vernichten von Dokumenten, sondern um inhaltliche Distanzierung durch die Weizsaeckers.
Alter Stubentiger
10.06.2014, 14:45
Es wurden durchaus Dokumente vernichtet in der Nachkriegszeit, eben weil man an einem " unverstellten Blick auf die historischen Ereignisse" nicht interessiert war. Das man bestimmte Dokumente nicht vernichtete liegt ganz einfach daran, dass die bereits so verbreitet waren, dass das technisch sinnlos war.
Es geht ja auch nicht um das Vernichten von Dokumenten, sondern um inhaltliche Distanzierung durch die Weizsaeckers.
Warum sollten sie?
Warum sollten sie?
Nah dann schau Dir mal den Inhalt an.
Daraus ergibt sich natuerlich die Frage wie die Hofhistoriker das gehandhabt haben. Die haben anders als Revisionisten ja keinen Personalmangel. Und wie gehabt, ist das Telegramm inhaltlich von Interesse.
Alter Stubentiger
10.06.2014, 15:02
Nah dann schau Dir mal den Inhalt an.
Daraus ergibt sich natuerlich die Frage wie die Hofhistoriker das gehandhabt haben. Die haben anders als Revisionisten ja keinen Personalmangel. Und wie gehabt, ist das Telegramm inhaltlich von Interesse.
Du willst da eine "smoking gun" sehen nicht? Bedenke das das was untergeordneten Kräften wie Botschaftern das gesagt wird was sie der Welt zu verkünden haben.
Du willst da eine "smoking gun" sehen nicht? Bedenke das das was untergeordneten Kräften wie Botschaftern das gesagt wird was sie der Welt zu verkünden haben.
Nee, kein Smoking gun. Das Botschafter im Amt das Verkuenden, was ihnen vorgesagt wird, ist auch klar. Nur kann er sich doch Distanzieren, wenn er halt nicht mehr im Amt ist. Und was Historiker betrifft, koennen die das ja im Nachhinein pruefen. Ist Weizsaecker dazu mal befragt worden? Nicht so weit ich weiss.
Nomen Nescio
10.06.2014, 15:21
Man beachte den Konjungtiv, gehe davon aus Du meintest nicht die physisches Gewaltaetigkeit, die auch teilweise Anwendung findet.
nee, natürlich nicht. aber auch wenn ich nicht konjunktiv geschrieben hätte, könntest du auch mit dieser frage kommen. :D
Verschiedene Staaten haben keine direkte Entsprechung fuer den 130er. Da werden dann andere Gesetze eingeschaltet, etwa Antirassismus oder Antidiskriminierung, oder Crimen Injuria wird dann sehr weit ausgelegt.
also braucht man nicht 130 !!
Zur Sache mit dem Kugelschreiber:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14317313.html
Die Sache mit dem Kugelschreiber ist auch nicht das einzige was merkwuerdig ist, z.B. die Handschriften (man beachte den Plural).
wenn ich mich meine handschrifte (duck) erinnere, bevor ich lernte recht zu schreiben... meist bekam ich eine 3 oder 4. bei uns geht man bis 10. das würde bei euch also eine 4 oder 5 gewesen sein. sogar ein blatt zeigte schon schreckliche änderungen.
ich nehme aber an daß graphologen doch das genau feststellen können. es wurde ja auch graphologisch untersucht. was ich aber viel wichtiger finde, ist daß miep gies, die das tagebuch rettete, überhaupt nicht dabei gefragt wurde ob sie blätter hinzugefügt hatte.
ich habe eine dokumentarfilm von miep gies gesehen, kurz vor ihrem tode gemacht. darin wurde auch über das tagebuch geredet. sie beschwur, daß alle seiten durch anne geschrieben waren, soweit sie sehen konnte.
Ich zweifle nicht an, dass Anne Frank selbst ein Tagebuch gefuehrt hat und das die Familie spaeter nach Auschwitz deportiert wurdeund danach dann wieder nach Bergen Belsen kam. Soweit ich weiss, zweifelt das auch kein Revisionist an.
nee, sie behaupteten mehrere sachen: mal ist es zu kindisch; mal zu erwachsen; mal verschiedene schreiber; usw.
sie vergessen aber, daß AF ein kind in der pubertät war. das hat jedenfalls auf stimmungen (kindisch oder nicht) einen einfluß.
ich denke, daß das untertauchen sie auch früh »erwachsen« machte. auch die handschrift ändert sich in der pubertät.
Die koennten vermutlich weit mehr sagen. Die Forenadministration hat aber gefragt, dass bitte nicht zu tun, weil sonst Leute Gefahr ausgesetzt werden. Deswegen schrieb ich ja, dass die Leute, dass woanders machen sollen. Ich will das auch nicht hier fortsetzen, Du kannst mir aber eine Privatnachricht schreiben.
Hier geht es um die Vorgeschichte des Polenfeldzuges.
mehr als wissenschaftler sagen, die jene epoche studierten? aber wo du redest über den polenfeldzug...
chamberlain sagte
This morning the British Ambassador in Berlin handed the German Government a final Note stating that, unless we heard from them by 11 o'clock that they were prepared at once to withdraw their troops from Poland, a state of war would exist between us.
I have to tell you now that no such undertaking has been received, and that consequently this country is at war with Germany.
er sagt also nicht »we declare the war«. anders als hier fast jeder behauptet, hat GB nicht den nazis den krieg erklärt. die nazis haben ihn wissentlich akzeptiert.
darum verglich ich es mit einer handschuh werfen. GB + F warfen die handschuh. AH nahm sie aber auf.
Also doch nur Hoerensagen. Bis Ende August war das auch alles nur konditionell. Wobei die Gruende laengst gegeben waren. England und Frankreich haben fuer weit weniger Krieg gefuehrt.
nicht vom hörensagen. wenn ribbentrop ihm das sagt, ist das nicht vom hörensagen, sondern berichtet ciano einfach etwas, daß ein beteiligter ihm anvertraute.
vom hörensagen wäre »ich habe gehört, das ribbentrop zu ciano gesagt haben würde...«
Nomen Nescio
10.06.2014, 15:25
Es wurden durchaus Dokumente vernichtet in der Nachkriegszeit, eben weil man an einem " unverstellten Blick auf die historischen Ereignisse" nicht interessiert war. Das man bestimmte Dokumente nicht vernichtete liegt ganz einfach daran, dass die bereits so verbreitet waren, dass das technisch sinnlos war.
Es geht ja auch nicht um das Vernichten von Dokumenten, sondern um inhaltliche Distanzierung durch die Weizsaeckers.
es wurden jedenfalls dokumente vernichtet gegen das ende des krieges. von danach, weiß ich nichts. ich hoffe, das du mehr darüber sagen kannst.
This morning the British Ambassador in Berlin handed the German Government a final Note stating that, unless we heard from them by 11 o'clock that they were prepared at once to withdraw their troops from Poland, a state of war would exist between us.
I have to tell you now that no such undertaking has been received, and that consequently this country is at war with Germany.
er sagt also nicht »we declare the war«. anders als hier fast jeder behauptet, hat GB nicht den nazis den krieg erklärt. die nazis haben ihn wissentlich akzeptiert.
darum verglich ich es mit einer handschuh werfen. GB + F warfen die handschuh. AH nahm sie aber auf.
Wo der Unterschied zwischen "we declare the war" und "that consequently this country is at war with Germany" sein soll ist mir absolut schleierhaft. Aber das England nur so tat als ob und wir dann willig auf diese Finte der friedliebenden Engländer hereinfielen - das zeugt natürlich von dem Unverstand der Nazis. Du verbreitest echt Stuss- sorry...
Welche Nazis meinst du nebenbei. Die deutschen? Dann schreib es bitte dazu.
dann reden wir über verschiedene sachen.
ciano hat beschrieben, wie er während eines gespräches mit ribbentrop von ihm hörte, das hitler - jetzt greife ich aufs gedächtnis zurück - entschlossen sei polen anzugreifen.
was jedenfalls dabei erwähnt wurde, war daß ciano auch ungefähr schrieb/sagte (?), das ribbentrop ihn aus seine kalten augen ansah.
Sehr schön. Kalte Augen. Naja, ein Nazi halt. :D Wenn du jetzt auch noch schreiben würdest, wann das besagte Gespräch statt fand.. hm? Es ist ein Unterschied, ob es bspw 1938 im Frühjahr oder 1939 im Sommer geführt wurde.
es wurden jedenfalls dokumente vernichtet gegen das ende des krieges. von danach, weiß ich nichts. ich hoffe, das du mehr darüber sagen kannst.Sicher "verschwand" da einiges. Ich denke hier aber an die Vernichtung von Schriftgut nach 8.Mai 1945. Das waere dann aber auch ein Thema fuer einen eigenen Strang. Werde mir da aber erst fuer das Forum unbedenkliche Quellen suchen, bevor ich daran gehe.
Alter Stubentiger
10.06.2014, 17:14
Also doch nur Hoerensagen. Bis Ende August war das auch alles nur konditionell. Wobei die Gruende laengst gegeben waren. England und Frankreich haben fuer weit weniger Krieg gefuehrt.
Also Ribbentrop hat es nicht nur Chiano gesagt sondern daß sofort an Mussolini gekabelt. Der sich gleich an Briten, Franzosen und Hitler wandte um klar zu machen daß er nicht mitmachte. Hitler war aber schon klar daß Italien keinen Krieg führen konnte. Hatte er selbst doch Italien im Abessinienkrieg bewußt geschwächt. Das war ein geschickter Schachzug. Hitler schickte heimlich Waffen an die Äthiopier. Der Duce gewann zwar den Krieg aber er hatte nicht mehr die Kraft sich gegen Hitler zu stellen. Was Mussolini in der Dollfußaffäre noch getan hat.
Und Deine Quelle dazu?
Zum Polenkrieg hab ich hingegen eine andere interessante Quelle:
Dieser Weizsaecker ist der Vater von einem gewissen Richard von Weizsaecker. Dementiert wurde das Telegramm inhaltlich uebrigens noch nie.
Der Staatssekretar des Auswartigen Amts
an die Deutschen Diplomatischen Missionen
Rundtelegramm
Berlin, den 3. September 1939
Zur Information und Regelung der Sprache.
Nachdem Versuch direkter deutsch-polnischer Aussprache durch Nichterscheinen Polnischen
Bevollmachtigten trotz zweitagigen Wartens Deutsche Regierung ergebnislos geblieben war,
und wir gezwungen waren, polnische militarische Ubergriffe mit Ubergang zu
militarischer Aktion zu erwidern, forderten England und Frankreich am 1 . September von uns
Zuriickziehung deutscher Truppen von polnischem Gebiet. Kriegsgefahr schien jetzt noch
beschworen werden zu konnen durch Eingreifen Mussolinis, der Waffenstillstand und
anschlieBende Konferenz zur Losung deutsch-polnischen Konflikts vorschlug. Dieser
Vorschlag ist von uns und auch von Franzosischer Regierung positiv beantwortet worden,
Britische Regierung hat hingegen heute mit zweistiindiger Befristung Forderung
Zuriickziehung deutscher Truppen wiederholt und sich nach Ablauf dieser Zeit als im Krieg
mit Deutschland befindlich erklart. Frankreich ist dann mit Mitteilung gefolgt, daB es
sich gezwungen sehe, Polen beizustehen.
Vernunftige deutsch-polnische Regelung ware ohne Englands Dazwischentreten und seiner
antideutschen Einkreisungspolitik sicher langst zu erzielen gewesen. Statt aber Polen zum
Einlenken zu ermahnen, hat England ihm Generalvollmacht gegen Deutschland erteilt, sich
selbst in Abhangigkeit von Polens Entschliissen gebracht und schlieBlich im letzten
Augenblick auch noch Vorschlag Mussolinis durch sein Verhalten zum Scheitern verurteilt.
Damit ist Saat der Manner aufgegangen, die in England seit Jahren Vernichtung Deutschlands
predigen. Dieser Verlauf Ereignisse zeigt klar voile Verantwortlichkeit Englands fur
Kriegsausbruch.
Weizsacker
https://archive.org/stream/Auswaertiges-Amt-Weissbuch-2/AuswaertigesAmt-WeissbuchNr.2-DokumenteZurVorgeschichteDesKrieges1939541S._djvu. txt
Danke.
Also Ribbentrop hat es nicht nur Chiano gesagt sondern daß sofort an Mussolini gekabelt. Der sich gleich an Briten, Franzosen und Hitler wandte um klar zu machen daß er nicht mitmachte. Hitler war aber schon klar daß Italien keinen Krieg führen konnte. Hatte er selbst doch Italien im Abessinienkrieg bewußt geschwächt. Das war ein geschickter Schachzug. Hitler schickte heimlich Waffen an die Äthiopier. Der Duce gewann zwar den Krieg aber er hatte nicht mehr die Kraft sich gegen Hitler zu stellen. Was Mussolini in der Dollfußaffäre noch getan hat.
Nah das wird ja immer toller. Bin gespannt was als naechstes kommt :schreck: .
Alter Stubentiger
10.06.2014, 18:18
Nah das wird ja immer toller. Bin gespannt was als naechstes kommt :schreck: .
Ja da gibts so einiges was nicht so bekannt ist. 1923 hat Hitler Mussolini geschrieben. Er bat um ein Autogramm. Aber der Duce mochte ihn nicht und gab ihm auch kein Autogramm!
Noch einen?
Als in der Dollfußaffäre deutsche Truppen bereitstanden um in Österreich einzumarschieren machte Italien mobil. Hitler knickte ein und verzichtete erstmal. Das ist übrigens der Hintergrund für die Unterstützung der Neger im Abessinienkrieg.
......und ein paar Jahre später konnte er dann ohne Probleme den Anschluß Österreichs verkünden.
Geschichte ist interessant. Vor allem wenn man sich mal mit dem beschäftigt was nicht unbedingt im Schulunterricht erwähnt wird.
Langwitsch
10.06.2014, 19:07
Ja da gibts so einiges was nicht so bekannt ist. 1923 hat Hitler Mussolini geschrieben. Er bat um ein Autogramm. Aber der Duce mochte ihn nicht und gab ihm auch kein Autogramm!
Noch einen?
Als in der Dollfußaffäre deutsche Truppen bereitstanden um in Österreich einzumarschieren machte Italien mobil. Hitler knickte ein und verzichtete erstmal. Das ist übrigens der Hintergrund für die Unterstützung der Neger im Abessinienkrieg.
......und ein paar Jahre später konnte er dann ohne Probleme den Anschluß Österreichs verkünden.
Geschichte ist interessant. Vor allem wenn man sich mal mit dem beschäftigt was nicht unbedingt im Schulunterricht erwähnt wird.
Wie recht du doch hast.
@NomenNescio
Warum sollte ich Leuten glauben, die gewohnheitsmässig lügen?
Du überzeugst mich nicht im Geringsten.
Da musst du schon etwas stärkere Geschütze auffahren, als irgendwelche Tabellen von irgendwelchen Leuten.
Leute lügen. Alte Bauernregel ;-)
Ich glaube nur das, was Sinn macht.
Was du schreibst, macht überhaupt keinen Sinn, das ist eigentlich pure Hysterie in Textform.
Er lügt ja nicht einmal. Nur was beweisen seine Beiträge? Natürlich war die Ernährungslage ab 1940 schlecht.. u.z. aus verschiedenen Gründen, nicht zuletzt deshalb, weil das DR sich im Krieg befand, ein Krieg, von dem ich behaupte, dass Hitler ihn nicht hat wollen können, eben weil es immer wieder, überwiegend aus schlechten Ernteerträgen, zu Problemen kam. Krieg konnte er sich gar nicht leisten. Aber Tatsache ist eben, dass in der Zeit ab 1933 bis zum Kriegsausbruch niemand hungern musste in D. Frieren auch nicht. Das hatte man in der Bevölkerung auch durchaus positiv gesehen, denn die Erinnerungen an die Weimarer "Demokraten" mit ihren Wirtschaftskrisen, Notverordnungen usw waren noch sehr frisch.
Unsere Herren Intentionalisten - also die, die Hitler unterstellen, er habe seit 1923 nichts anderes im Kopf gehabt als Russland zu überfallen - widersprechen sich am laufenden Band. Aber neu ist das nicht. Die selbsternannte " Gegen Rechts"-Fraktion halt.. :D
:auro:
wir sind noch nicht fertig, lügner. da kommt noch mehr !!
44325
ich kopierte dies aus tooze, ökonomie der zerstörung. als unterschrift stand da
Quellen: W. G. Hoffmann, Das Wachstum der Deutschen Wirtschaft seit der Mitte des 19. Jahrhunderts, Berlin, 1965, S. 816-828; A. Ritschl, „Die deutsche Zahlungsbilanz 1936-1941 und das Problem des Devisenmangels vor Kriegsbeginn“, in: VfZ 39, 1991, 5.123.
Anm.: Spalte (1) ist das Ergebnis aus (2) und (3). Ein Plusposten in der Leistungsbilanz bedeutet, dass Deutschland mehr Ansprüche auf Auslandswirtschaften geltend machen konnte.
Umgekehrt bedeutet ein Negativposten, dass Deutschland auf ausländische Fremdfinanzierungen oder andere einseitige Devisen oder Goldübertragungen angewiesen war, etwa indem es die Kontrolle über die österreichischen Goldreserven übernahm oder Besatzungskosten auferlegte, die nicht als Reparationsleistungen ausgewiesen wurden.
noch mehr tooze
ja, warum sollte das DR ausgerechnet aus der SU importierenj, RIND!
hast du es jetzt verstanden? deutschland produzierte einfach zu wenig um seine eigene bevölkerung genügend essen zu geben.
Na toll :D Du bist vielleicht ne Granate :D ... wenn die die Zahlen hier ab 1913 - DEINE ZAHLEN - vergleichst, dann wirst du sehen, dass sich die Bilanzen des DR unter AH ab 1933 - also dem Zeitpunkt seiner "Machtergreifung" fast immer und ständig verbesserten. Das änderte sich erst wieder ab 1940, dem 1. Jahr des WK2. Mann Mann ..:auro:
Es geht nicht darum keine Kritik zu erlauben. Eure Kritik hat nun mal keinerlei Substanz. Ihr habt euch da was ausgedacht und glaubt mit der Kraft von Fanatikern daran.
Es ist eine dieser verrückten Verschwörungstheorien wie sie im Irrenhaus WWW eben kursieren.
Selten hat jemand so schnell aufgegeben, wenn ich ihn mit nacktem A*** durch Forum getrieben habe. Aber, wie gesagt, ich nehme deine Kapitulation zur Kenntnis. :D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.