Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion!?

[houndstooth]

Roosevelt war empört über das Münchner Abkommen und bezichtigte GB ob sie nicht vielleicht schon selber Nazis sind.

In Karpaten Polen hat eine deutsche Einheit am 26.8.1939 die poln.Grenze überschritten um einen poln,Bahnhof zu besetzen,diese Einheit hatte keine Meldung bekommen das der Angriff auf Polen verschoben wurde.Deutschland entschuldigte sich bei den Polen mit den Worten das war die Tat eines Irren.

Was sagt uns das?Der Überfall auf den Sender Gleiwitz und das der den WKII auslöste ist blanker Unsinn.


Wieder mal in Spinnmode ?!

[Beißer]

Deutschland trifft überhaupt keine Schuld am 2. Weltkrieg, den haben die Polen und Rußland zu verantworten.

England und Frankreich nicht zu vergessen. Und die USA arbeiteten seit dem Amtsantritt Roosevelts 1933 gezielt auf einen Krieg gegen Deutschland und Japan hin.

[Nereus]

Kommt mir doch bitte nicht mit »Dokumenten«, die in den Händen alliierter Fälscherbanden waren. Hast du ein entsprechendes Dokument, das nachweislich niemals in alliierter Hand war und niemals in der Hand eines Verräters?

"Schlag nach über das Jahr 1939, 40, 41, Bibliographisches Institut AG., Leipzig, Jg. 1940, 41, 42" habe ich, neben einigen Tornisterschriften, im Original.

[Beißer]

Der hier

http://de.wikipedia.org/wiki/Erwin_von_Lahousen


Nach dem Krieg trat er als Zeuge der Anklage bei den Nürnberger Prozessen auf.
Also ein Kollaborateur. Mehr sage ich dazu nicht.

[Beißer]

Stimmt, Deutschland hatte gar keine andere Wahl als einen Krieg zu starten

Deutschland hat keinen Krieg »gestartet«. Deutschland wurde überfallen.

[hephland]

Schöner Roman. Aus einem Landser-Heft?

landserheftchen und anderer dreck sind doch eher deins.

[hephland]

Deutschland hat keinen Krieg »gestartet«. Deutschland wurde überfallen.

für diese nazipropaganda hast du sicher einen vernünftigen beleg, oder?

[houndstooth]

England und Frankreich nicht zu vergessen. Und die USA arbeiteten seit dem Amtsantritt Roosevelts 1933 gezielt auf einen Krieg gegen Deutschland und Japan hin.
Noch einer der Betreuten....

[herberger]

Warum sollte der misstrauische C. in plural geredet haben wenn er zu einer Einzelperson sprach?

Lahousen hatte sein eigenes Tagebuch von sich aus, aus eigenem Beduerfnis , angefangen gehabt.

C. hatte seine Tagebuecher Lahousen zur Aufbewahrung uebergeben.

Details habe ich mittlerweile vergessen,ich kann mich nur erinnern das zu vieles unstimmg war an den Tagebüchern,wie etwa geplante Morde an ausländ.Politikern.

[Beißer]

für diese nazipropaganda hast du sicher einen vernünftigen beleg, oder?

Na sicher. Den amtlichen deutschen Wehrmachtsbericht. Darüberhinaus die offizielle Erklärung der deutschen Reichsregierung vom 1. September 1939.

[mabac]

Deutschland hat keinen Krieg »gestartet«. Deutschland wurde überfallen.

Damit wären Deutschland und die Deutschen Opfer. Ich möchte aber kein Opfer sein!

Wenn Sie es wollen, bitte! Sie Opfer!

[herberger]

http://weltkrieg2.de/Armeen/Polen/

Warum kommen in den Medien ausschliesslich Historiker zu Wort und warum keine militär.Fachleute die den poln.Aufmarsch sachkundig erklären,ich könnte das allerdings auch aber ist mit zu viel Schreiberei,eigentlich hätte GB und Frankr.wie den Polen versprochen im Westen angegriffen die Wehrmacht wäre mit Pauken und Trompeten untergegangen.Die poln.Armee war stark genug der Wehrmacht parole zu bieten aber nur mit einer anderen Strategie.


Im Jahr 1939, als in Europa die Möglichkeit eines Krieges aufzog, befahl die polnische Regierung eine Teilmobilisierung im März und August und schließlich am 30. August 1939 die allgemeine Mobilmachung. An der westlichen Grenze wurden sieben Armeen und operative Reservegruppen postiert, die aus mehr als der Hälfte der Infanterie-Divisionen und fast drei Viertel der Kavallerie-Brigaden bestand. Der Rest der Streitkräfte war in der Formierung begriffen und sollte als Verstärkungen oder operative Reserven verwendet werden



Gesamtstärke der polnischen Armee: 1.500.000 Soldaten (1.000.000 Frontstärke) mit 4.500 Geschützen und Mörser, 2.000 Panzerabwehr- und 3.000 Flugabwehr-Kanonen.



Laut BRD Geschichtenerzähler

Natürlich haben die Polen an ihrer Westgrenze ein Bedrohungsszenario aufgebaut,weil sie ja Angt vor Hitler hatten(Das gilt auch bei der Sowjetunion)

Das sind keine fähigen Historiker sondern eignen sich nur noch als Bordell Toilettenputzer

[houndstooth]

Details habe ich mittlerweile vergessen,ich kann mich nur erinnern das zu vieles unstimmg war an den Tagebüchern,wie etwa geplante Morde an ausländ.Politikern.
Komischerweise wurden die 'Behauptungen' von spaeteren Geschichtsforschern nachgeprueft (und schon im IMT) und als korrekt bestaetigt.

Konkretes, nachpruefbares ,dokumentiertes Beispiel:

Das , was wir heute 'ethnic cleansing' bzw. 'ethnische Sauberungen' nennen, wurde in der Nazizeit als 'voelkische Flurbereinigung' bezichnet.

Woher kam dieser Begriff? Wer hatte sich so'n Scheiss ausgedacht?


Die Antwort ist H. selber.
Doch wo ist der 'Beweis' fuer diese Behauptung?

Wir finden ihn in Lahousen's Tagebuechern, und zwar beschreibt er dort wie H. nach einer Unterredeung mit Brauschitz die 'Notwendigkeit' einer 'voelkischen Flurbereinigung' beschreibt:
Aktenvermerk von Lahousen vom 14.9. 1939 ueber die Besprechung im Salonwagen des 'Fuehrer' vom 12. Sept. 1939 in Illnau.
Nachzulesen in Helmuth Groscurth ; Tagebuecher eines Abwehroffiziers 1938-1940, (Stuttgart 1970) Seite 357ff.

Ich denke, es ist fuer alle Teilnehmer in einem Forum vorteilhafter mit soliden Fakten als wirren, und meist boshaften oder echt kranker Gehirngespinsten konfrontiert zu warden.
Obiges Buch sollte eigentlich in einer groesseren Buecherei verfuegbar sein.

[herberger]

Diese Berechnung war natürlich generell gültig gegen jeden Gegner,aber eine kampfkräftige Armee kann man nicht als eine Kriegsplanung ansehen,denn Kampfkraft wollen ja alle Armeen besitzen auch im Frieden.


Kampfkraft der Wehrmacht

Nach Berechnungen der US Army waren die Ergebnisse der Gefechte im Zweiten Weltkrieg nur möglich, wenn die Soldaten der Wehrmacht - Mann für Mann und Einheit für Einheit - um 20 bis 30 Prozent effektiver waren als die britischen und amerikanischen Kräfte, die ihnen gegenüberstanden

[dead1man1walking]

Na sicher. Den amtlichen deutschen Wehrmachtsbericht. Darüberhinaus die offizielle Erklärung der deutschen Reichsregierung vom 1. September 1939.

Ja, verarschen kann ich mich alleine.

[Seligman]

für diese nazipropaganda hast du sicher einen vernünftigen beleg, oder?

Die Erreignisse vor dem Krieg und um den Krieg herum sind der Beleg du Ei. Du musst ja nur etwas mehr lesen, wurde doch schon alles eroertert. Schade um die viele Arbeit, wenn dann so ein blinder Hahn wie Du daherkommt und das gleiche kraeht wie Gestern und vorgestern, dabei die Argumente und Belege, welche ihm am Silbertablett serviert wurden einfach ausser acht laesst.
Bist wohl auch so ein Luegenbold der nur auf provo aus ist. tststs....

[Seligman]

Ja, verarschen kann ich mich alleine.

...was du ja auch schon mittlerweile zum 346 mal bewiesen hast.

[Nereus]

....Norman war in Tandem mit Benjamin Strong von der US Fed. dahinter dass über 100 grosse US Firmen sich in Deutschland einkauften und in den 30ger Jahren eine Menge Geld verdient haben, auch Dawesplan genannt. Mit seinem Gehilfen H. Schacht hat er Hitler manipuliert um ihn aufzurüsten und ihn dann später auf Stalin zu hetzen. Da war auch wieder der Round table in England in Aktion. ...

1992 http://www.goldseiten.de/bilder/shop/buecher/engdahl-oelwaffe.jpg

Das »Projekt Hitler«
(ab Seite 109) Teil I
»Die instabile internationale Finanzordnung, die dem besiegten Zentraleuropa von den Londoner und New Yorker Bankiers im Versailler Vertrag von 1919 auferlegt worden war, brach 1929 zusammen. Montagu Norman, damals als Gouverneur der Bank von England der einflußreichste Zentralbankier der Welt, hatte selbst den Krach an der Wall Street im Oktober 1929 herbeigeführt. Die Bank von England hatte nämlich den Gouverneur der amerikanischen Federal Reserve Bank, George Harrison, aufgefordert, die Zinsen in Amerika anzuheben, um das Spekulationsfieber in den USA zu bremsen. Harrison folgte dem Rat, und es kam zum dramatischsten Finanz- und Wirtschaftskollaps in der bisherigen amerikanischen Geschichte.
Anfang 1931 planten Montagu Norman und ein kleiner Kreis des britischen Establishments, die politische Dynamik in Zentraleuropa tiefgreifend zu verändern.

Zu dieser Zeit war die Wiener Creditanstalt Österreichs größtes Bankhaus. Mit engen Beziehungen zum österreichischen Zweig des Hauses Rothschild hatte die Creditanstalt in den 1920er Jahren massiv expandiert, indem sie angeschlagene kleinere Banken übernahm. Die größte Fusion wurde der Creditanstalt im Oktober 1929, dem Monat des New Yorker Börsenkrachs, angeboten. Die Behörden forderten sie auf, die Wiener Bodenkreditanstalt zu übernehmen, die ihrerseits in den Jahren zuvor mehrere marode Banken geschluckt hatte, sich dabei aber verschluckt zu haben schien.

Anfang 1931 stellte sich die Creditanstalt als eine der mächtigsten Banken der Welt dar. Tatsächlich war sie eine der kränksten. Das von Großbritannien, Frankreich und den USA verhängte Versailler Diktat hatten Österreich-Ungarn gesprengt und die österreichische Wirtschaft von den einträglichen Handelsbeziehungen und Bodenschätzen in Ungarn und Südosteuropa abgeschnitten. Von diesen Folgen des Ersten Weltkriegs hatte sich die österreichische Industrie nicht erholt. Die Betriebe waren heruntergekommen, die Anlagen veraltet und die riesigen Kriegsanleihen untilgbar. Die Folge war, daß in den 1920er Jahren große Teile der insolventen österreichischen Unternehmen in die Hände der immer weiter expandierenden Creditanstalt übergegangen waren. Österreich und dort besonders die Wiener Creditanstalt waren Anfang 1931 das schwache Glied in der internationalen Finanzkette. Der Creditanstalt gelang es nicht, aus der schwachen österreichischen Wirtschaft genügend Kapital zu ziehen, und so blieb sie größtenteils von kurzfristigen Kreditaufnahmen in London und New York abhängig, um ihre Geschäfte zu betreiben. Die Bank von England war ihr wichtigster Geldgeber.

Im März 1931 kündigte der französische Außenminister Briand seinen entschlossenen Widerstand gegen die geplanten Verhandlungen zwischen Berlin und Wien an, die auf eine österreichisch-deutsche Handels- und Zollunion abzielten. Es war dies ein später Versuch, die sich vertiefende Weltwirtschaftsdepression zu bekämpfen. Die französische Regierung soll die französischen Banken angewiesen haben, die Kreditgrenzen gegenüber der Creditanstalt enger zu ziehen, um so verstärkt Druck auf die österreichische Regierung auszuüben. Im Mai tauchten dann in der Wiener Presse Gerüchte über einen Run der Sparer auf die Creditanstalt auf. Daraus entwickelte sich eine Kreditkrise, die ganz Europa erfaßte.
Die österreichische Zentralbank und damit der österreichische Staat sahen sich gezwungen, der Creditanstalt in dieser größten Bankenpleite der Geschichte beizuspringen.

Spätere Untersuchungen ergaben, daß die Krise nie solche dramatischen Ausmaße hätte annehmen müssen. Bestimmte mächtige Finanziers in London und New York hatten sie forciert, um eine Wende in der europäischen Geopolitik herbeizuführen. (12)

J. P. Morgan hatte sich davon überzeugt, daß radikale politische Lösungen nützlich sind, um das Zahlen staatlicher Schulden und Zinsen sicherzustellen. Sie hatten ihre italienischen Forderungen dem starken Mann des faschistischen Regimes, Benito Mussolini, anvertraut und waren nicht enttäuscht worden. Im November 1925 erklärte der italienische Finanzminister Volpi di Misurata, das Mussolini-Regime habe mit Großbritannien und den Vereinigten Staaten ein Abkommen über die Zahlungen der Schulden aus dem Versailler Vertrag erzielt. Eine Woche später erklärte sich das Bankhaus J. P. Morgan & Co.[/b] bereit, Italien mit einem Kredit über 100 Millionen Dollar »zur Stabilisierung der Lira« unter die Arme zu greifen. Das Bankhaus vertrat seitdem die Regierung Mussolinis in Finanzsachen innerhalb der USA.
Morgan wollte das faschistische Regime in Italien stabilisieren. Auf Anraten und Druck von J. P. Morgan und Montagu Norman gründete Volpi di Misurata 1926 die italienische Zentralbank, die Banca d'Italia.
Ihre Aufgabe war es, der Regierung die nationale Finanz- und Wirtschaftspolitik abzunehmen. Sie sollte sich ganz auf ihre Hauptaufgabe
konzentrieren können, nämlich Zinsen und Schulden pünktlich zu bezahlen.
Mussolini war dafür der geeignete starke Mann in Italien. Er hatte die Gewerkschaften zerbrochen, Lebensstandard und Löhne drastisch gesenkt und die nötigen Sparmaßnahmen der Regierung durchgedrückt. Damit wollte er die Zahlungsfähigkeit Italiens an die New Yorker Banken garantieren.
In den USA kontrollierte zu dieser Zeit Benjamin Strong die Finanzpolitik. Er hatte sich in der [i]Morgan-Bank hochgedient und war mit Montagu Norman eng befreundet. Strong traf sich mit Volpi di Misurata und dem Gouverneur der neugegründeten Banca d'Italia, Stringher, um die Details des Stabilisierungsplans für Italien zu verabreden. Das Dreigestirn J. P. Morgan, Montagu Norman und die New Yorker Federal Reserve organisierten damals eine strenge und wirksame Kontrolle über Wirtschaft und Finanzen aller osteuropäischen Länder von Polen bis Rumänien. Der Vorwand war immer, die Volkswirtschaften bedürften einer »Stabilisierung«, um kreditwürdig zu sein.
Sie bildeten damit eine Art Vorläufer des heutigen Internationalen Währungsfonds. Die New Yorker Banken pumpten die vorwiegend sehr kurzfristigen Gelder nach Europa, die Bank von England stellte die Experten, die die Volkswirtschaften berieten und auf Linie brachten, während das Außenministerium in London für den nötigen politischen Druck sorgte, daß diese Politik auch wirklich durchgesetzt wurde.(13)

Auf das Deutschland der 1920er Jahre konzentrierten sich die finanzpolitischen Anstrengungen der anglo-amerikanischen Elite besonders.
Zunächst setzten sie 1923 die Ernennung Hjalmar Schachts zum Präsidenten der Reichsbank erfolgreich durch. Schacht nutzte seine neue Position, um die deutsche Zustimmung zum drakonischen Schuldenprogramm des Dawes-Plans durchzudrücken. Der Dawes-Plan war der Einfachheit halber gleich im Bankhaus Morgan ausgearbeitet worden.
Aufgrund der Bestimmungen dieses Plans war die deutsche Wirtschaft völlig auf kurzfristige Überbrückungskredite angewiesen, die nur von Londoner oder New Yorker Banken und ihren Verbündeten in Paris aufgebracht werden konnten. Diese kurzfristigen Darlehen erwiesen sich für die Banken als höchst lukrativ, sie waren gewinnbringender als alles, was es sonst auf den Finanzmärkten gab.
Besonders die viertgrößte Bank in Deutschland, die Darmstädter und Nationalbank Kommanditgesellschaft, die sogenannte Danat-Bank, war immer stärker auf solche kurzfristigen Kredite angewiesen, die sie nur zu exorbitant hohen Zinsen bekam. Die Hyperinflation des Jahres 1923 hatte nicht nur die Ersparnisse der deutschen Bürger entwertet, sondern auch die Spareinlagen und damit die Kapitalreserven der Banken. Alle Binnenkredite stammten also von Banken, die nur über eine extrem dünne Kapitaldecke verfügten. Deutschland stand also zur Zeit des New Yorker Aktienkrachs von 1929 wackeliger da als irgendein anderes Land unter den größeren Industrienationen. Das Land schuldete den internationalen Banken kurzfristige Kredite in Höhe von rund 16 Milliarden Reichsmark. Bei einer derart ungesunden Finanzsituation bedarf es nur eines geringen Anstoßes, und das ganze Kartenhaus der Wertpapiere purzelt durcheinander. Der Anstoß kam von der New Yorker Federal Reserve Bank und der Bank von England. Beide hoben innerhalb kurzer Zeit die Zinsen drastisch an, nachdem sie zuvor über zwei Jahre die Aktienspekulation, die damals in einer bis dahin nicht dagewesenen Weise ausuferte, mit billigem Geld angeheizt hatten. Die Folge war kalkulierbar.
Die Aktienmärkte brachen zusammen, und die Banken sahen sich genötigt, ihr Geld so rasch wie möglich aus Deutschland und Österreich abzuziehen. Im Mai 1931 war das Gemisch für die Explosion reif.

Am 13. Mai mußte die große Wiener Creditanstalt ihre Schalter schließen. Die Franzosen hatten beschlossen, Österreich dafür zu bestrafen, daß es sich auf Zollvereinbarungen mit Deutschland einlassen wollte.
Sie belegten den Schilling mit Sanktionen. Als französische Unternehmen auf Regierungsdruck ihre Gelder aus Österreich abzuziehen begannen, brach die größte Bank Österreichs, die Wiener Creditanstalt, als erste zusammen. Um den Ansturm auf die Bank abzuwehren, kündigten die Creditanstalt und andere österreichische Banken alle Gelder, die sie in Deutschland liegen hatten. Und alsbald fielen die durch wechselseitige Kredite miteinander verzahnten Banken Mitteleuropas wie eine Reihe Dominosteine um.
Die folgende Bankenkrise und Wirtschaftsdepression sowie die damit verbundenen tragischen Ereignisse in Deutschland und Österreich waren buchstäblich von Montagu Norman und dem Gouverneur der FederalReserve Bank, George Harrison, diktiert worden. Man hatte beschlossen, Deutschland von allen Krediten abzuschneiden. Damals hätte ein relativ kleiner Umschuldungskredit noch verhindern können, daß die Krise außer Kontrolle geriet. Statt dessen setzte nun eine lawinenartige Kapitalflucht aus Deutschland ein. Unter dem Druck von Montagu Norman und George Harrison enthielt sich der neue Reichsbankpräsident Hans Luther pflichtbewußt aller finanzpolitischer Eingriffe. So konnte er auch nichts unternehmen, um den Zusammenbruch aufzuhalten. Nach der Creditanstalt in Wien stolperte die Danat-Bank in Deutschland. Im Mai verlor sie über 100 Millionen Reichsmark, im Juni waren es dann 848 Millionen. Das waren bereits 40 Prozent der gesamten Einlagen. Im gleichen Zeitraum verloren die Dresdner Bank zehn Prozent und die Deutsche Bank acht Prozent ihrer Einlagen. Im Juni kündigte Bankers Trust (Finanzier des Vatikans), zu Morgan gehörig, die Kreditlinie der Deutschen Bank.

George Harrison forderte, daß Reichsbankpräsident Hans Luther eine rigorose Kreditverknappung durchsetzen und den Kapitalmarkt in
Deutschland trockenlegen solle. Er behauptete, dies sei der einzige Weg, um die Kapitalflucht beziehungsweise den Abzug ausländischen Kapitals einzudämmen. Damit stellte er sicher, daß das deutsche Bankensystem und die deutsche Industrie in die schlimmste vorstellbare Depression getrieben wurden.
Montagu Norman stellte sich hinter Harrison. Schließlich konnten sie auch den französischen Zentralbankchef auf ihre Seite ziehen und machten Deutschland für die Wirtschaftskrise verantwortlich. Die Regierung Brüning unternahm verzweifelte letzte Versuche, um Hans Luther dazu zu bewegen, sich bei anderen Zentralbanken um kurzfristige Stabilisierungskredite zu bemühen und damit den Bankenkrach einzudämmen.
Doch Luther weigerte sich und blieb seinen eigentlichen Auftraggebern ergeben. Als er sich schließlich doch breitschlagen ließ und bei Montagu Norman um einen Kredit nachsuchte, schlug ihm dieser buchstäblich die Tür vor der Nase zu mit dem Ergebnis, daß Deutschland in kritischer Situation keinen Geldgeber mehr finden konnte.
Im Juli, zwei Monate nachdem der Krach der Wiener Creditanstalt die Kapitalflucht aus Deutschland ausgelöst hatte, berichtete die Baseler [i]Nationalzeitung[I] über »Schwierigkeiten« der Danat-Bank. Das genügte in der aufgeheizten Situation, um eine Panik gegen diese Bank auszulösen.
Der Danat-Vorsitzende warf später der Reichsbank vor, sie habe den Krach seiner Bank durch einseitige Kreditverweigerungen vorbereitet.
Mit dem Untergang dieser Bank setzte dann die allgemeine Bankenkrise und der Zusammenbruch der Industrieproduktion ein. Es folgte der Winter 1931/1932, den manche den »schlimmsten Winter des Jahrhunderts« nannten, und es wurde die Saat für zahlreiche radikale politische Bewegungen gelegt.«

(weiter Teil II)

[Nereus]

Teil II
Das »Projekt Hitler«

Diese Ordner der „deutschen Wirtschaft“ waren auch für eine „Neuordnung“ der russischen Wirtschaft, indem sie Paishs Bankenmanifest unterschrieben.

1926/27 http://www7.pic-upload.de/03.04.14/drtvhxqkomk3.jpg

http://www.politikforen.net/showthread.php?150848-Der-Überfall-auf-Polen-1939-Eine-traurige-quot-Gemeinschaftsleistung-quot-von-Deutschland-und-Sowjetunion!&p=7045318&viewfull=1#post7045318

»Im März 1930, also kurz bevor die anglo-amerikanischen Banken Deutschland den Kredit abschnitten, überraschte der damalige Reichsbankpräsident Hjalmar Schacht die Regierung mit seinem Rücktrittsgesuch.
Grund dafür war das Angebot Ivar Kreugers an die Reichsregierung, ihr mit einem Überbrückungskredit von 500 Millionen Reichsmark beizustehen. Der schwedische Industrielle und Streichholzkönig Kreuger hatte zusammen mit seiner amerikanischen Bank Lee Higgins & Co[/b]. Deutschland und anderen Ländern, denen die Londoner und Wall-Street-Banken Kredite verweigert hatten, bereits öfters über kritische Situationen hinweggeholfen. In der damaligen Situation hatte das Kreditangebot Kreugers unannehmbare und explosive Folgen für die Strategie Montagu Normans und seiner Freunde. Der damalige Finanzminister Rudolf Hilferding von der SPD bat Hjalmar Schacht, der nach den Bestimmungen des Dawes-Plans allen Krediten aus dem Ausland zustimmen mußte, eindringlich, das Kreditangebot Kreugers anzunehmen. Doch Schacht lehnte ab und reichte statt dessen bei Hindenburg sein Rücktrittsgesuch ein.

Kreuger selbst fand man nur wenige Monate später, Anfang 1932, tot in einem Hotelbett in Paris. Die polizeiliche Feststellung erkannte auf Selbstmord. Jahrzehnte später ergaben die detaillierten Untersuchungen schwedischer Detektive abschließend, daß Kreuger ermordet worden war. Mit Kreugers Tod endete jede Hoffnung Deutschlands auf finanzielle Entspannung, es war jetzt von jedem ausländischen Kredit ausgeschlossen. (14)

Schacht gab sich nach seinem Rücktritt keineswegs dem Müßiggang hin. Er widmete seine nun gut bemessene Freizeit der Aufgabe, jenem Mann die finanzielle Unterstützung zu sichern, den er und seine Freunde in London und New York als Führer für Deutschland ausersehen hatten, die Finanzkrise in Deutschland in ihrem Sinn zu lösen.
Seit 1926 unterstützte Hjalmar Schacht, zunächst noch unauffällig, die radikale politische Bewegung der NSDAP unter Adolf Hitler. Nach seinem Rücktritt vom Posten des Reichsbankpräsidenten stellte Schacht Verbindungen zwischen den mächtigen, damals aber noch sehr skeptischen deutschen Industriellen, den Schlotbaronen an der Ruhr, und führenden Finanzkreisen im Ausland, vor allem in England, her.
Die britische Politik verfolgte damals das »Projekt Hitler«. Dabei machte man sich keinerlei Illusionen über die letzten geopolitischen und militärischen Konsequenzen, zu denen ein solcher Plan führen würde. Oberst David Stirling, der Gründer der britischen Eliteeinheit Special Air Service (SAS), gestand in einem privaten Gespräch gut ein halbes Jahrhundert später ein: »Der größte Fehler, der uns Briten unterlief, war der, anzunehmen, wir könnten das Deutsche Reich gegen Rußland ausspielen, in der Hoffnung, beide würden dabei verbluten.«

Die britische Unterstützung für Hitler reichte bis in die höchsten Kreise. Dazu gehörte auch Englands Premierminister Neville Chamberlain, der 1938 für das Münchner Friedensangebot an Hitler verantwortlich war, das Hitler den Einmarsch in das Sudetenland ermöglichte.
Chamberlain wurde dahingehend von Philip Kerr (dem späteren Lord Lothian) beraten, der zu Cecil Rhodes’ [i]Round Table gehörte. Auch Lord Beaverbrook, der britische Pressezar der damaligen Zeit, zu dessen Imperium unter anderem das Boulevardblatt Daily Express und der Evening Standard gehörten, stellte sich hinter Hitler. Der sicherlich einflußreichste Unterstützer Hitlers in England war damals zweifellos Edward VIII., 1936 für einige Monate König von England und nach seiner Abdankung Herzog von Windsor.

Auch die zahlreichen Unterstützer aus dem amerikanischen Establishment machten sich sicherlich keine Illusionen über Adolf Hitler und seine Bewegung. Führende Wall-Street-Kreise und Regierungsmitglieder in den USA waren von Anfang an am »Projekt Hitler« beteiligt. Noch vor dem fehlgeschlagenen Putsch im Bürgerbräukeller und dem anschließenden »Marsch auf die Feldherrnhalle« von 1923 ließ sich Robert Murphy, der ständige Vertreter der US-Regierung in München, durch General Ludendorff persönlich mit Hitler bekannt machen. Zuvor diente Murphy während des Ersten Weltkriegs unter Allen Dulles in Bern mit dem Auftrag, Nachrichten aus dem Deutschen Reich zu beschaffen. Danach stellte ihn die US-Armee zusammen mit Truman Smith, einem anderen hohen Regierungsbeamten, als Nachrichtendienstler nach München ab.
In seinen Memoiren beschreibt Smith seine Ankunft in München Ende 1922 und sagt unter anderem: »Zusammen mit dem Münchner Konsul Robert Murphy (später ein verdienter amerikanischer Botschafter), General Erich Ludendorff, Kronprinz Rupert von Bayern und Alfred Rosenberg sprach ich lang und breit über den Nationalsozialismus. Rosenberg wurde später der politische Philosoph der Nazipartei. Bei solchen Besuchen traf ich auch oft Ernst F. S. (›Putzi‹) Hanfstängl aus der bekannten Münchner Künstlerfamilie. Putzi studierte in Harvard und wurde später Hitlers Sprecher für die ausländische Presse … Ich führte mehrstündige Interviews mit Hitler. Ich habe damals in München Tagebuch geführt, woraus hervorgeht, daß ich damals sehr von Hitlers Persönlichkeit beeindruckt war und damit rechnete, daß er eine bedeutende Rolle in der deutschen Politik übernehmen würde.«

Im November 1922 erstattete Smith an seine Vorgesetzten in Washington Bericht über seine Einschätzungen der damals noch unbedeutenden Hitler-Gruppierung. Über Hitler führte Smith darin aus: »Sein Hauptziel ist es, den Marxismus zu überwinden … und die Arbeiterbewegung für die nationalsozialistischen Staats- und Eigentumsideale zu gewinnen … Der harte Zusammenstoß der Parteiinteressen zeigt, wie unmöglich Deutschland sich mit demokratischen Mitteln von seinen gegenwärtigen Schwierigkeiten wird erholen können. Hitlers Bewegung zielt darauf ab, eine nationalsozialistische Diktatur auf nichtparlamentarischem Weg einzuführen.
Hat er dieses Ziel erreicht, wird er verlangen, daß die Reparationen auf ein vernünftiges Maß herabgesetzt werden. Die Summe, auf die man sich einigen wird, will er dann bis auf den letzten Pfennig bezahlen und diese Bezahlung zu einer Sache nationaler Ehre machen. Zu diesem Zweck muß er als Diktator einen umfassenden Reparationsdienst einführen und diesen mit der gesamten Staatsmacht durchdrücken. Während der Erfüllung der Reparationen darf seine Macht nicht durch Gesetze oder Parlamente behindert werden …« (Hervorhebung W. E.)

Um sicherzustellen, daß seine Geheimdienstfreunde in Washington ihn richtig verstanden, fügte Smith noch eine persönliche Einschätzung Hitlers an: »In privater Unterhaltung entpuppte er sich als ein machtvoller und logischer Redner, der mit seinem fanatischen Ernst bei einem neutralen Zuhörer einen sehr tiefen Eindruck hinterläßt.«(15)
Bereits im Spätherbst 1931 kam im Londoner Bahnhof Liverpool Street ein Mann aus Deutschland an. Er hieß Alfred Rosenberg. Er traf sich mit dem Herausgeber der einflußreichen Londoner Times, Geoffrey Dawson. Die Folge war, daß die Times Hitler und seiner Bewegung in den folgenden Monaten eine unschätzbare internationale Publizität verschaffte.
Aber wichtiger noch als dieses Treffen war Rosenbergs Zusammenkunft mit Montagu Norman, dem damals einflußreichsten Bankier der Welt. Norman haßte nach Darstellung seines Privatsekretärs drei Personengruppen besonders, die Franzosen, die Katholiken und die Juden.
Norman und Rosenberg stießen bei ihren Gesprächen auf keinerlei Schwierigkeiten. Hjalmar Schacht hatte Rosenberg bei Norman eingeführt.
Zwischen beiden, Hjalmar Schacht und Montagu Norman, hatte sich seit ihrer ersten Begegnung 1924 eine feste Freundschaft entwickelt, die bis zu Normans Tod im Jahr 1945 anhielt.
Rosenberg beendete seine schicksalsschwere Londonreise mit einem Besuch bei einem Vorstandsmitglied der Londoner Schroeder Bank. Die Bank stand in enger Beziehung zum New Yorker Bankhaus J. H. Schroeder und mit der Kölner Privatbank J. H. Stein des Barons Kurt von Schröder. Der Mann, den Rosenberg in der Schroeder Bank traf, war F. C. Tiarks, der auch dem Direktorium der Bank von England angehörte und mit Montagu Norman eng befreundet war.
Als Baron von Schröder sich 1931 zusammen mit Hjalmar Schacht an die führenden Persönlichkeiten der deutschen Industrie und Finanzwelt wandten, um für Unterstützung Hitlers und seiner Bewegung zu werben, stießen sie als erstes auf die nervöse und skeptische Frage: Wie beurteilt die internationale Finanzwelt, allen voran Montagu Norman, eine deutsche Regierung unter Hitler? War dieser Norman bereit, in einem solchen Falle Deutschland mit Krediten wieder unter die Arme zu greifen? Tatsache ist, daß damals, als Hitlers NSDAP bei den Wahlen des Jahres 1930 knapp über sechs Millionen Stimmen erhielt, die entscheidende Unterstützung von Montagu Norman, Tiarks und deren Freunden in London herrührte.

Am 4. Januar 1932 kam es in der Kölner Villa des Barons von Schröder zu einem geheimen Treffen zwischen von Schröder, Hitler und von Papen. Von Schröder arrangierte damals stillschweigend die Finanzierung der NSDAP bis zur Machtübernahme. Die Partei war zu diesem Zeitpunkt vollkommen verschuldet und finanziell ruiniert. Genau ein Jahr später kam es am gleichen Ort zu einem weiteren Treffen zwischen von Papen, von Schröder und Hitler. Damals wurde der gemeinsame Beschluß gefaßt, die schwache Regierung General von Schleichers zu stürzen und eine rechtskonservative Koalition an die Regierung zu bringen.
Schon am 30. Januar 1933 wurde Adolf Hitler zum Reichskanzler ausgerufen.
Zum letzten Besuch Rosenbergs in London kam es im Mai 1933. Diesmal kam er als eine in der neuen Regierung Hitler am nächsten stehende Persönlichkeit. Er fuhr sogleich zum Landsitz Sir Henri Deterdings im Buckhurst Park in Ascot. Der Vorstandsvorsitzende der Royal Dutch Shell galt damals als der einflußreichste Industrielle der Welt. Nach englischen Presseberichten führten die beiden ein warmes und ausgiebiges Gespräch. Rosenberg hatte Deterding bereits bei seinem Londoner Besuch im Jahre 1931 aufgesucht. Royal Dutch Shell unterhielt enge Beziehungen zur NSDAP und unterstützte die Partei reichlich. Aus zuverlässigen Quellen in England geht hervor, daß Deterding dem »Projekt Hitler« in seiner kritischen ersten Phase mit beträchtlichen Zuwendungen aus der Krise half.

Während die Gelder für die Hitler-Bewegung sprudelten, widersetzte sich die Bank von England hartnäckig, Deutschland in der kritischen Phase 1931 Kredite zu geben. Sie leitete damit die Banken- und Wirtschaftskrise ein, die viele Menschen in Deutschland in Verzweiflung und in die Arme politisch radikaler Gruppen trieb. Aber unmittelbar nachdem Hitler an die Macht gekommen war, beeilte sich der gleiche Montagu Norman, die neue Regierung mit Krediten der Bank von England zu versorgen. Im Mai 1934 fuhr Norman sogar persönlich nach Berlin, um das neue Regime in Geheimabkommen finanziell zu stabilisieren. Hitler erwies sich erkenntlich und machte Normans geschätzten Freund Hjalmar Schacht zum Wirtschaftsminister und Reichsbankpräsidenten in einer Person. Reichsbankpräsident blieb Schacht bis 1939.(16)

Anmerkungen
1. Clarke, Stephen V. O.: The Reconstruction of the International Monetary System:
The Attempts of 1922 & 1933. Princeton 1973, N. J. Princeton Studies in International Finance, Nr. 33.
2. Hanighen, Frank C: The Secret War, siehe oben.
3. Stolper, Gustav und Häuser, Kurt: Deutsche Wirtschaft seit 1870. Tübingen 1966.
4. Zischka, Anton: Ölkrieg: Wandlung der Weltmacht Öl. Leipzig 1939, bei Wilhelm Goldmann. (Zischka stützt sich stark auf die früheren Untersuchungen
von Hanighen, ohne sich allerdings auf sie zu beziehen. Welche Gründe er hat, Hanighen nicht zu erwähnen, ist unklar.)
5. Zeine, Z. N.: The Struggle for Arab Independence: Western Diplomacy and the Rise and Fall of Faisal’s Kingdom in Syria. Beirut I960, S. 59.
6. Stolper u. a., siehe oben.
7. Ebenda.
8. Pfleiderer, Otto: Währung und Wirtschaft in Deutschland 1876-1975. Frankfurt 1976, Deutsche Bundesbank, S. 194.
9. Quigley, Carroll: Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time.London 1966, bei Collier-Macmillan.
10. Blair, John M.: The Control of Oil. NewYork 1976, bei Pantheon Books.
11. U. S. Federal Trade Commission: The International Petroleum Cartel. Report to U. S. Senate Small Business Committee. 82nd Congress, 2nd Session,
1952, S. 245.
12. Stiefel, Dieter: Finanzdiplomatie und Weltwirtschaftskrise: Die Krise der Creditanstalt für Handel und Gewerbe 1931. Frankfurt a. M. 1989, bei Fritz Knapp.
13. Meyer, Richard H.: Bankers'Diplomacy: Monetary Stabilization in the 1920's.NewYork 1970, bei Columbia University Press.
14. Aangstroem, Lars-Jonas: »Ivar Kreuger blev moerdad!«. In: Den Svenska Marknaden. Stockholm August 1987.
15. Smith, Truman: Berlin Alert: The Memoirs and Reports of Truman Smith. Stanford, California, 1984, bei Hoover Institution Press.
16. Zu den nützlicheren Darstellungen dieser selten behandelten Hintergründe gehören folgende Bücher:
Pool, J. & S.: Hitlers Wegbereiter zur Macht: Die geheimen deutschen und internationalen Geldquellen, die Hitlers Aufstieg zur Macht ermöglichten. München 1979, bei Scherz.
Pentzlin, Heinz: Hjalmar Schacht. Berlin 1980, bei Ullstein.
Chaitkin, Anton: Treason in America. New York 1985, bei Benjamin Franklin House.
James, Harold: The German Slump: Politics and Economics, 1924-1936. Oxford 1986, bei Clarendon Press«

[dead1man1walking]

...was du ja auch schon mittlerweile zum 346 mal bewiesen hast.

Du glaubst wahrscheinlich auch, dass die Boston Tea Party von echten Indianern intiiert wurde. Und Pearl Harbour wurde vermutlich von den Amis selbst angegriffen, die haben sich vorher nur die japanische Flotte ausgeliehen.

[Seligman]

Du glaubst wahrscheinlich auch, dass die Boston Tea Party von echten Indianern intiiert wurde. Und Pearl Harbour wurde vermutlich von den Amis selbst angegriffen, die haben sich vorher nur die japanische Flotte ausgeliehen.

........noe, nich so direkt :? ....und Du? glaubst noch an den Osterhasen?

[dead1man1walking]

........noe, nich so direkt :? ....und Du? glaubst noch an den Osterhasen?

Nein, ich glaube eher an den wissenschaftlichen, globalen (!) Konsens. Gut, andere mögen diesen bezeifeln, weil ja alles voller Juden ist und weil wegen isso und sowieso und auf der html-Seite, die aussieht wie von vor 10 Jahren steht das doch so!

[Seligman]

Nein, ich glaube eher an den wissenschaftlichen, globalen (!) Konsens. Gut, andere mögen diesen bezeifeln, weil ja alles voller Juden ist und weil wegen isso und sowieso und auf der html-Seite, die aussieht wie von vor 10 Jahren steht das doch so!

Was? das es den Osterhasen gibt, oder wie? Und was hat der Osterhase mit den Juden zu tun?

[dead1man1walking]

Was? das es den Osterhasen gibt, oder wie? Und was hat der Osterhase mit den Juden zu tun?

Der Osterhase ist in Wirklichkeit ein Jude. Er verteilt mit Chemikalien gespickte Eier, damit das gemeine Volk hörig wird. Sie versuchen so, die Weltherrschaft an sich zu reißen. Allerdings wissen das nur eingeweihte Leute wie du. Der Rest, der das nicht glaubt, ist von den Systemmedien (die natürlich auch von Juden durchsetzt sind) nur gehirngewaschen.

[Seligman]

Nein, ich glaube eher an den wissenschaftlichen, globalen (!) Konsens. Gut, andere mögen diesen bezeifeln, weil ja alles voller Juden ist und weil wegen isso und sowieso und auf der html-Seite, die aussieht wie von vor 10 Jahren steht das doch so!

Weisst du denn nicht das es keinen wissenschaftlichen Konsens gibt.


"Inzwischen wird in den Reihen der Schulbuchkommission selbst unumwunden zugegeben, daß die deutsch-polnischen
Schulbuchempfehlungen nicht Anliege n und Aufgabe der Wissenschaft, sondern der politischen Pädagogik sind. So betont
laut eben veröffentlichtem Protokoll einer Anhörung im Mainzer Landtag der Leiter der deutschen Verhandlungsdelegation
Professor Mertineit nachdrücklich: ,,
'Ich möchte sehr hoffen, daß das, was wir hier vorlegen{=Schulbuchempfehlungen I, nicht etwa als Wissenschaftsergebnis
betrachtet wird. Das ist es nicht, das will es nicht sein, das kann es nicht sein. Es ist ein politisch-pädagogisches E rgebnis des
geringsten gemeinsamen Nenners, auf den man sich einigen konnte." . ... In der vorliegenden Form sind die deutsch-polnischen Schulbuchempfehlungen Ausdruck politischen Wollens, nicht aber wissenschaftlicher Erkenntnis.
Professor Dr. Josef Joachim Menzel, Mainz"



„Es gibt kein gutmütigeres, aber auch kein leichtgläubigeres Volk als das deutsche. Keine Lüge kann grob
genug ersonnen werden, die Deutschen glauben sie. Um eine Parole, die man ihnen gab,
verfolgen sie ihre Landsleute mit größerer Erbitterung als ihre wirklichen Feinde.“
(Napoleon)

[herberger]

Der Osterhase ist in Wirklichkeit ein Jude. Er verteilt mit Chemikalien gespickte Eier, damit das gemeine Volk hörig wird. Sie versuchen so, die Weltherrschaft an sich zu reißen. Allerdings wissen das nur eingeweihte Leute wie du. Der Rest, der das nicht glaubt, ist von den Systemmedien (die natürlich auch von Juden durchsetzt sind) nur gehirngewaschen.

Was passiert wenn Moses mal wieder einen Auftrag von Jahwe bekommt und Moses erledigt Jahwes Auftrag mit Atombomben.Das klingt doch gefährlicher als Stalin und Hitler zusammen.

[cui bono]

Teil II
Das »Projekt Hitler«

Diese Ordner der „deutschen Wirtschaft“ waren auch für eine „Neuordnung“ der russischen Wirtschaft, indem sie Paishs Bankenmanifest unterschrieben.

1926/27 http://www7.pic-upload.de/03.04.14/drtvhxqkomk3.jpg

http://www.politikforen.net/showthread.php?150848-Der-Überfall-auf-Polen-1939-Eine-traurige-quot-Gemeinschaftsleistung-quot-von-Deutschland-und-Sowjetunion!&p=7045318&viewfull=1#post7045318

»Im März 1930, also kurz bevor die anglo-amerikanischen Banken Deutschland den Kredit abschnitten, überraschte der damalige Reichsbankpräsident Hjalmar Schacht die Regierung mit seinem Rücktrittsgesuch.
Grund dafür war das Angebot Ivar Kreugers an die Reichsregierung, ihr mit einem Überbrückungskredit von 500 Millionen Reichsmark beizustehen. Der schwedische Industrielle und Streichholzkönig Kreuger hatte zusammen mit seiner amerikanischen Bank Lee Higgins & Co[/b]. Deutschland und anderen Ländern, denen die Londoner und Wall-Street-Banken Kredite verweigert hatten, bereits öfters über kritische Situationen hinweggeholfen. In der damaligen Situation hatte das Kreditangebot Kreugers unannehmbare und explosive Folgen für die Strategie Montagu Normans und seiner Freunde. Der damalige Finanzminister Rudolf Hilferding von der SPD bat Hjalmar Schacht, der nach den Bestimmungen des Dawes-Plans allen Krediten aus dem Ausland zustimmen mußte, eindringlich, das Kreditangebot Kreugers anzunehmen. Doch Schacht lehnte ab und reichte statt dessen bei Hindenburg sein Rücktrittsgesuch ein.

Kreuger selbst fand man nur wenige Monate später, Anfang 1932, tot in einem Hotelbett in Paris. Die polizeiliche Feststellung erkannte auf Selbstmord. Jahrzehnte später ergaben die detaillierten Untersuchungen schwedischer Detektive abschließend, daß Kreuger ermordet worden war. Mit Kreugers Tod endete jede Hoffnung Deutschlands auf finanzielle Entspannung, es war jetzt von jedem ausländischen Kredit ausgeschlossen. (14)

Schacht gab sich nach seinem Rücktritt keineswegs dem Müßiggang hin. Er widmete seine nun gut bemessene Freizeit der Aufgabe, jenem Mann die finanzielle Unterstützung zu sichern, den er und seine Freunde in London und New York als Führer für Deutschland ausersehen hatten, die Finanzkrise in Deutschland in ihrem Sinn zu lösen.
Seit 1926 unterstützte Hjalmar Schacht, zunächst noch unauffällig, die radikale politische Bewegung der NSDAP unter Adolf Hitler. Nach seinem Rücktritt vom Posten des Reichsbankpräsidenten stellte Schacht Verbindungen zwischen den mächtigen, damals aber noch sehr skeptischen deutschen Industriellen, den Schlotbaronen an der Ruhr, und führenden Finanzkreisen im Ausland, vor allem in England, her.
Die britische Politik verfolgte damals das »Projekt Hitler«. Dabei machte man sich keinerlei Illusionen über die letzten geopolitischen und militärischen Konsequenzen, zu denen ein solcher Plan führen würde. Oberst David Stirling, der Gründer der britischen Eliteeinheit Special Air Service (SAS), gestand in einem privaten Gespräch gut ein halbes Jahrhundert später ein: »Der größte Fehler, der uns Briten unterlief, war der, anzunehmen, wir könnten das Deutsche Reich gegen Rußland ausspielen, in der Hoffnung, beide würden dabei verbluten.«

Die britische Unterstützung für Hitler reichte bis in die höchsten Kreise. Dazu gehörte auch Englands Premierminister Neville Chamberlain, der 1938 für das Münchner Friedensangebot an Hitler verantwortlich war, das Hitler den Einmarsch in das Sudetenland ermöglichte.
Chamberlain wurde dahingehend von Philip Kerr (dem späteren Lord Lothian) beraten, der zu Cecil Rhodes’ [I]Round Table gehörte. Auch Lord Beaverbrook, der britische Pressezar der damaligen Zeit, zu dessen Imperium unter anderem das Boulevardblatt Daily Express und der Evening Standard gehörten, stellte sich hinter Hitler. Der sicherlich einflußreichste Unterstützer Hitlers in England war damals zweifellos Edward VIII., 1936 für einige Monate König von England und nach seiner Abdankung Herzog von Windsor.

Auch die zahlreichen Unterstützer aus dem amerikanischen Establishment machten sich sicherlich keine Illusionen über Adolf Hitler und seine Bewegung. Führende Wall-Street-Kreise und Regierungsmitglieder in den USA waren von Anfang an am »Projekt Hitler« beteiligt. Noch vor dem fehlgeschlagenen Putsch im Bürgerbräukeller und dem anschließenden »Marsch auf die Feldherrnhalle« von 1923 ließ sich Robert Murphy, der ständige Vertreter der US-Regierung in München, durch General Ludendorff persönlich mit Hitler bekannt machen. Zuvor diente Murphy während des Ersten Weltkriegs unter Allen Dulles in Bern mit dem Auftrag, Nachrichten aus dem Deutschen Reich zu beschaffen. Danach stellte ihn die US-Armee zusammen mit Truman Smith, einem anderen hohen Regierungsbeamten, als Nachrichtendienstler nach München ab.
In seinen Memoiren beschreibt Smith seine Ankunft in München Ende 1922 und sagt unter anderem: »Zusammen mit dem Münchner Konsul Robert Murphy (später ein verdienter amerikanischer Botschafter), General Erich Ludendorff, Kronprinz Rupert von Bayern und Alfred Rosenberg sprach ich lang und breit über den Nationalsozialismus. Rosenberg wurde später der politische Philosoph der Nazipartei. Bei solchen Besuchen traf ich auch oft Ernst F. S. (›Putzi‹) Hanfstängl aus der bekannten Münchner Künstlerfamilie. Putzi studierte in Harvard und wurde später Hitlers Sprecher für die ausländische Presse … Ich führte mehrstündige Interviews mit Hitler. Ich habe damals in München Tagebuch geführt, woraus hervorgeht, daß ich damals sehr von Hitlers Persönlichkeit beeindruckt war und damit rechnete, daß er eine bedeutende Rolle in der deutschen Politik übernehmen würde.«

Im November 1922 erstattete Smith an seine Vorgesetzten in Washington Bericht über seine Einschätzungen der damals noch unbedeutenden Hitler-Gruppierung. Über Hitler führte Smith darin aus: »Sein Hauptziel ist es, den Marxismus zu überwinden … und die Arbeiterbewegung für die nationalsozialistischen Staats- und Eigentumsideale zu gewinnen … Der harte Zusammenstoß der Parteiinteressen zeigt, wie unmöglich Deutschland sich mit demokratischen Mitteln von seinen gegenwärtigen Schwierigkeiten wird erholen können. Hitlers Bewegung zielt darauf ab, eine nationalsozialistische Diktatur auf nichtparlamentarischem Weg einzuführen.
Hat er dieses Ziel erreicht, wird er verlangen, daß die Reparationen auf ein vernünftiges Maß herabgesetzt werden. Die Summe, auf die man sich einigen wird, will er dann bis auf den letzten Pfennig bezahlen und diese Bezahlung zu einer Sache nationaler Ehre machen. Zu diesem Zweck muß er als Diktator einen umfassenden Reparationsdienst einführen und diesen mit der gesamten Staatsmacht durchdrücken. Während der Erfüllung der Reparationen darf seine Macht nicht durch Gesetze oder Parlamente behindert werden …« (Hervorhebung W. E.)

Um sicherzustellen, daß seine Geheimdienstfreunde in Washington ihn richtig verstanden, fügte Smith noch eine persönliche Einschätzung Hitlers an: »In privater Unterhaltung entpuppte er sich als ein machtvoller und logischer Redner, der mit seinem fanatischen Ernst bei einem neutralen Zuhörer einen sehr tiefen Eindruck hinterläßt.«(15)
Bereits im Spätherbst 1931 kam im Londoner Bahnhof Liverpool Street ein Mann aus Deutschland an. Er hieß Alfred Rosenberg. Er traf sich mit dem Herausgeber der einflußreichen Londoner Times, Geoffrey Dawson. Die Folge war, daß die Times Hitler und seiner Bewegung in den folgenden Monaten eine unschätzbare internationale Publizität verschaffte.
Aber wichtiger noch als dieses Treffen war Rosenbergs Zusammenkunft mit Montagu Norman, dem damals einflußreichsten Bankier der Welt. Norman haßte nach Darstellung seines Privatsekretärs drei Personengruppen besonders, die Franzosen, die Katholiken und die Juden.
Norman und Rosenberg stießen bei ihren Gesprächen auf keinerlei Schwierigkeiten. Hjalmar Schacht hatte Rosenberg bei Norman eingeführt.
Zwischen beiden, Hjalmar Schacht und Montagu Norman, hatte sich seit ihrer ersten Begegnung 1924 eine feste Freundschaft entwickelt, die bis zu Normans Tod im Jahr 1945 anhielt.
Rosenberg beendete seine schicksalsschwere Londonreise mit einem Besuch bei einem Vorstandsmitglied der Londoner Schroeder Bank. Die Bank stand in enger Beziehung zum New Yorker Bankhaus J. H. Schroeder und mit der Kölner Privatbank J. H. Stein des Barons Kurt von Schröder. Der Mann, den Rosenberg in der Schroeder Bank traf, war F. C. Tiarks, der auch dem Direktorium der Bank von England angehörte und mit Montagu Norman eng befreundet war.
Als Baron von Schröder sich 1931 zusammen mit Hjalmar Schacht an die führenden Persönlichkeiten der deutschen Industrie und Finanzwelt wandten, um für Unterstützung Hitlers und seiner Bewegung zu werben, stießen sie als erstes auf die nervöse und skeptische Frage: Wie beurteilt die internationale Finanzwelt, allen voran Montagu Norman, eine deutsche Regierung unter Hitler? War dieser Norman bereit, in einem solchen Falle Deutschland mit Krediten wieder unter die Arme zu greifen? Tatsache ist, daß damals, als Hitlers NSDAP bei den Wahlen des Jahres 1930 knapp über sechs Millionen Stimmen erhielt, die entscheidende Unterstützung von Montagu Norman, Tiarks und deren Freunden in London herrührte.

Am 4. Januar 1932 kam es in der Kölner Villa des Barons von Schröder zu einem geheimen Treffen zwischen von Schröder, Hitler und von Papen. Von Schröder arrangierte damals stillschweigend die Finanzierung der NSDAP bis zur Machtübernahme. Die Partei war zu diesem Zeitpunkt vollkommen verschuldet und finanziell ruiniert. Genau ein Jahr später kam es am gleichen Ort zu einem weiteren Treffen zwischen von Papen, von Schröder und Hitler. Damals wurde der gemeinsame Beschluß gefaßt, die schwache Regierung General von Schleichers zu stürzen und eine rechtskonservative Koalition an die Regierung zu bringen.
Schon am 30. Januar 1933 wurde Adolf Hitler zum Reichskanzler ausgerufen.
Zum letzten Besuch Rosenbergs in London kam es im Mai 1933. Diesmal kam er als eine in der neuen Regierung Hitler am nächsten stehende Persönlichkeit. Er fuhr sogleich zum Landsitz Sir Henri Deterdings im Buckhurst Park in Ascot. Der Vorstandsvorsitzende der Royal Dutch Shell galt damals als der einflußreichste Industrielle der Welt. Nach englischen Presseberichten führten die beiden ein warmes und ausgiebiges Gespräch. Rosenberg hatte Deterding bereits bei seinem Londoner Besuch im Jahre 1931 aufgesucht. Royal Dutch Shell unterhielt enge Beziehungen zur NSDAP und unterstützte die Partei reichlich. Aus zuverlässigen Quellen in England geht hervor, daß Deterding dem »Projekt Hitler« in seiner kritischen ersten Phase mit beträchtlichen Zuwendungen aus der Krise half.

Während die Gelder für die Hitler-Bewegung sprudelten, widersetzte sich die Bank von England hartnäckig, Deutschland in der kritischen Phase 1931 Kredite zu geben. Sie leitete damit die Banken- und Wirtschaftskrise ein, die viele Menschen in Deutschland in Verzweiflung und in die Arme politisch radikaler Gruppen trieb. Aber unmittelbar nachdem Hitler an die Macht gekommen war, beeilte sich der gleiche Montagu Norman, die neue Regierung mit Krediten der Bank von England zu versorgen. Im Mai 1934 fuhr Norman sogar persönlich nach Berlin, um das neue Regime in Geheimabkommen finanziell zu stabilisieren. Hitler erwies sich erkenntlich und machte Normans geschätzten Freund Hjalmar Schacht zum Wirtschaftsminister und Reichsbankpräsidenten in einer Person. Reichsbankpräsident blieb Schacht bis 1939.(16)

Anmerkungen
1. Clarke, Stephen V. O.: The Reconstruction of the International Monetary System:
The Attempts of 1922 & 1933. Princeton 1973, N. J. Princeton Studies in International Finance, Nr. 33.
2. Hanighen, Frank C: The Secret War, siehe oben.
3. Stolper, Gustav und Häuser, Kurt: Deutsche Wirtschaft seit 1870. Tübingen 1966.
4. Zischka, Anton: Ölkrieg: Wandlung der Weltmacht Öl. Leipzig 1939, bei Wilhelm Goldmann. (Zischka stützt sich stark auf die früheren Untersuchungen
von Hanighen, ohne sich allerdings auf sie zu beziehen. Welche Gründe er hat, Hanighen nicht zu erwähnen, ist unklar.)
5. Zeine, Z. N.: The Struggle for Arab Independence: Western Diplomacy and the Rise and Fall of Faisal’s Kingdom in Syria. Beirut I960, S. 59.
6. Stolper u. a., siehe oben.
7. Ebenda.
8. Pfleiderer, Otto: Währung und Wirtschaft in Deutschland 1876-1975. Frankfurt 1976, Deutsche Bundesbank, S. 194.
9. Quigley, Carroll: Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time.London 1966, bei Collier-Macmillan.
10. Blair, John M.: The Control of Oil. NewYork 1976, bei Pantheon Books.
11. U. S. Federal Trade Commission: The International Petroleum Cartel. Report to U. S. Senate Small Business Committee. 82nd Congress, 2nd Session,
1952, S. 245.
12. Stiefel, Dieter: Finanzdiplomatie und Weltwirtschaftskrise: Die Krise der Creditanstalt für Handel und Gewerbe 1931. Frankfurt a. M. 1989, bei Fritz Knapp.
13. Meyer, Richard H.: Bankers'Diplomacy: Monetary Stabilization in the 1920's.NewYork 1970, bei Columbia University Press.
14. Aangstroem, Lars-Jonas: »Ivar Kreuger blev moerdad!«. In: Den Svenska Marknaden. Stockholm August 1987.
15. Smith, Truman: Berlin Alert: The Memoirs and Reports of Truman Smith. Stanford, California, 1984, bei Hoover Institution Press.
16. Zu den nützlicheren Darstellungen dieser selten behandelten Hintergründe gehören folgende Bücher:
Pool, J. & S.: Hitlers Wegbereiter zur Macht: Die geheimen deutschen und internationalen Geldquellen, die Hitlers Aufstieg zur Macht ermöglichten. München 1979, bei Scherz.
Pentzlin, Heinz: Hjalmar Schacht. Berlin 1980, bei Ullstein.
Chaitkin, Anton: Treason in America. New York 1985, bei Benjamin Franklin House.
James, Harold: The German Slump: Politics and Economics, 1924-1936. Oxford 1986, bei Clarendon Press«

Donnerwetter !!

Wie man sieht bist Du sehr gut informiert. Nur schade dass all Deine Mühe umsonst zu sein scheint, denn es gibt eben diese Hohlköpfe die man absolut nicht überzeugen kann. Fällt mir nur so ganz schnell ein. Wenn Hitler die Juden so gehasst haben sollte, warum hat er sich dann mit Rosenberg abgegeben?

Gruss

[Nereus]

Details habe ich mittlerweile vergessen,ich kann mich nur erinnern das zu vieles unstimmg war an den Tagebüchern,wie etwa geplante Morde an ausländ.Politikern.
Darauf antwortete dann houndsthooth:

Komischerweise wurden die 'Behauptungen' von spaeteren Geschichtsforschern nachgeprueft (und schon im IMT) und als korrekt bestaetigt.

Konkretes, nachpruefbares ,dokumentiertes Beispiel:

Das , was wir heute 'ethnic cleansing' bzw. 'ethnische Sauberungen' nennen, wurde in der Nazizeit als 'voelkische Flurbereinigung' bezichnet.

Woher kam dieser Begriff? Wer hatte sich so'n Scheiss ausgedacht?
Die Antwort ist H. selber.
Doch wo ist der 'Beweis' fuer diese Behauptung?

Wir finden ihn in Lahousen's Tagebuechern, und zwar beschreibt er dort wie H. nach einer Unterredeung mit Brauschitz die 'Notwendigkeit' einer 'voelkischen Flurbereinigung' beschreibt:
Aktenvermerk von Lahousen vom 14.9. 1939 ueber die Besprechung im Salonwagen des 'Fuehrer' vom 12. Sept. 1939 in Illnau.
Nachzulesen in Helmuth Groscurth ; Tagebuecher eines Abwehroffiziers 1938-1940, (Stuttgart 1970) Seite 357ff.

Ich denke, es ist fuer alle Teilnehmer in einem Forum vorteilhafter mit soliden Fakten als wirren, und meist boshaften oder echt kranker Gehirngespinsten konfrontiert zu warden.
Obiges Buch sollte eigentlich in einer groesseren Buecherei verfuegbar sein.

In der erwähnten „Quelle” und auf den Folgeseiten steht aber nichts von "Flurbereinigung” oder "Brauchitsch". Dafür beweist diese „Quelle” sich aber als eine Fälschung – ob von den Briten oder von Lahousen gefertigt, soll hier nicht untersucht werden.

S. 357 http://www7.pic-upload.de/10.04.14/z12wpm7szlb5.jpg

- Fall 1: Diese Grenzziehung wurde so zwischen W. Molotow und von Ribbentrop am 23. August 1939 in Moskau ausgehandelt.
- Fall 3 b aber ist falsch. Ribbentrop kann das am 12.9.39 nicht gesagt haben, denn er hat ja den Vertrag selber unterschrieben und wußte, daß den Sowjets seit dem 23.8.39 Galizien als Interessengebiet zustand.

Das hatten diese auch nach dem Grenzvertrag vom 29.9.39 eingenommen und nur noch die Woiwodschaft Lublin gegen Litauen eingetauscht. Während der Sowjetherrschaft in diesem Gebiet war es, bis zum Angriff auf die Sowjetunion am 22.6.41, in der Tat zu „Säuberungen von polnischer Intelligenz, Adligen, Geistlichen und jüdischen Professoren” durch den NKWD gekommen. Diese „Katyn-Morde” versuchten die Sowjets, als Verbündete der Antihitlerkoalition, auch noch im IMT-Prozeß den Deutschen in die Schuhe zu schieben. Daher die Behauptungen vom britischen Ankläger Amen und seinem "Zeugen" Lahousen im IMT-Prozeß, daß Ribbentrop den Canaris und den Keitel beauftragt hätte, Säuberungen durchzuführen und zu diesem Zweck auch die Nationalukrainer aufzustacheln.

Die Verträge und Grenzziehungen 1939:
http://www.politikforen.net/showthread.php?150848-Der-Überfall-auf-Polen-1939-Eine-traurige-quot-Gemeinschaftsleistung-quot-von-Deutschland-und-Sowjetunion!&p=7053236&viewfull=1#post7053236

Aus dem IMT-Urteil:

Lahousen hat bekundet, Keitel habe ihm am 12.September 1939 in Hitlers Hauptquartier - Führerzug - erklärt, die polnische Intelligenz, der polnische Adel und die Juden sollten ausgerottet werden.
[Der Nürnberger Prozeß: Urteil, S. 307. Digitale Bibliothek Band 20: Der Nürnberger Prozeß, S. 946 (vgl. NP Bd. 1, S. 327)]


LAHOUSEN: Nach diesen Gesprächen im Arbeitswaggon des damaligen Chefs OKW verließ Canaris den Wagen und hatte noch eine kurze Unterredung mit Ribbentrop, der ihm, noch einmal auf das Thema »Ukraine« zurückkommend, sagte, es müsse der Aufstand oder die Aufstandsbewegung derart inszeniert werden, daß alle Gehöfte der Polen in Flammen aufgingen und alle Juden totgeschlagen würden.
OBERST AMEN: Wer sagte das?
LAHOUSEN: Das hat der damalige Außenminister Ribbentrop zu Canaris gesagt. Ich stand daneben.
OBERST AMEN: Haben Sie irgendwie den geringsten Zweifel darüber?
LAHOUSEN: Nein, darüber habe ich nicht den geringsten Zweifel. Es ist mir ganz besonders klar in Erinnerung, daß »alle Gehöfte in Flammen aufgehen sollten«. Das war einigermaßen neu. Ansonsten wurde nur von »liquidieren« oder »umlegen« gesprochen.
OBERST AMEN: Fanden Sie hierüber irgendeine Notiz im Tagebuch von Canaris, die Ihnen zur Auffrischung Ihres Gedächtnisses auch in diesem Punkte geholfen hat?
LAHOUSEN: Nein.
[Der Nürnberger Prozeß: Neunter Tag. Freitag, 30. November 1945, S. 33. Digitale Bibliothek Band 20: Der Nürnberger Prozeß, S. 2091 (vgl. NP Bd. 2, S. 495)]

Lahousens „Aufzeichnungen” werden aber nicht zur Nachprüfung freigegeben:

OBERST AMEN: Wenn es der Gerichtshof gestattet, möchte ich nun eine Photokopie oder Kopien von den Eintragungen, die der Zeuge in allen Einzelheiten gemacht hat, als Beweisunterlage vorlegen und auch eine Photokopie des Berichts. Die Originale sind hier im Gerichtssaal, können aber nicht aus dem Kasten, in dem sie enthalten sind, herausgenommen werden. Sie sind durch eine Bombenexplosion derart beschädigt, daß ein Herausheben aus dem Kasten sie vollständig zerstören würde; wir haben sie aber photokopieren lassen, und die Photokopien sind nun vorhanden. Jener Brief würde Beweisstück 3047-PS, US-80 sein.
[Der Nürnberger Prozeß: Neunter Tag. Freitag, 30. November 1945, S. 78. Digitale Bibliothek Band 20: Der Nürnberger Prozeß, S. 2136 (vgl. NP Bd. 2, S. 516-517)]

Wir sehen, die Nürnberger Zeugenaussagen stimmen noch nicht einmal mit dem fabrizierten „Dokument” überein. Wer hat den nun die „Ausrottungs”-Anweisungen gegeben: Ribbentrop oder Keitel? Egal, beide wurden gehängt. Für „Katyn”?

Schöne „solide Fakten” von Sefton Delmers Propaganda-Enkel .....

[Nikolaus]

Eine der größten Weltmächte damals hat dem kleinen Deutschland, das man in wenigen Stunden mit dem Auto durchfährt und ausser Kohle und Kalivorkommen Null Ressourcen hat, öffentlich den Krieg erklärt.Welche Weltmacht hat wann Deutschland, das man in wenigen Stunden mit dem Auto durchfährt, öffentlich (wie sollte eigentlich eine "nichtöffentliche" Kriegserklärung aussehen?) den Krieg erklärt??

[hephland]

Na sicher. Den amtlichen deutschen Wehrmachtsbericht. Darüberhinaus die offizielle Erklärung der deutschen Reichsregierung vom 1. September 1939.

ok, wie zu vermuten war also nur nazi-propaganda.

[Stopblitz]

Welche Weltmacht hat wann Deutschland, das man in wenigen Stunden mit dem Auto durchfährt, öffentlich (wie sollte eigentlich eine "nichtöffentliche" Kriegserklärung aussehen?) den Krieg erklärt??

Welche? Großbritannien.
Wann? 1939.
Kannst du überall nachlesen.

[Stopblitz]

ok, wie zu vermuten war also nur nazi-propaganda.

Wann genau unterstand denn das OKW dem Reichspropagandaministerium? Hierzu hätte ich gerne mal ein paar Fakten.

[Lichtblau]

Nein, ich glaube eher an den wissenschaftlichen, globalen (!) Konsens. Gut, andere mögen diesen bezeifeln, weil ja alles voller Juden ist und weil wegen isso und sowieso und auf der html-Seite, die aussieht wie von vor 10 Jahren steht das doch so!

eine blosse annahme, kein grund hier so überheblich aufzutreten.

[Lichtblau]

Welche Weltmacht hat wann Deutschland, das man in wenigen Stunden mit dem Auto durchfährt, öffentlich (wie sollte eigentlich eine "nichtöffentliche" Kriegserklärung aussehen?) den Krieg erklärt??

die usa.

[hephland]

Wann genau unterstand denn das OKW dem Reichspropagandaministerium? Hierzu hätte ich gerne mal ein paar Fakten.

das okw unterstand direkt dem von dir verehrten verbrecher adolf hitler, kindskopf.

[herberger]

Ein deutscher Mitarbeiter einer Baufirma die in Polen und Russland eingesetzt wurde,bezeugte vor dem IMT in Nürnberg das er Massenmorde an Juden gesehen hat,das IMT machte vor seiner Zeugenaussage Angaben zur Person,und eine Angabe war "Zur Zeit beschäftigt bei den Streitkräften der USA"!

Selbstverständlich wurde seine Aussage als Beweis entgegen genommen,ohne etwas zu hinterfragen.

[masteg]

außer ein paar lächerlichen nazizauseln wird wohl niemand daran zweifeln, daß die verbrecher hitler und stalin sich zum gemeinsamem raub verabredet haben. es schwirren halt noch idiotische heulsusen rum, die den verlorenen angriffs- und raubkrieg nicht verkraften können. haben halt keine eier in der hose, diese dummköpfe, sehr bemitleidenswerte geschöpfe.

Die Größe Gottes Gartens ist wirklich immer wieder erstaunlich. :tata:

Über die völlige Denkbefreitheit und Hirnlosigkeit eines "jowest&Co" habe ich ja schon eine von diesen bestätigte Analyse verfasst.

Aber dieser Vogel "hephland" toppt nochmal wirklich alles. :respekt:

Keine Sekunde seines Lebens mit dem Lesen eines Buches oder gar mit Denken bzw. Nachdenken verschwendet und diese völlige Ahnungslosigkeit mit einer substanzlosen, absoluten Arroganz zur Schau gestellt.

Wie der Hahn auf dem Mist ( sein Geblubber ) halt. :haha:

"hephland", kauf Dir ein paar Bücher, zieh Dich zurück, lies ein bißchen und versuchs dann nochmal.
Wenn Dein Hartz4 nicht reicht, geh in die Bücherei oder stöber mal im Internet.
Es gibt da tatsächlich auch noch andere Seiten als indymedia und antifa.

[Lichtblau]

damals schrie die halbe presse der welt, die nazis wollen einen krieg beginnen.

wenn man auch nur ein fünkchen nachdenkt, kommt es einem verdammt seltsam vor, dass unter solchen bedingungen ein land einen krieg anfangen an.

das wäre so, als ob auf dem schulhof alle mit dem finger auf einen zeigen, und schreien er wäre böse, und wenn derjenige irgendetwas gegen einen tut, der ganze chor schreit, seht seht, er hat es getan.

ich bin fassungslos wie denkbefreit alle menschen, inklusive mir früher, sind.

[Bergischer Löwe]

Was mich ein wenig irritiert ist eine ganz persönliche Geschichte. Der Großvater meiner Frau (Oberstleutnant, seine Frau hieß mit Mädchennamen v.Falkenhayn) wurde 1938 von Breslau nach Bad Kreuznach versetzt, um die Leitung des dortigen Standortlazarettes zu übernehmen. Dieses wurde 1937 erbaut und hatte mehrere Außenstellen. Von dort aus führte er ab der Sudetenkrise 9 Lazarette im Rhein-Main Gebiet. Keines davon stammte aus der Kaiserzeit (wie viele der Reservelazarette) sondern sie wurden allesamt erst ab 1935 gebaut. Wir besitzen noch ein gerahmtes Foto mit rückseitiger Widmung, das ihm und seiner Familie von der Belegschaft des Lazarettes zum Dienstantritt geschenkt worden war.

Offenbar - und zieht man das Lexikon der Wehrmacht zu Rate - war sich die Regierung angesichts der ungeheuren Anzahl von Wehrmachtslazaretten, die im ganzen Reich entstanden waren, bewußt, daß sie innerhalb von kurzer Zeit mit der medizinischen Versorgung enorm vieler Wehrmachtsangehöriger zu rechnen hatten.

Auf den Großvater meiner Frau zurück zu kommen: Er war in den Dienst zurück beordert worden. Seit 1918 hatte er kein Feldgrau mehr getragen sondern war ziviler Verwaltungsratschef des Städtischen Krankenhauses in Breslau. SO groß war also der Druck um die Sudetenkrise herum, daß man selbst Reserveoffiziere zurück in den aktiven Dienst beorderte. Ein Hinweis auf den kommenden Krieg?

[Nomen Nescio]

damals schrie die halbe presse der welt, die nazis wollen einen krieg beginnen.

wenn man auch nur ein fünkchen nachdenkt, kommt es einem verdammt seltsam vor, dass unter solchen bedingungen ein land einen krieg anfangen an.
ich verstehe nicht, was du hiermit sagen willst. hat AH denn NICHT einen krieg angefangen?? hat er es nicht auf mehrere weisen angekündigt??

[Stopblitz]

das okw unterstand direkt dem von dir verehrten verbrecher adolf hitler, kindskopf.

Und der war also tatsächlich Reichspropagandaminister? Was bist du bloß für ein Vollhonk? Vom Dritten Reich hast du genau so viel Ahnung wie ein Eunuch vom Geschlechtsakt. Typen wie du wäre prima Nazis geworden, nichts hinterfragen, sondern erstmal mitmachen.

[Lichtblau]

ich verstehe nicht, was du hiermit sagen willst. hat AH denn NICHT einen krieg angefangen?? hat er es nicht auf mehrere weisen angekündigt??

schon die gleichsetzung von einen krieg "anfangen" und schuld sein, zeugt von einer unbeschreiblichen dummheit.

[Nomen Nescio]

schon die gleichsetzung von einen krieg "anfangen" und schuld sein, zeugt von einer unbeschreiblichen dummheit.
willst du behaupten, dies sei eine contradictio in terminis ??

es erinnert mich an den wütenden mann, der laut schreit »halte mich fest, denn sonst ermorde ich ihn«.

[Lichtblau]

willst du behaupten, dies sei eine contradictio in terminis ??

es erinnert mich an den wütenden mann, der laut schreit »halte mich fest, denn sonst ermorde ich ihn«.

nein.

der typische dumpftrottel begründet seine auffassung der schuld deutchlands mit dem angriff auf polen. wenn man darauf hinweist das in einer massenschlägerei, kaum derjenige die gesamte schuld hat, der den ersten schlag setzt, dann kommt die antwort, deutschland hätte ja auch all die anderen länder angegriffen.
damit hat er den einwand auf einigermassen akzeptable weise widerlegt.
das unfassbar hirnverbrannte ist, dass er beim nächsten mal, wieder mit dem "angriff auf polen"-argument kommt.

[Nomen Nescio]

nein.

der typische dumpftrottel begründet seine auffassung der schuld deutchlands mit dem angriff auf polen. wenn man darauf hinweist das in einer massenschlägerei, kaum derjenige die gesamte schuld hat, der den ersten schlag setzt, dann kommt die antwort, deutschland hätte ja auch all die anderen länder angegriffen.
damit hat er den einwand auf einigermassen akzeptable weise widerlegt.
das unfassbar hirnverbrannte ist, dass er beim nächsten mal, wieder mit dem "angriff auf polen"-argument kommt.
darf ich dich aber darauf aufmerksam machen, daß schon am 25/26 august angegriffen wurde. was aber nachher zurückgeblasen wurde.

ich will nicht beckmessern, aber bemerke, daß am 1. september AH sprach über zurückschießen (was davon denn auch war sei); nicht aber am 26. august. da wurde dann offensichtlich noch nicht durch polen geschossen. trotzdem war ein überfall durch D geplant.

daß polen mitschuld hat, wenn auch viel weniger als D ist evident. das darf man nicht negieren.
die frage war/ist, ob dies die naziaktion rechtfertigte.

[Lichtblau]

darf ich dich aber darauf aufmerksam machen, daß schon am 25/26 august angegriffen wurde. was aber nachher zurückgeblasen wurde.

ich will nicht beckmessern, aber bemerke, daß am 1. september AH sprach über zurückschießen (was davon denn auch war sei); nicht aber am 26. august. da wurde dann offensichtlich noch nicht durch polen geschossen. trotzdem war ein überfall durch D geplant.

daß polen mitschuld hat, wenn auch viel weniger als D ist evident. das darf man nicht negieren.
die frage war/ist, ob dies die naziaktion rechtfertigte.

das ist ein grundsätzliches problem.
die ständige vermischung der faktischen ebene mit der logischen ebene.

bevor man sich überhaupt mit der faktischen ebene beschäftigt, sollte man sein denkvermögen schulen. da siehts äußerst mau aus.

oder anders ausgedrückt: wenn man ernsthaft an der wahrheit interessiert ist, muss man sich erst mal mit erkenntnistheorie beschäftigen.

lass uns doch mal bei diesem logisch/philosophischen problem bleiben.

Also: warum ist jemand an einem krieg schuld, weil er ihn anfängt?

[herberger]

darf ich dich aber darauf aufmerksam machen, daß schon am 25/26 august angegriffen wurde. was aber nachher zurückgeblasen wurde.

ich will nicht beckmessern, aber bemerke, daß am 1. september AH sprach über zurückschießen (was davon denn auch war sei); nicht aber am 26. august. da wurde dann offensichtlich noch nicht durch polen geschossen. trotzdem war ein überfall durch D geplant.

daß polen mitschuld hat, wenn auch viel weniger als D ist evident. das darf man nicht negieren.
die frage war/ist, ob dies die naziaktion rechtfertigte.

War wegen Polen überhaupt ein Weltkrieg nötig?Wie wir ja alle wissen wollte oder konnte GB und Frankr.Polen nicht helfen,und ist es nicht kriminell einem Land vorgeben das sie jede Hilfe bekommen obwohl sie genau wissen das sie Polen nicht helfen können.Wurde durch so eine Zusage nicht ein Land wie Polen gerade kriegswillig gemacht.

[KuK]

Und der war also tatsächlich Reichspropagandaminister? Was bist du bloß für ein Vollhonk? Vom Dritten Reich hast du genau so viel Ahnung wie ein Eunuch vom Geschlechtsakt. Typen wie du wäre prima Nazis geworden, nichts hinterfragen, sondern erstmal mitmachen.

Seit wann tummelt sich denn der böhmische Gefreite hier wieder? Dessen Geseire war ich eigentlich froh, nicht mehr lesen zu müssen!

Ist der nicht perma-gefrostet gewesen? - Ein Wiedergänger?

[Nikolaus]

Welche? Großbritannien.
Wann? 1939.
Kannst du überall nachlesen.Klar. Und den Grund kann man auch überall nachlesen: Weil Nazideutschland dessen Bündnispartner überfallen hat.

[Nikolaus]

die usa.Also war doch nicht Großbritanien gemeint?
Die USA haben aber Deutschland sowieso nicht den Krieg erklärt, sondern umgekehrt.

[Nikolaus]

War wegen Polen überhaupt ein Weltkrieg nötig?Natürlich nicht.
Die Welt hätte auch tatenlos zusehen können, wie Nazideutschland ein Land nach dem anderen besetzt. So wie es der Führer eigentlich geplant hatte.

[hamburger]

Natürlich nicht.
Die Welt hätte auch tatenlos zusehen können, wie Nazideutschland ein Land nach dem anderen besetzt. So wie es der Führer eigentlich geplant hatte.

Die Welt hätte nach deiner Logik ebenfalls der Stalin den Krieg erklären müssen.
Vielleicht solltest du mal so einen Abendkurs bei der VHS belegen. Da gibts bestimmt Rabatt für den Weihnachtsmann und auch den Nikolaus....
Ziemlich kalt am Pol, da friert wohl das Hirn ein:D

[Nikolaus]

Die Welt hätte nach deiner Logik ebenfalls der Stalin den Krieg erklären müssen.Nach welcher meiner Logik?

[herberger]

Natürlich nicht.
Die Welt hätte auch tatenlos zusehen können, wie Nazideutschland ein Land nach dem anderen besetzt. So wie es der Führer eigentlich geplant hatte.

Ist das belegt oder ist das eine Vermutung?

[Seligman]

Nach welcher meiner Logik?

Weihnachtsmann, Du bist wohl zu oft mit dem Kopf voran den Kamin runtergestuerzt. Du bist ja auch so einer der hier durchstuermt, dabei ungeachtet aller aussagekraeftigen Beitraege irgendeinen Scheiss hier reinfurzt um offensichtlich Streit zu provozieren.
Was soll das bringen?

[Lichtblau]

Also war doch nicht Großbritanien gemeint?
Die USA haben aber Deutschland sowieso nicht den Krieg erklärt, sondern umgekehrt.

nur juristisch, nicht als reale handlung.

aber sowas können denkbefreite nicht auseinanderhalten

[Stopblitz]

Klar. Und den Grund kann man auch überall nachlesen: Weil Nazideutschland dessen Bündnispartner überfallen hat.

Wenn ein Land ein anderes Land überfällt, dann befindet sich die Armee des angegriffenen Landes in deren Kasernen. Die polnische Armee hingegen stand vollmobilisiert im Feld. Also hört auf diesem Unfug zu faseln, dass Polen überfallen wurde. Es waren die verdreckten Engländer, welche die Polen dazu ermutigten. England brauchte eine Smoking Gun um einen Krieg gegen Deutschland vom Zaun zu brechen, wie von den englischen Bastarden Churchill und Vansittard lange vor dem Krieg freimütig angekündigt. Polen hingegen nahm, blind vor Gier nach deutschem Land willig die Rolle des Köders an, ohne den Preis zu kennen, den es zu bezahlen hatte. Entgegen der langläufigen Meinung von euch linken Schwachköpfen war man sich in Warschau absolut sicher die deutschen Armeen besiegen zu können und wurde durch das englische Pack in dieser Meinung bestärkt.

[Lichtblau]

Wenn ein Land ein anderes Land überfällt, dann befindet sich die Armee des angegriffenen Landes in deren Kasernen. Die polnische Armee hingegen stand vollmobilisiert im Feld. Also hört auf diesem Unfug zu faseln, dass Polen überfallen wurde. Es waren die verdreckten Engländer, welche die Polen dazu ermutigten. England brauchte eine Smoking Gun um einen Krieg gegen Deutschland vom Zaun zu brechen, wie von den englischen Bastarden Churchill und Vansittard lange vor dem Krieg freimütig angekündigt. Polen hingegen nahm, blind vor Gier nach deutschem Land willig die Rolle des Köders an, ohne den Preis zu kennen, den es zu bezahlen hatte. Entgegen der langläufigen Meinung von euch linken Schwachköpfen war man sich in Warschau absolut sicher die deutschen Armeen besiegen zu können und wurde durch das englische Pack in dieser Meinung bestärkt.

und deutschlands führung war so dämlich auf den köder hereinzufallen?

haben die nicht gecheckt das england den krieg will?

[Stopblitz]

und deutschlands führung war so dämlich auf den köder hereinzufallen?

haben die nicht gecheckt das england den krieg will?

Wenn man sich die Englandpolitik Hitlers ansieht, dann merkt man erst was für ein Schwachkopf dieser gescheiterte Postkartenmaler eigentlich war. Dieses ganze dämliche Gefasel, dass die Briten unser Brudervolk seien war dermaßen für den Arsch. Deutsche und das unzüchtige verschlagene Inselvolk kann man nicht vergleichen. Da fehlt uns Deutschen einfach die Niederträchtigkeit.

[Lichtblau]

Wenn man sich die Englandpolitik Hitlers ansieht, dann merkt man erst was für ein Schwachkopf dieser gescheiterte Postkartenmaler eigentlich war. Dieses ganze dämliche Gefasel, dass die Briten unser Brudervolk seien war dermaßen für den Arsch. Deutsche und das unzüchtige verschlagene Inselvolk kann man nicht vergleichen. Da fehlt uns Deutschen einfach die Niederträchtigkeit.

und geheimdienst, militär, diplomaten haben auch völlig versagt?

[Stopblitz]

und geheimdienst, militär, diplomaten haben auch völlig versagt?

Geheimdienste, Armeeführung und Diplomaten sind in einer Diktatur nur so einflussreich wie es der Diktator zulässt. Das sich der Österreicher für unfehlbar hielt waren vollkommen unnütz.

[Nomen Nescio]

Natürlich nicht.
Die Welt hätte auch tatenlos zusehen können, wie Nazideutschland ein Land nach dem anderen besetzt. So wie es der Führer eigentlich geplant hatte.
sen begriff »salamitaktik« kennen sie nicht. darum erkennen sie ihn nicht.

[Nomen Nescio]

Also: warum ist jemand an einem krieg schuld, weil er ihn anfängt?
weil der ein konflikt auf eine andere ebene hebt.

clausewitz: krieg ist die fortsetzung der diplomatie mit anderen mitteln ==> der zweck heiligt die mittel.

[herberger]

Stalin bot sich 1939 für Hitler als rettenden Strohhalm an um aus dieser für das Reich gefährlichen Lage herraus zu kommen.

[Nomen Nescio]

War wegen Polen überhaupt ein Weltkrieg nötig?Wie wir ja alle wissen wollte oder konnte GB und Frankr.Polen nicht helfen,und ist es nicht kriminell einem Land vorgeben das sie jede Hilfe bekommen obwohl sie genau wissen das sie Polen nicht helfen können.Wurde durch so eine Zusage nicht ein Land wie Polen gerade kriegswillig gemacht.
ist es nicht kriminell verträge abzuschließen und sie zu brechen? versicherungen abzugeben und sie nicht zu halten?

wieder ablenken.

[Seligman]

sen begriff »salamitaktik« kennen sie nicht. darum erkennen sie ihn nicht.

Ahh, die beruehmte Salamitaktik, wie schon in Mein Kambv ausfuehrlichst beschrieben...:auro:natuerlich nur geblubber vom nomen....

Ausserdem kann man mit der eigenen Salami machen was man will. Manche schieben sie sich in den Arsch, andere schneiden sie auf und belegen damit ihr Brot.


Noch ein unbekannter Fakt:
Die Hollaender veroeffentlichten damals in der Zeitung: Wenn Deutschland nicht sofort bedingungslos kapituliert wird es zum totalen Krieg kommen.
Daraufhin hat Goebbels das deutsche Volk gefragt: wollt ihr bedingungslos kapitulieren, oder wollt ihr den totalen Krieg?

[herberger]

ist es nicht kriminell verträge abzuschließen und sie zu brechen? versicherungen abzugeben und sie nicht zu halten?

wieder ablenken.

Verträge brechen ist moralisch sogar verwerflich,wenn ich da an die Sowjets denke die haben etwa 5 Nichtangriffsverträge gebrochen.

[Nomen Nescio]

Ist das belegt oder ist das eine Vermutung?
das ist belegt. man brauchte ja boden gen ostwärts. um getreide zu pflanzen.

[Hayden]

Ahh, die beruehmte Salamitaktik, wie schon in Mein Kambv ausfuehrlichst beschrieben...:auro:natuerlich nur geblubber vom nomen....

Ausserdem kann man mit der eigenen Salami machen was man will. Manche schieben sie sich in den Arsch, andere schneiden sie auf und belegen damit ihr Brot.


Noch ein unbekannter Fakt:
Die Hollaender veroeffentlichten damals in der Zeitung: Wenn Deutschland nicht sofort bedingungslos kapituliert wird es zum totalen Krieg kommen.
Daraufhin hat Goebbels das deutsche Volk gefragt: wollt ihr bedingungslos kapitulieren, oder wollt ihr den totalen Krieg?

Waren das nicht die Briten ?

[herberger]

das ist belegt. man brauchte ja boden gen ostwärts. um getreide zu pflanzen.

Na wäre ich Hitler dann hätte ich mir diesen Krempel gekauft statt es mit Krieg zu rauben,das Zeug wird ja durch Krieg unbezahlbar teuer.

[Seligman]

Waren das nicht die Briten ?

Nein, ich bin ziemlich sicher das kommt aus den Niederlanden.

[Nomen Nescio]

War wegen Polen überhaupt ein Weltkrieg nötig?Wie wir ja alle wissen wollte oder konnte GB und Frankr.Polen nicht helfen,und ist es nicht kriminell einem Land vorgeben das sie jede Hilfe bekommen obwohl sie genau wissen das sie Polen nicht helfen können.Wurde durch so eine Zusage nicht ein Land wie Polen gerade kriegswillig gemacht.
war der überfall auf polen nötig??

fremde gedankengang hast du. polen darf überfallen werden, aber »ihr« dürft nicht einen weltkrieg entfachen. hast du sie noch alle?
lese mal bei walter hofer. P hatte schon 1938 - als es also noch keine garantie gab - schon gesagt, daß es nicht bereit war zu reden. daraufhin mußte AH erst das problem tschechoslowakien lösen, kam aber danach auf das thema zurück.

inzwischen schraubten die nazis die forderungen auf. vgl mal die von märz 1939 mit august 1939.

[herberger]

war der überfall auf polen nötig??

fremde gedankengang hast du. polen darf überfallen werden, aber »ihr« dürft nicht einen weltkrieg entfachen. hast du sie noch alle?
lese mal bei walter hofer. P hatte schon 1938 - als es also noch keine garantie gab - schon gesagt, daß es nicht bereit war zu reden. daraufhin mußte AH erst das problem tschechoslowakien lösen, kam aber danach auf das thema zurück.

inzwischen schraubten die nazis die forderungen auf. vgl mal die von märz 1939 mit august 1939.

Polen wollte es so,und sie fühlten sich schon als Sieger.Warum glaubst du das eine faschistische Militärdiktur friedlich ist.

[Seligman]

Alle Versailler Vertragspartner haben ein Abruestungsabkommen unterschrieben. Keiner, ausser Deutschland hat sich daran gehalten.

[Nomen Nescio]

Waren das nicht die Briten ?
nee, goebbels. ich dachte 1943 (sportpalast ??)

[Nomen Nescio]

Polen wollte es so,und sie fühlten sich schon als Sieger.Warum glaubst du das eine faschistische Militärdiktur friedlich ist.
das glaube ich nicht. wieder hineininterpretieren.

dennoch: spanien blieb außerhalb des krieges. dort gab es auch eine mil. fasc. diktatur...

[Nomen Nescio]

Verträge brechen ist moralisch sogar verwerflich,wenn ich da an die Sowjets denke die haben etwa 5 Nichtangriffsverträge gebrochen.
ablenken

hier ist aber rede vom brechen von verträgen durch die nazis.

[herberger]

ablenken

hier ist aber rede vom brechen von verträgen durch die nazis.

Grossbritanien brach 1935 der Versailler als sie mit Deutschland ein Flottenabkommen abschlossen,besiegelt wurde das Abkommen am Jahrestag der Schlacht von Waterloo.

Die Weimacher Republik brach den Versailler 1930 mit dem Bau des Ostwalls.

Polen trat aus dem Völkebund aus um Verträge brechen zu können.

[Senator74]

Letzlich wird sich hierzuforum herausstellen, dass Deutschland von Polen überfallen wurde und völlig unschuldig zum Handkuß gekommen ist.
Virtuell geht ja immens viel...
Sagenhaft...

[Chronos]

Letzlich wird sich hierzuforum herausstellen, dass Deutschland von Polen überfallen wurde und völlig unschuldig zum Handkus gekommen ist.
Virtuell geht ja immens viel...
Sagenhaft...
Sagenhaft ist eher die Unfähigkeit, die Vorgeschichte seit Versailles in solche Betrachtungen einzubeziehen und nur ein winziges Stückchen europäischer Geschichte herauszugreifen und als Aufhänger für irgendwelche Schuldzuweisungen zu missbrauchen.

[herberger]

Polen ist vor dem zweiten Weltkrieg aus dem Völkerbund ausgetreten, da dieser die Greueltaten der Polen gegen die Deutschen, in den nach dem ersten Weltkrieg besetzten Gebieten, gerügt hatte. Danzig und Oberschlesien, die militärisch besetzt und gesäubert wurden.

http://www.focus.de/politik/deutschland/polens-austritt-aus-dem-voelkerbund-warschaus-ob-boykottiert-berlin-kommentar_90681.html

[Seligman]

nee, goebbels. ich dachte 1943 (sportpalast ??)

Meine Guete, Du Depp weisst nichtmal das der Ausdruck "totaler krieg" von der niederlaendischen Presse ausging......

[Seligman]

ablenken

hier ist aber rede vom brechen von verträgen durch die nazis.

Bei Dir ist immer die Rede von Naziverbrechen. Das Warum, wieso, weshalb und wer vorher aller Vertraege brach, Grenzen verletzte usw. ist Dir schnuppegal.

[KuK]

Moin, Seligman!


Meine Guete, Du Depp weisst nichtmal das der Ausdruck "totaler krieg" von der niederlaendischen Presse ausging......

Wir reden hier vom Kriegsausbruch und Du vom "Totalen Krieg", der erst Januar 1943 propagiert wurde.

Und sei so gut und beschimpfe keine Andersdenkenden, die Deinen geistigen Höhenflügen eventuell nicht schnell genug folgen können...

Danke,

KuK

[Senator74]

Sagenhaft ist eher die Unfähigkeit, die Vorgeschichte seit Versailles in solche Betrachtungen einzubeziehen und nur ein winziges Stückchen europäischer Geschichte herauszugreifen und als Aufhänger für irgendwelche Schuldzuweisungen zu missbrauchen.
Es ist allerdings nicht schwer, zu beobachten, wie in Foren einige User alles dran setzen, das Geschichtsbild so hinzubiegen, dass man meinen könnte, es war ja wirklich alles ganz anders, was hat man uns nur in der Schule für Unsinn erzählt und an der UNI vorgelogen....
Und da setzen meine Zweifel an, dass Geschichtsklitterung auf Teufel komm raus versucht ...und manipulativ agiert wird.

[Seligman]

Moin, Seligman!



Wir reden hier vom Kriegsausbruch und Du vom "Totalen Krieg", der erst Januar 1943 propagiert wurde.

Und sei so gut und beschimpfe keine Andersdenkenden, die Deinen geistigen Höhenflügen eventuell nicht schnell genug folgen können...

Danke,

KuK

Ach, stoer ich bei dieser ernstzunehmenden Geschichts"debatte"? Ich hatte das nur erwaehnt weil ueber deinen ernstzunehmenden Gespraechspartner Nomen Nescio die niederlaendische Flagge trohnt. Wenn du meinst deine Argumente interessieren ihn nur im geringsten dann will ich euch nicht weiter aufhalten. :hi:

[Lichtblau]

weil der ein konflikt auf eine andere ebene hebt.

clausewitz: krieg ist die fortsetzung der diplomatie mit anderen mitteln ==> der zweck heiligt die mittel.

wenn jemand einen krieg massiv eskaliert, dann trägt er doch auch schuld, obwohl er ihn nicht angefangen hat.

aber schon die absolut primitive frage, ob jemand den krieg massgeblich eskaliert hat, ist zu hoch und viel zu differenziert für den durchschnittlichen mediendiskurs, der so strukturiert ist, dass ihn jede dumpfbirne verstehen kann.

[Chronos]

Es ist allerdings nicht schwer, zu beobachten, wie in Foren einige User alles dran setzen, das Geschichtsbild so hinzubiegen, dass man meinen könnte, es war ja wirklich alles ganz anders, was hat man uns nur in der Schule für Unsinn erzählt und an der UNI vorgelogen....
Und da setzen meine Zweifel an, dass Geschichtsklitterung auf Teufel komm raus versucht ...und manipulativ agiert wird.
Das Geschichtsbild verbiegen hier ganz andere und zwar jene, die voller Absicht ständig negieren, was vor dem Kriegsausbruch mit den nach dem Versailler Plünderungsdiktat in Polen verbliebenen deutschen Minderheiten, mit der Korridor-Frage und mit dem Griff Russlands nach Polen passiert ist.

Wir hatten seinerzeit exakt die Parallele zur heutigen Ukraine-Krim-Situation. Putin hatte völlig recht, die große russische Minderheit auf der Krim in Schutz zu nehmen - und genauso hatte Herr A. H. aus B. völlig recht damit, den übermütigen und auf Krawall gebürsteten Polen beizubringen, dass man deutsche Minderheiten und legitime deutsche Interessen nicht mit den Füßen tritt.

[Seligman]

Es ist allerdings nicht schwer, zu beobachten, wie in Foren einige User alles dran setzen, das Geschichtsbild so hinzubiegen, dass man meinen könnte, es war ja wirklich alles ganz anders, was hat man uns nur in der Schule für Unsinn erzählt und an der UNI vorgelogen....
Und da setzen meine Zweifel an, dass Geschichtsklitterung auf Teufel komm raus versucht ...und manipulativ agiert wird.

Ich kann dir auch dies als Grundlage fuer weitere Forschung in diese Richtung liefern:

Frankfurter Allgemeine, 17. Feburar 1981, s. 6

"Inzwischen wird in den Reihen der Schulbuchkommission selbst unumwunden zugegeben, daß die deutsch-polnischen
Schulbuchempfehlungen nicht Anliegen und Aufgabe der Wissenschaft, sondern der politischen Pädagogik sind. So betont
laut eben veröffentlichtem Protokoll einer Anhörung im Mainzer Landtag der Leiter der deutschen Verhandlungsdelegation
Professor Mertineit nachdrücklich: ,,
'Ich möchte sehr hoffen, daß das, was wir hier vorlegen{= Schulbuchempfehlungen I, nicht etwa als Wissenschaftsergebnis
betrachtet wird. Das ist es nicht, das will es nicht sein, das kann es nicht sein. Es ist ein politisch-pädagogisches Ergebnis des
geringsten gemeinsamen Nenners, auf den man sich einigen konnte."

. ... In der vorliegenden Form sind die deutsch-polnischen Schulbuchempfehlungen Ausdruck politischen Wollens, nicht
aber wissenschaftlicher Erkenntnis.
Professor Dr. Josef Joachim Menzel, Mainz"


- Die Lehrer jedoch haben als historisch wahr auszugeben, was in den Schulgeschichtsbüchern steht,
'-
- und wehe dem Schüler, der nicht glaubt, daß es sich um wissenschaftlich erwiesene Erkenntnisse handelt. -

[Azaloth]

Das Geschichtsbild verbiegen hier ganz andere und zwar jene, die voller Absicht ständig negieren, was vor dem Kriegsausbruch mit den nach dem Versailler Plünderungsdiktat in Polen verbliebenen deutschen Minderheiten, mit der Korridor-Frage und mit dem Griff Russlands nach Polen passiert ist.

Wir hatten seinerzeit exakt die Parallele zur heutigen Ukraine-Krim-Situation. Putin hatte völlig recht, die große russische Minderheit auf der Krim in Schutz zu nehmen - und genauso hatte Herr A. H. aus B. völlig recht damit, den übermütigen und auf Krawall gebürsteten Polen beizubringen, dass man deutsche Minderheiten und legitime deutsche Interessen nicht mit den Füßen tritt.

Aber Putin versklavt deshalb nicht gleich die ganze Ukraine. Hitler hingegen tat mehr als nur "beibringen", er stand kurz davor das Land Polen und die polnische Bevölkerung zu vernichten.

[Nomen Nescio]

wenn jemand einen krieg massiv eskaliert, dann trägt er doch auch schuld, obwohl er ihn nicht angefangen hat.

aber schon die absolut primitive frage, ob jemand den krieg massgeblich eskaliert hat, ist zu hoch und viel zu differenziert für den durchschnittlichen mediendiskurs, der so strukturiert ist, dass ihn jede dumpfbirne verstehen kann.
wenn sich zwei streiten, haben beide meistens schuld. die frage wäre aber ob die schuld von dem einen so groß ist, daß man sagen könnte »er habe den anderen dazu gezwungen«.

wenn AH redet über polnische verbrechen den deutschen angetan, hat er jedenfalls keine saubere weste. denn es gab bereits seit sie an der macht waren KZ. waren es nicht dachau und oranienburg? und wer saßen darin? genau, deutschen.

[Nereus]

Wenn man sich die Englandpolitik Hitlers ansieht, dann merkt man erst was für ein Schwachkopf dieser gescheiterte Postkartenmaler eigentlich war. Dieses ganze dämliche Gefasel, dass die Briten unser Brudervolk seien war dermaßen für den Arsch. Deutsche und das unzüchtige verschlagene Inselvolk kann man nicht vergleichen. Da fehlt uns Deutschen einfach die Niederträchtigkeit.

Stichwort „Hitler und das britische Brudervolk”

Um von den Propagandaschlagworten wieder zur Geschichtswissenschaft zurückzukommen hier ein paar

Anmerkungen zur Zeitgeschichte.

1913 hatte die internationale Hochfinanz ihre Machtansprüche angemeldet.

„Die Stunde hat geschlagen für die Hochfinanz, öffentlich ihre Gesetze für die Welt zu diktieren, wie sie es bisher im Verborgenen getan hat. Die Hochfinanz ist berufen, die Nachfolge der Kaiserreiche und Königtümer anzutreten, mit einer Autorität, die sich nicht nur über ein Land, sondern über den ganzen Erdball erstreckt.“
Erklärung anlässlich der Gründung der internationalen Bankenallianz 1913 in Paris. Alles begann mit einem geheimen Treffen der Spitzenbankiers im Jahre 1910 auf Jekyl Island, wo ein Ermächtigungsgesetz zugunsten der Hochfinanz ausgearbeitet und 1913 die FED gegründet wurde.

1918 waren die bisherigen Adels-Herrscher auf dem Kontinent vertrieben worden.
In Russland war ein weltwirtschaftsfeindliches System entstanden, hatte internationale Ausbeutungsabkommen annulliert und alle Bodenschätze verstaatlicht und so den internationalen Kapitalkreisen geschadet. Dass musste geändert werden.
Verschiedene Ölfirmen und westliche Demokratien versuchten mit Putschisten, gekauften Oppositionellen und Söldnerheeren das Sowjetsystem von außen und innen zu stürzen.
Als das nicht gelang, suchten die Kapitalkreise nach einer Möglichkeit mittels eines großen Krieges das Problem für die Weltwirtschaft zu lösen, Sir Deterding (brit.-niederländischer SHELL-OIL-Konzern) und General Hoffmann (französisch-deutsches Kalikartell) entwarfen Kriegspläne.

1926/27 blies die Londoner Bankencity zum Generalangriff auf die sowjetischen Weltwirtschaftsfeinde. Der Londoner Weltwirtschaftler Sir Georg Paish wies mit einem Manifest für die internationale Finanz den „Weg zur wirtschaftlichen Gesundung der Welt“, wo die Sowjetunion als Störenfried angeprangert wurde. Alle maßgeblichen Bankiers und Großkapitalisten aus 16 amerikanischen und europäischen Demokratien unterschrieben diesen Plan. Für die Wirtschaft in Deutschland unterzeichneten:

Geheimer Kommerzienrat Dr. Bosch, Vorsitzender der I.G. Farben Industrie, Heidelberg
Geheimrat Felix Deutsch, Vorsitzender der AEG, Berlin
Dr. Carl Melchior, in Firma M.M.Warburg & Co., Hamburg
Franz von Mendelssohn, Bankier, Berlin
Dr. Schacht, Präsident der Reichsbank
Karl Friedrich von Siemens, Vorsitzender der Siemenswerke, Berlin
Franz Urbig, Disconto-Gesellschaft, Berlin, eine Rothschildfiliale
Generaldirektor Vögler, Stahl-Werksverband, Dortmund
F.H.Witthoefft, Hauptteilhaber Arnold Otto Meyer, Hamburg

http://www.politikforen.net/showthread.php?150848-Der-Überfall-auf-Polen-1939-Eine-traurige-quot-Gemeinschaftsleistung-quot-von-Deutschland-und-Sowjetunion!&p=7045318&viewfull=1#post7045318

In Deutschland bot sich eine kleine Partei mit ihrem Programm an, die Kommunisten im Land und in der Welt zu bekämpfen, daher wurde sie schon frühzeitig von internationalen Konzernen aus London und New York heimlich finanziell unterstützt.
England und Italien galten den ideologischen Köpfen der Partei, Hitler, Hess und Haushofer, als die natürlichen Verbündeten in Europa, um einen „Germanenzug nach dem Osten“ beginnen zu können.
------------------------------

Hintergrund:

Die Weltwirtschaft http://img.zvab.com/member/52525a/42989163.jpg

Herausgeber Prof. Haushofer (erster Name, Vater vom Geopolitiker Karl Haushofer):

mit M. Haushofer http://www2.buchfreund.de/covers/13592/31163_2.jpg

http://www.politikforen.net/showthread.php?109688-War-die-Ruestung-Deutschlands-1939-auf-einen-Angriffskrieg-ausgelegt&p=5330298&viewfull=1#post5330298

Bei den etablierten Historiker ist die Tendenz zu beobachten, den Hintergrund des Bruchs Hitlers mit Ludendorff und den Ursprung Hitlers neuer ideologischer Zielsetzungen nach dem missglückten Putsch von 1923 zu verschleiern.
Auch ist feststellbar, daß sie den Münchner Prof. Haushofer und seinen Schüler Rudolf Heß aus dem britischen Alexandrien, (beide teilweise jüdisch versippt und jüdischstämmig), als Ideengeber der geo- und außenpolitischen Vorstellungen in „Mein Kampf“, sowie den katholischen Beichtvater und „Mein Kampf”-Redakteur Hitlers, einen Benediktinerpriester und den Jesuitenpater Stempfle, ausblenden und Hitler so zum alleinigen Schurken in der Weltgeschichte machen.
Doch „Mein Kampf“ liefert selber den Beweis für die Abkehr Hitlers vom „völkischen Freiheitskampf“ Ludendorffs und die Hinwendung zu den Zielen internationaler „überstaatlicher Mächte“:


“Wollte man in Europa Grund und Boden, dann konnte dies im großen und ganzen nur auf Kosten Rußlands geschehen, dann mußte sich das neue Reich wieder auf der Straße der einstigen Ordensritter in Marsch setzen, um mit dem deutschen Schwert dem deutschen Pflug die Scholle, der Nation aber das tägliche Brot zu geben.
Für eine solche Politik allerdings gab es in Europa nur einen einzigen Bundesgenossen: England.
Nur mit England allein vermochte man, den Rücken gedeckt, den neuen Germanenzug zu beginnen. Das Recht hierzu wäre nicht geringer gewesen als das Recht unserer Vorfahren. Keiner unserer Pazifisten weigert sich, das Brot des Ostens zu essen, obwohl der erste Pflug einst „Schwert“ hieß!
Englands Geneigtheit zu gewinnen, durfte dann aber kein Opfer zu groß sein. Es war auf Kolonien und Seegeltung zu verzichten, der britischen Industrie aber die Konkurrenz zu ersparen.
Nur unbedingte klare Einstellung allein konnte zu einem solchen Ziele führen. Verzicht auf Welthandel und Kolonien, Verzicht auf eine deutsche Kriegsflotte, Konzentration der gesamten Machtmittel des Staates auf das Landheer.
Das Ergebnis wäre wohl eine augenblickliche Beschränkung gewesen, allein eine große und mächtige Zukunft.
Es gab eine Zeit, da England in diesem Sinne hätte mit sich reden lassen. Da es sehr wohl begriffen hatte, daß Deutschland infolge seiner Bevölkerungszunahme nach irgendeinem Ausweg suchen müsse und entweder mit England diesen in Europa fände oder ohne England in der Welt.” („Mein Kampf” 1926/ Ausgabe 43 S. 154)

Diese geopolitischen Zielsetzungen und Bündnisvorstellungen stammen eindeutig von den Englandfreunden Haushofer und Heß.
Womit auch die Frage etablierter Historiker beantwortet wäre: Geschah der England-Flug des Heß mit Einwilligung Hitlers? Natürlich. Alles schon 1924 von Haushofer-Heß-Hitler vorgedacht und vorgesehen in MK!


”In Europa wird es für Deutschland in absehbarer Zukunft nur zwei Verbündete geben können: England und Italien.” (MK 43 S.705)

Hier sehen wir wieder die Handschrift der Weltbrüder und Britenfreunde, Haushofer und Heß, und des Katholiken Hitlers zukünftige Rom-Schutz-Politik für den bayerischen Papstvertreter Pacelli und die Katholische Aktion, die sich an die Lebensraum-Ideen des altkatholischen Priesters Carl Jentsch von 1893 („Weder Kommunismus noch Kapitalismus”) anlehnten, vorgezeichnet.
Wegen dieser Bündnisvorstellungen, welche gegen die Interessen der völkischen Freiheitsbewegung der protestantischen Preußen, General Ludendorff, gerichtet waren, wollte, nach Veröffentlichung von MK, der Goebbels den Hitler aus der Partei werfen lassen!


”Damit ziehen wir Nationalsozialisten (die mit "Mein Kampf" erneuerte Partei nach 1925/26 und ohne Ludendorff) bewußt einen Strich unter die außenpolitische Richtung unserer Vorkriegszeit. Wir setzen dort an, wo man vor sechs Jahrhunderten endete. Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach dem Land im Osten. Wir schließen endlich ab die Kolonial- und Handelspolitik der Vorkriegszeit und gehen über zur Bodenpolitik der Zukunft.
Wenn wir aber heute in Europa von neuem Grund und Boden reden, können wir in erster Linie nur an Rußland und die ihm untertanen Randstaaten denken.” (Jentsch, 1893, Kap. 15, MK 43 S. 742)

Das aber war auch der Hoffmann-Rechberg-Plan der französischen Pilsudski-Unterstützer gegen Russland!


”Indem Hitler damals die Grundthese seiner aussenpolitischen Strategie preisgab, erklaerte er sich zugleich fuer die Unterstuetzung des sogenannten Hoffmann-Rechberg-Papen-Planes, dessen energischste Vertreter in der Fuehrung der Nazi-Partei Rosenberg und Goering waren. Zu den Hintermaennern dieses Planes gehoerten ausserdem der Kronprinz Wilhelm, der Sohn des Reichspraesidenten, Oskar von Hindenburg, der ehemalige kaiserliche Offizier Franz von Papen (päpstlichen Geheimkämmerer, Katholisches Zentrum, Mitglied des Ritterordens vom Heiligen Grab zu Jerusalem, Ritter des Malteserordens), Ritter Franz von Epp (“Mutter-Gottes-General”, hat den katholischen Separatisten Ritter von Kahr in Bayern an die Macht gebracht) und andere. Den Plan hatte der General Max Hoffmann entworfen. Dieser war im ersten Weltkriege Generalstabschef der Ost-Armee gewesen. Schon damals hatte er sehr nachdruecklich die Anschauung vertreten, dass, um der deutschen Armee den Sieg in kuerzester Frist zu sichern, die entscheidenden Schlaege an der Ostfront gefuehrt werden muessten. General Hoffmann ist einer derjenigen, die den Generalfeldmarschall von Moltke im Jahre 1914 veranlassten, die bekannten zwei Divisionen vom rechten Fluegel der Westfront nach dem Osten zu ueberfuehren, um sie gegen General Rennenkampf einzusetzen. Diese Massnahme bewahrte zwar die Gueter der ostpreussischen Junker vor Kriegsschaeden, aber sie fuehrte zur Niederlage an der Marne und war somit entscheidend fuer den Ausgang des Krieges.

Nach dem Zusammenbruch des Jahres 1918 wurde General Hoffmann zum Trommler fuer einen sofortigen Kreuzzug gegen die Sowjetunion. Er war ueberzeugt, dass durch einen deutsch-franzoesischen Feldzug gegen Sowjetrussland die Niederlage des deutschen Imperialismus in kuerzester Frist ausgeglichen und sein Drang nach dem Osten doch noch verwirklicht werden koenne. Schon im Jahre 1919 veranlasste Hoffmann den Industriellen Arnold Rechberg, Verhandlungen mit Marschall Foch ueber die Bildung einer deutsch-franzoesischen Expeditionsarmee zu fuehren. Im Jahre 1923 konspirierte Hoffmann erneut, um seine Plaene realisieren zu koennen. Er trat unter anderem mit dem englischen Botschafter in Berlin, Lord d'Abernon, in Verbindung. In dessen Tagebuch findet sich die folgende bezeichnende Bemerkung ueber Hoffmann: "Alle seine Gedanken sind beherrscht von der allgemeinen Auffassung, dass nichts in der Welt gelingen kann, bevor nicht die zivilisierten Maechte des Westens zusammenkommen und die Sowjetregierung auf haengen."

Arnold Rechberg wurde nun zum Haupteinpeitscher dieses Planes. Rechberg war im ersten Weltkriege persoenlicher Adjutant des Kronprinzen Wilhelm gewesen und stand mit diesem weiter in enger Fuehlung. Im Herrenklub gehoerte er zur Klique der Oskar von Hindenburg, Elard von Oldenburg-Januschau, Franz von Papen und Dr. Alfred Hugenberg. Rechberg war einer der Magnaten der deutschen Kali-Industrie, die sich in einem Kartellverhaeltnis zur franzoesischen Kali-Industrie befand. Ausserdem war Rechberg an der Stahlindustrie interessiert. Er betrieb zusammen mit der Wolff-Strauss-Gruppe fruehzeitig die Schaffung eines deutsch-franzoesischen Stahlkartells, von dem er hoffte, dass es spaeter auch die Ausbeutung der Erz- und Kohlenvorkommen in der Ukraine und im Donbass uebernehmen werde. Schliesslich stand Rechberg in Kontakt mit Dr. Georg Bell, dem Agenten Sir Henry Deterdings, Manager des britisch-niederländischen SHELL-OIL-Weltkonzerns, und unterhielt Verbindungen zu Alfred Rosenberg, der rechten Hand Hitlers in den Fragen der Ostpolitik.” (Paul Merker, Deutschland – Sein oder Nichtsein? Mexico 1944, Bd.2)
Max Hoffmann war der geistige Urheber des 1922 erstmals formulierten „Hoffmannplans“. Zusammen mit dem Industriellen Arnold Rechberg plante er einen antisowjetischen Feldzug. Deutschland sollte gemeinsam mit Großbritannien und Frankreich in Sowjetrussland intervenieren. Man müsse durch „gemeinsame militärische Intervention die Sowjetregierung stürzen, an deren Stelle eine verfassungsmäßige russische Regierung setzen und Russland wirtschaftlich wiederherstellen“.
http://de.wikipedia.org/wiki/Max_Hoffmann

Zur französisch-deutschen Kalikonzern-Clique gehörte auch der Großbankier Arthur Salomonsohn von der Disconto-Gesellschaft, einer Firma aus der Rothschild Bankenfamilie in London, Paris, Wien und New York.
1919 beteiligte Salomonsohn sich an der Finanzierung der Antibolschewistischen Liga. Im Mai 1918 schrieb er an den Staatssekretär des Reichsschatzamtes:


„Rußland [...] ist ein Kolonialland vor den Toren Deutschlands, das auf viele Jahrzehnte hinaus dem deutschen Handel und der deutschen Industrie überreiche Beschäftigung verspricht. Dieses Kolonialland Deutschland zu eröffnen, ist das Gebot des Tages.
http://de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Salomonsohn

15.1.1922 Aussprache von Haushofer mit Gustav Stresemann
6.9.1923 Aussprache von General Haushofer mit Admiral v. Tirpitz
1924 Gründung der Zeitschrift „Geopolitik” von Haushofer, Vowinckel, Kurt Hesse.
24.6.1924 Erster Besuch Haushofers bei Hess und Hitler im Gefängnis von Landsberg.
13.3.1925 Zusammentrefffen von Haushofer mit Erzbischof Kardinal Schulte und dem Kölner Oberbürgermeister Konrad Adenauer.
3.4.1925 Aussprache von Haushofer mit Reichsbankchef H. Schacht.
---------------------

Die internationalen finanziellen Förderer und Unterstützer des »Projekt Hitler«:

Der Reichbankchef Schacht, Freund der Bankiers Warburg in Hamburg, New York und London, sowie M. Normans von der Bank von England, sah in der kleinen Hitler-Partei das geeignete Mittel, um Deutschland für einen antisowjetischen Kreuzzug anzuführen. So brachte Schacht mit seiner Eingabe vom November 1932 an Reichspräsident Hindenburg, unterzeichnet von allen maßgeblichen Bankiers, Industriellen und Großagrariern in Deutschland, die NSDAP als antikommunistische Schutztruppe an die Macht. 1934 musste sich diese Partei von den Führern ihres antikapitalistischen Flügels blutig trennen und betrieb mit Schachts Hilfe eine hitzige Wirtschafts- und Kriegsaufrüstung für den Kampf gegen den internationalen Antikapitalismus der bolschewistischen Sowjets.

Im Scheinkrieg im Westen, nach dem westlichen Sitzkrieg beim Polenfeldzug, bewiesen die NS-Führer ihre englandfreundliche Einstellung:
Daher wurde von Hitler der Haltebefehl für die deutschen Panzertruppen vor Dünkirchen gegeben, damit über 300.000 britische Soldaten bequem fliehen konnten. Es war fast die gesamte Armee der Engländer, die so vor einer Gefangenschaft verschont wurde. Mit dieser „ritterlichen Geste“ wollten Hitler und Hess dem englischen Volk ihre Wohlgesonnenheit zeigen und einen zukünftigen Waffenstillstand vorbereiten. Aber in England regierte nicht das Volk, sondern die Londoner Bankencity und ihre adligen Laufburschen im Ober- und Unterhaus mit ihrem Kriegsherren Churchill an der Spitze. Diese volksfeindlichen Kreise konnten in der deutschen „Ritterlichkeit“ aber nur einen dummen strategischen Fehler sehen, waren nicht zu einem Waffenstillstand und Friedensangebot bereit und bauten später mit den geschenkten Geflohenen von Dünkirchen ihre Weltkriegsarmee auf.

Die so genannte Luftschlacht um England war nur ein deutsches Trainingsspiel, um die Sowjets über den wirklichen Endkampfgegner im Osten zu täuschen.

Auch die Planungen für „Seelöwe“ zur angeblichen Invasion der britischen Insel war nur ein Täuschungsmanöver für die Sowjets, wie auch die Planungen für „Felix“, um angeblich den britischen Stützpunkt Gibraltar zu besetzen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_Seel%C3%B6we

http://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_Felix

Hess, der britische Kolonialbürger aus Alexandrien, bewunderte das englische Weltreich und träumte von einer großen „nordischen Gemeinschaft“ der Brudervölker Deutschland und Englands, einer Idee, für die Cecil Rhodes schon 1902 in Großbritannien geworben hatte.
Doch die wirklichen Machthaber in der Londoner City und ihr Feldherr Churchill hatten keinen Sinn für den Traum von einem großgermanischen Reich und dachten mehr an die Schaffung eines zionistischen Staates im Orient und an eine Neue Weltordnung der Weltwirtschaft.

Dass hatte Hess offenbar nicht bedacht. Die wirklichen Machthaben ließen Haushofer und Hess über ihren Geheimdienst im Glauben, dass es da noch die alten Ideen und Kreise Cecil Rhodes gab. Sie ließen ihn in die Falle laufen, als er glaubte, mit seinem persönlichen Auftritt in England die „nordischen Brüder“ zu einem Friedensschluß und zu einem neutralen Verhalten bei ihrem Ostlandritt zu bewegen. In London hatte man andere Pläne, die vom Bankhaus R. und von SHELL-OIL bestimmt wurden.
Basta.

[Seligman]

Hitler hat die Rüstung nicht angekurbelt, um die gesundende Wirtschaft
erneut ins Chaos und das zum Einheitsbewusstsein zurückfindende
deutsche Volk in Krieg zu stürzen. Kein Politiker setzt sich solche irrsinnigen
Ziele. Sie liessen sich auch nicht realisieren! Hatte Hitler nicht
erst aufzurüsten begonnen, als die Deutschland umlagernden Versailler
Mächte ihr Versprechen auf Abrüstung und gleichberechtigte Behandlung
Deutschlands gebrochen, die wiederholten Abrüstungsvorschläge deutscher
Regierungen zurückgewiesen, ja selbst weiter aufgerüstet und sich
überdies in militärischen Bündnissen, Blockbildungen und mündlichen
Zusicherungen gegenseitig verpflichtet hatten? Jedes einzelne Kabinett
der Weimarer Zeit war von der ständig akuten Gefahr des militärischen
Einmarsches irgendeines Nachbarn bedroht. Solche Invasionen sind tatsächlich
erfolgt, wiederholte ,Präventivkriegs-absichten vor der unmittelbaren
Ausführung wieder hinfällig geworden, Grenzlandkämpfe
nahezu an der Tagesordnung gewesen. Nur zögernd hatte sich Frankreich
bewegen lassen, auf das linke Rheinufer zu verzichten. ...

[Herr B.]

wenn sich zwei streiten, haben beide meistens schuld. die frage wäre aber ob die schuld von dem einen so groß ist, daß man sagen könnte »er habe den anderen dazu gezwungen«.

wenn AH redet über polnische verbrechen den deutschen angetan, hat er jedenfalls keine saubere weste. denn es gab bereits seit sie an der macht waren KZ. waren es nicht dachau und oranienburg? und wer saßen darin? genau, deutschen.
Deine Geschichtskenntnis ist also derart mangelhaft dass du den Widerspruech im gefetteten Text nicht bemerkst!
Bis jetzt nur Albernheiten und Hampelmann-Intellektueller Diskurs zum Thema, seitens unserem fliegenden Hollaender.

[Seligman]

Deine Geschichtskenntnis ist also derart mangelhaft dass du den Widerspruech im gefetteten Text nicht bemerkst!
Bis jetzt nur Albernheiten und Hampelmann-Intellektueller Diskurs zum Thema, seitens unserem fliegenden Hollaender.

Off Topic:
Nein, das ist ja das furchtbare. Er zielt ab auf Leute mit mangelhafter Geschichtskenntniss, ich bin sicher es gibt manche die auf seine stets unbelegten, zusammenfantasierten und unlogischen Erzaehlungen / Ansichten abfahren.

[Herr B.]

Off Topic:
Nein, das ist ja das furchtbare. Er zielt ab auf Leute mit mangelhafter Geschichtskenntniss, ich bin sicher es gibt manche die auf seine stets unbelegten, zusammenfantasierten und unlogischen Erzaehlungen / Ansichten abfahren.
Klar, er duenkt sich, und erscheint bei geschichts-masochistischen Deutschen, immer Recht zu haben denn er ist ja schliesslich Niederlaender. Und damit WK2 Opfer!

[herberger]

1939 haben die Soldaten der westl.Demokratien gemault,das sie schon wieder für die Juden in den Krieg ziehen müssen.

Der Text des Liedes Christliche Soldaten wurde umgedichtet auf den jüd.brit.Kriegsminister dieser Text wurde den Soldaten verboten zu singen.

[Nikolaus]

Weihnachtsmann, Du bist wohl zu oft mit dem Kopf voran den Kamin runtergestuerzt. Du bist ja auch so einer der hier durchstuermt, dabei ungeachtet aller aussagekraeftigen Beitraege irgendeinen Scheiss hier reinfurzt um offensichtlich Streit zu provozieren.
Was soll das bringen?Was konkret soll was bringen?

[Nikolaus]

nur juristisch, nicht als reale handlung.Mit welcher realen Handlung haben die USA Nazideutschland den Krieg erklärt?

[herberger]

Mit welcher realen Handlung haben die USA Nazideutschland den Krieg erklärt?

In dem die USA den halben Atlantik zu ihrer Sicherheitszone machten und US Kriegsschiffe brit Schiffe an deutsche U-Boote ranführten und später auch selber angriffen und das als ein neutrales Land.

[Herr B.]

Off Topic:
Niederlaender zu sein heist nicht automatisch ein Feind Deutschlands gewesen zu sein. Bolschewisten hatten es natuerlich nicht leicht, auch in Holland.
Klar, behauptet auch niemand.
Anzunehemen ist aber dass die Mehrzahl der heutigen Niederlaender negativ gegenueber Deutschen eingestellt ist. Freundlich zu uns bestimmt, ja, aber immer gerne dazu bereit einen Deutschen zu bescheissen wenn die Moeglichkeit es zulaesst. Niederlaender adaptieren eben recht schnell zu neuen politischen Lagen.


Zuerst als Nederlandsche SS bekannt, dann ab ca. 1940 zu Germaansche SS in Nederland umbenannt.

Indonesische Freivillige der Nederlandsche SS
43327

Niederlaendische SS Parade:

43325

[Nikolaus]

Wenn ein Land ein anderes Land überfällt, dann befindet sich die Armee des angegriffenen Landes in deren Kasernen.Diesbezüglich gibt es keine Vorschrift. Die Armee eines überfallenen Landes darf sich aufhalten wo sie will. Es ist aber äußerst ratsam, daß sie sich bei Kenntnisnahme eines drohenden Überfalls möglichst an der Grenze und an strategisch wichtigen Punkten aufhält.

[Stopblitz]

Diesbezüglich gibt es keine Vorschrift. Die Armee eines überfallenen Landes darf sich aufhalten wo sie will. Es ist aber äußerst ratsam, daß sie sich bei Kenntnisnahme eines drohenden Überfalls möglichst an der Grenze und an strategisch wichtigen Punkten aufhält.

Ein Überfall geschieht überraschend, eine vollmobilisierte Armee ist kein Zeichen für eine Überraschung. Oder wollten die Polen am Ende selbst angreifen und die Deutschen kamen ihnen überraschend zuvor?

[Nereus]

Mit welcher realen Handlung haben die USA Nazideutschland den Krieg erklärt?

Such Dir was aus:

Das Jahr 1941
6. 1. Kongreßbotschaft des amerikan. Präs. Roosevelt. "Die Vier Freiheiten":

1. Territ. Veränderungen nur auf Grund des Selbstbestimmungsrechtes;
2. Freie Bestimmung jedes Volkes über Regierungsform;
3. Freier und gleicher Zugang zu allen Rohstoffen der Erde;
4. Ständiger Friede, der ein Leben frei von Furcht und Not gewährleistet.
10. 1. Leih- und Pachtgesetz im Kongreß der USA eingebracht.
24. 1. Beginn der geheimen brit. - amerikan. Generalstabbesprechungen in Washington (ABC-Plan v. 27. 3.: Im Falle des amerikanischen Eingreifens: Konzentration der Kräfte zuerst gegen Europa)
11. 3. Leih- und Pachtgesetz (Lend-Lease-Act) tritt in Kraft. (Ermächtigt den Präs. der USA, alle Staaten mit Versorgungs- und Kriegsgütern zu unterstützen, deren Verteidigung er gleichzeitig für die Verteidigung der USA als lebenswichtig erachtet)
22. 6. Beginn der Antikominternpakt Offensive gegen die Sowjetunion unter dem Codewort “Barbarossa”
7. 7. Landung amerikanischer Truppen auf Island
2. 8. Beginn der amerikanischen Materiallieferungen an die Sowjetunion
14. 8. Roosevelt und Churchill verkünden die "Atlantik-Charta"
11. 9. Roosevelts "Schießbefehl": US-Kriegsmarine soll auf deutsche und italienische Kriegsschiffe zuerst schießen.
8.12. Kriegserklärung der USA an Japan.
11. 12. Bündnisfall gemäß dem Drei-Mächte –Pakt: Deutschland und Italien erklären den Vereinigten Staaten auch den Krieg

[Nikolaus]

Ein Überfall geschieht überraschendEr bemüht sich in der Regel darum, solchermaßen zu geschehen. Gelingt es ihm nicht, ist er trotzdem einer.

[Stopblitz]

Er bemüht sich in der Regel darum, solchermaßen zu geschehen. Gelingt es ihm nicht, ist er trotzdem einer.

Es wird dir nicht gelingen dich aus der Nummer wie ein kleiner Aal herauszuwinden. Polen wurde 1939 nicht überfallen, der deutsche Angriff war bestenfalls ein Präventivschlag. Polen war militärisch sowie diplomatisch auf einen Kampf vorbereitet.

[Nikolaus]

Es wird dir nicht gelingen dich aus der Nummer wie ein kleiner Aal herauszuwinden. Polen wurde 1939 nicht überfallen, der deutsche Angriff war bestenfalls ein Präventivschlag. Polen war militärisch sowie diplomatisch auf einen Kampf vorbereitet.Natürlich hat Polen mit sowas gerechnet. War ja nicht schwer vorherzusehen, was dieser Irre und seine Anhänger vorhaben.
Aber wieso war es deswegen kein Überfall?
Und aus welcher Nummer sollte ich mich rauswinden??

[Rumburak]

Natürlich hat Polen mit sowas gerechnet. War ja nicht schwer vorherzusehen, was dieser Irre und seine Anhänger vorhaben.
Aber wieso war es deswegen kein Überfall?
Und aus welcher Nummer sollte ich mich rauswinden??

Du mußt dich nicht winden. Deine Geschichtslügen wurden hier schon 1000mal widerlegt und es wird langweilig.

[Nikolaus]

Du mußt dich nicht winden.Wie denn auch? Ich wüßte ja nichtmal, aus was ich mich winden sollte.

[Stopblitz]

Natürlich hat Polen mit sowas gerechnet. War ja nicht schwer vorherzusehen, was dieser Irre und seine Anhänger vorhaben.
Aber wieso war es deswegen kein Überfall?
Und aus welcher Nummer sollte ich mich rauswinden??

Aus der irrigen Behauptung Polen sei überfallen worden. Das ist strunzdumme Siegerpropaganda, ähnlich wie die Behauptung die Franzosen waren der Wehrmacht unterlegen. Diesen Unfug hat vor kurzem ein Linksdreher hier abgelassen.

[herberger]

Ein Grund für den Erfolg der Wehrmacht war die Einstellung der Feinde,sie glaubten alle die Wehrmacht wagt keinen Krieg,anders wie heute behauptet, hielten die Feinde die Wehrmacht nicht für besonders stark,und merkwürdiger Weise glaubten Polen Briten Franzosen und Russen bei einem Krieg bricht in Deutschland eine Revolution aus,dieser Glaube herrschte bei den jeweiligen Gegnern bis 1941.

[Lichtblau]

Ein Grund für den Erfolg der Wehrmacht war die Einstellung der Feinde,sie glaubten alle die Wehrmacht wagt keinen Krieg,anders wie heute behauptet, hielten die Feinde die Wehrmacht nicht für besonders stark,und merkwürdiger Weise glaubten Polen Briten Franzosen und Russen bei einem Krieg bricht in Deutschland eine Revolution aus,dieser Glaube herrschte bei den jeweiligen Gegnern bis 1941.

herberger erklärt uns die welt.

[herberger]

herberger erklärt uns die welt.

Mit der Polemik möchtest du dich über deine Bildung wohl lustig machen.

[Nomen Nescio]

Ein Grund für den Erfolg der Wehrmacht war die Einstellung der Feinde,sie glaubten alle die Wehrmacht wagt keinen Krieg,anders wie heute behauptet, hielten die Feinde die Wehrmacht nicht für besonders stark,und merkwürdiger Weise glaubten Polen Briten Franzosen und Russen bei einem Krieg bricht in Deutschland eine Revolution aus,dieser Glaube herrschte bei den jeweiligen Gegnern bis 1941.
belege...

[herberger]

belege...

Beleg ist die Geschichte selber,die Niederlagen bis 1943.

Ich bin Historiker und kein Aportierhund

[Beißer]

Damit wären Deutschland und die Deutschen Opfer. Ich möchte aber kein Opfer sein!

Wenn Sie es wollen, bitte! Sie Opfer!

Es geht nicht darum, was du möchtest oder nicht, es geht einzig und allein um die geschichtliche Wahrheit.

[Beißer]

Ja, verarschen kann ich mich alleine.

Das ist mir auch schon aufgefallen. Mehrmals. Das ändert aber nichts am amtlichen Charakter der von mir genannten Quellen.

[Beißer]

ok, wie zu vermuten war also nur nazi-propaganda.

Das Oberkommando der Wehrmacht war ein deutsches Amt ebenso wie die deutsche Reichsregierung. Mit der Nationalsozialistischen Partei hatten die wenig zu tun und waren erst recht nicht mit ihr identisch.

[Beißer]

Welche Weltmacht hat wann Deutschland, das man in wenigen Stunden mit dem Auto durchfährt, öffentlich (wie sollte eigentlich eine "nichtöffentliche" Kriegserklärung aussehen?) den Krieg erklärt??

England am 3. September 1939.

[Beißer]

ich verstehe nicht, was du hiermit sagen willst. hat AH denn NICHT einen krieg angefangen??

Nein.

[Beißer]

Klar. Und den Grund kann man auch überall nachlesen: Weil Nazideutschland dessen Bündnispartner überfallen hat.

Das ist Feindpropaganda. Tatsächlich wurde hier ohne jeden Zweifel nachgewiesen, daß es der Kunststaat »Polen« war, der Deutschland unmittelbar nach Mitternacht am 1. September 1939 überfiel.

[Beißer]

Also war doch nicht Großbritanien gemeint?
Die USA haben aber Deutschland sowieso nicht den Krieg erklärt, sondern umgekehrt.

Das ist so nicht richtig. Der Leih- und Pachtvertrag mit Großbritannien (10. Januar 1941), die Atlantikcharta (14. August 1941) und die Sicherung britischer Geleitzüge durch amerikanische Kriegsschiffe auch in internationalen Gewässern waren nichts anderes als versteckte amerikanische Kriegserklärungen an das um den Frieden in Europa kämpfende Deutsche Reich.

[Beißer]

Nach welcher meiner Logik?

Nach der von der Besetzung fremder Länder.

[Beißer]

und deutschlands führung war so dämlich auf den köder hereinzufallen?

haben die nicht gecheckt das england den krieg will?

Was sollten sie denn machen? Die »Polen« nach Berlin marschieren lassen? Die deutsche Reichsregierung hat noch mehr als 4 Stunden nach Beginn des polnischen Überfalls verzweifelt versucht, Friedensverhandlungen zu führen.

[dead1man1walking]

Das ist so nicht richtig. Der Leih- und Pachtvertrag mit Großbritannien (10. Januar 1941), die Atlantikcharta (14. August 1941) und die Sicherung britischer Geleitzüge durch amerikanische Kriegsschiffe auch in internationalen Gewässern waren nichts anderes als versteckte amerikanische Kriegserklärungen an das um den Frieden in Europa kämpfende Deutsche Reich.

Ich glaube ja immer noch, dass du hier (sehr erfolgreich) nur herumtrollst. Sowas kann niemand, der gesunden Geistes ist, ernst meinen.

[Beißer]

Ich glaube ja immer noch, dass du hier (sehr erfolgreich) nur herumtrollst. Sowas kann niemand, der gesunden Geistes ist, ernst meinen.

Du weißt also nichts vom Leih- und Pachtvertrag mit Großbritannien, von der Atlantikcharta und vom Einsatz amerikanischer Kriegsschiffe gegen deutsche U-Boote in den internationalen Gewässern des Nordatlantiks? :?

[dead1man1walking]

Du weißt also nichts vom Leih- und Pachtvertrag mit Großbritannien, von der Atlantikcharta und vom Einsatz amerikanischer Kriegsschiffe gegen deutsche U-Boote in den internationalen Gewässern des Nordatlantiks? :?

Ich hätte nur das zitieren sollen: "das um den Frieden in Europa kämpfende Deutsche Reich"

[Beißer]

Ich hätte nur das zitieren sollen: "das um den Frieden in Europa kämpfende Deutsche Reich"

Soll ich jetzt noch einmal all die zahlreichen, nahezu flehenden Friedensangebote der deutschen Reichsregierung anführen? Deutschland wurde von seinen Feinden angegriffen und hat dennoch immer wieder versucht, Frieden mit ihnen zu schließen. Deutschland hat ja sogar Truppen abgestellt, um die friedlichen Skandinavier (Dänen und Norweger) vor der Besetzung durch die kriegslüsternen Engländer zu bewahren und ihnen so den Frieden zu erhalten. Was willst du eigentlich noch?

[reflecthofgeismar]

Soll ich jetzt noch einmal all die zahlreichen, nahezu flehenden Friedensangebote der deutschen Reichsregierung anführen? Deutschland wurde von seinen Feinden angegriffen und hat dennoch immer wieder versucht, Frieden mit ihnen zu schließen. Deutschland hat ja sogar Truppen abgestellt, um die friedlichen Skandinavier (Dänen und Norweger) vor der Besetzung durch die kriegslüsternen Engländer zu bewahren und ihnen so den Frieden zu erhalten. Was willst du eigentlich noch?

Ja bitte, auch das eine, als Hitler anbot ALLES zu räumen, Entschädigungen usw. zu Zahlen aber der Korridor bei Danzig sollte in deutscher Hand bleiben.

Wissen die linksrotgrünen Knallfrösche eigentlich, dass Hitler nach der (sinnlosen) Schlacht von Dieppe 1942, (um Stalin im Krieg zu halten) der Stadt 10 Millionen France überwies und 1500 franz. Kriegsgefangene (welche aus der Stadt und der Region von Dieppe beheimatet waren) freigelassen hat, als Zeichen für das vorbildhafte Verhalten der französischen Zivilbevölkerung? Steht sogar im ENGLISCHEN Wikipedia!

[dead1man1walking]

Wie ich ja schon einmal schrieb: Hitler war ein zutiefst unverstandener Mann, der einfach nur spielen wollte. Leider kam es dann dazu, dass sich die Juden selbst umgebracht haben und man dies Deutschland angehängt an. Und wer hat es getan? Richtig, wieder Juden.
Wir sollten einen neuen "Präventivkrieg" führen gegen Israel. Wer weiß, was die noch alles alles gegen Deutschland aushecken.

[Beißer]

Wie ich ja schon einmal schrieb: Hitler war ein zutiefst unverstandener Mann, der einfach nur spielen wollte. Leider kam es dann dazu, dass sich die Juden selbst umgebracht haben

Was genau hat das mit dem polnischen Überfall auf Deutschland zu tun?

[dead1man1walking]

Was genau hat das mit dem polnischen Überfall auf Deutschland zu tun?

Hitler wollte nur mit Polen spielen und leider hat Polen den Deutschen das Förmchen geklaut. Hitler hatte dann keine andere Wahl, als Polen anzugreifen. Es war ein Krieg für den Frieden. Das Problem war eben nur, dass die Juden die Chance gewittert haben, das Ansehen Deutschlands für lange Jahre trüben zu können, indem sich 6 Millionen Freiwillige fanden, die sich in selbstgebauten KZs vergast haben, sich von in Wehrmachtsuniform verkleideten Juden haben erschießen lassen usw. Das Resultat sehen wir jetzt: Auf einmal sind die Deutschen schuld, obwohl sie nichts Böses im Sinn hatten.

[Seligman]

Hitler wollte nur mit Polen spielen und leider hat Polen den Deutschen das Förmchen geklaut. Hitler hatte dann keine andere Wahl, als Polen anzugreifen. Es war ein Krieg für den Frieden. Das Problem war eben nur, dass die Juden die Chance gewittert haben, das Ansehen Deutschlands für lange Jahre trüben zu können, indem sich 6 Millionen Freiwillige fanden, die sich in selbstgebauten KZs vergast haben, sich von in Wehrmachtsuniform verkleideten Juden haben erschießen lassen usw. Das Resultat sehen wir jetzt: Auf einmal sind die Deutschen schuld, obwohl sie nichts Böses im Sinn hatten.

Spinner. :vogel:

[Chronos]

Hitler wollte nur mit Polen spielen und leider hat Polen den Deutschen das Förmchen geklaut. Hitler hatte dann keine andere Wahl, als Polen anzugreifen. Es war ein Krieg für den Frieden. Das Problem war eben nur, dass die Juden die Chance gewittert haben, das Ansehen Deutschlands für lange Jahre trüben zu können, indem sich 6 Millionen Freiwillige fanden, die sich in selbstgebauten KZs vergast haben, sich von in Wehrmachtsuniform verkleideten Juden haben erschießen lassen usw. Das Resultat sehen wir jetzt: Auf einmal sind die Deutschen schuld, obwohl sie nichts Böses im Sinn hatten.
Hier kann man wieder einmal exemplarisch bewundern, welche Verwüstungen 70 Jahre Gehirnwäsche und Konditionierung in den Gehirnen anrichten.

[Beißer]

Hitler wollte nur mit Polen spielen und leider hat Polen den Deutschen das Förmchen geklaut. Hitler hatte dann keine andere Wahl, als Polen anzugreifen.

:wand: Hitler wurde von niemandem angegriffen. Ich habe hier zweifelsfrei nachgewiesen, dass es »Polen« war, das Deutschland angegriffen hat.

[dead1man1walking]

Hier kann man wieder einmal exemplarisch bewundern, welche Verwüstungen 70 Jahre Gehirnwäsche und Konditionierung in den Gehirnen anrichten.

:dd:

Ich weiß, nur Menschen wie du kennen "die Wahrheit". Wer wäscht eigentlich wem und warum das Gehirn? Kannst du das mal erläutern?

:wand: Hitler wurde von niemandem angegriffen. Ich habe hier zweifelsfrei nachgewiesen, dass es »Polen« war, das Deutschland angegriffen hat.

Zweifelsfrei nachgewiesen. Na, dann kann man ja nicht mehr widersprechen. Case closed. Niemand braucht mehr Historiker. Beißer fragen reicht völlig.

[Chronos]

:dd:

Ich weiß, nur Menschen wie du kennen "die Wahrheit". Wer wäscht eigentlich wem und warum das Gehirn? Kannst du das mal erläutern?

Nö, es gibt nur einen Menschen, der die wahre Wahrheit und nichts anderes als die reine Wahrheit kennt. Dieser Mensch heisst Guido Knopp.

Amen.

[Seligman]

:dd:

Ich weiß, nur Menschen wie du kennen "die Wahrheit". Wer wäscht eigentlich wem und warum das Gehirn? Kannst du das mal erläutern?


Zweifelsfrei nachgewiesen. Na, dann kann man ja nicht mehr widersprechen. Case closed. Niemand braucht mehr Historiker. Beißer fragen reicht völlig.

Bitte greif dir etwas heraus, das du dann sicher widerlegen wirst koennen. Aber hier nur so herumafferln is a bissl laecherlich.

[dead1man1walking]

Nö, es gibt nur einen Menschen, der die wahre Wahrheit und nichts anderes als die reine Wahrheit kennt. Dieser Mensch heisst Guido Knopp.

Amen.

Du hast die Frage nicht beantwortet.


Bitte greif dir etwas heraus, das du dann sicher widerlegen wirst koennen. Aber hier nur so herumafferln is a bissl laecherlich.

Warum sollte ich? Am Ende kommt eh nur ein "das ist eine Quelle der Systemmedien/Juden/Gehirnwäscher/...".

[Chronos]

Du hast die Frage nicht beantwortet.


Suggestivfragen beantworte ich grundsätzlich nicht, und erst recht nicht, wenn sie auch noch dumm sind.

[herberger]

Es fällt natürlich auf das man den Deutschen nicht auf die Nase bindet das die poln.Militärdiktatur eine noch grössere Verbrecherbande war als man es den Nazis unterstellt,und da ist sich BR Deutschland einig ob Sozialist Kommunist oder Liberaler,das faschist.Polen wird bis zum letzten Mann gerechtfertigt und verteidigt.So gut ist noch nie eine faschist.Militärdiktaur weg gekommen haleluja haleluja.

Alleine was ist das für eine Tat alle poln.Juden die länger als 5 Jahre im Ausland leben wird die poln.Staatsbürgerschaft aberkannt.

[Seligman]

...



Warum sollte ich? Am Ende kommt eh nur ein "das ist eine Quelle der Systemmedien/Juden/Gehirnwäscher/...".

Probiers einfach aus, anstatt dich hier so dermassen zu Gebaerden. Mir scheint aber du willst gar nichts ueber diese Zeit wissen, sondern einfach nur den allgemeinen Troet nachquacken, trifft das zu?

Hitler hat Polen ueberfallen- Somit die Welt in Krieg gestuertzt.- Dann haben sie Juden in usw...... - Dann kamen die Befreier und befreiten uns. - War dies eine gelungene Zusammenfassung deiner Geschichtskenntniss?

Wenn ja, dann sollte dich aber stets das Warum, Wie und Wann interessieren. Sobald du dich in diese Richtung mehr informierst, wirst du die vielen unlogischen Widerspruechlichkeiten unserer Geschichte sicher selbst bemerken.

[dead1man1walking]

Suggestivfragen beantworte ich grundsätzlich nicht, und erst recht nicht, wenn sie auch noch dumm sind.

Du solltest nochmal nachschlagen, was eine Suggestivfrage eigentlich ist. Tipp: Meine war keine. Aber wenn du nicht erklären willst oder kannst, wer warum wem das Gehirn wäscht, dann weißt du es vermutlich selbst nicht und gehörst eventuell auch einfach nur zu denen, die sich gerne auf Verschwörungstheorien einen runterholen. Chemtrails? Loose change? Mondlandung?

[Nomen Nescio]

Es fällt natürlich auf das man den Deutschen nicht auf die Nase bindet das die poln.Militärdiktatur eine noch grössere Verbrecherbande war als man es den Nazis unterstellt,und da ist sich BR Deutschland einig ob Sozialist Kommunist oder Liberaler,das faschist.Polen wird bis zum letzten Mann gerechtfertigt und verteidigt.So gut ist noch nie eine faschist.Militärdiktaur weg gekommen haleluja haleluja.

Alleine was ist das für eine Tat alle poln.Juden die länger als 5 Jahre im Ausland leben wird die poln.Staatsbürgerschaft aberkannt.
so etwas gibt es bei uns LEIDER auch. 10 jahre im ausland? auch wenn du päße usw verlängern läßt, trotzdem hast du nationalität verloren das waren die LIBERALEN !! die sind bei uns konservativ. :128:

[Nomen Nescio]

Beleg ist die Geschichte selber,die Niederlagen bis 1943.

Ich bin Historiker und kein Aportierhund
daß du kein historiker bist, haben wir schon öfter gemerkt. wenn du es wärest, solltest du dich schämen. nur unterstellungen machen.

[herberger]

daß du kein historiker bist, haben wir schon öfter gemerkt. wenn du es wärest, solltest du dich schämen. nur unterstellungen machen.

Mein niederländ.Freund wie gedenkt ihr eigentlich den ermordeten Niederländern die man nach 1945 für deutschfreundlich hielt?Gehört nicht direkt hierher aber es könnte ja einige interessieren.

[Seligman]

daß du kein historiker bist, haben wir schon öfter gemerkt. wenn du es wärest, solltest du dich schämen. nur unterstellungen machen.

Der Untersteller persoenlich, nimmt das Wort Unterstellung in den Mund, Bravo. :lol: ....zu witzig.

[Panther]

Du solltest nochmal nachschlagen, was eine Suggestivfrage eigentlich ist. Tipp: Meine war keine. Aber wenn du nicht erklären willst oder kannst, wer warum wem das Gehirn wäscht, dann weißt du es vermutlich selbst nicht und gehörst eventuell auch einfach nur zu denen, die sich gerne auf Verschwörungstheorien einen runterholen. Chemtrails? Loose change? Mondlandung?


Die Polen wollten Danzig und das ganze Freistaatsgebiet ohne Volksabstimmung rauben.

Was ist daran so schwer zu verstehen.

Bestes Beispiel dafür ist Stettin, eine der ehemals zehngrößten deutschen Stadt, mit der größten modernsten Werft im ganzen Ostseeraum. Es steht auf der westlichen Seite der Oder und trotzdem haben die Polen diese deutsche Großstadt sich gekrallt, obwohl in Jalta und Potsdam die Oder und Neiße als neue Grenze zwischen Deutschland und Polen gezogen worden war.

Die Russen haben zwischen 1945-46, mehrmals die Polen aus Stettin hinausgeworfen, nachdem die dort lebende deutsche Bevölkerung von den Polen immer weiter vertrieben wurde und nur noch ein paar Deutsche übrigblieben, hat man diese deutsche Stadt und das ganze Haff mit Swinemünde dann den Polen gegeben.

[herberger]

so etwas gibt es bei uns LEIDER auch. 10 jahre im ausland? auch wenn du päße usw verlängern läßt, trotzdem hast du nationalität verloren das waren die LIBERALEN !! die sind bei uns konservativ. :128:

Nur jüd.Niederländer oder alle Niederländer???????

[Nomen Nescio]

Nur jüd.Niederländer oder alle Niederländer???????
ALLE !!!

seit um die 15 jahre gilt das, dachte ich.

[Nereus]

Als Anfang September 1939 das weitgehend wehrlose Polen angegriffen wurde begann damit der zweite Weltkrieg, der oft als Fortsetzung des ersten grossen Krieges benannt wird.
.....Die Warnung des Westens das dies ein zumindest europäischer Krieg bedeuten würde musste mit Sicherheit auch in Moskau bekannt gewesen sein. Dadurch könnte man der Sowjetunion eine Mitschuld am Ausbruch des zweiten Weltkrieges geben. Doch so gut wie nie wurde der UdSSR eine deutliche Mitschuld gegeben, warum?
( jowest. )

Das Warum beantworten, heißt auch die Frage nach den Hintergründen für den Krieg stellen und zu beantworten.

Wer trieb also ab wann zum Krieg und warum?

Die deutschen Nationalisten waren es auf keinen Fall, auch nicht die deutschen Sozialisten! Wer also ließ sich vor den Kriegswagen spannen für fremde Interessen? Wer warnte?

1925: Der Kriegsplan aus London:
http://www.politikforen.net/showthread.php?126653-Wurden-die-Weichen-für-den-Weltkrieg-schon-1925-von-Londoner-Kreisen-gestellt&p=5438167&viewfull=1#post5438167

1929 http://www.buchfreund.de/covers/8771/66972.jpg

Der unvermeidliche Krieg zwischen der Sowjet-Union und den Westmächten.
Die Vernichtung des Bolschewismus durch das geeinigte Europa.
Betrachtungen eines europäischen Staatsmannes der Gegenwart.
Verlag für Aktuelle Politik/Berlin 1929.

1929.... http://www7.pic-upload.de/13.04.14/p5id3tfkircf.jpg
Seite 37 http://www7.pic-upload.de/13.04.14/hh7qowxixy54.jpg

http://www.fredsakademiet.dk/library/otto.pdf


1931.... http://img.zvab.com/member/85416b/614319.jpg

General Erich Ludendorff
Weltkrieg droht auf deutschem Boden!
Ludendorffs Volkswarte München 1931.

1931/32 http://www.galerie-am-abend.de/pictures/ENHitler.jpg


1932 veröffentlichte Ernst Niekisch die Schrift Hitler – ein deutsches Verhängnis, worin er vor einer Machtübernahme durch Adolf Hitler, den er für „zu legalistisch“ hielt[9] warnte. Ab 1933 versuchte er, sozialistische Gruppen und nationalkonservative Widerstandsgruppen zusammenzuführen. Nach der Machtübergabe unterhielt er weiterhin Kontakte u.a. mit Ernst Jünger, was diesem während einer Hausdurchsuchung durch die Geheime Staatspolizei (Gestapo) zum Vorwurf gemacht wurde. 1934 wurde die Zeitschrift Der Widerstand verboten. Niekisch setzte aber seine Tätigkeit gegen die Nationalsozialisten fort.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Niekisch

1931 http://www.weber-museum.de/werk/widerstand/images/verhaengnis.jpg

Wie hoch war der deutsche Bevölkerungsverlust durch den Krieg insgesamt?

[mabac]

Es geht nicht darum, was du möchtest oder nicht, es geht einzig und allein um die geschichtliche Wahrheit.

Die geschichtliche Wahrheit ist, dass die Wehrmacht im September 1939 in Polen eingerittenen ist. Polen war 1939 keine Bedrohung für Deutschland.

[Nereus]

Die geschichtliche Wahrheit ist, dass die Wehrmacht im September 1939 in Polen eingerittenen ist. Polen war 1939 keine Bedrohung für Deutschland.

Polen war keine Bedrohung für Deutschland, aber die „gottlose” Sowjetunion und ihre „kommunistische Internationale” (Komintern) waren eine Gefahr für die Weltwirtschaft und die Bankeninternationale, für die internationale römisch-katholische Kirche und für ihre Marionettenorganisationen und Regierungen in der Welt. Nach Konkordaten des Vatikans mit christlichen Regierungen in Polen, Italien, Bayern, Österreich, Preußen und dem Deutschen Reich (1933) wurde ein Antikomintern-Pakt geschmiedet zum Kampf gegen die Sowjetunion.

1938 http://img.zvab.com/member/04552v/44941502.jpg

Walther Pahl (http://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Pahl_(Gewerkschafter)#) Das politische Antlitz der Erde - Ein weltpolitischer Atlas
Wilhelm Goldmann Verlag, Leipzig, 1938,

Der Antikominternpakt
»Im November 1936 wurde von Deutschland und Japan ein Abkommen unterzeichnet, das sich die Bekämpfung der kommunistischen Zersetzungsarbeit zum Ziel setzt. Diesem Abkommen hat sich im November 1937 auch Italien als Gründermitglied angeschlossen. Im Februar 1939 erfolgte der Beitritt Ungarns, das die bolschewistische Schreckensherrschaft aus eigener geschichtlicher Erfahrung kennt, und der Beitritt Mandschukuos, das durch eine 3500 km lange Grenze mit Gebieten, die der Machtsphäre der Sowjetunion unterstehen, besonders gefährdet ist. Nach dem Siege über den Kommunismus hat sich das neue Spanien Anfang April 1939 in die Front der Antikomintern-Mächte eingereiht. Damit haben vier Staaten Europas und zwei Staaten Asiens gemeinsam bekundet, daß sie in dem Bolschewismus eine Weltgefahr erblicken, die nur durch die enge Zusammenarbeit aller ordnungswilligen Kulturnationen gebannt werden kann.
Das Ausmaß der Zersetzungsarbeit der Moskauer »Kommunistischen Internationale« (Komintern) ermißt man daraus, daß auf ihrem VII. Weltkongreß Delegationen aus 25 Staaten anwesend waren, in denen der Kommunismus als parlamentarische Partei tätig ist, und aus 40 Staaten, wo er illegal arbeitet. Nachdem die Politik des gewaltsamen Umsturzes gescheitert ist, versucht die Komintern durch Bildung sogenannter »Volksfronten« ihre weltrevolutionären Ziele zu erreichen. Der Kommunismus ist nicht nur die staatliche und wirtschaftliche Organisationsform, die dem russischen Volke aufgezwungen wurde, sondern er ist ein überstaatliches System, das mit dem offen zugegebenen, unverhüllten Ziel der Bolschewisierung über die russischen Staatsgrenzen hinaus das innere Gefüge anderer Staaten zu zerstören versucht. Durch den Antikominternpakt ist dem bolschewistischen Ansturm ein fester Damm entgegengesetzt worden. Anläßlich der Unterzeichnung des Deutsch-Japanischen Abkommens erklärte Reichsaußenminister von Ribbentrop:

»Der Abschluß des Abkommens gegen die Kommunistische Internationale ist ein epochales Ereignis. Es ist der Wendepunkt in dem Abwehrkampf aller ordnungs- und kulturliebenden Nationen gegen die Mächte der Zersetzung. Japan wird eine Ausbreitung des Bolschewismus in Asien niemals zulassen. Deutschland bildet das Bollwerk gegen diese Pest im Herzen Europas. Schließlich wird Italien, wie der Duce der Welt erklärte, das antibolschewistische Banner im Süden hochhalten.... Wir wünschen und hoffen, daß die übrigen Kulturstaaten die Notwendigkeit des Zusammenschlusses aller gegen die Arbeit der Kommunistischen Internationale erkennen und sich diesem Abkommen anschließen mögen. «
(Quelle: Walter Pahl, “Das politische Antlitz der Erde”, Goldmann Verlag, Leipzig, erweiterte Auflage April 1939, S.33)

Der Aufruf wurde durch eine Äußerung des Reichsaußenministers Ribbentrop vor der in- und ausländischen Presse ergänzt, in der auch er auf die weltweite Bedrohung durch den Bolschewismus hinwies und zum Schluß erklärte, das deutsche Volk sei sich bewußt, daß es berufen sei, die gesamte Kulturwelt vor der tödlichen Gefahr des Bolschewismus zu retten und den Weg für einen wahren sozialen Aufstieg freizumachen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Antikominternpakt

Das »Projekt Hitler« hatte den Plan auszuführen und die Sowjetunion anzugreifen. Das katholische Polen hatte durch seine führenden Finanzmänner und Banken das Weltwirtschaftsmanifest von 1926/27 mit unterschrieben, welches die Neuordnung Russlands vorsah. Seine Aufgabe war es daher, mit Provokationen und Übergriffen 1939 eine Kriegsstimmung unter der deutschen Bevölkerung erzeugen zu helfen, um einen Krieg - „wegen Danzig und der Korridorfrage” - der Hitler-Regierung zu ermöglichen und dieser für ihre Wehrmacht eine direkte Aufmarschgrenze zur Sowjetunion zu verschaffen. Polen hatte durch seine scheinbare Nichtbeteiligung am „Kreuzzug gegen den Kommunismus”, dessen Vorbereitungen zu tarnen und sich als Durchmarschland gegen den „Antichristen in Moskau” zu opfern („ans Kreuz schlagen zu lassen”). Dafür durften die Polen, wie auch die katholischen Franzosen und Tschechen, in den Fabriken des französischen Rüstungskonzern Schneider-Creuzot für den „Kreuzzug” arbeiten.

1936 http://www7.pic-upload.de/14.04.14/fqjtme5ixtjb.jpg

(aus: v. Oertzen, „Die Menschheit in Ketten – Kräfte und Mächte im Dunkeln – Ölkonzerne, Gummimonopol, internationale Rüstungsindustrie”, Oldenburg 1936.)

So rum muß man das sehen.

Das »Projekt Hitler« Teil I
http://www.politikforen.net/showthread.php?150848-Der-Überfall-auf-Polen-1939-Eine-traurige-quot-Gemeinschaftsleistung-quot-von-Deutschland-und-Sowjetunion!&p=7062033&viewfull=1#post7062033

Das »Projekt Hitler« Teil II
http://www.politikforen.net/showthread.php?150848-Der-Überfall-auf-Polen-1939-Eine-traurige-quot-Gemeinschaftsleistung-quot-von-Deutschland-und-Sowjetunion!&p=7062042&viewfull=1#post7062042

[herberger]

Die geschichtliche Wahrheit ist, dass die Wehrmacht im September 1939 in Polen eingerittenen ist. Polen war 1939 keine Bedrohung für Deutschland.

In Kombination mit den Westmächten schon,und wer konnte denn Hellsehen das die Westmächte vor erst nur einen lauwarmen Krieg führen wollten,die deutsche Handlung entsprach der militär.Logik,Polen schnell schlagen und dann im Westen Kriegsbereit zu sein.Denn während des Angriffes auf Polen standen im Westen wohl ganze 6 Divisionen auf alle Fälle unter 10 Divisionen.Das zeigt auch das die Wehrmacht auf einen gleichzeitigen Angriff der Westmächte zu einer Verteidigung nicht in der Lage gewesen wäre.Das spricht nicht gerade für einen von langer Hand geplanten Krieg.Die Westmächte hätten Deutschland ohne grosse Mobilmachung im Westen schlagen können und das wäre bereits 1939 für Deutschland der super GAU gewesen.

Man sollte nicht bei einer Argumentation der Geschichte vorweg greifen,die deutschen Erfolge von 1939 bis Ende 1941 basieren hauptsächlich auf die Unfähigkeit der militär.Führungen der Gegner Deutschlands,keiner seiner Gegner dachte ernsthaft an eine Verteidigung.

[masteg]

Es ist allerdings nicht schwer, zu beobachten, wie in Foren einige User alles dran setzen, das Geschichtsbild so hinzubiegen, dass man meinen könnte, es war ja wirklich alles ganz anders, was hat man uns nur in der Schule für Unsinn erzählt und an der UNI vorgelogen....
Und da setzen meine Zweifel an, dass Geschichtsklitterung auf Teufel komm raus versucht ...und manipulativ agiert wird.

Lieber "Senator", Ihr nonchalant vorgetragenes Unwissen in allen Ehren. :crazy:

Aber hätten Sie die Güte, sich VOR peinlichen Beiträgen wenigstens ein kleines bißchen Geschichtswissen anzueignen?

Für völlige Neueinsteiger wie Sie eignet sich dazu "vorkriegsgeschichte.de" sehr gut.
Da müßten Sie allerdings mehr als 5 Minuten Lesen investieren.
Könnten danach aber mit den Erwachsenen mitreden und wäre der Diskussion äußerst zuträglich! Versprochen! :appl:

[Beißer]

Die geschichtliche Wahrheit ist, dass die Wehrmacht im September 1939 in Polen eingerittenen ist. Polen war 1939 keine Bedrohung für Deutschland.

Ob es eine Bedrohung war oder nicht, darüber kann man streiten. Daß es »Polen*« war, das Deutschland unprovoziert angriff, steht fest.

[mabac]

Man sollte nicht bei einer Argumentation der Geschichte vorweg greifen,die deutschen Erfolge von 1939 bis Ende 1941 basieren hauptsächlich auf die Unfähigkeit der militär.Führungen der Gegner Deutschlands,keiner seiner Gegner dachte ernsthaft an eine Verteidigung.

Haben Sie eventuell schon einmal von der Maginot-Linie gehört?

[masteg]

Hitler wollte nur mit Polen spielen und leider hat Polen den Deutschen das Förmchen geklaut. Hitler hatte dann keine andere Wahl, als Polen anzugreifen. Es war ein Krieg für den Frieden. Das Problem war eben nur, dass die Juden die Chance gewittert haben, das Ansehen Deutschlands für lange Jahre trüben zu können, indem sich 6 Millionen Freiwillige fanden, die sich in selbstgebauten KZs vergast haben, sich von in Wehrmachtsuniform verkleideten Juden haben erschießen lassen usw. Das Resultat sehen wir jetzt: Auf einmal sind die Deutschen schuld, obwohl sie nichts Böses im Sinn hatten.

Zu diesem Vollpfosten fällt einem in der Tat nur eines ein:

Selig sind die geistig Armen ! :beten:

Und diesen kriecherischen Typus :kotz: des typischen Deutschen kannte schon Napoleon ( der Pfosten ist also weder der Erste, noch der Letzte noch alleine ) :

„Es gibt kein gutmütigeres, aber auch kein leichtgläubigeres Volk als das deutsche. Keine Lüge kann grob genug ersonnen werden, die Deutschen glauben sie. Um eine Parole, die man ihnen gab, verfolgen sie ihre Landsleute mit größerer Erbitterung als ihre wirklichen Feinde.“

Lieber Vollpfosten "dead1man1walking" ( was für blöde Namen die Hirnlosen sich immer ausdenken :crazy: ): Lesen bildet ungemein!

Bzw., in Ihrem Falle, würde bilden, denn der Apell wird fruchtlos an Ihnen vorüberziehen.

[masteg]

:dd:

Ich weiß, nur Menschen wie du kennen "die Wahrheit". Wer wäscht eigentlich wem und warum das Gehirn? Kannst du das mal erläutern?

Hallo Herr Schlaumeier, es geht hier nicht um Interpretationen von "Wahrheiten", sondern um die historische Abfolge von Geschichtsereignissen, die in Handlungen, Aussagen, Dokumenten usw. zweifelsfrei für jeden nachprüfbar festgeschrieben ist.

Auch wenn Sie noch so blöde Kommentare schreiben, ändert das daran genau NICHTS.

Und wenn Sie eben die Zeit sinnvollerweise mehr in Lesen investieren würden, anstatt hier intellektuell mehr als schwachsinnige Kommentare zu schreiben, wäre Ihnen und in der Folge der Welt, erheblich mehr gewonnen.

Aber welchem Genius sage ich das ....... ! :fizeig: :D :bäh: :hdf::ätsch:

[Pius12]

Polen war keine Bedrohung für Deutschland, aber die „gottlose” Sowjetunion und ihre „kommunistische Internationale” (Komintern) waren eine Gefahr für die Weltwirtschaft und die Bankeninternationale, für die internationale römisch-katholische Kirche und für ihre Marionettenorganisationen und Regierungen in der Welt. Nach Konkordaten des Vatikans mit christlichen Regierungen in Polen, Italien, Bayern, Österreich, Preußen und dem Deutschen Reich (1933) wurde ein Antikomintern-Pakt geschmiedet zum Kampf gegen die Sowjetunion.

1938 http://img.zvab.com/member/04552v/44941502.jpg

Walther Pahl (http://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Pahl_(Gewerkschafter)#) Das politische Antlitz der Erde - Ein weltpolitischer Atlas
Wilhelm Goldmann Verlag, Leipzig, 1938,

Der Antikominternpakt
»Im November 1936 wurde von Deutschland und Japan ein Abkommen unterzeichnet, das sich die Bekämpfung der kommunistischen Zersetzungsarbeit zum Ziel setzt. Diesem Abkommen hat sich im November 1937 auch Italien als Gründermitglied angeschlossen. Im Februar 1939 erfolgte der Beitritt Ungarns, das die bolschewistische Schreckensherrschaft aus eigener geschichtlicher Erfahrung kennt, und der Beitritt Mandschukuos, das durch eine 3500 km lange Grenze mit Gebieten, die der Machtsphäre der Sowjetunion unterstehen, besonders gefährdet ist. Nach dem Siege über den Kommunismus hat sich das neue Spanien Anfang April 1939 in die Front der Antikomintern-Mächte eingereiht. Damit haben vier Staaten Europas und zwei Staaten Asiens gemeinsam bekundet, daß sie in dem Bolschewismus eine Weltgefahr erblicken, die nur durch die enge Zusammenarbeit aller ordnungswilligen Kulturnationen gebannt werden kann.
Das Ausmaß der Zersetzungsarbeit der Moskauer »Kommunistischen Internationale« (Komintern) ermißt man daraus, daß auf ihrem VII. Weltkongreß Delegationen aus 25 Staaten anwesend waren, in denen der Kommunismus als parlamentarische Partei tätig ist, und aus 40 Staaten, wo er illegal arbeitet. Nachdem die Politik des gewaltsamen Umsturzes gescheitert ist, versucht die Komintern durch Bildung sogenannter »Volksfronten« ihre weltrevolutionären Ziele zu erreichen. Der Kommunismus ist nicht nur die staatliche und wirtschaftliche Organisationsform, die dem russischen Volke aufgezwungen wurde, sondern er ist ein überstaatliches System, das mit dem offen zugegebenen, unverhüllten Ziel der Bolschewisierung über die russischen Staatsgrenzen hinaus das innere Gefüge anderer Staaten zu zerstören versucht. Durch den Antikominternpakt ist dem bolschewistischen Ansturm ein fester Damm entgegengesetzt worden. Anläßlich der Unterzeichnung des Deutsch-Japanischen Abkommens erklärte Reichsaußenminister von Ribbentrop:

(Quelle: Walter Pahl, “Das politische Antlitz der Erde”, Goldmann Verlag, Leipzig, erweiterte Auflage April 1939, S.33)

Der Aufruf wurde durch eine Äußerung des Reichsaußenministers Ribbentrop vor der in- und ausländischen Presse ergänzt, in der auch er auf die weltweite Bedrohung durch den Bolschewismus hinwies und zum Schluß erklärte, das deutsche Volk sei sich bewußt, daß es berufen sei, die gesamte Kulturwelt vor der tödlichen Gefahr des Bolschewismus zu retten und den Weg für einen wahren sozialen Aufstieg freizumachen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Antikominternpakt

Das »Projekt Hitler« hatte den Plan auszuführen und die Sowjetunion anzugreifen. Das katholische Polen hatte durch seine führenden Finanzmänner und Banken das Weltwirtschaftsmanifest von 1926/27 mit unterschrieben, welches die Neuordnung Russlands vorsah. Seine Aufgabe war es daher, mit Provokationen und Übergriffen 1939 eine Kriegsstimmung unter der deutschen Bevölkerung erzeugen zu helfen, um einen Krieg - „wegen Danzig und der Korridorfrage” - der Hitler-Regierung zu ermöglichen und dieser für ihre Wehrmacht eine direkte Aufmarschgrenze zur Sowjetunion zu verschaffen. Polen hatte durch seine scheinbare Nichtbeteiligung am „Kreuzzug gegen den Kommunismus”, dessen Vorbereitungen zu tarnen und sich als Durchmarschland gegen den „Antichristen in Moskau” zu opfern („ans Kreuz schlagen zu lassen”). Dafür durften die Polen, wie auch die katholischen Franzosen und Tschechen, in den Fabriken des französischen Rüstungskonzern Schneider-Creuzot für den „Kreuzzug” arbeiten.

1936 http://www7.pic-upload.de/14.04.14/fqjtme5ixtjb.jpg

(aus: v. Oertzen, „Die Menschheit in Ketten – Kräfte und Mächte im Dunkeln – Ölkonzerne, Gummimonopol, internationale Rüstungsindustrie”, Oldenburg 1936.)

So rum muß man das sehen.

Das »Projekt Hitler« Teil I
http://www.politikforen.net/showthread.php?150848-Der-Überfall-auf-Polen-1939-Eine-traurige-quot-Gemeinschaftsleistung-quot-von-Deutschland-und-Sowjetunion!&p=7062033&viewfull=1#post7062033

Das »Projekt Hitler« Teil II
http://www.politikforen.net/showthread.php?150848-Der-Überfall-auf-Polen-1939-Eine-traurige-quot-Gemeinschaftsleistung-quot-von-Deutschland-und-Sowjetunion!&p=7062042&viewfull=1#post7062042


Ich habe beide Bücher, kann ich nur jedem empfehlen zu lesen.

[mabac]

Ob es eine Bedrohung war oder nicht, darüber kann man streiten. Daß es »Polen*« war, das Deutschland unprovoziert angriff, steht fest.

Ja, natürlich! Die polnischen Armeen, die 1939 vor Breslau standen, mussten unbedingt zurückgeworfen werden! :D

[Lichtblau]

Was sollten sie denn machen? Die »Polen« nach Berlin marschieren lassen? Die deutsche Reichsregierung hat noch mehr als 4 Stunden nach Beginn des polnischen Überfalls verzweifelt versucht, Friedensverhandlungen zu führen.

warum hat man nicht gewartet bis die gesamte polnische armee angreift?

[Beißer]

warum hat man nicht gewartet bis die gesamte polnische armee angreift?

Weil die Angreifer immer tiefer nach Deutschland vorstießen. Hätte man warten sollen, bis es zu spät war? :?

[Lichtblau]

Weil die Angreifer immer tiefer nach Deutschland vorstießen. Hätte man warten sollen, bis es zu spät war? :?

warum sollte es zu spät sein?
man hätte doch einen polnischen angriff abwehren können, und dann erst zum gegenangriff übergehen können.

[mabac]

Weil die Angreifer immer tiefer nach Deutschland vorstießen. Hätte man warten sollen, bis es zu spät war? :?

Ja, und dann einkesseln und vernichten! :D

Selbst Ende April 1945 konnten deutsche Verbände, die zum grössten Teil aus Rekruten bestanden, die fast doppelt so starke und besser ausgerüstete II. Polnische Armee vernichtend schlagen.
1939 wäre es ein Leichtes gewesen, die Polen auf das Reichsgbiet zu locken und dort zu zeigen, was eine ordentliche Harke ist.

[Beißer]

warum sollte es zu spät sein?
man hätte doch einen polnischen angriff abwehren können, und dann erst zum gegenangriff übergehen können.

Genau das hat man um 4.45 Uhr getan.

[Lichtblau]

Genau das hat man um 4.45 Uhr getan.

oh. die polnische armee befand sich in einer offensivoperation?

ich wette du hast keinerlei belege dafür. höchstens eigenwillige interpretationen von "zurückgeschossen".

das sich die polnische armee im angriff befand, ist eine information, die in keiner geschichtsschreibung, ob revisionistisch, liberal oder marxistisch, vorkommt. auch behaupteten dies die nazis nicht mal selbst.
wenn du eine solche behauptung, die so sehr der allgemeinen auffassung widerspricht, aufstellst, bist du in der belegpflicht.

[herberger]

Ja, und dann einkesseln und vernichten! :D

Selbst Ende April 1945 konnten deutsche Verbände, die zum grössten Teil aus Rekruten bestanden, die fast doppelt so starke und besser ausgerüstete II. Polnische Armee vernichtend schlagen.
1939 wäre es ein Leichtes gewesen, die Polen auf das Reichsgbiet zu locken und dort zu zeigen, was eine ordentliche Harke ist.

Das hätte keinen Sinn gemacht,die Garantien der Westmächte für Polen sprachen nur von einem Kriegsfall,egal ob Polen angreift oder nicht.Die poln.Kriegsgründe wären nicht von den westl.Garantien abhängig

[Beißer]

oh. die polnische armee befand sich in einer offensivoperation?

ich wette du hast keinerlei belege dafür. höchstens eigenwillige interpretationen von "zurückgeschossen".

Der amtliche Wehrmachtsbericht vom 1. September 1939, 11:35 Uhr ist da eindeutig (ich zitiere nach der DTV-Ausgabe, Fettungen zum besseren Verständnis durch mich):
Auf Befehl des Führers und Obersten Befehlshabers hat die Wehrmacht den aktiven Schutz des Reiches übernommen.
In Erfüllung ihres Auftrages, der polnischen Gewalt Einhalt zu gebieten, sind Truppen des deutschen Heeres heute früh über alle deutsch-polnischen Grenzen zum Gegenangriff angetreten.

[Parabellum]

Der amtliche Wehrmachtsbericht vom 1. September 1939, 11:35 Uhr ist da eindeutig

Das ist er nicht. Ist eine polnische Offensive dokumentarisch belegt ? Auf welche Offensive bezieht sich der Wehrmachtsbericht ?

[Beißer]

Das ist er nicht. Ist eine polnische Offensive dokumentarisch belegt ?

Natürlich. Der Wehrmachtsbericht ist ein offizielles amtliches Dokument.

[Parabellum]

Natürlich. Der Wehrmachtsbericht ist ein offizielles amtliches Dokument.

Und auf welchen Angriff (der dokumentarisch belegt sein sollte) stützt sich der Wehrmachtsbericht ?

[herberger]

Und auf welchen Angriff (der dokumentarisch belegt sein sollte) stützt sich der Wehrmachtsbericht ?

Weissbuch der poln.Übergriffe vom Reichsaussenministerium erschienen 194??

[Beißer]

Und auf welchen Angriff (der dokumentarisch belegt sein sollte) stützt sich der Wehrmachtsbericht ?

Das steht da doch: polnische Gewalt an allen deutsch-polnischen Grenzen.

[Parabellum]

Das steht da doch: polnische Gewalt an allen deutsch-polnischen Grenzen.

Der deutsche Gewalt an der deutsch-polnischen Grenze vorausging. Was war zuerst da. Das Huhn oder das Ei ?

[Lichtblau]

Der amtliche Wehrmachtsbericht vom 1. September 1939, 11:35 Uhr ist da eindeutig (ich zitiere nach der DTV-Ausgabe, Fettungen zum besseren Verständnis durch mich):

das würde nur was beweisen, wenn in einem solchen bericht auch drin stehen würde, das man selbst angreifen würde.
niemand gibt aber offiziell zu, dass er der aggressor ist.
es ist also zu erwarten, dass dort immer eine beschönigende umschreibung steht.
also beweist es nichts.

zu dem sind die begriffe "gewalt" und "gegenangriff" sehr schwammig, und weit ausdeutbar. explizit von einer polnischen offensive spricht auch der wehrmachtsbericht nicht.

[Beißer]

Der deutsche Gewalt an der deutsch-polnischen Grenze vorausging.

Eben nicht. Sonst hätte ja der Wehrmachtsbericht nicht vom Gegenangriff gesprochen.

[Beißer]

das würde nur was beweisen, wenn in einem solchen bericht auch drin stehen würde, das man selbst angreifen würde.
niemand gibt aber offiziell zu, dass er der aggressor ist.

Radio Warschau meldete am 1. September kurz nach Mitternacht, dass die polnischen Truppen auf breiter Front nach Deutschland vorstoßen würden und man sie in acht Tagen aus Berlin zurückerwarte.

[Parabellum]

Eben nicht. Sonst hätte ja der Wehrmachtsbericht nicht vom Gegenangriff gesprochen.

Man kann auch Gegenangriffe mit Gegenangriffen beantworten.

[Beißer]

Man kann auch Gegenangriffe mit Gegenangriffen beantworten.

Man kann auch mit aller Macht versuchen, Deutschland wider besseres Wissen anzuprangern. Mir stellt sich nur immer wieder eine Frage: Cui bono?

[Parabellum]

Man kann auch mit aller Macht versuchen, Deutschland wider besseres Wissen anzuprangern. Mir stellt sich nur immer wieder eine Frage: Cui bono?

Bzw. man versucht mit aller Macht einen Angriff auf Polen zu rechtfertigen. Das liegt ganz im Sinne des Betrachters.

[Efna]

Wenn ich diesen Strang lese, erinnert mich immer an die Szene im Film "We are Punks".

##edit##

[dead1man1walking]

Hallo Herr Schlaumeier, es geht hier nicht um Interpretationen von "Wahrheiten", sondern um die historische Abfolge von Geschichtsereignissen, die in Handlungen, Aussagen, Dokumenten usw. zweifelsfrei für jeden nachprüfbar festgeschrieben ist.

Das ist interessant. Wenn alles für jeden nachprüfbar ist, warum sollte die "offizielle" Version nicht stimmen? Wenn es jeder nachprüfen kann, dann bringt die angebliche Gehirnwäsche nichts, weil sie sofort enttarnt würde. Also nochmal die Frage: Wer "verhindert", dass "die Wahrheit" ans Licht kommt? Wer hat ein Interesse daran, dass vermeintliche Unwahrheiten verbreitet werden?

[Beißer]

Bzw. man versucht mit aller Macht einen Angriff auf Polen zu rechtfertigen. Das liegt ganz im Sinne des Betrachters.

Das könnte man tun, wenn es denn einen Angriff gegeben hätte.

[Beißer]

Das ist interessant. Wenn alles für jeden nachprüfbar ist, warum sollte die "offizielle" Version nicht stimmen? Wenn es jeder nachprüfen kann, dann bringt die angebliche Gehirnwäsche nichts, weil sie sofort enttarnt würde. Also nochmal die Frage: Wer "verhindert", dass "die Wahrheit" ans Licht kommt? Wer hat ein Interesse daran, dass vermeintliche Unwahrheiten verbreitet werden?

Die Siegermächte natürlich.

[Lichtblau]

Radio Warschau meldete am 1. September kurz nach Mitternacht, dass die polnischen Truppen auf breiter Front nach Deutschland vorstoßen würden und man sie in acht Tagen aus Berlin zurückerwarte.

wohl eher psychologische Kriegsführung.

[dead1man1walking]

Die Siegermächte natürlich.

Aber nach seiner Aussage kann man doch alles nachprüfen? Und es gibt außerhalb Deutschlands auch Historiker. Warum gilt die offizielle Version denn weltweit?

[Nereus]

Das ist interessant. .....Also nochmal die Frage: Wer "verhindert", dass "die Wahrheit" ans Licht kommt? Wer hat ein Interesse daran, dass vermeintliche Unwahrheiten verbreitet werden?

Vielleicht jene und ihre Erben, die durch ihre geopolitischen Schachspiele und ihre Kriegsgewinnmaximierungen die Welt beherrschen wollen und allein nur den deutschen Bevölkerungsverlust von 13,5 Millionen Menschen auf dem Gewissen und zu verantworten haben?

[dead1man1walking]

Vielleicht jene und ihre Erben, die durch ihre geopolitischen Schachspiele und ihre Kriegsgewinnmaximierungen die Welt beherrschen wollen und allein nur den deutschen Bevölkerungsverlust von 13,5 Millionen Menschen auf dem Gewissen und zu verantworten haben?

Wer sind denn "jene" und wie schaffen sie es, die ganze Welt zu beherrschen? Du hast da sicher Belege für.

[Seligman]

Genau das hat man um 4.45 Uhr getan.

Man haette warten koennen bis sie in Berlin eine Siegesparade feiern und dann erst zuschlagen! - selbst dann waer Deutschland schuld:auro:

[Nereus]

Der amtliche Wehrmachtsbericht vom 1. September 1939, 11:35 Uhr ist da eindeutig (ich zitiere nach der DTV-Ausgabe, Fettungen zum besseren Verständnis durch mich):

Auf Befehl des Führers und Obersten Befehlshabers hat die Wehrmacht den aktiven Schutz des Reiches übernommen.
In Erfüllung ihres Auftrages, der polnischen Gewalt Einhalt zu gebieten, sind Truppen des deutschen Heeres heute früh über alle deutsch-polnischen Grenzen zum Gegenangriff angetreten...

Ach, diese Propagandameldung meinst Du? Da hast Du etwas falsch verstanden.

Davon steht aber nichts in den späteren amtlichen NS-Dokumenten! Nur die verschiedenen Grenzverletzungen und Provokationen wurden aufgezählt und dokumentiert. Die meisten wurden durch Aufklärungstrupps verursacht, welche die Bereitstellungsräume der Mobilmachung ausspähen wollten.
.

http://img.zvab.com/member/78462p/55602442.jpg

Auswärtiges Amt, Dokumente zur Vorgeschichte des Krieges. 1939 Nr. 2, Reichsdruckerei Berlin 1939, (Bei ZVAB antiquarisch zu haben.)

Hier die verschiedenen Genzverletzungen und Provokationen aus mehreren Ansichten:

http://www.politikforen.net/showthread.php?129154-Wozu-der-Fall-Gleiwitz&p=5585234&viewfull=1#post5585234

[Panther]

Man haette warten koennen bis sie in Berlin eine Siegesparade feiern und dann erst zuschlagen! - selbst dann waer Deutschland schuld:auro:

Nein, es wäre sogar ein verbrecherischer deutscher Angriffskrieg geworden, wenn Frankreich und Großbritannien im September 1939 durch Holland und Belgien ins Ruhrgebiet marschiert wären. Quasi eine westliche Mission für Frieden und Democrazy des Jahres 1939.
Keine Wehrmacht hätte sie aufhalten können, weil die Armee mit der Hitler ab 1939 die Welt erobern wollte auch als Wehrmacht bekannt, zu 90 Prozent in Polen gebunden war.

[Panther]

wohl eher psychologische Kriegsführung.


Die britische Kriegserklärung am 3.9. an Deutschland war auch rein psychologischer Art.
Immerhin hat man sich in England mustergültig auf einen Krieg ab den Jahr 1932 vorbereitet.

[Nereus]

Wer sind denn "jene" und wie schaffen sie es, die ganze Welt zu beherrschen? Du hast da sicher Belege für.

Nö. Aber frag mal Deine Provo- und Geheimdienstzentrale, die kann Dir bestimmt nähere Auskunft geben.

[dead1man1walking]

Nö. Aber frag mal Deine Provo- und Geheimdienstzentrale, die kann Dir bestimmt nähere Auskunft geben.

Du guckst zu viele Filme.

[Lichtblau]

Aber nach seiner Aussage kann man doch alles nachprüfen? Und es gibt außerhalb Deutschlands auch Historiker. Warum gilt die offizielle Version denn weltweit?

im Ostblock galt eine völlig andere offizielle Version. offizielle Wahrheiten sind also nicht per se richtig.

[Beißer]

wohl eher psychologische Kriegsführung.

Wenn das so wahr, ist sie aber gründlich in die Hose gegangen, findest du nicht?

[Beißer]

Aber nach seiner Aussage kann man doch alles nachprüfen? Und es gibt außerhalb Deutschlands auch Historiker. Warum gilt die offizielle Version denn weltweit?

Wegen der Meinungs-(und Medien-)macht der Siegermächte.

[Beißer]

im Ostblock galt eine völlig andere offizielle Version. offizielle Wahrheiten sind also nicht per se richtig.

Das gilt dann aber auch für die der BRD?!?

[Nereus]

im Ostblock galt eine völlig andere offizielle Version. offizielle Wahrheiten sind also nicht per se richtig.

Richtig, diese Feststellung.

Als ich 1975 mal mit einer polnischen Diplomatin Warschau besuchte, wollte ich etwas unvorsichtig in einer intellektuellen Diskussionsrunde das Thema Katyn ansprechen. Meine Freundin hat mir aber sofort den Mund zugehalten und bedeutet, daß jede Gegenmeinung zur offiziellen „Wahrheit” schwer bestraft wird. Aber in einer kleiner Runde mit Leuten aus dem Innenministerium, ohne sowjetischen Aufpasser dabei, konnte ganz frei geredet werden. Über die inoffiziellen Wahrheiten waren sich alle „systemüberschreitend” einig, nicht nur durch den reichlichen Wodkagenuß.
Diese „Burdenko-Wahrheit” hat dann erst V. Falin am Ende der Sowjetunion richtiggestellt. Das betreffende Buch habe ich mir dann bei Falins Vorstellung in einem Buchladen an der Freien Universität in Dahlem handsignieren lassen. Über Falin und „offizielle Wahrheiten” hatte ich hier schon etwas geschrieben. Deine Antwort darauf und Du selbst wurden dann aber entsetzt gelöscht und gesperrt. Ich will nun nicht nachforschen, ob ich was Falsches geschrieben hatte oder was Deine heftige Reaktion auslöste (wir müssen vorsichtig sein, denn jene lesen hier mit), aber zur Unterstreichung Deiner richtigen Aussage, hier noch einmal der Text, der Dir zum Stolperstein wurde. Vielleicht müßte ich da noch etwas umformulieren?

http://www.politikforen.net/showthread.php?150987-Ich-war-im-Imperial-War-Museum-im-Archiv&p=7043695&viewfull=1#post7043695

[KuK]

Die sowjetische Propaganda hat uns bis zum Zusammenbruch des Sowjet-Faschismusses pausenlos betrommelt, was die Sowjets doch alles für tolle Menschen sind, was sie alles erfundeen haben sollen, welche Höchstleistungen die russische Industrie so schaffft usw. bla bläh, blubber!!!!!

Die zugesagten Weizenlieferungen gingen noch am Vortage des Angriffs auf die Sowjetunion ins Deutsche Reich, während die Ukrainer als Erzeuger zu Mio. verhungert sind.

Diesen Propaganda-Fatzkes etwas glauben zu wollen, halte ich für einen großen Fehler.

Folgendes war unstrittiger Fakt:

Am 16. März 1939 ändert sich das Gesamtbild wieder. Hitler bricht an diesem Tag sein Münchener Versprechen und macht die Rest-Tschechei zum Protektorat. Das ist für die Polen, Briten und Franzosen Grund zu der Befürchtung, daß die Deutschen bald auch Danzig übernehmen werden. Nun bittet Polen England und Frankreich um ein Garantieversprechen für sich selbst. Am 25. März 1939 gibt London das Versprechen. Am 31. März folgt Paris mit einer Garantieerklärung. Am 15. Mai besprechen der polnische Kriegsminister General Kasprzycki und sein französischer Kamerad General Gamelin, wie Frankreich Polen in einem Kriege unterstützen würde. Man sagt sich gegenseitig zu, gemeinsam gegen Deutschland vorzugehen. Polen stellt dabei in Aussicht, der deutschen Wehrmacht größtmögliche Verluste beizubringen und, sobald die Wehrmacht angeschlagen ist, Ostpreußen anzugreifen. Der Franzose Gamelin verspricht seinerseits eine französische Großoffensive ab dem 15. Tag der Allgemeinen Mobilmachung in Frankreich. Für Deutschland ist dabei bedeutend, daß die Zusage eines Angriffs der Franzosen gegen Deutschland auch dann gilt, wenn nicht Polen angegriffen, sondern nur Danzig an Deutschland angeschlossen wird.
(Quelle: http://www.vorkriegsgeschichte.de/content/view/27/43/)


Polen macht die Generalmobilmachung bereits März 1939:

Im März 1939 ergibt sich für Polen eine Chance, das deutsche Drängen in Zukunft mit Englands Rückendeckung offen abzuwehren, als Hitler deutsche Truppen in die Tschechei marschieren läßt. Polens Außenminister Beck nutzt die Verärgerung der Briten und bittet die Londoner Regierung um ein Schutzabkommen gegen Deutschland. Polens Marschall Rydz-Śmigły läßt die polnischen Streitkräfte durch eine Mobilmachung verdoppeln und läßt Kampfverbände in Richtung Danzig und Pomerellen aufmarschieren. Diese Drohgebärde als Antwort auf ein Verhandlungsersuchen widerspricht dem Geist des deutsch-polnischen Vertrages, in dem zur Lösung von Streitigkeiten vereinbart worden ist:

„Unter keinen Umständen werden die Vertragsparteien zum Zweck der Austragung solcher Streitfragen zur Anwendung von Gewalt schreiten.“ (Quelle s.o.)

Zeitgleich läßt Polen in vollständiger Arroganz und mit allem Trara die größten Nationalistischen Sprüche kloppen und Bilder des zukünftigen "Großpolnischen Reiches" mit Grenzverläufen bei Hamburg (!) verbreiten. Solche Provokationen wurden natürlich im Deutschen Reich bemerkt. Marschall Rydz-Śmigły läßt in Unkenntnis der Wertlosigkeit der britischen und französischen Hilfszusagen kräftiges Säbelrasseln hören ("In 8 Tagen aus Berlin zurück").

So etwas mußte in Berlin die Alarmglocken läuten lassen.

So spricht das Ausland zum Thema:

The British and French estimated that Poland should be able to defend itself for two to three months, while Poland estimated it could do so for at least six months. Poland drafted its estimates based upon the expectation that the Western Allies honor their treaty obligations and quickly start an offensive of their own.
In addition, the French and British expected the war to develop into trench much like World War I. The Polish government was not notified of this strategy and based all of its defense plans on promises of quick relief by their Western allies.
Polish forces were stretched thinly along the Polish-German border and lacked compact defense lines and good defense positions along disadvantageous terrain. This strategy also left supply lines poorly protected. One-third of Poland's forces were massed in or near the Polish Corridor, making them vulnerable to a double envelopment from East Prussia and the west.
Although the Polish military had prepared for conflict, the civilian population remained largely unprepared. Polish pre-war propaganda emphasized that any German invasion would be easily repelled.
(Quelle: http://xxcentuary.blogspot.de/)

Ich übersetze mal etwas frei:

Nach britischen und französischen Einschätzungen könne sich Polen 2-3 Monate allein verteidigen, wohingegen die polnischen Einschätzungen auf 6 Monate hinausliefen. Polens Einschätzungen wurden allerdings unter der Prämisse gemacht, daß die westlichen Bündnispartnern ihren Versprechungen vertragsgemäß nachkämen und schnellstmöglich eigene Offensiven zum Laufen brächten.
Außerdem war man in England und Frankreich der Meinung, ein neuer Stellungskrieg würde erneut zum Tragen kommen. Die polnische Regierung war darüber nicht informiert worden und plante ihrerseits ihre Verteidigungsstrategie auf der Basis schneller Entlastungen durch die westlichen Verbündeten.
Die polnischen Streitkräfte waren entlang der deutsch-polnischen Grenze nur sehr dünn und weit auseinandergezogen, hatten weder eine HKL noch gut befestigte Feldstellungen an schwierigen Geländeabschnitten. Auch die Nachschubverbindungen waren nur schwach geschützt. 1/3 der polnische Streitkräfte waren in der Nähe des polnischen Korridor eingesetzt und damit einer Zangenumfassung aus Ostpreußen und dem Westen stark gefährdet.

Das polnische Militär war zwar auf den Krieg vorbereitet, aber die Zivilbevölkerung noch nicht darauf eingestellt. Die polnische Vorkriegspropaganda hehauptete mehrfach, daß deutsche Angriffe jeder Art leicht abzuweisen seien.

Sowas nimmt unsere Reemtsma-Fraktion nicht gern zur Kenntnis...

[herberger]

Die poln.Armee war an der gesammten deutsch/poln.Grenze aufgestellt um die Wehrmacht in Grenzgefechte zu verwickeln bis die Verbündeten im Westen angreifen dann wollte die poln.Armee offensiv werden.Die poln.Armee war nicht aufgestellt wie es zu einer Verteidigung nötig gewesen wäre wie Flüsse oder Höhen zur Verteidigung mit einzubeziehen.

[masteg]

....... Also nochmal die Frage: Wer "verhindert", dass "die Wahrheit" ans Licht kommt? Wer hat ein Interesse daran, dass vermeintliche Unwahrheiten verbreitet werden?

Herr Schlaumeier, ich hatte Ihnen doch schon den Rat gegeben, einfach mal etwas mehr zu lesen, denn Lesen bildet ungemein.

Warum tun Sie es nicht einfach und stellen statt dessen infantile Fragen? :?

Vielleicht einfach mal die Antworten von "Nereus" und anderen hier? Zu faul? :faul: Zuviel Text?

Oder schlicht nicht fähig, etwas komplexere Sachverhalte zu erfassen und einzuordnen? :crazy:

Wie gesagt, selig sind die geistig Armen. :beten:

Mit solchen Vollpfosten wie Ihnen habe ich aber Mitleid, ich bin Ihnen da nicht böse. :trost: :fizeig:

[Götz]

Die poln.Armee war an der gesammten deutsch/poln.Grenze aufgestellt um die Wehrmacht in Grenzgefechte zu verwickeln bis die Verbündeten im Westen angreifen dann wollte die poln.Armee offensiv werden.Die poln.Armee war nicht aufgestellt wie es zu einer Verteidigung nötig gewesen wäre wie Flüsse oder Höhen zur Verteidigung mit einzubeziehen.

Die Briten rechneten damit, daß Polen mindestens 4 Monate standhalten könne und den Deutschen die Munition
ausginge, daraufhin hätten Großbrtannien und Frankreich leichtes Spiel gehabt. Ncht zuletzt der Stalin-Hitler Pakt machte diese Milchmädchenrechnungen der "kleinen Alliierten" zunichte, wobei im alliierten Lager einzig Roosevelt, auch über das geheime
Zusatzprotokoll im Bilde wahr, er ließ jedoch ,wohl aus eiskaltem kriegstreiberischen Kalkül ,sowohl die Polen als auch Briten und Franzosen blindlinks in den Krieg stolpern, statt Verhandlungen zu empfehlen, ermuterte, drängte er sogar zur Unnachgiebigkeit.

[Lichtblau]

Zusatzprotokoll im Bilde wahr, er ließ jedoch ,wohl aus eiskaltem kriegstreiberischen Kalkül ,sowohl die Polen als auch Briten und Franzosen blindlinks in den Krieg stolpern, statt Verhandlungen zu empfehlen, ermuterte, drängte er sogar zur Unnachgiebigkeit.

das ist noch harmlos. roosevelt hat deutschland, italien und japan schon 1937 zu schurkenstaaten erklärt und aus der weltgemeinschaft ausgestossen.

sowas ist eine selbsterfüllende prophezeiung, denn geächtete können ihre konflikte gar nicht mehr friedlich lösen, sie müssen zwangsläufig zu gewalt greifen, oder sie müssen immer mehr nachgeben und dann zwangsläufig untergehen.

[Götz]

das ist noch harmlos. roosevelt hat deutschland, italien und japan schon 1937 zu schurkenstaaten erklärt und aus der weltgemeinschaft ausgestossen.

sowas ist eine selbsterfüllende prophezeiung, denn geächtete können ihre konflikte gar nicht mehr friedlich lösen, sie müssen zwangsläufig zu gewalt greifen, oder sie müssen immer mehr nachgeben und dann zwangsläufig untergehen.


Damals waren die USA noch nicht derart maßgeblich als Weltmeinungsführer wie heute, sie waren erst auf dem Weg dorthin, ein wesentlicher Schritt dazu war die Lostretung des 2. Weltkriegs, auch um als Universalerbe Großbritanniens Welthegemon zu werden und dies alles mit möglichst geringem Aufwand und Risiko, indem man die Rivalen der USA gegeneinander in einen Krieg hetzte, derweil man selbst zunächst abwarten und profitieren konnte...

[Großadmiral]

Dabei wird von der offiziellen Geschichtsschreibung leider vollkommen ignoriert, dass die deutsche Reichsregierung ab Beginn der Kampfhandlungen um Mitternacht rund viereinhalb Stunden lang verzweifelt versuchte, den Frieden auf dem Verhandlungswege doch noch zu retten. Doch die »Polen« hielten den ausbleibenden deutschen Widerstand für Schwäche und stießen immer weiter vor, so dass der Reichsregierung nichts anderes übrig blieb, als der Wehrmacht die bewaffnete Verteidigung des Reiches gegen die polnische Aggression zu befehlen.

Welchen polnischen Angriff meinst du konkret?

[Lichtblau]

Damals waren die USA noch nicht derart maßgeblich als Weltmeinungsführer wie heute, sie waren erst auf dem Weg dorthin, ein wesentlicher Schritt dazu war die Lostretung des 2. Weltkriegs, auch um als Universalerbe Großbritanniens Welthegemon zu werden und dies alles mit möglichst geringem Aufwand und Risiko, indem man die Rivalen der USA gegeneinander in einen Krieg hetzte, derweil man selbst zunächst abwarten und profitieren konnte...

das ist richtig. es war natürlich nur ein teil der ganzen hetze gegen das reich.

der korridor wurde in deutschland als tiefe schmach empfunden. er war demütigend weil er den polen macht über das reich gab. sie konnten nach belieben ostpreussen abtrennen und aushungern.

wenn hitler es nicht geschafft hätte den korridor zu beseitigen, hätte der ns ein solchen prestigeverlust erlitten, der sein ende bedeutet hätte.
es war der letzte und alles entscheidende schritt die demütigung von versailles abzuschaffen.

die alternative wäre also ein deutschland weiterhin unter alliierten stiefel gewesen.

es war die demokratische presse die den krieg herbei geschrieben hat.

im übrigen habens die demokraten mit der sowjetunion ebenso gemacht. erst haben sie finnland hilfe versprochen, und so eine einigung unmöglich gemacht, und es dann im stich gelassen und fertig war das arme opfer.

10. März 1940, Gespräch zwischen Ribbentrop, Mussolini, Ciano
Nürnberger Dokument 2835-PS

Ausführung Ribbentrop:

"In den finnischen Konflikt sei Russland -das wisse man in Deutschland aufgrund besonderer Kenntnisse sehr genau -einfach hineingeschliddert. Der finnische Aussenminister Tanner, ein Menschewik, habe sein Land schlecht beraten, und durch englische Einwirkung sei schliesslich eine Lage entstanden, die das Prestige Russlands engagiert hatte, dass diesem nichts weiter übrig geblieben sei, als mitten im Winter zum Kriege zu schreiten. Es habe ursprünglich mit Finnland ähnliche Vertrage abschliessen wollen, wie mit den baltischen Staaten.
[...]
Die Finnen hatten überhaupt eine sehr schlechte Politik gemacht. Der RAM habe ihnen noch vor Ausbruch des Konfliktes sagen lassen, sie sollten möglichst eine friedliche Losung anstreben. Er erinnere sich deutlich, dass an einem bestimmten Tage sowohl von Helsinki als auch von Moskau Berichte in Berlin eingetroffen waren, die von einer bevorstehenden Einigung gesprochen hatten. Dann habe sich der englisch-französische Einfluss auf dem Wege über den früheren schwedischen Aussenminister Sandler auf Finnland geltend gemacht und dem finnischen Aussenminister Tanner den Rücken gestärkt, wodurch es zum Kriege gekommen sei. 24 Stunden nach Ausbruch des Krieges habe ihm, dem RAM, der finnische Gesandte in Berlin jedoch erklart, die Finnen seien bereit, alle russischen Forderungen anzunehmen. All dieses zeige, wie schlecht die finnische Politik geführt worden sei."

[Großadmiral]

sen begriff »salamitaktik« kennen sie nicht. darum erkennen sie ihn nicht.

Das nennt sich Stufenplan und ist umstritten, war bis in die 60.er Jahre sehr verbreitet.

[herberger]

Die Briten rechneten damit, daß Polen mindestens 4 Monate standhalten könne und den Deutschen die Munition
ausginge, daraufhin hätten Großbrtannien und Frankreich leichtes Spiel gehabt. Ncht zuletzt der Stalin-Hitler Pakt machte diese Milchmädchenrechnungen der "kleinen Alliierten" zunichte, wobei im alliierten Lager einzig Roosevelt, auch über das geheime
Zusatzprotokoll im Bilde wahr, er ließ jedoch ,wohl aus eiskaltem kriegstreiberischen Kalkül ,sowohl die Polen als auch Briten und Franzosen blindlinks in den Krieg stolpern, statt Verhandlungen zu empfehlen, ermuterte, drängte er sogar zur Unnachgiebigkeit.

Roosevelt informierte auch die Briten und Franzosen nur Polen wurde nicht informiert.Das Zusatzprotokoll liess man der US Botschaft in Moskau zukommen in der Hoffnung das es deeskalierend wirkte und man den Polen die Gefahr in der sie stecken klar macht.Deutschland hatte kein Interesse an Polen sondern das Gegenteil war der Fall man wollte keine gemeinsame Grenze mit der Sowjetunion,und man wollte den Westen zeigen nur die Sowjetunion will Polen beseitigen.

[Götz]

Roosevelt informierte auch die Briten und Franzosen nur Polen wurde nicht informiert.Das Zusatzprotokoll liess man der US Botschaft in Moskau zukommen in der Hoffnung das es deeskalierend wirkte und man den Polen die Gefahr in der sie stecken klar macht.Deutschland hatte kein Interesse an Polen sondern das Gegenteil war der Fall man wollte keine gemeinsame Grenze mit der Sowjetunion,und man wollte den Westen zeigen nur die Sowjetunion will Polen beseitigen.

Sollte Roosevelt die Briten und Franzosen wirklich über das geheime Zusatzprotokoll informiert haben, dann wäre den "kleinen Alliierten" ein erhebliches Maß Mitschuld, Heuchelei und Skrupellosigkeit anzulasten, auch ihre Ausrede, die Sowjetische Besetzung Ostpolens als Defensivmaßnahme gegen das aggressive Deutschland interpretiert zu haben, wäre als Lüge entlarvt, mit der sie sich um eine Kriegserklärung an die Sowjetunion herumdrückten, zu der sie, laut eigener Garantieerklärung an Polen durchaus verpflichtet gewesen wären.Schwer vorstellbar, daß Briten und Franzosen dies zugeben würden, oder Roosevelt sie dieser heiklen "Gewissensbelastung" aussetzte, es sei denn es gab eine umfassende gemeinsame Verschwörung gegen den Frieden....

[Alwin]

Warum wurde der Sowjetunion nicht der Krieg erklärt?

Die Antwort darauf ist, weil nur Deutschland von England und Frankreich als wirklicher Feind angesehen wurde.
Die Sowjetunion konnte tun und lassen was sie wollte, England hätte nie an die Sowjetunion den Krieg erklärt.
Es zeigt auch auf, das es England nicht um Polen ging, sondern das man einen Vorwand brauchte, um Deutschland den Krieg zu erklären.

[herberger]

Warum wurde der Sowjetunion nicht der Krieg erklärt?

Die Antwort darauf ist, weil nur Deutschland von England und Frankreich als wirklicher Feind angesehen wurde.
Die Sowjetunion konnte tun und lassen was sie wollte, England hätte nie an die Sowjetunion den Krieg erklärt.
Es zeigt auch auf, das es England nicht um Polen ging, sondern das man einen Vorwand brauchte, um Deutschland den Krieg zu erklären.

Die Briten und Franzosen sahen die Sowjetunion schon als eine Gefahr, aber Roosevelt sah das anders und das zählte letzten endes.

[Nereus]

Warum wurde der Sowjetunion nicht der Krieg erklärt?
.....

Von wem, wann und aus welchem Grund und mit was für ein Interesse?

Am 1.9.1939 ist Polen noch Mitglied des Völkerbundes. Daher müssen England und Frankreich ihren Bündnisverpflichtungen nachkommen und dem Deutschen Reich, nach dem Einmarsch der Wehrmacht in Polen, pflichtgemäß den Krieg erklären. Dabei bleibt es vorerst. Die Westmächte erstarren in einem „Sitzkrieg”, statt eine Zweite Front, wie später 1944 in der Normandie, zu eröffnen und das Ruhrgebiet anzugreifen und mit einer starken Flotte Hamburg und Bremen zu bedrohen. Polen schien ihnen nicht so wichtig zu sein, wie auch nach dem Krieg zu sehen war, als sie Polen der Sowjetunion überließen.

Am 16.9.1939 hatte die Wehrmacht die im geheimen Zusatzabkommen mit den Sowjets ausgehandelte Interessengrenze an der Weichsel erreicht. Warschau wurde zur Übergabe aufgefordert. Polen war praktisch besiegt. Eine handlungsfähige polnische Regierung war nicht mehr vorhanden, um einen Waffenstillstand oder eine Kapitulation unterzeichnen zu können. Die zum Teil zerstrittene Polenregierung hatte ihr Volk verraten, sich aufgelöste und war in alle Winde geflohen. Einige hatten sich nach Frankreich abgesetzt, andere nach England.
17.9.39: Brest-Litowsk ergibt sich der Wehrmacht. Die Sowjets marschieren in das nun herrenlose Ostpolen ein, um ihr Interessengebiet zu besetzen.
18.9.39: Die letzten Herrscher des polnischen Obristen-Regimes fliehen aus Warschau nach Rumänien. Einige Verteidiger Warschaus wollen noch nicht aufgeben und verzweifelt weiterkämpfen, wohl in der Hoffnung, daß England und Frankreich ihnen zur Hilfe kommen werden.
25.9.39 beginnender Angriff der Wehrmacht auf Warschau.
27.9.39 die letzten Verteidiger Warschaus sehen ihre aussichtslose Lage ein und übergeben Warschau. Reichsaußenminister v. Ribbentrop fliegt nach Moskau.
29.9.39 Deutsch-sowjetrussischer Grenz- und Freundschaftsvertrag. Die Sowjets tauschen die Woiwodschaft Lublin aus ihrem Interessengebiet gegen Litauen ein. Die neue Grenze zwischen Großdeutschland und der Sowjetunion verläuft nun am Bug.

Als die Sowjetunion Ostpolen besetze, war keine Polenregierung und kein polnisches Völkerbundsmitglied mehr da. Daher brauchte die Weltgemeinschaft auch keine Kriegserklärung der Völkerbundmitglieder den Sowjets überreichen.

Erst als die Sowjets das Völkerbundmitglied Finnland angriffen, wurden sie von der westlichen Weltgemeinschaft zum Angreifer erklärt und mußten den Völkerbund als Mitglied verlassen.

[dead1man1walking]

im Ostblock galt eine völlig andere offizielle Version. offizielle Wahrheiten sind also nicht per se richtig.

Es gibt in der Geschichtswissenschaft gefestigte Belege oder Vermutungen. Wenn sich die Weltwissenschaft (und wir reden hier nicht von Googlern, sondern von Historiker etc) nach jahrzehntlelanger Forschung einig ist, dann kann man wohl davon ausgehen, dass etwas an der "offiziellen" Version dran sein könnte. Aber sogenannte Freigeister zweifeln natürlich auch daran.


Wegen der Meinungs-(und Medien-)macht der Siegermächte.

Und die Siegermächte haben Kontrolle über den globalen Wissenschaftsbetrieb?


Herr Schlaumeier, ich hatte Ihnen doch schon den Rat gegeben, einfach mal etwas mehr zu lesen, denn Lesen bildet ungemein.

Man nennt hier ja keine Quellen. Fragt man danach, kommen dumme Antworten und es man windet sich wie ein Schlange.

[Götz]

Warum wurde der Sowjetunion nicht der Krieg erklärt?

Die Antwort darauf ist, weil nur Deutschland von England und Frankreich als wirklicher Feind angesehen wurde.
Die Sowjetunion konnte tun und lassen was sie wollte, England hätte nie an die Sowjetunion den Krieg erklärt.
Es zeigt auch auf, das es England nicht um Polen ging, sondern das man einen Vorwand brauchte, um Deutschland den Krieg zu erklären.

So war es wohl, da den Briten und Franzosen, für den Fall daß sie über das geheime Zusatzprorokoll Bescheid
wussten, klar gewesen wäre daß sie Polen zum Bauernopfer machten, als sie
gegenüber Deutschland auf Härte setzten und auch die Polen dazu ermunterten. Es wäre dann auch ihnen, nicht nur Roosevelt und Stalin, um die Lostretung eines Krieges zwischen ihnen und dem deutschen Reich gegangen, bei der sie der Weltöffentlichkeit den Gegner als Aggressor präsentieren konnten.

[masteg]

Man nennt hier ja keine Quellen. Fragt man danach, kommen dumme Antworten und es man windet sich wie ein Schlange.

Sie sind echt beratungsresistent, offenbar wirklich ohne Hirn :neck:und Lesekompetenz.
Aber hier von "Nazi" etc. blöde rumtönen.

Habe ich Ihnen nicht den Rat gegeben, einfach mal hier im Strang bei "nereus", "herberger", "götz", "htc" und allen anderen zu lesen :? ?

Ist Ihnen das zu schwer? Sind das zuviele Buchstaben auf einmal? Nennt man Text.
Und den muß man auch noch erfassen und einordnen.
Da ist "Nazis raus" schon einfacher, und man fühlt sich in der Menge so schön geborgen ohne groß nachdenken zu müssen, gelle?

Glauben Sie im Ernst, ich mache mir für Sie irgendeine Mühe, die wirklich mehr als ausführlichen, umfassenden, kompetenten und nahezu alles beantwortenden Beiträge von z.B. "nereus" zu duplizieren? :fuck:

Habe ich nicht den Rat für völlig ahnungslose Schlaumeier wie Sie und Ihresgleichen gegeben, einfach mal bei vorkriegsgeschichte.de zu lesen?

Nun lassen wir es aber bitte dabei bewenden, verarschen könnte ich mich auch selbst, wenn ich denn wollte.
Und die Selbstdarstellung Ihres IQ ist ja mittlerweile mehr als peinlich.:fizeig: :haha:

[herberger]

Rumänien hatte die gleichen Garantien wie Polen,ich weiss jetzt nicht genau ob die sich ausschliesslich gegen Deutschland richteten,1940 überfiel die Sowjetunion Rumänien und anektierte das Bessarabien(wären die Sowjets nur 70 Km weiter marschiert dann hätte es nie einen Russlandfeldzug gegeben)

Im Gegensatz zum deutschen Angriff auf Polen war der der sowj.Angriff auf Rumänien ein wirklicher Überfall.

Rumänien wechselte darauf hin die Seite zu Deutschland.Im Jahre 1941 drängelten die Rumänen Deutschland zum Angriff auf die Sowjetunion.Auf alle Fälle bekam Rumänien keine Unterstützung von den Westmächten.

Laut WIKI konnten die Westmächte Rumänien nicht helfen wegen der deutschen Gefahr,gut aber eine moralische Unterstützung durch eine Willenserklärung gab es aber auch nicht.

[Beißer]

Welchen polnischen Angriff meinst du konkret?

Den vom 1. September 1939.

[Beißer]

Und die Siegermächte haben Kontrolle über den globalen Wissenschaftsbetrieb?

Es genügt, daß sie die Kontrolle über »unsere« Gesetzgebung und Justiz haben.

[deutschland]

...zum x ten mal:


ES HAT KEINEN ÜBERFALL AUF

POLEN

UND DER

SOWJETUNION

GEGEBEN


die Alliirtenpropaganda scheint einigen hier das Hirn vernebelt zu haben !

[Seligman]

Es gibt in der Geschichtswissenschaft gefestigte Belege oder Vermutungen. Wenn sich die Weltwissenschaft (und wir reden hier nicht von Googlern, sondern von Historiker etc) nach jahrzehntlelanger Forschung einig ist, dann kann man wohl davon ausgehen, dass etwas an der "offiziellen" Version dran sein könnte. Aber sogenannte Freigeister zweifeln natürlich auch daran.



Und die Siegermächte haben Kontrolle über den globalen Wissenschaftsbetrieb?



Man nennt hier ja keine Quellen. Fragt man danach, kommen dumme Antworten und es man windet sich wie ein Schlange.

Du willst es nicht kapieren. Historiker oder andere Fachleute haben, weil sie zu anderen Ergebnissen kamen als politisch gewollt, ihren Job verloren, wurden als Nazirevisionisten eingestuft usw. Selbst einige Menschen juedischer Religion kamen zu anderen Ergebnissen. Aber die werden vom Mossad gejagt-und das nicht mal inoffiziell. Entweder du weisst wirklich nicht wie die Welt sich dreht, oder du verarscht hier alle.

[Nereus]

Sie ("Nazikatze") sind echt beratungsresistent, offenbar wirklich ohne Hirn :neck:und Lesekompetenz.
Aber hier von "Nazi" etc. blöde rumtönen. ...

Laß es bitte, es ist vergeblich und bringt nichts. Er hat hier offenbar eine Mission zu erfüllen.

http://www.democratic-republicans.us/images/norman-finkelstein-holocaust-industry-1.jpg

Die „Wissenschaftler” der Holocaust-Industrie haben sich ihr Geschichtsbild weltweit patentieren lassen. Gegenmeinungen werden sogar in einigen Ländern strafrechtlich verfolgt, weil diese offenbar geschäftsschädigend für die Holocaustindustrie sind?

Nun versucht die „Nazikatze” hier, offenbar ein Handelsvertreter der Holocaustindustrie, auch uns dieses Geschichtsbild, mit „wissenschaftlichen” Beweisen aus der Antifa-Literatur, aufzuschwatzen und uns zwingen zu wollen, sich diesem Dogma gläubig zu unterwerfen?

Man sollte ihn links liegen lassen oder aus dem Strang verbannen, da hier über ein anderes Thema diskutiert wird. Vielleicht möchte er auch Fallen stellen und naive Foristen zu strafbaren Äußerungen provozieren?

Hier ein Beispiel, wie er vorgeht:

767 Nazikatze:
Und nun? Gab es vor dem Dritten Reich keine Juden, die scheiße behandelt wurden? Juden wurden seit Jahunderten diskriminiert.
http://www.politikforen.net/showthread.php?150848-Der-Überfall-auf-Polen-1939-Eine-traurige-quot-Gemeinschaftsleistung-quot-von-Deutschland-und-Sowjetunion!&p=7028840&viewfull=1#post7028840 767

782 Frager: Warum wohl?
783 Nazikatze: Weil sie krumme Nasen haben und lustige Hüte tragen.

788 Nazikatze:
Die Juden, die im Holocaust umgebracht wurden, mussten auch irgendwo herkommen, richtig? Lies dir mal die Artikel durch, da geht es darum, dass diese 6 Millionen Hilfe benötigen.

791 Nazikatze:
Komischerweise sprechen selbst nationalsozialistische Quellen von 1944 von über 5 Millionen Tote.
Buch-Link:

Frank Bajohr http://bks0.books.google.de/books?id=dMt4zvkTGH0C&printsec=frontcover&img=1&zoom=1&imgtk=AFLRE71fohlzFGP3zJgaK-OIM6rF2HgTjNUd7RNuhR8fEMNyiEGD6UbZRP6IviVN7zyA_Dd3 ThOysEsb0WsY2pOSlAgufuxiPtyc-wozVLDqEZIzwAggnR6xFXgnVLCv_0WkG7Oqs6NE
Der Holocaust als offenes Geheimnis: die Deutschen, die NS-Führung und die Alliierten
2 ausgezeichnete Beiträge, in denen die Autoren zeigen, wie die Deutschen, aber auch die Alliierten auf das äoffene Geheimnisä des Holocausts reagierten.
http://books.google.de/books?id=dMt4zvkTGH0C&pg=PA57#v=onepage&q&f=false

787 Frager: Zitiere mal diese "nationalsozialistische Quelle" bitte.
809 Nazikatze: Bist du blind oder verblödet? Seite 58 meiner genannten Quelle. Für die Minderbemittelten wie dich habe ich mal die Artikel hier angefügt.
Folgen 2 schlecht kopierte Seiten aus dem Bajohr-Buch:
http://www.politikforen.net/showthread.php?150848-Der-Überfall-auf-Polen-1939-Eine-traurige-quot-Gemeinschaftsleistung-quot-von-Deutschland-und-Sowjetunion!&p=7031556&viewfull=1#post7031556

812 Nereus: Auf was für eine doofe Propaganda-Schrift berufst Du Dich denn da? Ein Antifa-Schulungsbuch?
Nazikatze: Zeitungsartikel einer nationalsozialistischen Zeitung von 1944 ist ein Antifa-Schulbuch? Erzähl mir mehr.

818 Nereus: Der Nazikatze, wie auch dem Bajohr, wird bewiesen, daß sie die Feinheiten der deutschen Sprache nicht kennen und daher auch nicht den Sinn in deutschen Zeitungsartikeln erfassen können, wenn sie nicht im BILD-Modus präsentiert werden. Mit Wortverdrehungen und falschen Auslegungen arbeiteten schon immer die geheimdienstlichen Büros deutschfeindlicher Mächte.
http://www.politikforen.net/showthread.php?150848-Der-Überfall-auf-Polen-1939-Eine-traurige-quot-Gemeinschaftsleistung-quot-von-Deutschland-und-Sowjetunion!&p=7032007&viewfull=1#post7032007

[Seligman]

Laß es bitte, es ist vergeblich und bringt nichts. Er hat hier offenbar eine Mission zu erfüllen.

http://www.democratic-republicans.us/images/norman-finkelstein-holocaust-industry-1.jpg

Die „Wissenschaftler” der Holocaust-Industrie haben sich ihr Geschichtsbild weltweit patentieren lassen. Gegenmeinungen werden sogar in einigen Ländern strafrechtlich verfolgt, weil diese offenbar geschäftsschädigend für die Holocaustindustrie sind?

Nun versucht die „Nazikatze” hier, offenbar ein Handelsvertreter der Holocaustindustrie, auch uns dieses Geschichtsbild, mit „wissenschaftlichen” Beweisen aus der Antifa-Literatur, aufzuschwatzen und uns zwingen zu wollen, sich diesem Dogma gläubig zu unterwerfen?

Man sollte ihn links liegen lassen oder aus dem Strang verbannen, da hier über ein anderes Thema diskutiert wird. Vielleicht möchte er auch Fallen stellen und naive Foristen zu strafbaren Äußerungen provozieren?

Hier ein Beispiel, wie er vorgeht:

767 Nazikatze:
Und nun? Gab es vor dem Dritten Reich keine Juden, die scheiße behandelt wurden? Juden wurden seit Jahunderten diskriminiert.
http://www.politikforen.net/showthread.php?150848-Der-Überfall-auf-Polen-1939-Eine-traurige-quot-Gemeinschaftsleistung-quot-von-Deutschland-und-Sowjetunion!&p=7028840&viewfull=1#post7028840 767

782 Frager: Warum wohl?
783 Nazikatze: Weil sie krumme Nasen haben und lustige Hüte tragen.

788 Nazikatze:
Die Juden, die im Holocaust umgebracht wurden, mussten auch irgendwo herkommen, richtig? Lies dir mal die Artikel durch, da geht es darum, dass diese 6 Millionen Hilfe benötigen.

791 Nazikatze:
Komischerweise sprechen selbst nationalsozialistische Quellen von 1944 von über 5 Millionen Tote.
Buch-Link:

http://books.google.de/books?id=dMt4zvkTGH0C&pg=PA57#v=onepage&q&f=false

787 Frager: Zitiere mal diese "nationalsozialistische Quelle" bitte.
809 Nazikatze: Bist du blind oder verblödet? Seite 58 meiner genannten Quelle. Für die Minderbemittelten wie dich habe ich mal die Artikel hier angefügt.
Folgen 2 schlecht kopierte Seiten aus dem Bajohr-Buch:
http://www.politikforen.net/showthread.php?150848-Der-Überfall-auf-Polen-1939-Eine-traurige-quot-Gemeinschaftsleistung-quot-von-Deutschland-und-Sowjetunion!&p=7031556&viewfull=1#post7031556

812 Nereus: Auf was für eine doofe Propaganda-Schrift berufst Du Dich denn da? Ein Antifa-Schulungsbuch?
Nazikatze: Zeitungsartikel einer nationalsozialistischen Zeitung von 1944 ist ein Antifa-Schulbuch? Erzähl mir mehr.

818 Nereus: Der Nazikatze, wie auch dem Bajohr, wird bewiesen, daß sie die Feinheiten der deutschen Sprache nicht kennen und daher auch nicht den Sinn in deutschen Zeitungsartikeln erfassen können, wenn sie nicht im BILD-Modus präsentiert werden. Mit Wortverdrehungen und falschen Auslegungen arbeiteten schon immer die geheimdienstlichen Büros deutschfeindlicher Mächte.
http://www.politikforen.net/showthread.php?150848-Der-Überfall-auf-Polen-1939-Eine-traurige-quot-Gemeinschaftsleistung-quot-von-Deutschland-und-Sowjetunion!&p=7032007&viewfull=1#post7032007

Danke,


Mit Wortverdrehungen und falschen Auslegungen arbeiteten schon immer die geheimdienstlichen Büros deutschfeindlicher Mächte

Genau das was man auch hier staendig beobachten kann.

[Lichtblau]

Es gibt in der Geschichtswissenschaft gefestigte Belege oder Vermutungen. Wenn sich die Weltwissenschaft (und wir reden hier nicht von Googlern, sondern von Historiker etc) nach jahrzehntlelanger Forschung einig ist, dann kann man wohl davon ausgehen, dass etwas an der "offiziellen" Version dran sein könnte. Aber sogenannte Freigeister zweifeln natürlich auch daran.

das witzige ist doch, dass wenn jemand zu einem anderen ergebnis kommt, ihm automatisch die wissenschaftlichkeit abgesprochen wird.

es wird also in wirklichkeit falsch rum geschlossen, aus dem ergebnis wird die wissenschaftlichkeit geschlossen.

[Lichtblau]

nazi interna

10. März 1940, Gespräch zwischen Ribbentrop, Mussolini, Ciano
Nürnberger Dokument 2835-PS

Ausführung Ribbentrop:

"Z w e i t e n s , in dem Augenblick als England die allgemeine Wehrpflicht einführte, war es klar, dass das Verhältnis der Kräfte sich auf die Dauer nicht zu Gunsten Italiens und Deutschlands gestalten würde. Dies sei mitbestimmend für den Entschluss des Führers gewesen, die polnische Frage zu lösen, selbst auf die Gefahr eines Eingreifens der Westmächte. Das Entscheidende aber sei gewesen, dass sich eine Grossmacht gewisse Dinge nicht bieten lassen könne. Der RAM überreichte Mussolini das Buch über die Polengreuel unter Ankündigung einer später nachzuliefernden italienischen Fassung. Die Entwicklung der Verhältnisse, die immer schon schwierig gewesen seien, habe sich derartig gestaltet, dass in den letzten Monaten der polnische Chauvinismus sich fast überschlagen hatte mit seinem Gefasel von dem Marsch nach Berlin, wahrend der Terror gegenüber den Volksdeutschen immer mehr zunahm. Im August hatten die Polen derartig unverschämte Noten an Deutschland geschickt, dass, wenn diese veröffentlicht worden wären, die Kanonen infolge der Empörung des deutschen Volkes vielleicht überhaupt von selbst losgegangen wären. Über ein bestimmtes Mass an Geduld könne man nicht hinausgehen."

[herberger]

Ein deutscher Rundfunkredakteur schreibt,im November/Dezember 1940 in der Nacht bekam ich aus Leningrad eine Meldung herrein

Finnland habe die Sowjetunion überfallen

[Nomen Nescio]

das witzige ist doch, dass wenn jemand zu einem anderen ergebnis kommt, ihm automatisch die wissenschaftlichkeit abgesprochen wird.

es wird also in wirklichkeit falsch rum geschlossen, aus dem ergebnis wird die wissenschaftlichkeit geschlossen.
das erste gebot bei wissenschaft ist, daß etwas publiziert werden muß mit quellenverweis. denn ALLES muß reproduziert und geprüft werden können.

daher daß z.b. das buch von marcus giebeler über den reichstagsbrand als ein definitives urteil über die ursache des brandes betrachtet werden darf.
es gibt mehr täter. wer nebst Van der Lubbe mittäter sind, darüber sagt giebeler nicht(s) aus. das »cui bono« macht es wahrscheinlich, aber auch wenn man die überzeugung hat, dann noch muß es auch bewiesen werden können.
leider sind bestimmte spuren damals (wissentlich ??) nicht untersucht worden.

[dead1man1walking]

Sie sind echt beratungsresistent, offenbar wirklich ohne Hirn :neck:und Lesekompetenz.
Aber hier von "Nazi" etc. blöde rumtönen.

Habe ich Ihnen nicht den Rat gegeben, einfach mal hier im Strang bei "nereus", "herberger", "götz", "htc" und allen anderen zu lesen :? ?

Ist Ihnen das zu schwer? Sind das zuviele Buchstaben auf einmal? Nennt man Text.
Und den muß man auch noch erfassen und einordnen.
Da ist "Nazis raus" schon einfacher, und man fühlt sich in der Menge so schön geborgen ohne groß nachdenken zu müssen, gelle?

Glauben Sie im Ernst, ich mache mir für Sie irgendeine Mühe, die wirklich mehr als ausführlichen, umfassenden, kompetenten und nahezu alles beantwortenden Beiträge von z.B. "nereus" zu duplizieren? :fuck:

Habe ich nicht den Rat für völlig ahnungslose Schlaumeier wie Sie und Ihresgleichen gegeben, einfach mal bei vorkriegsgeschichte.de zu lesen?

Nun lassen wir es aber bitte dabei bewenden, verarschen könnte ich mich auch selbst, wenn ich denn wollte.
Und die Selbstdarstellung Ihres IQ ist ja mittlerweile mehr als peinlich.:fizeig: :haha:

Deine Ausführungen sind sehr witzig. Es hat nur leider nicht viel mit dem zu tun, was ich hier gesagt habe. Außerdem vermischt du Aussagen von mir und anderen. Aber nun gut, es sei dir gegönnt.


Es genügt, daß sie die Kontrolle über »unsere« Gesetzgebung und Justiz haben.

Das wäre absolut sinnlos, wenn der Rest der Welt nicht beeinflusst wird.

...zum x ten mal:


ES HAT KEINEN ÜBERFALL AUF

POLEN

UND DER

SOWJETUNION

GEGEBEN


die Alliirtenpropaganda scheint einigen hier das Hirn vernebelt zu haben !



Die Nazipropaganda scheint dir das Hirn vernebelt zu haben. Du plapperst doch eh nur nach, was deine sogenannten Kameraden dir vorleiern.


Du willst es nicht kapieren. Historiker oder andere Fachleute haben, weil sie zu anderen Ergebnissen kamen als politisch gewollt, ihren Job verloren, wurden als Nazirevisionisten eingestuft usw. Selbst einige Menschen juedischer Religion kamen zu anderen Ergebnissen. Aber die werden vom Mossad gejagt-und das nicht mal inoffiziell. Entweder du weisst wirklich nicht wie die Welt sich dreht, oder du verarscht hier alle.


das witzige ist doch, dass wenn jemand zu einem anderen ergebnis kommt, ihm automatisch die wissenschaftlichkeit abgesprochen wird.

es wird also in wirklichkeit falsch rum geschlossen, aus dem ergebnis wird die wissenschaftlichkeit geschlossen.

Das gilt generell in der Wissenschaft und nicht nur in der Weltkriegsforschung, dementsprechend ist das kein gültiges Argument. Wer unwissenschaftlich und/oder unseriös arbeitet, der darf keinen Lehrstuhl haben. Sonst können wir ja auch Erich von Dänicken einen Lehrstuhl für Geschichte anbieten. Oder jemandem von AstroTV einen für Physik.

[Seligman]

....


Das gilt generell in der Wissenschaft und nicht nur in der Weltkriegsforschung, dementsprechend ist das kein gültiges Argument. Wer unwissenschaftlich und/oder unseriös arbeitet, der darf keinen Lehrstuhl haben. Sonst können wir ja auch Erich von Dänicken einen Lehrstuhl für Geschichte anbieten. Oder jemandem von AstroTV einen für Physik.

Nix gilt generell in der Wissenschaft, Du Osterei. Es finden ueberall Revisionen statt. Das liegt auch schlicht und einfach daran dass immer neue Fakten auftauchen die man fuer ein Endergebniss beruecksichtigen muss.

.....
- Die Erde dreht sich um die Sonne....wenns nach Dir ginge waere dass noch heute so...schliesslich war das die allgemein verbreitete offizielle Darstellung. Aber wie ich schon sagte: Du willst gar nicht auf Gallileo hoeren, denn es stoert deinen Glauben...Von Wissen scheinst du nichts wissen zu wollen.

[dead1man1walking]

Nix gilt generell in der Wissenschaft, Du Osterei. Es finden ueberall Revisionen statt. Das liegt auch schlicht und einfach daran dass immer neue Fakten auftauchen die man fuer ein Endergebniss beruecksichtigen muss.

.....
- Die Erde dreht sich um die Sonne....wenns nach Dir ginge waere dass noch heute so...schliesslich war das die allgemein verbreitete offizielle Darstellung. Aber wie ich schon sagte: Du willst gar nicht auf Gallileo hoeren, denn es stoert deinen Glauben...Von Wissen scheinst du nichts wissen zu wollen.

Herzlichen Glückwunsch, du hast nicht verstanden, was ich gesagt habe.

[dead1man1walking]

- Die Erde dreht sich um die Sonne....wenns nach Dir ginge waere dass noch heute so...schliesslich war das die allgemein verbreitete offizielle Darstellung.

Soso, dass sich die Erde um die Sonne dreht WAR die allgemein verbreitete Darstellung. Interessant, in was für einer Welt du lebst. Bei dir scheint sich gar nichts mehr zu drehen, höchstens du im Suff.
Achja, so sehr ich Rechtsschreibnazis auch nicht mag: wenn du sagst, "Von Wissen scheinst du nichts wissen zu wollen", dann geh doch mit gutem Beispiel voran und lass hier nicht den Rechtschreib- und Grammatikidioten raushängen.

[Nomen Nescio]

Das nennt sich Stufenplan und ist umstritten, war bis in die 60.er Jahre sehr verbreitet.
wenn man aber sieht, daß nach und nach, dauernd eine stufe weiter, er auf dem wege des krieges voranging, wie willst du es dann nennen?
rheinland; allgemeine wehrpflicht; anschluß; münchen; resttschechei; polen. der wurst war bereits viel kleiner geworden.

[Großadmiral]

Den vom 1. September 1939.

Da gab es mehrere wird konkreter.

[Großadmiral]

wenn man aber sieht, daß nach und nach, dauernd eine stufe weiter, er auf dem wege des krieges voranging, wie willst du es dann nennen?
rheinland; allgemeine wehrpflicht; anschluß; münchen; resttschechei; polen. der wurst war bereits viel kleiner geworden.

Es geht um die Kriegsführung nicht um den Krieg.
Bis zur Resttschechei war alles mit dem von den Alliierten propagierten Selbstbestimmungsrecht der Völker gedeckt.
Mit dem Stufenplan ist eher ein Konzept im Sinne der Krieg ernährt den Krieg gemeint und unterstellt es hätte die Absicht gegeben alle Länder zu erobern. Was aber faktisch nicht zu untermauern war.

[Nomen Nescio]

Es geht um die Kriegsführung nicht um den Krieg.
Bis zur Resttschechei war alles mit dem von den Alliierten propagierten Selbstbestimmungsrecht der Völker gedeckt
rein formell gesehen war das rheinland und die wiederbewaffnung schon einen vertragsbruch. ich denke, dass gerade die franzosen nicht gerne daran erinnert werden.

österreich war bestimmt kein selbstbestimmung. denn AH verbot ein volksreferendum. m.w. wurde beim sudetengebiet auch keine volksabstimmung gehalten.

natürlich ist es zu untermauern, wenn man bedenkt, was AH mit deutsch, deutschen blut und deutschen boden meinte. lese mein kampf.

[Seligman]

Herzlichen Glückwunsch, du hast nicht verstanden, was ich gesagt habe.

Gutes Argument.

[Großadmiral]

rein formell gesehen war das rheinland und die wiederbewaffnung schon einen vertragsbruch. ich denke, dass gerade die franzosen nicht gerne daran erinnert werden.

österreich war bestimmt kein selbstbestimmung. denn AH verbot ein volksreferendum. m.w. wurde beim sudetengebiet auch keine volksabstimmung gehalten.

natürlich ist es zu untermauern, wenn man bedenkt, was AH mit deutsch, deutschen blut und deutschen boden meinte. lese mein kampf.

Rein Formell war die Ruhrbesetzung schon ein Vertragsbruch.
Es gab einen Volksentscheid nur wird dessen demokratischer Charakter bezweifelt wenn auch nicht das Ergebnis als solches.
Das Sudetenland hatte anerkanntermaßen eine starke autonommie Bewegung, es ist unwahrscheinlich das es dort eine Mehrheit für die Tschechei gegeben hätte.
Was Hitlers Ansicht zum Thema deutsches Blut und Boden tut nichts zur Sache.

[Seligman]

Soso, dass sich die Erde um die Sonne dreht WAR die allgemein verbreitete Darstellung. Interessant, in was für einer Welt du lebst. Bei dir scheint sich gar nichts mehr zu drehen, höchstens du im Suff.
Achja, so sehr ich Rechtsschreibnazis auch nicht mag: wenn du sagst, "Von Wissen scheinst du nichts wissen zu wollen", dann geh doch mit gutem Beispiel voran und lass hier nicht den Rechtschreib- und Grammatikidioten raushängen.

Noch besseres Argument.

:appl:




Weisst du denn gar nichts? Gallileo? usw.???

Im Jahr 1615 veröffentlichte der Kleriker Paolo Antonio Foscarini (circa 1565–1616) ein Buch, das beweisen sollte, dass die kopernikanische Astronomie nicht der Heiligen Schrift widersprach. Daraufhin eröffnete die Römische Inquisition nach Vorarbeit des bedeutenden Kirchenlehrers Kardinal Robert Bellarmin ein Untersuchungsverfahren. 1616 wurde Foscarinis Buch gebannt. Zugleich wurden einige nichttheologische Schriften über kopernikanische Astronomie, darunter auch ein Werk von Johannes Kepler, auf den Index Librorum Prohibitorum gesetzt.
Du siehst also es kann mitunter Jahrhunderte dauern bis solche Idioten wie du es einer bist, die neuen Erkenntnisse ebenfalls annehmen.

Und jetzt :hi: :lmaa:

[Seligman]

....der wurst war bereits viel kleiner geworden.

:haha: :rofl:

[dead1man1walking]

Gutes Argument.

Du kennst offenbar nicht den Unterschied zwischen Argument und Feststellung.


Noch besseres Argument.

:appl:




Weisst du denn gar nichts? Gallileo? usw.???

Du siehst also es kann mitunter Jahrhunderte dauern bis solche Idioten wie du es einer bist, die neuen Erkenntnisse ebenfalls annehmen.

Und jetzt :hi: :lmaa:

Du brauchst deine nach hinten losgegangene Diffamierung nicht mit Zynismus überspielen, der Zug ist abgefahren.

[Lichtblau]

das erste gebot bei wissenschaft ist, daß etwas publiziert werden muß mit quellenverweis. denn ALLES muß reproduziert und geprüft werden können.

daher daß z.b. das buch von marcus giebeler über den reichstagsbrand als ein definitives urteil über die ursache des brandes betrachtet werden darf.
es gibt mehr täter. wer nebst Van der Lubbe mittäter sind, darüber sagt giebeler nicht(s) aus. das »cui bono« macht es wahrscheinlich, aber auch wenn man die überzeugung hat, dann noch muß es auch bewiesen werden können.
leider sind bestimmte spuren damals (wissentlich ??) nicht untersucht worden.

marxistische und revisionisitsche bücher arbeiten genauso oft mit korrekten quellenangaben.

sie ziehen einfach andere verbindungslinien und gewichten anders.

das problem ist, das die geschichtswissenschaft viel zu unexakt ist. wie will man schon nachträglich die ausschlaggebenden von den nebensächlichen faktoren unterscheiden?
da gibts gar keine wissenschaftlichen kriterien.

die offizielle forschung tut nichts weiter, als eine reihe von lebensraum-zitaten anzuhäufen, und zwischen ihnen eine verbindungslinie ziehen und dabei den begriff lebensraum als leeres phantasma abzutun.

eine andere beweisführung habe ich noch nicht gesehen, und ich habe viel gelesen.

ist das nun sooooo wissenschaftlich?

[Lichtblau]

Soso, dass sich die Erde um die Sonne dreht WAR die allgemein verbreitete Darstellung. Interessant, in was für einer Welt du lebst. Bei dir scheint sich gar nichts mehr zu drehen, höchstens du im Suff.
Achja, so sehr ich Rechtsschreibnazis auch nicht mag: wenn du sagst, "Von Wissen scheinst du nichts wissen zu wollen", dann geh doch mit gutem Beispiel voran und lass hier nicht den Rechtschreib- und Grammatikidioten raushängen.

es ist äußerst dumm jemand wegen einer simplen verwechslung die intelligenz abzusprechen, während gleichzeitig der eigentliche kern des gedankengangs, von intelligenz zeugt.

[dead1man1walking]

es ist äußerst dumm jemand wegen einer simplen verwechslung die intelligenz abzusprechen, während gleichzeitig der eigentliche kern des gedankengangs, von intelligenz zeugt.

Ich mache mich über seinen fehlgeschlagenen Versuch einer Diffamierung lustig. Nicht mehr, nicht weniger. Schadenfreude ist eben die schönste Freude.

[Lichtblau]

Ich mache mich über seinen fehlgeschlagenen Versuch einer Diffamierung lustig. Nicht mehr, nicht weniger. Schadenfreude ist eben die schönste Freude.

ok, wenn mans soo sieht.

[Seligman]

Du kennst offenbar nicht den Unterschied zwischen Argument und Feststellung.



Du brauchst deine nach hinten losgegangene Diffamierung nicht mit Zynismus überspielen, der Zug ist abgefahren.

Ich muss gestehen, du hast eindeutig recht, mit ,....ja was eigentlich? Du bist ein kleiner Akkufoehn. Wenn du recht fleissig uebst kannst auch sicher du zu einem Heissluftgeblaese werden.....

In einem anderen Strang gibt es ein paar Listen mit heutzutage indizierten Geschichtsbuechern (so wie damals zu Galileo's Zeiten!)
Die sind interessant, da schlackerst du mit den Ohren!
Aber noch bevor es soweit kommen muss kannst du deinen Wissensdurst mit ein paar oeffentlich erhaeltlichen Buechern stillen.
Da gibts sicher einige und die Zuhauf!
Lass mich dir den "Der Grosse Wendig" empfehlen, den hab ich vor ein paar Wochen gelesen, den ersten Band. Es gibt glaube ich bereits 4 erschienene Baende! Hoechst interessante Faktensammlungen. Ich habe die ersten 3 Baende, sind insgesamt 2712 Seiten. Also wenn da nicht jeder Geschichtsinterressierte zugreifen muss!

[dead1man1walking]

Ich muss gestehen, du hast eindeutig recht, mit ,....ja was eigentlich? Du bist ein kleiner Akkufoehn. Wenn du recht fleissig uebst kannst auch sicher du zu einem Heissluftgeblaese werden.....

Heiße Luft, das ist bei dir tatsächlich das richtige Stichwort.


In einem anderen Strang gibt es ein paar Listen mit heutzutage indizierten Geschichtsbuechern (so wie damals zu Galileo's Zeiten!)
Die sind interessant, da schlackerst du mit den Ohren!
Aber noch bevor es soweit kommen muss kannst du deinen Wissensdurst mit ein paar oeffentlich erhaeltlichen Buechern stillen.
Da gibts sicher einige und die Zuhauf!
Lass mich dir den "Der Grosse Wendig" empfehlen, den hab ich vor ein paar Wochen gelesen, den ersten Band. Es gibt glaube ich bereits 4 erschienene Baende! Hoechst interessante Faktensammlungen. Ich habe die ersten 3 Baende, sind insgesamt 2712 Seiten. Also wenn da nicht jeder Geschichtsinterressierte zugreifen muss!


Rolf Kosiek ist ein deutscher Publizist, Politiker der Nationaldemokratischen Partei Deutschlands (NPD) und Multifunktionär des rechtsextremen Spektrums


Olaf Volker Bernhard Rose ist ein deutscher Historiker und Politiker (NPD), der vor allem als Autor und Vortragsredner im geschichtsrevisionistischen und rechtsextremen Spektrum in Erscheinung tritt

Wen willst du eigentlich verarschen?

[Seligman]

....
Wen willst du eigentlich verarschen?

Hast du nicht vorhin etwas von Difamierung geschrieben? Das was du jetzt mit einem wissenschaftlichen Werk veranstaltest?

Was soll an 2700 Seiten Faktensammlung verarsche sein?
unter anderen Mitwirkende in diesen Buechern:

Edgar Forster,
Wolfgang Hackert,
Michael Klotz,
Dankwart Kluge,
Dr. Hans Meiser,
Andreas Molau,
Andreas Naumann,
Dr. Claus Nordbruch,
Karl Richter

Und ich bin sicher du findest ueber jeden einzelnen einen Satz im Internet indem sein Name und "rechtsextrem" oder "Nazi" oder sonst ein Totschlagargument vorkommt. Um diese wertvollen Faktenansammlungen zu diffamieren. Damit so ein Naivling wie Du es bist die Finger von der Wahrheit laesst.

[dead1man1walking]

Und ich bin sicher du findest ueber jeden einzelnen einen Satz im Internet indem sein Name und "rechtsextrem" oder "Nazi" oder sonst ein Totschlagargument vorkommt. Um diese wertvollen Faktenansammlungen zu diffamieren. Damit so ein Naivling wie Du es bist die Finger von der Wahrheit laesst.

Als Geschichtsrevisionist eine geschichtsrevisionistische Quelle zu benutzen ist in etwa genauso glaubwürdig, als wenn ein Tabakhersteller eine Auftragsstudie zur Gesundheitsschädigung von Zigaretten in Auftrag gibt und am Ende ein "nicht schädlich" herauskommt.

[Tentakel]

Als Geschichtsrevisionist eine geschichtsrevisionistische Quelle zu benutzen ist in etwa genauso glaubwürdig, als wenn ein Tabakhersteller eine Auftragsstudie zur Gesundheitsschädigung von Zigaretten in Auftrag gibt und am Ende ein "nicht schädlich" herauskommt.

Im Gegensatz zu Tabak schadet Geschichtsrevisionismus höchstens dem eigenen Weltbild.