Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion!?

[jowest]

war es nicht usus, dass der größten partei die regierungsbildung oblag?

in sofern wurde doch die reichskanzlerschaft hitlers herausgezögert, und er hat noch nicht mal seine eigenen minister ernannt.

Ja, das stimmt, die Partei die bei dem Wahlen die meisten Stimmen bekommt hat das erste Recht eine Regierung zu bilden, jowest. ( deswegen sollten nur demokratische Parteien zu Wahlen zugelassen werden)

[Nomen Nescio]

Berachtet man die Fakten und den zeitlichen Ablauf:

Am 31.8.39 überfallen Polen den Radiosender Gleiwitz was die Deutschen zu einem Gegenschlag zwingt.
wer solche nonsens ernsthaft verkauft hat abgetan als diskussionspartner ==> igno

[Nomen Nescio]

Ähm, die Unterdrückung und Tyrannisierung des polnischen Volkes? Die Errichtung von KZs und Vernichtungslagern? Die Vernichtung der polnischen Souveränität und Schließung von Schulen und Universitäten sowie Massenmorde? Die Nazis haben damals sehr eindrucksvoll gezeigt, dass ihnen an einem Frieden mit Polen nicht wirklich viel lag, sag, wenn ich etwas vergessen habe.
seligmann fragt wieder nach dem bekannten weg. was ihm nicht gefällt nennt er lüge. nicht umsonst steht er bei mir auf igno.

[Lichtblau]

Ja, das stimmt, die Partei die bei dem Wahlen die meisten Stimmen bekommt hat das erste Recht eine Regierung zu bilden, jowest. ( deswegen sollten nur demokratische Parteien zu Wahlen zugelassen werden)

demokratie heißt das der wille des volkes regiert.

was wenn nun aber der wille des volkes ist, gar keine demokratie zu haben?

[Sprecher]

Es geht nicht darum, was Polen bis dahin getan hat. Geschehen ist nur mal geschehen. Doch Deutschlands Reaktion war unverhältnismäßig. Die Polen haben danach das hundertfache an Opfern gehabt.

Polen hatte während des gesamten Krieges weniger Zivilverluste als allein die Deutschen aus den Ostgebieten während der Vertreibung.

[herberger]

Das muss heissen der präventiv Krieg gegen Polen.Überfälle gibt es nur auf Banken oder in dunklen Parks

[Herr B.]

wer solche nonsens ernsthaft verkauft hat abgetan als diskussionspartner ==> igno
Es IST bewiesen dass die Polen provozierten denn sie versprachen sich daraus eine fuer sie langfristig positivere Loesung zu Danzig. Der Gedanke in Warschau war dass Deutschland unter dem Druck aus GB und Frankreich nachgeben wuerde. Noch heute geniessen die Polen in den USA den Ruf "dumb Polaks".

[Nereus]

ernannt !!

Wortklauber.
Erst war die NSDAP mit großer Mehrheit von der wahlberechtigten Bevölkerung im Deutschen Reich gewählt worden. Die Regierung wurde dann in Koalition mit der konservativen Partei DNVP unter Hugenberg und von Papen gebildet. Der Anführer der stärksten Partei im Reichstag, Hitler, wurde darauf vom Reichspräsidenten von Hindenburg, wie vorher in der Weimarer Republik die anderen Wahlsieger auch, zum Reichskankler ernannt. Mit dem Ermächtigungsgesetz, beschlossen von ALLEN demokratischen Parteien (besonders auch Katholiken und Liberale) im Reichstag, außer den verhafteten Kommunisten und den stimmenthaltenden Sozialdemokraten, wurde Hitler mit diktatorischer Macht ausgestattet, um Ordnung im Reich zu schaffen und alle Reichsfeinde und besonders die Kommunisten zu bekämpfen. Nach dem Ableben von Hindenburgs wurde "Diktator" Hitler auch Reichspräsident.

[Nomen Nescio]

Das erinnert mich an den Satz das Demokraten immer hellsehend sind.
du meinst führende demokraten. leider sind sie das nicht.

es gibt natürlich leute, die ahnen was geschehen wird. so soll der damalige oberbürgermeister vonmagdeburg, ernst reuter, 1933 vorhergesagt haben als AH zum reichskanzler ernannt wurde, was geschehen würde.

trotz anschreiben an der gemeinde habe ich kein abschrift jener rede bekommen.


übrigens: der befehlshaber der RAF hat gut aufgepaßt. für ihn war guernica eine warnung.

[Sprecher]

Luege!


ausserdem was soll ein rechter Autor sein? Die haben alle gesagt: ich bin politisch rechts und schrub dieses Buch!???

Die "Bibliothek" dieses Schwätzers besteht aus wikipedia und anderen politkorrekten Schuldkult-Webseiten.

[Nomen Nescio]

Schon wieder ein Hetzstrang von jowest. Da frag ich mich doch ernsthaft ob es sich bei dem betreffenden User nicht um einen Provokateur handelt.
was ist denn der andere bzw sind denn die anderen? links bitte :D

[Nomen Nescio]

Da sollten aber nur Nationale schreiben dürfen...
ja, wir sind NICHT demokratisch.

q.e.d.

[Seligman]

Wortklauber.
Erst war die NSDAP mit großer Mehrheit von der wahlberechtigten Bevölkerung im Deutschen Reich gewählt worden. Die Regierung wurde dann in Koalition mit der konservativen Partei DNVP unter Hugenberg und von Papen gebildet. Der Anführer der stärksten Partei im Reichstag, Hitler, wurde darauf vom Reichspräsidenten von Hindenburg, wie vorher in der Weimarer Republik die anderen Wahlsieger auch, zum Reichskankler ernannt. Mit dem Ermächtigungsgesetz, beschlossen von ALLEN demokratischen Parteien (besonders auch Katholiken und Liberale) im Reichstag, außer den verhafteten Kommunisten und den stimmenthaltenden Sozialdemokraten, wurde Hitler mit diktatorischer Macht ausgestattet, um Ordnung im Reich zu schaffen und alle Reichsfeinde und besonders die Kommunisten zu bekämpfen. Nach dem Ableben von Hindenburgs wurde "Diktator" Hitler auch Reichspräsident.

Sehr schoen erklaert. :top:

[Nomen Nescio]

Warum Engl.&Frank. nicht auch der SU den Krieg erklärten? Ganz einfach: Weil der Pakt mit Polen einseitig nur gegen Deutschland gerichtet war. Sie brauchten einen Kriegsgrund.
sie brauchten keinen kriegsgrund, denn wer auch gewinnt, er hat doch verloren. und wenn es nur die vielen toten wären.

sie brauchten vernunft bei den nazis. hitler aber war fest davon überzeugt, daß GB + F doch zugeben würde.
er sagte ungefähr »ich habe sie in münchen kennengelernt...«.

[Nomen Nescio]

Warum der Sowjetunion nie oder besser gesagt fast nie eine offene Mitschuld am 2. WK gegeben wurde, liegt ja klar auf der Hand. Deutschland hat den 2. WK verloren, die Sowjetunion als einer der fünf Hauptsiegermächte gewonnen. Hätte Deutschland den 2. WK gewonnen, würde natürlich auch die Kriegsschuldfrage ganz anders aussehen. Die Kriegsverbrecher säßen in diesem Falle auf der anderen Seite. Von daher ist es grundsätzlich schwierig, diese Frage objektiv zu beantworten. Die Verlierer eines Krieges sitzen generell als die Schuldigen auf der Anklagebank, das war schon immer so und wird sich nicht ändern. Alle "Fakten" werden so hingedreht, daß sie die Verlierer belasten, der Gewinner schreibt die Geschichte.

Wenn man nun die Frage unter dem vorliegenden Fall doch subjektiv beantworten müsste, hätte die Sowjetunion, die eindeutige Mitschuld Polens und aller anderer Alliierter außer Acht gelassen, natürlich eine Mitschuld. Polen wurde ja zwischen Deutschland und der S. aufgeteilt. Aber wie gesagt, die Frage kann so eigentlich gar nicht objektiv und sinnvoll beantwortet werden.
natürlich hat die SU eine mitschuld. die frage ist eher ob die schuld 50-50% verteilt werden sollte, oder ob dies auf anregen von D statt fand, wodurch die schuld eher 51-49% würde.
genau wie bei tschoslowakien, wo polen auch ein stück der kuchen klaute. AH trifft da die hauptschuld. aber polen hat mitschuld.

buah, geschichte ist manchmal so verdammt schwierig. :irre:

[Nomen Nescio]

Was willst du von mir?
Versuch erstmal den Kontext zu verstehn, mein kleiner antifaschistischer Tulpenpflücker!
daß du nicht solche unterstellungen machst, faschist. das jedenfalls folgert aus deine antwort.

[jowest]

demokratie heißt das der wille des volkes regiert.

was wenn nun aber der wille des volkes ist, gar keine demokratie zu haben?

Dann leben wir in einem anderen System, ja.
Aber ohne mich, ich würde sofort Emigrieren, jowest

[Nomen Nescio]

also doch die beste. Blosse Rabulistik.
nee, ich meine wirklich nicht die beste. OK die beste alternative, aber ebenso gut schlecht.

es ist eine unmöglichkeit, jedoch wäre m.e. eine kreuzung zwischen einem diktator und echte demokratie vllt eine bessere regierungsform. die aber wieder scheitert am egoismus der menschen. mindestens der koterie des diktators.

[jowest]

natürlich hat die SU eine mitschuld. die frage ist eher ob die schuld 50-50% verteilt werden sollte, oder ob dies auf anregen von D statt fand, wodurch die schuld eher 51-49% würde.
genau wie bei tschoslowakien, wo polen auch ein stück der kuchen klaute. AH trifft da die hauptschuld. aber polen hat mitschuld.

buah, geschichte ist manchmal so verdammt schwierig. :irre:

Könnten wir Geschichte verständlich schreiben den 100% Kuchen in Einzel Prozente Aufzuteilen wer wieviele Prozent am Kriegsausbruch beteiligt war!? Immerhin Nachdenkenswert, gruss jowest.

[Nomen Nescio]

Kauf dir ein Buch " der Krieg hat viele Väter".
Merkwürdig dass man ausgerechnet jetzt das Russlandbashing etwas vorzieht.
Natürlich meinen nur dumme dass Polen völlig Unschuldig war.
ich hab jenes buch. hab da mehrere fehler gefunden, die beweisen, das er mit einem bestimmten blich die geschichte bertrachtet und die augen verschloß für fakten, die nicht darin paßten. ich kam also bis den anschluß. hab danach weiter gelesen, aber es nicht mehr als ein seriöses buch betrachtet. der mann schreibt deutlich, predigt aber sein eigenes evangelium. er ist nicht objektiv.

[Nomen Nescio]

Irgendwo hab ich da was gelesen von 71,5 Altersjahren. Es scheint aber etwas verdreht zu sein. Mir erscheint es eher wie 17,5.
mir scheint dein IQ < 100 zu sein.

[Nomen Nescio]

war es nicht usus, dass der größten partei die regierungsbildung oblag?

in sofern wurde doch die reichskanzlerschaft hitlers herausgezögert, und er hat noch nicht mal seine eigenen minister ernannt.
damals wurde nicht parlamentärischg eine regierung bestimmt, sondern durch hindenburg mehr oder wenig ernannt. er tat dies contr coeur, aber von papen versicherte ihn, daß sie AH einkapseln würden.

interessant ist hier das moment des reichtagsbrandes. inzwischen ist ein buch erschienen von marcus giebeler. darin werden alle pro und kontras der alleintätertheorie beleuchtet. giebeler hat ganz deutlich festgestellt, daß Van der Lubbe unmöglich der einzeltäter sein könnte. er sagt aber nicht wer s.e. die (mit)täter waren.
wenn du aber alles gelesen hast was im reichstagsbrandforum durch anerkante historiker geschrieben wurde - pro und kontra - dann bleibt nur eine schlußfolgerung übrig.

und dann kamen die ermächtigungsgesetze.

[Nomen Nescio]

Aber freilich, die meisten Autoren stehen zu ihren nationalen Ansichten und schreiben, zusammen mit dem Verlag, ihre Kurzbiographie aus'dem oftmals abschließend deutlich wird wo sie stehen, jowest.
daran mußt du dich noch gewöhnen. oft wird etwas - weil argumente fehlen - lüge genannt. entweder negierst du die bemerkung; oder du fragst das zu beweisen; oder - was ich empfehle - du setzt den schreiber auf igno.

denn es zeugt von einem sehr schlechten benehmen.

[schastar]

wer solche nonsens ernsthaft verkauft hat abgetan als diskussionspartner ==> igno

Naja, die Polen waren nun mal Kriegstreiber.
Nicht umsonst leitete Polen am 23.3.39 die Teilmobilmachung ein, lehnte am 25.3.39 die Angebote Deutschlands bezüglich Ostpreußens ab und leiteten am 25.8.39 die Generalmobilmachung ein.
Wer die Generalmobilmachung ein leitet, bereitet einen Krieg vor. Da ist es nur klug dann der Schnellere zu sein.

[Nomen Nescio]

demokratie heißt das der wille des volkes regiert.

was wenn nun aber der wille des volkes ist, gar keine demokratie zu haben?
hat je ein volk gefragt um eine diktatur???

[Lichtblau]

hat je ein volk gefragt um eine diktatur???

die geschichte ist voll von völkern die einem anführer hinter her rennen.

[Nomen Nescio]

Es IST bewiesen dass die Polen provozierten denn sie versprachen sich daraus eine fuer sie langfristig positivere Loesung zu Danzig. Der Gedanke in Warschau war dass Deutschland unter dem Druck aus GB und Frankreich nachgeben wuerde. Noch heute geniessen die Polen in den USA den Ruf "dumb Polaks".
wenn du stellst »die polen waren keine unschuldslämmer«, dann bin ich damit sofort einverstanden.

was aber die naziregierung ihnen anhaftete ist teils nicht wahr, teils übertrieben. für ein teil aber auch wahr.
dagegen haben die nazis eine menge provoziert.

eigentlich sollte man den anfang von WK II einige tagen zurückverlegen. adi wollte ursprünglich am 27 (??) august angreifen lassen. im letzten moment wurde abgeblasen. eine einheit bekam das aber nicht mit und hatte ein scharmützel auf polnischen boden mit den polen.

[Nomen Nescio]

...wurde Hitler mit diktatorischer Macht ausgestattet, um Ordnung im Reich zu schaffen und alle Reichsfeinde und besonders die Kommunisten zu bekämpfen. Nach dem Ableben von Hindenburgs wurde "Diktator" Hitler auch Reichspräsident.
das passierte erst nach dem reichstagsbrand !!

[Lichtblau]

Könnten wir Geschichte verständlich schreiben den 100% Kuchen in Einzel Prozente Aufzuteilen wer wieviele Prozent am Kriegsausbruch beteiligt war!? Immerhin Nachdenkenswert, gruss jowest.

nicht kriegsausbruch, das verstellt den blick. sondern schuld am 2. weltkrieg sollten wir betrachten.

meine aufteilung:

usa: 30%
deutschland: 20%
england: 10%
japan: 10%
italien: 10%
frankreich: 10%
sowjetunion: 5%
polen: 5%

[Alter Stubentiger]

Naja, die Polen waren nun mal Kriegstreiber.
Nicht umsonst leitete Polen am 23.3.39 die Teilmobilmachung ein, lehnte am 25.3.39 die Angebote Deutschlands bezüglich Ostpreußens ab und leiteten am 25.8.39 die Generalmobilmachung ein.
Wer die Generalmobilmachung ein leitet, bereitet einen Krieg vor. Da ist es nur klug dann der Schnellere zu sein.

Ach hör doch auf. Von Ribbentrop hat dem Grafen Ciano auf der Salzburger Konferenz (11. August) ganz klar gesagt das Hitler nach Polen geht. Am 31.August kabelte Mussolini nach London daß er nicht mitmarschieren würde. Alle Beteiligten wußten also was kommt. Die Polen mußten mobil machen oder sich kampflos ergeben. Das waren die Alternativen.

[Anita Fasching]

daß du nicht solche unterstellungen machst, faschist. das jedenfalls folgert aus deine antwort.

Was bist du für ein dämlicher Käsekopp.
Und werfe hier nicht mit Wörtern rum, die du nicht verstehst.
Ich weiß immer noch nicht, was du Meinungsdiktator von mir willst und wo ich Unterstellungen gemacht habe.
Vieleicht nennt man das in deinem absaufenden Ländchen so, in Deutschland sind das immer noch Fragen.

[Nomen Nescio]

die geschichte ist voll von völkern die einem anführer hinter her rennen.
oh ja, da hast du sogar 200% recht.

solche »anführer« sind aber nie 100% ehrlich. sie brauchen nicht einmal diktator zu sein. ein sehr schönes beispiel gibt margareth thatcher. durch den falklandkrieg bekam sie - anders als davor gedacht - eine große mehrheit.
was tat sie darauf? die steuer für die reichen und höhere verdienenden wurden erheblich gesenkt. es fand eine verschiebung der lasten statt von reich nach arm. denkst du daß sie DAS so gesagt hatte. später, als die wirtschaft in einer krise geriet, mußten die wenigverdienenden ihre häuser verkaufen, hatten sie danach noch eine große restschuld. das alles, weil thatcher die bedingungen für anleihen eigentlich auf null herabsenken ließ.

genau wie bei der heutige finanzkrise. die kontrolle wurde fast abgeschafft. egoismus ist eigentlich keinem mensch fremd.
risiko laufen die institutionen. nicht die spekulanten.

[Nomen Nescio]

nicht kriegsausbruch, das verstellt den blick. sondern schuld am 2. weltkrieg sollten wir betrachten.

meine aufteilung:

usa: 30%
deutschland: 20%
england: 10%
japan: 10%
italien: 10%
frankreich: 10%
sowjetunion: 5%
polen: 5%
einspruch :appl:

[Sander]

nicht kriegsausbruch, das verstellt den blick. sondern schuld am 2. weltkrieg sollten wir betrachten.

meine aufteilung:

usa: 30%
deutschland: 20%
england: 10%
japan: 10%
italien: 10%
frankreich: 10%
sowjetunion: 5%
polen: 5%

USA 30% aber Großbritannien 10% & Polen 5%? Das sieht stark nach einer ausgelebten Drogensucht aus.
PS; Um Nomen Blablacio zu beeindrucken mußt du 100% Deutsches Reich schreiben.

[Seligman]

Was bist du für ein dämlicher Käsekopp.
Und werfe hier nicht mit Wörtern rum, die du nicht verstehst.
Ich weiß immer noch nicht, was du Meinungsdiktator von mir willst und wo ich Unterstellungen gemacht habe.
Vieleicht nennt man das in deinem absaufenden Ländchen so, in Deutschland sind das immer noch Fragen.

Na, ich habs ja gesagt...hehe

[Nomen Nescio]

Was bist du für ein dämlicher Käsekopp.
Und werfe hier nicht mit Wörtern rum, die du nicht verstehst.
Ich weiß immer noch nicht, was du Meinungsdiktator von mir willst und wo ich Unterstellungen gemacht habe.
Vieleicht nennt man das in deinem absaufenden Ländchen so, in Deutschland sind das immer noch Fragen.
ich will einen beitrag zitieren


Wieviele Bücher oder Veröffentlichungen hast du denn gelesen von diesen und als bewiesenen und offensichtlichen Schwachfug ausgemacht?
meinungsdiktator??? diese zeile zeigt deutlich wer das ist.

man soll diese schundlektür offensichtlich als die wahrheit sehen.

[Seligman]

Der schreibt einfach nur Scheixxe, ich kann mir nicht helfen. Einen einzigen Beitrag will ich von ihm sehen der nicht geheuchelt ist!

...wie ein Autounfall man muss hinsehen.....

[Anita Fasching]

Na, ich habs ja gesagt...hehe

Ich wollte schon immer einen Kumpel aus den Niederlanden haben. Gib uns noch Zeit....

[Branka]

Polen wurde überfallen?

[Lichtblau]

USA 30% aber Großbritannien 10% & Polen 5%? Das sieht stark nach einer ausgelebten Drogensucht aus.
PS; Um Nomen Blablacio zu beeindrucken mußt du 100% Deutsches Reich schreiben.

"ausgelebten Drogensucht" :fizeig:

[Anita Fasching]

ich will einen beitrag zitieren


meinungsdiktator??? diese zeile zeigt deutlich wer das ist.

man soll diese schundlektür offensichtlich als die wahrheit sehen.


man soll diese schundlektür offensichtlich als die wahrheit sehen


Das ist deine Interpretation. Was deinem kranken Kopf entspringt bleibt dir überlassen.

Und ja, du bist Meinungsdiktator.

[Lichtblau]

oh ja, da hast du sogar 200% recht.

solche »anführer« sind aber nie 100% ehrlich. sie brauchen nicht einmal diktator zu sein. ein sehr schönes beispiel gibt margareth thatcher. durch den falklandkrieg bekam sie - anders als davor gedacht - eine große mehrheit.
was tat sie darauf? die steuer für die reichen und höhere verdienenden wurden erheblich gesenkt. es fand eine verschiebung der lasten statt von reich nach arm. denkst du daß sie DAS so gesagt hatte. später, als die wirtschaft in einer krise geriet, mußten die wenigverdienenden ihre häuser verkaufen, hatten sie danach noch eine große restschuld. das alles, weil thatcher die bedingungen für anleihen eigentlich auf null herabsenken ließ.

genau wie bei der heutige finanzkrise. die kontrolle wurde fast abgeschafft. egoismus ist eigentlich keinem mensch fremd.
risiko laufen die institutionen. nicht die spekulanten.

ich finde diktatoren sind meist ehrlicher als die unerträglichen sprechblasen von demokraten.

[OneDownOne2Go]

da habe ich doch eine anmerkung.

es passiert so oft, daß wenn eine »tatsache« als argument herbeigeholt wird, darauf ripostiert wird »ja, das ist vor dem IMT gebracht worden. und das war an keine beweise gebunden«.
damit wird jenen beweis vom tisch gewischt. ein zeugnis? davon wird behauptet, das es durch martern bekommen wäre.

oder wieder was anders. es gelang professor evans lupenrein zu beweisen, daß die quelle der erhöhte opferzahl bei dresden in goebbels ministerium zu suchen sein. dennoch werden seine befunde durch viel revisionisten als eine »demokrattenlüge« dargestellt.

so kann man aber auch nicht diskutieren.

Das IMT wollen wir hier lieber nicht auch noch zum Thema machen. Wenn überhaupt, dann taugt es maximal als Sammlung von Primärquellen, und davon sind wiederum bis heute manche nicht frei zugänglich, andere fragwürdig, wieder andere in ihrer Vollständigkeit nicht prüfbar. Auch ist heute eigentlich akzeptiert, dass einig Aussagen unter Folter zu Stande kamen, deren Beweiswert tendiert dann auch gegen null.

Die meisten, die wirklich jedes belastende Moment gegen die nationalsozialistischen Verantwortlichen vom Tisch wischen, wollen gar nicht ernsthaft diskutieren, der Forist, den du hier zu verteidigen versuchst, will das aber - zumindest nach eigener Aussage. Dann wird er auch damit leben müssen, Kritik - zum Beispiel an der tatsächlich sehr tendenzlastigen und unvollständigen Zusammenstellung der Umfrageoptionen - zu ernten und Widerspruch zu erfahren. Sich darüber zu beklagen, macht keinen Sinn.

[Nereus]

reflecthofgeismar sagte:

Sowjetunion (damals) in Judenhand. Stalin war eine Marionette, als er merkte, wofür er missbraucht wurde und dagegen angehen wollte, "starb" er.

beweise die judenhand.

wenn stalin erst so spät merkte wofür er mißbraucht wurde, war er auch ein schlechter führer. daß stalin im alter war zu sterben, kommt keine sekunde bei dir auf. beweise mal deine unterstellung.

Kann er nicht, wie Du auch nicht das Gegenteil beweisen kannst, weil Euch beiden die Quellen fehlen. Aber dazu müßte ein extra Strang aufgemacht werden, um die alle hier reinzustellen. Anfänglich reicht: Solschenitzyn "»Zweihundert Jahre zusammen« - (2. Band) Die Juden in der Sowjetunion", Herbig, 2003 München.

Historisch belegt sind Giftmischer in den Machtzentralen im Vatikan und im Kreml.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Vrachi-timashuk.png

Ließ der sowjetische Geheimdienstchef Beria den Stalin vergiften, wie einst der stellvertretende Geheimdienstschef Jagoda seinen Chef Menschinski durch eine Ärzteverschwörung, um selber mit seiner Gruppe an die Macht im Geheimdienst und im Staat zu kommen?

Weiter hier:
http://www.politikforen.net/showthread.php?125146-Vergiftete-Beria-Stalin&p=5353286&viewfull=1#post5353286

Neues Deutschland vom 10.2.1953:

Den Zionismus entschieden bekämpfen!
In dem Beschluß des Zentralkomitees unserer Partei über die Lehren aus dem Slansky-Prozeß wird die besondere Bedeutung der Enthüllungen dieses Prozesses über die verbrecherische Tätigkeit der zionistischen Organisationen hervorgehoben. Es wurde der Beweis erbracht, daß diese Organisationen dem Imperialismus nicht nur durch Verbreitung einer reaktionären nationalistischen Ideologie dienen, sondern auch als Werkzeug der Spionage und Diversantenarbeit aller Art im Auftrage des amerikanischen Imperialismus.

Die in dem Beschluß des Zentralkomitees angeführten konkreten Tatsachen zeigen, wie der Zionismus vom amerikanischen Imperialismus dazu ausgenützt wurde, um auch in der deutschen Emigration Agenten zu werben und mit ihrer Hilfe zu versuchen, in Deutschland nach der Niederlage des Hitlerfaschismus Einfluß zu gewinnen und die schmutzigen Profitinteressen und die verbrecherischen Kriegspläne des USA-Imperialismus -- die bekanntlich schon damals für die Zeit nach dem Kriege feststanden - durchzusetzen.

Die Entlarvung einer terroristischen Ärztegruppe in der Sowjetunion zeigt, daß es einer amerikanischen jüdisch-nationalistischen Organisation, die unter dem Deckmantel einer „humanen Hilfsorganisation” arbeitete, auch in der Sowjetunion gelungen war, gewissenlose Mörder zu dingen.

In dem Beschluß des ZK der SED wird auch gezeigt, warum den amerikanischen Imperialisten gerade der Zionismus für diese Zwecke besonders geeignet erscheint. Sie wollen sich die Tatsache zunutze machen, daß die Werktätigen jeden Antisemitismus ablehnen und den jüdischen Opfern des Faschismus gegenüber Solidarität empfinden. Genosse Gottwald erklärte in seinem Bericht auf der letzten Parteikonferenz der Kommunistischcn Partei der Tschechoslowakei mit Recht, daß die zionistischen Organisationen und ihre amerikanischen Prinzipale ein schändliches Spiel mit der Leiden treiben, die der Faschismus über die Juden gebracht hatte, daß sie aus der Asche von Auschwitz und Maidanek Kapital schlagen wollen.

Die Verwendung jüdischer Agenten ermöglichte es, den Abwehrmaßnahmen mit dem beleidigenden Vorwurf des Antisemitismus entgegenzutreten, eine Möglichkeit, von der auch reichlich Gebrauch gemacht wurde. Der Zionismus bietet auch der dem amerikanischen Imperialismus hörigen Regierung des Staates Israel Möglichkeiten zu verbrecherischer Agententätigkeit in den verschiedensten Ländern, in denen Juden leben.

Es ist leicht zu verstehen, daß dort, wo der amerikanische Imperialismus den Zionismus als Tarnungsmittel seiner Verbrechen und als Kanal für das Einschleusen von Verrätern und Spionen benützt, seine Agentenbanden zu einem großen Teil aus Juden bestehen. Darum ist es wichtig, die Stellungnahme zum Zionismus von der allgemeinen Stellungnahme zu Menschen jüdischer Abkunft zu unterscheiden.

Es ist darum kein Zufall, daß es Genosse Gottwald gerade nach dem Slansky-Prozeß, nach der Entlarvung des Zionismus, nach der verdienten Abrechnung mit einer ganzen Reihe jüdischer Verbrecher für wichtig hielt, den Unterschied zwischen Antizionismus und Antisemitismus mit größter Schärfe hervorzuheben.

„Heute", so erklärte Genosse Gottwald. „ist der Zionismus ein gefährlicher und tückischer Feind. Das bedeutet jedoch nicht, daß ein Jude das gleiche ist wie ein Zionist. Entscheidend ist die klassenmäßige Herkunft des Betreffenden ebenso wie dessen Verhältnis zur Heimat, dessen Ergebenheit und Mitarbeit am Aufbau des Sozialismus. In ähnlicher Weise hat der Kampf gegen den Zionismus nichts gemein mit dem Antisemitismus. Der Antisemitismus ist eine Abart des barbarischen Rassenwahns, wie ihn die amerikanischen ,Supermen', oder nach Hitler ´Übermenschen`, gegen die Neger und Kolonialvölker - ùnd nicht nur gegen diese – predigen. Antizionismus, das ist der Abwekampf gegen eine amerikanische Spionage-, Diversanten- und Wühlagentur."

Für die amerikanischen Imperialisten bedeutet die Entlarvung ihrer jüdischen Agenten und der wahren Rolle des Zionismus einen vernichtenden Schlag. Es wäre ihnen jedoch bei alldem gar nicht unerwünscht, im Gegenteil sie spekulieren darauf, wenn sich daraus eine Verstärkung antisemitischer Stimmungen unter den Werktätigen ergeben würde, denn auch der Antisemitismus ist, wie jeder Rassenhaß, eine vergiftete Waffe im Arsenal der Imperialisten. Aber die Werktätigen denken, wie das in den Worten des Genossen Gottwald zum Ausdruck gebracht wird, gar nicht daran, ehrliche und treue jüdische Kampfgenossen für das verantwortlich zu machen, was jüdische Banditen im Auftrage der Kriegsbrandstifter verbrochen haben.

Aber Genosse Gottwald zeigte zugleich. daß man auch den entgegengesetzten Fehler nicht begehen darf, nämlich Juden gegenüber weniger wachsam zu sein als anderen Menschen gegenüber. Genosse Gottwald verwies darauf, daß man aus natürlichem Abscheu gegen den Antisemitismus und aus Mitgefühl mit den Leiden der Juden den Fehler beging, bei Menschen jüdischer Abkunft und sogar zionistischer Einstellung nicht in üblicher Weise auf ihre klassenmäßige Herkunft zu achten. So konnten frühere Kapitalisten und Großgrundbesitzer nicht nur Mitglieder der Kommunistischen Partei werden, sondern in ihr sogar führende Stellungen erlangen.

Das ist eine überaus ernste Lehre, die um so mehr beherzigt werden muß, je mehr sich der Klassenkampf gerade im Zusammenhang mit den täglichen Erfolgen des Sozialismus unvermeidlich verschärft und verschärfen muß. In dem Leitartikel der „Prawda" zur Entlarvung der terroristischen Ärztegruppc wird betont, daß sogar in der Sowjetunion die Stimmungen noch nicht überwunden sind, vor denen Genosse Stalin warnte, indem er darauf verwies, daß Erfolge auch eine Schattenseite haben, die Verführung zur Leichtfertigkeit und Selbstgefälligkeit.

Die Untaten der Verbrecher, die unter der Maske von Ärzten die besten Sowjetmenschen mordeten, zeigen in grauenhafter Weise, wie der untergehende Imperialismus den Klassenkampf verschärft. Es ist klar und bereits sichtbar, daß auch bei uns die Schaffung der Grundlaren des Sozialismus auf den verzweifeltsten Widerstand reaktionärer Elemente stoßen muß. Darum ist es so wichtig, daß jeder Genosse durch rückhaltlose Aufrichtigkeit der Partei hilft, allen Versuchen des Klassenfeindes, zersetzend zu wirken, auf die Spur zu kommen. Das gilt auch hinsichtlich der reaktionären Wühlarbeit unter zionistischer Flagge. Niemand darf sich durch die falsche Auffassung, daß Antizionismus irgend etwas mit Antisemitismus zu tun hat, darin hemmen zu lassen, der Partei im Kampfe gegen die Agentenorganisationen des amerikanischen Imperialismus zu helfen.
Victor Stern«

[Alter Stubentiger]

Der schreibt einfach nur Scheixxe, ich kann mir nicht helfen. Einen einzigen Beitrag will ich von ihm sehen der nicht geheuchelt ist!

...wie ein Autounfall man muss hinsehen.....

Er ist sehr kompetent und schreckt auch vor dem "großen Wendig" nicht zurück. Wozu ich mich erstmal überwinden muß. "Mein Kampf" verursacht schließlich immer noch Bauchkrämpfe wenn ich dran denke.

Es ist dein Weltbild das schief ist.

[Sander]

"ausgelebten Drogensucht" :fizeig:

Rofl, lol, xD usw. Ja, ja.

[Dr Mittendrin]

ich hab jenes buch. hab da mehrere fehler gefunden, die beweisen, das er mit einem bestimmten blich die geschichte bertrachtet und die augen verschloß für fakten, die nicht darin paßten. ich kam also bis den anschluß. hab danach weiter gelesen, aber es nicht mehr als ein seriöses buch betrachtet. der mann schreibt deutlich, predigt aber sein eigenes evangelium. er ist nicht objektiv.

Um welchen Feindstaat geht es denn ?

[Seligman]

Er ist sehr kompetent und schreckt auch vor dem "großen Wendig" nicht zurück. Wozu ich mich erstmal überwinden muß. "Mein Kampf" verursacht schließlich immer noch Bauchkrämpfe wenn ich dran denke.

Es ist dein Weltbild das schief ist.

Ah geh, du bist ja der naechste Depp. Schau dasd weidakummst!

[Branka]

Ah geh, du bist ja der naechste Depp. Schau dasd weidakummst!

:rofl: :rofl:

[Alter Stubentiger]

Ah geh, du bist ja der naechste Depp. Schau dasd weidakummst!

Also ich bin ja vor kurzem gesperrt worden weil ich 1xDepp gesagt hab. Solche Probleme hast du sicher nicht.

Unser Holländer weiß schon wovon er spricht. Bei dir weiß man es ja nicht. Du schreibst ja nichts mit Inhalt.

[OneDownOne2Go]

Also ich bin ja vor kurzem gesperrt worden weil ich 1xDepp gesagt hab. Solche Probleme hast du sicher nicht.

Unser Holländer weiß schon wovon er spricht. Bei dir weiß man es ja nicht. Du schreibst ja nichts mit Inhalt.

Du bist nicht für 1x "Depp" gesperrt worden, also verbreite auch solche Unwahrheiten nicht. Die Sperre hat sich getroffen, weil du der Ansicht warst, das Hauen und Stechen auf einen zwangsweise ausgeschiedenen Moderator sei nun freigegeben. Wenn du vorher nicht den Arsch in der Hose hattest, deine Meinung so frank und frei zu sagen, dann spar' es dir auch hinterher.

[Seligman]

Ah geh, du bist ja der naechste Depp. Schau dasd weidakummst!


Also ich bin ja vor kurzem gesperrt worden weil ich 1xDepp gesagt hab. Solche Probleme hast du sicher nicht.

Unser Holländer weiß schon wovon er spricht. Bei dir weiß man es ja nicht. Du schreibst ja nichts mit Inhalt.

Doch,doch immer wenn ich etwas mit Inhalt schreibe ist Sendepause, das ist hart aber mein Schicksal.
Und jetzt geh jemand anderen auf die Nerven.

[Alter Stubentiger]

Du bist nicht für 1x "Depp" gesperrt worden, also verbreite auch solche Unwahrheiten nicht. Die Sperre hat sich getroffen, weil du der Ansicht warst, das Hauen und Stechen auf einen zwangsweise ausgeschiedenen Moderator sei nun freigegeben. Wenn du vorher nicht den Arsch in der Hose hattest, deine Meinung so frank und frei zu sagen, dann spar' es dir auch hinterher.

Ich habe Bernhard niemals geschont. Nur war ich an dem Tag ein wenig deutlicher. War wohl zuviel für zarte Gemüter.

[Nomen Nescio]

ich finde diktatoren sind meist ehrlicher als die unerträglichen sprechblasen von demokraten.
da scheiden sich aber unsere meinungen. ich habe noch von keinem diktator gehört, der seinem volk öffentlich sagte »ich werde zigtausend menschen umbringen lassen«.

[OneDownOne2Go]

Ich habe Bernhard niemals geschont. Nur war ich an dem Tag ein wenig deutlicher. War wohl zuviel für zarte Gemüter.

Zumindest für mein bekanntermaßen sehr, sehr zartes Gemüt, ja. Gut erkannt.

[Nomen Nescio]

Das IMT wollen wir hier lieber nicht auch noch zum Thema machen. Wenn überhaupt, dann taugt es maximal als Sammlung von Primärquellen, und davon sind wiederum bis heute manche nicht frei zugänglich, andere fragwürdig, wieder andere in ihrer Vollständigkeit nicht prüfbar. Auch ist heute eigentlich akzeptiert, dass einig Aussagen unter Folter zu Stande kamen, deren Beweiswert tendiert dann auch gegen null.

Die meisten, die wirklich jedes belastende Moment gegen die nationalsozialistischen Verantwortlichen vom Tisch wischen, wollen gar nicht ernsthaft diskutieren, der Forist, den du hier zu verteidigen versuchst, will das aber - zumindest nach eigener Aussage. Dann wird er auch damit leben müssen, Kritik - zum Beispiel an der tatsächlich sehr tendenzlastigen und unvollständigen Zusammenstellung der Umfrageoptionen - zu ernten und Widerspruch zu erfahren. Sich darüber zu beklagen, macht keinen Sinn.
das schlimme ist, daß die meisten beweise direkt oder indirekt vom IMT kommen.

»einig Aussagen« bedeutet nicht alle aussagen. dennoch wird das als antwort gegeben. pars pro toto also.

ich denke sogar nicht daran um diesen »jowest« zu verteidigen. wenn er etwas falsch macht, muß er selbst seinen fehler bereinigen. bei katyn habe ich ihn z.b. korrigiert.
nee, was mich stört, ist das mehrere »diskutanten« kurz etwas abtun als lüge, ohne ihre aussage zu untermauern. ja, sogar oft grob werden.
das ist etwas, was ich bei dir noch nie bemerkte. und darum - ungeachtet daß unsere meinung grundverschieden ist - schätze ich dich sehr.

[Nomen Nescio]

Kann er nicht, wie Du auch nicht das Gegenteil beweisen kannst
darf ich dich darauf aufmerksam machen, das ER etwas behauptete. daraufhin fragte ich nach beweisen.

übrigens, an sich finde ich es sogar eine wunderbare idee, wenn du einen neuen strang öffnest über dieses thema.

[Lichtblau]

da scheiden sich aber unsere meinungen. ich habe noch von keinem diktator gehört, der seinem volk öffentlich sagte »ich werde zigtausend menschen umbringen lassen«.

wollte grad was schreiben, hab keinen bock mehr auf demokratie-bashing.

in wirklichkeit finde ich auch die demokratie am besten. mir ist bloß langweilig.

[cui bono]

Schon wieder ein Hetzstrang von jowest. Da frag ich mich doch ernsthaft ob es sich bei dem betreffenden User nicht um einen Provokateur handelt.



So ist es. Ich möchte nur wissen wie viele Schekel er dafür bekommt.

[Nomen Nescio]

Um welchen Feindstaat geht es denn ?
es geht nicht um einen feindstaat. es geht darum, das er die geschichte verdreht.

er läßt bestimmte sachen weg. wodurch die ganze geschichte neu geschrieben wird. im vorteil der nazis.

[Nomen Nescio]

Du bist nicht für 1x "Depp" gesperrt worden, also verbreite auch solche Unwahrheiten nicht. Die Sperre hat sich getroffen, weil du der Ansicht warst, das Hauen und Stechen auf einen zwangsweise ausgeschiedenen Moderator sei nun freigegeben. Wenn du vorher nicht den Arsch in der Hose hattest, deine Meinung so frank und frei zu sagen, dann spar' es dir auch hinterher.
aus diesem schreiben und die antwort vom stubentiger, folgere ich, daß bernhard »gezwungenermaßen« sich verabschieden mußte. dürfen wir auch wissen warum?

oder ist das eine privatsache? was übrigens meine persönliche ansicht ist, es sei er wurde gesperrt.

[Nomen Nescio]

wollte grad was schreiben, hab keinen bock mehr auf demokratie-bashing.

in wirklichkeit finde ich auch die demokratie am besten. mir ist bloß langweilig.
langweilig??? das ist erst die wahrheit, finde ich. erst dieses jahr habe ich nach mehr als 30 jahre mich endlich wieder an den gemeindewahlen beteiligt. durch meine krankheit darf ich nicht mehr autofahren.
darum bin ich sehr froh, das »man« für behinderten etwas geregelt hat, sodaß sie doch nicht gezwungenermaßen zu hause bleiben müssen.

das mußte belohnt werden, finde ich.

[OneDownOne2Go]

aus diesem schreiben und die antwort vom stubentiger, folgere ich, daß bernhard »gezwungenermaßen« sich verabschieden mußte. dürfen wir auch wissen warum?

oder ist das eine privatsache? was übrigens meine persönliche ansicht ist, es sei er wurde gesperrt.

Bernhard musste als Moderator zurücktreten, weil der Staatsschutz im Zusammenhang mit einem Verfahren wegen Volksverhetzung gegen einen Foristen seine Personalien ermittelt hatte. Um das Risiko auszuschließen, dass er künftig für jede fragwürdige Äußerung hier belangt werden kann, hat er seinen Posten aufgegeben, zum Wohl des Forums. Hast du das nicht mitbekommen?

[Dönertier]

hat je ein volk gefragt um eine diktatur???

Ja,das Volk wollte Julius Cäsar als Diktator.Aber das weißt Du ja sicher,woll?

[Nomen Nescio]

Bernhard musste als Moderator zurücktreten, weil der Staatsschutz im Zusammenhang mit einem Verfahren wegen Volksverhetzung gegen einen Foristen seine Personalien ermittelt hatte. Um das Risiko auszuschließen, dass er künftig für jede fragwürdige Äußerung hier belangt werden kann, hat er seinen Posten aufgegeben, zum Wohl des Forums. Hast du das nicht mitbekommen?
nee, denn ich bin in prinzip nicht so pro erforschen von privaten sachen. aber danke für die auskunft. versuche mich soviel wie möglich auf geschichte und theologie zu beschränken.

wenn ich dich gut verstehe, und weiter denke, bedeutet dies vllt eine kurswechsel seitens der moderation? d.h. daß sie schärfer auf volksverhetzung achten wird?

[Seligman]

Ja,das Volk wollte Julius Cäsar als Diktator.Aber das weißt Du ja sicher,woll?

Ich fuehle mich durch dein Signaturbild in meiner Seelenruhe gestoert. Ist das permanent, oder geht das wieder ab?

[herberger]

hat je ein volk gefragt um eine diktatur???

Gibt es eigentlich ein Mahnmal in den Niederlanden zum Gedenken der niederl.Verbrechen in Batavia?

[Anita Fasching]

nee, denn ich bin in prinzip nicht so pro erforschen von privaten sachen. aber danke für die auskunft. versuche mich soviel wie möglich auf geschichte und theologie zu beschränken.

wenn ich dich gut verstehe, und weiter denke, bedeutet dies vllt eine kurswechsel seitens der moderation? d.h. daß sie schärfer auf volksverhetzung achten wird?

Klar dass dir so etwas gefallen würde, Gesinnungsdemokrat!

[Dönertier]

Ich fuehle mich durch dein Signaturbild in meiner Seelenruhe gestoert. Ist das permanent, oder geht das wieder ab?

Das geht jedem normal denkenden und fühlenden Menschen so und ist durchaus gewollt.:D

[Nomen Nescio]

Klar dass dir so etwas gefallen würde, Gesinnungsdemokrat!
hineininterpretieren ist wirklich bei dir zur kunst erhoben. denn an sich interessiert es mich wenig, weil ich nicht von »volksverhetzung« betroffen bin.

je gehört von »ad hominem«?? das tust du schon öfter !!

[OneDownOne2Go]

[...]
wenn ich dich gut verstehe, und weiter denke, bedeutet dies vllt eine kurswechsel seitens der moderation? d.h. daß sie schärfer auf volksverhetzung achten wird?

Nein, es besteht kein Anlass, hier "schärfer" zu moderieren, weil Volksverhetzung schon bisher nicht geduldet worden ist.

[Nomen Nescio]

Gibt es eigentlich ein Mahnmal in den Niederlanden zum Gedenken der niederl.Verbrechen in Batavia?
nee, wohl aber zum gedenken den sklaven in west indien

übrigens ist dies wieder ein musterbeispiel vom »tu quoque«. von dir aber bin ich das gewöhnt. entweder das oder unterstellen...

[Anita Fasching]

hineininterpretieren ist wirklich bei dir zur kunst erhoben. denn an sich interessiert es mich wenig, weil ich nicht von »volksverhetzung« betroffen bin.

je gehört von »ad hominem«?? das tust du schon öfter !!

Du bist durchschaut. Natürlich wünschst du dir eine strengere Zensur, analog deiner geliebten Systemmedien.
Steh doch einfach dazu, aber heuchel hier nicht den Superdemokraten.
Hineininterpretieren....gerade du musst diesen Vorwurf bringen.
So gut wie alle Linksfraktionäre hierzuforum würden mehr Meinungsfreiheit garantieren als eure Gilde.

[Nereus]

(an htc) da scheiden sich aber unsere meinungen. ich habe noch von keinem diktator gehört, der seinem volk öffentlich sagte »ich werde zigtausend menschen umbringen lassen«.

Aber angehende anarchosozialistische und trotzkistische Diktatoren aus New York haben beim Betreten russischen Bodens und nach ihrem anschließenden Einschleichens in russische Staatsdienste diese Gedanken schon geäußert!

Auf geradezu klassische Weise brachte eine Tscheka-Zeitschrift (Tscheka = NKWD = GPU) das neue Ethos zu Wort, als sie schrieb:
" »Unsere Humanität ist absolut; sie beruht auf den Idealen der Zerstörung jeden Zwanges und jeder Bedrückung. Uns ist alles erlaubt, wir erheben zum ersten Mal in der Welt das Schwert.... im Namen der allgemeinen Freiheit und der Befreiung von der Sklaverei.«
(Das hat auch Cohn-Bendit in „Worte an die Jugend” in der anarchistischen Untergrundschrift „Guerilla Diffusa” 1971 gesagt.)

In diesem Zusammenhang findet auch eine Äußerung ihren Platz, die in ihrer Ungeheuerlichkeit zunächst unglaubwürdig klingt, nämlich jene Sätze, die Grigorij Sinowjew am 17. September 1918 in einer Parteiversammlung zu Petrograd formulierte:
»Von den hundert Millionen der Bevölkerung in Sowjetrußland müssen wir neunzig für uns gewinnen. Mit den übrigen haben wir nicht zu reden, wir müssen sie ausrotten.«
Quelle: Prof. Ernst Nolte, Der europäische Bürgerkrieg 1917-1945, Nationalsozialismus und Bolschewismus, Propyläen Verlag, Frankfurt/Main - Berlin 1987, S. 67 u. Fußnote 41.

Sinowjews Genosse Bronnstein (Brunnenstein), der sich Trotzki nannte und Sohn eines jüdischen Großfarmers in der Ukraine war, ließ sich in New York als Literat nieder, aber nach dem angloliberalen Putsch durch den britischen Botschafter Buchanan und den MI6-Agenten Sir Samuel Hoare in Petersburg, kehrte er mit einer Handvoll „Revolutionäre“, nach Rußland zurück, um den anarchosozialistischen Wandel Kerenskys, nach dem Zarensturz, zu unterstützen. Trotzki schlich sich aber dann (wohl auf Weisung des Bankiers Schiff, NY ?) bei Lenin ein und schuf darauf das Terrorinstrument der Roten Armee.
Ein weiter Kumpane dieses Trotzki, der polnische Weltverbesserer Goldstein, der sich Wolodarski nannte, 1913 in die USA emigriert war und Mitglied der American Socialist Party und Herausgeber der “Roten Zeitung”- Hausorgan der Revolution – wurde, . kehrte auch mit Trotzki aus New York nach Petrograd zurück und erklärte dort als Agitprop-Kommissar kurz und bündig:

“Die Interessen der Revolution erfordern die physische Vernichtung der Bourgeoisie” Er meinte das russische Bürgertum und nicht das amerikanische der New Yorker Wallstreet, seine Geldgeber.
Es war also damals schon der Massenmord an 10 Millionen russischen Bürgern durch ausländische „Kommunisten” geplant für die menschenfreundliche Vision dieser „anarchistischen Humanisten“ aus New York!

Klingt ein bißchen nach Maidan und Bankier Soros?

[Seligman]

Aber angehende anarchosozialistische und trotzkistische Diktatoren aus New York haben beim Betreten russischen Bodens und nach ihrem anschließenden Einschleichens in russische Staatsdienste diese Gedanken schon geäußert!

Auf geradezu klassische Weise brachte eine Tscheka-Zeitschrift (Tscheka = NKWD = GPU) das neue Ethos zu Wort, als sie schrieb:
(Das hat auch Cohn-Bendit in „Worte an die Jugend” in der anarchistischen Untergrundschrift „Guerilla Diffusa” 1971 gesagt.)

In diesem Zusammenhang findet auch eine Äußerung ihren Platz, die in ihrer Ungeheuerlichkeit zunächst unglaubwürdig klingt, nämlich jene Sätze, die Grigorij Sinowjew am 17. September 1918 in einer Parteiversammlung zu Petrograd formulierte:
Quelle: Prof. Ernst Nolte, Der europäische Bürgerkrieg 1917-1945, Nationalsozialismus und Bolschewismus, Propyläen Verlag, Frankfurt/Main - Berlin 1987, S. 67 u. Fußnote 41.

Sinowjews Genosse Bronnstein (Brunnenstein), der sich Trotzki nannte und Sohn eines jüdischen Großfarmers in der Ukraine war, ließ sich in New York als Literat nieder, aber nach dem angloliberalen Putsch durch den britischen Botschafter Buchanan und den MI6-Agenten Sir Samuel Hoare in Petersburg, kehrte er mit einer Handvoll „Revolutionäre“, nach Rußland zurück, um den anarchosozialistischen Wandel Kerenskys, nach dem Zarensturz, zu unterstützen. Trotzki schlich sich aber dann (wohl auf Weisung des Bankiers Schiff, NY ?) bei Lenin ein und schuf darauf das Terrorinstrument der Roten Armee.
Ein weiter Kumpane dieses Trotzki, der polnische Weltverbesserer Goldstein, der sich Wolodarski nannte, 1913 in die USA emigriert war und Mitglied der American Socialist Party und Herausgeber der “Roten Zeitung”- Hausorgan der Revolution – wurde, . kehrte auch mit Trotzki aus New York nach Petrograd zurück und erklärte dort als Agitprop-Kommissar kurz und bündig:
Er meinte das russische Bürgertum und nicht das amerikanische der New Yorker Wallstreet, seine Geldgeber.
Es war also damals schon der Massenmord an 10 Millionen russischen Bürgern durch ausländische „Kommunisten” geplant für die menschenfreundliche Vision dieser „anarchistenischen Humanisten“ aus New York!

Klingt ein bißchen nach Maidan und Bankier Soros?

Hast du eigentlich von den deutschen Nationalsozialisten auch so niederschmetternde Zitate gefunden?

[Nomen Nescio]

Aber angehende anarchosozialistische und trotzkistische Diktatoren aus New York haben beim Betreten russischen Bodens und nach ihrem anschließenden Einschleichens in russische Staatsdienste diese Gedanken schon geäußert!

Auf geradezu klassische Weise brachte eine Tscheka-Zeitschrift (Tscheka = NKWD = GPU) das neue Ethos zu Wort, als sie schrieb:...
usw
viel behauptungen. die beweise aber fehlen. übrigens hast du bei GPU noch vergessen KGB zu nennen.

es gibt mehrere bücher über diesen dienste. ich habe einige davon.
wenn du wirklich was mehr wissen willst über jene zeit, dann empfehle ich dir das lesen von »I chose freedom« von viktor kravchenko. obwohl es sehr gefärbt ist, gibt es doch viel interessante neuigkeiten über die vorkriegszeiten in der USSR.

[Nomen Nescio]

Du bist durchschaut. Natürlich wünschst du dir eine strengere Zensur, analog deiner geliebten Systemmedien.
Steh doch einfach dazu, aber heuchel hier nicht den Superdemokraten.
Hineininterpretieren....gerade du musst diesen Vorwurf bringen.
So gut wie alle Linksfraktionäre hierzuforum würden mehr Meinungsfreiheit garantieren als eure Gilde.
ist schon gut. das gelaber von dir langweilt mich ==> igno

[Alter Preuße]

Als Anfang September 1939 das weitgehend wehrlose Polen angegriffen wurde begann damit der zweite Weltkrieg, der oft als Fortsetzung des ersten grossen Krieges benannt wird.
Dadurch könnte man der Sowjetunion eine Mitschuld am Ausbruch des zweiten Weltkrieges geben. Doch so gut wie nie wurde der UdSSR eine deutliche Mitschuld gegeben, warum?
Was meint Ihr dazu? wie denkt Ihr darüber?( jowest. )

Ich denke darüber, daß

1. Polen kein wehrloses Land war. Es hatte eine große Armee und mit den per Bündnisvertrag eingebundenen GB und F waren sie Deutschland weit überlegen. GB und F hatten die Verpflichtung, innerhalb von zwei Wochen, D anzugreifen. Hätten sie dies auch gemacht und den Vertrag nicht schmählich gebrochen, hätten wir den Zweifrontenkrieg ziemlich schnell verloren. Wir hatten bespw. fast die ganze vorhandene Munition im Polenfeldzug verschossen.

2. Polen war ein agressives Land, was seit langem ganz offen davon sprach, deutsches Gebiet annektieren zu wollen und dafür einen Krieg brauchte. Sie hatten nach dem 1.WK bereits versucht Schlesien zu erobern und in der ganzen Zwischenkriegszeit permanent agressiv uns bedroht. An der Zerschlagung der Tschechei haten sie sich auch beteiligt und Gebiet vereinnahmt. Die Deutschen in den von Polen annektierten Gebiet wurden systematisch verfolgt und benachteiligt. Es gab Tausende deutscher Tote. Auch 1939 gab es zahlreiche Grenzverletzungen mit Schußwechseln durch Polen, zahlreiche tote deutsche Zivilisten. Polen hatte bereits im Frühjahr 1939 mobilisiert und noch im Augist uns schriftlich mit Krieg gedroht. In Danzig hielten sie sich nicht an die internationalen Verträge. Polen hatte soviel fremdes Land vereinnahmt, daß die Polen in dem Staatsgebiet nur knapp die Mehrheit stellten.

3. Die SU hatte im Sommer 39 den Polen erklärt, weil sich die Polen für ihre agressiven Pläne absicherten wollten, den Nichtangriffspakt einhalten zu wollen und an Polen im Krieg mit D Waffen liefern zu wollen. Polen wähnte sich im Verbund mit GB, F und der SU. Dann hat die SU allerdings die Polen schmählich verraten und als GB und F ihre vertragliche Verpflichtung, innerhalb von zwei Wochen anzugreifen, nicht erfüllten, am 17. Tag selbst Polen überfallen. Ihnen wurde von GB und F nicht der Krieg erklärt, weil man Ihnen als Groß- und Kolonialmacht das Recht dazu offensichtlich zugestand.

4. Ohne den 1. WK und das Versailler Diktat ist der 2. WK nicht denkbar. Nicht umsonst werden die beiden Kriege auch der 2. 30jähriger Krieg genannt.

[Widder58]

natürlich gibt es die unkenntnis. das WANN ist entscheidend. man fürchtet sich, man bangt, und hofft dennoch. und plötzlich kommt doch das nicht erwartete.

Typische Käsekopfargumetation mit massenhaft Löchern.

[Nereus]

Hast du eigentlich von den deutschen Nationalsozialisten auch so niederschmetternde Zitate gefunden?

Noch nicht.
Aber gemach, gemach, Seligmann, kommt alles noch, aber im Augenblick bin ich noch nicht einmal bei dem Massenmord im Teutoburgerwald angekommen. Erst muß noch das Kriegsverbrechen unserer Vorfahren, der Kimbern und Teutonen von 113 v.Chr. aufgearbeitet werden, wo unsere keltogermanischen Stämme mit dem furor teutonicus, ohne Kriegserklärung, friedliebende römische Legionen überfielen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Furor_Teutonicus

Dann kommt natürlich auch noch der Verrat des Arminius von 9 n.Chr. dran, der einen barbarischen Vernichtungskrieg mit keltogermanischen Stämmen, ohne Kriegserklärung und voller Heimtücke aus dem Hinterhalt, gegen drei friedlich wandernde römische Legionen führen ließ, die er mit Fremdenhaß aufgehetzt hatte, um die römische Steuereinziehung bei den Friesen zu verhindern.

Dann wird bestimmt auch noch mal die verbotene Selbstjustiz gegen fremdländische Pfeffersäcke und Sklavenhändler zur Aufarbeitung gelangen, die durch selbsternannte keltogermanische Ordnungshüter ohne Gerichtsverhandlung in Sümpfen und Mooren versenkt wurden.

Irgendwann wird auch noch mal die rebellische Aufsässigkeit der Stedinger Bauern gegen die gottgewollte Ordnung und Obrigkeit zur Aufarbeitung und zur Anklage gegen das deutsche Landvolk kommen.

Die besonders schlimmen Verbrechen der Deutschen im ersten Weltkrieg harren noch immer der Aufarbeitung und moralischen Anklage.
Bekanntlich zogen Kaiser Wilhelms II. uniformierte, besoffene und gröhlende Horden in fremde Länder aus, um dort Kinder aufzuspießen, Frauen zu schänden und mit Stiefeln zu treten, die Männer an Lattenkreuze zu nageln und was übrig blieb mit Giftgas zu morden. Und das alles unter der teuflischen Fahne „Gott mit uns“!

http://www.neueste.uni-bayreuth.de/Angst-Bild-27.JPG

Die deutschen kulturlosen Hunnen setzten allem noch die Krone auf, indem sie in Frontnähe gefallene Soldaten in einer Leichenfabrik zu Schmierfette und Seifen verarbeiteten!

http://www.vlib.us/wwi/resources/archives/texts/t050824i/ponsonby.html#17

Die ausländischen Geheimdienste haben ganze Arbeit geleistet und in unzähligen Machwerken das erfundene „böse deutsche Wesen mit dem erblichen Killergen”, von den Urzeiten an bis in die Gegenwart, anprangern und verteufeln lassen.
Wir sehen es ja hier im Forum, wie ihre geschulten psychologischen Verwirrspezialisten und Legendenerzähler arbeiten.

Da kann ein einzelner kaum mithalten.

[Dr Mittendrin]

es geht nicht um einen feindstaat. es geht darum, das er die geschichte verdreht.

er läßt bestimmte sachen weg. wodurch die ganze geschichte neu geschrieben wird. im vorteil der nazis.

Ein russischer Historiker hat doch bestätigt, dass Polen schuld ist am deutschen Einmarsch.

[Nomen Nescio]

Ein russischer Historiker hat doch bestätigt, dass Polen schuld ist am deutschen Einmarsch.
womit er aber auch indirekt sagt, daß was danach geschah - also die besetzung durch die SU - legitim sei.

[Nomen Nescio]

Typische Käsekopfargumetation mit massenhaft Löchern.
typisch ablenken und nicht sachlich argumentieren.

[OneDownOne2Go]

womit er aber auch indirekt sagt, daß was danach geschah - also die besetzung durch die SU - legitim sei.

Nun, da sie weder zu einer Kriegserklärung der polnischen Garantiemächte geführt haben, noch die sowjetische Annektion Ostpolens nach dem Krieg revidiert, kann man davon ausgehen, dass sie so oder so als legitim betrachtet wird.

[Frumpel]

Ich denke darüber, daß

1. Polen kein wehrloses Land war. Es hatte eine große Armee und mit den per Bündnisvertrag eingebundenen GB und F waren sie Deutschland weit überlegen. GB und F hatten die Verpflichtung, innerhalb von zwei Wochen, D anzugreifen. Hätten sie dies auch gemacht und den Vertrag nicht schmählich gebrochen, hätten wir den Zweifrontenkrieg ziemlich schnell verloren. Wir hatten bespw. fast die ganze vorhandene Munition im Polenfeldzug verschossen.

2. Polen war ein agressives Land, was seit langem ganz offen davon sprach, deutsches Gebiet annektieren zu wollen und dafür einen Krieg brauchte. Sie hatten nach dem 1.WK bereits versucht Schlesien zu erobern und in der ganzen Zwischenkriegszeit permanent agressiv uns bedroht. An der Zerschlagung der Tschechei haten sie sich auch beteiligt und Gebiet vereinnahmt. Die Deutschen in den von Polen annektierten Gebiet wurden systematisch verfolgt und benachteiligt. Es gab Tausende deutscher Tote. Auch 1939 gab es zahlreiche Grenzverletzungen mit Schußwechseln durch Polen, zahlreiche tote deutsche Zivilisten. Polen hatte bereits im Frühjahr 1939 mobilisiert und noch im Augist uns schriftlich mit Krieg gedroht. In Danzig hielten sie sich nicht an die internationalen Verträge. Polen hatte soviel fremdes Land vereinnahmt, daß die Polen in dem Staatsgebiet nur knapp die Mehrheit stellten.

3. Die SU hatte im Sommer 39 den Polen erklärt, weil sich die Polen für ihre agressiven Pläne absicherten wollten, den Nichtangriffspakt einhalten zu wollen und an Polen im Krieg mit D Waffen liefern zu wollen. Polen wähnte sich im Verbund mit GB, F und der SU. Dann hat die SU allerdings die Polen schmählich verraten und als GB und F ihre vertragliche Verpflichtung, innerhalb von zwei Wochen anzugreifen, nicht erfüllten, am 17. Tag selbst Polen überfallen. Ihnen wurde von GB und F nicht der Krieg erklärt, weil man Ihnen als Groß- und Kolonialmacht das Recht dazu offensichtlich zugestand.

4. Ohne den 1. WK und das Versailler Diktat ist der 2. WK nicht denkbar. Nicht umsonst werden die beiden Kriege auch der 2. 30jähriger Krieg genannt.

Alter Schwede, da steht im Zitat so ziemlich alles umfassend drin. Polen war zu dieser Zeit das, was man heute als Schurkenstaat bezeichnet. Es war weder ahnungs-, noch wehrlos, daher ist das Märchen vom angeblichen hinterhältigen Überfall auf einen friedliebenden Nachbarn, wo alle Leute den ganzen Tag Gänseblümchen gepflückt haben, heutzutage auch aus der offiziellen Lesart verschwunden. Bis auf ein paar ewig gestrige Realitätsverweigerer und den Bundesgauckler schreibt das selbst die linke Journaille nirgendwo mehr.
Zu erwähnen wäre außerdem noch, daß die Polen im Polnisch-Sowjetischen Krieg 1921 von den Russen fast 250 km Gebiet erobert hatten und damit als Aggressor auch international gebrandmarkt waren.
Ach ja, und 1919 gab's ja noch den Polnisch-Ukrainischen Krieg ....

Fazit: Nix Überfall und auch keine "traurige Gemeinschaftsleistung", sondern Resultat der nach allen Seiten im polnischen In- und europäischen Ausland aggressiven Realpolitik der Polen zu dieser Zeit.

[Langwitsch]

Alter Schwede, da steht im Zitat so ziemlich alles umfassend drin. Polen war zu dieser Zeit das, was man heute als Schurkenstaat bezeichnet. Es war weder ahnungs-, noch wehrlos, daher ist das Märchen vom angeblichen hinterhältigen Überfall auf einen friedliebenden Nachbarn, wo alle Leute den ganzen Tag Gänseblümchen gepflückt haben, heutzutage auch aus der offiziellen Lesart verschwunden. Bis auf ein paar ewig gestrige Realitätsverweigerer und den Bundesgauckler schreibt das selbst die linke Journaille nirgendwo mehr.
Zu erwähnen wäre außerdem noch, daß die Polen im Polnisch-Sowjetischen Krieg 1921 von den Russen fast 250 km Gebiet erobert hatten und damit als Aggressor auch international gebrandmarkt waren.
Ach ja, und 1919 gab's ja noch den Polnisch-Ukrainischen Krieg ....

Fazit: Nix Überfall und auch keine "traurige Gemeinschaftsleistung", sondern Resultat der nach allen Seiten im polnischen In- und europäischen Ausland aggressiven Realpolitik der Polen zu dieser Zeit.

Den Überfall Polens auf die Slowakei 1938 hast du noch vergessen.

[Widder58]

typisch ablenken und nicht sachlich argumentieren.

Bei dieser Denke Deinerseits ist jede Sachlichkeit erstickt.

[Tentakel]

Nicht zu vergessen die seitens Polen gebrochenen oder gekündigten Minderheitenschutzverträge zwischen dem Deutschen Reich und Polen. Wobei die Polen im Allgemeinen jegliche völkische Minderheiten auf ihrem neu "erworbenen" Staatsgebiet verfolgt haben, z.B. Deutsche und Ukrainer.

[Anita Fasching]

Bei dieser Denke Deinerseits ist jede Sachlichkeit erstickt.

Sei nicht so hart zu ihm. Er ist ein gebranntes Kind, ein Kriegstrauma ist für sein Verhalten verantwortlich.

[Hrafnaguð]

Soweit ich weis war hier die SS am Werk, es gibt aber auch Berichte das dort der sowjetische Gehei mdienst tausende polnischer Intelektuellen ermordet hat, ich müsste jetzt drauf in die Bibliothek, mache ich morgen.jowest.

Wenn du nichtmal über das Massaker von Katyn und seine Täter bescheid weißt, die gar bei der SS vermutest, ist hier eine derart gravierende geschichtliche Mangelblidung bei dir am Wekre, das eigentlich jede Diskussion obsoltet ist.
Sicher haben dich inzwischen andere Foristen über die Täter (NKDW) aufgeklärt, da ich den Strang nicht ganz durchgelesen habe, nur mal zur Sicherheit aus der linksdominierten Wiki:
http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Katyn

[jowest]

Z
Wenn du nichtmal über das Massaker von Katyn und seine Täter bescheid weißt, die gar bei der SS vermutest, ist hier eine derart gravierende geschichtliche Mangelblidung bei dir am Wekre, das eigentlich jede Diskussion obsoltet ist.
Sicher haben dich inzwischen andere Foristen über die Täter (NKDW) aufgeklärt, da ich den Strang nicht ganz durchgelesen habe, nur mal zur Sicherheit aus der linksdominierten Wiki:
http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Katyn


Mit solchen Dingen kennst Du Dich aus. Das glaube ich. Wenn ich in einem Detail Thema nicht viel weis habe ich umfassende Recherchemöglichkeiten, danke aber Deine Links brauche ich nicht, jowest.

[OneDownOne2Go]

Z


Mit solchen Dingen kennst Du Dich aus. Das glaube ich. Wenn ich in einem Detail Thema nicht viel weis habe ich umfassende Recherchemöglichkeiten, danke aber Deine Links brauche ich nicht, jowest.

Halte dich bei deinem Besuch in der Bibliothek zur Recherche in diesem Thema an Bücher, die spätestens Anfang der 80er Jahre herausgegeben wurden. Dort wirst du deine falsche Ansicht bestätigt finden, dass die SS für das Massaker von Katyn verantwortlich ist. Lass dich, um Gottes Willen, nicht von neueren Werken verwirren, in denen zu lesen ist, dass Stalin - der Polen seit der Niederlage der Roten vor Warschau 1920 innig hasste - dort den NKWD tausende polnische Offiziere ermorden ließ, um den Kern der polnischen Armee zu vernichten. Das ist zwar die Wahrheit, aber wo die Wahrheit nicht ins Weltbild passt, ignoriert man sie besser.

[jowest]

Halte dich bei deinem Besuch in der Bibliothek zur Recherche in diesem Thema an Bücher, die spätestens Anfang der 80er Jahre herausgegeben wurden. Dort wirst du deine falsche Ansicht bestätigt finden, dass die SS für das Massaker von Katyn verantwortlich ist. Lass dich, um Gottes Willen, nicht von neueren Werken verwirren, in denen zu lesen ist, dass Stalin - der Polen seit der Niederlage der Roten vor Warschau 1920 innig hasste - dort den NKWD tausende polnische Offiziere ermorden ließ, um den Kern der polnischen Armee zu vernichten. Das ist zwar die Wahrheit, aber wo die Wahrheit nicht ins Weltbild passt, ignoriert man sie besser.

Sag ich ja, recherchieren. Jowest.

[Frontferkel]

Ja, der Chef der NSDAP wurde von Hindenburg zum Kanzler ernannt, nachdem dieser aber eine sehr große Mehrheit bei den Reichstagswahlen gewonnen hatte und mit den Deutschnationalen eine Koalition eingegangen war.
Das ist es was die Schwäche der Demokratie ausmacht: Feinde der Demokratie nutzen diese demokratischen Rechte um die Demokratie zu zerstören. wobei heutigenDemokraten auch den Hebel an der demokratischen Ordnung ansetzen.
Hindenburg verachtete den kleinen Gefreiten, dennoch unterschrieb er das Ermächtigungsgesetz.jowest

Hier liegst Du falsch . Das war nicht Hindenburg .

[Widder58]

Sei nicht so hart zu ihm. Er ist ein gebranntes Kind, ein Kriegstrauma ist für sein Verhalten verantwortlich.

Kann jeder sagen. Der verdreht nun wirklich die Tatsachen bis nur noch gequirlte Fäzes rauskommt.

[Frontferkel]

Ja, das stimmt, die Partei die bei dem Wahlen die meisten Stimmen bekommt hat das erste Recht eine Regierung zu bilden, jowest. ( deswegen sollten nur demokratische Parteien zu Wahlen zugelassen werden)

Wer befindet darüber , was oder wer demokratische Parteien sind ? Etwa solche Leute wie Du ?

[Frontferkel]

was ist denn der andere bzw sind denn die anderen? links bitte :D

Schau in das Archiv des HPF , dann weiß Du es . Oder bist Du zu faul .

[Frontferkel]

[/B]Klar dass dir so etwas gefallen würde, Gesinnungsdemokrat!

Wieso , die demokrattischen Volksverhetzer müssen jetzt etwas aufpassen , denn sie übertreiben es ja meistens .

[Frumpel]

Den Überfall Polens auf die Slowakei 1938 hast du noch vergessen.

Stimmt. :dg:

[jowest]

Wer befindet darüber , was oder wer demokratische Parteien sind ? Etwa solche Leute wie Du ?

Das Bundesverfassungsgericht.

[Hrafnaguð]

Z


Mit solchen Dingen kennst Du Dich aus. Das glaube ich. Wenn ich in einem Detail Thema nicht viel weis habe ich umfassende Recherchemöglichkeiten, danke aber Deine Links brauche ich nicht, jowest.

Du kennst mich nicht aber in deiner Vorstellung scheine ich jemand zu sein der beim Anblick eines Bildchens von Gröfaz in Extase gerät, nur so am Rande, diese Vorstellung die du scheibar von mir hast, trieft zwischen den Zeilen so schön raus wie zu dick aufgetragene Marmelade zwischen einem Brötchen. Soll ich dir was verraten......es war weder die SS, noch der NKDW.
Ich hab sie alle eigenhändig erschlagen, Mr.DaU.
Deswegen kenn ich mich auch damit so gut aus, ja ja.

Lass dir gesagt sein - deine Sig, das Bild dort, deine schier panische Angst vor geschichtlichen Tatsachen hier, deine ganzen Aussagen, das deutet auf einen deprimierten, angsterfüllten Menschen mit einem äußerst eingeengten Weltbild hin. Übrigens - unter deinem Sofa hockt ein Nazi. Sie sind überall.

[Herr B.]

wenn du stellst »die polen waren keine unschuldslämmer«, dann bin ich damit sofort einverstanden.

was aber die naziregierung ihnen anhaftete ist teils nicht wahr, teils übertrieben. für ein teil aber auch wahr.
dagegen haben die nazis eine menge provoziert.

eigentlich sollte man den anfang von WK II einige tagen zurückverlegen. adi wollte ursprünglich am 27 (??) august angreifen lassen. im letzten moment wurde abgeblasen. eine einheit bekam das aber nicht mit und hatte ein scharmützel auf polnischen boden mit den polen.
Adis Grund zum Polenfeldzug beruhte auf legitimer Verursachung - Polens Diskriminierung der deutschen Minderheit und Danzig bzw. der Danzig Korridor. Kurz gefasst: Versailles.

[Sloth]

nee, polens »mitschuld« betrifft nicht WK II, sondern das sich beteiligen am schänden vom tschechoslowakischen territorium.

es ist immer schwer euch deutlich zu machen, daß man sich auf ein thema beschränken muß. die sache der tschechoslowakei betrifft die tschechoslowakei und polen ist polen.
Es ging darum, zu verdeutlichen, daß Polen kein unschuldiges Opfer war. Selbst der Krieg mit Deutschland hätte durch Annahme des 16 Punkte Plans selbst im letzten Moment noch verhindert werden können. Aber Polen fühlte sich sehr stark und mächtig...

[Nereus]

Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion!?
Haben Hitlerdeutschland und Stalins Sowjetunion eine gemeinsame Schuld am Ausbruch des 2. Weltkrieges?


....Was meint Ihr dazu? wie denkt Ihr darüber? ( jowest. )

Diese Fragestellungen in einem Geschichtsforum sind sachfremd und falsch, weil sie moralische Glaubensfragen sind und missionarisch suggerieren wollen:

»Der bewaffneten raubmörderischen Bandenüberfall der Ganovenländer Deutschland und Sowjetunion, unter ihren gottlosen Symbolen von Hakenkreuz und Sichel-Hammer, auf das zu betrauernde gute Polen 1939 war böse. Bei diesem kriminellen Akt verlor der polnische Opferstaat sein Leben, seine Seele - die Fürstin Maria - wurde geschändet, sein Leichnam wurde zerstückelt und als Beute aufgeteilt. Dafür müssen diese gottlosen Verbrecher im ewigen Fegefeuer erbarumgs- und vergebungslos bis zum jüngsten Gericht büßen, wenn nicht alle ihre Menschen sich zum christlichen Glauben bekehren, sich zu den internationalen Menschenrechten der NWO bekennen und sich der Weltkirche des Neuen Jerusalems unterwerfen.«

[Widder58]

Das Bundesverfassungsgericht.

Nannte man früher Volksgerichtshof. Waren alle Entscheidungen des Volksgerichtshofs richtig, oder waren die Urteile politisch motiviert?
Wenn Du Dir diese Frage beantwortest kannst Du Dir auch denken, was vom Bundesverfassungsgericht zu halten ist.
Und wer hat denn die Verfassung ausgearbeitet?

[Nomen Nescio]

Nun, da sie weder zu einer Kriegserklärung der polnischen Garantiemächte geführt haben, noch die sowjetische Annektion Ostpolens nach dem Krieg revidiert, kann man davon ausgehen, dass sie so oder so als legitim betrachtet wird.
du vergißt, daß es höhere politik gibt: pragmatismus. mein land hat z.b. erst in WK II die SU anerkannt.

genau wie vermutlich die tatsache der annektierung der krim vermutlich auch ein »fait accompli« ist.

[Nomen Nescio]

Es ging darum, zu verdeutlichen, daß Polen kein unschuldiges Opfer war. Selbst der Krieg mit Deutschland hätte durch Annahme des 16 Punkte Plans selbst im letzten Moment noch verhindert werden können. Aber Polen fühlte sich sehr stark und mächtig...
du nennst versailles ein diktat. mit recht. so war aber dieses 16 punkten plans auch ein diktat.

annehmem, nicht unterhandeln !!

[Nomen Nescio]

Adis Grund zum Polenfeldzug beruhte auf legitimer Verursachung - Polens Diskriminierung der deutschen Minderheit und Danzig bzw. der Danzig Korridor. Kurz gefasst: Versailles.
halt doch mal auf mit diskriminierung. was tat adi den KPD- und SPD-mitglieder gegenüber? den geistig behinderten? und natürlich den juden.

adi scherte sich einen teufel um die deutschen. das hat er während des krieges ganz deutlich gezeigt. außerdem war der kerl zu feige um für sein handeln die verantwortung zu tragen.

[Nomen Nescio]

Bei dieser Denke Deinerseits ist jede Sachlichkeit erstickt.
meine behauptung wird also durch dich unterschrieben.

[herberger]

nee, wohl aber zum gedenken den sklaven in west indien

übrigens ist dies wieder ein musterbeispiel vom »tu quoque«. von dir aber bin ich das gewöhnt. entweder das oder unterstellen...

Soll ich dir was sagen,mir ist es egal ob die Niederländer gemordet haben oder versklavt,denn die Welt ist nun mal so gestrickt,es wurde gestern gemordet es wird heute gemordet und man braucht sich keine Sorgen zu machen morgen wird auch noch gemordet.

[Azaloth]

Deutschlands Fehler war es den 1.Weltkrieg zu verlieren. Ohne das Schanddiktat von Versailles hätte es weder die polnische, noch die tschechische Versailler Missgeburt gegeben. Neben den Kriegen, die deine armen, unschuldigen Polacken mit all ihren Nachbarn anfingen, führten sie einen Partisanenkampf gegen Deutschland, der in drei Aufständen gipfelte. Deutschlands Glück waren dabei die Freikorps, die den polnischen Insurgenten die Köpfe wegschossen.

Eine Niederlage ist im Prinzip kein Fehler. Fehler sind Dinge, die vermeidbar gewesen wären. Doch Deutschland hatte zu viele Feinde bzw. zu wenig Verbündete, um zu gewinnen. Dass Versailles ein Schanddiktat war, sagt inzwischen fast jeder, doch das ist keine Rechtfertigung für das, was Polen angetan wurde, denn das war um ein hundertfaches schlimmer.

[Patriotistin]

Als Anfang September 1939 das weitgehend wehrlose Polen angegriffen wurde begann damit der zweite Weltkrieg, der oft als Fortsetzung des ersten grossen Krieges benannt wird.
Deutschland griff Polen an, behauptete es würde sich wehren gegen dem angeblich aggressiven Polen.
Dieser wohl vorbereitete Angriff Hitler Deutschlands auf Polen löste die angedrohte Kriegserklärung Frankreichs und Großbritanniens aus. Die Sowjetunion beteiligte sich am Überfall auf Polen von östlicher Seite aus und plünderte das kleine Land wie die Deutschen schamlos aus.
Die Warnung des Westens das dies ein zumindest europäischer Krieg bedeuten würde musste mit Sicherheit auch in Moskau bekannt gewesen sein. Dadurch könnte man der Sowjetunion eine Mitschuld am Ausbruch des zweiten Weltkrieges geben. Doch so gut wie nie wurde der UdSSR eine deutliche Mitschuld gegeben, warum?
Was meint Ihr dazu? wie denkt Ihr darüber?



( jowest. )

Mannmann immer noch nicht kapiert..es gibt nicht DEN Schuldigen ..diese ganzen Honks
waren schuldig Deutschland die Sowjetunion,
genauso wie Polen selber, oder die anderen wie die Amis, Franzmänner, die Engländern und hast nicht gesehen..
Jeder hat seine Mitschuld zu tragen das sollte keiner von denen vergessen....

[Azaloth]

Meine Kenntnisse dieser Geschichte beruhen auf das was mir Meine Angehörigen, die bis 1939 im von Polen geraubten Teil Deutschlands gelebt haben. Was diesen Menschen von den Polen angetan wurde ist/war mit nichts zu rechtfertigen und ist durch nichts zu entschuldigen. Vielleicht solltet ihr linken Wurstpappen mal mehr mit der Minderheitenpolitik von Polen und Tschechen in der Zwischenkriegszeit beschäftigen, so redet ihr nur über Dinge von denen ihr nichts kennt. Das allerdings ist ja linkes Charakteristikum.

Natürlich sind solche Verbrechen nicht zu rechtfertigen. Aber ist es deshalb OK auf ein Verbrechen mit einem Verbrechen zu reagieren? Zumal die Reaktion unverhältnismäßig war. Und das ist noch schön formuliert, die Polen haben wahrscheinlich einen um einiges tiefer liegenden, gut begründeten Hass.

[Lichtblau]

Es ging darum, zu verdeutlichen, daß Polen kein unschuldiges Opfer war. Selbst der Krieg mit Deutschland hätte durch Annahme des 16 Punkte Plans selbst im letzten Moment noch verhindert werden können. Aber Polen fühlte sich sehr stark und mächtig...

england&frankreich haben es reingelegt,

ohne die garantie hätte es sich den deutschen wünschen fügen müssen, und es wäre gar nicht zum krieg gekommen.

dann haben sie die garantie nicht eingehalten, und fertig war die geschichte vom armen opfer polen und dem blutrünstigen nationalsozialismus.

[Azaloth]

Ahhhh:haha: :umkipp: Diese Logik, ich liebe sie!

Ich weiß, Logik liegt dir nicht so ;)

[Azaloth]

Siehe Israel.

Bestreite ich ja nicht.

[Azaloth]

DDR - Schulgeschichtwissen ?

Ich bin nicht aus der DDR, aber Danke ;) Das ist schulisches Allgemeinwissen. Weiß ja nicht, was ihr noch für Schrott gelesen habt. Es ist bekannt auf jeden Fall, dass Deutschland Polen um einiges schlimmer behandelt hat, als umgekehrt Polen Deutschland.

[Azaloth]

Um was geht es denn dann ? Eine Aktion ruft immer eine Reaktion hervor .
Dann stellt sich weiterhin die Frage , was ist verhältnismäßig und was nicht . Das sollte man unter Berücksichtigung der damaligen Geopolitischen Verhältnisse und der militärischen Ausrichtung (Strategie) Polens sehen .
Das gegenseitige aufrechnen von vermeintlichen Opferzahlen , hat noch nie zum Ziel geführt .

Die Reaktion war unverhältnismäßig, weil sie um einiges größeres Leid verursachte. Hat Polen jemals die Unabhängigkeit Deutschlands bedroht? Hatten die Polen die Deutschen versklavt und in Vernichtungslager gesteckt? Hatte die Polen versucht, quasi die deutsche Gesellschaft zu vernichten?

[Azaloth]

seligmann fragt wieder nach dem bekannten weg. was ihm nicht gefällt nennt er lüge. nicht umsonst steht er bei mir auf igno.

Kann ich gut verstehen :)

[Azaloth]

Polen hatte während des gesamten Krieges weniger Zivilverluste als allein die Deutschen aus den Ostgebieten während der Vertreibung.

Müsstest du mal genaue Zahlen liefern. Ich glaube kaum, dass annähernd so viele Deutsche starben wie Polen in den Vernichtungslagern. Was die Vertreibung nicht relativieren soll. Aber man sollte schon mit wissenschaftlich korrekten stichhaltigen Zahlen arbeiten.

[deutschland]

...der zweite Weltkrieg wurde von jenen provoziert, die bereits den ersten WK mitverschuldet haben !

mit anderen Worten: " der zweite Weltkrieg ist die Folge vom ersten" !

die deutsche Wehrmacht hat weder Polen noch die Sowjetunion überfallen !!!


man kann niemanden überfallen, der bereits "Gewehr bei Fuss" auf seinen "Gegner" wartet !

[deutschland]

...die Fragestellung zu diesem Thema ist völlig absurd,

irreführend und einfach nur dämlich !!!

[Chronos]

...die Fragestellung zu diesem Thema ist völlig absurd und

irreführend !


Absolut richtig!

Es sind die vielen kleinen Wühlmäuse, die mit solchen Themen, Postulaten, Platitüden und Sprüchen unentwegt versuchen, das Bild Deutschlands täglich in Frage zu stellen und zu beschädigen. Über die Gründe solchen Tuns kann man trefflich spekulieren, aber man kann die dahinter stehende Intention quasi schon riechen.

Das hier ist das Ziel solcher defätistischer Bemühungen:


43047

[herberger]

Die deutsche Wehrmacht soll 60tausend Menschen der poln.Bildungsschicht ermordet haben,das behauptete ein deutscher General aus dem Amt Canaris vor dem IMT in Nürnberg,dieser Zeuge führte auch Tagebuch für Admiral Canaris.Dieser Zeuge allerdings war sehr fragwürdig es gab sehr viele Widersprüche in seinen Aussagen im Bezug auf Canaris Tagebuch das er führte.Canaris war Tod und so mit ideal für Fälschungen Lügen und Verleumdungen.Dieser General hat sich nach 1945 in den österr.Bergen verkrochen und war für niemanden zu sprechen.

[herberger]

http://de.wikipedia.org/wiki/Erwin_von_Lahousen

Datt isser


Ab 30. November 1945 sagte er in Nürnberg im Rahmen des Prozesses gegen die Hauptkriegsverbrecher als Kronzeuge aus. „Ich muss aussagen für alle, die sie ermordet haben – ich bin der einzige Überlebende [der leitenden Offiziere des Amtes Ausland/Abwehr]“, betonte er dabei – nach seinem damaligen Wissensstand – gegenüber dem amerikanischen Gefängnispsychologen Gustave M. Gilbert, der ihn gesucht, zur Aussage im Prozess in Nürnberg aufgefordert und dorthin begleitet hatte.

Zentraler Gegenstand seiner Erklärungen waren die verbrecherischen Hintergründe des Kriegsgeschehens, welches im Osten als reiner Vernichtungskrieg konzipiert war, sowie die Behandlung von Millionen russischer Kriegsgefangener, deren Tod vielfach bewusst in Kauf genommen wurde. So waren etwa im Februar 1942 von über drei Millionen sowjetischen Gefangenen infolge der schlechten Behandlung in den Lagern nur mehr knapp eine Million am Leben. Lahousen machte auch detaillierte Angaben über die nicht ausgeführten Mordaufträge an das Amt Ausland/Abwehr, die Auslösung des Krieges gegen Polen, die Mordaktionen der SS und der Einsatzgruppen hinter der Front und viele andere Verbrechen des NS-Regimes


Hier mal die Metapedia Version


Nachkriegszeit
Nach Kriegsende geriet Generalmajor Lahousen in VS-amerikanische Kriegsgefangenschaft und vom 23. August bis 8. Dezember 1946 in die Hände des britischen Secret Service. Aufgrund seiner Autorität als leitender Geheimdienstoffizier bekam er erneut die Möglichkeit, Hochverrat zu begehen, indem er am 30. November 1945 im Nürnberger Tribunal als Kronzeuge gegen Hermann Göring aussagte. Zu diesem Zweck produzierte er ein Diensttagebuch, das er 1939 angeblich im Auftrag von Wilhelm Canaris anlegte. Dieses fragmentarisch erhaltene Diensttagebuch von Lahousen wurde von den Alliierten Siegern bei dem ersten Nürnberger Prozeß u. a. gegen Hermann Göring benutzt und lieferte zusammen mit Lahousens Aussage wichtige „Beweise“ zu dem Polenfeldzug, den angeblichen Mordaktionen der SS und der Einsatzgruppen hinter der Front, der angebliche qualvolle Behandlung der sowjetischen Kriegsgefangenen und der Zivilbevölkerung, den angeblichen Mordaufträgen Hitlers an das Amt Ausland/Abwehr (die natürlich nie ausgeführt wurden) und vielem anderen von den Siegern in ihrem Schauprozeß Benötigtem.

Für seine Dienste vor dem IMT wurde er gebührlich belohnt und schon am 4. Juni 1947 aus der VS-amerikanischen Kriegsgefangenschaft entlassen. Er verkroch sich daraufhin in Seefeld in Tirol, heiratete 1953 die Witwe des ehemaligen österreichischen Staatssekretärs Znidaric und übersiedelte mit ihr und ihren drei Kindern nach Innsbruck, wo er am 24. Februar 1955 seinem dritten Herzinfarkt erlag

[Seligman]

Ich bin nicht aus der DDR, aber Danke ;) Das ist schulisches Allgemeinwissen. Weiß ja nicht, was ihr noch für Schrott gelesen habt. Es ist bekannt auf jeden Fall, dass Deutschland Polen um einiges schlimmer behandelt hat, als umgekehrt Polen Deutschland.

Was sagst du zu dieser Erkenntniss:


Frankfurter Allgemeine, 17. Feburar 1981, s. 6

"Inzwischen wird in den Reihen der Schulbuchkommission selbst unumwunden zugegeben, daß die deutsch-polnischen
Schulbuchempfehlungen nicht Anliegen und Aufgabe der Wissenschaft, sondern der politischen Pädagogik sind. So betont
laut eben veröffentlichtem Protokoll einer Anhörung im Mainzer Landtag der Leiter der deutschen Verhandlungsdelegation
Professor Mertineit nachdrücklich: ,,
'Ich möchte sehr hoffen, daß das, was wir hier vorlegen{= Schulbuchempfehlungen I, nicht etwa als Wissenschaftsergebnis
betrachtet wird. Das ist es nicht, das will es nicht sein, das kann es nicht sein. Es ist ein politisch-pädagogisches Ergebnis des
geringsten gemeinsamen Nenners, auf den man sich einigen konnte."

. ... In der vorliegenden Form sind die deutsch-polnischen Schulbuchempfehlungen Ausdruck politischen Wollens, nicht
aber wissenschaftlicher Erkenntnis. Professor Dr. Josef Joachim Menzel, Mainz"


- Die Lehrer jedoch haben als historisch wahr auszugeben, was in den Schulgeschichtsbüchern steht,
'-
- und wehe dem Schüler, der nicht glaubt, daß es sich um wissenschaftlich erwiesene Erkenntnisse handelt. -

[deutschland]

Absolut richtig!

Es sind die vielen kleinen Wühlmäuse, die mit solchen Themen, Postulaten, Platitüden und Sprüchen unentwegt versuchen, das Bild Deutschlands täglich in Frage zu stellen und zu beschädigen. Über die Gründe solchen Tuns kann man trefflich spekulieren, aber man kann die dahinter stehende Intention quasi schon riechen.

Das hier ist das Ziel solcher defätistischer Bemühungen:


43047


...dem ist wohl nichts mehr hinzuzufügen... DANKE !

[Seligman]

Kann ich gut verstehen :)

Sind dir Fakten und Tatsachen auch ein Dorn im Auge? anscheinend denn nicht umsonst kommst du hier ausschliesslich mit herbeifantasierten unbelegten Geschichten daher, genauso wie dieser Dreckshund Nomen. Bring mir Fakten , Belege, Zitate, irgendwas!
Du faselst hier staendig was 1939 angeblich alles geschehen ist- ohne irgendwelche Beweise. Und du verschliesst die Augen vor den Fakten und Belegen was in der gesamten Zwischenkriegszeit !20! Jahre passiert ist, das nenn ich mal selektive Einseitigkeit.

Bitte setz mich auf Igno, wenn auch du nur so ein elender Luegenfritze bist.

[Seligman]

Müsstest du mal genaue Zahlen liefern. Ich glaube kaum, dass annähernd so viele Deutsche starben wie Polen in den Vernichtungslagern. Was die Vertreibung nicht relativieren soll. Aber man sollte schon mit wissenschaftlich korrekten stichhaltigen Zahlen arbeiten.

Aha du glaubst, sehr wissenschaftlich.

[Stopblitz]

Eine Niederlage ist im Prinzip kein Fehler. Fehler sind Dinge, die vermeidbar gewesen wären. Doch Deutschland hatte zu viele Feinde bzw. zu wenig Verbündete, um zu gewinnen. Dass Versailles ein Schanddiktat war, sagt inzwischen fast jeder, doch das ist keine Rechtfertigung für das, was Polen angetan wurde, denn das war um ein hundertfaches schlimmer.

Behaupten die Polen, die sich ja bselbst nicht sicher sind wieviele Opfer wirklich zu beklagen sind und die zum Teil die von ihnen bei der Vertreibung ermordeten Deutschen als polnische Opfer zählen. Polen bekam das was es verdiente. So rechtfertigen die Russen übrigens auch ihre Aktion bei Katyn, woran niemand in der Weltöffentlichkeit Anstoß nimmt.

[herberger]

Behaupten die Polen, die sich ja bselbst nicht sicher sind wieviele Opfer wirklich zu beklagen sind und die zum Teil die von ihnen bei der Vertreibung ermordeten Deutschen als polnische Opfer zählen. Polen bekam das was es verdiente. So rechtfertigen die Russen übrigens auch ihre Aktion bei Katyn, woran niemand in der Weltöffentlichkeit Anstoß nimmt.

Die Polen haben bis 1990 immer mit dem jüd.Holo konkuriert,aber durch die Westbindung der Polen treten sie jetzt etwas kürzer und achten darauf das sie unter dem jüd.Holo bleiben.

Die Polen waren früher so dreist und haben die ermordeten Deutschen in ihren Gebieten als NS Opfer hinzu gezählt.Teilweise gab es auch eine 2 oder 3fach Buchführung Opfer wurden gleichzeitig als jüd.poln.sowj.geführt.

[Stopblitz]

Natürlich sind solche Verbrechen nicht zu rechtfertigen. Aber ist es deshalb OK auf ein Verbrechen mit einem Verbrechen zu reagieren? Zumal die Reaktion unverhältnismäßig war. Und das ist noch schön formuliert, die Polen haben wahrscheinlich einen um einiges tiefer liegenden, gut begründeten Hass.

Soso, die Polen haben eine tiefer liegenden Hass und dürfen deshalb hemmungslos rauben und morden während der Deutsche brav beide Wangen hinzuhalten hat. Wann ist denn der Hass der Polen kompensiert? Wenn Polen an Frankreich grenzt? Merkst du eigentlich was für einen Mist du da schreibst? Meine Familie hat nach deinen christlichen Prinzipien mit den Polen zusammengelebt, gedankt wurde es ihnen indem man reichlich von ihnen umbrachte und denen die man am Leben ließ, die Heimat raubte. Es wird nichts vergessen und es wird nichts verziehen. Vor meinen Augen kann jeder Pole verhungern, das würde mich nicht kümmern. Ich hoffe der Russe beendet das Kabinettstück Polen demnächst.

[Stopblitz]

Die Polen haben bis 1990 immer mit dem jüd.Holo konkuriert,aber durch die Westbindung der Polen treten sie jetzt etwas kürzer und achten darauf das sie unter dem jüd.Holo bleiben.

Die Polen waren früher so dreist und haben die ermordeten Deutschen in ihren Gebieten als NS Opfer hinzu gezählt.Teilweise gab es auch eine 2 oder 3fach Buchführung Opfer wurden gleichzeitig als jüd.poln.sowj.geführt.

Das ist bekannt und wurde hier im Forum auch oft genug dokumentiert.

[Frontferkel]

Die Reaktion war unverhältnismäßig, weil sie um einiges größeres Leid verursachte. Hat Polen jemals die Unabhängigkeit Deutschlands bedroht? Hatten die Polen die Deutschen versklavt und in Vernichtungslager gesteckt? Hatte die Polen versucht, quasi die deutsche Gesellschaft zu vernichten?

Dann lese mal die Denkschriften von Pilsudski und Smigly -sowiso . Dann weißt Du was Polen mit Deutschland so vorhatte .

[Seligman]

[/B]
Dann lese mal die Denkschriften von Pilsudski und Smigly -sowiso . Dann weißt Du was Polen mit Deutschland so vorhatte .

Ich ich habe eine Geschaeftsidee!
Ich eroeffne einen Scheuklappenverkauf fuer politisch korrekte Glaubensbrueder gleich neben dem Forum.

[Holdus]

Die Reaktion war unverhältnismäßig, weil sie um einiges größeres Leid verursachte. Hat Polen jemals die Unabhängigkeit Deutschlands bedroht? Hatten die Polen die Deutschen versklavt und in Vernichtungslager gesteckt? Hatte die Polen versucht, quasi die deutsche Gesellschaft zu vernichten?

Gab es nach 1918 in Polen nicht die Konzentrationslager wie z.B. Stralkowo und Szcypiorno wo deutsche interniert wurden?
Mussten in Oberschlessien 1920/21 keine deutschen Freikorps gegen die polnische Landnahme eingreifen? (1)
Hat Piłsudski nicht zweimal versucht (1933) den Westmächten einen Krieg gegen Deutschland schmackhaft zu machen?(2)



1: http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Freikorps.html#Freikorps_nach_dem_Ersten_Weltkrieg
2: http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_Pi%C5%82sudski

[herberger]

1930 begann man mit dem Bau des Ostwalls unter dem Bruch des Versailler Friedensvertrages,der Wall sollte da zu dienen Deutschland auch mit einem 100tausend Mann Heer gegen Polen zu verteidigen,denn die Furcht vor einem poln.Angriff auf Deutschland war die ganzen 20ziger Jahre in der Weimacher Republik vorhanden.

[deutschland]

AW:
Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion ???


...es hat kein Überfall auf Polen und den Russen

stattgefunden,

ihr verlogenen judenhörigen Geschichtsfälscher !

[Menetekel]

man muss bloss ein möglichst dickes buch schreiben, und behaupten mit ihm hätte man was bewiesen.

dabei steht in rhonhofs buch nur gülle.

aber da man ein solches buch viel zu dick ist, um den nachweis zu führen das es gülle ist, wird sich der mythos dieses buches ewig halten.



(das gilt natürlich generell für sehr viele bücher)

Und darauf muß man kommen, weil ein Buch dick ist. Solch eine Definition habe ich erwartet. Sicher von Einem, welcher mit besseren Belegen aufwarten kann? Oder ist dies nur nachbellen von Vorgelegtem?
In Schulheften, welche entsprechend dünner ausfallen stehen demnach generell nur "Tatsachen", welche der Lehrer ja vorgekaut hat.
Ich habe und werde aber weiterhin dicke Bücher lesen, auch wenn auf dieser Welt Menschen umherwanken, welche vor dicken, von sachkundigen Menschen geschriebene Bücher für schlecht propagieren.
Der Spiegel usw. sind auch nicht so dick, da steht nur die WAHRHEIT abgedruckt drin. Schalf weiter.

[Menetekel]

mir scheint dein IQ < 100 zu sein.

Du alter Waffelsack sprichst hier von IQ?
Benutz mal Dein schon verkalktes Hirn zum Nachdenken, bevor Du Gurkenhals andere mit Sachen belegst, die Du selbst nicht mal gerochen hast, geschweige noch erlebt.

[Lichtblau]

Und darauf muß man kommen, weil ein Buch dick ist. Solch eine Definition habe ich erwartet. Sicher von Einem, welcher mit besseren Belegen aufwarten kann? Oder ist dies nur nachbellen von Vorgelegtem?
In Schulheften, welche entsprechend dünner ausfallen stehen demnach generell nur "Tatsachen", welche der Lehrer ja vorgekaut hat.
Ich habe und werde aber weiterhin dicke Bücher lesen, auch wenn auf dieser Welt Menschen umherwanken, welche vor dicken, von sachkundigen Menschen geschriebene Bücher für schlecht propagieren.
Der Spiegel usw. sind auch nicht so dick, da steht nur die WAHRHEIT abgedruckt drin. Schalf weiter.

puuuuuuuh.

jaaa. ähhh...

mmmh . nöööö

[Nomen Nescio]

Soll ich dir was sagen,mir ist es egal ob die Niederländer gemordet haben oder versklavt,denn die Welt ist nun mal so gestrickt,es wurde gestern gemordet es wird heute gemordet und man braucht sich keine Sorgen zu machen morgen wird auch noch gemordet.
warum fragst du dann danach ??

[herberger]

warum fragst du dann danach ??

Nur ein Provo du Antifaschist.

[Nomen Nescio]

england&frankreich haben es reingelegt,

ohne die garantie hätte es sich den deutschen wünschen fügen müssen, und es wäre gar nicht zum krieg gekommen.

dann haben sie die garantie nicht eingehalten, und fertig war die geschichte vom armen opfer polen und dem blutrünstigen nationalsozialismus.
wenn sie die garantie nicht eingehalten hätten, wäre der U-bootkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot-Krieg) schon grund gewesen krieg zu führen.


Trotzdem wurde als erstes Schiff die noch zu Friedenszeit ausgelaufene Athenia (http://de.wikipedia.org/wiki/Athenia_%28Schiff,_1923%29) vermutlich im Irrtum versenkt. Aus Angst vor einer Reaktion der Vereinigten Staaten wurde das Bordbuch der versenkenden U-30 (http://de.wikipedia.org/wiki/U_30_%28Kriegsmarine%29) gefälscht und die Nazi-Propaganda versuchte die Versenkung als Provoktaion Grossbritanniens darzustellen.[3] (http://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot-Krieg#cite_note-3) Die alliierten Mächte begannen, ihre Handelsschiffe zu bewaffnen und Konvois zu organisieren. Am 14. September 1939 griff U 39 (http://de.wikipedia.org/wiki/U_39_%28Kriegsmarine%29) (Kptlt. Glattes) die Ark Royal (http://de.wikipedia.org/wiki/HMS_Ark_Royal_%2891%29) an; der Torpedo detonierte vorzeitig. U 39 wurde daraufhin von den britischen Sicherungszerstörern Faulknor, Firedrake und Foxhound versenkt – der erste deutsche U-Bootverlust im Zweiten Weltkrieg und zugleich der erste erfolgreiche Einsatz des britischen SONAR-Unterwasserortungsgerätes (ASDIC (http://de.wikipedia.org/wiki/ASDIC)).[4] (http://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot-Krieg#cite_note-4)
Beim Einsatz gegen Kriegsschiffe waren die U-Boote nicht durch Befehle eingeschränkt. Günther Prien (http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnther_Prien) drang mit U 47 (http://de.wikipedia.org/wiki/U_47_%28Kriegsmarine%29) im Oktober 1939 in die Britische Flottenbasis von Scapa Flow (http://de.wikipedia.org/wiki/Scapa_Flow) ein und versenkte dort das Schlachtschiff Royal Oak (http://de.wikipedia.org/wiki/HMS_Royal_Oak_%2808%29). Der britische Flugzeugträger Courageous (http://de.wikipedia.org/wiki/HMS_Courageous_%281916%29) wurde durch U 29 (http://de.wikipedia.org/wiki/U_29_%28Kriegsmarine%29) im September 1939 versenkt. Diese Erfolge gegen britische Großkampfschiffe in der Frühzeit des Zweiten Weltkrieges überzeugten auch die Skeptiker in der Führung der Kriegsmarine vom militärischen Wert der U-Boote. In der Folge wurde der Z-Plan zugunsten eines U-Boot-Bauprogramms revidiert, allerdings mit Bauzeiten von einundzwanzig Monaten und einer Rate von zwanzig bis fünfundzwanzig Booten im Monat ab August 1941.

[Nomen Nescio]

Die deutsche Wehrmacht soll 60tausend Menschen der poln.Bildungsschicht ermordet haben,das behauptete ein deutscher General aus dem Amt Canaris vor dem IMT in Nürnberg,dieser Zeuge führte auch Tagebuch für Admiral Canaris.Dieser Zeuge allerdings war sehr fragwürdig es gab sehr viele Widersprüche in seinen Aussagen im Bezug auf Canaris Tagebuch das er führte.Canaris war Tod und so mit ideal für Fälschungen Lügen und Verleumdungen.Dieser General hat sich nach 1945 in den österr.Bergen verkrochen und war für niemanden zu sprechen.
komm dann mit fakten. nicht mit behauptungen und unterstellungen

[Lichtblau]

wenn sie die garantie nicht eingehalten hätten, wäre der U-bootkrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot-Krieg) schon grund gewesen krieg zu führen.

Frankreich und Polen schlossen am 19. Mai 1939 ein Militärbündnis gegen Deutschland, welches Frankreich verpflichtet innerhalb von 15 Tagen nach Kriegsausbruch eine Großoffensive gegen Deutschland zu starten.

Ein Fakt der sehr oft in den Darstellungen weggelassen wird.

[herberger]

komm dann mit fakten. nicht mit behauptungen und unterstellungen

Ich muss Fakten bringen aber die diese Behauptungen dieses Generals verbreiten brauchen das nicht.

[Nomen Nescio]

Ich muss Fakten bringen aber die diese Behauptungen dieses Generals verbreiten brauchen das nicht.
es gab doch ein tagebuch?? und ER war zeuge gewesen.

[Nomen Nescio]

Du alter Waffelsack sprichst hier von IQ?
Benutz mal Dein schon verkalktes Hirn zum Nachdenken, bevor Du Gurkenhals andere mit Sachen belegst, die Du selbst nicht mal gerochen hast, geschweige noch erlebt.
ha, als ich jung war, lernte man noch sich benehmen. das wurde eingetrichtert. du kommst offensichtlich aus der gosse, denn sonst...

[herberger]

es gab doch ein tagebuch?? und ER war zeuge gewesen.

Kurz gesagt alle Zeugenaussagen der Anklage galten automatisch als Tatsache und bekamen den Dokumentenstatus.

[Azaloth]

Was sagst du zu dieser Erkenntniss:


Frankfurter Allgemeine, 17. Feburar 1981, s. 6

"Inzwischen wird in den Reihen der Schulbuchkommission selbst unumwunden zugegeben, daß die deutsch-polnischen
Schulbuchempfehlungen nicht Anliegen und Aufgabe der Wissenschaft, sondern der politischen Pädagogik sind. So betont
laut eben veröffentlichtem Protokoll einer Anhörung im Mainzer Landtag der Leiter der deutschen Verhandlungsdelegation
Professor Mertineit nachdrücklich: ,,
'Ich möchte sehr hoffen, daß das, was wir hier vorlegen{= Schulbuchempfehlungen I, nicht etwa als Wissenschaftsergebnis
betrachtet wird. Das ist es nicht, das will es nicht sein, das kann es nicht sein. Es ist ein politisch-pädagogisches Ergebnis des
geringsten gemeinsamen Nenners, auf den man sich einigen konnte."

. ... In der vorliegenden Form sind die deutsch-polnischen Schulbuchempfehlungen Ausdruck politischen Wollens, nicht
aber wissenschaftlicher Erkenntnis. Professor Dr. Josef Joachim Menzel, Mainz"


- Die Lehrer jedoch haben als historisch wahr auszugeben, was in den Schulgeschichtsbüchern steht,
'-
- und wehe dem Schüler, der nicht glaubt, daß es sich um wissenschaftlich erwiesene Erkenntnisse handelt. -

Da erzählst du mir jetzt nichts Neues. Aber die Verbrechen Deutschlands an Polen sind in beiden Geschichtsversionen vorhanden. Vielleicht unterscheiden sie sich von den Zahlen etwas, aber selbst beim kleinsten gemeinsamen Nenner ist es immer noch ein riesiges Verbrechen, was die Deutschen den Polen Schreckliches angetan haben.

[Azaloth]

Aha du glaubst, sehr wissenschaftlich.

Na, wollen wir und aus Argumentationslosigkeit schon mal ums Pingelige kümmern?

[Azaloth]

Sind dir Fakten und Tatsachen auch ein Dorn im Auge? anscheinend denn nicht umsonst kommst du hier ausschliesslich mit herbeifantasierten unbelegten Geschichten daher, genauso wie dieser Dreckshund Nomen. Bring mir Fakten , Belege, Zitate, irgendwas!
Du faselst hier staendig was 1939 angeblich alles geschehen ist- ohne irgendwelche Beweise. Und du verschliesst die Augen vor den Fakten und Belegen was in der gesamten Zwischenkriegszeit !20! Jahre passiert ist, das nenn ich mal selektive Einseitigkeit.

Bitte setz mich auf Igno, wenn auch du nur so ein elender Luegenfritze bist.

Du kommst ja auch mit wenig Zahlen und Fakten. Aber nun gut.

http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Ciepielów
http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Przemyśl
http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Piaśnica

Oder schau dir mal "Hans-Erich Volkmann: Zur Verantwortlichkeit der Wehrmacht In: Die Wehrmacht. Mythos und Realität" an. Gut belegt. Da ist auch schon von mindestens 60 000 Polen und 7000 Juden, die ermordet wurden die Rede.

Und das passierte alles nur 1939. Die späteren, noch größeren Massenmorde, unter anderem an den Juden, sind da noch nicht aufgezählt.

Na, wie ist es so, auf verlorenem Posten?

[Azaloth]

Behaupten die Polen, die sich ja bselbst nicht sicher sind wieviele Opfer wirklich zu beklagen sind und die zum Teil die von ihnen bei der Vertreibung ermordeten Deutschen als polnische Opfer zählen. Polen bekam das was es verdiente. So rechtfertigen die Russen übrigens auch ihre Aktion bei Katyn, woran niemand in der Weltöffentlichkeit Anstoß nimmt.

Einzelne bestimmt, aber in der Zeit des Ostblocks stellte man sich ungerne gegen die Sowjetunion. Und dass die Polen nicht genau wissen, wie viele Tote es waren ist doch logisch. Die hatten kaum noch ein Amt, das alles hätte zählen können. Die Nazis waren ja gut dabei, Polen zu vernichten.

[Azaloth]

Soso, die Polen haben eine tiefer liegenden Hass und dürfen deshalb hemmungslos rauben und morden während der Deutsche brav beide Wangen hinzuhalten hat. Wann ist denn der Hass der Polen kompensiert? Wenn Polen an Frankreich grenzt? Merkst du eigentlich was für einen Mist du da schreibst? Meine Familie hat nach deinen christlichen Prinzipien mit den Polen zusammengelebt, gedankt wurde es ihnen indem man reichlich von ihnen umbrachte und denen die man am Leben ließ, die Heimat raubte. Es wird nichts vergessen und es wird nichts verziehen. Vor meinen Augen kann jeder Pole verhungern, das würde mich nicht kümmern. Ich hoffe der Russe beendet das Kabinettstück Polen demnächst.

"Der Russe" interessiert sich kaum noch für Polen. Die Russen sind eher auf Frieden aus. Ich mag ja deinen Hass verstehen, aber nun stell dir vor, nach 1939-1945 fühlten millionen Polen so gegen die Deutschen. Ich glaube, man sollte froh sein, dass es nur bei den Vertreibungen blieb.

[Azaloth]

[/B]
Dann lese mal die Denkschriften von Pilsudski und Smigly -sowiso . Dann weißt Du was Polen mit Deutschland so vorhatte .

Habe ich, und? Wirklich viel steht da nicht. Und was zwei einzelne denken, ist irrelevant. Es geht um das polnische Volk.

[Azaloth]

Gab es nach 1918 in Polen nicht die Konzentrationslager wie z.B. Stralkowo und Szcypiorno wo deutsche interniert wurden?
Mussten in Oberschlessien 1920/21 keine deutschen Freikorps gegen die polnische Landnahme eingreifen? (1)
Hat Piłsudski nicht zweimal versucht (1933) den Westmächten einen Krieg gegen Deutschland schmackhaft zu machen?(2)



1: http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Freikorps.html#Freikorps_nach_dem_Ersten_Weltkrieg
2: http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_Pi%C5%82sudski

Wie gesagt, Pilsudski war nur ein Einzelner. Man hätte ihn ja ruhigstellen können und gut ist. Und dass es wenige Konzentrationslager bereits vorher gab, bestreite ich nicht. Doch warum haben die Deutschen diese einfach eiskalt weiter ausgeführt und den Massenmord von Menschen zur industriellen Aufgabe erklärt?

[Beißer]

Es war der Kunststaat »Polen«, der im Vertrauen auf die französisch-britische Beistandserklärung das Deutsche Reich am 1. September 1939 unmittelbar nach Mitternacht überfallen hat. Die deutsche Reichsregierung versuchte noch mehr als viereinhalb Stunden lang, den Frieden zu retten, bevor sie den Befehl zu bewaffnetem Widerstand gab.

[Seligman]

Na, wollen wir und aus Argumentationslosigkeit schon mal ums Pingelige kümmern?

Was haettest den gerne kommentiert?

[Azaloth]

Was haettest den gerne kommentiert?

Meine Argumente.

[Azaloth]

Es war der Kunststaat »Polen«, der im Vertrauen auf die französisch-britische Beistandserklärung das Deutsche Reich am 1. September 1939 unmittelbar nach Mitternacht überfallen hat. Die deutsche Reichsregierung versuchte noch mehr als viereinhalb Stunden lang, den Frieden zu retten, bevor sie den Befehl zu bewaffnetem Widerstand gab.

"Bewaffneter Widerstand" unterscheidet sich aber von der geplanten Invasion und Vernichtung eines ganzen Landes.

[Seligman]

Du kommst ja auch mit wenig Zahlen und Fakten. Aber nun gut.

http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Ciepielów
http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Przemyśl
http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Piaśnica

Oder schau dir mal "Hans-Erich Volkmann: Zur Verantwortlichkeit der Wehrmacht In: Die Wehrmacht. Mythos und Realität" an. Gut belegt. Da ist auch schon von mindestens 60 000 Polen und 7000 Juden, die ermordet wurden die Rede.

Und das passierte alles nur 1939. Die späteren, noch größeren Massenmorde, unter anderem an den Juden, sind da noch nicht aufgezählt.

Na, wie ist es so, auf verlorenem Posten?

Sag liest du auch was in deinen Links geschrieben wird:
Zum ersten:
Verfahren wurde eingestellt aus Mangel an Beweisen somit handelt es sich hierbei um reine Spekulationen.
( Im August 1950 wurde der Fall erstmals bekannt, als ein anonymer Brief im polnischen Konsulat in München einging. Er enthielt die privaten Aufzeichnungen eines deutschen Augenzeugen sowie zwei Fotografien. Fast 20 Jahre später sandte die Polnische Hauptkommission zur Untersuchung der NS-Verbrechen die Aufnahmen an die Zentrale Stelle der Landesjustizverwaltung in Ludwigsburg. Daraufhin wurde ein Untersuchungsverfahren gegen Unbekannt eingeleitet, da der verantwortliche Oberstleutnant Wessel bereits während des Krieges in Italien gefallen war. Zeugenaussagen überlebender Angehöriger des Infanterie-Regiments 15 (mot.) brachten keinerlei Ergebnisse. Am 10. Januar 1971 wurde das Verfahren eingestellt. In der Begründung hieß es, dass in dem Gefecht bei Ciepielów 13 deutsche und 250 polnische Soldaten gefallen seien. Somit erklärte der Autor der Verfügung die getöteten Polen zu im Gefecht gefallenen Soldaten.[3]])

Laecherlich, wegen einem anonymen Brief denkst du es entspricht der Wahrheit.Ein gefundenes Fressen fuer Deutschlandgegner,die gleich auf diesen Zug ins niergendwo aufspringen.

Deinen 2. und 3. Link les ich spaeter. Aber ich nehme an auch dort handelt es sich um haltlose Spekulationen.

[Seligman]

Meine Argumente.

bin schon dabei! :kug:

Aber um auf Argumente zurueckzukommen: Was vor dem 3.9.39 passierte ist Dir voellig schnuppe?

[Beißer]

"Bewaffneter Widerstand" unterscheidet sich aber von der geplanten Invasion und Vernichtung eines ganzen Landes.

Es war nach der Kriegserklärung der Verbündeten »Polens« nicht mehr davon auszugehen, daß sich der Angriff auf das Reich friedlich hätte beilegen lassen. Nichtsdestotrotz hat die Reichsregierung bis 1941 immer wieder Friedensangebote gemacht. Aber du weißt ja:

Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt.

[Anita Fasching]

Wieso , die demokrattischen Volksverhetzer müssen jetzt etwas aufpassen , denn sie übertreiben es ja meistens .

Klar doch, aber wir wissen wie diese Typen ticken und es meinen. Freiheit für Andersdenkende ist für die reinste Blasphemie.

[Seligman]

Du kommst ja auch mit wenig Zahlen und Fakten. Aber nun gut.

http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Przemyśl

Na, wie ist es so, auf verlorenem Posten?


Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst entfernt. Bitte hilf der Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst. Näheres ist eventuell auf der Diskussionsseite oder in der Versionsgeschichte angegeben. Bitte entferne zuletzt diese Warnmarkierung.

guter Link........entschuldige mich kurz........:rofl:......geht schon wieder.

[Seligman]

Du kommst ja auch mit wenig Zahlen und Fakten. Aber nun gut.

http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Piaśnica

Na, wie ist es so, auf verlorenem Posten?

Ehrlich, dieser Link ist besser hier wird ein Buch von einem gewissen Vgl. Thomas Grasberger: Der Totenwald. Die Zeit, 20. Januar 2011, S. 18 als einzigste Quelle genannt.
Alle Behauptungen dieses Links stuetzen sich einzig und allein auf die Seite 18 dieses Buches. Das ist angesichts der vielen Behauptungen die darin vorkommen etwas seltsam. Daher nehme ich an es finden sich in diesem Buch ebenfalls keine Belege. Oder bist du im Besitz dieses Buches um genauer nachzupruefen?

[Stopblitz]

"Der Russe" interessiert sich kaum noch für Polen. Die Russen sind eher auf Frieden aus. Ich mag ja deinen Hass verstehen, aber nun stell dir vor, nach 1939-1945 fühlten millionen Polen so gegen die Deutschen. Ich glaube, man sollte froh sein, dass es nur bei den Vertreibungen blieb.

Dass bei den Vertreibungen, für die du ja so dankbar bist, in Polen, sowie in der Tschechoslowakei auch reichlich Deutsche umgebracht wurden ist dir offenbar entgangen. Das ist übrigens mit ein Grund weswegen Polen und Tschechen so sehr gegen ein Museum über Flucht und Vertreibung wettern. Es würde bekannt werden welche Dimension die ethnischen Säuberungen, die sie damals betreiben tatsächlich hatten. Von den 14,5 Mio Vertriebenen sind über 2 Mio nicht in Restdeutschland angekommen. Wo sind diese Menschen geblieben? Die sind doch wohl unterwegs nicht falsch abgebogen?

[Stopblitz]

Die Nazis waren ja gut dabei, Polen zu vernichten.

Weshalb auch polnische Freiwillige bei den Nazis mitkämpften. Seltsamerweise haben die Nazi genau darüber Buch geführt wen sie alles so umbrachten. Verwundert es dich nicht ein wenig, dass die ausgerechnet bei den Polen davon absahen?

[jowest]

Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion!?
Haben Hitlerdeutschland und Stalins Sowjetunion eine gemeinsame Schuld am Ausbruch des 2. Weltkrieges?



Diese Fragestellungen in einem Geschichtsforum sind sachfremd und falsch, weil sie moralische Glaubensfragen sind und missionarisch suggerieren wollen:

»Der bewaffneten raubmörderischen Bandenüberfall der Ganovenländer Deutschland und Sowjetunion, unter ihren gottlosen Symbolen von Hakenkreuz und Sichel-Hammer, auf das zu betrauernde gute Polen 1939 war böse. Bei diesem kriminellen Akt verlor der polnische Opferstaat sein Leben, seine Seele - die Fürstin Maria - wurde geschändet, sein Leichnam wurde zerstückelt und als Beute aufgeteilt. Dafür müssen diese gottlosen Verbrecher im ewigen Fegefeuer erbarumgs- und vergebungslos bis zum jüngsten Gericht büßen, wenn nicht alle ihre Menschen sich zum christlichen Glauben bekehren, sich zu den internationalen Menschenrechten der NWO bekennen und sich der Weltkirche des Neuen Jerusalems unterwerfen.«


Das was unter "" steht,- dem kann ich nichts hinzufügen, jowest.

[Seligman]

Das was unter "" steht,- dem kann ich nichts hinzufügen, jowest.

???

[jowest]

...die Fragestellung zu diesem Thema ist völlig absurd,

irreführend und einfach nur dämlich !!!


Trauriger, verrirter Nazi, such Dir Freunde, gründe eine Familie und werde gesund und glücklich, dann brauchst Du die rechte Welt nicht mehr, jowest.

[jowest]

???

"........Text.........", JOWEST.

[Seligman]

"........Text.........", JOWEST.

Gemeinschaftsleistung? Aber das war doch nur deine Ueberschrift....?

[Sloth]

du nennst versailles ein diktat. mit recht. so war aber dieses 16 punkten plans auch ein diktat.

annehmem, nicht unterhandeln !!
Der Unterschied zwischen dem sogenannten Vertrag von Versailles und dem 16 Punkte Plan ist, daß der 16 Punkte Plan demokratische Referenden unter der Aufsicht unbeteiligter Länder, z.B Großbritannien, enthielt, während das Versailler Diktat unmißverständliche Eingeständnisse von Deutschland forderte. Einen Vergleich kann man allerdings nur unter dem Gesichtspunkt anstellen, daß auch der 16 Punkte Plan keinen dauerhaften Frieden hätte gewährleisten können, während das Versailler Diktat bereits aufgrund seiner Rigorosität als eine Keimzelle für das Dritte Reich zu betrachten ist.

[Sloth]

england&frankreich haben es reingelegt,

ohne die garantie hätte es sich den deutschen wünschen fügen müssen, und es wäre gar nicht zum krieg gekommen.

dann haben sie die garantie nicht eingehalten, und fertig war die geschichte vom armen opfer polen und dem blutrünstigen nationalsozialismus.
Im Rahmen ihrer Möglichkeiten haben die Allierten ihren Vertrag mit Polen eingehalten. Der Vertrag galt allerdings nur für einen Angriff von Deutschland. Die von Osten einmarschierenden Sowjets wurden bekanntlich Verbündete der Alliierten.

[jowest]

Gemeinschaftsleistung? Aber das war doch nur deine Ueberschrift....?

Mensch, das bezieht sich auf den zitierten Text, muss jetzt raus, bin am Abend wieder hier, jowest.

[Seligman]

Mensch, das bezieht sich auf den zitierten Text, muss jetzt raus, bin am Abend wieder hier, jowest.

Na das glaube ich dass Dir knallharter Zynismus wie Wahrheit vorkommt. :rofl: - heute sind se alle lustig, oder bin ich das?

[Stopblitz]

Wie gesagt, Pilsudski war nur ein Einzelner. Man hätte ihn ja ruhigstellen können und gut ist. Und dass es wenige Konzentrationslager bereits vorher gab, bestreite ich nicht. Doch warum haben die Deutschen diese einfach eiskalt weiter ausgeführt und den Massenmord von Menschen zur industriellen Aufgabe erklärt?

Pilsudski war nicht irgendwer, sondern das Staatsoberhaupt Polens. Er hat vorgegeben was zu tun ist und sein Volk hat es getan. Als Einzelperson war er wohl kaum in der Lage KZs für Deutsche zu unterhalten und zu führen.

[Seligman]

Noch nicht.
Aber gemach, gemach, Seligmann, kommt alles noch, aber im Augenblick bin ich noch nicht einmal bei dem Massenmord im Teutoburgerwald angekommen. Erst muß noch das Kriegsverbrechen unserer Vorfahren, der Kimbern und Teutonen von 113 v.Chr. aufgearbeitet werden, wo unsere keltogermanischen Stämme mit dem furor teutonicus, ohne Kriegserklärung, friedliebende römische Legionen überfielen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Furor_Teutonicus

Dann kommt natürlich auch noch der Verrat des Arminius von 9 n.Chr. dran, der einen barbarischen Vernichtungskrieg mit keltogermanischen Stämmen, ohne Kriegserklärung und voller Heimtücke aus dem Hinterhalt, gegen drei friedlich wandernde römische Legionen führen ließ, die er mit Fremdenhaß aufgehetzt hatte, um die römische Steuereinziehung bei den Friesen zu verhindern.

Dann wird bestimmt auch noch mal die verbotene Selbstjustiz gegen fremdländische Pfeffersäcke und Sklavenhändler zur Aufarbeitung gelangen, die durch selbsternannte keltogermanische Ordnungshüter ohne Gerichtsverhandlung in Sümpfen und Mooren versenkt wurden.

Irgendwann wird auch noch mal die rebellische Aufsässigkeit der Stedinger Bauern gegen die gottgewollte Ordnung und Obrigkeit zur Aufarbeitung und zur Anklage gegen das deutsche Landvolk kommen.

Die besonders schlimmen Verbrechen der Deutschen im ersten Weltkrieg harren noch immer der Aufarbeitung und moralischen Anklage.
Bekanntlich zogen Kaiser Wilhelms II. uniformierte, besoffene und gröhlende Horden in fremde Länder aus, um dort Kinder aufzuspießen, Frauen zu schänden und mit Stiefeln zu treten, die Männer an Lattenkreuze zu nageln und was übrig blieb mit Giftgas zu morden. Und das alles unter der teuflischen Fahne „Gott mit uns“!

http://www.neueste.uni-bayreuth.de/Angst-Bild-27.JPG

Die deutschen kulturlosen Hunnen setzten allem noch die Krone auf, indem sie in Frontnähe gefallene Soldaten in einer Leichenfabrik zu Schmierfette und Seifen verarbeiteten!

http://www.vlib.us/wwi/resources/archives/texts/t050824i/ponsonby.html#17

Die ausländischen Geheimdienste haben ganze Arbeit geleistet und in unzähligen Machwerken das erfundene „böse deutsche Wesen mit dem erblichen Killergen”, von den Urzeiten an bis in die Gegenwart, anprangern und verteufeln lassen.
Wir sehen es ja hier im Forum, wie ihre geschulten psychologischen Verwirrspezialisten und Legendenerzähler arbeiten.

Da kann ein einzelner kaum mithalten.

Der gefaellt mir so gut, dieser Beitrag dass ich ihn nochmal zitieren muss.

[Dönertier]

viel behauptungen. die beweise aber fehlen. übrigens hast du bei GPU noch vergessen KGB zu nennen.

es gibt mehrere bücher über diesen dienste. ich habe einige davon.
wenn du wirklich was mehr wissen willst über jene zeit, dann empfehle ich dir das lesen von »I chose freedom« von viktor kravchenko. obwohl es sehr gefärbt ist, gibt es doch viel interessante neuigkeiten über die vorkriegszeiten in der USSR.

Den KGB gab es zu dieser Zeit noch nicht, dieser ging später aus dem NKWD hervor Du historische Null.

[deutschland]

Trauriger, verrirter Nazi, such Dir Freunde, gründe eine Familie und werde gesund und glücklich, dann brauchst Du die rechte Welt nicht mehr, jowest.

... ausgerechnet DU willst uns hier belehren jemand, der die fünfte Klasse nur mit Müh und Not geschafft hat ?

mach Dich vom Acker Du lallender Dummschwätzer ohne eigenes Hirn !

[Beißer]

Der Vertrag galt allerdings nur für einen Angriff von Deutschland.

Der Vertrag galt auch für einen polnischen Angriff auf Deutschland.

[herberger]

Polen und die Westmächte konnten die Friedensangebote Hitlers nicht annehmen,denn Polen ein Kunststaat wie die Tschecho-Slowakei drohte das gleiche Schicksal die Auflösung obwohl Polen schon 10 Jahre ethnische Säuberungen betrieben hat gab es trotzdem noch 40% Minderheiten in Polen.

[Holdus]

Wie gesagt, Pilsudski war nur ein Einzelner. Man hätte ihn ja ruhigstellen können und gut ist. Und dass es wenige Konzentrationslager bereits vorher gab, bestreite ich nicht. Doch warum haben die Deutschen diese einfach eiskalt weiter ausgeführt und den Massenmord von Menschen zur industriellen Aufgabe erklärt?
Da habe ich auf die schnelle genauso wenig eine Antwort darauf, wie eine Erklärung zu finden weshalb die Lager nach 45 weiter verwendet wurden, Polen Pogrome an Juden ausübten (1) und fast einen neuen Krieg in Mitteleuropa entfachten, hätten es die Sowjets nicht unterbunden. (2)






1: http://www.zeit.de/2008/05/Buch-Jan-Gross
2: http://www.radio.cz/de/rubrik/geschichte/sieben-tage-krieg-als-tschechen-und-polen-1919-aufeinander-schossen (Im Juni 1945 schien es, als ob sich die Geschichte wiederholen sollte. Nur knapp schrammten Polen und Tschechoslowakei an einem weiteren bewaffneten Konflikt vorbei – und das erneut nach einem Weltkrieg. Da sich bilateral das Problem nicht lösen ließ, griff die Sowjetunion ein. )

[jowest]

... ausgerechnet DU willst uns hier belehren jemand, der die fünfte Klasse nur mit Müh und Not geschafft hat ?

mach Dich vom Acker Du lallender Dummschwätzer ohne eigenes Hirn !

wer ist "wir"? Jowest.

[jowest]

Na das glaube ich dass Dir knallharter Zynismus wie Wahrheit vorkommt. :rofl: - heute sind se alle lustig, oder bin ich das?

Deine Ironie ist für mich schwer verständlich, im persönlichem Gespräch leichter nachzuvollziehen, digital-schriftlich schwer, dennoch mit freundlichem Gruss, jowest.

[Seligman]

Deine Ironie ist für mich schwer verständlich, im persönlichem Gespräch leichter nachzuvollziehen, digital-schriftlich schwer, dennoch mit freundlichem Gruss, jowest.

Macht nichts!

[deutschland]

wer ist "wir"? Jowest.

...dann fang mal langsam an nachzudenken !

[Nomen Nescio]

Nur ein Provo du Antifaschist.
hast du ein neues wort gelernt??

[Nomen Nescio]

Kurz gesagt alle Zeugenaussagen der Anklage galten automatisch als Tatsache und bekamen den Dokumentenstatus.
in soweit sie durch dokumente gestützt werden konten oder durch mehrere zeugenaussage. ziemlich üblich.

[Grafenwalder]

Als Anfang September 1939 das weitgehend wehrlose Polen angegriffen wurde begann damit der zweite Weltkrieg, der oft als Fortsetzung des ersten grossen Krieges benannt wird.
Deutschland griff Polen an, behauptete es würde sich wehren gegen dem angeblich aggressiven Polen.
Dieser wohl vorbereitete Angriff Hitler Deutschlands auf Polen löste die angedrohte Kriegserklärung Frankreichs und Großbritanniens aus. Die Sowjetunion beteiligte sich am Überfall auf Polen von östlicher Seite aus und plünderte das kleine Land wie die Deutschen schamlos aus.
Die Warnung des Westens das dies ein zumindest europäischer Krieg bedeuten würde musste mit Sicherheit auch in Moskau bekannt gewesen sein. Dadurch könnte man der Sowjetunion eine Mitschuld am Ausbruch des zweiten Weltkrieges geben. Doch so gut wie nie wurde der UdSSR eine deutliche Mitschuld gegeben, warum?
Was meint Ihr dazu? wie denkt Ihr darüber?



( jowest. )

Wieso gibt es keine gescheiten Antwortmöglichkeiten? Wer ist "den Schlafwandler"? Warum gibst du an, Schriftsteller zu sein, wenn du schlechter schreibst als ein Grundschüler?

Neue Antwort: Polen hatte eine Mitschuld, weil es mit Frankreich zusammen das Deutsche Reich in die Zange nehmen wollte. Leider haben die Franzosen dann aber doch nicht angegriffen. Auch dass du schreibst, Polen wäre wehrlos, ist ja wohl der größe Humbug. Polen war zusammen mit Frankreich Deutschland militärisch nominell überlegen.

[Nomen Nescio]

Da erzählst du mir jetzt nichts Neues. Aber die Verbrechen Deutschlands an Polen sind in beiden Geschichtsversionen vorhanden. Vielleicht unterscheiden sie sich von den Zahlen etwas, aber selbst beim kleinsten gemeinsamen Nenner ist es immer noch ein riesiges Verbrechen, was die Deutschen den Polen Schreckliches angetan haben.
was ich so fremd finde, ist das es ein deutsch-polnisches freundschaftsvertrag (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-polnischer_Nichtangriffspakt) gab. daß man nichts hörte über gräuel. und plötzlich... erst 1939 wurde das gekündigt. darüber redet aber keiner...


Die deutsch-polnische Erklärung, gelegentlich auch als Piłsudski-Hitler-Pakt bezeichnet,[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-polnischer_Nichtangriffspakt#cite_note-1) wurde am 26. Januar 1934 von Außenminister Konstantin Freiherr von Neurath (http://de.wikipedia.org/wiki/Konstantin_Freiherr_von_Neurath) im Namen der Regierung des Deutschen Reiches (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Reich_1933_bis_1945) unter Hitler (http://de.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler) und dem Botschafter in Berlin, Józef Lipski (http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_Lipski), im Namen der Regierung der Republik Polen (http://de.wikipedia.org/wiki/Zweite_Polnische_Republik) unter Marschall Piłsudski (http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_Pi%C5%82sudski) in Berlin unterzeichnet. In dem auf zehn Jahre befristeten Nichtangriffspakt (http://de.wikipedia.org/wiki/Nichtangriffspakt) wurde vereinbart, zukünftige Streitfragen zwischen den Staaten friedlich zu lösen. Insbesondere die schwierige Situation der Gebiete, die Deutschland aufgrund der Regelungen des Versailler Vertrages (http://de.wikipedia.org/wiki/Vertrag_von_Versailles) abtreten musste, sollte auf diese Weise geregelt werden. Deutschland erhob Ansprüche auf Danzig (http://de.wikipedia.org/wiki/Danzig), den Polnischen Korridor (http://de.wikipedia.org/wiki/Polnischer_Korridor) und forderte eine Korrektur der Grenze in Oberschlesien (http://de.wikipedia.org/wiki/Oberschlesien).
Der Vertrag wurde am 28. April 1939 einseitig von Deutschland gekündigt.
...
Am 18. Oktober 1934 erklärte Hitler hohen Parteifunktionären jedoch:[2]

„Alle Abmachungen mit Polen haben nur vorübergehenden Wert. Ich denke gar nicht daran, mich ernstlich mit Polen zu verständigen.“


Wie die Probleme mit Polen später behandelt werden sollten, ließ er in dieser Rede offen.
Der Nichtangriffspakt markiert eine Wende in der Politik des Deutschen Reiches. Vorrangiges Ziel war nun nicht mehr nur die Revision des Versailler Vertrages (http://de.wikipedia.org/wiki/Vertrag_von_Versailles), sondern eine expansive Politik mit dem Ziel der Schaffung „neuen Lebensraums im Osten“ (http://de.wikipedia.org/wiki/Lebensraum_im_Osten)
...

Die britisch-französische Garantieerklärung (http://de.wikipedia.org/wiki/Britisch-franz%C3%B6sische_Garantieerkl%C3%A4rung) für Polen nahm Hitler am 28. April 1939 zum Anlass, sowohl den Nichtangriffspakt mit Polen als auch das deutsch-britische Flottenabkommen (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-britisches_Flottenabkommen) zu kündigen.
Der Freiburger Historiker Gottfried Schramm sieht diesen Vertrag als „einzige dramatische und folgenreiche Wende, die Deutschlands Ostpolitik zwischen der Kapitulation des kaiserlichen Deutschlands und dem Hitler-Stalin-Pakt (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-sowjetischer_Nichtangriffspakt) durchlaufen hat“.[3] (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-polnischer_Nichtangriffspakt#cite_note-3) Andere Geschichtswissenschaftler sehen dagegen im Vorgehen der neuen Reichsregierung nur eine Änderung der Methode, nicht der Ziele. So bescheinigt Beate Kosmala ihr lediglich eine „taktische Verständigungsbereitschaft“, durch die „Polen zum variablen Instrument in einem ostpolitischen Programm der Eroberung von ‚Lebensraum‘“ geworden sei.[4] (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-polnischer_Nichtangriffspakt#cite_note-4) Auch nach Meinung des Historikers Klaus Hildebrand (http://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Hildebrand) war Polen in den Augen Hitlers schon damals der „Erzfeind, der diese stigmatisierende Qualität auch in Zukunft nicht verlor.“[5] (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-polnischer_Nichtangriffspakt#cite_note-5)

[Alter Preuße]

Eine Niederlage ist im Prinzip kein Fehler. Fehler sind Dinge, die vermeidbar gewesen wären. Doch Deutschland hatte zu viele Feinde bzw. zu wenig Verbündete, um zu gewinnen. Dass Versailles ein Schanddiktat war, sagt inzwischen fast jeder, doch das ist keine Rechtfertigung für das, was Polen angetan wurde, denn das war um ein hundertfaches schlimmer.

War denn hundertmal schlimmer, was den Polen angetan wurde ? Könntest Du da vielleicht Beispiele bringen. Das Versailler Diktat brachte uns riesige Gebietsverlust an allen Seiten Deutschlands. Die anhaltende Blockade zur Erzwingung der Unterschrift unter das Diktat, kostete einer Million Frauen und Kinder das Leben. Wir kamen in eine anhaltende Wirtschaftskrise und Hyperinflation, die die meisten Vermögen vernichtete.

Was passierte den Polen ? Sie wurden in einem kurzen Feldzug mit überschaubaren Verlusten besiegt. Dann eine Besatzungszeit, die nie einfach ist, aber den Polen weitere Blutopfer ersparte, wo viele Länder einen langen Krieg führten. Die meisten Polen kamen dadurch ganz gut durch den Krieg. Natürlich rede ich nicht von den polnischen Juden, die sind ein anderes und bekanntes Thema. Die Juden waren übrigens auch schon vorher in Polen Massakern ausgesetzt. Was war also hundertmal (sic!) schlimmer ?

Das einzige wirkliche Ungemach traf die Polen erst mit der sowjetischen Besatzung. Aber da waren sie nicht die einzigen. Und sie profitierten immerhin von dem Raub deutschen Landes !

[jowest]

Wieso gibt es keine gescheiten Antwortmöglichkeiten? Wer ist "den Schlafwandler"? Warum gibst du an, Schriftsteller zu sein, wenn du schlechter schreibst als ein Grundschüler?

Neue Antwort: Polen hatte eine Mitschuld, weil es mit Frankreich zusammen das Deutsche Reich in die Zange nehmen wollte. Leider haben die Franzosen dann aber doch nicht angegriffen. Auch dass du schreibst, Polen wäre wehrlos, ist ja wohl der größe Humbug. Polen war zusammen mit Frankreich Deutschland militärisch nominell überlegen.



Wenn die Umfrage so schlecht wäre, dann hätten nicht 24 Teilgenommen.
Ansonsten könntest Du etwas zu Diskussion beitragen oder ein genehmeres Thema einrichten.
Desübrigen festigt all das und ähnliches rechtsradiales und persönliches Geschwafel meine Überzeugungen, Ihr festigt mich mit jedem Wort und jede Diffamierung, danke! Jowest.

[Seligman]

Wenn sich die Polen nicht freundschaftlich verhalten nuetzt solch ein Vertrag recht wenig.

[Nomen Nescio]

Der Unterschied zwischen dem sogenannten Vertrag von Versailles und dem 16 Punkte Plan ist, daß der 16 Punkte Plan demokratische Referenden unter der Aufsicht unbeteiligter Länder, z.B Großbritannien, enthielt, während das Versailler Diktat unmißverständliche Eingeständnisse von Deutschland forderte. Einen Vergleich kann man allerdings nur unter dem Gesichtspunkt anstellen, daß auch der 16 Punkte Plan keinen dauerhaften Frieden hätte gewährleisten können, während das Versailler Diktat bereits aufgrund seiner Rigorosität als eine Keimzelle für das Dritte Reich zu betrachten ist.
erstens ist die quintessenz für ein diktat, daß nicht verhandelt werden kann. das galt für die 16 punkte. ob mit oder ohne GB

zweitens hat münchen gezeigt wieviel AH hielt von internationalen verträgen

drittens bedeuteten diese 16 punkten nicht nur daß danzig beim deutschen reich käme, sondern auch, daß ein stück polen exterritorial würde.
ich kan dir so sagen was danach gekommen wäre: 1. eine forderung nach einer exterritorialen verbindung mit ost-preußen und die behauptung daß die polen die verabredungen schändeten.
AH wollte einfach lebensraum im osten und wollte die slawen/sklaven größtenteils aufgeräumt sehen. natürlich sollten die edelgermanen nicht durch solches ungeziefer getrennt von einander leben müssen. die polen mußten also sowieso von dort verschwinden.

[Seligman]

Wenn die Umfrage so schlecht wäre, dann hätten nicht 24 Teilgenommen.
Ansonsten könntest Du etwas zu Diskussion beitragen oder ein genehmneres Thema einrichten, jowest.

Du kennst doch die Leute gar nicht, wie also willst du den Wert ihrer Stimmen kennen?

[herberger]

in soweit sie durch dokumente gestützt werden konten oder durch mehrere zeugenaussage. ziemlich üblich.

Aber klar doch,war doch alles offenkundig,wie die Erde eine Scheibe ist.

[Nomen Nescio]

... ausgerechnet DU willst uns hier belehren jemand, der die fünfte Klasse nur mit Müh und Not geschafft hat ?

mach Dich vom Acker Du lallender Dummschwätzer ohne eigenes Hirn !
dennoch hat er offensichtlich auf lange zehen getreten. sonst würdest du nicht so grob reagieren.

[jowest]

Du kennst doch die Leute gar nicht, wie also willst du den Wert ihrer Stimmen kennen?

Bei einer Wahl entscheidet die Stimme, die dahinterstehende Person ist direkt nicht entscheidend, jowest.

[Grafenwalder]

Wenn die Umfrage so schlecht wäre, dann hätten nicht 24 Teilgenommen.
Ansonsten könntest Du etwas zu Diskussion beitragen oder ein genehmeres Thema einrichten.
Desübrigen festigt all das und ähnliches rechtsradiales und persönliches Geschwafel meine Überzeugungen, Ihr festigt mich mit jedem Wort und jede Diffamierung, danke! Jowest.

Ich habe eine Antwort gegeben, ich hätte mir nur gewünscht, etwas in der Richtung wäre auch bei der Umfrage als Antwortmöglichkeit gestanden.

Und das mit dem Schriftsteller bitte nicht persönlich nehmen, aber wer sich aus dem Fenster lehnt, der muss auch Gegenwind aushalten. Durch diese einseitige Geschichtssicht machst du dich bei vielen auch nicht gerade beliebt. Blendest du eigentlich Polen völlig aus und siehst sie nur als passive Opfer? Warum haben sie dann als Erste mobilisiert? Warum haben sie die Deutschen drangsaliert und provoziert? Warum haben sie Danzig besetzt? Warum wollten sie die Franzosen zum gemeinsamen Angriff auf Deutschland drängen? Warum wollten sie ihr Territorium bis zur Elbe erweitern? Kurz, warum waren und sind sie größenwahnsinnig und Deutschenhasser? Hätten sie mal in der Korridorfrage und bezügl. Danzig sich vernünftig verhalten, wäre es nie zum Krieg gekommen. Und am Ende haben sie ja doch bekommen, was sie wollten. Die armen, wehrlosen Opfer. Denk mal drüber nach.

[herberger]

Vor etwa 2 Jahre schrieb ein Historiker der russ.Armee im Internet

"Polen trage die Hauptschuld am Ausbruch des 2.Weltkrieges"!

Nach wenigen Stunden war die Seite im Internet verschwunden.

[Seligman]

Bei einer Wahl entscheidet die Stimme, die dahinterstehende Person ist direkt nicht entscheidend, jowest.

Ist dies eine Wahl?

[Seligman]

Vor etwa 2 Jahre schrieb ein Historiker der russ.Armee im Internet

"Polen trage die Hauptschuld am Ausbruch des 2.Weltkrieges"!

....

Bei dieser Vorgeschichte der Zwischenkriegszeit ist diese Schlussfolgerung nachvollziehbar.

[Nomen Nescio]

Neue Antwort: Polen hatte eine Mitschuld, weil es mit Frankreich zusammen das Deutsche Reich in die Zange nehmen wollte. Leider haben die Franzosen dann aber doch nicht angegriffen. Auch dass du schreibst, Polen wäre wehrlos, ist ja wohl der größe Humbug. Polen war zusammen mit Frankreich Deutschland militärisch nominell überlegen.
ich denke, daß du hier unterscheiden mußt zwischen anlaß und ursache.

die ursache ist mannigfaltig. am meisten muß man suchen bei versailles. aber auch schon eher, bei bismarcks polenpolitik; bei polens teilungen.
danach bei frankreichs furcht für die deutschen; bei GB angst für die deutsche industrie; bei polen angst für eine wiedereinverleibung.
und natürlich auch bei deutschland. das zeigte sich in der zeit während weimar wohl sehr unzuverlässig. bewaffnete banden bekämpften einander. danach kam endlich was ruhe, aber der mann am ruder hatte ein buch geschrieben, das bestimmt nicht friedfertig war.

da hast du die ursachen. anlaß aber war die tatsache, daß AH »coûte que coûte« krieg haben wollte. für seinen lebensraum?! dafür suchte er vorwände. wenn sie nicht gefunden werden konnte, fabrizierte und inszenierte er sie selbst bzw seine helfershelfer.

[herberger]

Bei dieser Vorgeschichte der Zwischenkriegszeit ist diese Schlussfolgerung nachvollziehbar.

Man könnte vermuten das ein Historiker der russ.Armee totale Akteneinsicht hat,da wundert es auch nicht das dieser Artikel gleich aus dem Netz genommen wurde.

[Nomen Nescio]

War denn hundertmal schlimmer, was den Polen angetan wurde ? Könntest Du da vielleicht Beispiele bringen. Das Versailler Diktat brachte uns riesige Gebietsverlust an allen Seiten Deutschlands.
wie gewonnen, so zerronnen. polen war ja bis den teilungen unabhängig und frei. außerdem versuchte bismarck die polen zu verdeutschen.

für den fall das du es nicht weißt, schaue mal wie groß preußen war als friedrich der große sein amt antrat und als er starb!!

[jowest]

Ich habe eine Ant

t gegeben, ich hätte mir nur gewünscht, etwas in der Richtung wäre auch bei der Umfrage als Antwortmöglichkeit gestanden.

Und das mit dem Schriftsteller bitte nicht persönlich nehmen, aber wer sich aus dem Fenster lehnt, der muss auch Gegenwind aushalten. Durch diese einseitige Geschichtssicht machst du dich bei vielen auch nicht gerade beliebt. Waruom haben sie mobilisiert? Warum haben sie die Deutschen drangsaliert und provoziert? Warum haben sie Danzig besetzt? Warum wollten sie die Franzosen zum gemeinsamen Angriff auf Deutschland drängen? Warum wollten sie ihr Territorium bis zur Elbe erweitern? Kurz, warum waren und sind sie größenwahnsinnig und Deutschenhasser? Hätten sie mal inder Korridorfrage und bezügl. Danzigsich vernünftig verhalten, wäre es nie zum Krieg gekommen. Und am Ende haben sie ja doch bekommen, was sie wollten. Die armen, wehrlosen Opfer. Denk mal drüber nach.

Ich nehms nicht persönlich. Aber nach drei Wochen Forum wächst mir langsam so was wie eine Elefantenhaut. Ich sagte schon, wenn die Umfrage schlecht wäre hätte sie diesen Zuspruch nicht.
In Polen wurde deswegen mobilisiert, auch das sagte ich schon, weil die Bedrohung aus Deutschland nach München zunahm und weil Hitlers Wort nach ebendiesem München keinen Pfennig wert war, das war nur Selbstschutz.
Die verlorenen Gebiete, alsoWestpreussen und Posen waren Folge des ersten Weltkrieges. Daraus entstand das künstliche Problem der Korridors, was auch anders hätte geregelt werden können, usw.
All das wurde nun schon zur Genüge thematisiert.
Was die Schlafwandeler Angeht, so wüßte jemand der alltägliches Allgemeinwissen hätte, das es sich hierbei um ein Buch handelt das in belesenen und intelligenten Kreisen Grundlage von Geschichtsdiskussionen handelt, auch das hatte ich schon thematisiert, ich empfehle Google.

Es wird langsam Langweilig, meine Zeit ist begrenzt, da ich sehr viel ausserhalb des Netzes zu tun habe.
Wem mein Thema nicht gefällt, mit dem Titel und den Antwortvarianten nichts anzufangen weis, dem empfehle ich ein eigenes Thema zu errichten, jowest.

[Seligman]

Man könnte vermuten das ein Historiker der russ.Armee totale Akteneinsicht hat,da wundert es auch nicht das dieser Artikel gleich aus dem Netz genommen wurde.

Er ist einfach zu politisch ungewollten Ergebnissen gekommen, die haetten ihm vorher sagen muessen was genau sie rausfinden wollen... so wie allen offiziell annerkannten Historikern das Ergebniss ihrer Forschungen bereits vorgegeben ist. Sie haben die Aufgabe diese Ergebnisse aus dem vorhandenen Material herzuzaubern, gar nicht immer so einfach wie man sehr oft lesen kann....:kich:

Und wenn dann neues Material dazukommt und der Historiker nicht eingeweiht wurde in diesen speziellen Arbeitsverlauf kommt dann soetwas wie in deinem Beispiel dabei heraus.

[Nomen Nescio]

Hätten sie mal in der Korridorfrage und bezügl. Danzig sich vernünftig verhalten, wäre es nie zum Krieg gekommen.ich schrieb etwas eher


ich kan dir so sagen was danach gekommen wäre: 1. eine forderung nach einer exterritorialen verbindung mit ost-preußen und die behauptung daß die polen die verabredungen schändeten.
AH wollte einfach lebensraum im osten und wollte die slawen/sklaven größtenteils aufgeräumt sehen. natürlich sollten die edelgermanen nicht durch solches ungeziefer getrennt von einander leben müssen. die polen mußten also sowieso von dort verschwinden.
himmler war schon am organisieren wo deutsche bauer kommen sollten. und bei himmler kann man reden über edelgermanen, denn sonst wären sie nicht akzeptiert worden.

[jowest]

Ist dies eine Wahl?

Ja, natürlich, das hier ist ne Reichstagswahl, der Führer wird gewählt, toll nicht?
Jowest.

[Captain_Spaulding]

Als Anfang September 1939 das weitgehend wehrlose Polen angegriffen wurde begann damit der zweite Weltkrieg, der oft als Fortsetzung des ersten grossen Krieges benannt wird.
Deutschland griff Polen an, behauptete es würde sich wehren gegen dem angeblich aggressiven Polen.
Dieser wohl vorbereitete Angriff Hitler Deutschlands auf Polen löste die angedrohte Kriegserklärung Frankreichs und Großbritanniens aus. Die Sowjetunion beteiligte sich am Überfall auf Polen von östlicher Seite aus und plünderte das kleine Land wie die Deutschen schamlos aus.
Die Warnung des Westens das dies ein zumindest europäischer Krieg bedeuten würde musste mit Sicherheit auch in Moskau bekannt gewesen sein. Dadurch könnte man der Sowjetunion eine Mitschuld am Ausbruch des zweiten Weltkrieges geben. Doch so gut wie nie wurde der UdSSR eine deutliche Mitschuld gegeben, warum?
Was meint Ihr dazu? wie denkt Ihr darüber?



( jowest. )

Ich habe für die Schlafwandler-Option gestimmt, weil das wohl immer noch wahrscheinlicher ist, als alle anderen Antwortmöglichkeiten die du bietest.
An für sich hätte ich dir aber die Antwort gegeben, dass Polen sich zumindest den Konflikt mit Deutschland selbst zu zuschreiben hat. Die Polen haben damals vom großpolnischen Reich geträumt, das weite Teile Deutschlands ,Tschechiens und der Ukraine umfassen sollte. Und auf dieses Ziel haben sie auch hingarbeitet mit allen erforderlichen Mitteln und zu diesen Mitteln gehörte ebenfalls die Vertreibung und Entrechtung, ja sogar Ermordung der deutschen Minderheit, die damals in Polen lebte.Schließlich haben die Polen A.H. dann durch die Sanktionen von Eisenbahngüterlieferungen nach Ostpreußen zum Angriff gezwungen, die armen Teufel dachten wirklich, dass England und Frankreich ihnen rechtzeitig helfen und sie Deutschland "in einen Zangenangriff nehmen und ihre Grenze bis zur Oder ausdehnen werden", wie es so ein hochrangiger polnischer Politiker damals beschrieben hat. Der Schuss ging halt nach hinten los, dass Polen damals wehrlos war stimmt ebenfalls nicht, zahlenmäßig waren beide Seiten ausgeglichen.
Großbritannien und Frankreich haben dagegen die Gelegenheit genutzt um Deutschland den Krieg zu erklären. Dass es niemals um die Rettung Polens ging ,beweist die Tatsache, dass England und Frankreich nur Deutschland , nicht aber der S.U. den Krieg erklärt haben.
So konnte Polen selbst im Falle einer deutschen Niederlage nicht gerettet werden, wie die Geschichte gezeigt hat.

Um deine letzte Frage zu beantworten und dich nicht dumm sterben zu lassen:

Doch so gut wie nie wurde der UdSSR eine deutliche Mitschuld gegeben, warum?
Die Antwort auf diese Frage gibt dir mein Vorbild und leuchtender Stern der menschlichen Zivilisation Voltaire, in dem er einst sagte: "Die Geschichte ist die Lüge, auf die man sich geeinigt hat".

Dass die S.U. keine Schuld am Ausbruch des Krieges hat ist natürlich Unsinn, aber das wird eben offiziell verbreitet um die Erbschuld der Deutschen allgegenwärtig zu beschwören. Das nutzt eben den Machthabern, also in unseren Fall den US-amerikanischen Besatzern.

Wie sich die Mächtigen die Geschichte schon zu Voltaires Lebzeiten zurecht gebogen haben, so wie sie es schon in antiken Zeiten getan haben, so tun sie es eben noch heute. Eine Welt voll von Lügen....

mfg
Captain Spaulding

[Seligman]

Ja, natürlich, das hier ist ne Reichstagswahl, der Führer wird gewählt, toll nicht?
Jowest.

Schon wieder?

[jowest]

Ich habe für die Schlafwandler-Option gestimmt, weil das wohl immer noch wahrscheinlicher ist, als alle anderen Antwortmöglichkeiten die du bietest.
An für sich hätte ich dir aber die Antwort gegeben, dass Polen sich zumindest den Konflikt mit Deutschland selbst zu zuschreiben hat. Die Polen haben damals vom großpolnischen Reich geträumt, dass weite Teile Deutschlands ,Tschechiens und der Ukraine umfassen sollte. Und auf dieses Ziel haben sie auch hingarbeitet mit allen erforderlichen Mitteln, Großbritannien und Frankreich haben dagegen die Gelegenheit genutzt um Deutschland den Krieg zu erklären. Dass es niemals um die Rettung Polens ging ,beweist die Tatsache, dass England und Frankreich nur Deutschland , nicht aber der S.U. den Krieg erklärt haben.
So konnte Polen selbst im Falle einer deutschen Niederlage nicht gerettet werden, wie die Geschichte gezeigt hat.

Um deine letzte Frage zu beantworten und dich nicht dumm sterben zu lassen:

Die Antwort auf diese Frage gibt dir mein Vorbild und leuchtender Stern der menschlichen Zivilisation Voltaire, in dem er einst sagte: "Die Geschichte ist die Lüge, auf die man sich geeinigt hat".

Dass die S.U. keine Schuld am Ausbruch des Krieges hat ist natürlich Unsinn, aber das wird eben offiziell verbreitet um die Erbschuld der Deutschen allgegenwärtig zu beschwören. Das nutzt eben den Machthabern, also in unseren Fall den US-amerikanischen Besatzern.

Wie sich die Mächtigen die Geschichte schon zu Voltaires Lebzeiten zurecht gebogen haben, so wie sie es schon in antiken Zeiten getan haben, so tun sie es eben noch heute. Eine Welt voll von Lügen....

mfg
Captain Spaulding



Aber ja doch,.............,jowest.

[jowest]

Schon wieder?

Jaja, muss doch erfreuen,,..............jowest.

[Captain_Spaulding]

.....
Eine Umfrage sollte übrigens ein möglichst breitest Spektrum an Antwortmöglichkeiten bieten und nach Möglichkeit auch keine Scherzantwort. Diese Art der schlampigen Moderation würde ich dir schon als "trolling" auslegen.

mfg
Captain Spaulding

[Captain_Spaulding]

Aber ja doch,.............,jowest.

Menschen mit so erbärmlichen rhetorischen Fähigkeiten halten sich hierzuforum normalerweise nicht sehr lange. Du könntest wenigstens versuchen mir argumentativ etwas entgegen zu setzen, ich meine was du hier ablieferst kommt einer totalen Kapitulation gleich.

mfg
Captain Spaulding

[jowest]

Eine Umfrage sollte übrigens ein möglichst breitest Spektrum an Antwortmöglichkeiten bieten und nach Möglichkeit auch keine Scherzantwort. Diese Art der schlampigen Moderation würde ich dir schon als "trolling" auslegen.

mfg
Captain Spaulding



Von mir aus, wenns Dich glücklich macht.
Im übrigen würde ich heute die Umfrageantwortvarianten genauso wieder formulieren,'weil ich sie nach wie vor für Richtig und Ausreichend halte, steht Dir frei ein eigenes Thema genehmerweise so zu kreiiren wie es beliebt, jowest.

[herberger]

Hätte Deutschland 1939 die Atombombe gehabt dann hätte es nie ein Krieg mit Polen gegeben.

[Alter Preuße]

Müsstest du mal genaue Zahlen liefern. Ich glaube kaum, dass annähernd so viele Deutsche starben wie Polen in den Vernichtungslagern. Was die Vertreibung nicht relativieren soll. Aber man sollte schon mit wissenschaftlich korrekten stichhaltigen Zahlen arbeiten.

Welche Polen, außer Juden, starben in Vernichtungslagern ? Das ist wieder mal so ein gefühltes politisch korrektes Bauchwissen. Könntest Du da mal genaue Zahlen liefern ?

[Holdus]

AH wollte einfach lebensraum im osten und wollte die slawen/sklaven größtenteils aufgeräumt sehen. natürlich sollten die edelgermanen nicht durch solches ungeziefer getrennt von einander leben müssen. die polen mußten also sowieso von dort verschwinden.

Lange Zeit glaubte man - "historisch offiziell"-, dass man damals 3 Millionen Niederländer nach Polen umvolken wollte und ein Masseur dies verhinderte. (1)




1: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43065682.html

[jowest]

Welche Polen, außer Juden, starben in Vernichtungslagern ? Das ist wieder mal so ein gefühltes politisch korrektes Bauchwissen. Könntest Du da mal genaue Zahlen liefern ?

Es starben nicht "nur" Juden im KZ, sondern auch faktisch jeder der Unliebsam war, und das ja fast jeder. Wir wissen ja das die Nazis sogar ihrere eigenen Leute mordeten, siehe Röhm, jowest.
( Ach sorry, ich soll ja kein Komma vor dem "jowest" setzen.)

[Alter Preuße]

wie gewonnen, so zerronnen. polen war ja bis den teilungen unabhängig und frei. außerdem versuchte bismarck die polen zu verdeutschen.

für den fall das du es nicht weißt, schaue mal wie groß preußen war als friedrich der große sein amt antrat und als er starb!!

Na, ich weiß nicht. Da spricht mehr ideologische Überzeugung als Objektivität. Ziemlich lange Zeit haben Polen unter deutscher Herrschaft gelebt. Weder wurden die Polen aus ihrem Land vertrieben, noch wurde diese Minderheit verfolgt, benachteiligt oder getötet. Sie durften immer ihre Sprache und Kultur behalten.

Wie anders haben die Polen uns behandelt, als die Sieger ihnen deutsches Gebiet übergaben. ich muß das wohl nicht wirklich ausführen.Alleine bei den Vertreibungen nach 1945 sind wohl 2 Mio. Deutsche umgebracht worden.

PS: Friedrich der Große hat in der Tat einiges dazu gewonnen, aber fast alles oder komplett deutsche Gebiete, wie bspw. Schlesien. Welche Bevölkerungen hat er eigentlich vertrieben ?

[Azaloth]

Lange Zeit glaubte man - "historisch offiziell"-, dass man damals 3 Millionen Niederländer nach Polen umvolken wollte und ein Masseur dies verhinderte. (1)




1: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43065682.html

Wer hat sowas geglaubt? Wohl kaum jemand. Wäre auch nicht so geschehen. Aber Nomen Nescio ist da schon an der Wahrheit dran.

[Captain_Spaulding]

Von mir aus, wenns Dich glücklich macht.
Im übrigen würde ich heute die Umfrageantwortvarianten genauso wieder formulieren,'weil ich sie nach wie vor für Richtig und Ausreichend halte, steht Dir frei ein eigenes Thema genehmerweise so zu kreiiren wie es beliebt, jowest.

Eben das habe ich gemeint, ein kluger Moderator schaut etwas über seinen Horizont hinaus und versetzt sich in seine Mitforisten hinein um eben auch Antwortmöglichkeiten zu geben, die er selbst nie wählen würde.Das nennt man Größe zeigen. Aber ich befürchte davon verstehst du wieder nichts.
Nur mal sone Frage, was soll eigentlich eine Umfrage auf der nur Personen einer bestimmten politischen Richtung (sinnvoll) abstimmen können?
Die Aussagekraft die eine Umfrage eigentlich haben sollte wird damit komplett aufgelöst.
Und warum sollte ich eine eigene Umfrage zu dem Thema eröffnen , nur weil du zu dämlich bist ein ordentliches Spektrum an Antwortmöglichkeiten zu bieten? Ist doch dein Pech, deine Umfrage sieht jetzt lächerlich aus und die Leute halten dich jetzt für dämlich.
Mir persönlich kann das völlig egal sein, ich bin nur hier um noch mal persönlich nachzutreten, du machst mir einfach Spaß.... So ein wehrloses , schlichtes Gemüt, du wirst hier gefressen. Das ist dir doch klar?

mfg
Captain Spaulding

[Holdus]

Wer hat sowas geglaubt? Wohl kaum jemand. Wäre auch nicht so geschehen. Aber Nomen Nescio ist da schon an der Wahrheit dran.

"Am 17. August 1950 empfing er auf dem Schloss Palais Soestdijk, Niederlande, aus der Hand Bernhards, des Prinzen der Niederlande, die Ernennung zum Großoffizier des Ordens von Oranien-Nassau für seine „Taten im Namen der Menschlichkeit“ und „in Dankbarkeit für die geschichtlich einmaligen Verdienste um Holland“.
http://de.wikipedia.org/wiki/Felix_Kersten

[Alter Preuße]

Es starben nicht "nur" Juden im KZ, sondern auch faktisch jeder der Unliebsam war, und das ja fast jeder. Wir wissen ja das die Nazis sogar ihrere eigenen Leute mordeten, siehe Röhm, jowest.
( Ach sorry, ich soll ja kein Komma vor dem "jowest" setzen.)

"faktisch jeder, der unliebsam war".. ach ja. Und wie viele starben nun faktisch ? Es wäre schön, wenn es ein bißchen genauer ginge, als soche Phrasen.

Übrigens ist als Hintergrundwissen das Büchlein:

Polen 1939Art. Nr.: 92084
ISBN: 9783944422374
Autor: Stefan Scheil (http://jf-buchdienst.de/Autor/Stefan-Scheil/)

zu empfehlen.

[Nereus]

Vor etwa 2 Jahre schrieb ein Historiker der russ.Armee im Internet

"Polen trage die Hauptschuld am Ausbruch des 2.Weltkrieges"!

Nach wenigen Stunden war die Seite im Internet verschwunden.

Kowaljow

[herberger]

Kowaljow

Keine Ahnung aber diese Meldung machte die Runde als beachtenswert.

[Nereus]

Keine Ahnung aber diese Meldung machte die Runde als beachtenswert.

Hatte den Text im HPF-Forum schon mal eingestellt. Aber besser ist es, sich mit nachfolgendem Buch zu beschäftigen.


http://www.perseus.ch/wp-content/uploads/2012/02/9783907564745.jpg

Man kann auch unliebsame, aufklärende Bücher schreiben, um in Ungnade zu fallen:

»Preparata schrieb die Bücher Conjuring Hitler und The Ideology of Tyranny sowie etliche Artikel und Aufsätze. In Conjuring Hitler, das in deutscher Sprache unter dem Titel Wer Hitler mächtig machte erschienen ist und auch ins Russische übersetzt wurde, vertritt er die Anschauung, dass anglo-amerikanische Clubs aus geopolitischen Gründen - der Spaltung Eurasiens entlang einer Hauptbruchlinie - Hitler an die Macht hievten und ihn dort bis zum Ende des Zweiten Weltkrieges hielten. Ziel sei der völlige Zusammenbruch Deutschlands gewesen.
Er belegt seine Forschungen, die die Zeit vor dem ersten Weltkrieg ebenso mit einbeziehen wie den Aufstieg der Bolschewiken in Russland mit ökonomischen Überlegungen und Daten und führt damit eine Beweislast ins Feld, die in der üblichen Geschichtsschreibung bisher kaum Beachtung fand. Seine Hypothesen ähneln stellenweise dem Denken von Antony C. Sutton und Carroll Quigley.
Nach Erscheinen des Buches im Jahre 2005 wurde ihm an der Universität Washington eine anstehende Beförderung vom Assistenzprofessor zum Professor, entgegen dem üblichen Verfahren, verweigert.«

http://de.wikipedia.org/wiki/Guido_Giacomo_Preparata

[Nomen Nescio]

Lange Zeit glaubte man - "historisch offiziell"-, dass man damals 3 Millionen Niederländer nach Polen umvolken wollte und ein Masseur dies verhinderte. (1)

1: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43065682.html
tatsächlich wollte himmler niederländer in polen haben. aber nicht nur niederländer, sondern auch noren und dänen.

dagegen würden in den niederlanden deutschen kommen, sodaß es ein integral gebiet des deutschen reiches war. die vorteile wären riesig gewesen.

bei dem masseurs »erzählungen« habe ich jedoch fragezeichen. ich habe sein buch nicht einmal kaufen wollen, denn fand schon ein auszug zu märchenhaft.

[deutschland]

dennoch hat er offensichtlich auf lange zehen getreten. sonst würdest du nicht so grob reagieren.

...ich sehe keine Veranlassung ausgerechnet mit einem linken Holländer über deutsche Politik im dritten Reich zu diskutieren... !

[Nomen Nescio]

Na, ich weiß nicht. Da spricht mehr ideologische Überzeugung als Objektivität. Ziemlich lange Zeit haben Polen unter deutscher Herrschaft gelebt. Weder wurden die Polen aus ihrem Land vertrieben, noch wurde diese Minderheit verfolgt, benachteiligt oder getötet. Sie durften immer ihre Sprache und Kultur behalten.

Wie anders haben die Polen uns behandelt, als die Sieger ihnen deutsches Gebiet übergaben. ich muß das wohl nicht wirklich ausführen.Alleine bei den Vertreibungen nach 1945 sind wohl 2 Mio. Deutsche umgebracht worden.

PS: Friedrich der Große hat in der Tat einiges dazu gewonnen, aber fast alles oder komplett deutsche Gebiete, wie bspw. Schlesien. Welche Bevölkerungen hat er eigentlich vertrieben ?
damals wurden noch nicht völker vertrieben, sondern einfach einverleibt. sozusagen gehörte das zum lande.

ob in schlesien deutsch gesprochen wurde oder nicht ist nicht wichtig. es war kein deutsches gebiet.

weiter empfehle ich dir, dich mal mit bismarcks polenpolitik zu beschäftigen. ich weiß nicht mehr wann bismarck es sagte, ich dachte als er in St Peterburg diente, aber jedenfalls hat er gesagt »polen darf nie wieder entstehen«. o.ä.
zusammenfassend: wenn etwas nicht freundlich war, dann war es wohl bismarcks polenpolitik. DAS haben die polen n.m.m. NIE vergessen.

[Nomen Nescio]

... der Mann hat einfach keine Ahnung und für holländische Linksextremisten gilt das gleiche
fein. das eine moment bin ich links extrem; dann wieder rechts extrem. ich bin NICHT extrem, sondern bestreite das.

wenn einer grob reagiert, dann muß er doch verwundet sein, sonst gäbe es nichte eine derart »extreme« reaktion.

[Widder58]

meine behauptung wird also durch dich unterschrieben.

Ich schrieb: Bei dieser Denke Deinerseits ist jede Sachlichkeit erstickt.
Wie Du daraus auf Zustimmung schließt paßt allerdings ins Bild.

[Alter Preuße]

ob in schlesien deutsch gesprochen wurde oder nicht ist nicht wichtig. es war kein deutsches gebiet.

weiter empfehle ich dir, dich mal mit bismarcks polenpolitik zu beschäftigen. ich weiß nicht mehr wann bismarck es sagte, ich dachte als er in St Peterburg diente, aber jedenfalls hat er gesagt »polen darf nie wieder entstehen«. o.ä.
zusammenfassend: wenn etwas nicht freundlich war, dann war es wohl bismarcks polenpolitik. DAS haben die polen n.m.m. NIE vergessen.

Wenn man keine Ahnung hat, sollte man einfach mal die Klappe halten. Natürlich war Schlesien deutsches Gebiet. FdGr hat es von Österreich erobert und er hatte Erbansprüche darauf, die ihm verweigert wurden.

Ob Bismarcks Polenpolitik freundlich war, kann man diskutieren, aber sie war nicht mörderisch und unterdrückend und kein Vergleich dazu, wie wir unter poln. Herrschaft behandelt wurden.

Schuster, bleib bei Deinen Leisten. Du hast hiervon wirklich keine Ahnung.

[deutschland]

fein. das eine moment bin ich links extrem; dann wieder rechts extrem. ich bin NICHT extrem, sondern bestreite das.

wenn einer grob reagiert, dann muß er doch verwundet sein, sonst gäbe es nichte eine derart »extreme« reaktion.

...die "extreme Reaktion" ist nur für jene bestimmt, die hier versuchen den Deutschen die Alleinschuld am zweiten WK auf´s Auge zu drücken !

[Seligman]

Es starben nicht "nur" Juden im KZ, sondern auch faktisch jeder der Unliebsam war, und das ja fast jeder. Wir wissen ja das die Nazis sogar ihrere eigenen Leute mordeten, siehe Röhm, jowest.
( Ach sorry, ich soll ja kein Komma vor dem "jowest" setzen.)

Ja die unlieben sterben genauso wie die lieben. Hoer mal, du musst nicht immer deinen Usernamen nennen, den sieht man auch links neben deinem gefas...geschriebenem, das kannst nicht nur du sehen!

[Widder58]

Es starben nicht "nur" Juden im KZ, sondern auch faktisch jeder der Unliebsam war, und das ja fast jeder. Wir wissen ja das die Nazis sogar ihrere eigenen Leute mordeten, siehe Röhm, jowest.
( Ach sorry, ich soll ja kein Komma vor dem "jowest" setzen.)

Was ein Unsinn.

[deutschland]

Hatte den Text im HPF-Forum schon mal eingestellt. Aber besser ist es, sich mit nachfolgendem Buch zu beschäftigen.


http://www.perseus.ch/wp-content/uploads/2012/02/9783907564745.jpg

Man kann auch unliebsame, aufklärende Bücher schreiben, um in Ungnade zu fallen:

»Preparata schrieb die Bücher Conjuring Hitler und The Ideology of Tyranny sowie etliche Artikel und Aufsätze. In Conjuring Hitler, das in deutscher Sprache unter dem Titel Wer Hitler mächtig machte erschienen ist und auch ins Russische übersetzt wurde, vertritt er die Anschauung, dass anglo-amerikanische Clubs aus geopolitischen Gründen - der Spaltung Eurasiens entlang einer Hauptbruchlinie - Hitler an die Macht hievten und ihn dort bis zum Ende des Zweiten Weltkrieges hielten. Ziel sei der völlige Zusammenbruch Deutschlands gewesen.
Er belegt seine Forschungen, die die Zeit vor dem ersten Weltkrieg ebenso mit einbeziehen wie den Aufstieg der Bolschewiken in Russland mit ökonomischen Überlegungen und Daten und führt damit eine Beweislast ins Feld, die in der üblichen Geschichtsschreibung bisher kaum Beachtung fand. Seine Hypothesen ähneln stellenweise dem Denken von Antony C. Sutton und Carroll Quigley.
Nach Erscheinen des Buches im Jahre 2005 wurde ihm an der Universität Washington eine anstehende Beförderung vom Assistenzprofessor zum Professor, entgegen dem üblichen Verfahren, verweigert.«

http://de.wikipedia.org/wiki/Guido_Giacomo_Preparata

... einzig die deutsche Wirtschaftskraft im dritten Reich war den anderen ein Dorn im Auge, wodurch der zweite WK geschürt und angezettelt wurde um Deutschland letztendlich zu vernichten...

[Dr Mittendrin]

Man könnte vermuten das ein Historiker der russ.Armee totale Akteneinsicht hat,da wundert es auch nicht das dieser Artikel gleich aus dem Netz genommen wurde.

http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2011/05/08/stalins-verhinderter-erstschlag/



24 000 zu 3410: Die erste Zahl steht für den gigantischen Panzerkeil einer Angriffs-Streitmacht,
und als solche war die Rote Armee lange vor dem 22. Juni 1941 strategisch geplant und im Westen
der UdSSR konzentriert worden. Zu einem einzigen Zweck: Das Deutsche Reich zu überfallen. In einer
blitzartigen Offensive. Als Erstschlag.

Es gebe im Überfluß Material über die Kriegsabsichten und Aggressionspläne der
Stalinschen Armeeführung, bezeugt Suworow: Dokumente, welche die Vorbereitung der Sowjetarmee
auf die “Befreiung” Europas beweisen würden.

Das interessanteste Material wird nicht in Deutschland aufbewahrt, sondern in der Nähe von Moskau,
in der Stadt Podolsk. Doch weder Chruschtschow noch Breschnew, Andropow und Gorbatschow gewährten
Historikern den Zutritt und die Auswertung der in Deutschland erbeuteten Militärarchive, der “Archive
der deutschen Heeresleitung” (Suworow). Es wurde nichts veröffentlicht, und auch russischen Interessenten
wird der Zutritt zu diesen Beständen nicht erlaubt.

“Der Invasionsplan (Stalins) existierte also. Nur weil die erbeuteten deutschen Archive strengster
Geheimhaltung unterlagen, war es möglich, diesen Plan (Stalins) jahrzehntelang geheimzuhalten”,
schließt Suworow das geheimnisvolle Kapitel des historischen Totschweigens (S. 236.)

[Nomen Nescio]

"Am 17. August 1950 empfing er auf dem Schloss Palais Soestdijk, Niederlande, aus der Hand Bernhards, des Prinzen der Niederlande, die Ernennung zum Großoffizier des Ordens von Oranien-Nassau für seine „Taten im Namen der Menschlichkeit“ und „in Dankbarkeit für die geschichtlich einmaligen Verdienste um Holland“.
http://de.wikipedia.org/wiki/Felix_Kersten
es gibt wohl mehr menschen, die umstritten bleiben (ss-offizier gerstein z.b.). in meiner gemeinde war ein mann der mitglied der grüne war und zugleich in dem widerstand saß.
das beste beispiel ist bei uns der jude weinreb. er behauptete viel menschen das leben gerettet zu haben. eine groß polemik entstand, die über 40 jahre dauerte. bis ein dokument entdeckt wurde, woraus sich ganz deutlich erwies, daß er einige juden rettete um desto mehr verraten zu können.
und was denkst du von stauffenberg?

nein, für mich bedeutet die unterscheidung von kersten nichts. m.e. ist da einen fehler gemacht.

[Seligman]

Ich schrieb: Bei dieser Denke Deinerseits ist jede Sachlichkeit erstickt.
Wie Du daraus auf Zustimmung schließt paßt allerdings ins Bild.

Der ist so ans verdrehen gewohnt, er kanns nicht lassen....

[Nomen Nescio]

Ich schrieb: Bei dieser Denke Deinerseits ist jede Sachlichkeit erstickt.
Wie Du daraus auf Zustimmung schließt paßt allerdings ins Bild.
weil sachlichkeit erstickt ist, kommt hier emotionelles reden. emotion ist immer falsch.

[deutschland]

Was ein Unsinn.

...Du hast völlig Recht mit Deiner Einschätzung !

Diese Dumpfbacken wissen überhaupt nicht wovon sie eigentlich reden... irgendwer hat denen ganz gehörig ins Gehirn geschissen...

[deutschland]

Der ist so ans verdrehen gewohnt, er kanns nicht lassen....

...man muß diesen "Verdrehern" aber auch nicht unbedingt antworten... es lohnt nicht !

[Nomen Nescio]

Ob Bismarcks Polenpolitik freundlich war, kann man diskutieren, aber sie war nicht mörderisch und unterdrückend und kein Vergleich dazu, wie wir unter poln. Herrschaft behandelt wurden.
das wieder war kein vergleich mit der weise wie danach die polen durch die nazis behandelt wurden.

und zu schlesien: das ausschlaggebende wort ist »erobert«. es war nicht preußisch (http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreichischer_Erbfolgekrieg).


Maria Theresia hatte Franz Stephan von Lothringen geheiratet. Beim Tod ihres Vaters erhoben folgende Verwandte Anspruch auf das Erbe:

Karl Albrecht von Bayern als Ehemann von Maria Amalie von Österreich (1701–1756), der jüngsten Tochter von Karls Bruder, Kaiser Josephs I.
Philipp V. von Spanien, Haus Anjou, als Erbe der erloschenen spanischen Linie der Habsburger
Friedrich August von Sachsen als Ehemann von Maria Josepha von Österreich (1699–1757), der ältesten Tochter Kaiser Josephs I.

Friedrich II. von Preußen nutzte diese Ansprüche und verlangte für seine Anerkennung der Pragmatischen Sanktion die Provinz Schlesien und besetzte diese am 16. Dezember 1740 (Schlesische Kriege). Mit dieser Invasion löste er den österreichischen Erbfolgekrieg aus.
...
Friedrich II. von Brandenburg-Preußen, dessen Vater 1728 die Pragmatische Sanktion und damit sowohl die Erbfolgeregelung als auch die Unteilbarkeit der Habsburgischen Territorien anerkannt hatte, berief sich auf einen (1686 aufgegebenen) Anspruch auf Teile Schlesiens und forderte infolgedessen die Abtretung Schlesiens an Preußen.

[Nomen Nescio]

... einzig die deutsche Wirtschaftskraft im dritten Reich war den anderen ein Dorn im Auge, wodurch der zweite WK geschürt und angezettelt wurde um Deutschland letztendlich zu vernichten...
eine derartige aussage ist so wahnsinnig, das sie sogar kein kommentar verdient.

[deutschland]

http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2011/05/08/stalins-verhinderter-erstschlag/



24 000 zu 3410: Die erste Zahl steht für den gigantischen Panzerkeil einer Angriffs-Streitmacht,
und als solche war die Rote Armee lange vor dem 22. Juni 1941 strategisch geplant und im Westen
der UdSSR konzentriert worden. Zu einem einzigen Zweck: Das Deutsche Reich zu überfallen. In einer
blitzartigen Offensive. Als Erstschlag.

Es gebe im Überfluß Material über die Kriegsabsichten und Aggressionspläne der
Stalinschen Armeeführung, bezeugt Suworow: Dokumente, welche die Vorbereitung der Sowjetarmee
auf die “Befreiung” Europas beweisen würden.

Das interessanteste Material wird nicht in Deutschland aufbewahrt, sondern in der Nähe von Moskau,
in der Stadt Podolsk. Doch weder Chruschtschow noch Breschnew, Andropow und Gorbatschow gewährten
Historikern den Zutritt und die Auswertung der in Deutschland erbeuteten Militärarchive, der “Archive
der deutschen Heeresleitung” (Suworow). Es wurde nichts veröffentlicht, und auch russischen Interessenten
wird der Zutritt zu diesen Beständen nicht erlaubt.

“Der Invasionsplan (Stalins) existierte also. Nur weil die erbeuteten deutschen Archive strengster
Geheimhaltung unterlagen, war es möglich, diesen Plan (Stalins) jahrzehntelang geheimzuhalten”,
schließt Suworow das geheimnisvolle Kapitel des historischen Totschweigens (S. 236.)

...wie ich bereits mehrfach erwähnte hat Deutschland weder Polen noch die Sowjetunion überfallen !
Wer deratiges behauptet... LÜGT im Sinne de Alliirten Kriegspropaganda !