Vollständige Version anzeigen : Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion!?
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[
11]
12
13
14
15
Es handelt sich hier offensichtlich um Reden zu recht unterschiedlichen Ereignissen. Überhaupt ergibt sich ein Bild der Vorgänge in Wahrheit erst, wenn man nicht nur alle Seiten gehört bzw gelesen, sondern auch Zugang zu sämtlichen auf allen Seiten verfügbaren Dokumenten in den Archiven hat.Sicherlich. Und ein Zugang zu allen zeitnahen Quellen waere erst mal notwendig, um sich ein abschliessendes Urteil bilden zu koennen. Die Machtverhaeltnisse, die zur Quellenlage fuehrten, lassen aber bereits die Schluesse zu wer nicht aus diesen Quellen belastet werden wird.
Sicherlich. Und ein Zugang zu allen zeitnahen Quellen waere erst mal notwendig, um sich ein abschliessendes Urteil bilden zu koennen. Die Machtverhaeltnisse, die zur Quellenlage fuehrten, lassen aber bereits die Schluesse zu wer nicht aus diesen Quellen belastet werden wird.
So ist es. Und deshalb scheiß ich auf alle amtlichen Schuldzuweisungen "unserer" Politiker :D
Die Tatsache des polnischen Überfalls auf das arglose Deutsche Reich kann einfach nicht mehr wegdiskutiert werden.
herberger
25.07.2014, 13:10
Der Anfang des Testaments des Führers Adolf Hitler,warum wird ihm nicht geglaubt das er kein Krieg wollte und nach seiner Meinung andere Kräfte den Krieg wollten.
Mein politisches Testament.
Seit ich 1914 als Freiwilliger meine bescheidene Kraft im ersten, dem Reich aufgezwungenen Weltkrieg einsetzte, sind nunmehr über dreißig Jahre vergangen.
In diesen drei Jahrzehnten haben mich bei all meinem Denken, Handeln und Leben nur die Liebe und Treue zu meinem Volk bewegt. Sie gaben mir die Kraft, schwerste Entschlüsse zu fassen, wie sie bisher noch keinem Sterblichen gestellt worden sind. Ich habe meine Zeit, meine Arbeitskraft und meine Gesundheit in diesen drei Jahrzehnten verbraucht.
Es ist unwahr, dass ich oder irgendjemand anderer in Deutschland den Krieg im Jahre 1939 gewollt haben. Er wurde gewollt und angestiftet ausschließlich von jenen internationalen Staatsmännern, die entweder jüdischer Herkunft waren oder für jüdische Interessen arbeiteten. Ich habe zuviele Angebote zur Rüstungsbeschränkung und Rüstungsbegrenzung gemacht, die die Nachwelt nicht auf alle Feigheiten wegzuleugnen vermag, als dass die Verantwortung für den Ausbruch dieses Krieges auf mir lasten könnte. Ich habe weiter nie gewollt, dass nach dem ersten unseligen Weltkrieg ein zweiter gegen England oder gar gegen Amerika entsteht. Es werden Jahrhunderte vergehen, aber aus den Ruinen unserer Städte und Kunstdenkmäler wird sich der Hass gegen das letzten Endes verantwortliche Volk immer wieder erneuern, dem wir das alles zu verdanken haben: dem internationalen Judentum und seinen Helfern
csincsilladefraszegy
25.07.2014, 15:26
Der Anfang des Testaments des Führers Adolf Hitler,warum wird ihm nicht geglaubt das er kein Krieg wollte und nach seiner Meinung andere Kräfte den Krieg wollten.
Ein schlichtes :gp:!
Der Anfang des Testaments des Führers Adolf Hitler,warum wird ihm nicht geglaubt das er kein Krieg wollte und nach seiner Meinung andere Kräfte den Krieg wollten.
Die Frage ist ziemlich leicht zu beantworten. Zum einen ist den allermeisten Menschen dieses, sein politisches, Testament nicht bekannt. Auch die anderen privaten Testamente kennt kaum jemand. Zum anderen ist Hitler nach dem Krieg als Lügenbold dargestellt worden, dem " man nach München einfach nicht mehr glauben konnte". Warum also sollte man seinen Worten in seinem Testament Glauben schenken? Es bedarf doch eines längeren Studiums der zur Verfügung stehenden Informationen und Dokumente, wenn man der Wahrheit nur ein wenig näher kommen möchte.
Dabei liegt die Wahrheit vor uns allen tagtäglich "auf dem Tisch". Man treibt mit Putin derzeit ein ähnliches Spiel und versucht mit allen Mitteln, einen 3. WK zu entfachen. Nicht einmal das ist einem zu blöde, wenn man daran denkt, dass "die Dienste" und der CIA schon wenige Minuten nach dem "Abschuss der malaysischen Maschine über der Ukraine in der Lage waren, den/die "Urheber dieses heimtückischen Anschlags" zu benennen: PUTIN!.
Die Frage nach dem "Cui bono" stellt sich dann gar nicht erst, gell? In Wahrheit wird es noch Wochen/Monate dauern bis man weiß, was wirklich geschah. Vielleicht wird man es nie ganz genau wissen. 9-11 lässt grüßen.
Tatsache ist, dass die Propagandalügen des Ersten Weltkriegs (»abgehackte Hände«) spätestens Mitte der Zwanzigerjahre alle entlarvt waren. Die Propagandalügen des Zweiten Weltkriegs hingegen wurden auf Befehl der Siegermächte perpetuiert. Das diente und dient einzig und allein dem Zweck, den Deutschen das Rückgrat zu brechen.
herberger
26.07.2014, 12:22
Frau Steinbach machte vor einigen Monaten eine Andeutung das Polen im März 1939 mobil gemacht hat,für Fachleute war das natürlich nicht neu,aber da es so viele durch die BRD Propaganda Desinformierte gab war die Aufregung natürlich gross.Da ja die BRD Schurken darin gross sind poln.Handlungen zu rechtfertigen,haben sie gesagt die Polen haben aus Angst vor Deutschland mobil gemacht.Dem klugen Beobachter fällt natürlich besonders auf das so viele Geschichtsbewusste von einer poln.Mobilmachung nichts wissen,und man könnte meinen das Details dem Deutschen nichts angehen.
Aber mal zu der These die Polen hatten Angst vor Deutschland und machten deswegen mobil.Eine einseitige Mobilmachung führt zum Gegenteil und beschwört zusätzlich einen Krieg herrauf.
Eine einseitige Mobilmachung führt zum Gegenteil und beschwört zusätzlich einen Krieg herrauf.
Die Polen mussten mobil machen, da sie Deutschland überfallen wollten.
Der Anfang des Testaments des Führers Adolf Hitler,warum wird ihm nicht geglaubt das er kein Krieg wollte und nach seiner Meinung andere Kräfte den Krieg wollten.
Ganz einfach: Weil sämtliche Fakten gegen seine Behauptung sprechen.
herberger
26.07.2014, 12:44
Ganz einfach: Weil sämtliche Fakten gegen seine Behauptung sprechen.
Der Mann lügt ohne etwas da von zu haben,ich meine im Jenseits kann er doch mit seinen Lügen nichts anfangen,schon ein komischer Kautz der Hitler.
Das wichtigste Standbein der BRD Sichtweise der Geschichte ist ja die Nazis haben immer gelogen.
Der Mann lügt ohne etwas da von zu haben,ich meine im Jenseits kann er doch mit seinen Lügen nichts anfangen,schon ein komischer Kautz der Hitler.
Natürlich hatte er was vom Lügen. Wollte er doch von der Nachwelt als der größte und genialste Deutsche gesehen werden, der je gelebt hat. Da kann man schlecht schreiben, dass man geil darauf war, "Lebensraum im Osten" zu erobern und die dortigen Völker zu versklaven. Das würde den Ruf doch zu arg schädigen ...
Man darf außerdem nicht vergessen, dass Hitler als er sein Testament diktierte, an einem völligen Realitätsverlust litt. Man denke nur an seine "Schattenarmeen", die der "große" Stratege noch kurz dem Ende auf dem Kartentisch des Führerbunkers hin und her schob.
Das wichtigste Standbein der BRD Sichtweise der Geschichte ist ja die Nazis haben immer gelogen.
Das ist schlicht und ergreifend Unsinn.
herberger
26.07.2014, 13:06
Natürlich hatte er was vom Lügen. Wollte er doch von der Nachwelt als der größte und genialste Deutsche gesehen werden, der je gelebt hat. Da kann man schlecht schreiben, dass man geil darauf war, "Lebensraum im Osten" zu erobern und die dortigen Völker zu versklaven. Das würde den Ruf doch zu arg schädigen ...
Man darf außerdem nicht vergessen, dass Hitler als er sein Testament diktierte, an einem völligen Realitätsverlust litt. Man denke nur an seine "Schattenarmeen", die der "große" Stratege noch kurz dem Ende auf dem Kartentisch des Führerbunkers hin und her schob.
Das ist schlicht und ergreifend Unsinn.
Doch ich glaube schon,denn alle sprechen doch von Nazi Lügen,ach so dann gibt es ja noch eine andere Variante die nennt sich Hitler glaubte dachte hoffte die sind ja ziemlich gut,ich weiss noch nicht mal was mein Briefträger glaubt hofft oder denkt
Doch ich glaube schon,denn alle sprechen doch von Nazi Lügen,ach so dann gibt es ja noch eine andere Variante die nennt sich Hitler glaubte dachte hoffte die sind ja ziemlich gut,ich weiss noch nicht mal was mein Briefträger glaubt hofft oder denkt
Es ist logisch, dass Du nicht weißt, was Dein Briefträger denkt.
Der hat ja auch keine Bücher über seine Ansichten und Absichten geschrieben. Der hat keine Reden gehalten und auch nie mit Goebbels konferiert, so dass der die Gedanken Deines Briefträgers überliefern konnte. Aber Hitler hat mit Goebbels konferiert. Und deswegen konnte Goebbels uns mitteilen, was der Inhalt dieser Konferenzen war. Die Gedanken Hitlers schildert der ganz ausführlich.
Und Befehle gegeben, andere Länder zu überfallen, hat Dein Briefträger auch nicht. Kein Befehlshaber der Wehrmacht nennt deswegen Deinen Briefträger als Befehlsgeber, sondern eben Hitler.
herberger
26.07.2014, 13:19
Es gab da mal einen Fall,der Historiker David Irving behauptete ich glaube Ende der 70ziger Jahre Es gibt kein Dokument was Hitler mit dem HOLO in Verbindung bringt. Der Aufschrei war gewaltig,und der damals noch allseits beliebte David Irving hatte verschissen.
Heute sind sich auch die System Historiker einig das es kein Dokument gibt,aber Irving hatte trotzdem verschissen.Selbst der Holo Papst Hillberg schreibt sogar der Holo wurde mittels Telepathie weiter gegeben
Selbst der Holo Papst Hillberg schreibt sogar der Holo wurde mittels Telepathie weiter gegeben
Nichts dergleichen schrieb Hilberg. Aber um das zu wissen, müsste man den natürlich gelesen haben.
herberger
26.07.2014, 14:15
Nichts dergleichen schrieb Hilberg. Aber um das zu wissen, müsste man den natürlich gelesen haben.
Ich habe es gelesen,ich habe es nur nicht auswendig gelernt,wie auch immer seine Einschätzungen basieren auf Irvings Aussage.
Ganz einfach: Weil sämtliche Fakten gegen seine Behauptung sprechen.
Das ist eine schlichte Falschbehauptung.
Das ist eine schlichte Falschbehauptung.
Du hast natürlich recht. Man sollte eigentlich ein Stück Scheiße einfach ignorieren. Allerdings besteht dann die Gefahr, daß man hinein tritt und die Exkremente mit in die Wohnung schleppt. Dieser Gut"mensch" mag einfach mal einen Blick auf den Gaza-Streifen werfen. Krieg, Zerstörung, Mord..,. das ist das Geschäft dieser seiner Freunde. Es ekelt mich vor solchen Sabberärschen. Der schwadroniert über Adolf Hitler und dessen Aggressionskriege in Europa 1939-1945, blendet aber ganz bewusst aus, dass die Welt seit 1945 nicht besser geworden ist. Seit dem Ende des 2. WK haben die Briten, die Amerikaner und die Israeliten Myriaden von Kriegen geführt, unterstützt in Eintracht mit den anderen Banausen der WK-Allianzen.
Aber natürlich, solche Analamöben brauchen wohl diese Art von "Geschichtsbewältigung".. schon um von den Tatsachen der Tagespolitik abzulenken. Einfach ekelhaft und charakterlos.
So, wie diese Leute, möchte ich nie sein.
herberger
27.07.2014, 17:41
Die Polen ermordeten ungefähr 5000 poln.Soldaten deutscher Abstammung(Volksdeutsche)
http://666kb.com/i/cqfkq3qv2j87kc2hy.jpg
Selbst der Holo Papst Hillberg schreibt sogar der Holo wurde mittels Telepathie weiter gegebenNichts dergleichen schrieb Hilberg. Aber um das zu wissen, müsste man den natürlich gelesen haben.
Der schrieb dann allerdings doch in seinem Hauptwerk:
In the final analysis, the destruction of the Jews was not so much a product of laws and commands as it was a matter of spirit, of shared comprehension, of consonance and synchronization.
https://archive.org/details/DestructionOfTheEuropeanJewsRaulHilberg
Etwas deutlicher war er zum selben Thema dann schon frueher:
But what began in 1941 was a process of destruction not planned in advance, not organized centrally by any agency. There was no blueprint and there was no budget for destructive measures. They [these measures] were taken step by step, one step at a time. Thus came about not so much a plan being carried out, but an incredible meeting of minds, a consensus -- mind reading by a far-flung bureaucracy.
nach: George De Wan, "The Holocaust in Perspective," Newsday (Long Island, New York) 1983
Und zwar soll er das bei einem Vortrag gesagt haben. Grund fuer die Bemerkung war die von ihm selbst attestierte Abwesenheit von Befehlen, Plaenen, Budgets. Da muss man die postulierte Ausfuehrung doch irgendwie begruenden.
Der Ansatz in sowohl Buch wie Vortrag ist der gleiche, nur im Vortrag spricht er dann von "mind reading" was direkt mit Gedankenlesen/Telepathie uebersetzt werden kann. "Matter of spirit, shared comprehension, consonance and synchronization" klingen da etwas sachlicher, auch wenn sie in die selbe Richtung gehen.
Der Anfang des Testaments des Führers Adolf Hitler,warum wird ihm nicht geglaubt das er kein Krieg wollte und nach seiner Meinung andere Kräfte den Krieg wollten.
Ganz einfach: Weil sämtliche Fakten gegen seine Behauptung sprechen.
Ich halte Dir einfach mal zu Gute, dass Du nicht mit allen Fakten vertraut bist:
https://archive.org/details/UrsachenUndHintergrundDesZweitenWeltkriegs
Der schrieb dann allerdings doch in seinem Hauptwerk:
Das was da schrieb, ist aber etwas ganz anderes als die Behauptung die Befehle zum Holocaust wurden per Telepathie übermittelt.
Etwas deutlicher war er zum selben Thema dann schon frueher:
Und zwar soll er das bei einem Vortrag gesagt haben. ...
Ja, "soll er gesagt haben ..."
Natürlich aus einer unüberprüfbaren Quelle. Oder hast Du die fragliche Zeitung vorliegen? Macht es Dich gar nicht stutzig, dass dieses angebliche Zeitungszitat fast nur auf Internetseiten der Holocaustleugner zu finden ist?
Wenn man diesen Leuten glaubt, soll Hilberg noch ganz andere Sachen gesagt haben. So what?
Das was da schrieb, ist aber etwas ganz anderes als die Behauptung die Befehle zum Holocaust wurden per Telepathie übermittelt. ....
Ich muss dem "ganz anderes" da doch entschieden widersprechen. Er mag es in dem Buch nicht woertlich "Telepathie" gesagt haben. Aber liess doch mal was er da sonst noch schreibt. Das wird eigentlich noch viel besser....
...
Ja, "soll er gesagt haben ..."
Natürlich aus einer unüberprüfbaren Quelle. Oder hast Du die fragliche Zeitung vorliegen? Macht es Dich gar nicht stutzig, dass dieses angebliche Zeitungszitat fast nur auf Internetseiten der Holocaustleugner zu finden ist?
Wenn man diesen Leuten glaubt, soll Hilberg noch ganz andere Sachen gesagt haben. So what?
Nein, die Quelle ist ueberpruefbar und er wurde dazu auch bei einem Prozess befragt. Und da bejate er, dass er das gesagt hatte. Genau darum ging es doch.
Christie produced an article entitled "The Holocaust in Perspective" by George DeWan; beneath a photograph of Hilberg, the caption read: "Panelist Raul Hilberg, a Vermont University political science professor, ponders a question on the Holocaust."Hilberg said, "It is a question asked by the audience. I was listening."
Christie read out a portion of the article in which it quoted Hilberg:
"If one looks at origins, one may go back through the centuries into antiquity to discover the building blocks of the destruction of the European Jews," Hilberg said. "But what began in 1941 was a process of destruction not planned in advance, not organized centrally by any agency. There was no blueprint and there was no budget for destructive measures. They were taken step by step, one step at a time. Thus came about not so much a plan being carried out, but an incredible meeting of minds, a consensus - mind reading by a far-flung bureaucracy."
"I said that," admitted Hilberg. "I said nothing about any order not existing."
No, said Christie, nothing there about any order. Right.
"Well, you had previously said that I had, at that meeting, in conjunction with these other phrases, also indicated that there was no order, and I said I recall no such word and, indeed, what you showed me does not indicate that I said anything about an order."
I agree you didn't say anything about an order, said Christie. In fact, you said it was an incredible meeting of minds.
Journalartikel und Prozessakten sind nachpruefbare Quellen und es spielt keine Rolle wer das alles sonst so zitiert. Aber man kann sicher so tun als gaebe es die nicht. Nur sollte es einen dann schon stutzig machen, dass es eben auch keine Dementis von der entsprechenden Seite her gibt, eben weil das Zitat doch schon recht verbreitet ist.
Die Polen mussten mobil machen, da sie Deutschland überfallen wollten.
Danzig und Ostpreußen hätte man niemals ohne Landverbindung halten können. Bei Danzig standen polnische Eliteverbände, die als letzte polnische Verbände bis zum 3.10.1939 auf der Halbinsel Hela durchhielten.
Warum Stalin übervorschnell und vorzeitig in Polen Mitte September 1939 einmarschierte?
Stalin war vom schnellen Durchmarsch und Sieg der Wehrmacht überrascht. Um eine Verständigung zwischen Hitler und vor allem Frankreich zu verhindern , vollstreckte Stalin dann schnell den Pakt vom 24./25.8.39
Somit war jede Verständigung zwischen Hitler und den westlichen Mächten durch Stalin unmöglich gemacht worden , die Beibehaltung der polnischen Grenze, unter Beibehaltung der Bestimmung des Vertrages von Versailles, Danzig nach Volksabstimmung nach Polen oder Deutschland, war nicht mehr möglich.
Der gesamte Wehrmachtsführungsstab sagte einen 12monatigen Feldzung vorraus. Alle, die gesamte Welt war überrascht, als Polen bereits nach 18 Tagen von der Wehrmacht besiegt wurde.
Im Fall Frankreich sah man einen Krieg von 4 Jahren vorher. Das dieser dann nur 6 Wochen dauerte, schockte dann die gesamte Welt.
Die schnellen Siege Hitlers, zwangen Stalin seine Pläne trotz nicht abgeschlossener Vorbereitungen vorzuverlegen. Die Rote Armee war bereits im Jahr 1940 ein furchterregender Riese. Die militärwirtschaftliche Katastrophenplanung verhinderte aber bis 1941 die geplanten Verstärkungen und Modernierungen. Nicht destotrotz war die Rote Armee 1941 die modernste, schlagkräftigste und stärkste Armee der Welt. Mit der größten Panzertruppe, Fallschirmägertruppe. Die einzigste Armee der welt, die komplett mit automatischen Waffen ausgerüstet war und über die modernste, größte und stärkste Artillerie der Welt verfügte.
Jeder im Wehrmachtsführungsstab wußte das.
herberger
29.07.2014, 16:57
Habe gerade gelesen die einfachste Form Dokumente zu fälschen ist das Datum auf einem Dokument zu ändern,so etwas fällt auch zum Teil Zeitzeugen noch nicht mal auf,wenn zum Beispiel Hitler vom Krieg spricht dann steht das mit gefälschtem Datum im luftleeren Raum,und keiner vermutet das Hitler nur auf etwas bestimmtes kriegeriches reagierte.Eine andere Form der Fälschung ist auf einem beliebigen Dokument einen Stempel rauf knallen mit "Streng geheim" so kann man dann ein Dokument beliebig interpretieren weil das Dokument vor Code Wörtern nur so wimmelt.
Habe gerade gelesen die einfachste Form Dokumente zu fälschen ist das Datum auf einem Dokument zu ändern,so etwas fällt auch zum Teil Zeitzeugen noch nicht mal auf,wenn zum Beispiel Hitler vom Krieg spricht dann steht das mit gefälschtem Datum im luftleeren Raum,und keiner vermutet das Hitler nur auf etwas bestimmtes kriegeriches reagierte.Eine andere Form der Fälschung ist auf einem beliebigen Dokument einen Stempel rauf knallen mit "Streng geheim" so kann man dann ein Dokument beliebig interpretieren weil das Dokument vor Code Wörtern nur so wimmelt.
Viele, wahrscheinlich die meisten, der uns vorliegenden "Beweis"-Dokumente "aus der NS-Zeit" sind auf diese Weise entstanden. Bei vorbehaltloser genauer Betrachtung sehen sie fast alle gleich aus: Es sind meistens Abschriften von Fotokopien von Durchschlägen mit "STRENG GEHEIM"-Stempeln und rumgefummelten - manchmal kaum leserlichen - Datumsangaben, die die ungeheure "Wichtigkeit" des Dokuments beweisen sollen. Unterschriften fehlen in aller Regel, was leicht zu erklären ist, weil meistens nur Originale eine Unterschrift tragen. Da muss es einen nicht wundern, dass ein "Dokument" von einer Behörde/Dienststelle zur anderen innerhalb Berlin auch mal nachweislich 6 Wochen brauchte... Kompatibilität ist nicht immer sooo leicht herzustellen. Heutzutage allerdings sind solche "Beweismittel" mit der zur Verfügung stehenden neuen Technik noch leichter herzustellen. Schwierig wird es allerdings, wenn Papier, Druckerfarbe, Tinte usw usw des betreffenden "Dokuments" untersucht werden. Da stehen dann die Produzenten noch immer regelmäßig in der Pisse.
herberger
30.07.2014, 09:12
Nicht wer den ersten Schuss abgegeben hat, ist entscheidend, sondern was den ersten Schüssen vorausgegangen ist [Zitat des israelischen Botschafters in Bonn, Asher Ben-Nathan (1967)].
Hitler hat ja unmissverständlich in seiner Ansprache gesagt " Polen hat heute Nacht auf unserem eigenen Territorium
auch mit bereits regulären Soldaten geschossen. Seit 5:45 wird jetzt zurück geschossen."
Das heisst doch nichts anderes das vor dem 1. September 1939 paramilitärische polnische Truppen Grenzverletzungen
begingen und Auseinandersetzungen suchten als sie sich auf deutschem Territorium befanden. Als reguläre polnische Soldaten Grenzverletzungen begingen, führte das zum Krieg.
Hitler hat ja unmissverständlich in seiner Ansprache gesagt " Polen hat heute Nacht auf unserem eigenen Territorium
auch mit bereits regulären Soldaten geschossen. Seit 5:45 wird jetzt zurück geschossen."
Das heisst doch nichts anderes das vor dem 1. September 1939 paramilitärische polnische Truppen Grenzverletzungen
begingen und Auseinandersetzungen suchten als sie sich auf deutschem Territorium befanden. Als reguläre polnische Soldaten Grenzverletzungen begingen, führte das zum Krieg.
Sagte Hitler. Es wurde damals vieles gesagt.. u. z auf beiden Seiten. Und es wird heute noch stereotyp genau das wiederholt, was nach dem Krieg offizielle Geschichtsschreibung wurde. Mag sein, dass Hitler damals log. Mag sein, dass es reine Propaganda war, was er behauptete. Was aber heute fest steht, ist, dass die alliierte Kriegs- und Nachkriegspropaganda sich mittlerweile als das entpuppte, was sie war und ist: Eine üble Hetze, die in Teilen jeglicher Grundlage entbehrte. Das ist leider so. Und deshalb kann man heute meinethalben sagen und behaupten, was man denn so will: ICH glaube den Herrschaften kein Wort mehr. Die Mischpoke ist bei mir in Verschiss geraten. RIP.
xxxQUOTE]
[QUOTE]"Die Wahrheit siegt, aber sie kann nur siegen, wenn sie gesagt wird"
Johann Hus ( 1369 - 1415 )
Tja. Geholfen hat's ihm wenig. Er wurde letztlich auf dem Scheiterhaufen verbrannt, der gute Johan.
Nicht wer den ersten Schuss abgegeben hat, ist entscheidend, sondern was den ersten Schüssen vorausgegangen ist [Zitat des israelischen Botschafters in Bonn, Asher Ben-Nathan (1967)].
Das galt/gilt allerdings nur für das israelische Eingriffen gegenüber den Arabern.
herberger
30.07.2014, 12:13
Das galt/gilt allerdings nur für das israelische Eingriffen gegenüber den Arabern.
Es gibt noch ein anderes Sprichwort
Nicht wer zu erst schiesst hat angefangen sondern wer die Hand zu erst am Revolver hatte.
Mag sein das Hitler gelogen hat. Aber genauso gut besteht die Möglichkeit das er die Wahrheit sagte und es tatsächlich ein Überschreiten
der deutschen Grenze von polnischen Angreifern gab. Wofür es genug Belege gibt.
Das galt/gilt allerdings nur für das israelische Eingriffen gegenüber den Arabern. Verbessere ... für das isr. Eingreifen gegenüber...
Mag sein das Hitler gelogen hat. Aber genauso gut besteht die Möglichkeit das er die Wahrheit sagte und es tatsächlich ein Überschreiten
der deutschen Grenze von polnischen Angreifern gab. Wofür es genug Belege gibt.
Ach, das ist m. E. nach alles belanglos, wenn man sich die Ereignisse zuvor mal vergegenwärtigt. Just in diesen Tagen gedenken wir des Kriegsbeginns 1914. Im FS war vor einigen Tagen von dem Historiker Neitzel zu hören, dass die "Schuld für den Krieg ganz eindeutig bei dem DR lag", weil es sich dazu entschlossen hatte, "Österreich-Habsburg einen Freifahrtschein in Form einer Beistandsgarantie zu geben, egal, ob es angegriffen werden würde oder selbst angreifen sollte".
Nun denn, GB hatte seinerzeit im Frühjahr 1939 der polnischen Militärregierung eine ähnliche Garantie gegeben mit der gleichen Prämisse. Demzufolge, das sagt Neitzel allerdings nicht, ist in diesem Falle GB eindeutig schuld am Ausbruch des 2. WK.
Ich danke Herrn Neitzel für diese Aussage. :D
Aber Spaß beiseite... Historiker aller Länder werden, wie auch wir Foristi, noch lange Zeit über dieses Thema diskutieren. Und nach und nach wird man sicher der Wahrheit noch näher kommen als dies bis heute der Fall ist.
herberger
31.07.2014, 11:01
In Berlin gedenkt man an der Mahnstelle "Topographie des Terrors" an den Warschauer Aufstand von 1944,als nationale Polen versuchten sich von deutschen Schreckensherrschaft zu befreien,die Kirchendiener Gauck sonderte auch etwas ab,was der sagte habe ich vergessen,weil es Müll war.
Der Warschauer Aufstand sollte Polen nicht von der deutschen Herrschaft befreien die wäre einige Tage später auch so gekommen,dieser poln.Aufstand sollte eine sowj.Herrschaft verhindern.Die Sowjets haben das scheinbar auch so gesehen und so machte die sowj.Armee vor Warschau erst mal Pause,und gaben den Deutschen die Gelegenheit diese poln.Nationalisten für sich zu beseitigen.
Wie schlimm muss denn die deutsche Besatzung in Polen gewesen sein wenn die Polen es sogar schafften eine ungefähr 200tausend Mann starke bewaffnete Untergrundsarmee zu organisieren.
Ach, das ist m. E. nach alles belanglos, wenn man sich die Ereignisse zuvor mal vergegenwärtigt. Just in diesen Tagen gedenken wir des Kriegsbeginns 1914. Im FS war vor einigen Tagen von dem Historiker Neitzel zu hören, dass die "Schuld für den Krieg ganz eindeutig bei dem DR lag", weil es sich dazu entschlossen hatte, "Österreich-Habsburg einen Freifahrtschein in Form einer Beistandsgarantie zu geben, egal, ob es angegriffen werden würde oder selbst angreifen sollte".
...
Ich hab den Hofhistoriker Neitzel jetzt nicht dazu gehoert, aber hat er es da nicht in Erwaegung gezogen, dass die "Schuld" fuer den Krieg seiner Logik nach eigentlich bei Oesterreich Habsburg liegen koennte? Oder schliesst er das a priori aus, da er ergebnisgeschlossen immer zum Schluss kommt, dass die "Schuld für den Krieg ganz eindeutig bei dem DR lag"?
Ich muss dem "ganz anderes" da doch entschieden widersprechen. Er mag es in dem Buch nicht woertlich "Telepathie" gesagt haben. Aber liess doch mal was er da sonst noch schreibt. Das wird eigentlich noch viel besser....
Wird nicht wirklich besser. Wer einige Bücher von Hilberg gelesen hat, weiß auf dem ersten Blick, dass ein Geschwafel wie "Telepathie" nie über seine Lippen gekommen wäre. Einzig und allein Revisionisten behaupten - durch bewusste Fehlinterpretation - er hätte so etwas gesagt. Und nur Leute, die außer den Behauptungen der Revisionisten nie etwas anderes gelesen haben, glauben diese "Interpretationen."
Nein, die Quelle ist ueberpruefbar …
Meiner Ansicht nach nicht. Wer könnte schon wirklich prüfen, was in irgendeiner amerikanischen Zeitung vor 25 Jahren mal dringestanden hat?
und er wurde dazu auch bei einem Prozess befragt. Und da bejate er, dass er das gesagt hatte. Genau darum ging es doch.
Sagen wiederum nur die Revisionisten. Nach allem, was ich von denen gelesen habe, sind die sehr freizügig mit der Wahrheit, was Gerichtsprozesse angeht. Wenn es nach denen ginge, hätte z. B. David Irving den Prozess gegen Lipstadt gewonnen, statt mit Pauken und Trompeten verloren.
Nur sollte es einen dann schon stutzig machen, dass es eben auch keine Dementis von der entsprechenden Seite her gibt, eben weil das Zitat doch schon recht verbreitet ist.
Nein, das macht mich nicht stutzig. Hilberg hatte sicher anderes zu tun, als jedem Mist zu widersprechen, der mal über ihn behauptet wurde. Da sind schon ganze Bücher geschrieben worden (z. B. von Jürgen Graf) ohne dass Hilberg dem Geschwafel auch nur Beachtung geschenkt hätte. Ist ja auch richtig so. Es gibt nun mal keine Pflicht zum Widerspruch. Widerspruch würde solches Geschreibsel nur unnötig aufwerten.
Mag sein das Hitler gelogen hat. Aber genauso gut besteht die Möglichkeit das er die Wahrheit sagte und es tatsächlich ein Überschreiten
der deutschen Grenze von polnischen Angreifern gab. Wofür es genug Belege gibt.
So? Welche denn?
herberger
31.07.2014, 15:38
Wenn jeder schon weiss was der andere denkt und will und das vollkommen ohne Worte dann kann man das schon Telepathie nennen oder gibt es eventuell noch ein besseres Wort?
Zur Erinnerung es ging darum weil David Irving behauptete es gibt kein Dokument das Hitler mit den Holo in Verbindung bringt,das heisst ja nur er hat keines gefunden.Hillberg mal als Beispiel muss diese Behauptung von Irving scheinbar akzeptiert haben sonst käme er ja nicht auf Gedankenübertragung.
Seligman
31.07.2014, 15:38
Das was da schrieb, ist aber etwas ganz anderes als die Behauptung die Befehle zum Holocaust wurden per Telepathie übermittelt.
Ja, "soll er gesagt haben ..."
Natürlich aus einer unüberprüfbaren Quelle. Oder hast Du die fragliche Zeitung vorliegen? Macht es Dich gar nicht stutzig, dass dieses angebliche Zeitungszitat fast nur auf Internetseiten der Holocaustleugner zu finden ist?
Wenn man diesen Leuten glaubt, soll Hilberg noch ganz andere Sachen gesagt haben. So what?
Ja eindeutig. Er schrieb naemlich: Es habe gar keine Befehle gegeben. Sondern es lief alles einfach automatisch.
In the final analysis, the destruction of the Jews was not so much a product of laws and commands as it was a matter of spirit, of shared comprehension, of consonance and synchronization.
herberger
31.07.2014, 15:44
So? Welche denn?
Es gab poln.Übergriffe auf deutsches Gebiet.Aber lassen wir das.
In Danzig gab es eine bewaffnete poln.Post,poln.Zollbeamte wurden bewaffnet,ein poln.Torpedoboot brachte Truppen auf die Westernplatte,das bedeutete das sich poln.Staatsorgane bewaffnet illegal auf fremdes Gebiet befanden,und das bedeutet auch schon eine kriegeriche Handlung.
@A320
Schau hier z.B.:
http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/De/de.soc.politik.texte/2009-01/msg0001.html
Zwischen Mai und August 1939 rollte eine große Terrorwelle gegen die deutsche Minderheit
in Polen an, der ca. 15.000 Deutsche zum Opfer fielen und ermordet wurden.
In Berezakartuska und Brest-Litowsk wurden Konzentrationslager für Deutsche eingerichtet.
Wird nicht wirklich besser. Wer einige Bücher von Hilberg gelesen hat, weiß auf dem ersten Blick, dass ein Geschwafel wie "Telepathie" nie über seine Lippen gekommen wäre. Einzig und allein Revisionisten behaupten - durch bewusste Fehlinterpretation - er hätte so etwas gesagt. Und nur Leute, die außer den Behauptungen der Revisionisten nie etwas anderes gelesen haben, glauben diese "Interpretationen."Ist es aber, und das wurde von Hilberg selbst im Zuendelprozess bestaetigt. Wenn das eine Ente waere, wir wuerden bereits alle auf einschlaegigen Holokausterseiten davon lesen koennen. Die vermeiden das aber. Wohl weniger weil da was in Richtung Telepathie gezwitschert wurde, sondern weil das eben auch handfeste Gruende hatte. In seinem Buch hat er das ja auch etwas wissenschaftlich klingender gesagt warum. Es fehlen halt die entsprechenden Befehle, Plaene, Budgets usw. Da muss man das Ganze halt anders erklaeren. Ich sage nicht, das Hilberg sagte, diese haette es nicht gegeben, wohlgemerkt, er gab aber offen zu, dass dazu eben die Quellen fehlen.
Meiner Ansicht nach nicht. Wer könnte schon wirklich prüfen, was in irgendeiner amerikanischen Zeitung vor 25 Jahren mal dringestanden hat?
.... Jemand der es wirklich wollte, koennte das wohl tun. Zumal das eben nicht nur in einer Zeitung stand, sondern in einem Journal. Ausserdem kann man ja eine Durchschrift des Zuendelprozesses in Kanada zu Rate ziehen. Fuer mich ist es aber nicht wirklich wichtig genug, als das ich da jetzt gross eine Recherche anstellen muesste. Mir reicht vollkommen was der Raul in seinem Buch (nicht) geschrieben hatte.
Sagen wiederum nur die Revisionisten. Nach allem, was ich von denen gelesen habe, sind die sehr freizügig mit der Wahrheit, was Gerichtsprozesse angeht. Wenn es nach denen ginge, hätte z. B. David Irving den Prozess gegen Lipstadt gewonnen, statt mit Pauken und Trompeten verloren.
... Haette er vielleicht auch koennen. Lipstadt hatte aber mehr als genug Kanonen zur Verfuegung, um auf Spatzen zu schiessen. Man braucht sich nur mal die Honorare der einschlaegigen "Gutachter" da anzuschauen. Ausserdem hat Irving Lippstadt wegen uebler Nachrede verklagt, wegen dem was in den Buechern des Verlags ueber Irving stand. Da kann man immer argumentieren, dass die so etwas durchaus sagen duerfen, wenn sie wollen. Und zu dem was Irving sagte, liessen sich ja immer wieder welche gefunden, die anderer Meinung als er sind. Da hatte man also was auf was man sich stuetzen koennte, mit einem Minimalbudget als eigener Anwalt hatte Irving da eigentlich keine Chance gehabt.
Nein, das macht mich nicht stutzig. Hilberg hatte sicher anderes zu tun, als jedem Mist zu widersprechen, der mal über ihn behauptet wurde. Da sind schon ganze Bücher geschrieben worden (z. B. von Jürgen Graf) ohne dass Hilberg dem Geschwafel auch nur Beachtung geschenkt hätte. Ist ja auch richtig so. Es gibt nun mal keine Pflicht zum Widerspruch. Widerspruch würde solches Geschreibsel nur unnötig aufwerten.
Ich dachte nicht an Hilberg, der dem nicht widersprechen sollte, der wusste schon warum er dazu nichts sagt, auch nicht zu den Buechern von Graf. Ueberhaupt werden die Mitglieder der Gilde da genau wissen, warum sie den Dialog mit Revisionisten vermeiden. Aber daran hatte ich auch gar nicht gedacht. Ich meinte die einschlaegigen Netzseiten, die sich aus dem Blickwinkel damit befassen.
Wenn jeder schon weiss was der andere denkt und will und das vollkommen ohne Worte dann kann man das schon Telepathie nennen oder gibt es eventuell noch ein besseres Wort?Bei dem Vortrag benutzte er Mind Reading.
Zur Erinnerung es ging darum weil David Irving behauptete es gibt kein Dokument das Hitler mit den Holo in Verbindung bringt,das heisst ja nur er hat keines gefunden.Hillberg mal als Beispiel muss diese Behauptung von Irving scheinbar akzeptiert haben sonst käme er ja nicht auf Gedankenübertragung..... Hilberg wird die Quellenlage dazu aehnlich gut wie Irving kennen.
Auf Quellenmangel zu dem Thema kann das aber nicht zurueckzufuehren sein:
In seinem Leitbild bekennt sich der International Tracing Service (ITS) in Bad Arolsen dazu, die Erinnerung an die Namen der Millionen Opfer der nationalsozialistischen Verfolgung zu wahren. Die Bestände im Archiv des ITS über die Verfolgung, Zwangsarbeit sowie den Holocaust sind einzigartig in ihrem Umfang und ihrer Bedeutung.Der ITS bewahrt diese historischen Zeugnisse, beantwortet »Anfragen von Überlebenden und Familienangehörigen (https://www.its-arolsen.org/de/anfragen-von-angehoerigen/index.html#c188) und nutzt das Archiv für die » Forschung (https://www.its-arolsen.org/de/forschung-und-bildung/index.html) und »Bildung (https://www.its-arolsen.org/de/forschung-und-bildung/bildung/index.html#c3013). In den Archivräumen des ITS werden rund 30 Millionen Dokumente verwahrt. Mit ihrer Hilfe können auch heute noch viele Schicksale aufgeklärt werden.
Die alphabetisch-phonetische Zentrale Namenkartei mit über 50 Millionen Hinweiskarten zum Schicksal von 17,5 Millionen Menschen bildet einen wichtigen Schlüssel zu den Dokumenten und der Korrespondenzablage. Zu den »ITS-Beständen (https://www.its-arolsen.org/de/das-archiv/bestaende/index.html)zählen die Bereiche »Inhaftierung (https://www.its-arolsen.org/de/das-archiv/bestaende/uebersicht-nach-themen/inhaftierung/index.html),»Zwangsarbeit (https://www.its-arolsen.org/de/das-archiv/bestaende/uebersicht-nach-themen/zwangsarbeit/index.html), Nachkriegszeit (»Displaced Persons (https://www.its-arolsen.org/de/das-archiv/bestaende/uebersicht-nach-themen/displaced-persons/index.html)) und »Archiv des Kindersuchdienstes (https://www.its-arolsen.org/de/das-archiv/bestaende/uebersicht-nach-themen/kindersuchdienst/index.html).
https://www.its-arolsen.org/de/ueber-its/index.html
Ein Schelm wer boeses dabei denkt.
Ja eindeutig. Er schrieb naemlich: Es habe gar keine Befehle gegeben. Sondern es lief alles einfach automatisch.
In the final analysis, the destruction of the Jews was not so much a product of laws and commands as it was a matter of spirit, of shared comprehension, of consonance and synchronization.
Wurde ihm bereits erklaert. Zu sagen es habe keine Befehle gegeben ist nicht ganz richtig. Nur eben keine Befehle, die das stuetzen was Autoren wie Hilberg gerne beweisen wollen.
Es gab Lagerordnungen, Schreiben von RSHA, Transportlisten und passende Dokumentation dazu. Nur ist da halt bspw von Umsiedlung die Rede und nicht von Toetungen innerhalb eines Vernichtungsprogramms. Die Exterministen behaupten da dann, dass seien Euphemismen und eine Tarnsprache. Die Revisionisten sagen, die Worte wuerden genau das bedeuten, was sie im allgemeinem Sprachgebrauch der damaligen Zeit besagten. Gehoert aber in einen anderen Strang, den die Betreuer sicherlich genauer beobachten wollen. Hier ist zunaechst mal vom Polenkrieg die Rede und den Gruenden fuer diesen.
Ich hab den Hofhistoriker Neitzel jetzt nicht dazu gehoert, aber hat er es da nicht in Erwaegung gezogen, dass die "Schuld" fuer den Krieg seiner Logik nach eigentlich bei Oesterreich Habsburg liegen koennte? Oder schliesst er das a priori aus, da er ergebnisgeschlossen immer zum Schluss kommt, dass die "Schuld für den Krieg ganz eindeutig bei dem DR lag"?
Hinsichtlich der Schuldfrage äußerst er sich nach m. E. nicht zu H-Ö, sondern er erkennt hier eine Schuld des DR, eben weil es sich zu einer derartigen Garantie-Erklärung gegenüber Österreich entschlossen hatte.
herberger
01.08.2014, 20:31
Polen und die Sowjetunion wurden von Deutschland überfallen,beide hatten schon lange vorher Angst vor Deutschland,beide Staaten wussten genau es kommt zum Krieg gegen Deutschland,beide Staaten machten keine Anstalten eine Verteidigungslinie aufzubauen,beide Staaten suchten offensichtlich ihr heil in einer Offensive.
Guilelmus
02.08.2014, 21:12
Ist von mir verlinkt, brauchst nur drauf zu klicken.
Ist es nicht, da so ein Dokument nie gefunden wurde ;)
Ist es nicht, da so ein Dokument nie gefunden wurde ;)
Was verstehst du jetzt unter einem "Dokument"? Wenn du oder irgend jemand hofft, dass man bspw einen "Vertrag" vorlegt oder eine "Absichtserklärung", in welchem beide, Polen und Frankreich, sich dahingehend verständigt hätten, das DR anzugreifen oder auch nicht anzugreifen, dann ist das mehr als blauäugig. So etwas bleibt meistens über Jahrzehnte hinweg unter Verschluss der Beteiligten... wenn es denn überhaupt Schriftliches geben sollte.
Was allerdings existiert, ist ein Fülle von Hinweisen darauf, dass der polnische Marschall angeblich bereits 1932 (!), spätestens jedoch nachweislich nach Hitlers Regierungsübernahme im Jahre 1933 des Öfteren an die französische Regierung heran trat, um sie zu einem "Präventionskrieg", wie er es nannte, gegen das DR zu bewegen. Dies ist belegt durch Aussagen bspw des tschechischen Botschafter in Polen, der dies direkt von Pilsudski erfahren hatte. Auch Rauschnig (Danziger Senat) bezog sich bereits 1934 auf ein Gespräch, dass dieser diesbezüglich mit Pilsudski geführt hatte. Eine Reihe anderer Persönlichkeiten aus den USA war offenbar über die polnische Angriffsgeilheit ebenfalls recht gut informiert.
Wir stellen also fest: Weitere Dokumente bzw Belege muss es hier gar nicht geben, da wir es mit einem geradezu klassischen Fall von Offenkundigkeit zu tun haben
Stopblitz
03.08.2014, 01:02
Ist es nicht, da so ein Dokument nie gefunden wurde ;)
Klar, es gab auch keine Mondlandung und Autos wurden in Brasilien erfunden. Wenn du schon derartigen Unfug behauptest wirst du ihn ja wohl auch belegen können. Spare dir allerdings die üblichen Zeckenseiten, die du hier sonst verlinkst. Liefer doch mal etwas seriöses.
Was verstehst du jetzt unter einem "Dokument"? Wenn du oder irgend jemand hofft, dass man bspw einen "Vertrag" vorlegt oder eine "Absichtserklärung", in welchem beide, Polen und Frankreich, sich dahingehend verständigt hätten, das DR anzugreifen oder auch nicht anzugreifen, dann ist das mehr als blauäugig. So etwas bleibt meistens über Jahrzehnte hinweg unter Verschluss der Beteiligten... wenn es denn überhaupt Schriftliches geben sollte.
Was allerdings existiert, ist ein Fülle von Hinweisen darauf, dass der polnische Marschall angeblich bereits 1932 (!), spätestens jedoch nachweislich nach Hitlers Regierungsübernahme im Jahre 1933 des Öfteren an die französische Regierung heran trat, um sie zu einem "Präventionskrieg", wie er es nannte, gegen das DR zu bewegen. Dies ist belegt durch Aussagen bspw des tschechischen Botschafter in Polen, der dies direkt von Pilsudski erfahren hatte. Auch Rauschnig (Danziger Senat) bezog sich bereits 1934 auf ein Gespräch, das dieser diesbezüglich mit Pilsudski geführt hatte. Eine Reihe anderer Persönlichkeiten aus den USA war offenbar über die polnische Angriffsgeilheit ebenfalls recht gut informiert.
Wir stellen also fest: Weitere Dokumente bzw Belege muss es hier gar nicht geben, da wir es mit einem geradezu klassischen Fall von Offenkundigkeit zu tun haben
Sehr wichtig! In diesem Falle heißt es natürlich.. DAS dieser mit... dingens usd :D
svizzera
03.08.2014, 11:15
Polen und die Sowjetunion wurden von Deutschland überfallen,beide hatten schon lange vorher Angst vor Deutschland,beide Staaten wussten genau es kommt zum Krieg gegen Deutschland,beide Staaten machten keine Anstalten eine Verteidigungslinie aufzubauen,beide Staaten suchten offensichtlich ihr heil in einer Offensive.
Am 1. September 1939 verfügen die europäischen Staaten über die folgende Zahlen an sogenannten Frontflugzeugen
Sowjetunion über 5.000
Deutschland 4.033
England 3.600
Frankreich 2.550
Polen 800
Quelle: http://www.vorkriegsgeschichte.de/content/view/25/41/
Bei Russland womöglich, aber was die Polen betrifft, sprach damals eigentlich nichts für eine Offensive (ausser der teilweisen Hetze in den polnischen Medien).
herberger
03.08.2014, 12:24
Am 1. September 1939 verfügen die europäischen Staaten über die folgende Zahlen an sogenannten Frontflugzeugen
Sowjetunion über 5.000
Deutschland 4.033
England 3.600
Frankreich 2.550
Polen 800
Quelle: http://www.vorkriegsgeschichte.de/content/view/25/41/
Bei Russland womöglich, aber was die Polen betrifft, sprach damals eigentlich nichts für eine Offensive (ausser der teilweisen Hetze in den polnischen Medien).
Aber auch nichts für eine Verteidigung.
Am 1. September 1939 verfügen die europäischen Staaten über die folgende Zahlen an sogenannten Frontflugzeugen
Sowjetunion über 5.000
Deutschland 4.033
England 3.600
Frankreich 2.550
Polen 800
Quelle: http://www.vorkriegsgeschichte.de/content/view/25/41/
Bei Russland womöglich, aber was die Polen betrifft, sprach damals eigentlich nichts für eine Offensive (ausser der teilweisen Hetze in den polnischen Medien).
Im damaligen vom polnischen Militär regierten Staat der Polen war eine unabhängige Presse nicht möglich. Die von dir beschriebene Hetze durch die gleichgeschalteten polnischen Medien - und mehr - fand tagtäglich statt und löste in der Reichsregierung ziemliches Unbehagen aus, wenngleich Hitler seinerseits die ebenfalls staatlich gelenkten deutschen Medien dazu verdonnerte, sich in der Berichterstattung hinsichtlich der Übergriffe gegen Volksdeutsche durch Polen zurückzuhalten. Ihm lag zum damaligen Zeitpunkt offenbar nichts an einer Eskalation.
Am 1. September 1939 verfügen die europäischen Staaten über die folgende Zahlen an sogenannten Frontflugzeugen
Sowjetunion über 5.000
Deutschland 4.033
England 3.600
Frankreich 2.550
Polen 800
Quelle: http://www.vorkriegsgeschichte.de/content/view/25/41/
Bei Russland womöglich, aber was die Polen betrifft, sprach damals eigentlich nichts für eine Offensive (ausser der teilweisen Hetze in den polnischen Medien).
Hier mal ein Beispiel, wie die Polen über die "Stärke" der Wehrmacht dachten. Warum sich also verteidigen?
3. Mai 1939, polnischer Nationalfeiertag
„...Die Redner auf den Versammlungen sprechen offen davon, daß die
deutschen Forderungen nach einer Verbindung mit Ostpreußen und
der Rückkehr Danzigs zu Deutschland mit einem Krieg gegen Deutsch-
land beantwortet werden müßten. Das lächerliche deutsche Heer, zu-
sammengesetzt aus der unterernährten Generation des Versailler Vertrages,
mit seinen albernen Panzerattrappen aus Pappe, werde man in Berlin zu-
sammenschlagen. Die deutsche Wehrmacht, so lautet das Wortspiel des
einen Redners, werde im Berliner Grunewald so vernichtet werden, wie
das Heer des Deutschen Ritterordens 1412 bei Grunwald."
Nachzulesen bei Zentner, "Der 2. Weltkrieg".
Hier mal ein Beispiel, wie die Polen über die "Stärke" der Wehrmacht dachten. Warum sich also verteidigen?
Nachzulesen bei Zentner, "Der 2. Weltkrieg".
Sehr gutes Buch, das ich nur jedem geschichtlich Interessierten empfehlen kann.
Am 1. September 1939 verfügen die europäischen Staaten über die folgende Zahlen an sogenannten Frontflugzeugen
Sowjetunion über 5.000
Deutschland 4.033
England 3.600
Frankreich 2.550
Polen 800
Quelle: http://www.vorkriegsgeschichte.de/content/view/25/41/
Bei Russland womöglich, aber was die Polen betrifft, sprach damals eigentlich nichts für eine Offensive (ausser der teilweisen Hetze in den polnischen Medien).
Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht
1.9.1939
Luftflotte 1 (Gen. d. Fl. Kesselring) und Luftflotte 4 (Gen. d. Fl. Löhr) mit 1302 Flugzeugen, 133 direkt dem Oberbefehlshaber der Luftwaffe unterstellt, 288 Nahaufklärer und 216 Jäger der Heimatluftverteidigung Ost
Zusammen 1939 Flugzeuge, davon 1538 einsatzbereit
Parabellum
04.08.2014, 10:25
Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht
1.9.1939
Luftflotte 1 (Gen. d. Fl. Kesselring) und Luftflotte 4 (Gen. d. Fl. Löhr) mit 1302 Flugzeugen, 133 direkt dem Oberbefehlshaber der Luftwaffe unterstellt, 288 Nahaufklärer und 216 Jäger der Heimatluftverteidigung Ost
Zusammen 1939 Flugzeuge, davon 1538 einsatzbereit
Bedaure, 3960.
http://weltkrieg2.de/Armeen/Wehrmacht/Luftwaffe/1939.htm
Leo Navis
04.08.2014, 12:49
Als Anfang September 1939 das weitgehend wehrlose Polen angegriffen wurde begann damit der zweite Weltkrieg, der oft als Fortsetzung des ersten grossen Krieges benannt wird.
Deutschland griff Polen an, behauptete es würde sich wehren gegen dem angeblich aggressiven Polen.
Dieser wohl vorbereitete Angriff Hitler Deutschlands auf Polen löste die angedrohte Kriegserklärung Frankreichs und Großbritanniens aus. Die Sowjetunion beteiligte sich am Überfall auf Polen von östlicher Seite aus und plünderte das kleine Land wie die Deutschen schamlos aus.
Die Warnung des Westens das dies ein zumindest europäischer Krieg bedeuten würde musste mit Sicherheit auch in Moskau bekannt gewesen sein. Dadurch könnte man der Sowjetunion eine Mitschuld am Ausbruch des zweiten Weltkrieges geben. Doch so gut wie nie wurde der UdSSR eine deutliche Mitschuld gegeben, warum?
Was meint Ihr dazu? wie denkt Ihr darüber?
( jowest. )
Hmm ...
Nehmen wir die aktuelle "Die Menschheit ist eins!" Ideologie und übertragen sie auf diese Situation, so können wir weder Stalins Sowjetwichsern Hitlers Nazi-Ärschen irgendeine Schuld zuschieben, sondern nur der Menschheit insgesamt.
Das ist das schöne an Globalisierung. Nicht nur der Wohlstand wird gerecht verteilt, sondern auch die Verantwortung. Wenn wir nicht die Herrenrasse sind, dann haben wir auch keine spezielle Verantwortung irgendworüber. ;-)
Hmm ...
Nehmen wir die aktuelle "Die Menschheit ist eins!" Ideologie und übertragen sie auf diese Situation, so können wir weder Stalins Sowjetwichsern Hitlers Nazi-Ärschen irgendeine Schuld zuschieben, sondern nur der Menschheit insgesamt.
Das ist das schöne an Globalisierung. Nicht nur der Wohlstand wird gerecht verteilt, sondern auch die Verantwortung. Wenn wir nicht die Herrenrasse sind, dann haben wir auch keine spezielle Verantwortung irgendworüber. ;-)
... und überhaupt.. wieso ist die deutsche Wehrmacht in ein "fremdes Land eingedrungen"? Zumindest damals sah man das in Deutschland noch weitgehend anders. Man betrachtete das Gebiet des "Neuen Polen" als eigentlich zum Reich gehörend. So gesehen, war die Wehrmacht in von Fremdlingen besetztes deutsches Gebiet einmarschiert.
Du siehst, Geschichtsbetrachtung ist, sagen wir mal, recht vielfältig. Nur einige sehen das vorhandene Geschichtsbild einseitig... also "einfältig" :D
Bedaure, 3960.
http://weltkrieg2.de/Armeen/Wehrmacht/Luftwaffe/1939.htm
Das Kriegstagebuch der Wehrmacht sagt also etwas falsches.
Zivilmaschinen wie bei der Lufthansa und bei privaten Eignern sind nicht Teil der Wehrmacht.
Das Kriegstagebuch der Wehrmacht sagt also etwas falsches.
Zivilmaschinen wie bei der Lufthansa und bei privaten Eignern sind nicht Teil der Wehrmacht.
Das Kriegstagebuch der Wehrmacht wird wohl nur die fuer den Polenfeldzug zum Einsatz vorgesehenen Flugzeuge auflisten, waehrend die andere Liste den Gesamtbestand des deutschen Reiches nennt, also einschliesslich derer die fuer andere (potentielle) Einsatzraeume vorgesehen sind. Ob die anderen Zahlen stimmen, vermag ich nicht zu beurteilen. Fuer Polen habe ich das schon mal irgendwo anders mit den ~800 gelesen. England und Frankreich koennten mehr haben, eben wegen deren Kolonialreiche, was den Einsatz von Flugzeugen doch recht attraktiv machte (wegen der Abstaende).
Seligman
04.08.2014, 15:45
[...mobilisierte die polnische Regierung einen Teil der Streitkräfte, ließ polnische Truppen am 5. März 1933!!! vertragswidrig auf der Westerplatte im Freistaat Danzig landen und sondierte wiederholt, ob Frankreich einen Präventivkrieg unterstützen würde. .... ]
Jörg K. Hoensch: Geschichte Polens. Eugen Ulmers³, Stuttgart 1998, S. 271 ff.
Parabellum
04.08.2014, 15:59
Das Kriegstagebuch der Wehrmacht sagt also etwas falsches.
Zivilmaschinen wie bei der Lufthansa und bei privaten Eignern sind nicht Teil der Wehrmacht.
Du nennst Zahlen die nur die bereitgestellten Fliegerkräfte für den Polenfeldzug betrifft. Das ist das Problem und für eine Gegenüberstellung bzgl. den Gesamtzahlen der Westmächte und der Sowjetunion ungeeignet.
Du nennst Zahlen die nur die bereitgestellten Fliegerkräfte für den Polenfeldzug betrifft. Das ist das Problem und für eine Gegenüberstellung bzgl. den Gesamtzahlen der Westmächte und der Sowjetunion ungeeignet.
Das gleiche Kriegstagebuch das 1964 erschien, nennt auf polnischer Seite 743 Flugzeuge.
Flugzeuge in Fliegerschulen, oder vollkommen veralterte Maschinen oder Seeflugzeuge hatten keinen Einfluß auf den polnischen Feldzug der Wehrmacht.
Die Wehrmacht konnte 1939 Flugzeuge gegen Polen aufbieten, davon waren 1538 Flugzeuge einsatzbereit, gegen 743 polnische Flugzeuge.
Was ist daran so schwer zu verstehen.
Parabellum
04.08.2014, 16:23
Das gleiche Kriegstagebuch das 1964 erschien, nennt auf polnischer Seite 743 Flugzeuge.
Flugzeuge in Fliegerschulen, oder vollkommen veralterte Maschinen oder Seeflugzeuge hatten keinen Einfluß auf den polnischen Feldzug der Wehrmacht.
Die Wehrmacht konnte 1939 Flugzeuge gegen Polen aufbieten, davon waren 1538 Flugzeuge einsatzbereit, gegen 743 polnische Flugzeuge.
Was ist daran so schwer zu verstehen.
Was ist für dich so schwer zu verstehen das es Nonsens ist bei einem Vergleich der dt. Luftwaffe gegenüber den Luftstreitkräften anderer Nationen 2 komplette Luftflotten wegzulassen ?
Was ist für dich so schwer zu verstehen das es Nonsens ist bei einem Vergleich der dt. Luftwaffe gegenüber den Luftstreitkräften anderer Nationen 2 komplette Luftflotten wegzulassen ?
Die Wehrmacht konnte gegen Polen nur 1939 Flugzeuge mobilisieren.
Was ist bitte so schwer daran zu verstehen, das im Westen außer der Luftverteidigung an Jagdflugzeugen es keine andere Geschwader gab.
Das sagt sogar wiki.
Gegen Polen wurde alles aufgeboten was irgendwie Bomben tragen konnte oder nützlich war.
http://de.wikipedia.org/wiki/Polenfeldzug
Sogar die eingemotteten Ju 87 wurden wieder aus der Mottenkiste herausgeholt.
herberger
04.08.2014, 16:34
Der spätere Hitler Attentäter Stauffenberg schrieb 1939 einen Feldpostbrief an seine Frau aus Polen,darin beschrieb er was er sah,etwa alles sieht hier total herruntergekommen aus,ähnlich äusserte er sich über die Menschen.
Vielleicht war es Stauffenberg auch rätselhaft wie so ein rückständiges Land Grossmachtsansprüche geltend machte,
Parabellum
04.08.2014, 16:43
Die Wehrmacht konnte gegen Polen nur 1939 Flugzeuge mobilisieren.
Was ist bitte so schwer daran zu verstehen, das im Westen außer der Luftverteidigung an Jagdflugzeugen es keine andere Geschwader gab.
Das sagt sogar wiki.
Gegen Polen wurde alles aufgeboten was irgendwie Bomben tragen konnte oder nützlich war.
http://de.wikipedia.org/wiki/Polenfeldzug
Sogar die eingemotteten Ju 87 wurden wieder aus der Mottenkiste herausgeholt.
Na gut. Ich will es für dich mal genauer formulieren. Dann sollte es auch ein Schimpanse verstehen.
Die dt. Luftwaffe verfügte im September 1939 über :
- 1176 Kampfflugzeuge
- 366 Stukas
- 771 Jäger
- 408 Zerstörer
= 2721 Maschinen
Von diesen 2721 Maschinen wurden gegen Polen 1939 Maschinen eingesetzt, wovon 1538 Maschinen als Einsatzbereit gemeldet wurden.
Alles verstanden ?
@A320
Schau hier z.B.:
http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/De/de.soc.politik.texte/2009-01/msg0001.html
Sorry, aber der Link funktioniert nicht.
Zwischen Mai und August 1939 rollte eine große Terrorwelle gegen die deutsche Minderheit
in Polen an, der ca. 15.000 Deutsche zum Opfer fielen und ermordet wurden.
In Berezakartuska und Brest-Litowsk wurden Konzentrationslager für Deutsche eingerichtet.
Und das kannst Du belegen?
Es gab poln.Übergriffe auf deutsches Gebiet. …
Wann, wo und von wem durchgeführt?
Aber lassen wir das.
Ist wohl besser. So ganz ohne Quellenangabe …
In Danzig gab es eine bewaffnete poln.Post,poln.Zollbeamte wurden bewaffnet,ein poln.Torpedoboot brachte Truppen auf die Westernplatte,das bedeutete das sich poln.Staatsorgane bewaffnet illegal auf fremdes Gebiet befanden,und das bedeutet auch schon eine kriegeriche Handlung.
Das alles bedeutet natürlich noch lange keine kriegerische Handlung.
Ist es aber, und das wurde von Hilberg selbst im Zuendelprozess bestaetigt.
Behaupten die Revisionisten. Sonst niemand.
Wenn das eine Ente waere, wir wuerden bereits alle auf einschlaegigen Holokausterseiten davon lesen koennen.
Nö. Wieso denn? Nur Revisionisten glauben, dass sie so wichtig sind, dass sich jeder sofort mit ihren Aussagen beschäftigen muss. Alle anderen sehen das anders.
Es fehlen halt die entsprechenden Befehle, Plaene, Budgets usw. Da muss man das Ganze halt anders erklaeren.
Macht Hilberg ja auch. Speziell in seinem Buch "Die Vernichtung der europäischen Juden" beschreibt er ganz genau und vor allem überzeugend, wie sich das alles abgespielt hat.
Ich sage nicht, das Hilberg sagte, diese haette es nicht gegeben, wohlgemerkt, er gab aber offen zu, dass dazu eben die Quellen fehlen.
Stimmt nicht. Hilberg belegt jede seiner Aussagen mit ganz erstklassigen Quellen.
Lipstadt hatte aber mehr als genug Kanonen zur Verfuegung, um auf Spatzen zu schiessen. Man braucht sich nur mal die Honorare der einschlaegigen "Gutachter" da anzuschauen.
Ich habe mich mal mit dem Prozess befasst. Das lag nicht am Geld. Irving wurde einwandfrei der Geschichtsfälschung und der Leugnung des Holocaust überführt. Irving hatte übrigens zu der Zeit genug Geld zur Verfügung. Seine Kohle ist er erst dadurch losgeworden, dass er die Prozesskosten tragen musste.
Ueberhaupt werden die Mitglieder der Gilde da genau wissen, warum sie den Dialog mit Revisionisten vermeiden.
Klar wissen die das genau. Wer führt schon einen Dialog mit Leuten, die vollkommenen Blödsinn reden? Mit selbst geht es auch so. Zu der Zeit, als ich noch Physik unterrichtete kam mal ein Schüler zu mir und gab mir ein Büchlein über die "Hohlerde". (Die Erde soll danach wie ein Fußball im innern hohl sein). Und war dann ganz empört, dass ich mit ihm im Physikunterricht "den Dialog darüber verweigerte".
herberger
04.08.2014, 17:03
Eines wäre noch zu berücksichtigen,Flugzeuge und Panzer waren Militär.Hilfsmittel bei den Kriegsgegnern und nicht wie in Deutschland selbstständig operierende Waffen,und man kann da von ausgehen das die Zahl besonders der Flugzeuge zweitrangig waren.Denn was die Polen beim deutschen Angriff erlebten war totales Neuland,Panzer und Flugzeuge bildeten die Spitze der angreifenden Truppe.
Na geht doch.
Ich geb dir mal einen Tip . Schau mal aufs Strangthema. Und bevor man Blödsinn von 4000 Flugzeuge von einer Hobbyseite abschreibt, die die deutsche Luftwaffe besessen haben soll, sollte man vorher wenigstens andere Seiten durchstöbern.
Ausschlagebend ist nicht , was irgendwo rumsteht, sondern was man auch als Flugzeug in ein Geschwader an der Front stecken kann oder zur Verfügung hat. Seeflugzeuge, Seeaufklärer oder vollkommen dutzende veraltete Flugmuster wie He 78 passen da nicht rein, und da standen 1939 Flugzeuge bereit, davon rund 1500 einsatzbereit.
Na gut. Ich will es für dich mal genauer formulieren. Dann sollte es auch ein Schimpanse verstehen.
Die dt. Luftwaffe verfügte im September 1939 über :
- 1176 Kampfflugzeuge
- 366 Stukas
- 771 Jäger
- 408 Zerstörer
= 2721 Maschinen
Von diesen 2721 Maschinen wurden gegen Polen 1939 Maschinen eingesetzt, wovon 1538 Maschinen als Einsatzbereit gemeldet wurden.
Alles verstanden ?
herberger
04.08.2014, 17:24
Der Krieg brach ja nicht um 5 Uhr 45 aus sondern bereits um 4 Uhr 45 der Komandant des Linienschiffs Schleswig-Holstein forderte vorher die poln.Besatzung der Westerplatte auf die Festung zu schleifen(verlassen)da sich die poln.Truppen dort illegal aufhielten,die poln.Besatzung weigerte sich die Westerplatte zu verlassen und dadurch wurde der Kriegszustand hergestellt,eine weitere Kriegserklärung war nicht weiter nötig die gab ja Polen bereits im März 1939 ab.
Zitat Zitat von herberger Beitrag anzeigen
In Danzig gab es eine bewaffnete poln.Post,poln.Zollbeamte wurden bewaffnet,ein poln.Torpedoboot brachte Truppen auf die Westernplatte,das bedeutete das sich poln.Staatsorgane bewaffnet illegal auf fremdes Gebiet befanden,und das bedeutet auch schon eine kriegeriche Handlung.
Das alles bedeutet natürlich noch lange keine kriegerische Handlung
Parabellum
04.08.2014, 18:24
Na geht doch.
Ich geb dir mal einen Tip . Schau mal aufs Strangthema. Und bevor man Blödsinn von 4000 Flugzeuge von einer Hobbyseite abschreibt, die die deutsche Luftwaffe besessen haben soll, sollte man vorher wenigstens andere Seiten durchstöbern.
Ausschlagebend ist nicht , was irgendwo rumsteht, sondern was man auch als Flugzeug in ein Geschwader an der Front stecken kann oder zur Verfügung hat. Seeflugzeuge, Seeaufklärer oder vollkommen dutzende veraltete Flugmuster wie He 78 passen da nicht rein, und da standen 1939 Flugzeuge bereit, davon rund 1500 einsatzbereit.
Ausschlaggebend war ursprünglich der komplette Flugzeugbestand einer Luftstreitmacht, unabhängig davon wieviele Maschinen einsatzbereit sind und wieviele nicht. Deswegen empfehle ich dir dringend eine Überprüfung von Post #2556 und eine Überarbeitung deiner dort genannten Zahlen. Sprich den Einbezug der Fluggzeugbestände der 2 von dir nicht genannten Luftflotten. So schwer kann es nicht sein. Falls doch übernehme einfach meine Zahlen, dann hast du dich wenigstens nicht komplett lächerlich gemacht.
Danke.
herberger
04.08.2014, 18:32
Ausschlaggebend war ursprünglich der komplette Flugzeugbestand einer Luftstreitmacht, unabhängig davon wieviele Maschinen einsatzbereit sind und wieviele nicht. Deswegen empfehle ich dir dringend eine Überprüfung von Post #2556 und eine Überarbeitung deiner dort genannten Zahlen. Sprich den Einbezug der Fluggzeugbestände der 2 von dir nicht genannten Luftflotten. So schwer kann es nicht sein. Falls doch übernehme einfach meine Zahlen, dann hast du dich wenigstens nicht komplett lächerlich gemacht.
Danke.
Ausschlaggebend ist ob die Polen die deutsche Luftwaffe als ein Problem angesehen haben,und das haben sie nicht.
Im März 1939 sagte Ribbentropp zum poln.Botschafter Lipski jeder poln.Übergriff auf Danzig betrachten wir als einen Angriff auf das Deutsche Reich.Die Antwort der Polen war die teil Mobilmachung,in Danzig hielten sich auf der Westerplatte poln.Truppen illegal auf,und sie wurden 1.9.1939 aufgefordert die Westerplatte zu verlassen,also nicht Polen wurde angegriffen sondern die Polen griffen Danzig an.
Parabellum
04.08.2014, 18:38
Ausschlaggebend ist ob die Polen die deutsche Luftwaffe als ein Problem angesehen haben,und das haben sie nicht.
Es ist Zweifelhaft das Polen überhaupt über das Potential der Luftwaffe und die genauen Zahlen informiert gewesen ist.
herberger
04.08.2014, 18:45
Es ist Zweifelhaft das Polen überhaupt über das Potential der Luftwaffe und die genauen Zahlen informiert gewesen ist.
Warum sollten sie,die Luftwaffe spielt in ihren Vorstellungen vom Krieg keine besondere Rolle.
Ausschlaggebend war ursprünglich der komplette Flugzeugbestand einer Luftstreitmacht, unabhängig davon wieviele Maschinen einsatzbereit sind und wieviele nicht. Deswegen empfehle ich dir dringend eine Überprüfung von Post #2556 und eine Überarbeitung deiner dort genannten Zahlen. Sprich den Einbezug der Fluggzeugbestände der 2 von dir nicht genannten Luftflotten. So schwer kann es nicht sein. Falls doch übernehme einfach meine Zahlen, dann hast du dich wenigstens nicht komplett lächerlich gemacht.
Danke.
Welche ominösen 2 Luftflotten meinst du überhaupt die gegen Polen eingesetzt worden sein sollen.
Die Luftflotte 2 und 3 standen im Westen. Mit jeweils um die 320 Jagd- und Kampfflugzeugen.
Die Daten stammen aus dem Kriegstagebuch des Oberkommando der Wehrmacht.
Die deutsche Luftwaffe verfügte gegen Polen am 1.9.1939 über 1939 Flugzeuge , davon waren 1500 operationsbereit.
Parabellum
04.08.2014, 19:43
Welche ominösen 2 Luftflotten meinst du überhaupt die gegen Polen eingesetzt worden sein sollen.
Die Luftflotte 2 und 3 standen im Westen. Mit jeweils um die 320 Jagd- und Kampfflugzeugen.
Na was kommt wohl vor der Zahl 2 und nach der Zahl 3. Es reicht schon wenn du deine eigenen Beiträge nochmal lesen würdest. Es ist einfach unfassbar :D
Die deutsche Luftwaffe verfügte gegen Polen am 1.9.1939 über 1939 Flugzeuge , davon waren 1500 operationsbereit.
Du bist auf dem richtigen Weg.
Parabellum
04.08.2014, 19:49
Doppelt
Na was kommt wohl vor der Zahl 2 und nach der Zahl 3. Es reicht schon wenn du deine eigenen Beiträge nochmal lesen würdest. Es ist einfach unfassbar :D
Du bist auf dem richtigen Weg.
Die Luftflotte 1 (Kesselring) und 4 (Löhr) wurden beim Polenfeldzug eingesetzt.
Luftflotte 2 (Hellmuth Felmy) sollte Nordwestdeutschland und Luftflotte 3 (Hugo Sperrle) sollte den ganzen Südwesten während des Polenfeldzugs aus der Luft absichern.
Die hatten aber jeweils nur 300 Maschinen zur Verfügung.
Parabellum
04.08.2014, 19:57
Die Luftflotte 1 (Kesselring) und 4 (Löhr) wurden beim Polenfeldzug eingesetzt.
Luftflotte 2 (Hellmuth Felmy) sollte Nordwestdeutschland und Luftflotte 3 (Hugo Sperrle) sollte den ganzen Südwesten während des Polenfeldzugs aus der Luft absichern.
Na also, du weisst es doch. Mit so ein paar virtuellen Brotkrumen kriegt man dich noch auf die richtige Spur. Ich bin stolz auf dich.
Bedaure, 3960.
http://weltkrieg2.de/Armeen/Wehrmacht/Luftwaffe/1939.htm
Soll ich dich mal an den Schwachsinn hier erinnern.
Na also, du weisst es doch. Mit so ein paar virtuellen Brotkrumen kriegt man dich noch auf die richtige Spur. Ich bin stolz auf dich.
Vielleicht begreifst du irgendwann den Unterschied zwischen Kampfflugzeug, Lehrflugzeug oder Verbindungsflugzeug, bzw. was Luftgaukommando, Luftflotte ect. bedeutet.
Parabellum
04.08.2014, 20:03
Soll ich dich mal an den Schwachsinn hier erinnern.
Dazu hatte ich mich bereits geäußert. Und macht deine kapitalen Fehler nicht ungeschehen.
Leo Navis
04.08.2014, 20:03
... und überhaupt.. wieso ist die deutsche Wehrmacht in ein "fremdes Land eingedrungen"? Zumindest damals sah man das in Deutschland noch weitgehend anders. Man betrachtete das Gebiet des "Neuen Polen" als eigentlich zum Reich gehörend. So gesehen, war die Wehrmacht in von Fremdlingen besetztes deutsches Gebiet einmarschiert.
Du siehst, Geschichtsbetrachtung ist, sagen wir mal, recht vielfältig. Nur einige sehen das vorhandene Geschichtsbild einseitig... also "einfältig" :D
geschichtsschreibung ist allgemein lediglich perspektive.
foucault lässt grüßen. ;-)
herberger
04.08.2014, 20:06
Die Polen Gedenken den Ausbruch des II WK auf der Westerplatte und die gehörte aus deutscher Sicht nicht zu Polen,also kann keine Rede da von sein das Deutschland Polen überfallen hat,es sei denn das Danzig aus poln.Sicht schon damals zu Polen gehört hatte.
Lichtblau
04.08.2014, 20:47
... und überhaupt.. wieso ist die deutsche Wehrmacht in ein "fremdes Land eingedrungen"? Zumindest damals sah man das in Deutschland noch weitgehend anders. Man betrachtete das Gebiet des "Neuen Polen" als eigentlich zum Reich gehörend. So gesehen, war die Wehrmacht in von Fremdlingen besetztes deutsches Gebiet einmarschiert.
Du siehst, Geschichtsbetrachtung ist, sagen wir mal, recht vielfältig. Nur einige sehen das vorhandene Geschichtsbild einseitig... also "einfältig" :D
sehr richtig.
wenn die nazis irgendwo eine grenze gezogen hätten, und dann von einem überfall einer fremden macht sprechen würden, würden die systemlinge das nicht ernst nehmen.
sie tragen die rechtsauffassung des siegers im kopf und merken es noch nicht mal.
Es ist Zweifelhaft das Polen überhaupt über das Potential der Luftwaffe und die genauen Zahlen informiert gewesen ist.Zu klaeren waere, ob Polen ueber die Luftwaffe und Kraftverhaeltnis gezielt desinformiert worden ist.
Stättler
04.08.2014, 21:01
Zu klaeren waere, ob Polen ueber die Luftwaffe und Kraftverhaeltnis gezielt desinformiert worden ist.
Nun , da existierte wohl die Auffassung deutsche Panzer wären lediglich Atrappen aus Pappe ....irgendwie stimmte die Aufklärerei wohl doch nicht....
herberger
04.08.2014, 21:16
Laut eines deutschen Abwehroffiziers machte sich Deutschland in den Jahren vor dem WKII stärker als es war,zum Beispiel der Besuch des franz.Luftwaffenatachees bei Heinkel machte man eine Hallentür leicht geöffnet so dass der Atachee die Heinkel 111 etwas sehen konnte.
Bei den Polen war es so ähnlich,es gab ständig Paraden an diversen Orten mit Panzer aber die Panzer waren immer die selben.Nach Aussage eines Volksdeutschen in der poln.Armee.
Vermutlich wenn die Polen bescheissen dann dachten sie wohl die Deutschen tun das auch.
Noch zum Anfang des Krieges verbreitete die poln.Propaganda in den deutschen Panzer sitzen betrunkene Kinder drinn.
Laut eines deutschen Abwehroffiziers machte sich Deutschland in den Jahren vor dem WKII stärker als es war,zum Beispiel der Besuch des franz.Luftwaffenatachees bei Heinkel machte man eine Hallentür leicht geöffnet so dass der Atachee die Heinkel 111 etwas sehen konnte.
Bei den Polen war es so ähnlich,es gab ständig Paraden an diversen Orten mit Panzer aber die Panzer waren immer die selben.Nach Aussage eines Volksdeutschen in der poln.Armee.
Vermutlich wenn die Polen bescheissen dann dachten sie wohl die Deutschen tun das auch.
Noch zum Anfang des Krieges verbreitete die poln.Propaganda in den deutschen Panzer sitzen betrunkene Kinder drinn.
Na ja, sagen wir mal so: In derartigen Fällen spricht man im allgemeinen von "Kriegslisten". Selbst in jüngster Zeit konnte man das nicht lassen. So hat man seinerzeit beim Besuch Helmuth Schmidts in Rostock die dort liegende Marine regelrecht aufgemotzt, in dem man die Schiffe landseitig mit frischer Farbe versah.. Auf der zur See abgewandten Seite waren die Schiffe allerdings dann mehr rot und braun statt grau. Das DDR-Volk nahm das kichernd und grinsend zur Kenntnis. Man wollte damit vermutlich u.a. die Fähigkeiten und die Kampfbereitschaft des Sozialismus demonstrieren.
Diese Art von Täuschung und Bluff gehört auch in der Wirtschaft zum Tagesgeschäft. Das werden z. B. neuartige "Geräte" und ihre Leistungen, z. B. Messeneuheiten, in den Medien besprochen, auf der Messe selbst dann nur einem ausgewählten Kreis von Interessenten "hinter dem Vorhang" gezeigt. Sehr häufig sind diese guten Stücke in keiner Weise funktionsfähig. Der Kreis der "Auserwählten" ist dann wirklich sehr klein... und weiß über den Bluff gut Bescheid. Es gilt im Grunde nur zu zeigen, dass man die Nase der Konkurrenz voraus hat, die ja angeblich an einem ähnlichen Projekt gearbeitet hat.
Guilelmus
05.08.2014, 05:49
Was verstehst du jetzt unter einem "Dokument"? Wenn du oder irgend jemand hofft, dass man bspw einen "Vertrag" vorlegt oder eine "Absichtserklärung", in welchem beide, Polen und Frankreich, sich dahingehend verständigt hätten, das DR anzugreifen oder auch nicht anzugreifen, dann ist das mehr als blauäugig. So etwas bleibt meistens über Jahrzehnte hinweg unter Verschluss der Beteiligten... wenn es denn überhaupt Schriftliches geben sollte.
Was allerdings existiert, ist ein Fülle von Hinweisen darauf, dass der polnische Marschall angeblich bereits 1932 (!), spätestens jedoch nachweislich nach Hitlers Regierungsübernahme im Jahre 1933 des Öfteren an die französische Regierung heran trat, um sie zu einem "Präventionskrieg", wie er es nannte, gegen das DR zu bewegen. Dies ist belegt durch Aussagen bspw des tschechischen Botschafter in Polen, der dies direkt von Pilsudski erfahren hatte. Auch Rauschnig (Danziger Senat) bezog sich bereits 1934 auf ein Gespräch, dass dieser diesbezüglich mit Pilsudski geführt hatte. Eine Reihe anderer Persönlichkeiten aus den USA war offenbar über die polnische Angriffsgeilheit ebenfalls recht gut informiert.
Wir stellen also fest: Weitere Dokumente bzw Belege muss es hier gar nicht geben, da wir es mit einem geradezu klassischen Fall von Offenkundigkeit zu tun haben
Es gibt keine Offenkundigkeit einer Absprache, und es gibt keinen von Polen und Frankeich angefangenen Krieg. Mythen und Verschwörungstheorien beweisen nichts.
Guilelmus
05.08.2014, 05:51
Klar, es gab auch keine Mondlandung und Autos wurden in Brasilien erfunden. Wenn du schon derartigen Unfug behauptest wirst du ihn ja wohl auch belegen können. Spare dir allerdings die üblichen Zeckenseiten, die du hier sonst verlinkst. Liefer doch mal etwas seriöses.
Siehst du, deswegen scheiterst du permanent. Du solltest etwas belegen, und hast es mal wieder nicht geschafft.
herberger
05.08.2014, 07:30
1935 wurde in Deutschland die allgemeine Wehrpflicht eingeführt aus Militär.Sicht konnten die Deutschen unmöglich 1939 eine funktionierende Armee haben,wenn wir es nicht besser wüssten,würde man so ein Urteil immer noch abgeben.Vermutlich haben sich die Gegner Deutschlands ab 1939 auch so verhalten,denn das die Wehrmacht eine Militär.Revolution vollzog das konnte niemand ahnen,was die Briten Blitzkrieg nannten ist auch ganz ohne Gegner schwer durchzuführen,und das war das besondere an der Wehrmacht.
Es gibt keine Offenkundigkeit einer Absprache, und es gibt keinen von Polen und Frankeich angefangenen Krieg. Mythen und Verschwörungstheorien beweisen nichts. Sie beweisen immerhin mehr als deine "Dokumente" in Form von Kopien von Abschriften von Photo Stat Copies in weißer Schrift auf schwarzem Grund ohne Unterschrift mit "STRENG GEHIM"-Stempeln, unleserlichen und nicht zuzuordnenden "Abzeichungen" und schlicht nicht passenden Datumsangaben. Es ging bei dieser Diskussion auch nicht um einen bereits durch Polen und Frankreich angefangenen Krieg, sondern darum, dass Pilsudski einen solchen "Präventiv"Krieg gegen das DR gern zusammen mit Frankreich begonnen hätte.
Die "Offenkundigkeit" ist hinlänglich bewiesen. Du hast fertig.. wie eigentlich immer. :D
Stopblitz
05.08.2014, 10:50
Siehst du, deswegen scheiterst du permanent. Du solltest etwas belegen, und hast es mal wieder nicht geschafft.
Das Kompliment gebe ich in diesem Fall gerne zurück.
Nomen Nescio
05.08.2014, 16:47
1935 wurde in Deutschland die allgemeine Wehrpflicht eingeführt aus Militär.Sicht konnten die Deutschen unmöglich 1939 eine funktionierende Armee haben,wenn wir es nicht besser wüssten,würde man so ein Urteil immer noch abgeben.Vermutlich haben sich die Gegner Deutschlands ab 1939 auch so verhalten,denn das die Wehrmacht eine Militär.Revolution vollzog das konnte niemand ahnen,was die Briten Blitzkrieg nannten ist auch ganz ohne Gegner schwer durchzuführen,und das war das besondere an der Wehrmacht.
da steht manches. ohne logischen verband. was willst du aber sagen?? daß es 1939 kein gutes deutsches heer geben könnte??
herberger
05.08.2014, 17:02
da steht manches. ohne logischen verband. was willst du aber sagen?? daß es 1939 kein gutes deutsches heer geben könnte?
Das die Feinde die Wehrmacht nicht sehr stark einschätzten und so benahmen sie sich auch.Wenn du als Ausländer nicht alles mitbekommst dann liegt das nicht an mir.
DonauDude
05.08.2014, 17:57
Natürlich nicht.
Die Welt hätte auch tatenlos zusehen können, wie Nazideutschland ein Land nach dem anderen besetzt. So wie es der Führer eigentlich geplant hatte.
Nach dem, was in der Reihenfolge bis zu dem Zeitpunkt Aug-1939 passiert ist, war nur noch offen, mit Polen die Fragen zu Pomerellen, Danzig, Oberschlesien usw. zu klären. Der Konflikt mit Polen war ein begrenzter, Hitler wollte das auf dem Verhandlungswege lösen. Es gab keinen Grund für irgendwelche anderen Mächte, eine Besetzung anderer Länder zu befürchten.
herberger
05.08.2014, 18:09
Die poln.Kriegs Iniativen und die deutschen Friedens Iniativen sind doch alle bekannt,oder muss man hier missionieren?
DonauDude
05.08.2014, 18:13
Aber Putin versklavt deshalb nicht gleich die ganze Ukraine. Hitler hingegen tat mehr als nur "beibringen", er stand kurz davor das Land Polen und die polnische Bevölkerung zu vernichten.
Den Staat Polen wollte er vernichten, als die Briten Friedensverhandlungen ablehnten. Die polnische Bevölkerung wurde nicht vernichtet, das ist lediglich Kriegspropaganda.
DonauDude
05.08.2014, 18:23
Ich glaube ja immer noch, dass du hier (sehr erfolgreich) nur herumtrollst. Sowas kann niemand, der gesunden Geistes ist, ernst meinen.
Doch, eigentlich jeder der sich mit den Hintergründen auseinandergesetzt hat, kommt zu diesem Ergebnis. Außer natürlich, man ist staatlich angestellter Historiker, dann darf man das nicht öffentlich machen.
Doch, eigentlich jeder der sich mit den Hintergründen auseinandergesetzt hat, kommt zu diesem Ergebnis. Außer natürlich, man ist staatlich angestellter Historiker, dann darf man das nicht öffentlich machen.
Es scheint zu helfen wenn jemand pensioniert ist:
https://archive.org/details/UrsachenUndHintergrundDesZweitenWeltkriegs
"Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben!"
Diese Spruchweisheit gilt auch für mich, der ich erst heute, also mit rund 5-monatiger Verspätung, auf diesen Strang aufspringe und deshalb auch nur die ersten sowie die letzten Beiträge gelesen habe.
Deshalb will ich auch nicht auf einzelne Beiträge eingehen, sondern nur auf folgende Tatsachen aufmerksam machen:
Namen von ausländischen Historikern wie Grenfell und Utley, gefolgt von Charles Callan Tansill, dessen Landsmann Garry E. Barnes und des Engländers F.J.Veale sowie des jungen amerikanischen Historikers David L. Hoggan "Der erzwungene Krieg" legen Zeugnis davon ab, dass
- Hitler keinen Krieg wollte, aber es auch nicht länger zulassen konnte, dass Millionen Deutsche unter polnischer Verwaltung weiter drangsaliert, entrechtet und auch ermordet wurden!
- Polen VOR Deutschland Mobil machte UND gemäss keinem Geringerem als dem Literaturkritiker Reich-Ranitzki "wild auf Krieg gegen Deutschland war"!
- Churchill den Kriegsausbruch bewusst herbeiführte indem er die Polen davon abhielt, den berechtigten Forderung Deutschlands näher zu treten!
Vermutlich sind diese Namen und Fakten in diesem Strang bereits genannt und dískutiert worden, weshalb ich es dabei belassen und bloss noch anmerken möchte, dass deutsche Historiker es offensichtlich bis heute nicht wagen, nach geschichtlichen Wahrheiten zu suchen und diese auch zu publizieren aus Furcht vor der "ewigen Verdammnis" durch die inzwischen allmächtigen USRAEL!
Von einer "Gemeinschaftsleistung Deutschlands und der Sowjetunion" zu faseln, wird diesem Thema jedenfalls in keinster Weise gerecht!
Den Staat Polen wollte er vernichten, als die Briten Friedensverhandlungen ablehnten. Die polnische Bevölkerung wurde nicht vernichtet, das ist lediglich Kriegspropaganda.
Er wollte die polnische Intelligenz vernichten. Und es wurde den Polen jegliche Chance zur Selbstbestimmung genommen.
Siehst du, deswegen scheiterst du permanent. Du solltest etwas belegen, und hast es mal wieder nicht geschafft.Die Quellen dazu wurden bereits genannt, einschliesslich des IfZ. Wenn Dich das so brennend interessiert, dann solltest Du da vielleicht mal reinschauen.
....
Behaupten die Revisionisten. Sonst niemand.
... Das liesse sich aber nachpruefen an Hand der Prozessunterlagen.
....
Nö. Wieso denn? Nur Revisionisten glauben, dass sie so wichtig sind, dass sich jeder sofort mit ihren Aussagen beschäftigen muss. Alle anderen sehen das anders.
Du sprichst hier fuer Alle? Die Dialogverweigerung spricht baende. Auch die duemmlich-arroganten Begruendungen dazu.
....
Macht Hilberg ja auch. Speziell in seinem Buch "Die Vernichtung der europäischen Juden" beschreibt er ganz genau und vor allem überzeugend, wie sich das alles abgespielt hat.
Wieso nennt er das in dem selben Werk als nicht hinreichend.
....
Stimmt nicht. Hilberg belegt jede seiner Aussagen mit ganz erstklassigen Quellen.
Es ging um den Hitlerbefehl zur "Vernichtung der Juden". Kannst Du uns eine "erstklassige Quelle" dazu nennen?
....
Ich habe mich mal mit dem Prozess befasst. Das lag nicht am Geld. Irving wurde einwandfrei der Geschichtsfälschung und der Leugnung des Holocaust überführt. Irving hatte übrigens zu der Zeit genug Geld zur Verfügung. Seine Kohle ist er erst dadurch losgeworden, dass er die Prozesskosten tragen musste.
Irving hat sich selbst vertreten. Halte das nicht fuer einen klugen Zug. Die tendenzioesen Gutachter haben Irving von gar nichts ueberfuehrt.
....
Klar wissen die das genau. Wer führt schon einen Dialog mit Leuten, die vollkommenen Blödsinn reden? Mit selbst geht es auch so. Zu der Zeit, als ich noch Physik unterrichtete kam mal ein Schüler zu mir und gab mir ein Büchlein über die "Hohlerde". (Die Erde soll danach wie ein Fußball im innern hohl sein). Und war dann ganz empört, dass ich mit ihm im Physikunterricht "den Dialog darüber verweigerte"....Du bist also Lehrer? Waere doch ein leichtes gewesen, den Unfug bloss zu stellen.
Die Sachen zu Hilberg und Irving sprengen das Thema hier. Weitere Diskussion darueber in einem eigenen Strang. Den Du hier nennen kannst. Ansonsten geht das ganze hier off topic.
Nomen Nescio
07.08.2014, 21:38
"Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben!"
Diese Spruchweisheit gilt auch für mich, der ich erst heute, also mit rund 5-monatiger Verspätung, auf diesen Strang aufspringe und deshalb auch nur die ersten sowie die letzten Beiträge gelesen habe.
Deshalb will ich auch nicht auf einzelne Beiträge eingehen, sondern nur auf folgende Tatsachen aufmerksam machen:
Namen von ausländischen Historikern wie Grenfell und Utley, gefolgt von Charles Callan Tansill, dessen Landsmann Garry E. Barnes und des Engländers F.J.Veale sowie des jungen amerikanischen Historikers David L. Hoggan "Der erzwungene Krieg" legen Zeugnis davon ab, dass
- Hitler keinen Krieg wollte, aber es auch nicht länger zulassen konnte, dass Millionen Deutsche unter polnischer Verwaltung weiter drangsaliert, entrechtet und auch ermordet wurden!
- Polen VOR Deutschland Mobil machte UND gemäss keinem Geringerem als dem Literaturkritiker Reich-Ranitzki "wild auf Krieg gegen Deutschland war"!
- Churchill den Kriegsausbruch bewusst herbeiführte indem er die Polen davon abhielt, den berechtigten Forderung Deutschlands näher zu treten!
Vermutlich sind diese Namen und Fakten in diesem Strang bereits genannt und dískutiert worden, weshalb ich es dabei belassen und bloss noch anmerken möchte, dass deutsche Historiker es offensichtlich bis heute nicht wagen, nach geschichtlichen Wahrheiten zu suchen und diese auch zu publizieren aus Furcht vor der "ewigen Verdammnis" durch die inzwischen allmächtigen USRAEL!
Von einer "Gemeinschaftsleistung Deutschlands und der Sowjetunion" zu faseln, wird diesem Thema jedenfalls in keinster Weise gerecht!
such mal nach, wer dieser schreiber als revisionist (oder schlimmer) bekannt ist.
Seligman
08.08.2014, 09:55
such mal nach, wer dieser schreiber als revisionist (oder schlimmer) bekannt ist.
?...und du bist hier als Volldepp (oder schlimmer) bekannt.
such mal nach, wer dieser schreiber als revisionist (oder schlimmer) bekannt ist.
Weshalb schaust Du nicht zuerst nach den von mir genannten historischen QUELLEN,
BEVOR Du mich des Revisionismus "(oder schlimmer)" verdächtigst?
Weshalb schaust Du nicht zuerst nach den von mir genannten historischen QUELLEN,
BEVOR Du mich des Revisionismus "(oder schlimmer)" verdächtigst?
Revisionismus ist ja gar nichts Schlimmes. Wenn sich bspw neue Erkenntnisse in der historischen Forschung ergeben, kommt es zwangsläufig zu einem "Revisionismus". Das besagt ja der Name schon. Und in so einer Phase des Geschichtsrevisionismus stecken wir jetzt. Vieles, was bisher nicht bekannt war bzw unter den Tischen in London, Paris und Washington versteckt worden war, ist nach der Öffnung mancher Archive im Osten jetzt bekannt geworden. Man muss ja deshalb nicht alles umschreiben,... aber man darf ruhig heute vieles anders beurteilen.
?...und du bist hier als Volldepp (oder schlimmer) bekannt.
"WOHNWAGEN MACHT FREI"... gönnen wir ihm seinen Spaß :) ... Wir haben ja unseren Spaß auch mit ihm :D
Nomen Nescio
09.08.2014, 07:03
Weshalb schaust Du nicht zuerst nach den von mir genannten historischen QUELLEN,
BEVOR Du mich des Revisionismus "(oder schlimmer)" verdächtigst?
hast du »David L. Hoggan "Der erzwungene Krieg"« gelesen? das ist reines revisionismus.
David Leslie Hoggan (* 22. März (http://de.wikipedia.org/wiki/22._M%C3%A4rz) 1923 (http://de.wikipedia.org/wiki/1923) in Portland (http://de.wikipedia.org/wiki/Portland_%28Oregon%29), Oregon (http://de.wikipedia.org/wiki/Oregon); † 7. August (http://de.wikipedia.org/wiki/7._August) 1988 (http://de.wikipedia.org/wiki/1988) in Menlo Park (http://de.wikipedia.org/wiki/Menlo_Park), Nordkalifornien (http://de.wikipedia.org/wiki/Nordkalifornien)) war ein US-amerikanischer Historiker (http://de.wikipedia.org/wiki/Historiker), der dem rechtsextremen Geschichtsrevisionismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichtsrevisionismus) zugerechnet wird.
...
Auch in seinem Hauptwerk „Der erzwungene Krieg“ versucht er auf 940 Seiten und mithilfe eines umfangreichen Fußnotenapparats die These von der englisch-amerikanischen Kriegsschuld zu untermauern und Hitler von der Verantwortung für den Zweiten Krieg freizusprechen. Diese Ansicht gilt in seriöser historischer Forschung allgemein als unhaltbar.
...
Bereits in den frühen sechziger Jahren wurde von dem Mitarbeiter des Instituts für Zeitgeschichte (http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_f%C3%BCr_Zeitgeschichte) Hermann Graml (http://de.wikipedia.org/wiki/Hermann_Graml) und anderen Historikern nachgewiesen, dass Hoggan seine Argumentation auf der systematischen Fälschung und nachträglichen Bearbeitung von Quellen aufbaute.[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/David_L._Hoggan#cite_note-1)
Der Historiker Helmut Krausnick (http://de.wikipedia.org/wiki/Helmut_Krausnick) urteilte 1963 über Hoggans Umgang mit Quellen in dessen Buch „Der erzwungene Krieg“: „Wer sich jedoch die Mühe nimmt, einmal die Wiedergabe der von Hoggan ‘verwerteten’ Dokumente mit deren Wortlaut zu vergleichen, der wird [...] sein blaues Wunder erleben; er wird überrascht sein, wie berechtigt der [...] Vorwurf war, Hoggan sei selbst vor Fälschungen nicht zurückgeschreckt“.[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/David_L._Hoggan#cite_note-2) Daher handelt es sich bei der Arbeit um einen Fall von revisionistischer Geschichtsklitterung (http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichtsklitterung).
usw
http://de.wikipedia.org/wiki/David_L._Hoggan
Wenns bei Wikipedia steht, dann muss es ja stimmen :fizeig:
Parabellum
11.08.2014, 18:35
Och Helmut Krausnick kann man glauben.
Och Helmut Krausnick kann man glauben. Der Krausnick vom "auf Anregung der Alliierten als Gemeinschaftsprojekt des Bundes und des Freistaats Bayern ins Leben gerufenen." Institutes fuer Zeitgeschichte? Das von wikipedia zitierte stammt nicht von ihm, sondern von Jasper und Graml, hattest Du das bereits gelesen?
Parabellum
11.08.2014, 19:12
Ja kann sein. Die im Wikipedia-Artikel aufgeführten "Arbeitsbeispiele" sind dir sicherlich nicht entgangen.
Wird Zeit das ich mal wieder in den Vierteljahresheften für Zeitgeschichte wühle und mal etwas vergleiche. Hoggans Buch hab ich ja im Schrank stehen.
Aber wer will kann ja selbst nachlesen, ab S. 88
http://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1962_3.pdf
Systemhandbuch
11.08.2014, 19:56
Es gibt keine Offenkundigkeit einer Absprache, und es gibt keinen von Polen und Frankeich angefangenen Krieg. Mythen und Verschwörungstheorien beweisen nichts.
Sich ständig wiederholende Propagandabegriffe aber auch nicht.
MindoverMatter
11.08.2014, 20:00
Ach, wie schön. Noch eine Geschichtslüge.
Es gab keinen Überfall auf Polen. Es wurde sich gewehrt, zurück geschosssen.
Dubidomo
11.08.2014, 20:38
Es gibt keine Offenkundigkeit einer Absprache, und es gibt keinen von Polen und Frankeich angefangenen Krieg. Mythen und Verschwörungstheorien beweisen nichts.
Meintest du Verschwörungstheorie oder meintest du Verschwörungsthese? Bei einer Theorie ist schon was dran, bei einer These ist da nur die bloße Behauptung.
Du solltest dein Vokabular, das aus dem Griechischen stammt, dringend auf Richtigkeit überprüfen!
http://de.wikipedia.org/wiki/Theorie (http://de.wikipedia.org/wiki/Theorie) unter Übersetzung und Etymologie und
http://de.wikipedia.org/wiki/These (http://de.wikipedia.org/wiki/These) unter Definition.
Ja kann sein. Die im Wikipedia-Artikel aufgeführten "Arbeitsbeispiele" sind dir sicherlich nicht entgangen.
Wird Zeit das ich mal wieder in den Vierteljahresheften für Zeitgeschichte wühle und mal etwas vergleiche. Hoggans Buch hab ich ja im Schrank stehen.
Aber wer will kann ja selbst nachlesen, ab S. 88
http://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1962_3.pdf
Wieso hast Du einen Typen im Avatar, der es als große Freude und Pflicht anordnete, Deutsche zu massakrieren?
Parabellum
11.08.2014, 20:47
Wieso hast Du einen Typen im Avatar, der es als große Freude und Pflicht anordnete, Deutsche zu massakrieren?
Weil ich es kann.
Shahirrim
11.08.2014, 20:48
Wieso hast Du einen Typen im Avatar, der es als große Freude und Pflicht anordnete, Deutsche zu massakrieren?
Ich finde, dass sollte ein Sperrgrund sein. Ich meine, dass hier ja sogar Churchill verboten wurde. Den Typen finde ich aber genau so schlimm.
Ansonsten dürfte man ja hier eigentlich nichts gegen Führer-Avatare haben. Oder Streicher!
Weil ich es kann.
Setzt voraus, dass Du darum weisst und es gutheisst. Gut zu wissen, mit was für mordlüsternen antideutschen Juden man es zu tun hat.
Parabellum
11.08.2014, 20:53
Setzt voraus, dass Du darum weisst und es gutheisst. Gut zu wissen, mit was für mordlüsternen antideutschen Juden man es zu tun hat.
Sorry, das "J" hat schon ein anderer Forenuser in meinen Pass gestempelt. Du darfst mir allerdings noch eine neue Kippa häkeln.
Ich finde, dass sollte ein Sperrgrund sein. Ich meine, dass hier ja sogar Churchill verboten wurde. Den Typen finde ich aber genau so schlimm.
Ansonsten dürfte man ja hier eigentlich nichts gegen Führer-Avatare haben. Oder Streicher!
Ja so kann man das sehen. Wäre eigentlich ein Prüfstein für die Modschaft. Will mir aber das nicht antun und von mir aus soll er seine Mordlust mit dem jüdischen Psychopathen Ehrenburg vor sich hertragen. Da weiss man, mit wem man es zu tun hat.
Dubidomo
11.08.2014, 20:54
Ach, wie schön. Noch eine Geschichtslüge.
Es gab keinen Überfall auf Polen. Es wurde sich gewehrt, zurück geschosssen.
Im Übrigen war es nicht der Krieg der Deutschen bzw. des deutschen Volkes, sondern der Krieg der Hitleristen - Siehe Ermächtigungsgesetz -, wobei sich die eigentlichen Drahtzieher im Hintergrund hielten. So ein Drahtzieher war zum Beispiel der italienische König, Vittorio Emanuele III. und die IG Farben. Oder auch Polen. Es ist schon merkwürdig einen Ausländer, also einen Usurpator als Diktator Deutschlands noch 1934 anzuerkennen 1 Jahr nach Beginn der Schoa und ein Jahr nach dem Beginn scheusslichster Verbrechen an Deutschen in KZ's. Offenbar aber war das den Polen egal. Was also war das Ziel Polens, wenn es einen Verbrecher als Diktator Deutschlands anzuerkennt?
Was wohl in den Geheimprotokollen des Vertrages Hitlers mit Polen steht? Etwa die Anerkennung der Curzon-Line von 1920 und die Saturierung Polens durch die deutschen Gebiete östlich der Oder? Denkbar ist das schon bei der bekannten Deutschfreundlichkeit der Polen.
Sorry, das "J" hat schon ein anderer Forenuser in meinen Pass gestempelt. Du darfst mir allerdings noch eine neue Kippa häkeln.
Mit Humor hast Du es nicht so. Lass es besser. Zurück zum Thema, Psycho.
Shahirrim
11.08.2014, 20:55
Ja so kann man das sehen. Wäre eigentlich ein Prüfstein für die Modschaft. Will mir aber das nicht antun und von mir aus soll er seine Mordlust mit dem jüdischen Psychopathen Ehrenburg vor sich hertragen. Da weiss man, mit wem man es zu tun hat.
OK, stimmt. Denn dann kann er seine antideutsche Sicht nicht mehr mit einer neutralen Gesinnung tarnen, da ein Avatar auch immer ein Bekenntnis ist. Egal, was man sagt.
Parabellum
11.08.2014, 21:00
Mit Humor hast Du es nicht so. Lass es besser. Zurück zum Thema, Psycho.
Sagt derjenige der meinen themenbezogenen Beitrag mit einem OffTopic-Beitrag geschreddert hat. Wunderbar.
Sagt derjenige der meinen themenbezogenen Beitrag mit einem OffTopic-Beitrag geschreddert hat. Wunderbar.
Ich wollte von Dir etwas wissen, was mit dem Thema nur marginal zusammenhängt aber durchaus bemerkenswert ist - und Du hast mir geantwortet. Damit ist es auch getan. Gut is, Psycho.
Parabellum
11.08.2014, 21:03
Ich wollte von Dir etwas wissen, was mit dem Thema nur marginal zusammenhängt aber durchaus bemerkenswert ist - und Du hast mir geantwortet. Damit ist es auch getan. Gut is, Psycho.
Gut, dann hast du ja Zeit für das PDF Dokument. Nette Abendlektüre.
Weil ich es kann.
Weil du genauso geisteskrank bist, wie der auf deinem Bild.
Parabellum
11.08.2014, 21:12
Weil du genauso geisteskrank bist, wie der auf deinem Bild.
Gibt es ein Gutachten was Ehrenburg eine Geisteskrankheit bescheinigt ? Nein, dein Gutachten zählt in dem Fall nicht.
Systemhandbuch
11.08.2014, 21:13
Setzt voraus, dass Du darum weisst und es gutheisst. Gut zu wissen, mit was für mordlüsternen antideutschen Juden man es zu tun hat.
Ob der jetzt Stalin als Comic, oder den Ilja oder der Harris als Ava hat, ist völlig egal. Der Account provoziert halt gerne und trällert munter seine Geschichtslügen raus. Brauchst du nicht für voll nehmen.:D
Gibt es ein Gutachten was Ehrenburg eine Geisteskrankheit bescheinigt ? Nein, dein Gutachten zählt in dem Fall nicht.
Da brauch man kein Gutachten für.
Wieso hast Du einen Typen im Avatar, der es als große Freude und Pflicht anordnete, Deutsche zu massakrieren?
Krieg ist grausam. Schon mal von gehört?
Systemhandbuch
11.08.2014, 21:16
Sorry, das "J" hat schon ein anderer Forenuser in meinen Pass gestempelt. Du darfst mir allerdings noch eine neue Kippa häkeln.
Wieso jetzt wieder ein Arschloch die "Kollektiv-Kippa" aus der Tüte zaubert, bleibt dann Dein Geheimnis, Zionspammer !
Parabellum
11.08.2014, 21:17
Da brauch man kein Gutachten für.
In dem Fall schon. Aber lassen wir das, bleib lieber im seichten Off Topic. Da richtest du keinen Schaden an.
MindoverMatter
11.08.2014, 21:19
Ich finde, dass sollte ein Sperrgrund sein. Ich meine, dass hier ja sogar Churchill verboten wurde. Den Typen finde ich aber genau so schlimm.
:gp:
MindoverMatter
11.08.2014, 21:20
Gibt es ein Gutachten was Ehrenburg eine Geisteskrankheit bescheinigt ? Nein, dein Gutachten zählt in dem Fall nicht.
Dazu braucht es kein Gutachten.
Systemhandbuch
11.08.2014, 21:21
Weil du genauso geisteskrank bist, wie der auf deinem Bild.
Der ist nicht geisteskrank. Der hat Spaß dran. Du musst da mehr Humor aufbringen.:D
Parabellum
11.08.2014, 21:23
Dazu braucht es kein Gutachten.
So, die 3 Anti-Juden-Musketiere sind jetzt hier versammelt. Inklusive D`Artagnan.
MindoverMatter
11.08.2014, 21:23
So, die 3 Anti-Juden-Musketiere sind jetzt hier versammelt. Inklusive D`Artagnan.
Nein, die Anti-Deutschenschlächtermusketiere.
MindoverMatter
11.08.2014, 21:26
Ehrenburg, Ilja
"Töte!"
"Von jetzt an ist das Wort 'Deutscher' für uns der schlimmste Fluch. Von jetzt an läßt das Wort 'Deutscher' das Gewehr von alleine losgehen. Wenn Du nicht einen Deutschen am Tag getötet hast, war der Tag verloren. Wenn Du glaubst, daß Dein Nachbar für Dich den Deutschen tötet, hast Du die Gefahr nicht verstanden. Wenn Du einen Deutschen getötet hast, töte einen weiteren - nichts stimmt uns froher als deutsche Leichen."
"Tötet!"
"Tötet, ihr tapferen Rotarmisten, tötet!
Es gibt nichts, was an den Deutschen unschuldig ist.
Folgt der Anweisung des Genossen Stalin und zerstampft das faschistische Tier in seiner Höhle.
Brecht mit Gewalt den Rassenhochmut der germanischen Frauen,
nehmt sie als rechtmäßige Beute.
Tötet, ihr tapferen Rotarmisten, tötet."
Parabellum
11.08.2014, 21:27
Nein, die Anti-Deutschenschlächtermusketiere.
Na wenn es euch Spass macht. Dann walte mal deines Amtes und drück schön fleissig den Melde-Button.
Krieg ist grausam. Schon mal von gehört?
Willst Du eine auf die Gosch?
MindoverMatter
11.08.2014, 21:31
“Töte den Deutschen” – Die Mordaufrufe Ilja Ehrenburgs Posted by Maria Lourdes (http://marialourdesblog.com) - 13/02/2014
http://lupocattivoblog.files.wordpress.com/2014/02/iljaehrenburg.jpg?w=132&h=197 (http://lupocattivoblog.files.wordpress.com/2014/02/iljaehrenburg.jpg)Einer der gelehrigsten Schüler Stalins und fähigsten Propagandisten der Sowjetunion war Ilja Ehrenburg. Ihm oblag die Erziehung zum Haß in der Roten Armee. Im Alter von siebzehn Jahren war der junge bolschewistische Revolutionär nach Paris gegangen, um dort die sozialistische Revolution vorzubereiten. Nach seiner Ausweisung hielt er sich bis 1924 in Berlin auf, wo er von der sowjetischen Botschaft als Spitzel der Geheimpolizei GPU angestellt war.
Im spanischen Bürgerkrieg war er Korrespondent und Agitator auf der roten Seite. In seinem Buch “Die ungewöhnlichen Abenteuer des Julio Jurenito und seiner Schüler” aus den zwanziger Jahren, das die Überwindung des Bürgertums zum Inhalt hat, findet sich auch der Satz “Zum Wohl der Menschheit muß gemordet werden”.
Schon am 22.6.1941, am ersten Kriegstag, bezeichnete Ehrenburg die deutschen Soldaten als Mörder, “die sich besonders durch die Torturen auszeichnen, die sie jetzt unseren Verwundeten zufügen”.
Wenig später nannte er sie “Perverse, Sodomiten und Süchtige in allen Formen der Bestialität”.
Die Rundfunkrede Stalins vom 3.7.1941, in der der Generalsekretär der Partei die Bevölkerung zum bedingungslosen Widerstand aufrief, wurde von Ehrenburg propagandistisch aufbereitet. Er versicherte den Menschen, der Krieg werde zur Befreiung Europas vom Joch Hitlers führen, dessen barbarische Wehrmacht in die friedliebende Sowjetunion eingefallen sei.
Am 12.10.1941 schrieb er: “. . . Sie ergreifen russische Mädchen und verschleppen sie in ihre Bordelle … Sie hängen Geistliche…. Sie haben Abzeichen mit dem Motto ‘Gott mit uns’, aber mit solchen Gürteln schlagen sie ihren sterbenden Gefangenen ins Gesicht … Mit ihren Füllfederhaltern schreiben sie die Zahl der Mädchen nieder, die sie vergewaltigt haben.
…Sie rasieren sich mit ihren Sicherheitsrasiermessern und benutzen das Halsschneidemodell, um die Nasen, Ohren und Brüste ihrer Opfer abzuschneiden.. . .”
“Die Mordpropaganda Ehrenburgs diente anfangs auch dazu, eine mögliche Solidarisierung zwischen deutschen und russischen Soldaten, zwischen den einfachen Leuten beider Länder, zwischen den Arbeitern auf dieser und jener Seite, zu verhindern. Keine verbrecherische Verbrüderung!” [Joachim Hoffmann, Stalins Vernichtungskrieg 1941 bis 1945 (http://www.amazon.de/gp/product/377662079X/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=1638&creative=19454&creativeASIN=377662079X&linkCode=as2&tag=brennefragene-21) S. 133 ff]
Nach solchen Beweisen journalistischen Könnens bekam Ehrenburg von Stalin den offiziellen Auftrag, “Haß, Haß und nochmals Haß” zu erzeugen, nicht nur gegen den Faschismus, sondern gegen alles, was mit Deutschland zusammenhängt. In der Folgezeit entfaltete er eine Betriebsamkeit, die zu hunderten monotoner Mordaufforderungen führte. Er verfaßte täglich bis zu fünf Artikel für die Regierungszeitung “Iswestija”, für das Parteiorgan “Prawda” und vor allem für die Armeezeitung “Krasnaja Swesda”.
Dort lasen die Rotarmisten: “Deutsche sind keine Menschen. Deutsche sind zweibeinige Tiere, abscheuliche Geschöpfe, Bestien.” Oder: “Wir sagen nicht mehr ‘Guten Morgen’ oder ‘Gute Nacht’. Wir sagen am Morgen: ‘Töte den Deutschen’ und in der Nacht: ‘Töte den Deutschen’. Die Deutschen haben unser Leben verdunkelt. Wir wollen leben. Und wir müssen die Deutschen töten.” [Alliierte Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Buenos Aires 1953 (http://www.kopp-verlag.de/cgi/wsaffil/wsaffil.cgi?act=callshop&shopid=kopp-verlag&subshopid=01-aa&idx=dynamic&affid=532&prod_index=B1598623), S. 231]
Quelle: http://lupocattivoblog.com/2014/02/13/tote-den-deutschen-die-mordaufrufe-ilja-ehrenburgs/
Dubidomo
12.08.2014, 09:50
Denn welche Heiden oder Königreiche dir nicht dienen wollen, die sollen umkommen und die Heiden verwüstet werden. ___Jesaja 60, Vers 12 in der Thora, Heiliges Buch der Juden.
Deine Signatur ist voller Irrtümer!!!!
1. Die Thora sind die 5 Bücher Mose. Sonst ist nichts Thora!
2. Das sind die hl. Bücher des Volkes Israel. Die Juden sind nur ein Teil davon, nämlich die Nachkommen des Juda, der seinen Bruder Josef als Sklaven nach Ägypten verkauft hat. Was solche Leute, wie du einer bist, immer mit den Juden haben? Sind die was Extras und was Besseres? Gemäß 1. und 2. Buch Samuel ist der nur auserwählt und gehört zum auserwählten Volk, der die 10 Gebote in der Bundeslade einhält. Soviel zum auserwählten Volk der Juden.
Dubidomo
12.08.2014, 09:53
“Töte den Deutschen” – Die Mordaufrufe Ilja Ehrenburgs Posted by Maria Lourdes (http://marialourdesblog.com) - 13/02/2014
http://lupocattivoblog.files.wordpress.com/2014/02/iljaehrenburg.jpg?w=132&h=197 (http://lupocattivoblog.files.wordpress.com/2014/02/iljaehrenburg.jpg)Einer der gelehrigsten Schüler Stalins und fähigsten Propagandisten der Sowjetunion war Ilja Ehrenburg. Ihm oblag die Erziehung zum Haß in der Roten Armee. Im Alter von siebzehn Jahren war der junge bolschewistische Revolutionär nach Paris gegangen, um dort die sozialistische Revolution vorzubereiten. Nach seiner Ausweisung hielt er sich bis 1924 in Berlin auf, wo er von der sowjetischen Botschaft als Spitzel der Geheimpolizei GPU angestellt war.
Im spanischen Bürgerkrieg war er Korrespondent und Agitator auf der roten Seite. In seinem Buch “Die ungewöhnlichen Abenteuer des Julio Jurenito und seiner Schüler” aus den zwanziger Jahren, das die Überwindung des Bürgertums zum Inhalt hat, findet sich auch der Satz “Zum Wohl der Menschheit muß gemordet werden”.
Schon am 22.6.1941, am ersten Kriegstag, bezeichnete Ehrenburg die deutschen Soldaten als Mörder, “die sich besonders durch die Torturen auszeichnen, die sie jetzt unseren Verwundeten zufügen”.
Wenig später nannte er sie “Perverse, Sodomiten und Süchtige in allen Formen der Bestialität”.
Die Rundfunkrede Stalins vom 3.7.1941, in der der Generalsekretär der Partei die Bevölkerung zum bedingungslosen Widerstand aufrief, wurde von Ehrenburg propagandistisch aufbereitet. Er versicherte den Menschen, der Krieg werde zur Befreiung Europas vom Joch Hitlers führen, dessen barbarische Wehrmacht in die friedliebende Sowjetunion eingefallen sei.
Am 12.10.1941 schrieb er: “. . . Sie ergreifen russische Mädchen und verschleppen sie in ihre Bordelle … Sie hängen Geistliche…. Sie haben Abzeichen mit dem Motto ‘Gott mit uns’, aber mit solchen Gürteln schlagen sie ihren sterbenden Gefangenen ins Gesicht … Mit ihren Füllfederhaltern schreiben sie die Zahl der Mädchen nieder, die sie vergewaltigt haben.
…Sie rasieren sich mit ihren Sicherheitsrasiermessern und benutzen das Halsschneidemodell, um die Nasen, Ohren und Brüste ihrer Opfer abzuschneiden.. . .”
“Die Mordpropaganda Ehrenburgs diente anfangs auch dazu, eine mögliche Solidarisierung zwischen deutschen und russischen Soldaten, zwischen den einfachen Leuten beider Länder, zwischen den Arbeitern auf dieser und jener Seite, zu verhindern. Keine verbrecherische Verbrüderung!” [Joachim Hoffmann, Stalins Vernichtungskrieg 1941 bis 1945 (http://www.amazon.de/gp/product/377662079X/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=1638&creative=19454&creativeASIN=377662079X&linkCode=as2&tag=brennefragene-21) S. 133 ff]
Nach solchen Beweisen journalistischen Könnens bekam Ehrenburg von Stalin den offiziellen Auftrag, “Haß, Haß und nochmals Haß” zu erzeugen, nicht nur gegen den Faschismus, sondern gegen alles, was mit Deutschland zusammenhängt. In der Folgezeit entfaltete er eine Betriebsamkeit, die zu hunderten monotoner Mordaufforderungen führte. Er verfaßte täglich bis zu fünf Artikel für die Regierungszeitung “Iswestija”, für das Parteiorgan “Prawda” und vor allem für die Armeezeitung “Krasnaja Swesda”.
Dort lasen die Rotarmisten: “Deutsche sind keine Menschen. Deutsche sind zweibeinige Tiere, abscheuliche Geschöpfe, Bestien.” Oder: “Wir sagen nicht mehr ‘Guten Morgen’ oder ‘Gute Nacht’. Wir sagen am Morgen: ‘Töte den Deutschen’ und in der Nacht: ‘Töte den Deutschen’. Die Deutschen haben unser Leben verdunkelt. Wir wollen leben. Und wir müssen die Deutschen töten.” [Alliierte Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Buenos Aires 1953 (http://www.kopp-verlag.de/cgi/wsaffil/wsaffil.cgi?act=callshop&shopid=kopp-verlag&subshopid=01-aa&idx=dynamic&affid=532&prod_index=B1598623), S. 231]
Quelle: http://lupocattivoblog.com/2014/02/13/tote-den-deutschen-die-mordaufrufe-ilja-ehrenburgs/
Wieso hatte der einen deutschen Namen? Hat er sich deswegen so entsetzlich schämen müssen?
herberger
12.08.2014, 09:57
Wieso hatte der einen deutschen Namen? Hat er sich deswegen so entsetzlich schämen müssen?
Ganz einfach die Ostjuden orientierten sich seit über 500 Jahre an der deutschen Kultur,da alle Bildungdeinrichtungen in Osteuropa auf deutsche Gründungen zurück gehen.
An der deutschen Kultur haben sie sich meines Wissens weniger orientiert. Das deutsche Reich war früher Transitland für den Handel
nach Russland und Russisch-Polen und von daher war es nahe liegend das die dortigen Ostjuden als Zwischenhändler eine auf dem
deutsch basierende Handelssprache namens Jiddisch erfanden. Auch ihre Nachnamen waren dem Deutschen angelehnt meistens
mit Ortsbezeichnungen ( was wohl auch Erleichterungen im Geschäftsleben brachte ). Ehrenburg stammt meines Wissens
entweder von einer begrifflichen Abwandlung der russischen Stadt "Orenburg" oder einer kleineren russischen Stadt namens "Ehrenburg".
Hebräisch wurde in der Synagoge gesprochen, doch im Geschäftsleben wurde Jiddisch verwendet.
In Spanien haben übrigens die dortigen Sephardischen Juden das gleiche gemacht, sie schufen eine auf dem spanischen basierende
Handelssprache namens Ladino. Um Kultur ging es den Sprechern diese beiden Kunstsprachen weniger, sie wollten einfach
ihre Geschäfte mit deutschen oder spanischen Händlern besser abwickeln.
Manche behaupten ja das die Ostjuden von den Khasaren abstammen, einem Turkvolk aus dem Kaukasus.
Demzufolge müssten sie eigentlich eine Turksprache gesprochen haben, bis sie das Jiddische entworfen haben....
herberger
12.08.2014, 10:12
Das jüd.khasar.Kernland erstreckte sich in einem breiten Streifen vom schwarzen Meer bis in das Baltikum an die Ostsee,und auf alle Fälle war der Kontakt zur deutschen Kultur intensiv.
Warum ? Juden waren damals vor allem Händler und keine Kulturfreunde, also ist es nur naheliegend, das sie anstatt
polnisch und russisch was die Sprache vornehmlich von Bauern und Landarbeitern war, eine neue Sprache schufen
( Jiddisch ) welche ihnen auch half sich von den Einheimischen in Russland, dem Baltikum und Polen abzugrenzen.
Deutsch war für sie passend weil es einerseits die Sprache der Oberschicht im zaristischen Russland war und
damals eine Vermittlersprache im Handel und Gewerbe Osteuropas. Aus dem deutschen wurde dann jiddisch.
herberger
12.08.2014, 10:24
Warum ? Juden waren damals vor allem Händler und keine Kulturfreunde, also ist es nur naheliegend, das sie anstatt
polnisch und russisch was die Sprache vornehmlich von Bauern und Landarbeitern war, eine neue Sprache schufen
( Jiddisch ) welche ihnen auch half sich von den Einheimischen in Russland, dem Baltikum und Polen abzugrenzen.
Deutsch war für sie passend weil es einerseits die Sprache der Oberschicht im zaristischen Russland war und
damals eine Vermittlersprache im Handel und Gewerbe Osteuropas. Aus dem deutschen wurde dann jiddisch.
Unter Kultur versteht man alles was es gibt von Menschen gemacht,sogar die Buschmänner in Afrika haben eine Kultur.
Die deutsche Kultur war bis 1945 der osteurop.Kultur hoch überlegen und das ist Grund genug sich an die deutsche Kultur zu orientieren.
moishe c
12.08.2014, 10:27
Der ist nicht geisteskrank. Der hat Spaß dran. Du musst da mehr Humor aufbringen.:D
Das macht der Herr Nemmersdorf, weil ihm das System das erlaubt. Ohne die Staatsgewalt vor sich und an seiner Seite sähe das anders aus.
Dabei kommt er sich "groß" vor und ist doch nur ein kleiner Lurchi, der in der großen Armee der sogenannten "Antideutschen" mitschlurft.
Aber ein anderer Schreiber hat meinen Gedanken schon formuliert, nämlich man soll ihm den Spaß ruhig lassen, denn damit wird klar, wo er steht und wie er denkt.
Selbst-Verrat ist nicht strafbar, Dummheit bekanntlich auch nicht - jedenfalls nach dem Gesetzbuch. :sark:
Deine Signatur ist voller Irrtümer!!!!
1. Die Thora sind die 5 Bücher Mose. Sonst ist nichts Thora!
2. Das sind die hl. Bücher des Volkes Israel. Die Juden sind nur ein Teil davon, nämlich die Nachkommen des Juda, der seinen Bruder Josef als Sklaven nach Ägypten verkauft hat. Was solche Leute, wie du einer bist, immer mit den Juden haben? Sind die was Extras und was Besseres? Gemäß 1. und 2. Buch Samuel ist der nur auserwählt und gehört zum auserwählten Volk, der die 10 Gebote in der Bundeslade einhält. Soviel zum auserwählten Volk der Juden.
"Der hebräische Tanach als Tora
In einer weiteren Bedeutung bezeichnet „Tora“ pars pro toto (http://de.wikipedia.org/wiki/Pars_pro_toto) den gesamten Tanach, also sowohl die Tora (Weisung) im engeren Sinne als auch die Nevi’im (http://de.wikipedia.org/wiki/Nevi%E2%80%99im) (Prophetenbücher) und die Ketuvim (http://de.wikipedia.org/wiki/Ketuvim) (Schriften). http://de.wikipedia.org/wiki/Tora"
Deine speziellen Auffassungen zur Bestimmung des wahren Volkes Israel interessiert mich nicht, muss ich sagen. Zumal die Juden die Tora als ihr heiliges Buch ansehen, ganz unabhängig davon ob irgendwelche anderen "Völker", seien es "Israeliten" oder Christian Identity Typen sich als die wahren Israeliten ansehen. Ob das alles Lüge sei? Das ganze Paket ist eine Ansammlung von feschen Lügen und Irrtümern, die ich nur präsentiere um den feindseligen Charakter dieser Religion darzustellen.
Das macht der Herr Nemmersdorf, weil ihm das System das erlaubt. Ohne die Staatsgewalt vor sich und an seiner Seite sähe das anders aus.
Dabei kommt er sich "groß" vor und ist doch nur ein kleiner Lurchi, der in der großen Armee der sogenannten "Antideutschen" mitschlurft.
Aber ein anderer Schreiber hat meinen Gedanken schon formuliert, nämlich man soll ihm den Spaß ruhig lassen, denn damit wird klar, wo er steht und wie er denkt.
Selbst-Verrat ist nicht strafbar, Dummheit bekanntlich auch nicht - jedenfalls nach dem Gesetzbuch. :sark:
Keine Aufregung. Nicht provozieren lassen. Laß doch den Fremden hetzen und zersetzen, es ist doch ihre uralte Beschäftigung, sich über andere zu erheben und den Herren spielen zu wollen.
Dieser Hetzer hatte es auch bald in der Sowjetunion übertrieben. So ließ ihn Stalin, wie vorher die linkradikale Bande um Trotzki, Sinowjew, Kamenjew, Rosenholz, Jagoda u.a., noch 1945 liquidieren. Aber nicht physisch durch Genickschuß und Eispickel, sondern geistig durch den Zuchtmeister Alexandrow.
Danach verschwand der Herr Schriftsteller Roter-Armee-Zeitungen bedeutungslos in der Versenkung. Sein "Schwarzbuch" durfte nicht mehr erscheinen und sein »antifaschistischen jüdischen Komitee der Sowjetunion« mit dem Schauspieler S. M. Michoels, dem Dichter Peretz Markisch, dem Schriftsteller David Bergelson, dem Filmregisseur Eisenstein, dem Architekt Jofan, dem Schriftsteller S. J. Marschak u.a., welches einen Staat im Staate etablieren wollte (u.a. mit Hilfe jüdischer US-Organisationen auf der KRIM), wurde liquidiert.
Hier Ehrenburgs Entmachtung durch Alexandrow:
http://www.politikforen.net/showthread.php?129510-Die-Luftbrücke-verordnete-Sicht&p=5622277&highlight=Alexandrow#post5622277
moishe c
12.08.2014, 18:08
Keine Aufregung. Nicht provozieren lassen. Laß doch den Fremden hetzen und zersetzen, es ist doch ihre uralte Beschäftigung, sich über andere zu erheben und den Herren spielen zu wollen.
Dieser Hetzer hatte es auch bald in der Sowjetunion übertrieben. So ließ ihn Stalin, wie vorher die linkradikale Bande um Trotzki, Sinowjew, Kamenjew, Rosenholz, Jagoda u.a., noch 1945 liquidieren. Aber nicht physisch durch Genickschuß und Eispickel, sondern geistig durch den Zuchtmeister Alexandrow.
Danach verschwand der Herr Schriftsteller Roter-Armee-Zeitungen bedeutungslos in der Versenkung. Sein "Schwarzbuch" durfte nicht mehr erscheinen und sein »antifaschistischen jüdischen Komitee der Sowjetunion« mit dem Schauspieler S. M. Michoels, dem Dichter Peretz Markisch, dem Schriftsteller David Bergelson, dem Filmregisseur Eisenstein, dem Architekt Jofan, dem Schriftsteller S. J. Marschak u.a., welches einen Staat im Staate etablieren wollte (u.a. mit Hilfe jüdischer US-Organisationen auf der KRIM), wurde liquidiert.
Hier Ehrenburgs Entmachtung durch Alexandrow:
http://www.politikforen.net/showthread.php?129510-Die-Luftbrücke-verordnete-Sicht&p=5622277&highlight=Alexandrow#post5622277
:gp:
MindoverMatter
12.08.2014, 18:41
Keine Aufregung. Nicht provozieren lassen. Laß doch den Fremden hetzen und zersetzen, es ist doch ihre uralte Beschäftigung, sich über andere zu erheben und den Herren spielen zu wollen.
Es ist eine Zumutung, sich dieses Gesicht hier ansehen zu müssen.
Willst Du eine auf die Gosch?
Uii, tat's weh?
Dinge, die im Krieg legitim sind, sind es zu anderen Zeiten eben nicht.
herberger
12.08.2014, 19:33
Eine zivilisierte Armee mit hohen ethischen Ansprüchen braucht keine Kriegsregeln denn ihr Empfinden ist ein gesundes.
Uii, tat's weh?
Dinge, die im Krieg legitim sind, sind es zu anderen Zeiten eben nicht.
Aufrufe zur Vergewaltigung und Mord an der zivilen Bevölkerung sind also für Dich im Krieg legitim - und damit die Handlungen selbst im Krieg auch. Deine Ansichten interessieren mich nicht und ekeln mich. Erzähl das anderen, ich weiss es jetzt und mehr von Dir will ich nicht wissen.
Kreuzbube
12.08.2014, 19:34
Eine zivilisierte Armee mit hohen ethischen Ansprüchen braucht keine Kriegsregeln denn ihr Empfinden ist ein gesundes.
Wie die Großdeutsche Wehrmacht z.B.
herberger
12.08.2014, 19:35
Wie die Großdeutsche Wehrmacht z.B.
Exakt
Uii, tat's weh?
Dinge, die im Krieg legitim sind, sind es zu anderen Zeiten eben nicht.
Zivilisten zu töten ist auch im Krieg nicht legitim.
Aufrufe zur Vergewaltigung und Mord an der zivilen Bevölkerung sind also für Dich im Krieg legitim - und damit die Handlungen selbst im Krieg auch. Deine Ansichten interessieren mich nicht und ekeln mich. Erzähl das anderen, ich weiss es jetzt und mehr von Dir will ich nicht wissen.
Du hast nur vom fernen Hören und Sagen eine Ahnung von dem Ehrenburgs Texten, was?
Zivilisten zu töten ist auch im Krieg nicht legitim.
hattest Du des der Wehrmacht erzählt. Was haben die Deutschen in der UdSSR damals eigentlich verloren, erinnere mich bitte daran.
hattest Du des der Wehrmacht erzählt. Was haben die Deutschen in der UdSSR damals eigentlich verloren, erinnere mich bitte daran.
Krieg führen?
herberger
12.08.2014, 19:50
Die Sowjets riefen auch ohne Ehrenburg zu Verbrechen auf,denn die Sowjets strebten die Bestialisierung des Krieges an,sie waren darauf angewiesen denn sonst wären ihnen die Soldaten weggelaufen,denn 1941 dachten viele sowj.Soldaten nicht daran für die Sowjets zu kämpfen.Das sowj.Volk betrachtete die Sowjetunion nicht als ihr Land und die sowj.Führung nicht als ihre Regierung.
herberger
12.08.2014, 19:51
hattest Du des der Wehrmacht erzählt. Was haben die Deutschen in der UdSSR damals eigentlich verloren, erinnere mich bitte daran.
Das die sowj.Horden nicht in das kultivierte Europa einfallen.
Wieso hatte der einen deutschen Namen? Hat er sich deswegen so entsetzlich schämen müssen? Viele Juden trugen damals deutsche Namen. Sie wanderten in D ein und ließen sich deutsche Namen anstelle ihrer bisherigen osteuropäischen Namen geben. Da gab es dann viele Roth, Grün, Weiß, Schwarz, aber auch Namen wie Afterduft u.ä.
Erenburg war ein Arschloch.
Die Sowjets riefen auch ohne Ehrenburg zu Verbrechen auf,denn die Sowjets strebten die Bestialisierung des Krieges an,sie waren darauf angewiesen denn sonst wären ihnen die Soldaten weggelaufen,denn 1941 dachten viele sowj.Soldaten nicht daran für die Sowjets zu kämpfen.Das sowj.Volk betrachtete die Sowjetunion nicht als ihr Land und die sowj.Führung nicht als ihre Regierung. ... was sich bei der 2 Millionen Mann starken Wlassow-Armee auch zeigte..
hattest Du des der Wehrmacht erzählt. Was haben die Deutschen in der UdSSR damals eigentlich verloren, erinnere mich bitte daran.
Die Frage mag man sich immer stellen, wenn es Krieg gibt. Was hatten die Amerikaner in Korea zu suchen, in Vietnam, im Iraq, was die Engländwer auf all den von ihnen nach 1945 heimgesuchten Kriegsschauplätzen, was die Franzosen vor ein paar Jahren in Nordafrika. Keines dieser Länder hatte die US, hatte GB oder F bedroht.
Allerdings sah sich das DR durch die SU bedroht im Jahre 1941. Das beantwortet vielleicht deine Frage ein wenig
herberger
12.08.2014, 20:04
In der Nacht am 30.11.1939 bekam ein deutscher Rundfunkredakteur eine Nachricht aus Leningrad auf seinem Tisch "Finnland habe die Sowjetunion überfallen"
er überlegte eine Weile ob er diese Nachricht im Funk verbreiten soll aber er entschied sich diese Nachricht noch zurück zu halten.
(...) Was hatten die Amerikaner in Korea zu suchen, in Vietnam, im Iraq, was die Engländwer auf all den von ihnen nach 1945 heimgesuchten Kriegsschauplätzen, was die Franzosen vor ein paar Jahren in Nordafrika. Keines dieser Länder hatte die US, hatte GB oder F bedroht. (...)
Das ist mir piepe hier im Kontext. Deutschland hats angefangen. Buu.
herberger
12.08.2014, 20:20
Nicht der zu erst schiesst hat angefangen sondern wer zu erst die Hand an der Waffe hatte,und das war der perverse Geistesgestörte in Moskau
Lichtblau
12.08.2014, 20:27
hattest Du des der Wehrmacht erzählt. Was haben die Deutschen in der UdSSR damals eigentlich verloren, erinnere mich bitte daran.
nach eigener diktion die jüdische weltherrschaft zerschlagen um die menschheit vor ihrem untergang zu retten.
also putativ-recht.
Seligman
12.08.2014, 21:13
hattest Du des der Wehrmacht erzählt. Was haben die Deutschen in der UdSSR damals eigentlich verloren, erinnere mich bitte daran.
Den Krieg.
Lichtblau
12.08.2014, 21:20
Das sowj.Volk betrachtete die Sowjetunion nicht als ihr Land und die sowj.Führung nicht als ihre Regierung.
das guderian-zitat ist völlig spurlos an deinem hirn vorbeigegangen.
Das ist mir piepe hier im Kontext. Deutschland hats angefangen. Buu. Mir ists eben nicht piepe :D ... natürlich weiß ich, dass es dir weh tut, wenn man auf die Kriegsverbrechen deiner Freunde hinweist. Aber Geschichte ist halt wie sie ist, nicht wahr? :D
Die Frage mag man sich immer stellen, wenn es Krieg gibt. Was hatten die Amerikaner in Korea zu suchen, in Vietnam, im Iraq, was die Engländwer auf all den von ihnen nach 1945 heimgesuchten Kriegsschauplätzen, was die Franzosen vor ein paar Jahren in Nordafrika. Keines dieser Länder hatte die US, hatte GB oder F bedroht.
Allerdings sah sich das DR durch die SU bedroht im Jahre 1941. Das beantwortet vielleicht deine Frage ein wenig
Und man hatte wohl auch gute Gruende dafuer sich durch die Rote Armee bedroht zu fuehlen, als wie die USA durch irgendwelche Kameltreiber.
https://archive.org/details/AussenministerJoachimVonRibbentropZumPraeventivkri egGegenDieSowjetunionRusslandfeldzug
herberger
13.08.2014, 10:03
das guderian-zitat ist völlig spurlos an deinem hirn vorbeigegangen.
Was für ein Zitat?
Nomen Nescio
13.08.2014, 10:39
Nicht der zu erst schiesst hat angefangen sondern wer zu erst die Hand an der Waffe hatte,und das war der perverse Geistesgestörte in Moskau
nee, das war der perverse obernazi. ungefähr zwei wochen eher als seinen kollegaverrückten.
Nomen Nescio
13.08.2014, 10:44
Eine zivilisierte Armee mit hohen ethischen Ansprüchen braucht keine Kriegsregeln denn ihr Empfinden ist ein gesundes.
dann sind alle armeen nicht ziviliert. deine ideen sind nicht von dieser zeit, oder du lebst in einem elfenbeinturm/anstalt. jedenfalls nicht in der realität.
Nomen Nescio
13.08.2014, 10:45
Was für ein Zitat?
das guderian zitat... :ätsch:
herberger
13.08.2014, 10:58
dann sind alle armeen nicht ziviliert. deine ideen sind nicht von dieser zeit, oder du lebst in einem elfenbeinturm/anstalt. jedenfalls nicht in der realität.
Auch Deutsche wissen bereits nicht mehr wenn sie über die Wehrmacht reden das sie nicht wissen worüber sie reden.
Sie war eine Armee mit einem hohen Bildungsniveau.viele Berufs Offiziere hatten Akademiker Titel,das gab es in keiner Armee.
Goldlocke
13.08.2014, 11:05
Aufrufe zur Vergewaltigung und Mord an der zivilen Bevölkerung sind also für Dich im Krieg legitim - und damit die Handlungen selbst im Krieg auch. Deine Ansichten interessieren mich nicht und ekeln mich. Erzähl das anderen, ich weiss es jetzt und mehr von Dir will ich nicht wissen.
Zu Vergewaltigung hat Ehrenburg nicht aufgerufen, versuche mal die Quellen zu finden, es wird dir ähnlich schwer fallen wie mir, glaube ich. Ansonsten würde ich schon sagen, dass Vergewaltigung und Mord an der Zivilbevölkerung seit Anbeginn Nebeneffekte eines Krieges sind. Du kannst mir natürlich auch das Gegenteil beweisen, allerdings dürfte dieses Zitat passend sein.
" History is indeed little more than the register of the crimes, follies and misfortunes of mankind."
-Edward Gibbon
herberger
13.08.2014, 11:11
Zu Vergewaltigung hat Ehrenburg nicht aufgerufen, versuche mal die Quellen zu finden, es wird dir ähnlich schwer fallen wie mir, glaube ich. Ansonsten würde ich schon sagen, dass Vergewaltigung und Mord an der Zivilbevölkerung seit Anbeginn Nebeneffekte eines Krieges sind. Du kannst mir natürlich auch das Gegenteil beweisen, allerdings dürfte dieses Zitat passend sein.
" History is indeed little more than the register of the crimes, follies and misfortunes of mankind."
-Edward Gibbon
Mord und Totschlag waren auf dem osteurop.Kriegsplatz keine Nebeneffekte sondern von den Machthabern erwünscht,man hätte sonst keine Mittel gegen die Wehrmacht gehabt ausser die Bestialisierung des Krieges.
Die Bestialisierung war mit die Ursache das 11 Millionen sowj.Soldaten gefallen sind.
Denn die deutschen Soldaten wollten lieber Tod sein als in die sowj.Gefangenschaft
Parabellum
13.08.2014, 11:23
Mord und Totschlag waren auf dem osteurop.Kriegsplatz keine Nebeneffekte sondern von den Machthabern erwünscht,man hätte sonst keine Mittel gegen die Wehrmacht gehabt ausser die Bestialisierung des Krieges.
Interessant interessant. Die Anwendung solcher Mittel kenne ich sonst nur von der Wehrmacht. Auch gegen Frauen und Kinder. Naja, die obligatorische Gewaltspirale halt. Wer ist in Anbetracht dieser Tatsachen dann noch schockiert wenn der Begriff "Nemmersdorf" fällt. Ich jedenfalls nicht.
herberger
13.08.2014, 11:30
Interessant interessant. Die Anwendung solcher Mittel kenne ich sonst nur von der Wehrmacht. Auch gegen Frauen und Kinder. Naja, die obligatorische Gewaltspirale halt. Wer ist in Anbetracht dieser Tatsachen dann noch schockiert wenn der Begriff "Nemmersdorf" fällt. Ich jedenfalls nicht.
Genosse Nemmersdorf du kennst überhaupt nichts.
Die sowj.Armee beging mit Katyn zu einer Zeit ein Kriegsverbrechen wo der Krieg noch nicht eskalierte.
Parabellum
13.08.2014, 11:34
Genosse Nemmersdorf du kennst überhaupt nichts.
Die sowj.Armee beging mit Katyn zu einer Zeit ein Kriegsverbrechen wo der Krieg noch nicht eskalierte.
Was hat dieses Argument mit deiner vorherigen Aussage zu tun ? Oder willst du mit aller Gewalt die Rote Armee auf dieselbe Stufe wie die Wehrmacht stellen ? Das ist dir jedenfalls gelungen.
herberger
13.08.2014, 11:42
Was hat dieses Argument mit deiner vorherigen Aussage zu tun ? Oder willst du mit aller Gewalt die Rote Armee auf dieselbe Stufe wie die Wehrmacht stellen ? Das ist dir jedenfalls gelungen.
Nein auf keinen Fall und ich werde noch nicht mal dich auf die Stufe der Asiat.Horden stellen.
herberger
13.08.2014, 11:48
1914 fielen die Russen mit 2 Armeen in Ostpreussen ein,und auch da trieben es die russ.Soldaten toll,es gab aber einen Unterschied zum WKII wenn es die russ.Soldaten etwas zu bunt trieben dann schritten russ.Offiziere schon mal ein,aber ganz ohne Verbrechen lief das auch nicht ab.
Man klagte damals die russ.Armee nicht an weil man glaubte die russ.Soldaten handelten eigenmächtig und es war auf deutscher Seite eine gewisse akzeptans weil man es mit unzivilisierten Menschen zu tun hatte.
Parabellum
13.08.2014, 11:49
Nein auf keinen Fall und ich werde noch nicht mal dich auf die Stufe der Asiat.Horden stellen.
Also keine Antwort auf meine erste Frage. Nun gut.
Du bist noch eine andere Antwort schuldig. Bezüglich des englischen Sondergesandten Cribbs in Moskau und deiner Theorie das er Stalin "tagtäglich in den Ohren lag und gebettelt hat das die UdSSR endlich Deutschland angreift".
Wenn du da nichts verwertbares hast sag es lieber gleich.
herberger
13.08.2014, 11:54
Also keine Antwort auf meine erste Frage. Nun gut.
Du bist noch eine andere Antwort schuldig. Bezüglich des englischen Sondergesandten Cribbs in Moskau und deiner Theorie das er Stalin "tagtäglich in den Ohren lag und gebettelt hat das die UdSSR endlich Deutschland angreift".
Wenn du da nichts verwertbares hast sag es lieber gleich.
Ich???Das muss jetzt eine Verwechslung sein ich habe nichts geschrieben.
Parabellum
13.08.2014, 12:45
Ich???Das muss jetzt eine Verwechslung sein ich habe nichts geschrieben.
Stimmt, das kam von Sprecher. Da sieht mans mal, wenn jemand so einen Unfug schreibt denke ich immer es käme von dir.
Nomen Nescio
13.08.2014, 18:33
Stimmt, das kam von Sprecher. Da sieht mans mal, wenn jemand so einen Unfug schreibt denke ich immer es käme von dir.
:fizeig: :D :D
Also keine Antwort auf meine erste Frage. Nun gut.
Du bist noch eine andere Antwort schuldig. Bezüglich des englischen Sondergesandten Cribbs in Moskau und deiner Theorie das er Stalin "tagtäglich in den Ohren lag und gebettelt hat das die UdSSR endlich Deutschland angreift".
Wenn du da nichts verwertbares hast sag es lieber gleich.
Mit Belegen und Beweisen ist das immer so eine Sache. Es gibt natürlich Hinweise darauf, dass Cribbs tatsächlich den Auftrag gehabt haben könnte. Schon im Vorfeld der Ereignisse des 1.9.39 waren GB und F ja emsig bemüht, eine Allianz mit Stalins SU gegen das DR zu schmieden. Das ist jedenfalls offizielle Geschichtslesart.
Die britisch-französischen "Unterhändler" in Moskau im August 1939 hatten allerdings ausdrücklich den Auftrag, die Verhandlungen zu vertrödeln, mit der Absicht, Hitler davon abzuhalten, Polen bereits im Spätsommer 1939 anzugreifen. Man wollte Zeit gewinnen, um Stalin die Gelegenheit zu geben, die RA im Frühjahr 1940 kriegsbereit zu haben.
Es war das Ziel der späteren West-Alliierten, beide, das DR und die SU, in einen gegenseitigen Vernichtungskrieg zu treiben, in dem beide verbluten sollten. Dumm nur, dass Stalin über deren Absichten informiert gewesen war. Er hatte sämtliche Gespräche zwischen den Unterhändlern und deren Telefonate usw mit Botschaften, Regierungen usw abhören lassen.
Nomen Nescio
23.08.2014, 20:09
In Kombination mit den Westmächten schon...
schau mal nach wann entschieden wurde, daß das nächste ziel danzig sein würde. und wann GB polen versprach zu unterstützen.
Nomen Nescio
23.08.2014, 20:10
Lieber "Senator", Ihr nonchalant vorgetragenes Unwissen in allen Ehren. :crazy:
Aber hätten Sie die Güte, sich VOR peinlichen Beiträgen wenigstens ein kleines bißchen Geschichtswissen anzueignen?
Für völlige Neueinsteiger wie Sie eignet sich dazu "vorkriegsgeschichte.de" sehr gut.
Da müßten Sie allerdings mehr als 5 Minuten Lesen investieren.
Könnten danach aber mit den Erwachsenen mitreden und wäre der Diskussion äußerst zuträglich! Versprochen! :appl:
:achtung:
Nomen Nescio
23.08.2014, 20:18
Das hätte keinen Sinn gemacht,die Garantien der Westmächte für Polen sprachen nur von einem Kriegsfall,egal ob Polen angreift oder nicht.Die poln.Kriegsgründe wären nicht von den westl.Garantien abhängig
kannst du wirklich nie ohne unterstellen oder sogar knallhart lügen? belege fehlen, wie üblich.
Am 31. März 1939 tritt die britisch-französische Garantieerklärung für Polen in Kraft. Sie sieht vor, dass Frankreich und Großbritannien spätestens 15 Tage nach einem deutschen Angriff auf Polen selbst eine Offensive im Westen Deutschlands beginnen würden. Auf der Grundlage dieser Garantieerklärung stellen die beiden Länder am 2. September 1939, dem Tag nach dem deutschen Überfall auf Polen, ein Ultimatum.
Nomen Nescio
23.08.2014, 20:21
Und auf welchen Angriff (der dokumentarisch belegt sein sollte) stützt sich der Wehrmachtsbericht ?
ganz einfach. suche soviel propagandaberichte wie möglich, vor allem wenn sie gelogen sind. bei der SU gibt es eine menge.
er wird sie - mutatis mutandis - akzeptieren müssen.
Nomen Nescio
23.08.2014, 20:23
Der deutsche Gewalt an der deutsch-polnischen Grenze vorausging. Was war zuerst da. Das Huhn oder das Ei ?
das ei. das war namentlich eine mutation. darum schlüpfte daraus nicht ein protohuhn, sondern ein huhn. :D
Nomen Nescio
23.08.2014, 20:32
Aber nach seiner Aussage kann man doch alles nachprüfen? Und es gibt außerhalb Deutschlands auch Historiker. Warum gilt die offizielle Version denn weltweit?
weil deutlich festgestellt wurde auf grund von dokumenten, sowie auch mündliche mitteilungen, daß AH entschieden hatte, das polen angegriffen würde.
zuerst wurde den angriff schon eher geplant. sehr spät wurde sie abgesagt. so spät, daß eine deutsche abteilung nicht rechtzeitig mehr hörte, daß nicht angegriffen werden sollte. dadurch entstand sogar auf polnischen boden bei einer brücke oder viadukt einscharmützel. später am tage entschuldigten hohe deutsche offiziere sich für dieses irrtum.
die polen waren jedenfalls gewarnt, und als am 1. september der angriff wirklich begann, wurde diese brücke sofort gesprengt.
herberger
23.08.2014, 20:33
kannst du wirklich nie ohne unterstellen oder sogar knallhart lügen? belege fehlen, wie üblich.
Ohne Blanco Scheck hätte Polen nie an Krieg gedacht,es könnte allerdings auch sein das GB bestürzt war das Polen den Blanco Scheck etwas zu wörtlich nahm,das würde das passive Verhalten der beiden Westmächte erklären.
Polen hat in Danzig den Krieg ausgelöst
herberger
23.08.2014, 20:42
Ich würde Kriegsschuldleugner unter Strafe stellen,denn das ist Verunglimpfung der Kriegstoten.
Systemhandbuch
23.08.2014, 23:31
[...]weil deutlich festgestellt wurde auf grund von dokumenten, sowie auch mündliche mitteilungen, daß AH entschieden hatte, das polen angegriffen würde.
Aber ja doch. Du bist echt der Obergeschichtswisser. Deine "mündliche mitteilungen" sind so was für den Arsch !!! :fizeig:
Deine Geschichtslügen hab ich ungefähr so satt, wie der dumme Versuch, mit Deiner dummen Rechtschreibung hier einen auf armen Holländer zu machen. Vergiss es. Ab dafür.:sonicht:
Nomen Nescio
24.08.2014, 09:23
Ohne Blanco Scheck hätte Polen nie an Krieg gedacht,es könnte allerdings auch sein das GB bestürzt war das Polen den Blanco Scheck etwas zu wörtlich nahm,das würde das passive Verhalten der beiden Westmächte erklären.
Polen hat in Danzig den Krieg ausgelöst
ach ja, und den molotow-ribbentropvetrag vergißt du bequemheitshalber. weißt du, da stand auch etwas in über polen. bevor 1.9.1939. da war schon eine weile über unterhandelt!!
Zunächst wurde in Berlin am 19. August der bereits seit Monaten vorverhandelte Deutsch-Sowjetische Wirtschaftsvertrag (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-Sowjetischer_Wirtschaftsvertrag) über sowjetische Rohstofflieferungen für das Deutsche Reich abgeschlossen. In diesem räumte das Reich der Sowjetunion einen Kreditrahmen von 200 Millionen Reichsmark (http://de.wikipedia.org/wiki/Reichsmark) (sieben Jahre Laufzeit) im Gegenzug für Rohstofflieferungen in der Höhe von 180 Millionen Reichsmark (innerhalb von zwei Jahren) ein. Erst diese Rohstoff- und Nahrungslieferungen aus dem Osten ermöglichten es, einen Krieg beginnen zu können, ohne sich Sorgen um die Folgen einer möglichen Seeblockade (http://de.wikipedia.org/wiki/Seeblockade) durch die britische Marine machen zu müssen, die nun kaum jene weitreichenden Wirkungen auf die deutsche Versorgungslage zeigen würde, die im Ersten Weltkrieg mit zur Niederlage beigetragen hatten. …
Das Staatsgebiet Polens (http://de.wikipedia.org/wiki/Zweite_Polnische_Republik) wurde entlang der Linie der Flüsse Narew (http://de.wikipedia.org/wiki/Narew), Weichsel (http://de.wikipedia.org/wiki/Weichsel) und San (http://de.wikipedia.org/wiki/San_%28Fluss%29) in zwei Interessensphären geteilt. „Ob die beiderseitigen Interessen die Erhaltung eines unabhängigen polnischen Staates erwünscht erscheinen lassen und wie dieser Staat abzugrenzen wäre“, das sollte erst „im Laufe der weiteren politischen Entwicklung geklärt werden“.
hitler selbst sollte gesagt haben, daß es nicht um danzig ging.
herberger
24.08.2014, 09:34
Ich muss mir noch stark überlegen ob ich auf dir unqualifizierten Menschen noch reagiere,aber vielleicht ist das ja nur auf ein schlechtes niederl.Bildungssystem zurück zu führen,oder läuft in eurer Glotze auch täglich Gudio Knopp?
kannst du wirklich nie ohne unterstellen oder sogar knallhart lügen? belege fehlen, wie üblich.
Es gab aber gar keinen deutschen Angriff auf Polen, da es die Polen waren, die Deutschland überfallen haben. Was nun?
ganz einfach. suche soviel propagandaberichte wie möglich, vor allem wenn sie gelogen sind. bei der SU gibt es eine menge.
er wird sie - mutatis mutandis - akzeptieren müssen.
Die deutschen Wehrmachtsberichte waren alles andere als Propaganda. Bei ihnen handelt es sich um politisch nicht beeinflusste amtliche Dokumente.
ach ja, und den molotow-ribbentropvetrag vergißt du bequemheitshalber. weißt du, da stand auch etwas in über polen. bevor 1.9.1939. da war schon eine weile über unterhandelt!!
Warum denn auch nicht? Mit den polnischen Angriffen war stündlich zu rechnen!
Nomen Nescio
24.08.2014, 12:01
Ich muss mir noch stark überlegen ob ich auf dir unqualifizierten Menschen noch reagiere,aber vielleicht ist das ja nur auf ein schlechtes niederl.Bildungssystem zurück zu führen,oder läuft in eurer Glotze auch täglich Gudio Knopp?
kein argument ist auch ein argument
Ich würde Kriegsschuldleugner unter Strafe stellen,denn das ist Verunglimpfung der Kriegstoten.
Also ich kenne niemanden, der Deutschlands alleinige Schuld am WK II leugnet. Wozu das dann unter Strafe stellen?
.....die polen waren jedenfalls gewarnt, und als am 1. september der angriff wirklich begann, wurde diese brücke sofort gesprengt.
Die Polen wurden schon viel früher von den eigenen Diplomaten gewarnt, wer da international zum Krieg anstachelte.
Die polnische Politik zwischen den Weltkriegen ist auch in den SZEMBEK Journalen aufgezeichnet.
SZEMBEK, COMTE JEAN: Journal 1933 - 1939. Traduit du polonais par J. Rzewuska et T. Zaleski. Preface de Leon Noel. (Ambassadeur de France).
Paris, Libraire Plon, 1952.
Auf diese Quelle verweist auch das amerikanische Council on foreign relations (CFR):
http://www.foreignaffairs.com/articles/122874/comte-jean-szembek/journal-1933-1939
Dort befindet sich u.a. auch der
Bericht des Polnischen Botschafters in Washington, Grafen Jerzy Potocki, an den Polnischen Außenminister in Warschau vom 12. Januar 1939, der die internationalen Kriegstreiber aus polnischer Sicht nennt.
(dt. Übersetzung):
http://de.scribd.com/doc/24794512/Bericht-des-Polnischen-Botschafters-in-Washington-Grafen-Jerzy-Potocki-an-den-Polnischen-Au%C3%9Fenminister-in-Warschau-vom-12-Januar-1939
Dieser Bericht wurde schon hier im Politk-Forum kontrovers besprochen:
http://www.politikforen.net/showthread.php?90452-Polnischer-US-Botschafter-Potocki-quot-Roosevelt-und-Zionisten-schuld-an-WK2-quo
herberger
25.08.2014, 17:03
Dieser Bericht der sagt doch schon alles aus,12 Millionen Arbeitslose in den USA 1938 da konnte doch nur ein Krieg die Lage retten.
Bericht des Polnischen Botschafters in Washington, Grafen Jerzy Potocki, an den Polnischen Außenminister in Warschau vom 12. Januar 1939
Towarish
26.08.2014, 04:05
Ich würde Kriegsschuldleugner unter Strafe stellen,denn das ist Verunglimpfung der Kriegstoten.
Kennst du die offizielle Auffassung der deutschen Geschichte in der BRD? Ja? Nach deiner Logik gehörst du bestraft.:D
herberger
26.08.2014, 11:43
Kennst du die offizielle Auffassung der deutschen Geschichte in der BRD? Ja? Nach deiner Logik gehörst du bestraft.:D
"Na lebendig können wir die auch nicht wieder machen"!
Das sagte der brit.Kriegstreiber Churchill zu dem Präsidenten der poln.Exil Regierung und es war Katyn gemeint.Das sagt der Führer eines Landes der für die Freiheit dieser ermordeten Menschen sein Land in den Krieg getrieben hat zu dem Führer dieses Landes dessen Soldaten und Zivilisten von einem Verbündeten der Briten ermordet wurden.
Dieser Bericht wurde schon hier im Politk-Forum kontrovers besprochen:
http://www.politikforen.net/showthread.php?90452-Polnischer-US-Botschafter-Potocki-quot-Roosevelt-und-Zionisten-schuld-an-WK2-quo
10. Internationalismus als eigentliche Ursache für Weltkriege, nicht Nationalismus.
Das ist ein sehr zutreffende Feststellung von Brutus, wollte das nur noch mal hervorheben.
Nomen Nescio
26.08.2014, 13:21
Also ich kenne niemanden, der Deutschlands alleinige Schuld am WK II leugnet. Wozu das dann unter Strafe stellen?
es gibt hier zig leute, die behaupten, daß D sich gegen polen verteidigte. sie sagen, daß D nur zurückgeschossen hat.
Nomen Nescio
26.08.2014, 13:23
Die Polen wurden schon viel früher von den eigenen Diplomaten gewarnt, wer da international zum Krieg anstachelte.
die polen hatten »todesangst« die nazis zu provozieren. darum wurde auch so spät mobilisiert.
deutschland hatte inzwischen heimlich alle truppen schon bereit stehen.
Commodus
26.08.2014, 13:30
die polen hatten »todesangst« die nazis zu provozieren. darum wurde auch so spät mobilisiert.
Bullshit. Die Polanskis haben sich in falscher Sicherheit durch einen trügerischen Beistand geglaubt und waren großmäulig. Am Ende stand der Verrat und sie wurden der sowjetischen Unterjochung überlassen ... wie ein dummer Bauer der einfach nur seine Rolle spielen sollte.
Graf Zahl
26.08.2014, 13:45
Für Polen wäre es besser die eine hälfte wäre bestandteil des heutigen Deutschlands, - das hätte folgende Vorteile - die Deutschen hätten Preussen und Schlesien und die Polen könnten dann besser abhartzen - wäre für beide ein gutes Geschäft und Russland wäre unser östlicher Partner in Europa und wir würden statt mit Frankreich mit Russland einen Spezialfreundschaftsvertrag schließen um uns selbstbewusst gegen die US Imperialisten zu emanzipieren und könnten unter dem Vorsitz des Genossen Putin ein Gegenpool zur EU und USA aufbauen und realisieren.
die polen hatten »todesangst« die nazis zu provozieren. darum wurde auch so spät mobilisiert.
deutschland hatte inzwischen heimlich alle truppen schon bereit stehen.
Die geistige und materielle Mobilmachung für einen Krieg begann schon 1933.
1933:
Was gehört zur Wehrwirtschaftlichen Vorbereitung? von Kurt Hesse in „Veröffentlichungen
der deutschen Gesellschaft für Wehrpolitik und Wehrwissenschaften“, Heft 5, 1933
Schriften zur kriegswirtschaflichen Forschung - Hanseatische Verlagsanstalt,
Herausgegeben mit Unterstützung amtlicher Stellen von Major Priv.-Doz. Dr. Kurt Hesse:
1935:
- Mitte März wurde die allgemeine Wehrpflicht im Deutschen Reich wieder eingeführt.
- Der Kriegswirtschaftliche Gedanke / von Kurt Hesse.
- Die industrielle Kriegswirtschaft Englands 1914-1918 / von Karl Römermann.
- Ölpolitik der Großmächte unter kriegswirtschaftlichen Gesichtspunkten / von Fritz Fetzer.
- Die kriegswirtschaftliche Verfassung Italiens : Stoff und Geist im modernen Krieg / von Rudolf Ritter und Edler von Xylander.
- Bevölkerungsentwicklung unter kriegswirtschaftlichen Gesichtspunkten / von Gotthold Mühlner.
- Krieg und Finanzen / von Hermann Pantlen.
1935 http://www11.pic-upload.de/26.08.14/v1di67d78tf1.jpg
1936:
- Energiewirtschaft als Grundlage der Kriegswirtschaft / von Albrecht Czimatis.
- Die Statistik in der Kriegswirtschaft / von Charlotte Lorenz.
- Die Organisation der Kriegsrohstoff-Bewirtschaftung im Weltkriege / von Kurt Wiedenfeld.
- Grundsätze der Wehrwirtschaftslehre : allgemeine Grundlagen der Wehrwirtschaft und Kriegswirtschaft / von Otto Korfes.
- Deutsche Kriegstextilwirtschaft / von Otto Sperlich.
- Kriegführung und Kriegswirtschaft im Feindland / von Kurt Hesse.
- Die deutsche Fettwirtschaft in und nach dem Kriege / von Th. Macht.
- Die Sonderernährung der Rüstungsarbeiter im Rahmen der Kriegswirtschaft 1914-1918 : ein Beitrag zur deutschen Arbeiterfrage / von Fritz-Adolf Schilling-Voß.
- Industrielle Mobilmachung : Statistische Untersuchungen / bearbeitet vom Institut für Konjunkturforschung, Berlin.
1937:
- Der Orient im Britischen Weltreich : eine wehrwirtschaftliche Untersuchung / von Friedrich-Wilhelm Fernau.
- Die Behördenorganisation in der deutschen Kriegswirtschaft, 1914-1918 / von W. Dieckmann.
- Die Umstellung von der Friedens- auf die Kriegsfertigung / von E. Rauscher.
- Die Wehrkraft der Wirtschaft : Beiträge zur Methodik wehr- und kriegswirtschaftlicher Lagebeurteilungen / von Ernst Hoch.
- Preisbildung und Preisprüfung in der Kriegswirtschaft / von Dr. Mayer
-Verkehrswirtschaft und Krieg / von Karl Wilhelm Förster.
- Wirtschaftliche Mobilmachung der USA : Wirtschaftsplanung unter kriegs
wirtschaftlichen Gesichtspunkten / von Gerold von Minden.
1938:
- Die Facharbeiterfrage in der Kriegswirtschaft / von Herbert Studders.
- Arbeitslohn und Unternehmergewinn in der Kriegswirtschaft / von Otto Sperlich.
1939:
- Der Ernährungskrieg : Grundsätzliches und Geschichtliches / von Walter Hahn.
http://webcat.nii.ac.jp/cgi-bin/shsproc?id=BA07549161
Dr. Fritz Fetzer, Oberregierungsrat im Reichskriegsministerium Marine (1935: Schrift „Ölpolitik” s.o.), war auch 1940 dabei:
http://www11.pic-upload.de/19.08.14/xfoy9pr31ewa.jpg
http://www11.pic-upload.de/19.08.14/twd6s6nl1v6.jpg
(Quelle: Handbuch der Internationalen Petroleum-Industrie 1940, Die Deutsche Kraftstoffwirtschaft, Industrieverlag von Hernhaussen K.-G. Berlin)
Legende:
Rhenania-Ossag = SHELL
Deutsch-Amerikanische Petroleum-Gesellschaft = ESSO
„Olex” = BP
Deutsche GASOLIN AG = I.G.FARBEN, ESSO, SHELL
Benzol-Verband = ARAL
herberger
26.08.2014, 15:02
die polen hatten »todesangst« die nazis zu provozieren. darum wurde auch so spät mobilisiert.
deutschland hatte inzwischen heimlich alle truppen schon bereit stehen.
Deutschland hat überhaupt nicht mobilisiert.Was da heimlich war das war das die Polen nix verstanden haben.Weil sie sich am 1.WK orientierten.Aus der Sicht der Polen war die Lage nicht bedrohlich.
Stopblitz
26.08.2014, 15:19
die polen hatten »todesangst« die nazis zu provozieren. darum wurde auch so spät mobilisiert.
deutschland hatte inzwischen heimlich alle truppen schon bereit stehen.
Und weil die Polen so eine Angst davor hatten die Nazis zu provozieren behandelten sie ihre deutsche Minderheit lange vor Kriegsausbruch wie den letzten Dreck. Denkst du über den Bullshit den du hier postest manchmal auch nach oder schreibst du einfach was dir gerade so einfällt damit es passt?
herberger
26.08.2014, 15:25
die polen hatten »todesangst« die nazis zu provozieren. darum wurde auch so spät mobilisiert.
deutschland hatte inzwischen heimlich alle truppen schon bereit stehen.
Die Polen hatten keine Angst,denn ihre Übergriffe auf Danzig nahmen zu trotz deutscher Warnung,die Polen Gedenken noch heute in Danzig Westerplatte den Ausbruch des Krieges,und nicht etwa in Gleiwitz.
Towarish
26.08.2014, 15:37
"Na lebendig können wir die auch nicht wieder machen"!
Das sagte der brit.Kriegstreiber Churchill zu dem Präsidenten der poln.Exil Regierung und es war Katyn gemeint.Das sagt der Führer eines Landes der für die Freiheit dieser ermordeten Menschen sein Land in den Krieg getrieben hat zu dem Führer dieses Landes dessen Soldaten und Zivilisten von einem Verbündeten der Briten ermordet wurden.
Ja und? Scheiß auf die Briten und ihre westlich gesinnten Verbündeten.
herberger
27.08.2014, 07:58
Gestern lief auf ARTE ein Doku über die poln.Heimatarmee,diese Filmaufnahmen in der Doku sollen von dieser Heimatarmee stammen.Wenn man diese poln.Menschen sieht dann sahen die nicht verhungert oder verelended aus,Strassenszenen zeigten eine relative Normalität.Man sah viele Bildungsmenschen obwohl die Deutschen die ja ausrotten wollten.Zum Warschauer Aufstand,die deutsche Seite hat die poln.Heimatarmee als eine reguläre Armee anerkant.
Natürlich wurde auch von deutschen Kriegsverbrechen berichtet und es fiel der Name Dirlewanger,allerdings der Name Kaminsky fiel nicht dieser Ukrainer poln.Volkszugehörigkeit war SS General und verübte während des Warschauer Aufstandes mit seiner Brigade üble Kriegsverbrechen,er wurde dafür von einem SS Gericht zum Tode verurteilt und hingerichtet.
Als die Sowjets 1944 Polen erreichten schlossen sich Verbände der Heimatarmee den Sowjets an,sie wurden von den Sowjets entwaffnet und erschossen oder kamen in den Gulag.
Ein Text in der Doku war bemerkenswert,bevor die Deutschen die Heimatarmee in Warschau angriff,gaben sie der Bevölkerung noch die Gelegenheit zu fliehen.
Parabellum
27.08.2014, 09:14
Gestern lief auf ARTE ein Doku über die poln.Heimatarmee,diese Filmaufnahmen in der Doku sollen von dieser Heimatarmee stammen.Wenn man diese poln.Menschen sieht dann sahen die nicht verhungert oder verelended aus,Strassenszenen zeigten eine relative Normalität.Man sah viele Bildungsmenschen obwohl die Deutschen die ja ausrotten wollten.
Genau das hab ich mir in Bezug auf die Rheinwiesenlager auch gedacht. Gesunde und gut genährte Kriegsgefangene, das machte nicht den Anschein das man eine gezielte Tötung plante.
Sprecher
27.08.2014, 09:24
Genau das hab ich mir in Bezug auf die Rheinwiesenlager auch gedacht. Gesunde und gut genährte Kriegsgefangene, das machte nicht den Anschein das man eine gezielte Tötung plante.
Ja war sicher der reinste Erholungsurlaub dort.
45654
45655
45656
Kein Wunder dass Grabungen auf den Rheinweisen bis heute vom STaat verboten sind. Was man da finden würde dürfte Katyn locker in den Schatten stellen.
Sprecher
27.08.2014, 09:26
die polen hatten »todesangst« die nazis zu provozieren. darum wurde auch so spät mobilisiert.
.
Polen mobilisierte 6 Monate vor Kriegsbeginn. Das nennst du spät?
Parabellum
27.08.2014, 09:28
Ja war sicher der reinste Erholungsurlaub dort.
Kein Wunder dass Grabungen auf den Rheinweisen bis heute vom STaat verboten sind. Was man da finden würde dürfte Katyn locker in den Schatten stellen.
Abgesehen davon das die Authenzität des Dokuments zweifelhaft ist kannst du meinetwegen graben wie du willst. Selbst wenn du so viele Gebeine findest das du sie bis an die Decke stapeln könntest...wen würde das interessieren ?
herberger
27.08.2014, 09:52
Genau das hab ich mir in Bezug auf die Rheinwiesenlager auch gedacht. Gesunde und gut genährte Kriegsgefangene, das machte nicht den Anschein das man eine gezielte Tötung plante.
Ich habe nichts über Gefangenschaft geschrieben,scheinbar hat der poln.Widerstand sich gerne und oft gefilmt,die sollen sogar eigene Kinos gehabt haben wo sie diese Filme zeigten.Nun werden in diesen Filmen auch zwangsläufig Alltagsszenen gefilmt und die geben subjektiv einen anderen Eindruck als uns die Geschichten von Nazi Gräul uns erzählen.Meine Vermutung in Partisanen Gegenden wird vieles so gewesen sein,aber scheinbar gab es in Polen auch den normalen Alltag,man müsste schon stutzig werden wie die Polen es schafften unter Terror Herrschaft sich eine Armee mit 300tausend Mann aufzubauen.Was diese Doku nicht sagte,die Deutschen wussten das es zu einem Aufstand kommt auf Grund der vielen Waffendiebstähle oder Überfälle wo man es nur auf Waffen abgesehen hatte.Viele ausländ.Angehörige der deutschen Streitkräfte verkauften ihre Waffen an die Polen und täuschten ein Überfall vor.
Nachtrag laut Doku,die poln.Heimatarmee konnte sich für 3 Wochen ernähren,so viel hatte man gehortet
Parabellum
27.08.2014, 09:55
Ich muss mir die Dokumentation generell mal anschauen. Aufgenommen wurde sie bereits fürs Archiv.
herberger
27.08.2014, 10:18
Ich muss mir die Dokumentation generell mal anschauen. Aufgenommen wurde sie bereits fürs Archiv.
Du bist doch garnicht in der Lage so etwas zu reflektieren,du wirst auf die Nebensätze nicht reagieren können, und den Kommentar einfach übernehmen.Weil dir jegliche Kenntnisse fehlen.
Parabellum
27.08.2014, 10:24
Du bist doch garnicht in der Lage so etwas zu reflektieren,du wirst auf die Nebensätze nicht reagieren können, und den Kommentar einfach übernehmen.Weil dir jegliche Kenntnisse fehlen.
Sehr rührend. Aber ich glaube das mich die Dokumentation unterfordern wird.
Sprecher
27.08.2014, 10:26
Abgesehen davon das die Authenzität des Dokuments zweifelhaft ist kannst du meinetwegen graben wie du willst. Selbst wenn du so viele Gebeine findest das du sie bis an die Decke stapeln könntest...wen würde das interessieren ?
Dass dort ein Grabungsverbot herrscht ist ein Faktum.
http://jungefreiheit.de/service/archiv/?jf-archiv.de/archiv02/492yy21.htm
Und natürlich würde es Wellen schlagen wenn dem BRD-Michel vor Ausgen geführt würde dass der Ami sich als Besatzer kein bisschen besser als die Sowjets verhalten hat.
Kinder erschiessen gehörte ja auch zum Standartrepertoire der heldenhaften GI´s
http://www.liveleak.com/view?i=92a_1184074177&comments=1
Nach dem ermordeten 16-jährigen Jungen wurde in seiner Heimatstadt Braunschweig keine Strasse benannt.
Parabellum
27.08.2014, 10:34
Und natürlich würde es Wellen schlagen wenn dem BRD-Michel vor Ausgen geführt würde dass der Ami sich als Besatzer kein bisschen besser als die Sowjets verhalten hat.
Würde es nicht. Glaubs mir. Ausser die üblichen Verdächtigen interessiert es niemanden.
Kinder erschiessen gehörte ja auch zum Standartrepertoire der heldenhaften GI´s
http://www.liveleak.com/view?i=92a_1184074177&comments=1Nach dem ermordeten 16-jährigen Jungen wurde in seiner Heimatstadt Braunschweig keine Strasse benannt.
Gehört auch zu "unserem" Repertoire. Wir haben in Köln am 10.11.1944 auch einen 16-jährigen öffentlich hingerichtet.
Was solls. 2 Tote mehr in der Statistik. Seit wann interessiert dich so was ?
herberger
27.08.2014, 10:54
Würde es nicht. Glaubs mir. Ausser die üblichen Verdächtigen interessiert es niemanden.
Gehört auch zu "unserem" Repertoire. Wir haben in Köln am 10.11.1944 auch einen 16-jährigen öffentlich hingerichtet.
Was solls. 2 Tote mehr in der Statistik. Seit wann interessiert dich so was ?
In Köln wurde eine Gruppe gehängt die nannten sich wohl Edelweiss Piraten,ob man dieser Gruppe nachträglich den Namen verpasst hat weiss ich nicht.Diese Gruppe soll während Bombenarlarms auf Raub und Plündertour gegangen sein.
Eine Angehörige wollte das sie als Widerstandskämpfer anerkannt werden,und sie sagte im TV als Beweis das sie Widerständler waren ist das der Fall von der Gestapo bearbeitet wurde.Mein Vaters Kommentar "Nein das stimmt so nicht,auch Bandenkriminalität wurde von der Gestapo bearbeitet"!
Parabellum
27.08.2014, 10:55
In Köln wurde eine Gruppe gehängt die nannten sich wohl Edelweiss Piraten,ob man dieser Gruppe nachträglich den Namen verpasst hat weiss ich nicht.Diese Gruppe soll während Bombenarlarms auf Raub und Plündertour gegangen sein.
Eine Angehörige wollte das sie als Widerstandskämpfer anerkannt werden,und sie sagte im TV als Beweis das sie Widerständler waren ist das der Fall von der Gestapo bearbeitet wurde.Mein Vaters Kommentar "Nein das stimmt so nicht,auch Bandenkriminalität wurde von der Gestapo bearbeitet"!
Nicht auszudenken was der 16-jährige der von den GI´s erschossen wurde auf dem Kerbholz hatte. Na wird alles seine Richtigkeit gehabt haben.
herberger
27.08.2014, 10:59
Nicht auszudenken was der 16-jährige der von den GI´s erschossen wurde auf dem Kerbholz hatte. Na wird alles seine Richtigkeit gehabt haben.
Aus einer Wochenschau ein 16 jähriger wurde zum Tode verurteilt und hingerichtet weil er einen deutschen Kriegsgefangenen zur Flucht verholfen hätte.
Parabellum
27.08.2014, 11:00
Aus einer Wochenschau ein 16 jähriger wurde zum Tode verurteilt und hingerichtet weil er einen deutschen Kriegsgefangenen zur Flucht verholfen hätte.
Na da haben wir es doch. Fall erledigt, alles in Ordnung.
herberger
27.08.2014, 11:04
Na da haben wir es doch. Fall erledigt, alles in Ordnung.
Natürlich sollte man berücksichtigen das der Krieg bereits zu Ende war,aber wem sage ich das,ein Allesdurchblicker weiss doch bescheid.
Parabellum
27.08.2014, 11:06
Natürlich sollte man berücksichtigen das der Krieg bereits zu Ende war,aber wem sage ich das,ein Allesdurchblicker weiss doch bescheid.
Natürlich muss man das nicht berücksichtigen. Wer sagt denn so was ? Und auf welcher rechtlichen Grundlage basiert diese Aussage überhaupt. ?
herberger
27.08.2014, 11:14
Natürlich muss man das nicht berücksichtigen. Wer sagt denn so was ? Und auf welcher rechtlichen Grundlage basiert diese Aussage überhaupt. ?
Wenn ein Krieg beendet ist darf es weder ein Kriegsrecht noch Kriegsgefangene geben laut Haager glaube ich.
Sprecher
27.08.2014, 14:18
Würde es nicht. Glaubs mir. Ausser die üblichen Verdächtigen interessiert es niemanden.
Gehört auch zu "unserem" Repertoire. Wir haben in Köln am 10.11.1944 auch einen 16-jährigen öffentlich hingerichtet.
Was solls. 2 Tote mehr in der Statistik. Seit wann interessiert dich so was ?
Nur werden unsere Soldaten wegen sowas noch als 90-jährige Greise vor den Kadi gezerrt. Die Amis dagegen waren doch angeblich moralisch besser als wir, so bläut man uns das jedenfalls tagtäglich ein.
Sprecher
27.08.2014, 14:19
Nicht auszudenken was der 16-jährige der von den GI´s erschossen wurde auf dem Kerbholz hatte. Na wird alles seine Richtigkeit gehabt haben.
Er war ein "Spion", so der Vorwurf. In seinem eigenen Land. Grund genug für die Amis ihn zu ermorden.
Parabellum
27.08.2014, 14:23
Er war ein "Spion", so der Vorwurf. In seinem eigenen Land. Grund genug für die Amis ihn zu ermorden.
Vorhin war der Grund noch die Mittäterschaft bei einem Gefangenen-Ausbruch. Man kann darüber streiten ob in dem Fall eine Todesstrafe nicht zu hart gewesen ist...aber es ist nun mal passiert. Schwamm drüber.
Sprecher
27.08.2014, 14:53
Vorhin war der Grund noch die Mittäterschaft bei einem Gefangenen-Ausbruch. Man kann darüber streiten ob in dem Fall eine Todesstrafe nicht zu hart gewesen ist...aber es ist nun mal passiert. Schwamm drüber.
Ich meine Herberger sprach einen anderen Fall an als den von mir verlinkten.
Bergischer Löwe
27.08.2014, 15:29
Nur werden unsere Soldaten wegen sowas noch als 90-jährige Greise vor den Kadi gezerrt. Die Amis dagegen waren doch angeblich moralisch besser als wir, so bläut man uns das jedenfalls tagtäglich ein.
Tja, man hatte eine Heidenangst, daß in den 1950er Jahren in Deutschland die Altvorderen wieder gesinnungsmäßig in den Vordergrund treten konnten. Also verschwieg man kurzerhand die alliierten Kriegsverbrechen, um der einfachen Bevölkerung keinen Grund zum Haß zu geben. Wer mal mit Augenzeugen von der Normandie-Invasionsfront gesprochen hat, bekam dann ein ganz anderes Weltbild.
Ebenso wie die Berichte von Veteranen der Ardennenoffensive. Gut, die Amis haben da auch ordentlich Katun bekommen - keine Frage. Aber sie haben Gleiches mit Gleichem beantwortet. Deswegen ist Malmedy in den Medien auch kaum ein Thema. Aus Angst vor der Antwort. Stichwort: Keine Gefangenen von SS oder Fallschirmjäger-Einheiten. Auch Volksgrenadiere wurden reihenweise exekutiert.
Krieg ist scheiße. Egal aus welcher Perspektive. Je älter ich werde, desto weniger Lust habe ich, für irgendwelche Politiker, ob braun/rot/schwarz/grün oder sonstwie, als Kanonenfutter dienlich zu sein. Vor 25 Jahren wäre ich noch mit dem Deutschlandlied auf den Lippen fürs Vaterland abgesoffen, verbrannt oder in Stücke gerissen worden. Heute ist das ein bißchen anders.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.