Vollständige Version anzeigen : Antifaschist über Rechtsextremismus
Seiten :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
Das hier ist dein posting... das ist eindeutig. man soll nicht mit "Türken" reden sondern sie gleich erschießen. Das ist klar und deutlich.
Nun ,in der Analyse von Inhalten deutscher Sprache bist du nicht gerade begabt ........
Shahirrim
19.11.2012, 22:34
tibet ist doch ein teppich , schon vergessen?? leidest du auch an frühzeitiger demenz???:D
Unter der schwersten Form von Demenz. :ja:
Die Signatur ? Sehr schön. Vielleicht ein wenig ernst.
Och, ich und ernst? Ich bin die Nazi-Serben-Fascho Frohnatur schlechthin;)
Nun ,in der Analyse von Inhalten deutscher Sprache bist du nicht gerade begabt ........
Du kommst erst jetz drauf? Was meinst Du warum ich nur mit bla bla bla antworte? Und das ist noch zu gönnerhaft meinerseits...:D
Das ist wieder so ein blödes Antifa-Weib, das keine Aufmerksamkeit von den Rechten bekommen sollte, denn es ist es einfach nicht wert.
Einfach umrennen und kleben lassen.
he johnny altes haus schön von dir zu hören!!! AntiFa- weib eine neue kreation ....sehr schön !! besetzt bei mir ab jetzt platz eins gleich vor "dummweib"...
Rumburak
19.11.2012, 22:37
ne ne hier sieht man was rechtes gedankengut aus menschen macht , da überlegt man es sich zweimal ob man nazi wird:D
Und was hat rechtes Gedankengut, also Nationalismus mit Nazis zu tun? Du weißt schon, daß die Nationalsozialisten links waren?
Da ich auch nationaler Sozialist bin, kann ich mich darum nicht klar einordnen.
Ali Ria Ashley
19.11.2012, 22:37
:haha: :haha:
Super... Ikens setzen. Das hast du also noch drauf, armseliger versuch witzig zu sein. geh ins Bett Branka bevor du dahin krabeln musst, traurig.
Du kommst erst jetz drauf? Was meinst Du warum ich nur mit bla bla bla antworte? Und das ist noch zu gönnerhaft meinerseits...:D
Ich will doch niemand vergraulen ......ich erhoffe mir tiefe Einblicke in die 3000- jährige Türkische Geschichte Europas !!!!!
Ohje.... Du bist ja mehr Kind als ich dachte. Geh schlafen Kleine.
jawohl mein meister ... nichts lieber als das ^^
Linke stellen eine These auf und Rechte sollen sie definieren? Besoffen, oder zugekifft?
Ich babe halt gemeint, das wäre hier ein Diskussionsforum, mir ist jetzt auch nicht klar wie ich darauf kommen konnte. Tschuldigung.
Ali Ria Ashley
19.11.2012, 22:38
Nun ,in der Analyse von Inhalten deutscher Sprache bist du nicht gerade begabt ........
No Comment :)
No Comment :)
Das löst dein Problem mit og. Fertigkeit leider nicht ............
derRevisor
19.11.2012, 22:39
Erkläre mal was du damit meinst das es auf die "jeweilige Definition ankommt".
Und zeig mal ein Beispiel wo +1 und -1 das Gleiche ist.:)
1. Es kommt darauf an, aus welcher Perspektive man es betrachtet. Ein Libertärer wird (extrem) links und rechts als gleich ansehen, weil er primär nach frei und unfrei urteilt und beide sich in dieser Hinsicht nicht unterscheiden.
2. x^2 = -x^2
Ich will doch niemand vergraulen ......ich erhoffe mir tiefe Einblicke in die 3000- jährige Türkische Geschichte Europas !!!!!
Deswegen gibts ja nur ein bla bla bla von mir....Ich bin ja schliesslich Verständnisvoll:D
Antifaschist
19.11.2012, 22:40
Ohje.... Du bist ja mehr Kind als ich dachte. Geh schlafen Kleine.
Du denkst dass sie ein Kind ist? Dafür ist ihre moralische soziale Entwicklung höher als deine...:D
Ich babe halt gemeint, das wäre hier ein Diskussionsforum, mir ist jetzt auch nicht klar wie ich darauf kommen konnte. Tschuldigung.
Da kommst erst nach 5 Jahren drauf? Waren deine knapp 2.2000 Spam?
Und was hat rechtes Gedankengut, also Nationalismus mit Nazis zu tun? Du weißt schon, daß die Nationalsozialisten links waren?
Da ich auch nationaler Sozialist bin, kann ich mich darum nicht klar einordnen.
ohhje .... also: sozialismus ist die diktatur des proletatiats: die vorstufe zum kommunismus.
ein proletatier hat kein vaterland ( kommunitisches manifest) also gibt es keine nationen.
das eine schließt das andere aus!
die nazis haben das nur verwendet damit sie gut dastehen , so ganz sozial ...bla blabla sehr sozial wenn man juden verfolgt!!
außerdem war das was die nazis gemacht haben der pure kapitalismus ...nichts mit planwitschaft
Du denkst dass sie ein Kind ist? Dafür ist ihre moralische soziale Entwicklung höher als deine...:D
Weil Moral untrennbar an linksgrüne Positionen gekoppelt ist ? Ich lese das ständig über das ständige Benutzen von Steinen und Molotow -Cocktails durch Linksgrüne Antifanten ....
soziale Moral = Angriffserlaubnis auf die Ordnungskräfte und politische Gegner ?
das tut weh ....
Sauerländer
19.11.2012, 22:45
Wenn einer aber nicht Alles von den Nationalsozialisten übernehmen will, sondern nur einen Teil, dann bin ich neugierig.
Was möchte er nicht übernehmen und warum nicht.
Soll ich mal?
Rumburak
19.11.2012, 22:45
Du denkst dass sie ein Kind ist? Dafür ist ihre moralische soziale Entwicklung höher als deine...:D
Wie ich Dich einstufe schreibe ich lieber nicht, denn ich will ungern beleidigend werden. Du weißt doch, daß jeder Mensch ein Arschloch hat, oder? Dir würde ich nicht mal zutrauen eines sauber lecken zu können. Du bist noch nieder einzustufen.
Entschuldigung. Ich habs doch getan...
Lebemann
19.11.2012, 22:46
1. Es kommt darauf an, aus welcher Perspektive man es betrachtet. Ein Libertärer wird (extrem) links und rechts als gleich ansehen, weil er primär nach frei und unfrei urteilt und beide sich in dieser Hinsicht nicht unterscheiden.
2. x^2 = -x^2
nur das es keine 2 sondern eine 1 ist
+x^1= +x
-x^1= -x
derRevisor
19.11.2012, 22:47
nur das es keine 2 sondern eine 1 ist
+x^1= +x
-x^1= -x
x steht für eine beliebige Zahl, also auch für die 1. Die 0 wird allerdings diskriminiert. Wer mag auch schon Nullen?
Ich verstehe deinen Beitrag nichts ganz. Soll das eine Widerlegung sein? Dann solltest du anfangen eine Formel in einem bestimmten Sachverhalt nicht mit einer ganz anderen Formel in einem ganz anderen Sachverhalt widerlegen zu wollen.
Ali Ria Ashley
19.11.2012, 22:47
Das löst dein Problem mit og. Fertigkeit leider nicht ............
Da hast du recht aber nicht rechts mein lieber... gott war ich heute abend wieder gemein! Gute nacht, bis morgen ihr hüpschen :)
31844
Da kommst erst nach 5 Jahren drauf? Waren deine knapp 2.2000 Spam?
Ja, bereits nach nur 5 Jahren habe ich es geschnallt. Es ist hier ist eine Bühne für SelbstdarstellerInnen. Aber ohne Zweifel sehr unterhaltsam.
Wie ich Dich einstufe schreibe ich lieber nicht, denn ich will ungern beleidigend werden. Du weißt doch, daß jeder Mensch ein Arschloch hat, oder? Dir würde ich nicht mal zutrauen eines sauber lecken zu können. Du bist noch nieder einzustufen.
Entschuldigung. Ich habs doch getan...
du bist einfach nur erbärmlich...sorry aber das geht gar nicht!!!
aber was will man von einem nationalsozialisten schon erwarten der nicht einmal kapiert dass sein idde sich widerspricht....
Weil Moral untrennbar an linksgrüne Positionen gekoppelt ist ? Ich lese das ständig über das ständige Benutzen von Steinen und Molotow -Cocktails durch Linksgrüne Antifanten ....
soziale Moral = Angriffserlaubnis auf die Ordnungskräfte und politische Gegner ?
das tut weh ....
Man will keine Ordnung, man will Chaos und Anarchie. Und jeder der dagen ist wird als Nazi betitelt. Das scheint deren Moral zu sein....
Soll ich mal?
Bin sehr gespannt !
Sauerländer
19.11.2012, 22:49
aber was will man von einem nationalsozialisten schon erwarten der nicht einmal kapiert dass sein idde sich widerspricht....
Das tut sie zumindest im Wortsinne übrigens keineswegs.
Lebemann
19.11.2012, 22:50
x steht für eine beliebige Zahl, also auch für die 1. Die 0 wird allerdings diskriminiert. Wer mag auch schon Nullen?
Ich verstehe deinen Beitrag nichts ganz. Soll das eine Widerlegung sein?
erklär mir mal den Sinn warum du eine 2er Potenz genommen hast?
derRevisor
19.11.2012, 22:51
erklär mir mal den Sinn warum du eine 2er Potenz genommen hast?
Weil dort +1 und -1 im Ergebnis identisch sind. Frag deinen Taschenrechner!
Rumburak
19.11.2012, 22:51
ohhje .... also: sozialismus ist die diktatur des proletatiats: die vorstufe zum kommunismus.
ein proletatier hat kein vaterland ( kommunitisches manifest) also gibt es keine nationen.
das eine schließt das andere aus!
die nazis haben das nur verwendet damit sie gut dastehen , so ganz sozial ...bla blabla sehr sozial wenn man juden verfolgt!!
außerdem war das was die nazis gemacht haben der pure kapitalismus ...nichts mit planwitschaft
Alles vollkommen falsch, Herzl. Du möchtest Planwirtschaft? Schon wieder?
Göbels hat übrigens öffentlich gesagt, daß die NSDAP links ist.
Ich weiß, alles zu viel für deinen derzeitigen Horizont. Wie stehst du zu Ernst Thälmann? Der wäre heute in der NPD...
Antifaschist
19.11.2012, 22:51
1. Es kommt darauf an, aus welcher Perspektive man es betrachtet. Ein Libertärer wird links und rechts als gleich ansehen, weil er primär nach frei und unfrei urteilt und beide sich in dieser Hinsicht nicht unterscheiden.
2. x^2 = -x^2
1. http://de.wikipedia.org/wiki/Libertarismus.
Offensichtlich weisst du nicht was libertär bedeutet.
Es ist ein Synonym für anarchistisch. Anarchisten streben eine Abschaffung
des Staates an. Faschisten wollen einen starken Staat mit einem Führer an der Spitze wie die Geschichte lehrt.
Demnach ist es nicht das Gleiche und ausserdem ist im Faschismus niemand frei.:)
Deine Behauptungen sind also völliger Blödsinn und führen zu Chaos.:D
2. Ich habe selten so gelacht... :D wenn du x^2 und -x^2 ausrechnest steht da 1 = 1 klar oder?
Warum sollte dann -1 und +1 das Gleiche sein dass ist totaler Unsinn.
Ja, bereits nach nur 5 Jahren habe ich es geschnallt. Es ist hier ist eine Bühne für SelbstdarstellerInnen. Aber ohne Zweifel sehr unterhaltsam.
Sowieso.
Rumburak
19.11.2012, 22:53
du bist einfach nur erbärmlich...sorry aber das geht gar nicht!!!
aber was will man von einem nationalsozialisten schon erwarten der nicht einmal kapiert dass sein idde sich widerspricht....
Was widerspricht sich?
nur das es keine 2 sondern eine 1 ist
+x^1= +x
-x^1= -x
Moment !
Kommen wir jetzt wieder darauf zurück , daß die Ein - / Gleichsetzung philosophischer Begriffe in mathemathische Modelle die Wissenschaftlichkeit des Marxismus beweisen soll ?
Lebemann
19.11.2012, 22:54
Weil dort +1 und -1 im Ergebnis identisch sind.
ja toll..dann nimm mal die 3er Potenz, dann ist es wieder anders...
was wolltest du mit dem Potenz-Blödsinn eigentlich zum Ausdruck bringen?
Ali Ria Ashley
19.11.2012, 22:55
Wie ich Dich einstufe schreibe ich lieber nicht, denn ich will ungern beleidigend werden. Du weißt doch, daß jeder Mensch ein Arschloch hat, oder? Dir würde ich nicht mal zutrauen eines sauber lecken zu können. Du bist noch nieder einzustufen.
Entschuldigung. Ich habs doch getan...
Gott ich dachte immer du seist einer der ganz abstoßendsten und krassesten user überhaupt... die nichts außer Pöbelei und Beleidigungen von sich geben können! Wie sehr ich mich doch getäuscht habe. Du sagst nun nicht mehr: Leck mich am arsch, sondern bist mittlerweile in der lage zu hinterfragen, wo den überhaupt das Arschloch sei, welches könnte das zu Lecken sei bzw wäre.
Wirklich, die rechten werden immer intellektueller, das stimmt. Verdammt wir müssen aufpassen :)
Alles vollkommen falsch, Herzl. Du möchtest Planwirtschaft? Schon wieder?
Göbels hat übrigens öffentlich gesagt, daß die NSDAP links ist.
Ich weiß, alles zu viel für deinen derzeitigen Horizont. Wie stehst du zu Ernst Thälmann? Der wäre heute in der NPD...
steck dir dein herzl....du glaubst einen spacken wie goebbels???? ok alles klar..
ich habe mich heute genug aufgeregt!!
hasta la vista fucking fascista!!!!
voy a cansarme...
Ali Ria Ashley
19.11.2012, 22:55
Was widerspricht sich?
alles?
Ali Ria Ashley
19.11.2012, 22:57
erklär mir mal den Sinn warum du eine 2er Potenz genommen hast?
Du must aufpassen... die rechten werden immer schlauer :)
Antifaschist
19.11.2012, 22:57
Wie ich Dich einstufe schreibe ich lieber nicht, denn ich will ungern beleidigend werden. Du weißt doch, daß jeder Mensch ein Arschloch hat, oder? Dir würde ich nicht mal zutrauen eines sauber lecken zu können. Du bist noch nieder einzustufen.
Entschuldigung. Ich habs doch getan...
Ach du kleiner süsser Fascho...:D
So unterentwickelt, gefangen in einer kleinen dualistischen Welt getrieben von dem Wunsch andere zu beherrschen ohne IRGENDWAS
zu verstehen warum die Dinge so sind wie sie sind. Entwicklung, Logik, Widerspruchsfreiheit, Wahrheit, Respekt...
alles Strukturen für die deine Intelligenz nicht ausreicht.
Du bist ein Schwächling.
steck dir dein herzl....du glaubst einen spacken wie goebbels???? ok alles klar..
ich habe mich heute genug aufgeregt!!
hasta la vista fucking fascista!!!!
voy a cansarme...
Verstehe ich garnicht.....
derRevisor
19.11.2012, 22:58
ja toll..dann nimm mal die 3er Potenz, dann ist es wieder anders...
was wolltest du mit dem Potenz-Blödsinn eigentlich zum Ausdruck bringen?
Der junge Mann verstieg sich zu der gewagten Aussage dass +1 und -1, so wie links und rechts, keineswegs identisch sein können, wogegen ich einwand, das dies in bestimmten Rahmebedingungen eben doch so ist, und dies per Argument und auch als mathematische Beweisführung gleich zweifach widerlegte. :)
Lebemann
19.11.2012, 22:59
Alles vollkommen falsch, Herzl. Du möchtest Planwirtschaft? Schon wieder?
Göbels hat übrigens öffentlich gesagt, daß die NSDAP links ist.
Ich weiß, alles zu viel für deinen derzeitigen Horizont. Wie stehst du zu Ernst Thälmann? Der wäre heute in der NPD...
Der wäre heut wohl in der KP oder DKP, außer man würde das Verbot aus der NS-Zeit Rückgängig machen. Dann wäre er wieder in der KPD
Ali Ria Ashley
19.11.2012, 22:59
Verstehe ich garnicht.....
normal... :)
Antifaschist
19.11.2012, 22:59
Du must aufpassen... die rechten werden immer schlauer :)
Das bezweifel ich stark...:D
Nur das Chaos nimmt zu und schwerer zu verstehen.:)
Aber schön dass noch ein kluger Mensch hier ist.
Antifaschist
19.11.2012, 23:00
Der junge Mann verstieg sich zu der gewagten Aussage dass +1 und -1, so wie links und rechts, keineswegs identisch sein können, wogegen ich einwand, das dies in bestimmten Rahmebedingungen eben doch so ist, und dies per Argument und auch als mathematische Beweisführung gleich zweifach widerlegte. :)
Du hast gar nichts widerlegt.
derRevisor
19.11.2012, 23:01
Der wäre heut wohl in der KP oder DKP, außer man würde das Verbot aus der NS-Zeit Rückgängig machen. Dann wäre er wieder in der KPD
Thälman war deutscher Patriot und Arbeiterführer. Keinesfalls würde er sich heute mit den sogenannten "Linken", auch nicht mit den Extremen, gemein machen.
Der wäre heut wohl in der KP oder DKP, außer man würde das Verbot aus der NS-Zeit Rückgängig machen. Dann wäre er wieder in der KPD
Nicht zwangsläufig .......er könnte auch in Mahlers Nachbarzelle sitzen .....seine Ansichten decken sich nicht so recht mit gewissen Paragraphen ....:cool:
annullator
19.11.2012, 23:01
2. Ich habe selten so gelacht... :D wenn du x^2 und -x^2 ausrechnest steht da 1 = 1 klar oder?
Warum sollte dann -1 und +1 das Gleiche sein dass ist totaler Unsinn.
Ich habe Dir weiter oben schon gesagt, wie -1 und +1 gleich sein können: Als Restklassen modulo 2.
Ich habe Dir weiter oben schon gesagt, wie -1 und +1 gleich sein können: Als Restklassen modulo 2.
Versteh ich gar nicht.....
derRevisor
19.11.2012, 23:02
Ich habe Dir weiter oben schon gesagt, wie -1 und +1 gleich sein können: Als Restklassen modulo 2.
Der Kerl ist einmalig :)
Rumburak
19.11.2012, 23:03
Die sogenannten Linken haben aufgegeben, Mangels geistiger Kompetenz.
Der Strang ist daher sinnlos geworden und kann zu.:)
Antifaschist
19.11.2012, 23:05
Die sogenannten Linken haben aufgegeben, Mangels geistiger Kompetenz.
Der Strang ist daher sinnlos geworden und kann zu.:)
Hihi ich bin noch da... :D
Shahirrim
19.11.2012, 23:06
Thälman war deutscher Patriot und Arbeiterführer. Keinesfalls würde er sich heute mit den sogenannten "Linken", auch nicht mit den Extremen, gemein machen.
Deswegen wurde er ja auch von ganz oben umgelegt.
Hihi ich bin noch da... :D
Wegen mangelnder, geistiger Kompetenz?:D
Lebemann
19.11.2012, 23:08
Thälman war deutscher Patriot und Arbeiterführer. Keinesfalls würde er sich heute mit den sogenannten "Linken", auch nicht mit den Extremen, gemein machen.
und er würde sich mit sicherheit nicht zu denen gesellen (NPD), die gemeinsam mit rechten Kameradschaften (die liebend gern die Hand zum Gruß erheben) marschieren...
annullator
19.11.2012, 23:08
Versteh ich gar nicht.....
Das ist die sogenannte Modulararithmetik. Man definiert einfach, daß a = b (mod n) ist, genau dann wenn a - b glatt durch n teilbar ist. Zum Beispiel gilt 7 = 3 (mod 4). Wie man sieht, sind viele ganze Zahlen gleich 3 modulo 4. Die Gesamtmenge der ganzen Zahlen, die (modulo 4) gleich 3 sind, bezeichnet man als eine »Restklasse«. Der Name rührt daher, daß sie aus genau den Zahlen besteht, die bei Division durch 4 den Rest 3 ergeben.
Modulararithmetik ist sehr nützlich in der Algebra, der Zahlentheorie, der Kryptographie, der Kommunikationstheorie, und der Informatik. Und zu zeigen, daß +1 = -1 (mod 2) gilt, bleibt nun dem Leser als Übungsaufgabe überlassen ;)
Rumburak
19.11.2012, 23:08
Thälman war deutscher Patriot und Arbeiterführer. Keinesfalls würde er sich heute mit den sogenannten "Linken", auch nicht mit den Extremen, gemein machen.
Richtig. Heutige Linke würden Thälmann an die Wand stellen. Die heutige Linke ist nur noch deutschenhaßender Abschaum und hat mit den alten Arbeiterführern, nichts mehr zu tun.
Die halten ja nicht mal etwas vom Arbeiten! Nennen sich Links und sind eigentlich nur Abschaum!
Hihi du setzt links und rechts gleich. :D
Das tue ich keinesfalls. Die Extremformen von links und rechts unterscheiden sich jedoch nicht.
Shahirrim
19.11.2012, 23:09
und er würde sich mit sicherheit nicht zu denen gesellen (NPD), die gemeinsam mit rechten Kameradschaften (die liebend gern die Hand zum Gruß erheben) marschieren...
Na, endlich hast du dir auch einen Drudenfuß zugelegt.
Antifaschist
19.11.2012, 23:09
Wegen mangelnder, geistiger Kompetenz?:D
Ich höre Kropotkin lachen.:D
Das ist die sogenannte Modulararithmetik. Man definiert einfach, daß a = b (mod n) ist, genau dann wenn a - b glatt durch n teilbar ist. Zum Beispiel gilt 7 = 3 (mod 4). Wie man sieht, sind viele ganze Zahlen gleich 3 modulo 4. Die Gesamtmenge der ganzen Zahlen, die (modulo 4) gleich 3 sind, bezeichnet man als eine »Restklasse«. Der Name rührt daher, daß sie aus genau den Zahlen besteht, die bei Division durch 4 den Rest 3 ergeben.
Modulararithmetik ist sehr nützlich in der Algebra, der Zahlentheorie, der Kryptographie, der Kommunikationstheorie, und der Informatik. Und zu zeigen, daß +1 = -1 (mod 2) gilt, bleibt nun dem Leser als Übungsaufgabe überlassen ;)
Hilfeeee annullator.....:crazy:
Shahirrim
19.11.2012, 23:11
Hilfeeee annullator.....:crazy:
Magst du auch kein Mathe?
Ich höre Kropotkin lachen.:D
Ich auch, möge er in Frieden ruhen..., das Mathegenie....
Es sei den, Du meinst den Anarchisten...., auch er möge in Frieden ruhen...
Antifaschist
19.11.2012, 23:12
Das ist die sogenannte Modulararithmetik. Man definiert einfach, daß a = b (mod n) ist, genau dann wenn a - b glatt durch n teilbar ist. Zum Beispiel gilt 7 = 3 (mod 4). Wie man sieht, sind viele ganze Zahlen gleich 3 modulo 4. Die Gesamtmenge der ganzen Zahlen, die (modulo 4) gleich 3 sind, bezeichnet man als eine »Restklasse«. Der Name rührt daher, daß sie aus genau den Zahlen besteht, die bei Division durch 4 den Rest 3 ergeben.
Modulararithmetik ist sehr nützlich in der Algebra, der Zahlentheorie, der Kryptographie, der Kommunikationstheorie, und der Informatik. Und zu zeigen, daß +1 = -1 (mod 2) gilt, bleibt nun dem Leser als Übungsaufgabe überlassen ;)
Naja aber wenn du etwas mit mod n definierst veränderst du ja die Bedingungen.
Es ist doch logisch dass 1 Apfel nicht das Gleiche ist wie kein Apfel.
Magst du auch kein Mathe?
Ich hasse Mathemathik!!!
Shahirrim
19.11.2012, 23:13
Naja aber wenn du etwas mit mod n definierst veränderst du ja die Bedingungen.
Es ist doch logisch dass 1 Apfel nicht das Gleiche ist wie kein Apfel.
Minus eins ist aber was anderes als Nichts!
annullator
19.11.2012, 23:13
Hilfeeee annullator.....:crazy:
Ja sorry, eigentlich will ich ja nur die Linken damit foltern :D
Lebemann
19.11.2012, 23:13
Magst du auch kein Mathe?
Mathematik ist was feines, aber um politische Ansichten zu erklären doch ziemlich unnütz.
Hilfeeee annullator.....:crazy:
Überlass das den Mathematikern ...Hauptsache du beherrschst den Dreisatz !
Ja sorry, eigentlich will ich ja nur die Linken damit foltern :D
Hör auf uns Nazis zu blamieren...:rofl:
Shahirrim
19.11.2012, 23:14
Mathematik ist was feines, aber um politische Ansichten zu erklären doch ziemlich unnütz.
Ich mag Mathe nur, wenn es mit Physik verknüft ist.
Reine Zahlen langweilen mich!
Überlass das den Mathematikern ...Hauptsache du beherrschst den Dreisatz !
Den krieg ich grad noch hin, die zentrische Streckung, Kreis des Thales und binomische Formel auch grad noch, aber das wars auch schon....
Logarithmen??? Hilfeeeee.....:crazy:
Lebemann
19.11.2012, 23:17
Ich mag Mathe nur, wenn es mit Physik verknüft ist.
Reine Zahlen langweilen mich!
mir hats Wahrscheinlichkeitsberechnung angetan, kann man jeden Blödsinn mit errechnen.
Aber auch depremierend wenns um z.B. Lottogewinn uä geht...
Ich mag Mathe nur, wenn es mit Physik verknüft ist.
Reine Zahlen langweilen mich!
Und wie, mich auch.... Geometrie mochte ich mehr, da konnte man immer so hübsch malen...:D. Tolle Gitternetze waren das immer bei mir:D
mir hats Wahrscheinlichkeitsberechnung angetan, kann man jeden Blödsinn mit errechnen.
Aber auch depremierend wenns um z.B. Lottogewinn uä geht...
Und Du bist sicher, das es Dir sonst gut geht? ;)
Antifaschist
19.11.2012, 23:19
Minus eins ist aber was anderes als Nichts!
Ja stimmt war ein Fehler...
Ich meine zuviel Äpfel ist nicht das Gleiche wie zuwenig Äpfel.
Sauerländer
19.11.2012, 23:20
Bin sehr gespannt !
Nicht zu übernehmen ist
a) Grenzenloser Führerkult bis hin zu Unfehlbarkeitsvermutungen.
Denn:
Es ist richtig, einen obersten Entscheider zu haben, und es sind auch grundsätzlich Hierarchie, Befehl und Gehorsam richtig. Aber auch den niedrigeren Ebenen muss selbstständiges Denken möglich sein. Vor allem muss es möglich sein, offenkundig irrsinnigen Befehlen zu widersprechen und/oder daran, ob bestimmte Methoden zur Erreichung der jeweiligen Ziele tauglich sind, zu zweifeln, ohne dafür umgelegt zu werden. Wir haben gesehen, dass das Gegenteil auch fernab ethischer Erwägungen einen...nicht weiterbringt.
b) Ein völliger Zentralismus in Kombination mit einem absichtsvoll Kompetenzkonkurrenzen schaffenden Staatsaufbau, durch den bedingt man sich faktisch für jeden Mist an den Führer wenden muss.
Denn;
Dann übernimmt keine Sau mehr Verantwortung für irgendwas, wichtige Entscheidungen werden unnötig verzögert, und es hängt quasi alles ausschließlich an einer Person und ihren Launen.
c) Definition des Weltgeschehens primär von der Rassenfrage her.
Denn:
Seine rassische Identität ist EIN Aspekt des Menschen, aber weder der einzige, noch der vorrangigste. Vor allem determiniert sie nicht im damals behaupteten Ausmaß.
Zudem hat offenkundig die damalige Überschätzung dieses Aspekts zu strategischen Dummheiten geführt, indem sie etwa ein naives Setzen auf eine Möglichkeit der Verständigung mit England setzte, nur weil England "rassisch gesehen" ja eigentlich ein Freund sein müsste. Und die Wahnidee vom slawischen Untermenschen als Hauptgegner hat zielsicher nicht nur von einem, geopolitisch gesehen, möglichen wichtigen Partner entfremdet, sondern zielsicher in den Untergang geführt.
Vor allem ist Rasse nicht gleich Nation. Als Nationalist muss man sein Volk bei entsprechenden Konflikten auch gegen "gleichrassige" Völker und an der Seite "fremdrassiger" solcher positionieren können.
d) Dieser selbst bei Vorhandensein von Abneigungen in Ausmaß und Ziel völlig irrwitzige Antisemitismus
Denn:
(Mal abgesehen vom moralischen Problem großangelegter Menschenauslöschung überhaupt)
Man hat sich selbst damit haufenweise kriegswichtige Eliten entzogen. Es ist auch unzutreffend, aufgrund seiner Zugehörigkeit zum Judentum einem Menschen automatisch eine wie auch immer geartete Gesinnung zu unterstellen. Weiterhin stellt es auch eine Missachtung der jüdischen Soldaten dar, die im Ersten Weltkrieg Seite an Seite mit Nichtjuden für Deutschland Blut vergossen. Und nicht zuletzt nimmt man sich selbst, wenn man alles, was nicht funktioniert, als Ergebnis jüdischen Einflusses wegerklärt, die Möglichkeit, diverse Probleme wirklich zu packen und anzugehen.
(Antizionismus ist etwas völlig anderes, das ist eine politische, auf ein bestimmtes Staatswesen bezogene Angelegenheit)
e) Durchgehende Gesinnungsschnüffelei.
Denn:
Es kann nicht angehen, jeden, der auch nur im Privaten, vielleicht im Suff, nonkonforme Witzchen macht, gleich zur Vernehmung mitzunehmen.
f) Ausschaltung der organisierten Arbeiterschaft in Kombination mit Beibehaltung kapitalistischer Eigentumsverhältnisse.
Denn:
Wer den Sozialismus im Namen führt, muss auch Ernst machen damit. Deshalb Verplanwirtschaftlichung, Vergemeinschaftung des Bankwesens, der Großkonzerne usw.
Potentiell mit Elementen der Arbeiterselbstverwaltung, Jugoslawien hatte da teilweise ein ganz interessantes Modell.
g) Kirchenfeindschaft
Denn:
Der Staat steht nicht über Gott und ist nicht berechtigt, ihn aus der Welt verbannen zu wollen. Er kann es natürlich versuchen - aber das führt zielsicher in die Irre. Auch haben all die Systeme, die seit der Aufklärung meinten, ohne Gott auszukommen, auf der Sinngebungsebene keinen Ersatz anbieten können, sondern nur Destruktion geleistet. Der Glaube an den Allmächtigen ist ein Ordnungsfundament, eines, das auch die politische Führung bindet.
h) Programme zur Eliminierung von Behinderten, chronisch Kranken usw.
Denn:
...Ja wo sind wir den hier?! (Ok, das war wenig sachlich. Ich erlaube mir den Verweis auf diesbezüglichen Ausführungen des Löwen von Münster)
Und Du bist sicher, das es Dir sonst gut geht? ;)
Laß ihn ! Mein Kumpel ist Statiker ...da fällst du vom Hocker , wenn der ne Brücke durchrechnet ........:D
Antifaschist
19.11.2012, 23:20
Ja sorry, eigentlich will ich ja nur die Linken damit foltern :D
Also ich mag Mathe ich finde sie faszinierend weil sie die Sprache der Natur ist. :)
Lebemann
19.11.2012, 23:20
Und Du bist sicher, das es Dir sonst gut geht? ;)
und wie...:kirre:
und wie...:kirre:
Hahahahaha, der war gut....:rofl:
Lebemann
19.11.2012, 23:22
Laß ihn ! Mein Kumpel ist Statiker ...da fällst du vom Hocker , wenn der ne Brücke durchrechnet ........:D
ich hab mal mehrere Semester Umwelttechnik studiert, bevor ich zur Biologie überging...Brückenberechnung mussten wir mit den Ingis zusammen machen (warum auch immer)...uuaaaaa
Shahirrim
19.11.2012, 23:23
Und wie, mich auch.... Geometrie mochte ich mehr, da konnte man immer so hübsch malen...:D. Tolle Gitternetze waren das immer bei mir:D
War ganz interessant.
Mathe konnte ich nicht, aber als CTA hat man ja auch Physik. Ich hatte in der Realschule den selben Lehrer in Physik und Mathe. Da kam es eines Tages zu Überschneidungen in Mathe und Physik, nur bei Physik gab es dazu Experimente (z. B. elektrische Leitfähigkeit)!
Da konnte ich es rechnen. Aber weil Mathe nur aus Zahlen bestand konnte ich die gleichen Formeln dort nicht rechnen, weil ich aus Langeweile abschaltete! Das hatte mein Lehrer noch nie erlebt.
annullator
19.11.2012, 23:24
Naja aber wenn du etwas mit mod n definierst veränderst du ja die Bedingungen.
Es ist doch logisch dass 1 Apfel nicht das Gleiche ist wie kein Apfel.
»Kein Apfel« ist aber auch wieder etwas anderes als »-1 Äpfel« ;)
Ja klar; daß +1 und -1 in der Arithmetik der ganzen Zahlen nicht gleich sind, ist ja trivial (kann man natürlich auch beweisen, aber lassen wir das). Wenn man fragt, wie die gleich sein können, muß man eben etwas mehr Phantasie an den Tag legen!
Um die Analogie etwas allgemeiner zu beschreiben, kann man sagen, daß auch wenn +1 und -1 an sich (als ganze Zahlen) verschieden sind, so kann man sie doch als gleich ansehen, wenn man von gewissen Dingen absieht (abstrahiert), die man als unwesentlich ansieht. Bei der Arithmetik modulo 2 sagt man eben einfach, daß man es als unwesentlich ansieht, wenn sich zwei Zahlen nur durch eine gerade Zahl unterscheiden, und siehe da, schon sind +1 und -1 gleich (aber +1 und 0 nicht). Und so sieht es eben bei anderen Kategorien auch aus: Dinge mögen manchmal verschieden sein, aber wenn die Unterschiede für den momentanen Gegenstand der Betrachtungen unwesentlich sind, kann man sie durchaus auch als gleich ansehen!
War ganz interessant.
Mathe konnte ich nicht, aber als CTA hat man ja auch Physik. Ich hatte in der Realschule den selben Lehrer in Physik und Mathe. Da kam es eines Tages zu Überschneidungen in Mathe und Physik, nur bei Physik gab es dazu Experimente (z. B. elektrische Leitfähigkeit)!
Da konnte ich es rechnen. Aber weil Mathe nur aus Zahlen bestand konnte ich die gleichen Formeln dort nicht rechnen, weil ich aus Langeweile abschaltete! Das hatte mein Lehrer noch nie erlebt.
Verstehe, die Langeweile und das desinteresse sind es. Tja, da Bewahrheitet sich es wieder: Alles was man gern macht, macht man gut....
Sauerländer
19.11.2012, 23:26
Der wäre heut wohl in der KP oder DKP, außer man würde das Verbot aus der NS-Zeit Rückgängig machen. Dann wäre er wieder in der KPD
Über einen guten Teil dessen, was heute als "links" firmiert, würde er jedenfalls das Kotzen kriegen.
annullator
19.11.2012, 23:26
Ich mag Mathe nur, wenn es mit Physik verknüft ist.
Reine Zahlen langweilen mich!
Mir geht's genau umgekehrt :D
Shahirrim
19.11.2012, 23:27
Versteh, die Langeweile und das desinteresse sind es. Tja, da Bewahrheitet sich es wieder: Alles was man gern macht, macht man gut....
Bei mir war es aber extrem.
Physik 2,
Mathe 5!
Weil ich der Mathematik bis heute verweigere, wo es nur geht! Mein Lehrer dachte, ich hätte geschummelt und ich musste es in einer Nachprüfung ihm beweisen, dass das nicht der Fall war.
Mir geht's genau umgekehrt :D
Ah ...du rechnest also gerade daran , wo uns genau der Komet am 21.12.trifft .........:haha:
»Kein Apfel« ist aber auch wieder etwas anderes als »-1 Äpfel« ;)
Ja klar; daß +1 und -1 in der Arithmetik der ganzen Zahlen nicht gleich sind, ist ja trivial (kann man natürlich auch beweisen, aber lassen wir das). Wenn man fragt, wie die gleich sein können, muß man eben etwas mehr Phantasie an den Tag legen!
Um die Analogie etwas allgemeiner zu beschreiben, kann man sagen, daß auch wenn +1 und -1 an sich (als ganze Zahlen) verschieden sind, so kann man sie doch als gleich ansehen, wenn man von gewissen Dingen absieht (abstrahiert), die man als unwesentlich ansieht. Bei der Arithmetik modulo 2 sagt man eben einfach, daß man es als unwesentlich ansieht, wenn sich zwei Zahlen nur durch eine gerade Zahl unterscheiden, und siehe da, schon sind +1 und -1 gleich (aber +1 und 0 nicht). Und so sieht es eben bei anderen Kategorien auch aus: Dinge mögen manchmal verschieden sein, aber wenn die Unterschiede für den momentanen Gegenstand der Betrachtungen unwesentlich sind, kann man sie durchaus auch als gleich ansehen!
Ja annullator, zeigs ihm.... :D
PS: Wir sind ganz schön off topic abgedriftet, wir sollten uns Sauerländer zuwenden, er hat einen sehr guten Beitrag verfasst, wäre schade wenn dieser untergeht.
annullator
19.11.2012, 23:29
Ah ...du rechnest also gerade daran , wo uns genau der Komet am 21.12.trifft .........:haha:
Vor allen Dingen, welche Aktien dann wohl am meisten steigen ;)
Heifüsch
19.11.2012, 23:30
Rechtsextremismus ist in erster Linie immer eine Ideologie der Ungleichheit und Ungleichwertigkeit, die biologistisch argumentiert wird und sich als Sozialdarwinismus auf das „Recht des Stärkeren“ gegenüber den „Schwachen“ beruft. Ungleichheiten zwischen Menschen seien kein Produkt gesellschaftlicher Bedingungen, sondern naturgegeben und damit unveränderlich.
Aus diesem biologistischen Denken lässt sich ein völkischer Nationalismus als wesentliches Element des Rechtsextremismus ableiten, der im Zentrum der Nation das Volk als natürlich gewachsene Gemeinschaft mit gemeinsamen, vererbten Wurzeln sieht. Daraus folgt die rassistisch motivierte Ablehnung oder Geringschätzung anderer Völker. Eine „Vermischung“ der Völker wird als Gefahr für die Zukunft dargestellt und vehement abgelehnt. Fremdenfeindliche und antisemitische Propaganda der extremen Rechten arbeitet meist mit diesen völkischen und rassistischen Denkmustern, etwa wenn vor einer „Umvolkung“ durch Zuwanderung gewarnt wird.
Aber auch andere rechtsextreme Gesellschaftsvorstellungen werden mit biologistischen Vorstellungen erklärt, etwa die Ungleichheit zwischen Mann und Frau. Der Rechtsextremismus weist der Frau ihren „natürlich bestimmten“ Platz in der Gesellschaft als Mutter und Hausfrau zu und lehnt den Kampf für Gleichberechtigung der Frau durch teils aggressiven Antifeminismus ab. Die patriarchale Familie wird als Keimzelle eines Volkes gesehen, eine Selbstverwirklichung von Frauen außerhalb der Familie wird abgelehnt, da der/die Einzelne sich den Ansprüchen und Erfordernissen der Gemeinschaft, also des Volkes, unterzuordnen habe.
Autoritäre Denkmuster
Des weiteren ist rechtsextreme Ideologie von autoritären Denkmustern geprägt, welche sowohl rechtsextreme Organisationen als auch Staatsvorstellungen auszeichnen. Repräsentative Demokratie und überhaupt jede Form von Pluralismus werden kritisiert und als „gleichmacherisch“ in Frage gestellt. Der Staat solle in den Augen rechtsextremer IdeologInnen von einem „starken Mann“ geführt werden, den „Willen des Volkes“ ausführen und nach innen und außen mit aller Härte „für Ordnung sorgen“. Weltanschauungen, Meinungen oder Gruppen, die diese Hegemonie stören, wie kritische KünstlerInnen, JournalistInnen, aber vor allem linke Bewegungen wie Gewerkschaften oder ArbeiterInnenparteien, werden bekämpft und als „NestbeschmutzerInnen“ angeprangert.
Starre Freund-Feind-Muster
Das führt direkt zum nächsten wichtigen Kennzeichen rechtsextremer Weltanschauung, nämlich der Verwendung starrer Freund-Feind-Muster in Denken und Agitation. Als Feinde und Sündenböcke für gesellschaftliche Missstände werden Minderheiten und Randgruppen, also vor allem „AusländerInnen“, religiöse Minderheiten, sozial Schwache, aber auch VertreterInnen einer „kritschen Zivilgesellschaft“ benannt und attackiert. Außerdem beherrschen zahlreiche Verschwörungstheorien das Weltbild der Rechtsextremen, allen voran die Verschwörung des „Weltjudentums“, der „Freimaurerei“ und der international agierenden Linken, doch auch UNO, EU und in letzter Zeit vor allem die USA spielen eine Rolle in diesen Verschwörungstheorien.
In diesen Verschwörungen spielt der Antisemitismus die zentrale Rolle. Dieser äußert sich oft in Chiffren und Codes, etwa wenn von der „Ostküste“, der „internationalen Hochfinanz“ oder „USrael“ die Rede ist. In diesem Zusammenhang bedienen sich rechtsextreme AgitatorInnen oft dem Deckmantel des „Antizionismus“ oder der „Kritik an Israel“ um ihre antisemitischen Weltverschwörungstheorien zu verbreiten.
Ein weiteres sehr wesentliches Element rechtsextremer Ideologie ist ein typisches Geschichtsbild, das fast immer mit einer Verharmlosung des Nationalsozialismus einher geht. Die Bandbreite reicht dabei vom Herausstreichen der „guten Seiten“ des Nationalsozialismus und NS-Nostalgie, Verherrlichung der Wehrmacht, Leugnung der deutschen Kriegsschuld und Darstellung des Überfalls der Wehrmacht auf die Sowjetunion 1941 als „notwendigen Präventivschlag“ zu Abwehr des Bolschewismus bis hin zur Verharmlosung und offenen Leugnung des Holocaust. Dieser sogenannte „Revisionismus“ wird als Kampf gegen die von den WeltverschwörerInnen, der „linken Jagdgesellschaft“ und der „Holocaust-Industrie“ zur „Ausbeutung und Unterdrückung des deutschen Volkes“ aufgezwungenen „Auschwitzlüge“ begriffen. Dabei stellen sich die rechtsextremen IdeologInnen gerne selbst als Opfer einer „linken Meinungsdiktatur“ dar.
Nicht zuletzt ist auch der politische Stil der Rechtsextremen ein wesentliches Erkennungsmerkmal. Dieser ist gekennzeichnet von Aggressivität und verbaler Gewalt, aber auch latenter und bei militanten Gruppen auch offener Gewaltbereitschaft. Das martialische Auftreten rechtsextremer Gruppen soll einerseits Gewaltbereitschaft zeigen und bei politischen GegnerInnen Angst schüren, andererseits vermittelt es den rechtsextremen AktivistInnen ein Gefühl der Überlegenheit und Stärke.
Dass Ziel des Rechtsextremismus ist ein hierarchisch-diktatorisch
geführter Führerstaat sowie die absolute Gleichschaltung und Kontrolle
des Individuums.
Wäre nett, wenn du die Quelle angeben würdest, Herr zu Guttenberg :-))
Antifaschist
19.11.2012, 23:30
»Kein Apfel« ist aber auch wieder etwas anderes als »-1 Äpfel« ;)
Ja klar; daß +1 und -1 in der Arithmetik der ganzen Zahlen nicht gleich sind, ist ja trivial (kann man natürlich auch beweisen, aber lassen wir das). Wenn man fragt, wie die gleich sein können, muß man eben etwas mehr Phantasie an den Tag legen!
Um die Analogie etwas allgemeiner zu beschreiben, kann man sagen, daß auch wenn +1 und -1 an sich (als ganze Zahlen) verschieden sind, so kann man sie doch als gleich ansehen, wenn man von gewissen Dingen absieht (abstrahiert), die man als unwesentlich ansieht. Bei der Arithmetik modulo 2 sagt man eben einfach, daß man es als unwesentlich ansieht, wenn sich zwei Zahlen nur durch eine gerade Zahl unterscheiden, und siehe da, schon sind +1 und -1 gleich (aber +1 und 0 nicht). Und so sieht es eben bei anderen Kategorien auch aus: Dinge mögen manchmal verschieden sein, aber wenn die Unterschiede für den momentanen Gegenstand der Betrachtungen unwesentlich sind, kann man sie durchaus auch als gleich ansehen!
Ich glaube ich verstehe was du meinst. Es sind beides Zahlen und in dem Sinn gleich.
Aber in der Politik sind links und rechts Gegensätze. Ich meine es muss ja einen Grund geben das
Linke und Rechte sich bei jeder Talkshow beihahe zerfleischen.:D
Vor allen Dingen, welche Aktien dann wohl am meisten steigen ;)
Lol .....das versuchen ganze Heerscharen von Analysten jeden Tag und schaffen es nicht ......
Heifüsch
19.11.2012, 23:33
Ja ich fand den Text gut deswegen habe ich ihn gepostet.
Und jemand der in seinem Profilbild einen vermummten Soldaten zeigt sollte lieber still sein beim Thema selbständiges Denken...:D
... das gilt auch für User, die als rote Kondome mit Erdbeergeschmack daherkommen, hehe! :-)
annullator
19.11.2012, 23:33
Ich glaube ich verstehe was du meinst. Es sind beides Zahlen und in dem Sinn gleich.
Aber in der Politik sind links und rechts Gegensätze. Ich meine es muss ja einen Grund geben das
Linke und Rechte sich bei jeder Talkshow beihahe zerfleischen.:D
Sozialdemokraten, Trotzkisten und Stalinisten haben einander auch immer gerne zerfleischt, das beweist also gar nichts. Links und rechts sehen vielleicht von Deinem Standpunkt aus sehr verschieden aus; von meinem hingegen eher weniger. Alles eine Frage der Perspektive, und was man als wesentliche oder unwesentliche Unterschiede ansieht.
Linke und Rechte sich bei jeder Talkshow beihahe zerfleischen.:D
Wann raffst du es ?
es geht nicht um rechts oder links ( abgesehen davon , wann war der letzte " Rechte " je in einer talkshow ) - es geht um die Macht !
In einem hatte Marx ja absolut recht : " Vergiß nie die Machtfrage zu stellen ....."
derRevisor
19.11.2012, 23:36
Ich glaube ich verstehe was du meinst. Es sind beides Zahlen und in dem Sinn gleich.
Aber in der Politik sind links und rechts Gegensätze. Ich meine es muss ja einen Grund geben das
Linke und Rechte sich bei jeder Talkshow beihahe zerfleischen.:D
Es gibt keine richtigen Rechten oder Linken in Talkshows, bzw. nur in einzelnsten Ausnahmefällen. Wenn man schon in solchen überholten Kriterien denken will und muss, dann auch mit klarer Definition aus der ursprünglichen Begriffsbildung her und nicht im WischiWaschi heutiger Tage.
Antifaschist
19.11.2012, 23:38
Sozialdemokraten, Trotzkisten und Stalinisten haben einander auch immer gerne zerfleischt, das beweist also gar nichts. Links und rechts sehen vielleicht von Deinem Standpunkt aus sehr verschieden aus; von meinem hingegen eher weniger. Alles eine Frage der Perspektive, und was man als wesentliche oder unwesentliche Unterschiede ansieht.
Das Problem ist das ich links und rechts exakt definiert habe.
Während du die Dinge pluralistisch siehst also das z. B Stalinisten auch rechte Elemente in ihrer Ideologie haben.
Das führt aber zu einem verzerrten Weltbild.
Ich denke entwickelnd verstehst du?
Antifaschist
19.11.2012, 23:38
Wann raffst du es ?
es geht nicht um rechts oder links ( abgesehen davon , wann war der letzte " Rechte " je in einer talkshow ) - es geht um die Macht !
In einem hatte Marx ja absolut recht : " Vergiß nie die Machtfrage zu stellen ....."
Die dunkle Seite ich in dir spüre... :D
Die dunkle Seite ich in dir spüre... :D
Du irrst dich .....schon seit langem gibt es Menschen , die versuchen , die Räder im Werk zu sehen ...der Term " Cui bono " war auch Römern geläufig ........
derRevisor
19.11.2012, 23:42
Das Problem ist das ich links und rechts exakt definiert habe.
Während du die Dinge pluralistisch siehst also das z. B Stalinisten auch rechte Elemente in ihrer Ideologie haben.
Das führt aber zu einem verzerrten Weltbild.
Ich denke entwickelnd verstehst du?
Nicht der Wille ist entscheidend, sondern die Tat. Du gibst zuviel auf die reine Ideologielehre und achtest zuwenig auf die Auswirkungen in der Lebensrealität der Menschen und da unterscheiden sich links und rechts im Ursprungssinne eben nicht viel. Ganz besonders die individuelle Freiheit zählt real wenig bei beiden.
Heifüsch
19.11.2012, 23:45
Wenn man als wesentliches Kriterium von Intelligenz die Zustimmung zur eigenen Position auffasst, ist es wenig verwunderlich, wenn man keine Leute als intelligent wahrnimmt, die anderer Meinung sind als man selbst.
Danke! Jetzt habe ich endlich meinen Signaturtext gefunden :-)
Sauerländer
19.11.2012, 23:50
Danke! Jetzt habe ich endlich meinen Signaturtext gefunden :-)
Immer gern zu Diensten. :)
altermega
19.11.2012, 23:51
Der Rechtsextremismus weist der Frau ihren „natürlich bestimmten“ Platz in der Gesellschaft als Mutter und Hausfrau zu und lehnt den Kampf für Gleichberechtigung der Frau durch teils aggressiven Antifeminismus ab. Die patriarchale Familie wird als Keimzelle eines Volkes gesehen, eine Selbstverwirklichung von Frauen außerhalb der Familie wird abgelehnt, da der/die Einzelne sich den Ansprüchen und Erfordernissen der Gemeinschaft, also des Volkes, unterzuordnen habe.
Selbstverwirklichung? Du meinst als "Karrierefrau" oder als "beziehungsunfähige Schlampe"? Ja das ist ja wichtiger als Familie und Kinder... der Demokratie sei Dank!
Nicht zu übernehmen ist................ Vollzitat
Danke. Ein Beitrag, mit dem ich mich gerne auseinandersetzen werde. Zunächst stelle ich fest, dass Du kein Freund der mystischen Überhöhung der Nation bist.
Die Frage, wie Macht kontrolliert werden soll, würde mich auch noch interessieren.
Antifaschist
20.11.2012, 08:47
Nicht der Wille ist entscheidend, sondern die Tat. Du gibst zuviel auf die reine Ideologielehre und achtest zuwenig auf die Auswirkungen in der Lebensrealität der Menschen und da unterscheiden sich links und rechts im Ursprungssinne eben nicht viel. Ganz besonders die individuelle Freiheit zählt real wenig bei beiden.
Aha ich würde gerne wissen was du genau unter links und rechts verstehst.
Bitte exakte Definition.
Seligman
20.11.2012, 09:48
Du bist Monarchist? Willst du zurück ins Mittelalter?:D
jetzt hoere ich auf mitzulesen. nach dem hundertsten :D von dir , bekomme ich langsam lust :hdf:
Seligman
20.11.2012, 10:01
Beantworte erstmal meine Frage. Wie sieht deine Freiheit aus?
Und gleich die nächste Frage. Was ist braunes Gedankengut? Wo von soll ich mich genau befreien? Was ist falsch an meinem Denken? Müßtest du mir doch sagen können, oder hämmerst du hier bloß hohle Phrasen nach?
Links - rechts . is das nicht scheissegal ?? Mir kommen die Linken wie Trolle vor, die staendig versuchen "rechts" und "links" gegeneinander aufzustacheln. obwohl es gar keine ernsten Gruende zu geben scheint, bis auf die vorurteilsbehafteten Spinnereien die hier von Antifaschist und humer geliefert werden.
Seligman
20.11.2012, 10:15
Ich bin ein Vertreter des Obenextremismus. Vor allem, wenn ich schwimme!
[Flüster: Unglaublich über was hier gefaselt wird!]
Die obenextremisten sind die allerschlimmsten, sie glauben immer sie schwimmen ueber den unterextremisten.
Fuer AntiObenExtremMist ! !!!
Seligman
20.11.2012, 10:17
Der Text ist in großen Teilen glatter Unsinn. Fakten werden einfach als rechtsextrem und somit als ablehnenswert deklariert, obwohl es sich doch um Fakten handelt. Weiterhin werden althergebrachte und genutzte Begriffe einfach umdefiniert oder fehlinterpretiert und deren Verwendung dann als negativ hervorgehoben. Für einen mündigen und kritisch denkenden Menschen ist dieser absurde Text eine reine Zumutung.
endlich nimmt sich einer die Zeit und beschreibt den eingangstext.
Rechtsextremismus ist in erster Linie immer eine Ideologie der Ungleichheit und Ungleichwertigkeit, die biologistisch argumentiert wird und sich als Sozialdarwinismus auf das „Recht des Stärkeren“ gegenüber den „Schwachen“ beruft. Ungleichheiten zwischen Menschen seien kein Produkt gesellschaftlicher Bedingungen, sondern naturgegeben und damit unveränderlich.
Aus diesem biologistischen Denken lässt sich ein völkischer Nationalismus als wesentliches Element des Rechtsextremismus ableiten, der im Zentrum der Nation das Volk als natürlich gewachsene Gemeinschaft mit gemeinsamen, vererbten Wurzeln sieht. Daraus folgt die rassistisch motivierte Ablehnung oder Geringschätzung anderer Völker. Eine „Vermischung“ der Völker wird als Gefahr für die Zukunft dargestellt und vehement abgelehnt. Fremdenfeindliche und antisemitische Propaganda der extremen Rechten arbeitet meist mit diesen völkischen und rassistischen Denkmustern, etwa wenn vor einer „Umvolkung“ durch Zuwanderung gewarnt wird.
Aber auch andere rechtsextreme Gesellschaftsvorstellungen werden mit biologistischen Vorstellungen erklärt, etwa die Ungleichheit zwischen Mann und Frau. Der Rechtsextremismus weist der Frau ihren „natürlich bestimmten“ Platz in der Gesellschaft als Mutter und Hausfrau zu und lehnt den Kampf für Gleichberechtigung der Frau durch teils aggressiven Antifeminismus ab. Die patriarchale Familie wird als Keimzelle eines Volkes gesehen, eine Selbstverwirklichung von Frauen außerhalb der Familie wird abgelehnt, da der/die Einzelne sich den Ansprüchen und Erfordernissen der Gemeinschaft, also des Volkes, unterzuordnen habe.
Autoritäre Denkmuster
Des weiteren ist rechtsextreme Ideologie von autoritären Denkmustern geprägt, welche sowohl rechtsextreme Organisationen als auch Staatsvorstellungen auszeichnen. Repräsentative Demokratie und überhaupt jede Form von Pluralismus werden kritisiert und als „gleichmacherisch“ in Frage gestellt. Der Staat solle in den Augen rechtsextremer IdeologInnen von einem „starken Mann“ geführt werden, den „Willen des Volkes“ ausführen und nach innen und außen mit aller Härte „für Ordnung sorgen“. Weltanschauungen, Meinungen oder Gruppen, die diese Hegemonie stören, wie kritische KünstlerInnen, JournalistInnen, aber vor allem linke Bewegungen wie Gewerkschaften oder ArbeiterInnenparteien, werden bekämpft und als „NestbeschmutzerInnen“ angeprangert.
Starre Freund-Feind-Muster
Das führt direkt zum nächsten wichtigen Kennzeichen rechtsextremer Weltanschauung, nämlich der Verwendung starrer Freund-Feind-Muster in Denken und Agitation. Als Feinde und Sündenböcke für gesellschaftliche Missstände werden Minderheiten und Randgruppen, also vor allem „AusländerInnen“, religiöse Minderheiten, sozial Schwache, aber auch VertreterInnen einer „kritschen Zivilgesellschaft“ benannt und attackiert. Außerdem beherrschen zahlreiche Verschwörungstheorien das Weltbild der Rechtsextremen, allen voran die Verschwörung des „Weltjudentums“, der „Freimaurerei“ und der international agierenden Linken, doch auch UNO, EU und in letzter Zeit vor allem die USA spielen eine Rolle in diesen Verschwörungstheorien.
In diesen Verschwörungen spielt der Antisemitismus die zentrale Rolle. Dieser äußert sich oft in Chiffren und Codes, etwa wenn von der „Ostküste“, der „internationalen Hochfinanz“ oder „USrael“ die Rede ist. In diesem Zusammenhang bedienen sich rechtsextreme AgitatorInnen oft dem Deckmantel des „Antizionismus“ oder der „Kritik an Israel“ um ihre antisemitischen Weltverschwörungstheorien zu verbreiten.
Ein weiteres sehr wesentliches Element rechtsextremer Ideologie ist ein typisches Geschichtsbild, das fast immer mit einer Verharmlosung des Nationalsozialismus einher geht. Die Bandbreite reicht dabei vom Herausstreichen der „guten Seiten“ des Nationalsozialismus und NS-Nostalgie, Verherrlichung der Wehrmacht, Leugnung der deutschen Kriegsschuld und Darstellung des Überfalls der Wehrmacht auf die Sowjetunion 1941 als „notwendigen Präventivschlag“ zu Abwehr des Bolschewismus bis hin zur Verharmlosung und offenen Leugnung des Holocaust. Dieser sogenannte „Revisionismus“ wird als Kampf gegen die von den WeltverschwörerInnen, der „linken Jagdgesellschaft“ und der „Holocaust-Industrie“ zur „Ausbeutung und Unterdrückung des deutschen Volkes“ aufgezwungenen „Auschwitzlüge“ begriffen. Dabei stellen sich die rechtsextremen IdeologInnen gerne selbst als Opfer einer „linken Meinungsdiktatur“ dar.
Nicht zuletzt ist auch der politische Stil der Rechtsextremen ein wesentliches Erkennungsmerkmal. Dieser ist gekennzeichnet von Aggressivität und verbaler Gewalt, aber auch latenter und bei militanten Gruppen auch offener Gewaltbereitschaft. Das martialische Auftreten rechtsextremer Gruppen soll einerseits Gewaltbereitschaft zeigen und bei politischen GegnerInnen Angst schüren, andererseits vermittelt es den rechtsextremen AktivistInnen ein Gefühl der Überlegenheit und Stärke.
Dass Ziel des Rechtsextremismus ist ein hierarchisch-diktatorisch
geführter Führerstaat sowie die absolute Gleichschaltung und Kontrolle
des Individuums.
Das ist natürlich alles völliger Unsinn. Es gibt in der BRD keinerlei Rechtsextremismus. Es gibt Wahrheitssuchende auf dem Weg zur Erkenntnis, die sich nicht dem Diktat der jüdisch-islamisch-bolschewistischen Weltverschwörung beugen.
Bitte verschone uns hier mit deiner linken, jüdisch unterwanderten Propaganda! Ruf doch Obama an, die Marionette des Zionismus oder gleich den Papst, die Marionette Gottes, weiter rauf geht es ja nicht.
---
Auch eine Lüge: die Sonne ist heiß...Lachhaft!
Seligman
20.11.2012, 11:56
ich wuerde gerne eine Abstimmung machen.
Wer stuft sich selber ein als:
1.Links
2.Rechts
3.linksextrem
4.rechtsextrem
5.was soll die Scheisse ich will die Wahrheit, Gerechtigkeit, mich bringst du in keine Schublade.
Als naechstes wuerde ich gerne eine Liste mit Gemeinsamkeiten erstellen.
Wir werden taeglich von mitmenschen in eine Schublade gepackt.
Was denken wir wirklich ?
Gibt es grobe Unterschiede ?
Ich fange persoenlich an.
A.) Die Tibetfrage ist ja ganz untergegangen. (ich will hier keine Antorten vorlegen sondern haette gerne Meinungen von denen die sich selbst als links oder rechts einstufen)
B.) Militaereinsaetze Deutscher Soldaten im Ausland. - bin dagegen.
C.) Kriminelle (nach gerichtsurteil) Auslaender abschieben. - bin dafuer.
stimmen wir bei B. und C. ueberein ? Lieber Antifaschist ?
Antifaschist
20.11.2012, 13:00
ich wuerde gerne eine Abstimmung machen.
Wer stuft sich selber ein als:
1.Links
2.Rechts
3.linksextrem
4.rechtsextrem
5.was soll die Scheisse ich will die Wahrheit, Gerechtigkeit, mich bringst du in keine Schublade.
Als naechstes wuerde ich gerne eine Liste mit Gemeinsamkeiten erstellen.
Wir werden taeglich von mitmenschen in eine Schublade gepackt.
Was denken wir wirklich ?
Gibt es grobe Unterschiede ?
Ich fange persoenlich an.
A.) Die Tibetfrage ist ja ganz untergegangen. (ich will hier keine Antorten vorlegen sondern haette gerne Meinungen von denen die sich selbst als links oder rechts einstufen)
B.) Militaereinsaetze Deutscher Soldaten im Ausland. - bin dagegen.
C.) Kriminelle (nach gerichtsurteil) Auslaender abschieben. - bin dafuer.
stimmen wir bei B. und C. ueberein ? Lieber Antifaschist ?
Ich bin gegen imperialistische Kriege und wenn man Kriminelle Ausländer abschiebt löst man das Problem nicht
sondern verlagert es.
Sauerländer
20.11.2012, 14:08
Danke. Ein Beitrag, mit dem ich mich gerne auseinandersetzen werde. Zunächst stelle ich fest, dass Du kein Freund der mystischen Überhöhung der Nation bist.
Hmmmm...je nachdem, was darunter verstanden wird...
Definiere "mystische Überhöhung".
Die Frage, wie Macht kontrolliert werden soll, würde mich auch noch interessieren.
Das ist, wie ich offen zugestehe, die Achillesverse der Geschichte, denn primär sehe ich das alles unter dem Gesichtspunkt der Notwendigkeit, heutige Hindernisse für effektive staatliche Machtausübung erstmal beseitigen zu müssen, damit sinnvolles Regieren überhaupt möglich wird. Insofern ist das Problem der Möglichkeit, dass die Macht des anzustrebenden Regimes selbst ein Problem werden könnte, für mich sekundär. Was jedenfalls beseitigt werden muss, ist ein plurales Parteiensystem heutigen Stils.
Grundsätzlich muss unterbunden werden, dass ein Führer alleine machen kann, was er will. In Italien war der hohe faschistische Rat in der Lage, Mussolini abzusetzen. Auf Führungsebene schwebt mir etwas vor, was in diese Richtung gehen könnte, bzw was sich ein Stück weit auch an der Sowjetunion nach der Entstalinisierung orientiert - wo sich gewissermaßen die verschiedenen Mitglieder des Politbüros gegenseitig überwacht haben, denn einen neuen Stalin, den alle zu fürchten hätten, wollte da dann auch niemand mehr.
Die Armee ist nicht auf den Führer, sondern auf Volk und Reich zu vereidigen. Was, wie wir gesehen haben, ein gewichtiger Unterschied ist.
Es lässt sich erwägen, dass über rätedemokratische Elemente eine Mitwirkung von Volksvertreten an der Entscheidungsfindung stattfindet. Wie genau das auszugestalten ist - muss man sehen, das lässt sich nicht hundertprozentig vorausplanen.
Sauerländer
20.11.2012, 14:11
Ich bin gegen imperialistische Kriege und wenn man Kriminelle Ausländer abschiebt löst man das Problem nicht
sondern verlagert es.
Wenn man Einwanderung zulässt, löst man keine Probleme, sondern verlagert sie nur.
Und selbstverständlich hat ein Gemeinwesen das Recht, Gäste, die sich nicht benehmen, des Raumes zu verweisen. Ob das deren Problem löst, kann einem dabei durchaus schnuppe sein.
Ich bin gegen imperialistische Kriege und wenn man Kriminelle Ausländer abschiebt löst man das Problem nicht
sondern verlagert es.
Warum nur gegen "imperialistische"? Bist Du auch gegen Eroberungskriege? Und was ist mit Befreiungskriegen oder mit Kriegen wie den Irak-Krieg?
Mir ist das völlig Wurscht, raus mit solchen unnützen Individuen, Hauptsache ist doch es wird nicht ein Problem, worunter ich als deutscher Steuerzahler letztlich leide.
Hmmmm...je nachdem, was darunter verstanden wird...
Definiere "mystische Überhöhung".
Ich meine damit die Betrachtung des Nation als eine Einheit, deren Geschichte sich von der grauen Vorzeit bis heute erstreckt. Dieser "höhere Organismus" hat unveränderliche Eigenschaften, die in den Genen liegen. Der Glaube an die Nation, sozusagen als innerweltliche Religion, steht im Gegensatz zu den realen Menschen die darin wohnen. Die werden gelegtentlich als minderwertig oder degeneriert bezeichnet. Die Idee der Nation hat sich von ihrer Basis entfernt.
Ein weiterer Widerspruch besteht in der historischen Realität der Monarchien und ihrer Heirats- und Eroberungspolitik, mit öfter wechselnden Landesherren.
Dass der Nationalismus eine Folge der französichen Revolution ist und keineswegs eine uralte archaische Realität, wird dabei absichtlich übersehen.
Prometheus
20.11.2012, 15:38
Das Problem ist das ich links und rechts exakt definiert habe.
Während du die Dinge pluralistisch siehst also das z. B Stalinisten auch rechte Elemente in ihrer Ideologie haben.
Ganz genau das ist das Problem. Denn im speziellen ist deine Definition völlig unerheblich. Allgemein ist links oder rechts völlig unwichtig. Es kommt auf die einzelnen Ansichten und deren Auswirkungen an. Aber du als Extremist kannst mit solch pluralistischem "Unfug" natürlich nichts anfangen.
Das führt aber zu einem verzerrten Weltbild.
Ich denke entwickelnd verstehst du?
Du denkst nicht entwickelnd, sondern statisch. Und ich glaube ein statisches Weltbild mit klaren ideologischen Grenzen ist eher ein Beleg für ein extemistisches und damit verzerrtes Weltbild. Nicht alles was sich selbst als links betitelt ist es auch.
Antifaschist
20.11.2012, 15:47
Ganz genau das ist das Problem. Denn im speziellen ist deine Definition völlig unerheblich. Allgemein ist links oder rechts völlig unwichtig. Es kommt auf die einzelnen Ansichten und deren Auswirkungen an. Aber du als Extremist kannst mit solch pluralistischem "Unfug" natürlich nichts anfangen.
Du denkst nicht entwickelnd, sondern statisch. Und ich glaube ein statisches Weltbild mit klaren ideologischen Grenzen ist eher ein Beleg für ein extemistisches und damit verzerrtes Weltbild. Nicht alles was sich selbst als links betitelt ist es auch.
Noch einer der Chaos verbreitet....
Es gibt nur zwei Art von Entwicklungen wenn etwas besser wird oder schlechter.
Und es gibt den Stillstand.
Ausserdem betrachte ich meine Theorie als Hypothese die solange als wahr gilt bis sie widerlegt wird bis jetzt hat das niemand gemacht.
Prometheus
20.11.2012, 16:06
Noch einer der Chaos verbreitet....
Es gibt nur zwei Art von Entwicklungen wenn etwas besser wird oder schlechter.
Und es gibt den Stillstand.
Es kann auch auf völlig unterschiedliche Weise besser oder schlechter werden, nicht nur durch eine Möglichkeit.
Ausserdem betrachte ich meine Theorie als Hypothese die solange als wahr gilt bis sie widerlegt wird bis jetzt hat das niemand gemacht.
Die da wäre? Dein Eingangspost ist nicht deine Theorie, sondern etwas zitiertes, wie du bereits selbst gesagt hast.
Außerdem habe ich bereits in diesem Strang klargemacht, das dieses Statement zu einem großen Teil eher Extremismus allgemein beschreibt als nur den Rechten.
Sauerländer
20.11.2012, 16:06
Ich meine damit die Betrachtung des Nation als eine Einheit, deren Geschichte sich von der grauen Vorzeit bis heute erstreckt. Dieser "höhere Organismus" hat unveränderliche Eigenschaften, die in den Genen liegen. Der Glaube an die Nation, sozusagen als innerweltliche Religion, steht im Gegensatz zu den realen Menschen die darin wohnen. Die werden gelegtentlich als minderwertig oder degeneriert bezeichnet. Die Idee der Nation hat sich von ihrer Basis entfernt.
Ein weiterer Widerspruch besteht in der historischen Realität der Monarchien und ihrer Heirats- und Eroberungspolitik, mit öfter wechselnden Landesherren.
Dass der Nationalismus eine Folge der französichen Revolution ist und keineswegs eine uralte archaische Realität, wird dabei absichtlich übersehen.
Die Betrachtung der Nation als Organismus, der etwas anderes ist als die Summe seiner Einzelglieder, würde ich mir durchaus zueigen machen.
Ich würde diesem Organismus auch eine Art innerweltlicher Transzendenz zuschreiben.
Aber natürlich besteht dieser Organismus so nicht seit zehntausend Jahren und natürlich auch nicht unverändert. Wie weit man zurückgehen kann, wenn man seine Wurzeln sucht, und wann aus Wurzeln der Organismus selbst wird, ist diskutabel. Natürlich war Arminius kein "Deutscher". Aber Otto der Große z.B. war in meinen Augen einer, bzw stellt einen guten Kandidaten für einen Anfangspunkt dar.
Dieser Organismus entwickelt sich. Und natürlich kann es in einer solchen Entwicklung auch Degenration und Krankheit geben, die einzelne Teile oder den Gesamtorganismus befällt. Ein Beispiel dafür ist in meinen Augen die Gegenwart.
Allerdings liegt die Identität der Nation nicht in dem Sinne in den Genen.
Da wären wir wieder bei der Nation ungleich Rasse. Rasse ist ein biologisches Phänomen (wenn man so will: der Boden), Nation ein ethnokulturelles (wenn man so will: das, was auch immer man auf diesem Boden anbaut). Wenn, wie etwa in Deutschland eigentlich üblich, die Zugehörigkeit zur Nation blutsrechtlich bestimmt wird, ist das eher ein Behelf, kein Ausdruck von Genetik.
Die historischen Monarchien negieren keineswegs das Zurückreichen nationaler Kulturgemeinschaften - denn diese sind ja keine vorrangig politische Angelegenheit, die ständig wechseln würde, nur weil (was ja stimmt) öfter mal der Landesherr wechselte.
Der letzte Satz wiederum stimmt zwar, Aber Nation und Nationalismus sind ja nicht das Selbe. Ich würde bestreiten, dass Nation eine reine Konstruktion ist, die erst durch eine sie zentrierende politische Bewegung um 1800 herum künstlich geschaffen wurde. Aus meiner Sicht ist das Neue am Nationalismus nicht die Nation selbst, sondern dass man sich in ihm ihrer in ganz anderer Weise bewusst wird und sie zu einem zentralen Gegenstand von Politik wird.
Seligman
20.11.2012, 17:27
Ich bin gegen imperialistische Kriege und wenn man Kriminelle Ausländer abschiebt löst man das Problem nicht
sondern verlagert es.
Ja ? na siehste da haben wir doch schon etwas.
Was fuer ein Problem gaebe es zu loesen ? willst du sie umerziehen ?
Antifaschist
20.11.2012, 17:30
Ja ? na siehste da haben wir doch schon etwas.
Was fuer ein Problem gaebe es zu loesen ? willst du sie umerziehen ?
Ich würde erforschen was die Ursachen sind und die dann beseitigen.
Seligman
20.11.2012, 17:32
Ich würde erforschen was die Ursachen sind und die dann beseitigen.
Die ursachen von was ? von der Kriminalitaet ? die oft ihr ursachen in der Fremden Kultur selbst hat ?
ergaenzung:
ehrlich gesagt finde ich deine Antwort sehr unueberlegt, und naiv.
Die Betrachtung der Nation als Organismus, der etwas anderes ist als die Summe seiner Einzelglieder, würde ich mir durchaus zueigen machen.
Ich würde diesem Organismus auch eine Art innerweltlicher Transzendenz zuschreiben.
Aber natürlich besteht dieser Organismus so nicht seit zehntausend Jahren und natürlich auch nicht unverändert. Wie weit man zurückgehen kann, wenn man seine Wurzeln sucht, und wann aus Wurzeln der Organismus selbst wird, ist diskutabel. Natürlich war Arminius kein "Deutscher". Aber Otto der Große z.B. war in meinen Augen einer, bzw stellt einen guten Kandidaten für einen Anfangspunkt dar.
Dieser Organismus entwickelt sich. Und natürlich kann es in einer solchen Entwicklung auch Degenration und Krankheit geben, die einzelne Teile oder den Gesamtorganismus befällt. Ein Beispiel dafür ist in meinen Augen die Gegenwart.
Allerdings liegt die Identität der Nation nicht in dem Sinne in den Genen.
Da wären wir wieder bei der Nation ungleich Rasse. Rasse ist ein biologisches Phänomen (wenn man so will: der Boden), Nation ein ethnokulturelles (wenn man so will: das, was auch immer man auf diesem Boden anbaut). Wenn, wie etwa in Deutschland eigentlich üblich, die Zugehörigkeit zur Nation blutsrechtlich bestimmt wird, ist das eher ein Behelf, kein Ausdruck von Genetik.
Die historischen Monarchien negieren keineswegs das Zurückreichen nationaler Kulturgemeinschaften - denn diese sind ja keine vorrangig politische Angelegenheit, die ständig wechseln würde, nur weil (was ja stimmt) öfter mal der Landesherr wechselte.
Der letzte Satz wiederum stimmt zwar, Aber Nation und Nationalismus sind ja nicht das Selbe. Ich würde bestreiten, dass Nation eine reine Konstruktion ist, die erst durch eine sie zentrierende politische Bewegung um 1800 herum künstlich geschaffen wurde. Aus meiner Sicht ist das Neue am Nationalismus nicht die Nation selbst, sondern dass man sich in ihm ihrer in ganz anderer Weise bewusst wird und sie zu einem zentralen Gegenstand von Politik wird.
Der moderne Begriff von Nation ist mir keineswegs unangenehm, denn er lässt Pluralität zu. Es gibt auch vorläufig keine Alternative zur Nation, weil sie die Gestaltung des Lebens organisiert und erst ermöglicht. Muss man sie lieben ? Vielleicht schon, aber unser Landratsamt organisiert auch mein Leben und ich liebe es nicht besonders. Solidarität zu organisieren ist eine ehrenwerte Aufgabe für eine Nation. Macht sie das gut, kann man sie sogar lieben.
Antifaschist
20.11.2012, 17:45
Die ursachen von was ? von der Kriminalitaet ? die oft ihr ursachen in der Fremden Kultur selbst hat ?
ergaenzung:
ehrlich gesagt finde ich deine Antwort sehr unueberlegt, und naiv.
Warum ist sie unüberlegt und naiv?
Seligman
20.11.2012, 17:48
Warum ist sie unüberlegt und naiv?
Na Ja da waere die Frage was du dir vorstellst zu finden bei der Ursachensuche.
zum zweiten welche Ursachen wuerdest du wie "beseitigen"
Du koenntest mir bitte ein praktikables Beispiel nennen.
Sauerländer
20.11.2012, 17:54
Der moderne Begriff von Nation ist mir keineswegs unangenehm, denn er lässt Pluralität zu. Es gibt auch vorläufig keine Alternative zur Nation, weil sie die Gestaltung des Lebens organisiert und erst ermöglicht. Muss man sie lieben ? Vielleicht schon, aber unser Landratsamt organisiert auch mein Leben und ich liebe es nicht besonders. Solidarität zu organisieren ist eine ehrenwerte Aufgabe für eine Nation. Macht sie das gut, kann man sie sogar lieben.
Ich sehe sie weniger im Vergleich mit dem Landratsamt, insofern ich sie nicht mit dem sie organisierenden Staat identifiziere. Nicht der Nationalstaat generiert die Nation, die Nation generiert den Nationalstaat.
Ich würde sie eher sehen als eine Art Familie. Seine Familie kann man sich nicht aussuchen, die steht fest. (Blutsrecht, Schicksalsgemeinschaft) Manche Familien bestehen nicht nur aus duften Typen, sondern beinhalten auch Vollpfosten und Bösartige. Aber auch solche Leute umfassend ist die eigene Familie die eigene.
---
Um mal auf die Abgrenzung gegen den historischen NS zurückzukommen...
Antifaschist
20.11.2012, 17:57
Na Ja da waere die Frage was du dir vorstellst zu finden bei der Ursachensuche.
zum zweiten welche Ursachen wuerdest du wie "beseitigen"
Du koenntest mir bitte ein praktikables Beispiel nennen.
Ein Beispiel wenn jemand krank ist und Schmerzen hat würde ich ihn untersuchen und
die Ursache analysieren isolieren und dann medizinisch korrigieren.
Seligman
20.11.2012, 17:59
Ein Beispiel wenn jemand krank ist und Schmerzen hat würde ich ihn untersuchen und
die Ursache analysieren isolieren und dann medizinisch korrigieren.
Willst du mich verarschen ? Es ging doch um die Abschiebung Krimineller Auslaender !!
Antifaschist
20.11.2012, 18:01
Willst du mich verarschen ? Es ging doch um die Abschiebung Krimineller Auslaender !!
Weisst du was eine Analogie ist?
Seligman
20.11.2012, 18:05
Weisst du was eine Analogie ist?
Nun gut keine Antwort von dir. habe ich eigentlich nicht anders erwartet.
Analogie ? sprachwissenschaftlich, biologisch oder Rechtlich oder sind wir heute Philosophisch ?
Ok was ist die Pointe deiner frage ?
Antifaschist
20.11.2012, 18:07
Nun gut keine Antwort von dir. habe ich eigentlich nicht anders erwartet.
Analogie ? sprachwissenschaftlich, biologisch oder Rechtlich oder sind wir heute Philosophisch ?
Ok was ist die Pointe deiner frage ?
Die Gedankenstruktur meines Beispiels kannst du vom Prinzip her auf das Ausländer Problem übertragen,
deswegen habe ich dich gefragt was eine Analogie ist weil dieser Vorgang so heisst.
Seligman
20.11.2012, 18:09
Die Gedankenstruktur meines Beispiels kannst du vom Prinzip her auf das Ausländer Problem übertragen,
deswegen habe ich dich gefragt was eine Analogie ist weil dieser Vorgang so heisst.
Ein Beispiel wenn jemand krank ist und Schmerzen hat würde ich ihn untersuchen und
die Ursache analysieren isolieren und dann medizinisch korrigieren.
Wie kann ich das auf den kriminellen Auslaender mit aufenthaltserlaubniss umsetzen ?
Bitte erklaers mir. ich verstehe es wirklich nicht.
Commodus
20.11.2012, 18:11
Willst du mich verarschen ? Es ging doch um die Abschiebung Krimineller Auslaender !!
Solche Typen beharren auf dem Status Quo. Abschieben? Zuwanderungsstop? Das kommt bei denen nicht in Frage und reden sich die Situation schön bis man fusselig wird. Die Tragik dabei ist, während dessen läuft die Zeit weiter und die Krise schreitet voran (aus vielen offizielen Quellen werde weitere düstere Jahre prognostiziert). Die ohnehin in ganz Europa vorhandene (latente) Ausländerfeindlichkeit wird sich vervielfachen. Hetze wird zum normalen Ton in der Gesellschaftsmitte. Unter Umständen wird viel Blut fließen ... und solche Typen wie Antifachist (und andere Spasten) werden sich den Schuh anziehen müssen, daran schuldig zu sein.
Ideologischer Fanatismus hat noch nie was gebracht.
Großadmiral
20.11.2012, 18:12
Also wenn ich in dem Text nur ein paar Schlagworte austausche, dann ist er eine treffende Beschreibung des Linksextremismus. Noch weiter ein wenig dran rumgebastelt, und es beschreibt den Sozialismus.
Mach das mal nur zum Spaß.
Großadmiral
20.11.2012, 18:15
Ne sorry hmmm also Linksextremismus ist ja das Gegenteil von Rechtsextremismus
den Rest kannst du dir dann denken...
z. B
egalitär -- elitär
gleich --- ungleich
libertär --- autoritär
entwickelt --- stillstand
Kann es sein das hier der Nationalsozialismus Hitlerscher prägung mit Rechtsextremismus gleichgesetzt sprich beide Begriffe sind synonym?
Großadmiral
20.11.2012, 18:17
die glauben hier auch allen Ernstes das Hitler links war...
War er doch Sozialismus ist doch immer Links. Hitler war Sozialist, ergo war Hitler links.
Seligman
20.11.2012, 18:18
Kann es sein das hier der Nationalsozialismus Hitlerscher prägung mit Rechtsextremismus gleichgesetzt sprich beide Begriffe sind synonym?
Mensch ueberfordert die leute nicht so, ich unterhalte mich gerade mit ihm. bis jetzt hat ers noch nicht geschafft auf die leichtesten fragen klare Antworten zu geben. und du kommst da mit Begriffen wie Synonym daher......
Großadmiral
20.11.2012, 18:18
Mir ist noch nie ein intelligenter Rechter begegnet...:D
Mir noch nie ein intelligenter Linker.
Großadmiral
20.11.2012, 18:20
Mensch ueberfordert die leute nicht so, ich unterhalte mich gerade mit ihm. bis jetzt hat ers noch nicht geschafft auf die leichtesten fragen klare Antworten zu geben. und du kommst da mit Begriffen wie Synonym daher......
Bin gerade erst auf Seite 3, aber ihn und seines gleichen kenne ich bereits, da kommt nie sehr viel konkretes.
Seligman
20.11.2012, 18:21
schau jetzt habts ihn weggeschaeucht...... wie die Rehlein, da darf man nur gaaanz vorsichtig reden, und immer nur eine Frage nach der anderen,.... Die sind ganz schnell ueberfordert muesst ihr wissen. naechstes mal veruche ich mich von hinten an ihn ranzuschleichen und fluestere ihm eine Politische frage ins Ohr das er ja nicht erschrickt und gleich wieder fort ist.......
Großadmiral
20.11.2012, 18:21
Ja deswegen haben sie ja auch alle Kommunisten und Anarchisten in KZs gesperrt verfolgt und umgebracht gell?
Weil Linke bekanntlich gegeneinander kämpfen. :D
Und Sozialismus bedeutet bekanntlich Gleichheit deswegen war ja der NS so "sozialistisch" weil er Juden mit Deutsche gleich behandelte..
Hahahahahaha wie DUMM bist du???:D
Linke gegen linke gabs da nicht Sozialdemokraten gegen Kommunisten Menschewiki gegen Bolchewiki Stalinisten gegen Trotzkisten Hitleristen gegen Straßeristen usw.
Großadmiral
20.11.2012, 18:26
Dein gesamtes Weltbild ist ziemlich einfach gestrickt. Schon einmal darüber nachgedacht das die Erde nicht nur aus schwarz und weiß besteht?
Schwarzweißdenken ist doch laut eingangsbeitrag ein kennzeichen von Rechtsextremismus, willst du andeuten Antifaschist sei Rechtsextrem?
Großadmiral
20.11.2012, 18:32
Du denkst also das der Stalinismus Kommunismus war? Und du denkst dass Kommunisten gegenseitig konkurrieren?
Warum redest du über ein Thema von dem du keine Ahnung hast?
Hat das dein Kameradschaftsführer dir erzählt?:D
Wenn nicht was dann?
Großadmiral
20.11.2012, 18:33
In der Mathematik gibt es nur ein richtig oder falsch.
Politik ist ungleich Mathematik.
Großadmiral
20.11.2012, 18:35
Du bist Monarchist? Willst du zurück ins Mittelalter?:D
Auch heute gibt es noch Monarchien vier Grenzen sogar an unser Land wie kommst du da auf Mittelalter?
Großadmiral
20.11.2012, 18:39
Ach Sauerländer die Rechten sind doch im Prinzip einfach total ignorant und nicht an der Wahrheit oder der Verbesserung
der Lebensumstände aller Menschen interessiert...sondern an Herrschaft.
Es sind Parasiten die den wirklich guten Menschen mit ihrer Dummheit auf den Wecker gehen weil sie nicht bereit sind dazu zu lernen.
Diese Rückständigkeit wird sich auch nicht ändern oder wie erklärst du dir dass Linke
sich immer weiter entwickeln von Platon bis sagen wir Frankfurter Schule (nur ein Beispiel) Rechte jedoch auf
Gedanken von 1933 zurückgreifen müssen?
Könnte daran liegen das linke sich immer neuen Mist ausdenken müssen je stärker Ideolgie und Realität auseinanderklafen, indess es bei den Rechten solche starken widersprüche nicht gibt.
In der Regel sind es doch die Linken welche sich parasitär verhalten, während die Rechten eher an der Erhöhung ihrer Lebensqualität arbeiten.
Mach das mal nur zum Spaß.
Zu Befehl. :krieger:
Wenn ich Zeit dazu habe und Lust dazu verspüre.
Antifaschist
20.11.2012, 18:59
Wie kann ich das auf den kriminellen Auslaender mit aufenthaltserlaubniss umsetzen ?
Bitte erklaers mir. ich verstehe es wirklich nicht.
Der Ausländer verhält sich kriminell das ist das Problem. Ich gehe ebenso vor und suche nach der Ursache
das könnte z. B Armut, psychische Krankheit usw sein im Falle der Armut würde ich ihn erstmal dazu verknacken
den Schaden den er angerichtet hat wieder gut zu machen also quasi ein Ausgleich und dann
würde ich ihm einen Job vermitteln und Wege sich weiterzubilden usw
Problem gelöst...
Im Fall der psychischen Krankheit würde ich ihn medizinisch behandeln und dann den obrigen Prozess
einführen also Resozialisieren.
Sauerländer
20.11.2012, 18:59
Auch heute gibt es noch Monarchien vier Grenzen sogar an unser Land wie kommst du da auf Mittelalter?
Wobei die ja letztlich keine Monarchien mehr sind, die diesen Namen verdienen, sondern Beispiele für gekrönten Grüßaugustismus.
Seligman
20.11.2012, 19:02
Der Ausländer verhält sich kriminell das ist das Problem. Ich gehe ebenso vor und suche nach der Ursache
das könnte z. B Armut, psychische Krankheit usw sein im Falle der Armut würde ich ihn erstmal dazu verknacken
den Schaden den er angerichtet hat wieder gut zu machen also quasi ein Ausgleich und dann
würde ich ihm einen Job vermitteln und Wege sich weiterzubilden usw
Problem gelöst...
Im Fall der psychischen Krankheit würde ich ihn medizinisch behandeln und dann den obrigen Prozess
einführen also Resozialisieren.
Ah das klingt ja nett.
Also du wuerdest den Auslaender in ein Arbeitslager stecken ?
Wie siehts mit dem Kulturellen Problem aus ?
z.B.Ein Mann mit Aufenthaltserlaubniss in Deutschland, bringt seine Schwester um.
In seinem Land nennt man das Ehrenrettung. In unserer Kultur nennt man soetwas Mord.
Also was willst du da aendern ? die Kulturell bedingte ehrenrettung als ursache ist bekannt.
Oder ist das ein Psychisches Problem ?
Sauerländer
20.11.2012, 19:02
Könnte daran liegen das linke sich immer neuen Mist ausdenken müssen je stärker Ideolgie und Realität auseinanderklafen, indess es bei den Rechten solche starken widersprüche nicht gibt.
Oh, auch da gibt es Widersprüche.
Z.B. laufe ich oft "Konservativen" über den Weg, die einerseits das Hohelied des freien Marktes und der Ellbogengesellschaft singen, mitunter durchaus auch bereichert um den Gedanken, wer dabei verliere, habe halt Pech gehabt, und die sich dann andererseits darüber wundern, dass die Familien kaputtgehen und sich eine ganze Masse von Leuten nicht mehr mit dem Staat identifiziert, in dem das passiert.
Oh, auch da gibt es Widersprüche.
Z.B. laufe ich oft "Konservativen" über den Weg, die einerseits das Hohelied des freien Marktes und der Ellbogengesellschaft singen, mitunter durchaus auch bereichert um den Gedanken, wer dabei verliere, habe halt Pech gehabt, und die sich dann andererseits darüber wundern, dass die Familien kaputtgehen und sich eine ganze Masse von Leuten nicht mehr mit dem Staat identifiziert, in dem das passiert.
Da greift die Bezeichnung " Konservativer " eher nicht ...das sind eher Leute , welche als " Egoisten " oder " Vorteilsnehmer " angesprochen werden könnten ......
Ein " Konservativer " nach meiner Vorstellung ist überzeugt , daß es eine soziale Grundsicherung in seinem Land geben muss , welche auch nicht vom Staat abgebaut / inflationiert werden darf .
Auf diesem Grundelement bauen sich dann die Bürgerpflichten und Bürgerrechte auf ....
Antifaschist
20.11.2012, 19:12
Ah das klingt ja nett.
Also du wuerdest den Auslaender in ein Arbeitslager stecken ?
Wie siehts mit dem Kulturellen Problem aus ?
z.B.Ein Mann mit Aufenthaltserlaubniss in Deutschland, bringt seine Schwester um.
In seinem Land nennt man das Ehrenrettung. In unserer Kultur nennt man soetwas Mord.
Also was willst du da aendern ? die Kulturell bedingte ehrenrettung als ursache ist bekannt.
Oder ist das ein Psychisches Problem ?
Nein ich würde ihn nicht in ein Arbeitslager stecken ich würde ihn resozialisieren.
Ein Wohnraum ein Beruf Möglichkeiten der Weiterbildung Grundversorgung in der Übergangszeit usw...
Mord verstösst gegen die Menschenrechte den Typ würde ich einsperren.
Sauerländer
20.11.2012, 19:15
Da greift die Bezeichnung " Konservativer " eher nicht ...das sind eher Leute , welche als " Egoisten " oder " Vorteilsnehmer " angesprochen werden könnten ......
Ein " Konservativer " nach meiner Vorstellung ist überzeugt , daß es eine soziale Grundsicherung in seinem Land geben muss , welche auch nicht vom Staat abgebaut / inflationiert werden darf .
Auf diesem Grundelement bauen sich dann die Bürgerpflichten und Bürgerrechte auf ....
Die Definition des Konservatismus gleicht sich hierzulande allerdings immer mehr der amerikanischen an.
Vom geradezu etatistischen, antiliberalen Konservatismus der Zwischenkriegszeit - keine Spur mehr.
Mit einem religiösen Element haben viele, die unter der Fahne des Konservatismus segeln, ja auch immer weniger am Hut.
Die Mehrzahl der heutigen "Konservativen" sind für mich Liberale mit dem Wunsch nach mehr Polizei und schärferen Strafen.
Komplett für den Mülleimer also.
Die Mehrzahl der heutigen "Konservativen" sind für mich Liberale mit dem Wunsch nach mehr Polizei und schärferen Strafen.
Komplett für den Mülleimer also.
Korrekt.
Sie realisieren nicht , daß der Marsch in den " Sicherheits-Staat " letztlich der freiwillige Marsch in eine , wie auch immer beschaffene Diktatur ist .....
Damit werden die zu besichtigenden Systemfehler und deren zerstörerischen Folgen keinesfalls gelöst .....
Seligman
20.11.2012, 19:19
Der Ausländer verhält sich kriminell das ist das Problem. Ich gehe ebenso vor und suche nach der Ursache
das könnte z. B Armut, psychische Krankheit usw sein im Falle der Armut würde ich ihn erstmal dazu verknacken
den Schaden den er angerichtet hat wieder gut zu machen also quasi ein Ausgleich und dann
würde ich ihm einen Job vermitteln und Wege sich weiterzubilden usw
Problem gelöst...
Im Fall der psychischen Krankheit würde ich ihn medizinisch behandeln und dann den obrigen Prozess
einführen also Resozialisieren.
Noch etwas, glaubst du nicht das irgendwann die moeglichkeiten eines Landes erschoepft sind Menschen zu "Resozialisieren" ?
Irgendwann sind die Gefaengnisse voll. Warum sollen kriminelle Inder die nicht Deutsch sprechen dein/unser Problem sein ? Und wie gesagt bei der derzeitigen Einwanderung sind irgendwann die Sozialen grenzen erreicht, Finanziell und Personal meine ich damit.
Seligman
20.11.2012, 19:22
Nein ich würde ihn nicht in ein Arbeitslager stecken ich würde ihn resozialisieren.
Ein Wohnraum ein Beruf Möglichkeiten der Weiterbildung Grundversorgung in der Übergangszeit usw...
Mord verstösst gegen die Menschenrechte den Typ würde ich einsperren.
wuerdest du ihn fuer immer einsperren oder denkst du der kann "resozialisiert" werden?
Ich kann mir "resozialisierung" wenn ueberhaupt nur mit Gehirnwaesche vorstellen. ( Clockwork orange und so)
Antifaschist
20.11.2012, 19:22
Noch etwas, glaubst du nicht das irgendwann die moeglichkeiten eines Landes erschoepft sind Menschen zu "Resozialisieren" ?
Irgendwann sind die Gefaengnisse voll. Warum sollen kriminelle Inder die nicht Deutsch sprechen dein/unser Problem sein ? Und wie gesagt bei der derzeitigen Einwanderung sind irgendwann die Sozialen grenzen erreicht, Finanziell und Personal meine ich damit.
Du musst die Sache global sehen. Und Energie zur Resozialisierung ist kein Problem xD die Sonne brennt noch ein paar Milliarden Jährchen...
Antifaschist
20.11.2012, 19:23
wuerdest du ihn fuer immer einsperren oder denkst du der kann "resozialisiert" werden?
Ich kann mir "resozialisierung" wenn ueberhaupt nur mit Gehirnwaesche vorstellen. ( Clockwork orange und so)
Dass ist Aufgabe der Psychologen.
Nein ich würde ihn nicht in ein Arbeitslager stecken ich würde ihn resozialisieren.
Ein Wohnraum ein Beruf Möglichkeiten der Weiterbildung Grundversorgung in der Übergangszeit usw...
Mord verstösst gegen die Menschenrechte den Typ würde ich einsperren.
Aber Hitler und Konsorten haben den Tod verdient, richtig?
Seligman
20.11.2012, 19:24
Du musst die Sache global sehen. Und Energie zur Resozialisierung ist kein Problem xD die Sonne brennt noch ein paar Milliarden Jährchen...
Global ? Du weisst schon das in heutiger Zeit verschiedene Staaten existieren ?
Seligman
20.11.2012, 19:27
Nein ich würde ihn nicht in ein Arbeitslager stecken ich würde ihn resozialisieren.
Ein Wohnraum ein Beruf Möglichkeiten der Weiterbildung Grundversorgung in der Übergangszeit usw...
Mord verstösst gegen die Menschenrechte den Typ würde ich einsperren.
im Falle der Armut würde ich ihn erstmal dazu verknacken
den Schaden den er angerichtet hat wieder gut zu machen
Wie soll das gehen ? den Schaden den er gemacht hat wieder gutzumachen, meine ich ? ausser ihn in ein Arbeitslager zu stecken ?
Seligman
20.11.2012, 19:28
Dass ist Aufgabe der Psychologen.
Und das interessiert dich nicht mehr wie und was die dann mit dem menschen machen ?
Sauerländer
20.11.2012, 19:29
Korrekt.
Sie realisieren nicht , daß der Marsch in den " Sicherheits-Staat " letztlich der freiwillige Marsch in eine , wie auch immer beschaffene Diktatur ist .....
Damit werden die zu besichtigenden Systemfehler und deren zerstörerischen Folgen keinesfalls gelöst .....
Wobei mich dieses Bestehen auf Sicherheit nicht zwingend stören würde, wenn es denn einem Konzept dienen würde, dass das Problem bekämpft.
Insofern ist mein eigentliches Problem mit Liberalen, die mehr Polizei wollen, nicht, dass sie mehr Polizei wollen, sondern dass sie Liberale sind.
Sauerländer
20.11.2012, 19:31
Du musst die Sache global sehen.
Auch deshalb ist es ein Fehler, Einwanderung zuzulassen.
Die ermöglicht es nur Leuten, die andernorts leiden, hierhin zu türmen. Dadurch wird der Druck gemindert, bei sich zuhause was zu ändern.
Wer lauter Fremdlinge reinlässt, ist also global gesehen revolutionsfeindlich.
Antifaschist
20.11.2012, 19:32
Aber Hitler und Konsorten haben den Tod verdient, richtig?
Hätten sie bei all dem Leid das sie angerichtet haben aber ich würde sie trotzdem einsperren und nicht hinrichten.
Hätten sie bei all dem Leid das sie angerichtet haben aber ich würde sie trotzdem einsperren und nicht hinrichten.
Wie wäre es denn mit resozialisieren?
Wer hätte nicht gerne mit Göring, Hess und Himmler betreutes Wohnen aka offenen Strafvollzug gehabt?
Antifaschist
20.11.2012, 19:35
Auch deshalb ist es ein Fehler, Einwanderung zuzulassen.
Die ermöglicht es nur Leuten, die andernorts leiden, hierhin zu türmen. Dadurch wird der Druck gemindert, bei sich zuhause was zu ändern.
Wer lauter Fremdlinge reinlässt, ist also global gesehen revolutionsfeindlich.
Denke ich nicht ich glaube nur die Menschen fliehen die keine Möglichkeit haben eine Revolution durchzuführen
die die das können werden das Land nicht verlassen.
Antifaschist
20.11.2012, 19:36
Wie wäre es denn mit resozialisieren?
Dazu müsste Hitler ein paar Hundert Jahre alt werden um den Schaden wieder gut zu machen.
Sauerländer
20.11.2012, 19:37
Denke ich nicht ich glaube nur die Menschen fliehen die keine Möglichkeit haben eine Revolution durchzuführen
die die das können werden das Land nicht verlassen.
Nö. Revolution ist immer schwierig und riskant. Wer die Möglichkeit hat, in ein bequemeres Land zu türmen, wird das, mit Ausnahme von Idealisten, tun.
Indem man das ermöglicht, nimmt man den Druck von diesen Ländern, der das Fass zum Überlaufen bringen könnte.
Antifaschist
20.11.2012, 19:39
Nö. Revolution ist immer schwierig und riskant. Wer die Möglichkeit hat, in ein bequemeres Land zu türmen, wird das, mit Ausnahme von Idealisten, tun.
Indem man das ermöglicht, nimmt man den Druck von diesen Ländern, der das Fass zum Überlaufen bringen könnte.
Wer sagt denn das die die fliehen die Revolution nicht unterstützen können von dem Land aus in das sie fliehen?
Dazu müsste Hitler ein paar Hundert Jahre alt werden um den Schaden wieder gut zu machen.
In der Resozialisierung geht es primär nicht darum, Schaden wieder gut zu machen.
Seligman
20.11.2012, 19:42
Wer sagt denn das die die fliehen die Revolution nicht unterstützen können von dem Land aus in das sie fliehen?
Findest du wir haben die frage der kriminellen Auslaender schon geklaert?
Findest du wir haben die frage der kriminellen Auslaender schon geklaert?
Ja, also Hitler hat man nicht abgeschoben. Also alles richtig gemacht. :fizeig:
Seligman
20.11.2012, 19:45
Ja, also Hitler hat man nicht abgeschoben. Also alles richtig gemacht. :fizeig:
Warum wird jetzt schon wieder ueber unseren Helden der Nation gesprochen ?
melamarcia75
20.11.2012, 19:46
Hätten sie bei all dem Leid das sie angerichtet haben aber ich würde sie trotzdem einsperren und nicht hinrichten.
Die Nazi-verbrecher die in Nuernberg hingerichtet wurden hat man noch mit Samthandschuhen angefasst. Nach all den unfassbaren Verbrechen haette man sie einer besonderen "Behandlung" unterziehen muessen, und die Hinrichtung erst danach vornehmen sollen.... so sind sie viel zu glimpflich davongekommen diese abscheulichen Individuen
Sauerländer
20.11.2012, 19:49
Wer sagt denn das die die fliehen die Revolution nicht unterstützen können von dem Land aus in das sie fliehen?
Das ist ja allenfalls bei direkten Nachbarländern sinnvoll möglich.
Ansonsten entzieht jeder, der flieht, den Streitkräften der Revolution einen Gewehrträger.
Wenn man ihm diese Möglichkeit nicht gibt, wird er hingegen mit dem Mut der Verzweiflung kämpfen.
Seligman
20.11.2012, 19:57
Kommts mir nur so vor oder echaufieren sich selbsternannte linke gerne ueber die schreckliche Vergangenheit die so nie wieder passieren darf ? Das das bei jeder moeglichen Moeglichkeit angesprochen werden muss ?
Geronimo
20.11.2012, 20:00
Die Nazi-verbrecher die in Nuernberg hingerichtet wurden hat man noch mit Samthandschuhen angefasst. Nach all den unfassbaren Verbrechen haette man sie einer besonderen "Behandlung" unterziehen muessen, und die Hinrichtung erst danach vornehmen sollen.... so sind sie viel zu glimpflich davongekommen diese abscheulichen Individuen
Du mieses Tier.
derRevisor
20.11.2012, 20:18
Du mieses Tier.
Du bist aber höflich zu solch einem verkommenen Subjekt. Hast wohl einen guten Tag gehabt?
Geronimo
20.11.2012, 20:19
Du bist aber höflich zu solch einem verkommenen Subjekt. Hast wohl einen guten Tag gehabt?
Ich bin irgendwie nicht in Form.:(
Also wenn ich in dem Text nur ein paar Schlagworte austausche, dann ist er eine treffende Beschreibung des Linksextremismus. Noch weiter ein wenig dran rumgebastelt, und es beschreibt den Sozialismus.
Und wennd du sie weiter asttauscht dann hast du einen klasse Artikel über Religionsfaschismus bzw Extremismus.....
Antifaschist
21.11.2012, 11:00
http://de.wikipedia.org/wiki/Stufentheorie_des_moralischen_Verhaltens
Wenn man das liest stellt sich die Frage ob die Gründe für unterschiedliche politische Strömungen
darin liegen das Linke in der Tat eine höhere moralische Entwicklung haben als Rechte.
Dass Problem liegt also darin dass die Umwelt oder die Gene dafür verantwortlich sind
für Konflikte in dieser Welt denn wenn alle sich nach der letzten moralischen Stufe orientieren
würden also nach universellen Gerechtigkeitsprinzipien wie Freiheit, Gleichheit, Solidarität usw
wäre ein linksradikales System das auf Ausgeglichenheit basiert wie z. B der Kommunismus möglich.
Wissenschaft kann viel erklären aber nicht alles dennoch gibt es einen Fortschritt
in der menschlichen kulturellen Entwicklung. Es ist die Aufgabe diesen Fortschritt unter den Menschen zu verbreiten.
Wir brauchen ein neues Zeitalter der Aufklärung.
http://de.wikipedia.org/wiki/Stufentheorie_des_moralischen_Verhaltens
Wenn man das liest stellt sich die Frage ob die Gründe für unterschiedliche politische Strömungen
darin liegen das Linke in der Tat eine höhere moralische Entwicklung haben als Rechte.
Dass Problem liegt also darin dass die Umwelt oder die Gene dafür verantwortlich sind
für Konflikte in dieser Welt denn wenn alle sich nach der letzten moralischen Stufe orientieren
würden also nach universellen Gerechtigkeitsprinzipien wie Freiheit, Gleichheit, Solidarität usw
wäre ein linksradikales System das auf Ausgeglichenheit basiert wie z. B der Kommunismus möglich.
Wissenschaft kann viel erklären aber nicht alles dennoch gibt es einen Fortschritt
in der menschlichen kulturellen Entwicklung. Es ist die Aufgabe diesen Fortschritt unter den Menschen zu verbreiten.
Wir brauchen ein neues Zeitalter der Aufklärung.
Nein. Nein. Auch nein. Nein. Eigentlich ist alles falsch an deinen Aussagen. Uneigentlich auch.
das wichtigste aber: Einen Strang, der so unnötig provokativ, oberflächlich und nichtssagend beginnt, würde ich gleich wieder löschen mit der Aufforderung, die Strangeröffnung noch einmal zu überdenken.
Als Antwort sage ich dir ganz pauschal: Nein, "Rechte" sind nicht unterentwickelter als "Linke", nicht mal Gero.
Dabei wäre das Thema interessant und hätte sehr wohl einen Strang verdient, schade drum.
<closed>
Antifaschist
21.11.2012, 11:23
Nein. Nein. Auch nein. Nein. Eigentlich ist alles falsch an deinen Aussagen. Uneigentlich auch.
das wichtigste aber: Einen Strang, der so unnötig provokativ, oberflächlich und nichtssagend beginnt, würde ich gleich wieder löschen mit der Aufforderung, die Strangeröffnung noch einmal zu überdenken.
Als Antwort sage ich dir ganz pauschal: Nein, "Rechte" sind nicht unterentwickelter als "Linke", nicht mal Gero.
Dabei wäre das Thema interessant und hätte sehr wohl einen Strang verdient, schade drum.
<closed>
Schön dass du nichts begründen kannst. :D
Hast du Angst? Oder warum verdrängst du Fakten?
http://de.wikipedia.org/wiki/Stufentheorie_des_moralischen_Verhaltens
Wenn man das liest stellt sich die Frage ob die Gründe für unterschiedliche politische Strömungen
darin liegen das Linke in der Tat eine höhere moralische Entwicklung haben als Rechte.
Tut mir jetzt leid , falls du jedoch ernsthaft dieser Zuschreibung anhängst , bist du ein astreiner Chauvinist ......
Mehr ist dazu nicht zu sagen .....
HansMaier.
21.11.2012, 11:45
http://de.wikipedia.org/wiki/Stufentheorie_des_moralischen_Verhaltens
Wenn man das liest stellt sich die Frage ob die Gründe für unterschiedliche politische Strömungen
darin liegen das Linke in der Tat eine höhere moralische Entwicklung haben als Rechte.
Diese Aussage ist sicher wahr, erklärt aber nicht den Sachverhalt.
Rechte sind rational, d.h. ihr Denken wird nicht von ihren Emotionen
beherrscht, weswegen Rechte auch wissen, daß Moral völlig subjektiv ist.
Linke dagegen sind, wie alle Schafsmenschen, sprich, Heilsgläubige und
Kollektivisten, unfähig ihre Emotionen von ihrem Denken zu trennen.
Das findet seinen Ausdruck darin, das Rechte den Linken Dummheit vorwerfen, also
eine objektive Wertung, während Linke den Rechten vorwerfen, böse zu sein, was
ja völlig subjektiv ist. Einfach gesagt, Rechte sind erwachsen, Linke sind geistige Kinder.
MfG
H.Maier
Deutschmann
21.11.2012, 11:46
http://de.wikipedia.org/wiki/Stufentheorie_des_moralischen_Verhaltens
Wenn man das liest stellt sich die Frage ob die Gründe für unterschiedliche politische Strömungen
darin liegen das Linke in der Tat eine höhere moralische Entwicklung haben als Rechte.
Dass Problem liegt also darin dass die Umwelt oder die Gene dafür verantwortlich sind
für Konflikte in dieser Welt denn wenn alle sich nach der letzten moralischen Stufe orientieren
würden also nach universellen Gerechtigkeitsprinzipien wie Freiheit, Gleichheit, Solidarität usw
wäre ein linksradikales System das auf Ausgeglichenheit basiert wie z. B der Kommunismus möglich.
Wissenschaft kann viel erklären aber nicht alles dennoch gibt es einen Fortschritt
in der menschlichen kulturellen Entwicklung. Es ist die Aufgabe diesen Fortschritt unter den Menschen zu verbreiten.
Wir brauchen ein neues Zeitalter der Aufklärung.
Ich würde sagen, Rechte sind normal entwickelt. Linke sind "überzüchtet". :D
Towarish
21.11.2012, 11:49
Unterentwickelt ist der, der sich für Rechts, oder Links entscheidet.
Seligman
21.11.2012, 11:49
Diese Aussage ist sicher wahr, erklärt aber nicht den Sachverhalt.
Rechte sind rational, d.h. ihr Denken wird nicht von ihren Emotionen
beherrscht, weswegen Rechte auch wissen, daß Moral völlig subjektiv ist.
Linke dagegen sind, wie alle Schafsmenschen, sprich, Heilsgläubige und
Kollektivisten, unfähig ihre Emotionen von ihrem Denken zu trennen.
Das findet seinen Ausdruck darin, das Rechte den Linken Dummheit vorwerfen, also
eine objektive Wertung, während Linke den Rechten vorwerfen, böse zu sein, was
ja völlig subjektiv ist. Einfach gesagt, Rechte sind erwachsen, Linke sind geistige Kinder.
MfG
H.Maier
Sehr schoen gesagt. Und im Falle dieses Arschifaschisten trifft dies auch sicher zu.
Shahirrim
21.11.2012, 11:53
Unterentwickelt ist der, der sich für Rechts, oder Links entscheidet.
Darauf einen Wodka.:drinks:
Rockatansky
21.11.2012, 11:53
Unterentwickelt ist der, der sich für Rechts, oder Links entscheidet.
Ach, unter dem Aspekt, einfach, dass quasi die gesamte "Linke" geil drauf ist hier Afrika und Orient usw. auszubreiten und die Einheimischen auszurotten - da entscheide ich mich dann eben (wie ich es getan habe) dafür eher zu einer heimatliebenden, 3. Welt ablehnenden Fraktion zu gehören! :) :))
Obwohl ich gar nicht neoliberal oder so geldgeil bin, bin ich momentan eben "rechts"...
Das muss man aber ja auch gar nicht ökonomisch so sehen.
Der "Antifaschist" stellt also eine These auf, die behauptet, Linke seien "höherentwickelt" als Rechte.
Da stellen sich also Linke als höherwertig als Rechte dar, sozusagen die "Herrenmenschen" also.
Man muss nur suchen im world wide web und man wird zu jedem Unfug fündig. So viel zum "entwickelt" sein.
Antifaschist
21.11.2012, 11:55
Diese Aussage ist sicher wahr, erklärt aber nicht den Sachverhalt.
Rechte sind rational, d.h. ihr Denken wird nicht von ihren Emotionen
beherrscht, weswegen Rechte auch wissen, daß Moral völlig subjektiv ist.
Linke dagegen sind, wie alle Schafsmenschen, sprich, Heilsgläubige und
Kollektivisten, unfähig ihre Emotionen von ihrem Denken zu trennen.
Das findet seinen Ausdruck darin, das Rechte den Linken Dummheit vorwerfen, also
eine objektive Wertung, während Linke den Rechten vorwerfen, böse zu sein, was
ja völlig subjektiv ist. Einfach gesagt, Rechte sind erwachsen, Linke sind geistige Kinder.
MfG
H.Maier
Oje du Armer soviele Widersprüche in einem so kleinen Text.
1. Wahrheit erklärt nicht den Sachverhalt? :D
2. Wenn du den Text gelesen hättest wüsstest das Moral nicht subjektiv ist wenn man sie exakt definiert und danach lebt.
3. Das Gleiche gilt für das Wort böse. Wenn man das widerspruchsfrei definiert ist es nicht mehr subjektiv.
4. Wenn Rechte so erwachsen sind warum sind sozial gesehen so unterentwickelt denken kurzfristig machen es sich leicht
lassen keine Freiheit zu sind an Herrschaft interessiert usw. Witzig ist auch das Rechte nicht mal bemerken wie chaotisch sie sind.
5. Ein Beispiel, Karl Marx oder Kropotkin waren beide Akademiker bedeutende Wissenschaftler sich an einem Ideal orientierend
waren das auch Kinder?
Sind Rechte unterentwickelter als Linke? Über die Moral - Wissenschaft
Linke glauben an ein System, was sich seit "Erfindung" (Karl Murx!) immer wieder selbst ad absurdum geführt hat. Alle linken Staatssysteme waren bisher Diktaturen oder kamen Ihnen sehr nah. Ich denke, daß nationales Denken (was ja von den Linken als rechts gedeutet wird, ohne es zu sein!) der Normalfall ist. Linkes "Proletarier aller Länder vereinigt Euch" ist, excuse my french,
Bullshit!
Felix Krull
21.11.2012, 11:58
Wikipedia ist alles andere als eine neutrale Quelle
Der Strangersteller bringt dann auch gleich mal "die Gene" mit ins Spiel, um alle Rechten zu diskreditieren. Wenn ein Rechter so argumentiert, dann wird dies als Untermenschen-Rhetorik im Stürmer-Stil angeprangert.
Provo-Fake postet Provo-Blödsinn. Wer hätte das gedacht.
Rockatansky
21.11.2012, 11:59
Karl Marx oder Kropotkin waren beide Akademiker bedeutende Wissenschaftler sich an einem Ideal orientierend
Marx und Kropotkin waren "Wissenschaftler"? :tata:
Aber bestimmt nicht im heutigen Sinn, denn da wird Wissenschaft mit (naturwissenschaftlichen)empirischen Beweisen festgelegt. Da müssten die schon noch den Nachweis erbracht haben, dass die mit allem, oder vielem recht hatten und das anwendbar war. (Effekt)
Rockatansky
21.11.2012, 12:02
Marx, Engels, Kropotkin, Trotzki usw. waren wohl eher Theoretiker.
Was aus Ideen wurde ist eine Sache der Zeit, Entwicklung.
Freikorps
21.11.2012, 12:04
http://de.wikipedia.org/wiki/Stufentheorie_des_moralischen_Verhaltens
Wenn man das liest stellt sich die Frage ob die Gründe für unterschiedliche politische Strömungen
darin liegen das Linke in der Tat eine höhere moralische Entwicklung haben als Rechte.
Dass Problem liegt also darin dass die Umwelt oder die Gene dafür verantwortlich sind
für Konflikte in dieser Welt denn wenn alle sich nach der letzten moralischen Stufe orientieren
würden also nach universellen Gerechtigkeitsprinzipien wie Freiheit, Gleichheit, Solidarität usw
wäre ein linksradikales System das auf Ausgeglichenheit basiert wie z. B der Kommunismus möglich.
Wissenschaft kann viel erklären aber nicht alles dennoch gibt es einen Fortschritt
in der menschlichen kulturellen Entwicklung. Es ist die Aufgabe diesen Fortschritt unter den Menschen zu verbreiten.
Wir brauchen ein neues Zeitalter der Aufklärung.
Linke, die nur zu gern ihr eigenes Volk verraten und verkaufen, haben nichts, aber auch schon gar nichts mit Moral am Hut!
Antifaschist
21.11.2012, 12:05
Marx und Kropotkin waren "Wissenschaftler"? :tata:
Aber bestimmt nicht im heutigen Sinn, denn da wird Wissenschaft mit (naturwissenschaftlichen)empirischen Beweisen festgelegt. Da müssten die schon noch den Nachweis erbracht haben, dass die mit allem, oder vielem recht hatten und das anwendbar war. (Effekt)
Ja Marx hatte einen Dr Titel in Philosophie. Und Kropotkin hat Mathe und Physik studiert sowie war er als Geograph tätig.
Marx, Engels, Kropotkin, Trotzki usw. waren wohl eher Theoretiker.Ich denke, sie waren Mitarbeiter der Leute, die im Dunklen stehen und die Marionettenspieler stellen.
Was aus Ideen wurde ist eine Sache der Zeit, Entwicklung.Nein eine Planung im Gegensatz zum "normalen" Kapitalismus. Immer eingedenk der Worte: Divide et impera!
Antifaschist
21.11.2012, 12:06
Linke, die nur zu gern ihr eigenes Volk verraten und verkaufen, haben nichts, aber auch schon gar nichts mit Moral am Hut!
Volksdenken ist scheisse. Individualität ist besser.
Seligman
21.11.2012, 12:21
Volksdenken ist scheisse. Individualität ist besser.
Lieber Antifuckshit,
Eigentlich bist du zu bemitleiden, als moralischer mensch tust du mir auch leid.
Du verstehst ueberhaupt nix.
ES GIBT NICHT NUR SCHWARZ UND WEISS. es gibt viele Schattierungen dazwischen.
Alleine schon die Aussage: Die sind dumm wir (wer? wer is noch deiner armseligen meinung?) sind inteligent.
Zweifel an deiner Meinung und Intelligenz hattest du sicher noch nie Oder?
Volksdenken ist scheisse. Individualität ist besser.Entspricht aber nicht Deiner politischen (linken) Einstellung:rofl:
Sprecher
21.11.2012, 12:36
http://de.wikipedia.org/wiki/Stufentheorie_des_moralischen_Verhaltens
.
Warum wundert es mich nicht daß diese Theorie von einem Juden stammt ?
Reilinger
21.11.2012, 12:38
Wenn man das liest stellt sich die Frage ob die Gründe für unterschiedliche politische Strömungen
darin liegen das Linke in der Tat eine höhere moralische Entwicklung haben als Rechte.
Moral ist eine Sache der Kirche. Ich kenne keinen Linken, der sich "moralisch" nennen dürfte. Deshalb benutzen sie für gewöhnlich auch den schwammigen Ersatzbegriff "Ethik". Und der ist je nach Zeitgeist und Ideologie beliebig form-, dehn-, und wandelbar. Moral ist dagegen zeitlos und wertebeständig, also konservativ. Insofern kann ein Linker niemals moralisch höher "entwickelt" sein. Woher sollte diese Entwicklung auch kommen?
Deutscher Patriot
21.11.2012, 12:43
Volksdenken ist scheisse. Individualität ist besser.
Dem Eingangspost entnehme ich, dass du viel vom Kommunismus hältst. Kommunismus und "Individualität" sind aber nicht gerade Dinge, die außerordentlich gut zueinander passen...
Warum wundert es mich nicht daß diese Theorie von einem Juden stammt ?Reiner Zufall. Die Protokolle gibt es ja auch nicht!
Dem Eingangspost entnehme ich, dass du viel vom Kommunismus hältst. Kommunismus und "Individualität" sind aber nicht gerade Dinge, die außerordentlich gut zueinander passen...Schrieb ich bereits unter post #22
mmh also meines Erachtens nach ist solch eine Behauptung, dass Rechte dümmer sind als Linke schon etwas radikal und ist so nicht zu pauschalisieren.
an den Genen wird auch nicht liegen, da kann ich nur aus eigenen Erfahrung sprechen.
Ich denke dass es auf beiden seiten Dumme wie auch Schlaue gibt.
Dumm im diesem Sinne ,dass viele meinen ihren Gewaltrieb hinter einer politischen Fassade ausleben zu können .... solche gibt es auf rechter sowohl als auch auf linker Seite.
Es sind natürlich auch soziale Bedingungen die dort eine rolle spielen:
so beobachte ich dass an meiner schule (ein Gymnasium ) die linke Szene viel präsenter ist.
Wobei der Direktor der Hauptschule mit Bedrückung festellen musste dass an seiner Schule die rechte Szene immer mehr an Zulauf gewinnt.
ich möchte nicht sagen dass alle rechten dumm sind und die Hauptschule besuchen, ich denke wir wissen alle dass kein Mensch dumm geboren wird sondern es die Einflüsse sind die uns formen und auch Familienverhältnisse eine große Rolle spielen.
(wobei nebenbei anmerken möchte, dass ich eine Gemeinschaftsschule befürworten würde!)
Diese Aussage ist sicher wahr, erklärt aber nicht den Sachverhalt.
Rechte sind rational, d.h. ihr Denken wird nicht von ihren Emotionen
beherrscht, weswegen Rechte auch wissen, daß Moral völlig subjektiv ist.
Linke dagegen sind, wie alle Schafsmenschen, sprich, Heilsgläubige und
Kollektivisten, unfähig ihre Emotionen von ihrem Denken zu trennen.
Das findet seinen Ausdruck darin, das Rechte den Linken Dummheit vorwerfen, also
eine objektive Wertung, während Linke den Rechten vorwerfen, böse zu sein, was
ja völlig subjektiv ist. Einfach gesagt, Rechte sind erwachsen, Linke sind geistige Kinder.
MfG
H.Maier
Ha, also das muss man sagen, da ist echt was dran.
Ha, also das muss man sagen, da ist echt was dran.Das unterstütze ich! Daher heißt es wohl auch, wer mit 18 kein Kommunist ist, hat kein Herz, wer mit 23 immer noch Kommunist ist, hat keinen Verstand.
http://www.politikforen.net/asset.php?fid=27838&uid=119556&d=1347704535
Das unterstütze ich! Daher heißt es wohl auch, wer mit 18 kein Kommunist ist, hat kein Herz, wer mit 23 immer noch Kommunist ist, hat keinen Verstand.
http://www.politikforen.net/asset.php?fid=27838&uid=119556&d=1347704535
Ich war nie Kommunist:D
Deshalb behaupte ich wer mit 18 Kommunist ist ist dumm , wer mit 23 Kommunist ist ist immer noch dumm...und manche sterben auch dumm:D
Ich war nie Kommunist:D
Deshalb behaupte ich wer mit 18 Kommunist ist ist dumm , wer mit 23 Kommunist ist ist immer noch dumm...und manche sterben auch dumm:D
Wer Kommunist ist ,ist dumm????:aggr:
ohje ich dachte mit dir könnte man sich ernsthaft unterhalten.....schade!!!
Ich war nie Kommunist:D
Deshalb behaupte ich wer mit 18 Kommunist ist ist dumm , wer mit 23 Kommunist ist ist immer noch dumm...und manche sterben auch dumm:DOder so;)
Bananenrepublik
21.11.2012, 14:19
Moral von Antifanten??? Sowas wie z.b. Bomber Harris do it again? Schändung von Kriegsdenkmälern?
Dr Mittendrin
21.11.2012, 14:23
http://de.wikipedia.org/wiki/Stufentheorie_des_moralischen_Verhaltens
Wenn man das liest stellt sich die Frage ob die Gründe für unterschiedliche politische Strömungen
darin liegen das Linke in der Tat eine höhere moralische Entwicklung haben als Rechte.
Dass Problem liegt also darin dass die Umwelt oder die Gene dafür verantwortlich sind
für Konflikte in dieser Welt denn wenn alle sich nach der letzten moralischen Stufe orientieren
würden also nach universellen Gerechtigkeitsprinzipien wie Freiheit, Gleichheit, Solidarität usw
wäre ein linksradikales System das auf Ausgeglichenheit basiert wie z. B der Kommunismus möglich.
Wissenschaft kann viel erklären aber nicht alles dennoch gibt es einen Fortschritt
in der menschlichen kulturellen Entwicklung. Es ist die Aufgabe diesen Fortschritt unter den Menschen zu verbreiten.
Wir brauchen ein neues Zeitalter der Aufklärung.
Du bist nur ein billiger Provokateur und gebe Nathan z B Recht.
Rechte sind schlauer weil sie nützliche und unütze Menschen unterscheiden, so wie du es beim Kauf von Tomaten machst.
Dr Mittendrin
21.11.2012, 14:27
................ Individualität ist besser.
gibt es aber in deinem Scheisskommunismus nicht, jeder ist gleich
Moral von Antifanten??? Sowas wie z.b. Bomber Harris do it again? Schändung von Kriegsdenkmälern?
Antifaschist nicht = Anitdeutscher
sei vorsichtig bei solchen Behauptungen!!!!!!!
Wer Kommunist ist ,ist dumm????:aggr:
ohje ich dachte mit dir könnte man sich ernsthaft unterhalten.....schade!!!
Oh das kann man bestimmt, allerdings ist das nunmal meine persönliche Meinung ich halte Kommunisten oder Sozialisten für weltfremde Idealisten die es nicht fertig bringen ihre Ideale an der Realität und menschliche Verhaltensweisen anzupassen.
Und das lässt nunmal auf eine nicht allzuhohe Intelligenzleistung schliessen.
Wenn du dich persönlich dadurch angegriffen fühlst nun tut mir leid, aber wer kann denn ahnen das du dich als Kommunist outest. Für mich sind kommunisten genauso abzulehnen wie Rechtsextreme, das ist alles die selbe Bagage die nur Leid verursacht haben.
Antifaschist
21.11.2012, 15:31
gibt es aber in deinem Scheisskommunismus nicht, jeder ist gleich
Gleichheit bedeutet dass es keine Hierarchien mehr gibt und jeder kann sich individuell entwickeln.
Dr Mittendrin
21.11.2012, 15:51
Gleichheit bedeutet dass es keine Hierarchien mehr gibt und jeder kann sich individuell entwickeln.
genau du Depp, jeder kann individuell wohlhabend werden
Antifaschist
21.11.2012, 15:56
genau du Depp, jeder kann individuell wohlhabend werden
Sag mal warum beleidigst du mich eigentlich und diskutierst nicht sachlich?
Dr Mittendrin
21.11.2012, 16:01
Sag mal warum beleidigst du mich eigentlich und diskutierst nicht sachlich?
Ich will von dir nicht verarscht werden.
Wer konnte sich denn in der DDR entwickeln ?
Hör mit der dummen Scheisse auf.
von 7 Milliarden Menschen hat dein scheinbares Paradies noch niemand entdeckt. muahahahaha
Antifaschist
21.11.2012, 16:05
Ich will von dir nicht verarscht werden.
Wer konnte sich denn in der DDR entwickeln ?
Hör mit der dummen Scheisse auf.
von 7 Milliarden Menschen hat dein scheinbares Paradies noch niemand entdeckt. muahahahaha
Ich kenne die Wahrheit du kannst mir nichts erzählen und DUMM sind nur die Antisozialisten
weil sie ihre Freiheit aufgeben und die anderer.
Maxvorstadt
21.11.2012, 16:07
http://de.wikipedia.org/wiki/Stufentheorie_des_moralischen_Verhaltens
Wenn man das liest stellt sich die Frage ob die Gründe für unterschiedliche politische Strömungen
darin liegen das Linke in der Tat eine höhere moralische Entwicklung haben als Rechte.
Dass Problem liegt also darin dass die Umwelt oder die Gene dafür verantwortlich sind
für Konflikte in dieser Welt denn wenn alle sich nach der letzten moralischen Stufe orientieren
würden also nach universellen Gerechtigkeitsprinzipien wie Freiheit, Gleichheit, Solidarität usw
wäre ein linksradikales System das auf Ausgeglichenheit basiert wie z. B der Kommunismus möglich.
Wissenschaft kann viel erklären aber nicht alles dennoch gibt es einen Fortschritt
in der menschlichen kulturellen Entwicklung. Es ist die Aufgabe diesen Fortschritt unter den Menschen zu verbreiten.
Wir brauchen ein neues Zeitalter der Aufklärung.
Unterentwickelt sind alle politischen Randerscheinungen. Ob sie nun aus brauner, roter oder islamisch-grüner Scheiße bestehen ist dabei wurscht. :D
Antifaschist
21.11.2012, 16:10
Unterentwickelt sind alle politischen Randerscheinungen. Ob sie nun aus brauner, roter oder islamisch-grüner Scheiße bestehen ist dabei wurscht. :D
Die grösste Scheisse kommt aus der Mitte...
Maxvorstadt
21.11.2012, 16:15
Die grösste Scheisse kommt aus der Mitte...
Na dann schmuse noch mit den Rechten, du Antifaschist. :haha: Seid doch sowieso alle gleich.
Antifaschist
21.11.2012, 16:17
Na dann schmuse noch mit den Rechten, du Antifaschist. :haha: Seid doch sowieso alle gleich.
Ja Feuer und Eis, Freiheit und Herrschaft, Kooperation und Konkurrenz, egalitär und elitär alles das Gleiche....
Maxvorstadt
21.11.2012, 16:19
Ja Feuer und Eis, Freiheit und Herrschaft, Kooperation und Konkurrenz, egalitär und elitär alles das Gleiche....
Niemand ist gleich. Wenn Gott das gewollt hätte, dann wären wir von ihm geklont worden. :D
Antifaschist
21.11.2012, 16:20
Niemand ist gleich. Wenn Gott das gewollt hätte, dann wären wir von ihm geklont worden. :D
Gleichheit ist nicht Identität.
Und ob es einen Gott gibt da streiten sich die Gelehrten.
Maxvorstadt
21.11.2012, 16:23
Gleichheit ist nicht Identität.
Und ob es einen Gott gibt da streiten sich die Gelehrten.
Gott gibt es mit großer Wahrscheinlichkeit. Gleichheit hingegen ist ein Hirngespinst.
Antifaschist
21.11.2012, 16:24
Gott gibt es mit großer Wahrscheinlichkeit. Gleichheit hingegen ist ein Hirngespinst.
Es ist genau umgekehrt.
Gleichheit ist nicht Identität.
Das ist schon klar.
Erklär mal kurz, konkret und präzise inwiefern deiner Ansicht nach alle Menschen gleich seien.
Antifaschist
21.11.2012, 16:30
Das ist schon klar.
Erklär mal kurz, konkret und präzise inwiefern deiner Ansicht nach alle Menschen gleich seien.
Menschen haben den gleichen Wert weil es alles Lebewesen sind.
Menschen haben dass Recht sich frei zu entwickeln weil alle ein Bedürfnis danach haben, es ist natürlich.
Senator74
21.11.2012, 16:31
Gott gibt es mit großer Wahrscheinlichkeit. Gleichheit hingegen ist ein Hirngespinst.
Gerechtigkeit ist eine Chimäre...leider!!
Menschen haben den gleichen Wert weil es alles Lebewesen sind.
Menschen haben dass Recht sich frei zu entwickeln weil alle ein Bedürfnis danach haben, es ist natürlich.
Das unterschreibt glaube ich so ziemlich jeder. Und? Wieso betonst du diese banalen Selbstverständlichkeiten? Wobei natürlich deine Begründungen mehr als haarstäubend sind. Aber nun gut.
Antifaschist
21.11.2012, 16:52
Das unterschreibt glaube ich so ziemlich jeder. Und? Wieso betonst du diese banalen Selbstverständlichkeiten? Wobei natürlich deine Begründungen mehr als haarstäubend sind. Aber nun gut.
Also Nazis würden das nicht unterschreiben xDD für sie gibt es ja höherwertige Menschen "Arier" und Untermenschen z. B "Slawen".
Deswegen ist es nicht selbstverständlich sollte aber so sein.
Also Nazis würden das nicht unterschreiben xDD für sie gibt es ja höherwertige Menschen "Arier" und Untermenschen z. B "Slawen".
Deswegen ist es nicht selbstverständlich sollte aber so sein.
Das ist Unsinn.
Und natürlich ist das nicht so einfach. "Wert" ist ja keine unabhängige Größe. Alle Menschen können so gesehen gar nicht den selben Wert haben, weil er immer von Faktoren abhängig ist, die sich je nach Perspektive ändern.
Antifaschist
21.11.2012, 17:10
Das ist Unsinn.
Und natürlich ist das nicht so einfach. "Wert" ist ja keine unabhängige Größe. Alle Menschen können so gesehen gar nicht den selben Wert haben, weil er immer von Faktoren abhängig ist, die sich je nach Perspektive ändern.
Das ist kein Unsinn oder wie erklärst du dir das Phänomen des Rassismus der Neonazis?
Aber ich sehe du hast schon diverse rassistische Gedankenstrukturen im Kopf.
BRDDR_geschaedigter
21.11.2012, 17:12
Linke glauben an ein System, was sich seit "Erfindung" (Karl Murx!) immer wieder selbst ad absurdum geführt hat. Alle linken Staatssysteme waren bisher Diktaturen oder kamen Ihnen sehr nah. Ich denke, daß nationales Denken (was ja von den Linken als rechts gedeutet wird, ohne es zu sein!) der Normalfall ist. Linkes "Proletarier aller Länder vereinigt Euch" ist, excuse my french,
Bullshit!
Jemanden, der immer wieder den gleichen Fehler macht, obwohl es nicht funktioniert, kann man als Wahnsinnigen bezeichnen.
BRDDR_geschaedigter
21.11.2012, 17:14
Das ist kein Unsinn oder wie erklärst du dir das Phänomen des Rassismus der Neonazis?
Aber ich sehe du hast schon diverse rassistische Gedankenstrukturen im Kopf.
Die Nazis sind ja auch Linke, also Kollektivisten, genauso wie die Kommunisten oder Sozialisten.
Das ist kein Unsinn oder wie erklärst du dir das Phänomen des Rassismus der Neonazis?
Aber ich sehe du hast schon diverse rassistische Gedankenstrukturen im Kopf.
Was hat das mit deiner Aussage des "höherwertigen Ariers und des Untermenschen zb. Slawen" zu tun? Weil es Rassimus gibt ist das ein Beleg für deine Aussage oder wie?
Dann gibt es vermutlich auch grüne Marsmenschen, weil es Leute gibt, die daran glauben.
Oh das kann man bestimmt, allerdings ist das nunmal meine persönliche Meinung ich halte Kommunisten oder Sozialisten für weltfremde Idealisten die es nicht fertig bringen ihre Ideale an der Realität und menschliche Verhaltensweisen anzupassen.
Und das lässt nunmal auf eine nicht allzuhohe Intelligenzleistung schliessen.
Wenn du dich persönlich dadurch angegriffen fühlst nun tut mir leid, aber wer kann denn ahnen das du dich als Kommunist outest. Für mich sind kommunisten genauso abzulehnen wie Rechtsextreme, das ist alles die selbe Bagage die nur Leid verursacht haben.
ok ok war ja nicht so gemeint....
aber rechtextreme mit kommunisten gleich zu setzen scheint mir aber ein bisschen zu gewagt.
da gibt es nämlich gravierende unterschhiede!!!!!
Antifaschist
21.11.2012, 17:33
Was hat das mit deiner Aussage des "höherwertigen Ariers und des Untermenschen zb. Slawen" zu tun? Weil es Rassimus gibt ist das ein Beleg für deine Aussage oder wie?
Dann gibt es vermutlich auch grüne Marsmenschen, weil es Leute gibt, die daran glauben.
Es ist Zeitverschwendung mit dir zu reden ich weiss das ich recht habe.
Du bist nicht lernfähig tut mir leid.
Aber ich erkläre es nochmal Rassismus geht von der Ungleichwertigkeit der Menschen aus
d. h ein höher und niedriger Wert von Menschengruppen die gemeinsame Merkmale aufweisen.
Was gibt es daran nicht zu verstehen?
ok ok war ja nicht so gemeint....
aber rechtextreme mit kommunisten gleich zu setzen scheint mir aber ein bisschen zu gewagt.
da gibt es nämlich gravierende unterschhiede!!!!!
Ja ich weiss, zumindest sehen das die Kommunisten und die Rechtsexteme so.
Und die Unterschiede gibt es auch.....im Deteil.
Für die aber für mich relevanten Punkte und ihrer tatsächliche Auswirkung die die jeweiligen Experimente auf den Menschen gehabt haben, nämlich Einschränkung der Freiheit Abschaffung der Bürgerrechte, Hunger, Leid etc schenken sich nunmal beide nicht viel.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.