Vollständige Version anzeigen : Homoehe soll gleicher werden
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
8
[
9]
Das wird nicht durchgehen: Die Abschaffung des Kindergeldes lässt sich politisch nicht durchsetzen.
Solche Pläne zu veröffentlichen, das ist aber sehr wichtig - zur Delegitimierung des Systems.
Schäuble 99 Punkte :appl:
Legitimationen haben diese Vasallen noch nie interessiert!
Gäbe es eine historische Rechtsbrecher-Olympiade, dürfte das brd-Vasallentum unangefochten den 1. Platz belegen!
;)
Wer nur des Geldes wegen,Kinder in die Welt zu setzen bereit ist,sollte besser in den Lokus wichsen.
Bin mal gespannt, ob sich Michel DANN aus der Reserve locken lassen wird: Muss bluten, damit anderweitig mit Ring am Finger herumgeschwuchtelt bzw. mit Kopftuch regelmäßig gekalbt werden kann.
Nööö!
Michel wird den brd-pervertierten Selbstkasteiungstanz aufführen und vor Freude quiken!
Alfred Tetzlaff
10.03.2013, 22:51
DAs gilt nur für STeuerzahler. Familien die keine STeuern zahlen werden weiterhin Geld erhalten. Steht auf hartgeld.com.
Kein Kindergeld wäre sogar positiv wenn man es richtig macht und die Steuern senkt.
Es wird hier also nur den deutschen Mittelstand treffen.
Steuern werden in diesem Staat nie gesenkt. Wenn, dann werden die Mindereinnahmen durch neue Steuern kompensiert.
Ingeborg
10.03.2013, 22:53
:ymca::ymca::ymca:
Wolf Fenrir
10.03.2013, 22:57
die TÜRKEN werden das nicht dulden
Wenn die darunter Leiden bin ich auch dafür !!!
umananda
10.03.2013, 22:58
Wenn die darunter leiden bin ich auch dafür !!!
Lasst sie leiden bis sie katholisch werden.
Servus umananda
Wolf Fenrir
10.03.2013, 23:03
Lasst sie leiden bis sie katholisch werden.
Servus umananda
Christlich ? soll ich Kotzen ? Sie sollen sich verpissen ! oder man sollte ihnen dabei behilflich sein...
ErhardWittek
11.03.2013, 00:57
NA endlich zeigt dieser antideutsche Verbrecherstaat offen seine Fratze !!!
Das Verfassungsgericht wird die Politik wohl zur steuerlichen Gleichstellung der Homo-Ehe zwingen. Finanzminister Schäuble lässt nun nach SPIEGEL-Informationen verschiedene Modelle durchrechnen. Die Reform soll den Staat nichts kosten - am Ende könnte es auf eine Abschaffung des Kindergelds hinauslaufen.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/reformideen-zur-homo-ehe-steuern-runter-kindergeld-weg-a-887793.html
Verarmung von Familien - Hätschelung von sexuellen Sondergruppen !
Ich vermute eher, daß die sich schon ausgerechnet haben, was sie die Zigeunerkinder, die bald in Millionenstärke hier anrollen werden, kosten dürften. Ebenso die Negerkinder, da Brüssel ja vor Jahren bereits die Einwanderung von 50 Mio. Negern nach Europa beschlossen hat. Beide Rassen sind bekannt für ihren legendären Kinderreichtum.
Weil man aber als Deutscher bloß nicht in den Verdacht des Rassismus geraten möchte - wegen, wie wir alle hinlänglich wissen, unserer nie endenden "Vergangenheit" -, wird eben kurzerhand das Kindergeld komplett für alle gestrichen.
Es ist ja schon auffällig, wie nervös die Politiker auf die Zigeunerinvasion reagieren. Dabei ist das, was wir jetzt erleben, erst die Spitze des Eisbergs. Die MEMs* sitzen europaweit bereits auf gepackten Koffern und warten auf den 1.1.2014, der ihnen volle Freizügigkeit und einen garantierten Anspruch auf die üppige BRD-Sozialhilfe ermöglicht. Und dann gute Nacht, Marie.
*Mobile ethnische Minderheiten (original Gutmenschensprech)
fatalist
11.03.2013, 04:07
Steuerfreibeträge statt Kindergeld, dann haben deutsche Besserverdiener viel davon, und Hartzler gar nix.
Erik der Rote
11.03.2013, 15:18
Ein Homosexueller ist mit um tausend mal lieber als dumpfblöder Neonazi...
und wie sieht es mit einem "schwulen Nazi" aus ??? Schizophrenie ?
Erik der Rote
11.03.2013, 15:25
Steuerfreibeträge statt Kindergeld, dann haben deutsche Besserverdiener viel davon, und Hartzler gar nix.
die HAtzler haben jetzt schon nichts davon, weil das Kindergeld gegen HArtz 4 gegengerecht wird !
volkszorn
11.03.2013, 17:47
Nööö!
Michel wird den brd-pervertierten Selbstkasteiungstanz aufführen und vor Freude quiken!
Und bei der nächsten Wahl System ankreuzen. Deutschland hat AIDS.
BRDDR_geschaedigter
11.03.2013, 18:07
die HAtzler haben jetzt schon nichts davon, weil das Kindergeld gegen HArtz 4 gegengerecht wird !
Doch haben sie, wenn sie wie die Türken viele Kinder haben. Viele Türken kommen so schon auf 3000 Euro Netto.
Erik der Rote
11.03.2013, 18:10
Doch haben sie, wenn sie wie die Türken viele Kinder haben. Viele Türken kommen so schon auf 3000 Euro Netto.
ja weil sie viel Kindergeld bekommen und auf fingerten Postfächern meherer Hartz 4 Sätze ! aber jede deutsche alleinerziehnde Mutter mit ihren paar HArtz 4 Kröten mit verrechneten Kindergeld hat meinen tiefsten Respekt ! wer da nicht zu saufen anfängt oder vollkommen verzweifelt den bewundere ich !
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2MQbgy8CCJE#!
BRDDR_geschaedigter
11.03.2013, 18:11
ja weil sie viel Kindergeld bekommen und auf fingerten Postfächern meherer Hartz 4 Sätze ! aber jede deutsche alleinerziehnde Mutter mit ihren paar HArtz 4 Kröten hat meinen tiefsten Respekt ! wer da nicht zu saufen anfängt oder vollkommen verzweifelt den bewundere ich !
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2MQbgy8CCJE#!
Diese ewige Opferrolle der alleinerziehenden Mütter nervt mich nur noch. Warum soll ich die bitte mitfinanzieren, wenn sie keine Ehe auf die Reihe bekommen?
Die gebilderbergerte Regierung hat sich eben ein neues Volk gesucht und gefunden !
Ist doch den abgesicherten und abgeschotteten Merkelisten egal ,- ob die Restdeutschen im Zigeunermüll ersticken...
jüdische
Erik der Rote
11.03.2013, 18:20
Diese ewige Opferrolle der alleinerziehenden Mütter nervt mich nur noch. Warum soll ich die bitte mitfinanzieren, wenn sie keine Ehe auf die Reihe bekommen?
nun das sind sehr viele und nicht immer ist die Frau schuld (natürlich auch nicht immer der Mann)! es gibt aber hunderttausende ja mllionen ehrliche Deutsche die an den Rand gedrängt werden - unverschuldet ! auch deshalb weil sich das System vorrangig um "eingewanderte Facharbeiter" kümmert und durch ihre Medien verkündet wie faul arbeitsunwillig und dumm die Bezieher sind etc. eben das ganze Bildzeitungsding etc.!!!! ich würde über keinen Obachlosen etc. abfällig mehr urteilen wer das macht ist dumm ! die Leute müssen begreifen das sie zu einer Volksgemeinschaft gehören das ist das Ziel !!! und dazu braucht man einen souveränen deutschen Staat und die Medien die in diesen Staat stärken !
Steuern werden in diesem Staat nie gesenkt. Wenn, dann werden die Mindereinnahmen durch neue Steuern kompensiert.
Weil die Steuern den jüdischen Machthabern zu Gute kommen und allen die sich kollektiv durch Lüge daran beteiligen! Und die haben uns zur Zeit des Versailler Vertrages auch schon mal verhungern lassen um uns ins nie endende Schulden zu erpressen. So wie die jüdischen Bolschewiken die Ukrainer auf ihren konfiszierten Ernten verhungern ließen.
BRDDR_geschaedigter
11.03.2013, 18:21
nun das sind sehr viele und nicht immer ist die Frau schuld (natürlich auch nicht immer der Mann)! es gibt aber hunderttausende ja mllionen ehrliche Deutsche die an den Rand gedrängt werden - unverschuldet ! auch deshalb weil sich das System vorrangig um "eingewanderte Facharbeiter" kümmert und durch ihre Medien verkündet wie faul arbeitsunwillig und dumm die Bezieher sind etc. eben das ganze Bildzeitungsding etc.!!!! ich würde über keinen Obachlosen etc. abfällig mehr urteilen wer das macht ist dumm ! die Leute müssen begreifen das sie zu einer Volksgemeinschaft gehören das ist das Ziel !!! und dazu braucht man einen souveränen deutschen Staat und die Medien die in diesen Staat stärken !
Ja schön und gut, nur was kann ich dafür oder andere intakte Familien? Das ist doch ungerecht.
Außerdem werden 80% der Scheidungen von Frauen eingereicht, das ist Fakt.
Erik der Rote
11.03.2013, 18:30
Ja schön und gut, nur was kann ich dafür oder andere intakte Familien? Das ist doch ungerecht.
Außerdem werden 80% der Scheidungen von Frauen eingereicht, das ist Fakt.
die Gründe sind doch verschieden ! das Frauen dann die Konsequenzen ziehen ist auch oft logisch,
Fakt ist doch auch das seit JAhrzehnten gegen die Ehe und ihr Gelingen auf Zeit gearbeitet wird !
früher hiesen die Frauen die alleinerziehend waren bzw. hatten den Status von Huren !!! das war für diese schwer der Grund ist aber noch ein weiterer die Frauen die aus einer Ehe heruasfallen und geschlechtsreif sind wollen natürlich wenn bei ihnen also ok ist einen neuen Partner also Mann und wenn alle verheiratet sind bleiben meist nur verheiratet Männer und immer so weiter ! deshalb haben viele Gesellschaften versucht das zu verhindern sogar bei Witwen ! heute steht ein Mann im besten Alter der verheiratet ist tausenden "ungebundenen" Frauen gegenüber. niemand ist also gefeilt.
mit der Genderisierung werden sowieso alle Grundlagen die Sicherheit bieten jenseits der staatlichen Bestie wie die Familie beseitigt werden ! wie werden zu Sozialatomen !
jeder hat natürlich in einer Volksgemeinschaft wie in der Familie für den anderen einzustehen vor allem wenn er in Not geraten ist. das Problem ist nur das heute viele nicht zur Familie gehören und von Familien angehörigen unterstützt werden und das Familienoberhaupt ( der Staat) auch noch dies umsetzt um diese natürliche Grundlage gänzlich zu zerstören !
BRDDR_geschaedigter
11.03.2013, 18:44
die Gründe sind doch verschieden ! das Frauen dann die Konsequenzen ziehen ist auch oft logisch,
Fakt ist doch auch das seit JAhrzehnten gegen die Ehe und ihr Gelingen auf Zeit gearbeitet wird !
früher hiesen die Frauen die alleinerziehend waren bzw. hatten den Status von Huren !!! das war für diese schwer der Grund ist aber noch ein weiterer die Frauen die aus einer Ehe heruasfallen und geschlechtsreif sind wollen natürlich wenn bei ihnen also ok ist einen neuen Partner also Mann und wenn alle verheiratet sind bleiben meist nur verheiratet Männer und immer so weiter ! deshalb haben viele Gesellschaften versucht das zu verhindern sogar bei Witwen ! heute steht ein Mann im besten Alter der verheiratet ist tausenden "ungebundenen" Frauen gegenüber. niemand ist also gefeilt.
mit der Genderisierung werden sowieso alle Grundlagen die Sicherheit bieten jenseits der staatlichen Bestie wie die Familie beseitigt werden ! wie werden zu Sozialatomen !
jeder hat natürlich in einer Volksgemeinschaft wie in der Familie für den anderen einzustehen vor allem wenn er in Not geraten ist. das Problem ist nur das heute viele nicht zur Familie gehören und von Familien angehörigen unterstützt werden und das Familienoberhaupt ( der Staat) auch noch dies umsetzt um diese natürliche Grundlage gänzlich zu zerstören !
Kannst du doch, auf privater Basis. Der Staat finanziert das doch, um die Ehe zu zerstören. Du verwechselst Ursache und Wirkung.
fatalist
12.03.2013, 02:33
die HAtzler haben jetzt schon nichts davon, weil das Kindergeld gegen HArtz 4 gegengerecht wird !
Wusste ich nicht. Man bestraft die Kinder? Sauerei.
Rumburak
12.03.2013, 02:44
Wusste ich nicht. Man bestraft die Kinder? Sauerei.
Ich mußte schon mal H4 beziehen und das Kindergeld wird wirklich abgezogen. Auch kann man als ehrlicher Mensch nicht davon leben.
fatalist
12.03.2013, 03:46
Ich mußte schon mal H4 beziehen und das Kindergeld wird wirklich abgezogen. Auch kann man als ehrlicher Mensch nicht davon leben.
Sicher nicht. Sauerei.
Hat doch was für sich " AW: Für die Homoehe wird das Kindergeld abgeschafft ! "
1.)...vielleicht merkt der Doofe Michl entlich was wirklich hier abläuft , man will sich aus der Sozialen Veranwortung stehlen
2.)... man will es nicht offen sagen, aber man will auf diese Art eventuell das Soziale- Zuzugs-Problem lösen und will den Deutschen Bürger ebenfalls in seine Schranken weisen.
3.) ...zugleich spart man Geld um weiter selber Prassen zu können mit des Steuerzahler-Gelder zu gunsten des Geldadels.
bernhard44
21.03.2013, 03:51
zum Thema: Nur die Homo-Ehe gleichzustellen hieße zu diskriminieren.
http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage201303/PK130312_Familienrecht_Eherecht_Homoehe.jpg
mit freundlicher Genehmigung von: http://www.wiedenroth-karikatur.de
Hank Rearden
21.03.2013, 07:59
Unter "Gemeinsamer Veranlagung" in der Homo-Ehe hatte ich mir
eigentlich was anderes vorgestellt!!!
:haha:
Heifüsch
21.03.2013, 08:06
Regt euch nicht auf. Solange diese "Homoehe" nicht verpflichtend ist, bleibt sie eine skurrile Randerscheinung. Es gibt Wichtigeres... >x-(
Affenpriester
21.03.2013, 08:14
Regt euch nicht auf. Solange diese "Homoehe" nicht verpflichtend ist, bleibt sie eine skurrile Randerscheinung. Es gibt Wichtigeres... >x-(
Ja, es gibt Wichtigeres mein lieber Heifüsch, das sind nämlich normale Ehen die eventuell sogar Kinder zuwege bringen. Wie kann man das gleichsetzen? Darüber regen sich die Leute halt, zu Recht, auf.
Heifüsch
21.03.2013, 11:15
Ja, es gibt Wichtigeres mein lieber Heifüsch, das sind nämlich normale Ehen die eventuell sogar Kinder zuwege bringen. Wie kann man das gleichsetzen? Darüber regen sich die Leute halt, zu Recht, auf.
Kein vernünftiger Mensch möchte das gleichsetzen. Und da ich ein vernünftiger Mensch bin begnüge ich mich mit der Forderung nach einer eingetragenen Lebenspartnerschaft, die allein den Zweck hat, für Rechtssicherheit etwa im Mietrecht oder im Versorgungsfall zu sorgen. Kein Problem also, sollte man meinen >:-)
Catholicus Romanus
21.03.2013, 11:33
Regt euch nicht auf. Solange diese "Homoehe" nicht verpflichtend ist, bleibt sie eine skurrile Randerscheinung. Es gibt Wichtigeres... >x-(
Es gibt keine "Homoehe", da sowas per Definition keine Ehe ist.
Die Ehe (althochdeutsch (http://de.wikipedia.org/wiki/Althochdeutsch) für etwa Ewigkeit, Recht, Gesetz; rechtssprachlich (http://de.wikipedia.org/wiki/Juristische_Fachsprache)-historisch Konnubium (http://de.wikipedia.org/wiki/Konnubium)) ist eine durch Naturrecht, Gesellschaftsrecht und Religionslehren begründete und anerkannte, zumeist gesetzlich geregelte, gefestigte Form einer Verbindung von zwei heterosexuellen Menschen zur Erhaltung der menschlichen Art. Sie werden als Ehegatten (siehe Begattung (http://de.wikipedia.org/wiki/Begattung)), Eheleute, Ehepaar oder auch Ehepartner bezeichnet.
Bei der schwachsinnigen Diskussion um die Gleichsetzung der "Homoehe" wird vergessen, worum es in der Ehe eigentlich geht und damit wird der Begriff "Ehe" relativiert und entwertet. Die Ehe dient in erster Linie zur sicheren Gründung und zum Erhalt einer Familie und ist kein romantischer Kitsch. Das gilt nicht bloß für die religiöse Ehe, sondern auch für die staatliche, da diese genauso begründet wird. Warum erhalten Eheleute wohl steuerliche Vorteile? Weil sie sich so doll lieb haben? Ha! Sag, wieso sollten Homos steuerliche Vorteile erhalten? Das wäre doch keine Gleichstellung, sondern eine unbegründete Bevorteilung der Homos.
Natürlich wird diese Tatsache als Begründung zur vollständigen Legalisierung der Homoadoption verwendet werden, was meine These bestätigt, dass durch den Fall eines Tabus eine Kettenreaktion ausgelöst wird, die irgendwann zur endgültigen Zerstörung der gesellschaftlichen Ordnung führen wird.
kotzfisch
21.03.2013, 11:37
Es gibt keine "Homoehe", da sowas per Definition keine Ehe ist.
Die Ehe (althochdeutsch (http://de.wikipedia.org/wiki/Althochdeutsch) für etwa Ewigkeit, Recht, Gesetz; rechtssprachlich (http://de.wikipedia.org/wiki/Juristische_Fachsprache)-historisch Konnubium (http://de.wikipedia.org/wiki/Konnubium)) ist eine durch Naturrecht, Gesellschaftsrecht und Religionslehren begründete und anerkannte, zumeist gesetzlich geregelte, gefestigte Form einer Verbindung von zwei heterosexuellen Menschen zur Erhaltung der menschlichen Art. Sie werden als Ehegatten (siehe Begattung (http://de.wikipedia.org/wiki/Begattung)), Eheleute, Ehepaar oder auch Ehepartner bezeichnet.
Bei der schwachsinnigen Diskussion um die Gleichsetzung der "Homoehe" wird vergessen, worum es in der Ehe eigentlich geht und damit wird der Begriff "Ehe" relativiert und entwertet. Die Ehe dient in erster Linie zur sicheren Gründung und zum Erhalt einer Familie und ist kein romantischer Kitsch. Das gilt nicht bloß für die religiöse Ehe, sondern auch für die staatliche, da diese genauso begründet wird. Warum erhalten Eheleute wohl steuerliche Vorteile? Weil sie sich so doll lieb haben? Ha! Sag, wieso sollten Homos steuerliche Vorteile erhalten? Das wäre doch keine Gleichstellung, sondern eine unbegründete Bevorteilung der Homos.
Natürlich wird diese Tatsache als Begründung zur vollständigen Legalisierung der Homoadoption verwendet werden, was meine These bestätigt, dass durch den Fall eines Tabus eine Kettenreaktion ausgelöst wird, die irgendwann zur endgültigen Zerstörung der gesellschaftlichen Ordnung führen wird.
Selbst ich als Atheist, obschon den christlichen Werten verpflichtet, stimme Dir 100% zu.
Affenpriester
21.03.2013, 11:41
Kein vernünftiger Mensch möchte das gleichsetzen. Und da ich ein vernünftiger Mensch bin begnüge ich mich mit der Forderung nach einer eingetragenen Lebenspartnerschaft, die allein den Zweck hat, für Rechtssicherheit etwa im Mietrecht oder im Versorgungsfall zu sorgen. Kein Problem also, sollte man meinen >:-)
Na dann ist das doch kein Problem, wie ich finde.
Bruddler
21.03.2013, 11:46
Wer heute die Homoehe gleichstellen will, der will vielleicht morgen schon Pädophilie, Nekrophilie und Zoophilie legalisieren ....
Heifüsch
21.03.2013, 11:46
Es gibt keine "Homoehe", da sowas per Definition keine Ehe ist.
Die Ehe (althochdeutsch (http://de.wikipedia.org/wiki/Althochdeutsch) für etwa Ewigkeit, Recht, Gesetz; rechtssprachlich (http://de.wikipedia.org/wiki/Juristische_Fachsprache)-historisch Konnubium (http://de.wikipedia.org/wiki/Konnubium)) ist eine durch Naturrecht, Gesellschaftsrecht und Religionslehren begründete und anerkannte, zumeist gesetzlich geregelte, gefestigte Form einer Verbindung von zwei heterosexuellen Menschen zur Erhaltung der menschlichen Art. Sie werden als Ehegatten (siehe Begattung (http://de.wikipedia.org/wiki/Begattung)), Eheleute, Ehepaar oder auch Ehepartner bezeichnet.
Bei der schwachsinnigen Diskussion um die Gleichsetzung der "Homoehe" wird vergessen, worum es in der Ehe eigentlich geht und damit wird der Begriff "Ehe" relativiert und entwertet. Die Ehe dient in erster Linie zur sicheren Gründung und zum Erhalt einer Familie und ist kein romantischer Kitsch. Das gilt nicht bloß für die religiöse Ehe, sondern auch für die staatliche, da diese genauso begründet wird. Warum erhalten Eheleute wohl steuerliche Vorteile? Weil sie sich so doll lieb haben? Ha! Sag, wieso sollten Homos steuerliche Vorteile erhalten? Das wäre doch keine Gleichstellung, sondern eine unbegründete Bevorteilung der Homos.
Natürlich wird diese Tatsache als Begründung zur vollständigen Legalisierung der Homoadoption verwendet werden, was meine These bestätigt, dass durch den Fall eines Tabus eine Kettenreaktion ausgelöst wird, die irgendwann zur endgültigen Zerstörung der gesellschaftlichen Ordnung führen wird.
Calm down Alta! Niemand hat die Absicht, deine heile Welt zu zerstören!
Wenn die bürgerliche Familie so langsam den Bach runtergeht, hat das zumindest andere Ursachen als die Selbstorganisationswünsche einer 5%-Minderheit. Denk mal drüber nach und doziere nicht dauernd über Dinge, von denen du nix verstehst.
Dieses gottgegebene "in matrimonio collocare" kann doch wohl kein vernünftiger Mensch ernsthaft wollen, wie ich finde. Schmeißt sie einfach aus den Kirchen raus, wenn sie dort auftauchen. Meinen Segen haste, hehe! >&-)=
Bruddler
21.03.2013, 11:48
Es gibt keine "Homoehe", da sowas per Definition keine Ehe ist.
Die Ehe (althochdeutsch (http://de.wikipedia.org/wiki/Althochdeutsch) für etwa Ewigkeit, Recht, Gesetz; rechtssprachlich (http://de.wikipedia.org/wiki/Juristische_Fachsprache)-historisch Konnubium (http://de.wikipedia.org/wiki/Konnubium)) ist eine durch Naturrecht, Gesellschaftsrecht und Religionslehren begründete und anerkannte, zumeist gesetzlich geregelte, gefestigte Form einer Verbindung von zwei heterosexuellen Menschen zur Erhaltung der menschlichen Art. Sie werden als Ehegatten (siehe Begattung (http://de.wikipedia.org/wiki/Begattung)), Eheleute, Ehepaar oder auch Ehepartner bezeichnet.
Bei der schwachsinnigen Diskussion um die Gleichsetzung der "Homoehe" wird vergessen, worum es in der Ehe eigentlich geht und damit wird der Begriff "Ehe" relativiert und entwertet. Die Ehe dient in erster Linie zur sicheren Gründung und zum Erhalt einer Familie und ist kein romantischer Kitsch. Das gilt nicht bloß für die religiöse Ehe, sondern auch für die staatliche, da diese genauso begründet wird. Warum erhalten Eheleute wohl steuerliche Vorteile? Weil sie sich so doll lieb haben? Ha! Sag, wieso sollten Homos steuerliche Vorteile erhalten? Das wäre doch keine Gleichstellung, sondern eine unbegründete Bevorteilung der Homos.
Natürlich wird diese Tatsache als Begründung zur vollständigen Legalisierung der Homoadoption verwendet werden, was meine These bestätigt, dass durch den Fall eines Tabus eine Kettenreaktion ausgelöst wird, die irgendwann zur endgültigen Zerstörung der gesellschaftlichen Ordnung führen wird.
:gp::dg:
Heifüsch
21.03.2013, 11:49
Wer heute die Homoehe gleichstellen will, der will vielleicht morgen schon Pädophilie, Nekrophilie und Zoophilie legalisieren ....
...und die Bibliophilie und Frankophilie nicht zu vergessen! >&.(
Bruddler
21.03.2013, 11:52
...und die Bibliophilie und Frankophilie nicht zu vergessen! >&.(
Ich hingegen schrieb von "Dingen" die derzeit noch nicht legal sind....
Catholicus Romanus
21.03.2013, 11:54
Calm down Alta! Niemand hat die Absicht, deine heile Welt zu zerstören!
Wenn die bürgerliche Familie so langsam den Bach runtergeht, hat das zumindest andere Ursachen als die Selbstorganisationswünsche einer 5%-Minderheit.
Da haste recht.
Dieses gottgegebene "in matrimonio collocare" kann doch wohl kein vernünftiger Mensch ernsthaft wollen, wie ich finde.
Och, es gibt genügend Leute, die das wollen.
Schmeißt sie einfach aus den Kirchen raus, wenn sie dort auftauchen. Meinen Segen haste, hehe! >&-)=
Ok.
Sicher, die paar Promille der Homos, die eine "Ehe" schließen werden, werden nicht die Welt untergehen lassen, aber es geht mir einfach ums Prinzip.
Heifüsch
21.03.2013, 11:57
Na dann ist das doch kein Problem, wie ich finde.
Ich habe nie etwas anderes vertreten. Aber manche steigern sich richtig rein in dieses Thema und glauben am Ende schon selbst, daß die HS sich durch eine Förderung epidemieartig ausbreiten könnte. Gar nix wird sich ausbreiten außer der Gewißheit, daß man den Schwulen noch so entgegenkommen kann, aber mehr als 5 Prozent wird ihr Anteil nie betragen. Das ist nämlich ne gesellschaftliche Konstante >8.)=
Ich hingegen schrieb von "Dingen" die derzeit noch nicht legal sind....
Davor graust es mir auch. Wenn man sich ansieht, was in den letzten Jahren an Mauern eingerissen wurde, dann will ich gar nicht in die Zukunft blicken.
Bruddler
21.03.2013, 12:00
Davor graust es mir auch. Wenn man sich ansieht, was in den letzten Jahren an Mauern eingerissen wurde, dann will ich gar nicht in die Zukunft blicken.
Frank, auch Du wirst Dich noch an "Dinge" gewöhnen müssen, die Dir bis dato noch fremd sind, schließlich sind wir bunt und weltoffen... :D
Heifüsch
21.03.2013, 12:01
Da haste recht.
Och, es gibt genügend Leute, die das wollen.
Ok.
Sicher, die paar Promille der Homos, die eine "Ehe" schließen werden, werden nicht die Welt untergehen lassen, aber es geht mir einfach ums Prinzip.
Du wirst es schon aushalten müssen, daß die Welt komplizierter und vielschichtiger ist als deine Idealvorstellungen dies zulassen. Sei einfach tapfer und denk an die vielen Märtyrer, die noch ganz andere Dinge zu ertragen hatten, als alle paar Wochen den grässlichen Anblick einer schrägen Tunte ertragen zu müssen €8-)
Catholicus Romanus
21.03.2013, 12:03
Ich habe nie etwas anderes vertreten. Aber manche steigern sich richtig rein in dieses Thema und glauben am Ende schon selbst, daß die HS sich durch eine Förderung epidemieartig ausbreiten könnte. Gar nix wird sich ausbreiten außer der Gewißheit, daß man den Schwulen noch so entgegenkommen kann, aber mehr als 5 Prozent wird ihr Anteil nie betragen. Das ist nämlich ne gesellschaftliche Konstante >8.)=
Da bin ich mir ehrlich gesagt nicht so sicher. Es gibt inzwischen viele, die homoartiges Verhalten "cool" finden und damit die Aufmerksamkeit auf sich lenken wollen. Ich kann mir gut vorstellen, dass sie dadurch irgendwann wirklich homo werden, wenn sie sich vielleicht Jahre lang so verhalten. Das ist ja nicht nur bei Frauen so, die Männer damit geil machen wollen, das kommt sogar immer häufiger bei Männern vor. Ich denke, das ist die Folge davon, dass überproportional viele Tunten im Fernsehen gezeigt werden.
Heifüsch
21.03.2013, 12:16
Ich hingegen schrieb von "Dingen" die derzeit noch nicht legal sind....
Nimm doch mal das Beispiel Sex mit Kindern. Mitte der 70er war das in manchen Kreisen schon fast enttabuisiert. Die taz hatte sogar ne eigene Rubrik zum Thema Pädophilie. Aber schon Ende der 70er kam eine kritischere Einstellung zu diesem Thema auf und zwar aus der linken Szene heraus. Und heute ist das alles gegessen. Niemand achtet genauer auf eventuelle sexistische Darstellung mit Kindern, etwa in der Werbung, als eben die linken Gutmenschen. Also war diese damalige Enttabuisierung meiner Meinung nach nur ein Reflex auf die plötzlich weggebrochene Macht der alten Autoritäten.
Heifüsch
21.03.2013, 12:20
Da bin ich mir ehrlich gesagt nicht so sicher. Es gibt inzwischen viele, die homoartiges Verhalten "cool" finden und damit die Aufmerksamkeit auf sich lenken wollen. Ich kann mir gut vorstellen, dass sie dadurch irgendwann wirklich homo werden, wenn sie sich vielleicht Jahre lang so verhalten. Das ist ja nicht nur bei Frauen so, die Männer damit geil machen wollen, das kommt sogar immer häufiger bei Männern vor. Ich denke, das ist die Folge davon, dass überproportional viele Tunten im Fernsehen gezeigt werden.
Ach weißte, das heteroartige Verhalten Homosexueller ist dann doch noch um einiges weiter verbreitet als andersrum. Einfach aus Gründen der Selbstschutzes. Aber davon werden die noch lange nicht zum Hetero. Ich kann dich da wirklich beruhigen, daß deine Besorgnisse vollkommen unbegründet sind >8-)=
Catholicus Romanus
21.03.2013, 13:26
Ach weißte, das heteroartige Verhalten Homosexueller ist dann doch noch um einiges weiter verbreitet als andersrum. Einfach aus Gründen der Selbstschutzes. Aber davon werden die noch lange nicht zum Hetero. Ich kann dich da wirklich beruhigen, daß deine Besorgnisse vollkommen unbegründet sind >8-)=
Du benimmst dich also nur normal, um dich zu schützen? Und ich dachte, du tust es, weil du einigermaßen anständig bist...
Heifüsch
21.03.2013, 13:28
Du benimmst dich also nur normal, um dich zu schützen? Und ich dachte, du tust es, weil du einigermaßen anständig bist...
Aber sicher doch! Ich traue mich einfach nicht, als Claudia Roth verkleidet durch Kreuzberg zu trippeln. Aaahhhhh!!!! >x.(
Murmillo
21.03.2013, 14:00
Wer heute die Homoehe gleichstellen will, der will vielleicht morgen schon Pädophilie, Nekrophilie und Zoophilie legalisieren ....
Hoffentlich auch Objektophilie, dann kann ich endlich mein Auto heiraten und Kinder mit ihm haben- wobei, da muss ich mich erst mal im Werk erkundigen, obs denn auch weiblich ist, weil sonst wäre es ja schon wieder schwul !:crazy:
Unschlagbarer
30.05.2013, 09:58
.
Es kann nicht darum gehn, den Trend oder Äußerungen anderer zu wiederholen, sondern eigene Gedanken und damit eigene Meinungen wiederzugeben.
1. Die natürliche Elternschaft besteht aus beiderlei Geschlechtern, als männlichem Vater und weiblicher Mutter.
2. Daraus folgte die - sicherlich von Männern eingeführte und über Jahrtausende bewahrte - zweigeschlechtliche Ehe, wie auch immer.
3. Nur daraus können Kinder hervorgehn, also der Bestand gesichert werden. Eine Regelung der Natur also.
4. Die "Qualität" der elterlichen Erziehung ist sehr unterschiedlich, oft auch sehr fraglich.
5. Die in den letzten Jahrzehnten/Jahrhunderten stattgefundene und noch stattfindende Verlagerung dieser natürlichen Bestimmung in Richtung reiner Partnerschaften ist die Folge der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Entwicklung, auch der zunehmenden Emanzipation der Frau. Eine gleichzeitige Folge ist die stetige Abnahme der Kinderzahl.
6. Die Ursachen der Homosexualität, der gleichgeschlechtlichen Zuneigung ist nach wie vor ungeklärt. Die Anteile von Veranlagung einerseits und gesellschaftlichen Umwelteinflüssen andererseits sind nicht definiert. Vererbung scheint allerdings ausgeschlossen werden zu können. Also werden sohl die Einflüsse der entscheidendere Faktor sein. Der Einfluss neuster Entwicklungen des übertriebenen Feminismus, die auch so manche harmlose sexuelle Äußerung schon bestrafen wollen, auf die Ausbildung von Homosexualität ist unklar, kann aber nicht ausgeschlossen werden. Die Wissenschaft sollte sich endlich mal bemühen, die Ursachen zu erforschen.
7. Der Homosexuelle kann aber mit ziemlicher Sicherheit nicht für seine Polarisierung verantwortlich gemacht werden. Deshalb ist es unzulässig, ihn gesellschaftlich kaltzustellen, zu isolieren oder gar zu bestrafen.
8. Also ist es unabdingbar, dass die Gesellschaft auch Partnerschaften Homosexueller ermöglicht, duldet und auch erträgt.
9. Die absolute Gleichstellung mit der natürlichen Partnerschaft zwischen Mann und Frau geht allerdings entschieden zu weit. Völlig absurd werden kirchliche Absegnungen solcher Partnerschaften, denn die Kirche hat anderslautende Prioritäten gesetzt. (Ich rede hier nicht von religiöser Motivierung einer Ablehnung oder Bekämpfung!) Damit macht sich die Kirche zum Erfüllungsgehilfen der Politik und außerdem noch unglaubwürdiger, als sie sowieso schon ist.
10. Da die Diskreditierung Homosexueller nicht der Weg sein kann - denn es sind immerhin auch Menschen, und jeden kann es treffen - gilt es also Wege zu finden, die Homosexuellen als Mitmenschen anzunehmen, allerdings ohne ihnen dieselben Rechte, die einer natürlichen Ehe zustehen, zu gewähren. Es gilt also, eine Rechtsnorm zu finden, die diesem gerecht wird. Die Ehe wurde nicht für homosexuelle Paare erdacht und eingeführt, sondern aus den bekannten Gründen. Absurd ist auch z.B. die steuerrechtliche Gleichstellung homosexueller Partnerschaften mit der Ehe.
11. Die absolute Gleichstellung mit der natürlichen Ehe und Familie ist zudem ein grober Verstoß gegen die Empfindungen der Heteros und stuft die natürliche Ehe und Familie noch weiter herab, als sie sowieso schon gesunken ist.
Inwieweit die Veranlagung eine Rolle spielt? Ich gebe zwei Dinge zu bedenken: Homosexuelle bevorzugen Knabenspiele, d.h. viele von den älteren Homosexuellen verführen junge Knaben, die in der Folge auch homosexuell bleiben.
In islamischen Gesellschaften sind homosexuelle Beziehungen neben den arrangierten Ehen an der Tagesordnung, in einigen Ländern heimlich, in anderen recht offen. Die Knabenspiele der Afghanen nennen sich Bacca Baazi und sind sehr populär. Daher gehe ich von einer Prägung aus und weniger von einer Veranlagung. Mit der Möglichkeit der Prägung steigt damit auch die Zahl der Homosexuellen.
Unschlagbarer
30.05.2013, 10:32
Inwieweit die Veranlagung eine Rolle spielt? Ich gebe zwei Dinge zu bedenken: Homosexuelle bevorzugen Knabenspiele, d.h. viele von den älteren Homosexuellen verführen junge Knaben, die in der Folge auch homosexuell bleiben.
In islamischen Gesellschaften sind homosexuelle Beziehungen neben den arrangierten Ehen an der Tagesordnung, in einigen Ländern heimlich, in anderen recht offen. Die Knabenspiele der Afghanen nennen sich Bacca Baazi und sind sehr populär. Daher gehe ich von einer Prägung aus und weniger von einer Veranlagung. Mit der Möglichkeit der Prägung steigt damit auch die Zahl der Homosexuellen.
Dann kann sich eine rechtliche Förderung der Homosexualität ja nur negativ auswirken.
Im Übrigen schrieb ich ja auch "Vererbung scheint allerdings ausgeschlossen werden zu können."
Dr. Strangelove
30.05.2013, 10:32
Aber Herrschaften, Homosexualität war doch schon im alten Griechenland und im alten Rom gang und gäbe.
Sie stellt daher auch mit die Wurzel der abendländischen Gesellschaftskultur dar.
Bloß die Juden und Moslems hatte nie etwas damit am Hut.
Wenn sie wirklich wahrhaftige Vertreter der abendländischen Kultur sind, sollten sie sich doch, der Logik folgend, energisch für die Schwulenehe einsetzen.
Aber Herrschaften, Homosexualität war doch schon im alten Griechenland und im alten Rom gang und gäbe.
Sie stellt daher auch mit die Wurzel der abendländischen Gesellschaftskultur dar.
Bloß die Juden und Moslems hatte nie etwas damit am Hut.
Wenn sie wirklich wahrhaftige Vertreter der abendländischen Kultur sind, sollten sie sich doch, der Logik folgend, energisch für die Schwulenehe einsetzen.
Mitnichten! Wurzel kann auch nichts sein, was verdorrt!
Wie ich bereits schrieb - einen Beitrag oberhalb deines - ist in islamischen Gesellschaften die Homosexualität an der Tagesordnung. Daher ist es Quatsch, daß Moslems mit Homosexualität nichts am Hut haben. In keinen Ländern ist Homosexualität populärer als dort.
Dann kann sich eine rechtliche Förderung der Homosexualität ja nur negativ auswirken.
Im Übrigen schrieb ich ja auch "Vererbung scheint allerdings ausgeschlossen werden zu können."
Hilfreich ist die Suche nach Motiven. Wer möchte was mit dieser Förderung bezwecken? Wie sehen die langfristigen Ziele aus?
wer hat denn eigentlich den Ersten oder die Erste geprägt? :ätsch:
Okay, Spaß beiseite. Inwiefern sollte die Homoehe denn zu mehr Homosexuellen führen? Homosexualität ist doch jetzt auch schon erlaubt. Dürfen Schwule oder Lesben denn dann überhaupt noch in die Öffentlichkeit oder Berufe ausüben die mit jungen Menschen zu tun haben? Oder geht es hier um das Adoptionsrecht?
Was soll denn die Ehe überhaupt für eine großartige Förderung darstellen? Das Ehegattensplitting ist nur lohnenswert wenn einer fast nichts und der andere ne Menge verdient und Homoehen können den Status der Ehe in der heutigen Zeit auch nicht mehr verunglimpfen. Man siehe sich einfach mal die Häufigkeit der Eheauflösungen an.
Houseworker
30.05.2013, 12:27
Aber Herrschaften, Homosexualität war doch schon im alten Griechenland und im alten Rom gang und gäbe.
Sie stellt daher auch mit die Wurzel der abendländischen Gesellschaftskultur dar.
Bloß die Juden und Moslems hatte nie etwas damit am Hut.
Wenn sie wirklich wahrhaftige Vertreter der abendländischen Kultur sind, sollten sie sich doch, der Logik folgend, energisch für die Schwulenehe einsetzen.
Schon wieder so ein dummes Gefasel von dir!
Homosexualität ist seit Jahrhunderten ein Bestandteil islamischer Kultur
und bis heute trotz Verfolgung in manchen Ländern überall präsent.
Im 17., 18. und 19. Jahrhundert berichteten bereits Europäer, die den Nahen und Mittleren Osten bereisten, von unverblümten gleichgeschlechtlichen Sexualpraktiken. In einem Ausmaß, dass man annahm, alle Muslime seien von Natur aus bisexuell. In der ottomanischen Türkei trieb man schöne Knaben als Steuer ein und der Sultan hatte seine Lieblingsjünglinge. In den Badehäusern Istanbuls wurde nicht nur gewaschen. Die angestellten Hilfskräfte für Sauberkeit, die Tellaks, arbeiteten zugleich als Prostituierte.
Über die männlichen Badehausaffären gibt es zahlreiche Dokumente über Preisstaffelung, wann, wie und wie oft man die Kunden zum Orgasmus brachte. Aus der Mitte des 18. Jahrhunderts sind eifersüchtige Fehden um die Jünglinge der Badehäuser bekannt. Nicht minder offenherzig ging es in anderen Landen zu. Viele werden sich noch an die mittlerweile altertümlichen Ausdrücke "Persisch" und "Türkisch" erinnern, die man vor Jahren noch als Synonym für Analverkehr benutzte.
http://www.heise.de/tp/artikel/27/27781/1.html
Heifüsch
30.05.2013, 12:29
.
Es kann nicht darum gehn, den Trend oder Äußerungen anderer zu wiederholen, sondern eigene Gedanken und damit eigene Meinungen wiederzugeben.
1. Die natürliche Elternschaft besteht aus beiderlei Geschlechtern, als männlichem Vater und weiblicher Mutter.
2. Daraus folgte die - sicherlich von Männern eingeführte und über Jahrtausende bewahrte - zweigeschlechtliche Ehe, wie auch immer.
3. Nur daraus können Kinder hervorgehn, also der Bestand gesichert werden. Eine Regelung der Natur also.
4. Die "Qualität" der elterlichen Erziehung ist sehr unterschiedlich, oft auch sehr fraglich.
5. Die in den letzten Jahrzehnten/Jahrhunderten stattgefundene und noch stattfindende Verlagerung dieser natürlichen Bestimmung in Richtung reiner Partnerschaften ist die Folge der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Entwicklung, auch der zunehmenden Emanzipation der Frau. Eine gleichzeitige Folge ist die stetige Abnahme der Kinderzahl.
6. Die Ursachen der Homosexualität, der gleichgeschlechtlichen Zuneigung ist nach wie vor ungeklärt. Die Anteile von Veranlagung einerseits und gesellschaftlichen Umwelteinflüssen andererseits sind nicht definiert. Vererbung scheint allerdings ausgeschlossen werden zu können. Also werden sohl die Einflüsse der entscheidendere Faktor sein. Der Einfluss neuster Entwicklungen des übertriebenen Feminismus, die auch so manche harmlose sexuelle Äußerung schon bestrafen wollen, auf die Ausbildung von Homosexualität ist unklar, kann aber nicht ausgeschlossen werden. Die Wissenschaft sollte sich endlich mal bemühen, die Ursachen zu erforschen.
7. Der Homosexuelle kann aber mit ziemlicher Sicherheit nicht für seine Polarisierung verantwortlich gemacht werden. Deshalb ist es unzulässig, ihn gesellschaftlich kaltzustellen, zu isolieren oder gar zu bestrafen.
8. Also ist es unabdingbar, dass die Gesellschaft auch Partnerschaften Homosexueller ermöglicht, duldet und auch erträgt.
9. Die absolute Gleichstellung mit der natürlichen Partnerschaft zwischen Mann und Frau geht allerdings entschieden zu weit. Völlig absurd werden kirchliche Absegnungen solcher Partnerschaften, denn die Kirche hat anderslautende Prioritäten gesetzt. (Ich rede hier nicht von religiöser Motivierung einer Ablehnung oder Bekämpfung!) Damit macht sich die Kirche zum Erfüllungsgehilfen der Politik und außerdem noch unglaubwürdiger, als sie sowieso schon ist.
10. Da die Diskreditierung Homosexueller nicht der Weg sein kann - denn es sind immerhin auch Menschen, und jeden kann es treffen - gilt es also Wege zu finden, die Homosexuellen als Mitmenschen anzunehmen, allerdings ohne ihnen dieselben Rechte, die einer natürlichen Ehe zustehen, zu gewähren. Es gilt also, eine Rechtsnorm zu finden, die diesem gerecht wird. Die Ehe wurde nicht für homosexuelle Paare erdacht und eingeführt, sondern aus den bekannten Gründen. Absurd ist auch z.B. die steuerrechtliche Gleichstellung homosexueller Partnerschaften mit der Ehe.
11. Die absolute Gleichstellung mit der natürlichen Ehe und Familie ist zudem ein grober Verstoß gegen die Empfindungen der Heteros und stuft die natürliche Ehe und Familie noch weiter herab, als sie sowieso schon gesunken ist.
:gp: Allerdings mit der Einschränkung, daß es keinen Grund gibt, den rechtliche Status homosexueller Partnerschaften minderwertiger zu gestalten als den heterosexueller.
"Homoehe" (Was für ein Wort!) ist natürlich Quatsch. Auf einen solchen Unsinn können nur ausgewiesene Krawalltunten wie Volker Beck und Konsorten kommen >%.(
Unschlagbarer
30.05.2013, 12:30
Inwiefern sollte die Homoehe denn zu mehr Homosexuellen führen? Homosexualität ist doch jetzt auch schon erlaubt. Dürfen Schwule oder Lesben denn dann überhaupt noch in die Öffentlichkeit oder Berufe ausüben die mit jungen Menschen zu tun haben? Oder geht es hier um das Adoptionsrecht? Irgendwie bist nicht recht im Bilde, was eigentlich abgeht.
Was soll denn die Ehe überhaupt für eine großartige Förderung darstellen? Das Ehegattensplitting ist nur lohnenswert wenn einer fast nichts und der andere ne Menge verdient und Homoehen können den Status der Ehe in der heutigen Zeit auch nicht mehr verunglimpfen. Man siehe sich einfach mal die Häufigkeit der Eheauflösungen an.Wenn man den Wert einer Sache nach deren jüngster Entwicklung beurteilt, kann nichts Vernünftiges dabei herauskommen.
Lies doch mal meine 11 Punkte etwas weiter oben und sag was dazu - wenn du kannst.
wer hat denn eigentlich den Ersten oder die Erste geprägt? :ätsch:
Okay, Spaß beiseite. Inwiefern sollte die Homoehe denn zu mehr Homosexuellen führen? Homosexualität ist doch jetzt auch schon erlaubt. Dürfen Schwule oder Lesben denn dann überhaupt noch in die Öffentlichkeit oder Berufe ausüben die mit jungen Menschen zu tun haben? Oder geht es hier um das Adoptionsrecht?
Was soll denn die Ehe überhaupt für eine großartige Förderung darstellen? Das Ehegattensplitting ist nur lohnenswert wenn einer fast nichts und der andere ne Menge verdient und Homoehen können den Status der Ehe in der heutigen Zeit auch nicht mehr verunglimpfen. Man siehe sich einfach mal die Häufigkeit der Eheauflösungen an.
Hast du dir schon einmal überlegt, daß man die Großzügigkeiten der gesetzlich vorgeschriebenen Förderung der Ehe erst mal an jeden verteilt, um sie ein wenig später gänzlich einkassieren zu können. Die derzeitige Begründung der Linken und Grünen, das Ehegattensplitting führe nicht zu mehr Kindern und außerdem hätten ja wenig Ehepaare Kinder, wird durch die Homoehe noch unterstrichen. Diese Paare bekommen auf natürlichem Weg garantiert keine Kinder, und so kann man noch herzhafter argumentieren. Somit ist die Homoehe das ideale Steuerkassiermodell des Staates, ein Staat, der zwar mit Feigenblättchen seine Kinderfreundlichkeit darstellen möchte in sinnlosen Aktionen, der aber eigentlich gar nicht darauf aus ist, Kinderförderung zu betreiben. Denn dort, wo man Ehen die Existenzsicherheit und - grundlage zur Gründung einer Familie nimmt, werden auch keine Kinder geboren.
:gp: Allerdings mit der Einschränkung, daß es keinen Grund gibt, den rechtliche Status homosexueller Partnerschaften minderwertiger zu gestalten als den heterosexueller.
"Homoehe" (Was für ein Wort!) ist natürlich Quatsch. Auf einen solchen Unsinn können nur ausgewiesene Krawalltunten wie Volker Beck und Konsorten kommen >%.(
Redest du von "Partnerschaften" oder Ehen?
Unschlagbarer
30.05.2013, 12:39
Allerdings mit der Einschränkung, daß es keinen Grund gibt, den rechtliche Status homosexueller Partnerschaften minderwertiger zu gestalten als den heterosexueller. Danke für die Bewertung, aber es geht nicht um "minderwertiger" oder andererseits im Falle der Hetero-Ehe um "höherwertiger". Die Mann-Frau-Ehe hat selbst genügend Schwachstellen, die zur Herabstufung der "Wertigkeit" führen würden. Z.B. verstehen sich Mann und Frau fast nicht, jeder meint fast immer was anderes als der andere versteht. Ich kann davon wahrlich ein Lied singen. Homos verstehen sich sicherlich untereinander einfach besser, glaub ich. Zumindest ist es die Erfahrung, die ich mit anderen Männern gemacht habe. Andererseits kommt es unter Männern auch schneller und häufiger zu Rivalitäten und heftigen Auseinandersetzungen. Ob das bei Schwulen so ist, weiß ich nicht, ich glaube aber, die sind irgendwie verträglicher, für Frauen (schwule Männer wie ich erfahren habe sind es) und daher auch angenehmere Zeitgenossen als hetero-Männer. Zumindest fehlt bei Schwulen ja schon mal der Neid auf Eroberungen der (für sie) anderen Art.
"Homoehe" (Was für ein Wort!) ist natürlich Quatsch. Auf einen solchen Unsinn können nur ausgewiesene Krawalltunten wie Volker Beck und Konsorten kommen >%.(Halte dich doch nicht bei Nebensächlichkeiten auf. Homo steht für Homosexuell.
Wie die Franzosen darauf reagieren, ist auch beachtenswert.
Unschlagbarer
30.05.2013, 12:41
Redest du von "Partnerschaften" oder Ehen?Partnerschaft ist doch eine Ehe auch, oder? Auch wenns öfter mal kracht, dafür "bumst" es da auch manchmal ganz schön.
Heifüsch
30.05.2013, 12:52
Redest du von "Partnerschaften" oder Ehen?
Hi Hay! Ich rede von der rechtlichen Gleichstellung in Bezug auf Unterhalt, Mietrecht, Erbrecht usw... Ich würde meine Pfandflaschensammlung nämlich lieber meinem besten Freund vererben, als daß meine bösen Schwestern sich über sie hermachen. Das sind ganz alltägliche rechtliche Fragen, die nix mit der herkömmlichen Ehe zu tun haben. Die so bezeichnete Partnerschaft sollte bitte auch Heteros vorbehalten bleiben. Man muß ja nicht alles aus reinem Trotz kopieren :-)
Heifüsch
30.05.2013, 13:00
Danke für die Bewertung, aber es geht nicht um "minderwertiger" oder andererseits im Falle der Hetero-Ehe um "höherwertiger". Die Mann-Frau-Ehe hat selbst genügend Schwachstellen, die zur Herabstufung der "Wertigkeit" führen würden. Z.B. verstehen sich Mann und Frau fast nicht, jeder meint fast immer was anderes als der andere versteht. Ich kann davon wahrlich ein Lied singen. Homos verstehen sich sicherlich untereinander einfach besser, glaub ich. Zumindest ist es die Erfahrung, die ich mit anderen Männern gemacht habe. Andererseits kommt es unter Männern auch schneller und häufiger zu Rivalitäten und heftigen Auseinandersetzungen. Ob das bei Schwulen so ist, weiß ich nicht, ich glaube aber, die sind irgendwie verträglicher, für Frauen (schwule Männer wie ich erfahren habe sind es) und daher auch angenehmere Zeitgenossen als hetero-Männer. Zumindest fehlt bei Schwulen ja schon mal der Neid auf Eroberungen der (für sie) anderen Art.
Halte dich doch nicht bei Nebensächlichkeiten auf. Homo steht für Homosexuell.
Wie die Franzosen darauf reagieren, ist auch beachtenswert.
Mit "Homo" assoziiere ich dasselbe, was Juden mit dem Wort "**********" assoziieren. Ich bin eben schon etwas älter und kenne diesen Begriff primär als Schimpfwort der alleruntersten Kategorie. Das wird dir aber jeder sagen, der den Spruch noch kennt "Euch Homos hätte man früher vergast!"
Aber was die Verträglichkeit "schwuler" Beziehungen angeht, ist diese wohl auch dem Umstand geschuldet, daß da kein zwanghaftes "bis daß der Tod euch scheidet" dahintersteckt. Wer freiwillig zusammenlebt gibt sich wohl erwas mehr Mühe, mit dem anderen auszukommen. Kennste den?: "Laß uns endlich heiraten. Ich hab´s satt, dauernd nett sein zu müssen!" :-)
Unschlagbarer
30.05.2013, 17:09
Mit "Homo" assoziiere ich dasselbe, was Juden mit dem Wort "**********" assoziieren. Ich bin eben schon etwas älter und kenne diesen Begriff primär als Schimpfwort der alleruntersten Kategorie. Das wird dir aber jeder sagen, der den Spruch noch kennt "Euch Homos hätte man früher vergast!"Ich bin dafür die falsche Adresse. Aber ich sag ja auch Neger, Zigeuner, Eskimos oder Tschechei und ich meine es keinesfalls rassistisch oder menschenverachtend.
Aber was die Verträglichkeit "schwuler" Beziehungen angeht, ist diese wohl auch dem Umstand geschuldet, daß da kein zwanghaftes "bis daß der Tod euch scheidet" dahintersteckt. Wer freiwillig zusammenlebt gibt sich wohl erwas mehr Mühe, mit dem anderen auszukommen. Kennste den?: "Laß uns endlich heiraten. Ich hab´s satt, dauernd nett sein zu müssen!" :-)Nein, aber kennste den, noch aus der DDR-Zeit?
Treffen sich zwei Kumpel, der eine mit Reisegepäck. Fragt der andere: Willst du verreisen? Der andere: Ich wandere aus.
Nanu, weshalb denn? Es ist wegen der Homos.
Wieso? Ham sie dir was getan?
Nein, aber erst war's verboten, dann erlaubt, und bevor es Pflicht wird, wandere ich lieber aus.
Ich meinte aber nicht die Verträglichkeit schwuler oder in Schwulen-"Beziehungen", sondern die schwuler Männer.
Hi Hay! Ich rede von der rechtlichen Gleichstellung in Bezug auf Unterhalt, Mietrecht, Erbrecht usw... Ich würde meine Pfandflaschensammlung nämlich lieber meinem besten Freund vererben, als daß meine bösen Schwestern sich über sie hermachen. Das sind ganz alltägliche rechtliche Fragen, die nix mit der herkömmlichen Ehe zu tun haben. Die so bezeichnete Partnerschaft sollte bitte auch Heteros vorbehalten bleiben. Man muß ja nicht alles aus reinem Trotz kopieren :-)
In diesem Fall hilft es, ein Testament zu machen. Und außerdem: Kneifen gilt nicht. Die rechtlichen und nachteiligen Auswirkungen einer Ehe vermeiden, dafür aber die positiven wollen. Deshalb bin ich auch gegen die Gleichstellung unehelicher Mütter im Unterhaltsrecht. Schon das stellt die Konstruktion Familie auf den Kopf.
Mit "Homo" assoziiere ich dasselbe, was Juden mit dem Wort "**********" assoziieren. Ich bin eben schon etwas älter und kenne diesen Begriff primär als Schimpfwort der alleruntersten Kategorie. Das wird dir aber jeder sagen, der den Spruch noch kennt "Euch Homos hätte man früher vergast!"
Aber was die Verträglichkeit "schwuler" Beziehungen angeht, ist diese wohl auch dem Umstand geschuldet, daß da kein zwanghaftes "bis daß der Tod euch scheidet" dahintersteckt. Wer freiwillig zusammenlebt gibt sich wohl erwas mehr Mühe, mit dem anderen auszukommen. Kennste den?: "Laß uns endlich heiraten. Ich hab´s satt, dauernd nett sein zu müssen!" :-)
Letzteres stimmt nicht. Gerade in einer Ehe lernt man, miteinander auszukommen, nimmt man sie ernst. Diese Verbindung ist immerhin eine, in der beide ohne Fallstricke und Bedingungen sich auf eine lebenslange Konstruktion eingelassen haben und deren rechtliche Auswirkungen. In der Wertigkeit liegt eine solche Beziehung wesentlich höher als ein einfaches Zusammenleben.
Partnerschaft ist doch eine Ehe auch, oder? Auch wenns öfter mal kracht, dafür "bumst" es da auch manchmal ganz schön.
Es gibt schon wesentliche Unterschiede zwischen Partnerschaften, sofern du damit unverheiratet Paare meinst, und der Ehe. Wären die nicht, würden sich nicht so viele Menschen gegen die Ehe entscheiden.
Anstatt so viel Energie in die Verwaltung dieser Krankheit zu stecken, sollte man sich lieber um die Ursachenforschung bemühen und endlich mal ergründen, was die Krankheit auslöst und wie sie sich angemessen behandeln lässt.
Es ist in dieser Hinsicht noch nichtmal bekannt, ob es sich um eine psychische Störung ohne organischen Hintergrund oder eine genetische hirnorganische Störung handelt.
Houseworker
30.05.2013, 17:37
Hach, ist er nicht süß, der Klaus-Bärbel?
36806
Alter Stubentiger
30.05.2013, 17:41
Mitnichten! Wurzel kann auch nichts sein, was verdorrt!
Wie ich bereits schrieb - einen Beitrag oberhalb deines - ist in islamischen Gesellschaften die Homosexualität an der Tagesordnung. Daher ist es Quatsch, daß Moslems mit Homosexualität nichts am Hut haben. In keinen Ländern ist Homosexualität populärer als dort.
Liegt aber eher daran daß Frauen quasi nicht verfügbar sind. Ist in Indien ja auch so. Damit erklärt sich auch die hohe Zahl von Vergewaltigungen. Aufklärung, Verhütung und erlaubte, geschützte Sexualität würde das Leben in Indien und bei den Moslems sicher entspannter machen.
Alter Stubentiger
30.05.2013, 17:42
Anstatt so viel Energie in die Verwaltung dieser Krankheit zu stecken, sollte man sich lieber um die Ursachenforschung bemühen und endlich mal ergründen, was die Krankheit auslöst und wie sie sich angemessen behandeln lässt.
Es ist in dieser Hinsicht noch nichtmal bekannt, ob es sich um eine psychische Störung ohne organischen Hintergrund oder eine genetische hirnorganische Störung handelt.
Da es sogar schwule Pinguine gibt könnte es doch eine Veranlagung sein die wir nur nicht verstehen.
Heifüsch
30.05.2013, 17:43
Letzteres stimmt nicht. Gerade in einer Ehe lernt man, miteinander auszukommen, nimmt man sie ernst. Diese Verbindung ist immerhin eine, in der beide ohne Fallstricke und Bedingungen sich auf eine lebenslange Konstruktion eingelassen haben und deren rechtliche Auswirkungen. In der Wertigkeit liegt eine solche Beziehung wesentlich höher als ein einfaches Zusammenleben.
Dann bist du also für diese "Homoehe"? Na gut, mir soll´s recht sein, falls sich ein anderer Begriff dafür findet... %.)
Heifüsch
30.05.2013, 17:47
Hach, ist er nicht süß, der Klaus-Bärbel?
Der Spinner wird leider nur allzu gerne benutzt, um Homosexuelle per se unmöglich zu machen. Ich kann dir aber versichern, daß dieses Wesen alles andere als typisch für uns ist.
Noch einmal und ich poste regelmäßig die Claudia Roth, wenn´s um Heterothemen geht! >&.(
BRDDR_geschaedigter
30.05.2013, 17:48
Da es sogar schwule Pinguine gibt könnte es doch eine Veranlagung sein die wir nur nicht verstehen.
Es gibt auch kannibalische Spinnen, das Weibchen verspeist das Männchen nach dem Akt.
Hanebüchen.
Da es sogar schwule Pinguine gibt könnte es doch eine Veranlagung sein die wir nur nicht verstehen.
Wir sind aber KEINE Pinguine.
Dann bist du also für diese "Homoehe"? Na gut, mir soll´s recht sein, falls sich ein anderer Begriff dafür findet... %.)
Die Homoehe mit Gleichstellung mit der heterosexuellen Ehe ist für mich ein Widersinn. Die Ehe dient, den Rahmen für eine Familiengründung zu schaffen. Wenn du mir nun noch erzählst, welche Familie Homosexuelle gründen können...
Heifüsch
30.05.2013, 18:04
Die Homoehe mit Gleichstellung mit der heterosexuellen Ehe ist für mich ein Widersinn. Die Ehe dient, den Rahmen für eine Familiengründung zu schaffen. Wenn du mir nun noch erzählst, welche Familie Homosexuelle gründen können...
Eben hatteste die Ehe noch als Hort der Disziplin und der geordneten Lebensplanung gepriesen. Entscheide dich mal, ob davon nur Heteros profitieren sollen oder nicht.
Cerridwenn
30.05.2013, 18:07
Die Homoehe mit Gleichstellung mit der heterosexuellen Ehe ist für mich ein Widersinn. Die Ehe dient, den Rahmen für eine Familiengründung zu schaffen. Wenn du mir nun noch erzählst, welche Familie Homosexuelle gründen können...
Die gleiche Familie wie du! Nur die Kinder nehmen einen anderen Weg. So schlimm?
Cerridwenn
30.05.2013, 18:16
Letzteres stimmt nicht. Gerade in einer Ehe lernt man, miteinander auszukommen, nimmt man sie ernst. Diese Verbindung ist immerhin eine, in der beide ohne Fallstricke und Bedingungen sich auf eine lebenslange Konstruktion eingelassen haben und deren rechtliche Auswirkungen. In der Wertigkeit liegt eine solche Beziehung wesentlich höher als ein einfaches Zusammenleben.
Da irrst du aber sehr. Auch ein einfaches Zusammenleben ist nicht "einfach". Es muss täglich gehegt! und gepflegt! werden.
Eben hatteste die Ehe noch als Hort der Disziplin und der geordneten Lebensplanung gepriesen. Entscheide dich mal, ob davon nur Heteros profitieren sollen oder nicht.
Ich sprach rein von der "heterosexuellen" Ehe und ich sprach nicht von Disziplin.
Wie ich schon schrieb, ist die Homosexuellen-Ehe als rechtliches Konstrukt, gleichgesetzt mit der Ehe, nicht akzeptabel, als beliebige Lebensform natürlich schon.
Da irrst du aber sehr. Auch ein einfaches Zusammenleben ist nicht "einfach". Es muss täglich gehegt! und gepflegt! werden.
Ich verstehe! Hier spricht der Experte.
Die gleiche Familie wie du! Nur die Kinder nehmen einen anderen Weg. So schlimm?
Ich bin keine Familie, sondern nur ein einzelner Mensch.
Das Problem bei homosexuellen Verbindungen besteht darin, daß es keine Kinder geben kann, egal, welchen Weg die immer wählen würden.
Cerridwenn
30.05.2013, 18:27
Ich verstehe! Hier spricht der Experte.
Nein, die Erfahrung!
Cerridwenn
30.05.2013, 18:34
Ich bin keine Familie, sondern nur ein einzelner Mensch.
Das Problem bei homosexuellen Verbindungen besteht darin, daß es keine Kinder geben kann, egal, welchen Weg die immer wählen würden.
Dieser bebrillte Klavierspieler und Sänger - wie heißt er doch gleich - hat eine Familie und ist glücklich. Habe jedenfalls nichts gegenteiliges gelesen.
Persönlich kenne ich ein kleines Mädchen welches zwei Mütter hat. Ein Kind, dass so geliebt und gefördert wird, findet man nicht so schnell.
Das ist das einzige Kriterium!
Dieser bebrillte Klavierspieler und Sänger - wie heißt er doch gleich - hat eine Familie und ist glücklich. Habe jedenfalls nichts gegenteiliges gelesen.
Persönlich kenne ich ein kleines Mädchen welches zwei Mütter hat. Ein Kind, dass so geliebt und gefördert wird, findet man nicht so schnell.
Das ist das einzige Kriterium!
Also dieser bebrillte Sänger ist mit seinem Kumpel/Freund ins Bett gegangen, dieser hatte einen Eisprung und wurde glücklich schwanger?
Und wie war es bei den beiden Müttern? Die eine gab den Samen, die andere empfing ihn?
Unschlagbarer
30.05.2013, 18:47
Wir sind aber KEINE Pinguine.Nein? Und ich hätte es grade vermutet!
Unschlagbarer
30.05.2013, 18:48
Die gleiche Familie wie du! Nur die Kinder nehmen einen anderen Weg. So schlimm?Und sie kommen woanders her. Schon vergessen?
Unschlagbarer
30.05.2013, 18:49
Da irrst du aber sehr. Auch ein einfaches Zusammenleben ist nicht "einfach". Es muss täglich gehegt! und gepflegt! werden.Ja, das klang ein bisschen zu sehr idealistisch. So ist die Ehe mit Sicherheit nicht, wie Hay sie hier hochjubelt.
Unschlagbarer
30.05.2013, 18:51
Ich verstehe! Hier spricht der Experte.Entweder bist du gar nicht oder erst kurz verheiratet oder schon etwas zu alt dafür.
Im Ernst, natürlich muss man was für den Erhalt einer Ehe tun. Von alleine läuft sie sicher zu leicht ins Abseits.
Unschlagbarer
30.05.2013, 18:52
Ich bin keine Familie, sondern nur ein einzelner Mensch.
Ich habs geahnt! Aber über die Ehe mitreden sollen. Und auch noch sooo schlau!
Houseworker
30.05.2013, 19:04
Der Spinner wird leider nur allzu gerne benutzt, um Homosexuelle per se unmöglich zu machen. Ich kann dir aber versichern, daß dieses Wesen alles andere als typisch für uns ist.
Noch einmal und ich poste regelmäßig die Claudia Roth, wenn´s um Heterothemen geht! >&.(
Prinzipiell ist`s mir egal, wer es wie treibt! Aber dieser Beck, ne..............
Ich habs geahnt! Aber über die Ehe mitreden sollen. Und auch noch sooo schlau!
Eben! In meinem nächsten Leben komme ich in Großstadtstärke auf die Welt, mindestens. Andere mögen ja Pinguin werden wollen!
Cerridwenn
30.05.2013, 19:27
Also dieser bebrillte Sänger ist mit seinem Kumpel/Freund ins Bett gegangen, dieser hatte einen Eisprung und wurde glücklich schwanger?
Und wie war es bei den beiden Müttern? Die eine gab den Samen, die andere empfing ihn?
Nur eine Frau ist in der Lage der Welt ein Kind zu schenken. Du erinnerst dich? Wer aber das Kind aufzieht, es glücklich macht, es fördet und zu einem erfreulichen Mitglied der Gesellschaft macht, ist doch völlig egal. Wenn auch noch die Eltern glücklich sind, was ist dagegen einzuwenden?
Viele leibliche Eltern erbringen diese Leistung nicht. Wir lesen jeden Tag von den Erzeugnissen solcher leiblichen Eltern in den Medien.
Nur eine Frau ist in der Lage der Welt ein Kind zu schenken. Du erinnerst dich? Wer aber das Kind aufzieht, es glücklich macht, es fördet und zu einem erfreulichen Mitglied der Gesellschaft macht, ist doch völlig egal. Wenn auch noch die Eltern glücklich sind, was ist dagegen einzuwenden?
Viele leibliche Eltern erbringen diese Leistung nicht. Wir lesen jeden Tag von den Erzeugnissen solcher leiblichen Eltern in den Medien.
Fasse ich es mal kurz zusammen: Es dient also die Unfähigkeit mancher Eltern (merke auch: die es bei Homosexuellen nicht geben kann) als Argumentation für den Kinderklau. Notfalls bedient man sich der Kinder ganz armer Eltern aus fernen Ländern.
Kinderklau bleibt es trotzdem, denn ein Kind hat immer einen Vater und eine Mutter und es entsteht auch nur durch eine Zeugung zwischen Heterosexuellen. Auch, wenn sich homosexuelle Paare gerne mit Kindern schmücken, werden sie niemals im biologischen Sinne Familie werden. Sie tragen nicht zum Entstehen von Kindern bei, sie sind kinderlos, sie sind die Wurzeln, die verdorren.
Cerridwenn
30.05.2013, 19:46
Fasse ich es mal kurz zusammen: Es dient also die Unfähigkeit mancher Eltern (merke auch: die es bei Homosexuellen nicht geben kann) als Argumentation für den Kinderklau. Notfalls bedient man sich der Kinder ganz armer Eltern aus fernen Ländern.
Kinderklau bleibt es trotzdem, denn ein Kind hat immer einen Vater und eine Mutter und es entsteht auch nur durch eine Zeugung zwischen Heterosexuellen. Auch, wenn sich homosexuelle Paare gerne mit Kindern schmücken, werden sie niemals im biologischen Sinne Familie werden. Sie tragen nicht zum Entstehen von Kindern bei, sie sind kinderlos, sie sind die Wurzeln, die verdorren.
Mir sind glückliche "geklaute" Kinder und glückliche Eltern lieber, als verhungernde, völlig chancenlose Kinder von verzweifelten Eltern.
Was für Wurzeln da verdorren, ist dein Geheimnis.
Mir sind glückliche "geklaute" Kinder und glückliche Eltern lieber, als verhungernde, völlig chancenlose Kinder von verzweifelten Eltern.
Was für Wurzeln da verdorren, ist dein Geheimnis.
Och, na ja, so richtig gutmeinende Menschen könnten diese Familien ja auch durch Geld vor dem Verhungern retten und ihnen Chancen geben - vor Ort. Dazu muß man kein Kind aus Afrika in ein deutsches Wohnzimmer holen. Wer weiß, ob nicht afrikanische Mami und Papi ihr Kind auch lieben?
Was für Wurzeln verdorren? Die der Bäume, die keine Früchte tragen können.
Cerridwenn
30.05.2013, 19:57
Och, na ja, so richtig gutmeinende Menschen könnten diese Familien ja auch durch Geld vor dem Verhungern retten und ihnen Chancen geben - vor Ort. Dazu muß man kein Kind aus Afrika in ein deutsches Wohnzimmer holen. Wer weiß, ob nicht afrikanische Mami und Papi ihr Kind auch lieben?
Was für Wurzeln verdorren? Die der Bäume, die keine Früchte tragen können.
So freundlich ist die Welt nicht, wie du sie beschreibst. "Wir" benötigen unser Geld für Rettungsschirme.
Geld geben nützt auch nichts, wie die Erfahrung zeigt. Eine vernünftige Lebensgrundlage muss für diese Menschen geschaffen werden.
Kannst du das ?
So freundlich ist die Welt nicht, wie du sie beschreibst. "Wir" benötigen unser Geld für Rettungsschirme.
Geld geben nützt auch nichts, wie die Erfahrung zeigt. Eine vernünftige Lebensgrundlage muss für diese Menschen geschaffen werden.
Kannst du das ?
Kann ich was?!
Cerridwenn
30.05.2013, 21:04
Kann ich was?!
Eine vernünftige Lebensgrundlage für diese Menschen schaffen, damit ihnen wirklich geholfen ist.
Eine vernünftige Lebensgrundlage für diese Menschen schaffen, damit ihnen wirklich geholfen ist.
Für welche? Für die erwähnten Afrikaner z.B.?
Cerridwenn
30.05.2013, 21:16
Für welche? Für die erwähnten Afrikaner z.B.?
????? von was schreiben wir? Du hast doch die "geklauten" afrikanischen Kinder angeführt. Wenn die Menschen dort keine Lebensgrundlage erhalten, stehen ihre überlebenden Kinder in naher Zukunft vor unserer "Tür".
Heifüsch
30.05.2013, 22:11
Prinzipiell ist`s mir egal, wer es wie treibt! Aber dieser Beck, ne..............
Man sollte die Forenregeln erweitern: Keine Tittenbilder, keine von Claudia Roth und vor allem keine von Volker Beck. Die Welt könnte so schön sein, seufz...%-)
Unschlagbarer
31.05.2013, 08:24
Fasse ich es mal kurz zusammen: Es dient also die Unfähigkeit mancher Eltern (merke auch: die es bei Homosexuellen nicht geben kann) als Argumentation für den Kinderklau. Notfalls bedient man sich der Kinder ganz armer Eltern aus fernen Ländern.
Kinderklau bleibt es trotzdem, denn ein Kind hat immer einen Vater und eine Mutter und es entsteht auch nur durch eine Zeugung zwischen Heterosexuellen. Auch, wenn sich homosexuelle Paare gerne mit Kindern schmücken, werden sie niemals im biologischen Sinne Familie werden. Sie tragen nicht zum Entstehen von Kindern bei, sie sind kinderlos, sie sind die Wurzeln, die verdorren.Ich glaube nicht, dass die kurze aber prägnante Aussage von Cerridwenn zusammenzufassen geht. Und deine "Zusammenfassung" ist keine solche, sondern ein ziemlich unüberlegter Ausstoß deiner grausamen Unerfahrenheit.
Cerridwenn sagt es, und es steht Erfahrung und Wissen dahinter, von denen du nur eines kannst: Lernen.
Ich glaube nicht, dass die kurze aber prägnante Aussage von Cerridwenn zusammenzufassen geht. Und deine "Zusammenfassung" ist keine solche, sondern ein ziemlich unüberlegter Ausstoß deiner grausamen Unerfahrenheit.
Cerridwenn sagt es, und es steht Erfahrung und Wissen dahinter, von denen du nur eines kannst: Lernen.
Ach so! Jemand, der unangenehme Dinge ausspricht, ist grausam unerfahren. Na, dann bin ichs gerne.
So freundlich ist die Welt nicht, wie du sie beschreibst. "Wir" benötigen unser Geld für Rettungsschirme.
Geld geben nützt auch nichts, wie die Erfahrung zeigt. Eine vernünftige Lebensgrundlage muss für diese Menschen geschaffen werden.
Kannst du das ?
Das geschieht schon längst in den Heimatländern dieser Kinder. Es gibt Patenschaften, Organisationen, die sich kümmern, Schulen, die gebaut werden, Ausbildungen extra für diese Kinder.
Ich darf dir übrigens versichern, daß die Kinder, die aus ziemlich eigennützigen Zwecken in deutsche Haushalte adoptiert wurden, vorrangig damit beschäftigt sind, ihre Wurzeln zu suchen und ihre "Heimatländer" zu idealisieren. Eine wirkliche Heimat finden diese Kinder nicht.
Und hier spreche ich aus Erfahrung.
Unschlagbarer
31.05.2013, 12:01
Ach so! Jemand, der unangenehme Dinge ausspricht, ist grausam unerfahren. Na, dann bin ichs gerne.Du glaubst wohl, Cerridwenn oder ich, wir würden Kinderdiebstahl befürworten?
Nur werden nicht alle Kinder geklaut, die adoptiert werden. Es gibt auch Eltern, die verkaufen eins ihrer Kinder, damit sie und ihre Familie nicht gar so elend dahinvegetieren müssen.
In China hat man jetzt einen Säugling im WC-Ablussrohr gefunden (es lebte noch!), die Mutter sagte zwar, es wäre ihr da hineingefallen, aber sie hat es sicher runterspülen wollen, aufgrund der restriktiven, aber sicher notwendigen Einkind-Politik der Chinesen.
Hätte man ihr eine Adoption angeboten, hätte sie es sicher gerne und freiwillig weggegeben.
Du siehst alles noch viel zu einfach, mein junger Freund. Du sprichst keine für uns unangenehmen Dinge aus, sondern du hast einfach einen noch viel zu einfachen Blickwinkel, speziell für Dinge, von denen du noch nicht viel wirklich verstehst.
Man sollte die Forenregeln erweitern: Keine Tittenbilder, keine von Claudia Roth und vor allem keine von Volker Beck. Die Welt könnte so schön sein, seufz...%-)Stimmt! :cool:
Du glaubst wohl, Cerridwenn oder ich, wir würden Kinderdiebstahl befürworten?
Nur werden nicht alle Kinder geklaut, die adoptiert werden. Es gibt auch Eltern, die verkaufen eins ihrer Kinder, damit sie und ihre Familie nicht gar so elend dahinvegetieren müssen. In China hat man jetzt einen Säugling im WC-Ablussrohr gefunden (es lebte noch!), die Mutter sagte zwar, es wäre ihr da hineingefallen, aber sie hat es sicher runterspülen wollen, aufgrund der restriktiven, aber sicher notwendigen Einkind-Politik der Chinesen.
Hätte man ihr eine Adoption angeboten, hätte sie es sicher gerne und freiwillig weggegeben.
Du siehst alles noch viel zu einfach, mein junger Freund. Du sprichst keine für uns unangenehmen Dinge aus, sondern du hast einfach einen noch viel zu einfachen Blickwinkel, speziell für Dinge, von denen du noch nicht viel wirklich verstehst.
Wie human wäre es doch in diesem Fall, man würde diese Familie finanziell unterstützen anstatt zuzulassen, daß Eltern aus purer Not ihre Kinder verkaufen oder genauer: ihnen ihre Kinder abzukaufen und dann auch noch zu meinen, man hätte Gutes getan.
Unschlagbarer
31.05.2013, 12:46
Wie human wäre es doch in diesem Fall, man würde diese Familie finanziell unterstützen anstatt zuzulassen, daß Eltern aus purer Not ihre Kinder verkaufen oder genauer: ihnen ihre Kinder abzukaufen und dann auch noch zu meinen, man hätte Gutes getan.Auf dass es in China bzw. auf der Welt bald noch ne Milliarde Menschen gibt? Das würdest du "human" nennen?
Nein, der einzig vernünftige Weg ist, die Zunahme wirksam zu begrenzen.
Und die Geldstrafe, die China bei Verstoß verhängt, ist gegenüber anderen Methoden sicher bereits der humanste Weg.
Auf dass es in China bzw. auf der Welt bald noch ne Milliarde Menschen gibt? Das würdest du "human" nennen?
Nein, der einzig vernünftige Weg ist, die Zunahme wirksam zu begrenzen.
Und die Geldstrafe, die China bei Verstoß verhängt, ist gegenüber anderen Methoden sicher bereits der humanste Weg.
Chinesen verkaufen ihre Kinder nicht an Ausländer. Du lenkst vom Thema ab. Unser Sozialwesen besteht auch nicht aus den vielen Menschen irgendwoher, sondern wir sind auf EIGENEN Nachwuchs angewiesen.
Apropos: Wenn du einen Exoten adoptierst, kommt deswegen kein einziges Kind weniger auf die Welt - deinem Zynismus folgend eher eines mehr, das die Eltern dann an einen reichen Europäer verkaufen können. Du verschanzt dich doch nur hinter Menschlichkeit, um dein eigenes Interesse, dein Heim mit einem exotischen Kind zu schmücken, dir gegenüber begründen zu können. Und das tust du garantiert nicht, um die Bevölkerung auf der Welt zu dezimieren.
Unschlagbarer
31.05.2013, 14:06
Chinesen verkaufen ihre Kinder nicht an Ausländer. Du lenkst vom Thema ab. Unser Sozialwesen besteht auch nicht aus den vielen Menschen irgendwoher, sondern wir sind auf EIGENEN Nachwuchs angewiesen.Quatsch. Wir sind längst vom eigentlichen Thema abgekommen. Ich hab nur auf deinen Unsinn geantwortet. Auich hier zeigst du, dass du keine Ahnung hast, sondern nur irgendwoher irgendwelches Zeug aufgeschnappt hast.
Gerade unser Sozialwesen ist zunehmend auf Nachwuchs von außen kommend angewiesen. Die Deutschen sind dabei auszusterben! Selbst das scheinst du noch nicht mitbekommen zu haben. Bist du eigentlich hier, um dummes Zeug zu verbreiten?
Apropos: Wenn du einen Exoten adoptierst, kommt deswegen kein einziges Kind weniger auf die Welt - deinem Zynismus folgend eher eines mehr, das die Eltern dann an einen reichen Europäer verkaufen können. Du verschanzt dich doch nur hinter Menschlichkeit, um dein eigenes Interesse, dein Heim mit einem exotischen Kind zu schmücken, dir gegenüber begründen zu können. Und das tust du garantiert nicht, um die Bevölkerung auf der Welt zu dezimieren.Was ist an mir Zynismus? Du verstehst wirklich gar nichts und scheinst nur ein dämlicher Gutmensch zu sein, der nicht logisch zu Ende denken kann.
Ich verschanze mich hinter überhaupt nichts, du scheinst wirklich ein Dummkopf zu sein. Jetzt denkst du wohl gar, ich würde "mein Heim mit exotischen Kindern schmücken"...
Hier gehts um die Homoehe, schon vergessen?
Du solltest erst mal ins Leben reinschnuppern, Ehe und Familie gründen und Erfahrungen sammeln. Klar? Auf Grünschnäbel wie du es bist, haben wir grade noch gewartet.
Alter Stubentiger
31.05.2013, 14:27
Wir sind aber KEINE Pinguine.
Aber es ist der Beweis daß Homosexualität aus einem unverständlichen Grund nicht auf degenerierte Menschen beschränkt ist sondern auch bei Arten vorkommt die nichts als Natur pur kennen. Damit werden eben auch Gründe wie "falsche Erziehung" oder "schwul durch Propaganda" als fadenscheinig entlarvt. Letztlich geht es in diesem Thread mal wieder um die Pflege der eigenen Vorurteile.
Sexualität ist nun mal nicht Missionarsstellung und lustfreier Akt zum alleinigen Zwecke der Fortpflanzung. Sexualität ist immer auch irrational. Auch Heterosexuelle nutzen Praktiken die vom evolutionären Standpunkt aus gesehen nutzlos erscheinen........in Brasilien lassen sich Frauen den Po vergrößern....nur mal als kleines Beispiel für nicht Erklärbares rund um das Thema Sex.
Alter Stubentiger
31.05.2013, 14:32
Also dieser bebrillte Sänger ist mit seinem Kumpel/Freund ins Bett gegangen, dieser hatte einen Eisprung und wurde glücklich schwanger?
Und wie war es bei den beiden Müttern? Die eine gab den Samen, die andere empfing ihn?
Altruismus ist ein evolutionärer Vorteil den man nutzen sollte um Kindern die sonst ohne Bezugspersonen und ungeliebt aufwachsen müßen eine schönere Kindheit z ugewähren. Verheiratete Schwule unterstehen viel mehr der sozialen Kontrolle des Umfelds als andere. Man ist immer skeptisch. Von daher sind Kinder in der schwulen Ehe wohl nicht mehr oder weniger gefährdet sexuell ausgebeutet zu werden als andere. Die Gefahr besteht halt immer.
Unschlagbarer
31.05.2013, 14:49
Aber es ist der Beweis daß Homosexualität aus einem unverständlichen Grund nicht auf degenerierte Menschen beschränkt ist sondern auch bei Arten vorkommt die nichts als Natur pur kennen. Damit werden eben auch Gründe wie "falsche Erziehung" oder "schwul durch Propaganda" als fadenscheinig entlarvt. Letztlich geht es in diesem Thread mal wieder um die Pflege der eigenen Vorurteile.
Sexualität ist nun mal nicht Missionarsstellung und lustfreier Akt zum alleinigen Zwecke der Fortpflanzung. Sexualität ist immer auch irrational. Auch Heterosexuelle nutzen Praktiken die vom evolutionären Standpunkt aus gesehen nutzlos erscheinen........in Brasilien lassen sich Frauen den Po vergrößern....nur mal als kleines Beispiel für nicht Erklärbares rund um das Thema Sex.
"Im Bremerhavener Zoo sind sechs der 20 Humboldt-Pinguine schwul."
Im Zoo also. Der Zoo ist ein Gefängnis für die Tiere. Im Zoo hab ich auch schon kleine Affenmännchen sich selber befriedigen gesehn. Im Menschengefängnis gibts auch mehr Homosexualität, und zwar mangels Frauen. Also ist es die Umwelt, die sowas hervorbringt. Also ist das Argument nicht stichhaltig.
In Naturdokus hab ich davon noch nichts gehört oder gesehn. Männchen machen zwar Brutpflege, aber das ist was anderes. Ich hab auch schon gesehn, dass irgendwelche Männchen (weiß leider nicht mehr genau welche Tiere das waren, auf jeden Fall in wilder Natur lebende) ein Junges betreuen, wenn die Mutter tot ging, wenn auch diese Kleinen dann nicht sehr lange überlebt haben. Ein Vater ist eben keine Mutter.
Vielleicht aber liefert das Pinguis-Beispiel eine mögliche Erklärung für die menschliche Homosexualität, denn der Mensch lebt ja längst auch nicht mehr als Wilder in freier Natur. Er ist quasi auch im Gefängnis, auch wenn er nicht direkt eingeschlossen ist. Viele leiden unter Stress oder haben Probleme mit dem anderen Geschlecht.
Bei Frauen sehe ich die Sache etwas anders. Ich könnte mir denken, sie leben lieber mit Frauen zusammen, weil sie sich dabei nicht mit den schwierigen Männern rumschlagen müssen. Ein kleines Liebesspiel ist dann nur die zwangsläufige Folge. Schließlich kann man sich ja auch noch selbst befriedigen.
Cerridwenn
31.05.2013, 19:51
Das geschieht schon längst in den Heimatländern dieser Kinder. Es gibt Patenschaften, Organisationen, die sich kümmern, Schulen, die gebaut werden, Ausbildungen extra für diese Kinder.
Ich darf dir übrigens versichern, daß die Kinder, die aus ziemlich eigennützigen Zwecken in deutsche Haushalte adoptiert wurden, vorrangig damit beschäftigt sind, ihre Wurzeln zu suchen und ihre "Heimatländer" zu idealisieren. Eine wirkliche Heimat finden diese Kinder nicht.
Und hier spreche ich aus Erfahrung.
Ich habe schon mehrere Beriche über adoptierte Kinder aus anderen Ländern gesehen. Manchmal sind es Erfolgsgeschichten und manchmal auch nicht. Kommt auch in normalen Familien vor. Wenn die Kinder ihre Wurzeln suchen gehen und finden - was spricht dagegen?
Kinder sind eine Aufgabe, die bestmöglich zu erfüllen ist. Sie sind kein Eigentum.
Quatsch. Wir sind längst vom eigentlichen Thema abgekommen. Ich hab nur auf deinen Unsinn geantwortet. Auich hier zeigst du, dass du keine Ahnung hast, sondern nur irgendwoher irgendwelches Zeug aufgeschnappt hast.
Gerade unser Sozialwesen ist zunehmend auf Nachwuchs von außen kommend angewiesen. Die Deutschen sind dabei auszusterben! Selbst das scheinst du noch nicht mitbekommen zu haben. Bist du eigentlich hier, um dummes Zeug zu verbreiten?
Was ist an mir Zynismus? Du verstehst wirklich gar nichts und scheinst nur ein dämlicher Gutmensch zu sein, der nicht logisch zu Ende denken kann.
Ich verschanze mich hinter überhaupt nichts, du scheinst wirklich ein Dummkopf zu sein. Jetzt denkst du wohl gar, ich würde "mein Heim mit exotischen Kindern schmücken"...
Hier gehts um die Homoehe, schon vergessen?
Du solltest erst mal ins Leben reinschnuppern, Ehe und Familie gründen und Erfahrungen sammeln. Klar? Auf Grünschnäbel wie du es bist, haben wir grade noch gewartet.
Keine Sorge, ich habe mehr Erfahrung als du denkst und zwar sowohl hinsichtlich des sozialen Engagements unserer Mitbürger hinsichtlich der Adoption oder Inpflegenahme von Kindern aus exotischen Ländern als auch hinsichtlich Familie im allgemeinen.
Wenn du mir nun vorwirfst, ich sei vom Thema abgekommen, so stelle dich mal selber vor den Spiegel. Immerhin hast du diesen Aspekt des Themas vertieft.
Ich habe schon mehrere Beriche über adoptierte Kinder aus anderen Ländern gesehen. Manchmal sind es Erfolgsgeschichten und manchmal auch nicht. Kommt auch in normalen Familien vor. Wenn die Kinder ihre Wurzeln suchen gehen und finden - was spricht dagegen?
Kinder sind eine Aufgabe, die bestmöglich zu erfüllen ist. Sie sind kein Eigentum.
Siehst du, und hier habe ich einen Erfahrungsvorteil. Ich habe nicht irgendwelche Geschichten über Dritte gehört und gesehen, sondern ich kenne viele Pflegekinder oder Adoptivkinder aus fremden Ländern und weiß, wovon ich spreche.
Altruismus ist ein evolutionärer Vorteil den man nutzen sollte um Kindern die sonst ohne Bezugspersonen und ungeliebt aufwachsen müßen eine schönere Kindheit z ugewähren. Verheiratete Schwule unterstehen viel mehr der sozialen Kontrolle des Umfelds als andere. Man ist immer skeptisch. Von daher sind Kinder in der schwulen Ehe wohl nicht mehr oder weniger gefährdet sexuell ausgebeutet zu werden als andere. Die Gefahr besteht halt immer.
Die von mir erwähnten sind aber nicht ohne Bezugspersonen gewesen. Zweiteres ist völliger Quatsch.
Außerdem bleibe ich bei der Aussage, daß ein Kind sowohl Vater als auch Mutter braucht und zwar möglichst die eigenen. Nichts ist Schlimmer als die Wurzellosigkeit.
Aber es ist der Beweis daß Homosexualität aus einem unverständlichen Grund nicht auf degenerierte Menschen beschränkt ist sondern auch bei Arten vorkommt die nichts als Natur pur kennen. Damit werden eben auch Gründe wie "falsche Erziehung" oder "schwul durch Propaganda" als fadenscheinig entlarvt. Letztlich geht es in diesem Thread mal wieder um die Pflege der eigenen Vorurteile.
Sexualität ist nun mal nicht Missionarsstellung und lustfreier Akt zum alleinigen Zwecke der Fortpflanzung. Sexualität ist immer auch irrational. Auch Heterosexuelle nutzen Praktiken die vom evolutionären Standpunkt aus gesehen nutzlos erscheinen........in Brasilien lassen sich Frauen den Po vergrößern....nur mal als kleines Beispiel für nicht Erklärbares rund um das Thema Sex.
Oh, da sprießen aber die Vorurteile. Alle Heterosexuellen benutzen die Missionarsstellung in einem lustfreien Akt nur ausschließlich zu dem Zweck der unmittelbaren Zeugung. Gratulation!
Aber sonst haben wir keine Vorurteile?
Alter Stubentiger
01.06.2013, 13:38
Die von mir erwähnten sind aber nicht ohne Bezugspersonen gewesen. Zweiteres ist völliger Quatsch.
Außerdem bleibe ich bei der Aussage, daß ein Kind sowohl Vater als auch Mutter braucht und zwar möglichst die eigenen. Nichts ist Schlimmer als die Wurzellosigkeit.
Also dann ist das Kinderheim besser? Ich habe zwei Heimkinder kennergelernt die mal eine Ausbildung bei uns angefangen haben. Das Kinderheim bei uns bemüht sich da die Jugendlichen unterzubringen. Aber geklappt hat das nie. Wurzellosigkeit. Ja, guter Ausdruck. Der Eindruck drängt sich da auf.
Alter Stubentiger
01.06.2013, 13:39
Oh, da sprießen aber die Vorurteile. Alle Heterosexuellen benutzen die Missionarsstellung in einem lustfreien Akt nur ausschließlich zu dem Zweck der unmittelbaren Zeugung. Gratulation!
Aber sonst haben wir keine Vorurteile?
Ich bedaure daß du den Beitrag nicht so verstanden hast wie er gemeint war. Vielleicht sollte ich das Niveau meiner Beiträge anpassen.
BRDDR_geschaedigter
01.06.2013, 13:40
Also dann ist das Kinderheim besser? Ich habe zwei Heimkinder kennergelernt die mal eine Ausbildung bei uns angefangen haben. Das Kinderheim bei uns bemüht sich da die Jugendlichen unterzubringen. Aber geklappt hat das nie. Wurzellosigkeit. Ja, guter Ausdruck. Der Eindruck drängt sich da auf.
Du willst also die Kinderheimproblematik nutzen, damit Schwuchteln diese Kinder bekommen? Du konstruierst hier eine Dialektik, nämlich entweder Kinderheim oder bei Schwulen.
Unschlagbarer
01.06.2013, 14:42
Siehst du, und hier habe ich einen Erfahrungsvorteil. Ich habe nicht irgendwelche Geschichten über Dritte gehört und gesehen, sondern ich kenne viele Pflegekinder oder Adoptivkinder aus fremden Ländern und weiß, wovon ich spreche.Wers glaubt, wird selig.
Wers glaubt, wird selig.
Du möchtest es nicht glauben, das ist der springende Punkt. Paßt nämlich nicht in DEIN Konzept.
Also dann ist das Kinderheim besser? Ich habe zwei Heimkinder kennergelernt die mal eine Ausbildung bei uns angefangen haben. Das Kinderheim bei uns bemüht sich da die Jugendlichen unterzubringen. Aber geklappt hat das nie. Wurzellosigkeit. Ja, guter Ausdruck. Der Eindruck drängt sich da auf.
Kinderheimunterbringung ist die absolute Ausnahme. Wie denn auch, wenn soundsoviele Adoptionswillige bereit stehen, sich um die wenigen Kinder zu streiten, die zur Verfügung stehen. Da adoptionsfähige Kinder hier zu den Ausnahmen gehören, weichen die meisten auf Exotenkinder aus, die man immer noch einfacher bekommt (und ein wenig soziales Gewissen gibt es gratis dazu geschenkt), selbst nun, wo die Hürden doch etwas höher gehängt wurden.
Ansonsten: Deine suggestiven Entweder-Oder-Spielchen sind einfach zu durchschauen.
Cerridwenn
01.06.2013, 15:16
Siehst du, und hier habe ich einen Erfahrungsvorteil. Ich habe nicht irgendwelche Geschichten über Dritte gehört und gesehen, sondern ich kenne viele Pflegekinder oder Adoptivkinder aus fremden Ländern und weiß, wovon ich spreche.
Was ist denn deine Alternative? Geht es den Pflegekindern und Adoptivkindern so schlecht bei ihren neuen Eltern? Wer leidet und an was?
Wer sind die Bösen? Wer soll was tun?
Was ist denn deine Alternative? Geht es den Pflegekindern und Adoptivkindern so schlecht bei ihren neuen Eltern? Wer leidet und an was?
Wer sind die Bösen? Wer soll was tun?
Schrieb ich schon. Als wirklich guter Mensch sollte man uneigennützig die ärmeren Familien in den ärmeren Teilen der Welt so unterstützen, daß ihre Kinder eine Chance haben und zwar, ohne daß man deren Kinder wegnimmt.
Aber damit landen diese Kinder natürlich nicht im eigenen Wohnzimmer.
Alter Stubentiger
01.06.2013, 16:12
Du möchtest es nicht glauben, das ist der springende Punkt. Paßt nämlich nicht in DEIN Konzept.
Du bist halt unglaubwürdig.
Cinnamon
01.06.2013, 16:15
Also dann ist das Kinderheim besser? Ich habe zwei Heimkinder kennergelernt die mal eine Ausbildung bei uns angefangen haben. Das Kinderheim bei uns bemüht sich da die Jugendlichen unterzubringen. Aber geklappt hat das nie. Wurzellosigkeit. Ja, guter Ausdruck. Der Eindruck drängt sich da auf.
Es gibt mehr kinderlose Paare als Kinder, die für eine Adoption verfügbar sind. Folglich werden nur wenige Kinder vom Problem Heim betroffen sein.
Alter Stubentiger
01.06.2013, 16:22
Es gibt mehr kinderlose Paare als Kinder, die für eine Adoption verfügbar sind. Folglich werden nur wenige Kinder vom Problem Heim betroffen sein.
Und wer adoptieren will muß strengen Kriterien genügen oder? Kommt also eh nicht jeder zum Zuge. Wo ist das Problem?
Cinnamon
01.06.2013, 16:38
Und wer adoptieren will muß strengen Kriterien genügen oder? Kommt also eh nicht jeder zum Zuge. Wo ist das Problem?
Es gibt genug "normale" Paare, die auf ein Kind warten und qualifiziert dafür sind.
Cerridwenn
01.06.2013, 16:42
Schrieb ich schon. Als wirklich guter Mensch sollte man uneigennützig die ärmeren Familien in den ärmeren Teilen der Welt so unterstützen, daß ihre Kinder eine Chance haben und zwar, ohne daß man deren Kinder wegnimmt.
Aber damit landen diese Kinder natürlich nicht im eigenen Wohnzimmer.
Du erweckst den Eindruck, als ob adoptionswillige Eltern wirklich bei Nacht und Nebel losziehen und armen Menschen in anderen Ländern die Kinder klauen. Soweit ich das mitbekommen habe, sind diese Kinder meist Waisenkinder und der Adoption geht ein langes und gründliches Prozedere voraus.
Spenden fliessen, soweit ich das ebenfalls mitbekommen habe, reichlich. Ob diese dort ankommen wo die Notwendigkeit besteht, ist zweifelhaft.
Helgoland
01.06.2013, 16:46
Es gibt genug "normale" Paare, die auf ein Kind warten und qualifiziert dafür sind.
Mehr als genug, wo die Kinder auch mit Sicherheit ein liebevolles und harmonisches Zuhause hätten. Es ist wie immer der schnöde Mammon, der ausschlaggebend ist. Lieber gibt man Kinder in die Hände einer fragwürdigen aber zahlungskräftigen Klientel, als in sittlich-moralisch gefestigte Familien, die leider nicht über einen angemessenen Kontostand verfügen.
Ich möchte dafür plädieren, dem Thema Homo-Ehe die ihr angemessene Bedeutung zuzuweisen. Und die ist marginal. Angesichts der Vielzahl der staatlichen Maßnahmen in gesetzgeberischer und sozialpolitischer Hinsicht könnte man zu der Überzeugung gelangen, hier würden Fragen besprochen, die für den Fortbestand unserer Gesellschaft von fundamentaler Bedeutung sind.
Doch tatsächlich gibt es ausweislich der letzten Volkszählung in Deutschland 34.000 Homo-Ehen, aber 18,2 Millionen Ehen zwischen Mann und Frau. Soviel zur Maßstäblickeit.
Du bist halt unglaubwürdig.
Ja, ganz bestimmt! 190-prozentig!
Du erweckst den Eindruck, als ob adoptionswillige Eltern wirklich bei Nacht und Nebel losziehen und armen Menschen in anderen Ländern die Kinder klauen. Soweit ich das mitbekommen habe, sind diese Kinder meist Waisenkinder und der Adoption geht ein langes und gründliches Prozedere voraus.
Spenden fliessen, soweit ich das ebenfalls mitbekommen habe, reichlich. Ob diese dort ankommen wo die Notwendigkeit besteht, ist zweifelhaft.
Nein, adoptionswillige Paare, besonders die, die nach deutschen Maßstäben als Eltern nicht in Frage kommen aus welchen Gründen auch immer, wenden sich entweder an Institutionen oder an private Vermittler. In nicht wenigen Fällen fließen Gelder.
Da du selber geschrieben hast (oder war es dein Meinungskollege), daß Mütter ihre Kinder verkaufen, um die restliche Familie durchzubringen, ist diese Praxis, wie direkt oder indirekt sie abläuft, dem Einzelnen, der in diese Länder fährt, durchaus bekannt. Die Kinder wachsen hier in Deutschland mit dem Wissen und der Ahnung auf, was sie nicht selten in Konflikte stürzt, weil sie nicht glauben möchten, daß sie eine kaltherzige Mutter irgendwo haben, auf der anderen Seite, weil sie selber durch den Wohlstand, der ihnen hier seitens der Adoptionsfamilie geboten wird, korrumpiert sind.
Aber laß dir gesagt sein: Ab einem gewissen Alter suchen diese Exoten sich in Deutschland, sofern sie nur die Chance dazu haben, genau den Kulturkreis aus, aus dem sie stammen. Und sie stellen fest, daß sie dem deutschen Kulturkreis so fern bleiben wie sie ihrem eigentlichen, ursprünglichen Kulturkreis auch. Sie stehen zwischen den Welten. Und sie fahren in die Heimatländer, um ihre Eltern zu suchen.
Cerridwenn
01.06.2013, 20:25
Nein, adoptionswillige Paare, besonders die, die nach deutschen Maßstäben als Eltern nicht in Frage kommen aus welchen Gründen auch immer, wenden sich entweder an Institutionen oder an private Vermittler. In nicht wenigen Fällen fließen Gelder.
Da du selber geschrieben hast (oder war es dein Meinungskollege), daß Mütter ihre Kinder verkaufen, um die restliche Familie durchzubringen, ist diese Praxis, wie direkt oder indirekt sie abläuft, dem Einzelnen, der in diese Länder fährt, durchaus bekannt. Die Kinder wachsen hier in Deutschland mit dem Wissen und der Ahnung auf, was sie nicht selten in Konflikte stürzt, weil sie nicht glauben möchten, daß sie eine kaltherzige Mutter irgendwo haben, auf der anderen Seite, weil sie selber durch den Wohlstand, der ihnen hier seitens der Adoptionsfamilie geboten wird, korrumpiert sind.
Aber laß dir gesagt sein: Ab einem gewissen Alter suchen diese Exoten sich in Deutschland, sofern sie nur die Chance dazu haben, genau den Kulturkreis aus, aus dem sie stammen. Und sie stellen fest, daß sie dem deutschen Kulturkreis so fern bleiben wie sie ihrem eigentlichen, ursprünglichen Kulturkreis auch. Sie stehen zwischen den Welten. Und sie fahren in die Heimatländer, um ihre Eltern zu suchen.
Wenn diese Kinder dann zwei Elternpaare und Geschwister hätten die sie lieben und die Kinder zwei Kulturkreise hätten in denen sie anerkannt sind und in denen sie sich zurechtfinden, wäre das doch ein erfeuliches Ergebnis.
Ich glaube es gibt da schlechte Erfahrungen und Ergebnisse aber auch viele wo alle glücklich sind.
Wenn diese Kinder dann zwei Elternpaare und Geschwister hätten die sie lieben und die Kinder zwei Kulturkreise hätten in denen sie anerkannt sind und in denen sie sich zurechtfinden, wäre das doch ein erfeuliches Ergebnis.
Ich glaube es gibt da schlechte Erfahrungen und Ergebnisse aber auch viele wo alle glücklich sind.
Amen!
Solche Statements kommen dabei raus, wenn man sich die Welt schön träumt.
Wenn diese Kinder dann zwei Elternpaare und Geschwister hätten die sie lieben und die Kinder zwei Kulturkreise hätten in denen sie anerkannt sind und in denen sie sich zurechtfinden, wäre das doch ein erfeuliches Ergebnis.
Ich glaube es gibt da schlechte Erfahrungen und Ergebnisse aber auch viele wo alle glücklich sind.
Amen!
Solche Statements kommen dabei raus, wenn man sich die Welt schön träumt.
Cerridwenn
01.06.2013, 21:53
Amen!
Solche Statements kommen dabei raus, wenn man sich die Welt schön träumt.
Das Adoptionsthema ist nicht mein Thema und ich habe keine tiefergehenden Kenntnisse. Ich habe nur davon geschrieben, was ich als Dokumentationen im Fernsehen gesehen habe. Ich glaube nicht, dass alles nur negativ ist.
Bald dürfen wahrscheinlich auch in Australien Homosexuelle heiraten.
http://www.taz.de/Wahlkampf-in-Australien/!121656/
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.