Vollständige Version anzeigen : Homoehe soll gleicher werden
Seiten :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
Heifüsch
16.08.2012, 11:18
Was? Die EHE?
Die waren doch alle selber verheiratet :D
Nein, die "Spaßgesellschaft", beziehungsweise das, was manche darunter verstehen...
Nein, die "Spaßgesellschaft", beziehungsweise das, was manche darunter verstehen...Schätze mal Spass macht es beiden Gesellschaften :))
Heifüsch
16.08.2012, 11:48
Schätze mal Spass macht es beiden Gesellschaften :))
"Es" verbinde ich ja eher mit Stephen King, aber du wirst schon recht haben :-)
OneDownOne2Go
17.08.2012, 19:05
Ich glaube, ich muss Dir da mal mit konkreten Zahlen kommen. ich nehme mal wieder das Beispiel mit den 60.000€ Jahreseinkommen / 5000€ Monat, einmal für einen Alleinstehenden und einmal für ein Ehepaar mit Splitting.
Davon hat der Alleinstehende noch 2870,-€ nach Abzug von Steuern und Soli für sich allein, das Ehepaar hat noch etwa 1600,-€ pro Person- zwar insgesamt mehr, aber pro Person erheblich weniger.Aber eine Ehe besteht ja nun mal aus zwei Personen.
Das heisst aber auch, dass der Alleinstehend später mal rentenmäßig besser gestellt sein wird als der Verheiratete.
Ich verstehe also nicht ganz den Vorteil, den Du mal gehabt haben willst und wo Du da Gier ausmachst.
Sicher, ich habe die Verpflichtung freiwillig übernommen, aber das ist ein zweischneidiges Schwert. Genauso freiwillig sagtst Du ja, dass Du nicht verheiratet sein willst und verzichtest aufs Ehegattensplitting.
Ich wills mal mit einem anderen Beispiel belegen, auch wenn es etwas hinkt.Zum Beispiel kaufe ich mir ein modernes Auto mit möglichst wenig Schadstoffausstoß, weil ich mich verpflichtet fühle, die Umwelt so wenig wie möglich zu belasten. Auch das tue ich freiwillig und werde, weil dass ja auch teuer ist, steuerlich gefördert. Jetzt kannst Du aber nicht daraus für Dich ( ich meine jetzt natürlich nicht Dich persönlich!)ableiten, dass meine steuerliche Förderung eingestellt gehört, weil Du ja ein altes Auto ohne Kat fährst und den Höchstsatz an Steuern zahlst.Im Endeffekt zahle ich mehr, weil ein Unterschied von 10.000€ in der Anschaffung erst mal über die Steuer wieder eingefahren werden muss.
Wie gesagt, das Beispiel hinkt etwas, geht aber in die gleiche Richtung.
Ich würde mich nicht wundern, wenn sie heimlich schon an einer entsprechenden Änderung des Artikels 3 GG arbeiten, der dann schnell durchgewunken wird.Man bräuchte ja nur noch "... und seiner homosexuellen Neigungen" hinzufügen, dann wäre jegliches andere, von der Norm abweichende Sexualverhalten außen vor. Da Pädophile und Sodomisten sich kaum im Bundestag outen würden und auch keine Lobby haben, besteht keine Gefahr, dass diese die gleichen Rechte für sich fordern könnten.
Tja, wahllos mag die Vermehrung ja sein, aber im Fall der Musels nicht ziellos.Ich habe da mal was von der Aussage eines grünen Europaparlamentariers türkischer Abstammung gehört, so ungefähr wie: Die Schlacht auf dem Türkenfeld haben sie zwar verloren, aber sie besetzen nun doch Europa auf dem Umweg über ihre gesunden Frauen und kräftigen Männer !
Das hat mir schon arg zu denken gegeben !
So- morgen noch ein Arbeitstag und dann 2 1/2 Wochen:urlaub: !
Ich hab leider keinen Urlaub, und daher erst heute wieder Zeit. Und überhaupt ist Urlaub dekadent! ;)
Du hast vom Prinzip her Recht, aber soweit waren wir ja vorher schon mal. Ich gehe einfach mal davon aus, dass deine Zahlen stimmen, nachgerechnet habe ich nicht, müsste aber passen. Trotzdem sind die größten Profiteure die, deren Jahresgehalt deutlich oberhalb deiner Beispielrechnung liegt, z.B. unser Homo-Außenminister mit seinem Manager-"Lebenspartner" Mronz, und hier reichen sich die Interessen weniger direkt Betroffener und einiger populistisch motivierter "Entscheider" die Hand, weswegen wir das Rektal-Splitting wohl bekommen werden. So weit, so schlecht ...
Was dein Beispiel mit dem Auto angeht, so hinkt es weniger, als du denkst. Ich fahre zum Beispiel aus Spass und Überzeugung so ein "Altfahrzeug" mit Durst und ohne KAT, und nur der Klimawandel-Witz könnte mir dabei egaler als die Steuerlast sein. Aber auch hier ist die steuerliche Entlastung eine politische Heuchelei, eine verdeckte Subvention für die Autoindustrie und ihre Ausrüster und Zulieferer. Im einen Fall wie dem anderen, es wird hier nicht den Interessen der Mehrheit der Steuerzahler gedient, sondern es werden Sonderinteressen protegiert.
Und was die Vermehrung angeht, vor allem die unter den Kulturbereicherern.... Die Türken erobern Deutschland heute eben, wie die Kosovaren einst den Kosovo: Durch erhöhte Geburtenrate ;)
Siddhartha
19.08.2012, 16:22
...Und was die Vermehrung angeht, vor allem die unter den Kulturbereicherern.... Die Türken erobern Deutschland heute eben, wie die Kosovaren einst den Kosovo: Durch erhöhte Geburtenrate ;)
Geburten und Erziehung von Nachkommn sind der eigentliche Sinn einer Familie. Die Familie sollte bei der Besteuerung deshalb auch besonders gestellt werden. Das tut der Staat aber nicht. Auch den Richtern sind Partnerschaften wichtiger als richtige Familien. Viel mehr werden auch in Zukunft lediglich kinderlose Partnerschaften, egal, ob zwischen Mann und Frau, wie bisher, oder bald auch Homos, begünstigt. Kinderlose Partnerschaften erfüllen aber den Sinn einer Familie nicht.
Aus diesem Grunde wäre ein echtes Familiensplitting, also Splitting nach der Zahl der Familienmitglieder, das einzig sinnvolle Splitting. Das aber wird von der Politik abgelehnt, weil dadurch, schlicht und einfach, die staatlichen Steuereinnahmen sinken würden.
Helgoland
20.08.2012, 09:29
Und was die Vermehrung angeht, vor allem die unter den Kulturbereicherern.... Die Türken erobern Deutschland heute eben, wie die Kosovaren einst den Kosovo: Durch erhöhte Geburtenrate ;)
Ja, clever sind die schon! Die orientalische Gebärmaschine stellt bei unserem "sozialen" Versorgungswahn so etwas wie eine Lizenz zum Gelddrucken dar.
Die Ehe exestiert heute doch nur noch weil der Staat einen weniger beraubt, wenn man diesen Vertrag abschließt. Weg mit dem Raub und die Disskusion erübrigt sich.
Die meissten Schwulen sind sowieso nicht gläubig.
Bei Hitler, Adenauer und Honecker hätt´s das nicht gegeben, stimmt!
Und das war gut so!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ekelbruehe
26.08.2012, 04:59
Sozial genehme Kompetenz ist extrem bösartig.
Schwule Papis/Papis sind keine Eltern.
Elton und sein John sind eine ekelerregende Spezies.
Was aus dem Kind wird, ist doch wohl klar.
Er hatt sie nicht erschaffen , im Gegenteil als ein Greuel verurteilt.
Die Menschen haben das selber geschaffen in ihrem perversen sexuellen Wahn .
t.
Aha, aber hat Gott nicht den Menschen geschaffen und den Menschen gottesähnlich gemacht? Nach Gottes Ebenbilde? Hm? Das bringt mich zud er Frage: Ist der christliche Gott schwul? ;)
Moralist
02.09.2012, 16:37
Der Mensch wurde mit einem freien Willen erschaffen.
Bereits die ersten Menschen missbrauchten ihren freien Willen und brachen Gottes Gebot.
Im Laufe der Jahrhunderte nahm die Rebellion gegen Gott immer mehr zu.
Das bringt mich zu der Überzeugung, dass es gar keine homosexuelle Veranlagung gibt!
Manche Menschen wollen einfach Sex mit Angehörigen ihres eigenen Geschlechts haben. Die angebliche "homosexuelle Veranlagung" ist nur eine Ausrede.
Towarish
02.09.2012, 16:39
Der Mensch wurde mit einem freien Willen erschaffen.
Bereits die ersten Menschen missbrauchten ihren freien Willen und brachen Gottes Gebot.
Im Laufe der Jahrhunderte nahm die Rebellion gegen Gott immer mehr zu.
Das bringt mich zu der Überzeugung, dass es gar keine homosexuelle Veranlagung gibt!
Manche Menschen wollen einfach Sex mit Angehörigen ihres eigenen Geschlechts haben. Die angebliche "homosexuelle Veranlagung" ist nur eine Ausrede.
Wir haben im Forum festgestellt, dass es eine Krankheit ist.
Den Thread musst du selber suchen.
Affenpriester
02.09.2012, 17:27
Der Mensch wurde mit einem freien Willen erschaffen.
Bereits die ersten Menschen missbrauchten ihren freien Willen und brachen Gottes Gebot.
Im Laufe der Jahrhunderte nahm die Rebellion gegen Gott immer mehr zu.
Das bringt mich zu der Überzeugung, dass es gar keine homosexuelle Veranlagung gibt!
Manche Menschen wollen einfach Sex mit Angehörigen ihres eigenen Geschlechts haben. Die angebliche "homosexuelle Veranlagung" ist nur eine Ausrede.
Es gibt keinen Freien Willen. Der sogenannte "Wille" ist nur das Signal des Unterbewusstseins an das Bewusstsein mit Hilfe von Botenstoffen. Das Unterbewusstsein trifft die Entscheidungen und gibt sie an das Bewusstsein weiter, welches diese Entscheidung dann begründet.
Das ist die einzige Aufgabe des Bewusstseins. Ein riesen Schwindel.
(...) Die angebliche "homosexuelle Veranlagung" ist nur eine Ausrede. ... da können die Wissenschaftler und Ärzte das Gegenteil beweisen, bis sie platzen. Was fichten uns, Ideologen, schon die Fakten?
Siegfriedphirit
06.09.2012, 12:31
-könnte mir auch nicht vorstellen einen Mann als Partner zu haben -unrasiert, knochig und behaart -ohne schöne Kurven und Brüste. Einen Ladyboy mit schönen Beinen und Brüsten und einem weiblichen Gesicht -dem würde ich sogar mit Genuß den ...
Zum Thema Arschf....: durch die Pornofilmindustrie ist das Arschf. .. . selbst bei den Normalen schon zum Programm geworden...! Also nicht nur die Schwulen machen diese abartige Praktik. Bei den Neggern -sorry! Farbigen ist die Anal liebe sogar die am meisten ausgeübte Form der körperliche Liebe
Affenpriester
06.09.2012, 12:38
Was wohl aus dem alten Griechenland geworden wäre, wäre es nicht vom lustfeindlichen Christentum überrollt worden? :-(
Im alten Griechenland war es üblich, sich noch einen Knaben zu halten, auch in Rom. So unnatürlich ist Bisexualität nicht, sie ist eigentlich völlig normal.
Heterosexualität und Homosexualität sind da eher Beschränkungen, wobei die Beschränkung der Homosexualität die unnatürlichste und folgenreichste ist.
Homosexualität führt die Sexualität an sich ad absurdum.
Der Mensch wurde mit einem freien Willen erschaffen.
Bereits die ersten Menschen missbrauchten ihren freien Willen und brachen Gottes Gebot.
Im Laufe der Jahrhunderte nahm die Rebellion gegen Gott immer mehr zu.
Das bringt mich zu der Überzeugung, dass es gar keine homosexuelle Veranlagung gibt!
Manche Menschen wollen einfach Sex mit Angehörigen ihres eigenen Geschlechts haben. Die angebliche "homosexuelle Veranlagung" ist nur eine Ausrede.
Warst Du schonmal das, was der Volksmund "geil" nennt? Konntest Du mit Deinem "freien Willen" entscheiden, was Dich in diesen Zustand bringt? Könntest Du also sagen, 'heute lieber keine Frau' und dann erregt Dich ein Mann, weil Du willst, daß Dich ein Mann erregt?
Wenn das so ist, dann darfst Du glauben, Du hättest etwas ähnliches wie ein Argument. Ansonsten klingst Du einfach nur wie eine Erztunte, die sich mittels 'Moral'-korsett gewaltsam auf Heterokurs zwingen muß.
Affenpriester
07.09.2012, 05:24
Warst Du schonmal das, was der Volksmund "geil" nennt? Konntest Du mit Deinem "freien Willen" entscheiden, was Dich in diesen Zustand bringt? Könntest Du also sagen, 'heute lieber keine Frau' und dann erregt Dich ein Mann, weil Du willst, daß Dich ein Mann erregt?
Wenn das so ist, dann darfst Du glauben, Du hättest etwas ähnliches wie ein Argument. Ansonsten klingst Du einfach nur wie eine Erztunte, die sich mittels 'Moral'-korsett gewaltsam auf Heterokurs zwingen muß.
Eben.
Alles was man "will" beruht auf Veranlagung, das sind biochemische Prozesse. Man hat keinen Einfluss auf seine Sexualität, seinen Charakter oder sonstwas. Ich kann mir nicht aussuchen ob ich bisexuell oder heterosexuell bin, ob ich introvertiert oder extrovertiert bin.
Diese Eigenschaften entscheiden u.a. über meinen Charakter, welcher wiederum meine Entscheidungen bestimmt. Der sogenannte Freie Wille ist vorgegeben und somit alles andere als frei.
Anzunehmen dass Homosexualität eine freie Entscheidung ist, ist Unsinn. Es gibt auch schwule Frösche, die sagen sich bestimmt nicht "jetzt werd ich meine Sexualität mal frei ausleben und alles mögliche ausprobieren".
Es ist Veranlagung, alles ist Veranlagung. Die eigenen Vorlieben, Interessen, Talente, Charakter, alles. Und auf diesen Dingen beruhen unsere Entscheidungen. Da ist kein Platz für irgendeine freie Entfaltung.
[...] Ich kann mir nicht aussuchen ob ich bisexuell oder heterosexuell bin[...]
Das halte ich zunächst mal für den wesentlichsten Punkt überhaupt. Von 2 oder 3 vollkommen durchgedrehten Radikalemanzen mal abgesehen, die tatsächlich aus vermeintlich politischen Gründen lesbisch leben (man darf gern diskutieren, ob das eine Form der Prostitution darstellt), sind wir in der Entscheidung für unsere Sexualität eben nicht frei. Wenn man sich das mal klargemacht hat, bleibt einem eigentlich nix anderes mehr übrig, als jede moralische Verurteilung von Homosexualität in die Tonne zu werfen.
Dabei spielt es keinerlei Rolle, ob man Homosexualität nun für krank oder vollkommen natürlich hält. Uns erregt einfach, was uns erregt und niemand hat uns je gefragt, was wir uns als Schlüsselreiz, auf den wir anspringen, wünschen würden.
Agesilaos Megas
11.09.2012, 20:04
Im alten Griechenland war es üblich, sich noch einen Knaben zu halten,...
Das sagt der Volksmund gern. Zur Klarstellung:
Bei den Römern war bis zur Gräzisierung Päderastie verachtet. Bei den Griechen war sie hauptsächlich in der Pädagogik Praxis ("Lehrer lehrt Liebe"); dann darf man die athenische Propagagnda über die Spartiaten ebenfalls nicht allzu ernsthaft nehmen. Ebenso war Päderastie unter Athenern selbst umstritten. Platon lesen.
Agesilaos Megas
11.09.2012, 20:11
Dabei spielt es keinerlei Rolle, ob man Homosexualität nun für krank oder vollkommen natürlich hält.
Richtig. Es zählt allein, dass man verhindert, dass politische Gruppen Einfluss nehmen, die sich über anormale sexuelle Neigungen definieren. Das Volk will nicht von Fremdartigen bevormundet werden:
http://d1.stern.de/bilder/lifestyle/2009/20/ESC/beck250_fitwidth_420.jpg
Eine mahnende Lehre für uns und die Homos. Lasst sie privat sein, dann gerät niemand ins Verderben.
Casus Belli
11.09.2012, 20:16
Richtig. Es zählt allein, dass man verhindert, dass politische Gruppen Einfluss nehmen, die sich über anormale sexuelle Neigungen definieren. Das Volk will nicht von Fremdartigen bevormundet werden:
http://d1.stern.de/bilder/lifestyle/2009/20/ESC/beck250_fitwidth_420.jpg
Ich mag die Homos nicht, und ich möchte auch nichts mit Schwulen zutun haben....nichtmal in einer Stadt mit sowas leben. Aber ich muss sagen solange mir sowas nicht über dne Weg läuft ist es mir egal, und wenn sie ihren Analfetisch Zuhause ausleben soll mir das Recht sein.
Die Bühne die Homosexuellen geboten wird ist aber mitunter schrecklich, im TV versucht man alles um es als "Normal" dazustellen. Es ist aber nunmal nicht normal, und das weiß jeder.
Wenn nun also ein Schwules Rosettentaucherpärchen sagt das es keine Aufmerksamkeit braucht und ganz für sich in dieser Schwulen Welt leben will soll mir das gleich sein. Besser als die Schwulen die erst froh sind wenn die ganze Welt ihren Fetisch bejubelt.
Affenpriester
11.09.2012, 20:22
Ich mag die Homos nicht, und ich möchte auch nichts mit Schwulen zutun haben....nichtmal in einer Stadt mit sowas leben. Aber ich muss sagen solange mir sowas nicht über dne Weg läuft ist es mir egal, und wenn sie ihren Analfetisch Zuhause ausleben soll mir das Recht sein.
Die Bühne die Homosexuellen geboten wird ist aber mitunter schrecklich, im TV versucht man alles um es als "Normal" dazustellen. Es ist aber nunmal nicht normal, und das weiß jeder.
Wenn nun also ein Schwules Rosettentaucherpärchen sagt das es keine Aufmerksamkeit braucht und ganz für sich in dieser Schwulen Welt leben will soll mir das gleich sein. Besser als die Schwulen die erst froh sind wenn die ganze Welt ihren Fetisch bejubelt.
Ich frage mich auch, warum die sich ständig "outen" müssen. Ich hab doch auch nicht das Bedürfnis, der halben Welt mitzuteilen dass ich Frauen gerne von hinten nehme oder sonstwas (wenn es so wäre, weiß ja keiner).
Wieso zum Teufel haben die diese sonderbare Angewohnheit, deren sexuelles Privatleben in die Öffentlichkeit zu tragen?
Und vor allem, aufgrund ihres sexuellen Privatlebens wollen sie sogar noch Sonderrechte, das Eherecht ändern, Bevorzugung auf dem Arbeitsmarkt, dies und das. Was soll das?
Geht ein Fußfetischist oder Stiefellecker an die Öffentlichkeit?
Casus Belli
11.09.2012, 20:24
Ich frage mich auch, warum die sich ständig "outen" müssen. Ich hab doch auch nicht das Bedürfnis, der halben Welt mitzuteilen dass ich Frauen gerne von hinten nehme oder sonstwas (wenn es so wäre, weiß ja keiner).
Wieso zum Teufel haben die diese sonderbare Angewohnheit, deren sexuelles Privatleben in die Öffentlichkeit zu tragen?
Und vor allem, aufgrund ihres sexuellen Privatlebens wollen sie sogar noch Sonderrechte, das Eherecht ändern, Bevorzugung auf dem Arbeitsmarkt, dies und das. Was soll das?
Geht ein Fußfetischist oder Stiefellecker an die Öffentlichkeit?
Dazu dieses erheiternde Lehrvideo.
http://www.youtube.com/watch?v=5c3nqgl1a7k
Agesilaos Megas
11.09.2012, 20:33
Dazu dieses erheiternde Lehrvideo.
http://www.youtube.com/watch?v=5c3nqgl1a7k
:haha:
Jetzt lasst doch mal die Efna in Ruhe: "Ich bin der einzige Schwule im Forum!"
Agesilaos Megas
11.09.2012, 20:35
Und vor allem, aufgrund ihres sexuellen Privatlebens wollen sie sogar noch Sonderrechte, das Eherecht ändern, Bevorzugung auf dem Arbeitsmarkt, dies und das. Was soll das?
Geht ein Fußfetischist oder Stiefellecker an die Öffentlichkeit?
Eben, eben, eben - das ist der Punkt! Sexuelle Neigungen mögen zwar Privatleute verbinden, aber was rechtfertigt ihre Erwähnung in der Öffentlichkeit, wo über Volkes Wohl gesprochen werden soll?
Ich würde die Homoehe auch GLEICH machen!
Nämlich GLEICH verbieten!
[...]Das Volk will nicht von Fremdartigen bevormundet werden:
[...]
Was weiß denn ein aufgeblasener Fatzke wie Du vom Volk? Sind das die, die ruhig draufgehen dürfen, wenn sie nicht so wollen, wie Du willst?
Ich frage mich auch, warum die sich ständig "outen" müssen. Ich hab doch auch nicht das Bedürfnis, der halben Welt mitzuteilen dass ich Frauen gerne von hinten nehme oder sonstwas (wenn es so wäre, weiß ja keiner).
Wieso zum Teufel haben die diese sonderbare Angewohnheit, deren sexuelles Privatleben in die Öffentlichkeit zu tragen?
Und vor allem, aufgrund ihres sexuellen Privatlebens wollen sie sogar noch Sonderrechte, das Eherecht ändern, Bevorzugung auf dem Arbeitsmarkt, dies und das. Was soll das?
Geht ein Fußfetischist oder Stiefellecker an die Öffentlichkeit?
Das ist Unsinn. Diese Menschen wollen sich einfach nur nicht länger verstecken müssen. Die wollen gar nicht kundtun, ob sie auf Füße oder Hintern stehen, das gibt's bei Schwulen nämlich auch. Die wollen nur offen mit ihrem Lebensgefährten auftreten können, genauso wie Du das auch tust und wenn das mal Normalität sein sollte, normalisiert sich auch das Outingprozedere.
Eben, eben, eben - das ist der Punkt! Sexuelle Neigungen mögen zwar Privatleute verbinden, aber was rechtfertigt ihre Erwähnung in der Öffentlichkeit, wo über Volkes Wohl gesprochen werden soll?
Typisch Agesilaos, wie immer klug, schlagfertig, wortgewandt und zudem witzig! Einer der Besten hierzuforum, weiter so:gp:
Ich würde die Homoehe auch GLEICH machen!
Nämlich GLEICH verbieten!
Nicht nur Du....:D
Das ist Unsinn. Diese Menschen wollen sich einfach nur nicht länger verstecken müssen. Die wollen gar nicht kundtun, ob sie auf Füße oder Hintern stehen, das gibt's bei Schwulen nämlich auch. Die wollen nur offen mit ihrem Lebensgefährten auftreten können, genauso wie Du das auch tust und wenn das mal Normalität sein sollte, normalisiert sich auch das Outingprozedere.
Setzt du dich als Freund von kreativen Freigeistern, die IHR Leben leben wollen und sich vom "spießbürgerischen Establishment" nicht in eine Jacke zwängen lassen wollen, eigentlich auch dafür ein, dass ein 50jähriger mit seiner 20jährigen Lebensgefährtin auftreten kann, ohne blöde Sprüche und Blicke? Oder bist du strategisch klug genug und wartest du erstmal darauf bis die Medien, Kunst und Promis den Startschuss zum jeweiligen Hype geben?
Typisch Agesilaos, wie immer klug, schlagfertig, wortgewandt und zudem witzig! Einer der Besten hierzuforum, weiter so:gp:
Nochmal hochschieb..... Kann man garnicht oftgenug betonen;)
Agesilaos Megas
12.09.2012, 23:22
Was weiß denn ein aufgeblasener Fatzke wie Du vom Volk? Sind das die, die ruhig draufgehen dürfen, wenn sie nicht so wollen, wie Du willst?
Hey, Zickie, heute wieder Östrogene geschluckt? Schalt' mal einen Gang herunter und lasse nicht Deinen linken Bildungsneid ("Bildung in latrinam") an mir aus. :D
Agesilaos Megas
12.09.2012, 23:23
Nochmal hochschieb..... Kann man garnicht oftgenug betonen;)
Die Dame ist vieler Handküsse würdig! Kann man nicht oft genug betonen, Madamme! :anbaggern:
Ich frage mich auch, warum die sich ständig "outen" müssen.
Warum ein Outing ist das man seine sexuelle Neigung auch öffentlich zugibt, oder sollte man sich dann immer eine Heterosexuelle Fasade aufrecht erhalten?
Setzt du dich als Freund von kreativen Freigeistern, die IHR Leben leben wollen und sich vom "spießbürgerischen Establishment" nicht in eine Jacke zwängen lassen wollen, eigentlich auch dafür ein, dass ein 50jähriger mit seiner 20jährigen Lebensgefährtin auftreten kann, ohne blöde Sprüche und Blicke? Oder bist du strategisch klug genug und wartest du erstmal darauf bis die Medien, Kunst und Promis den Startschuss zum jeweiligen Hype geben?
Ich dachte, ich bin nur die Systemmade unter Systemmaden und die wahren Freigeister treffe ich hier. Frei genug jedenfalls, um in der Wahl ihrer Vergleiche so frei zu sein, daß keine Notwenidigkeit mehr besteht, noch einen erwähnenswerten Bezug zum ursprünglichen Thema zu haben. Du solltest mal mit den Kameraden abklären, ob 'Freigeist' nun eine Beschimpfung ist, oder doch eine Auszeichnung für die wirklichen Durchblicker.
Jedenfalls, das von Dir vorgeschlagene Thema ist keines, daß mich genug interessiert, um es in diesem Zusammenhang zu diskutieren. Homosexuelle, über die wir hier reden, sind Erwachsene, die sich von Heterosexuellen dadurch unterscheiden, daß sie sich von ihrem eigenen Geschlecht angezogen fühlen. Ich persönlich fühle mich dadurch nicht belästigt, daß andere eine andere Sexualität leben, als ich das tue. Ich halte es nicht für ein Anzeichen von 'Gesundheit', sich hier übermäßig zu ereifern.
Hey, Zickie, heute wieder Östrogene geschluckt? Schalt' mal einen Gang herunter und lasse nicht Deinen linken Bildungsneid ("Bildung in latrinam") an mir aus. :D
Ich bin nicht neidisch auf Bildung ohne Verstand. Ich muß auch keinen Gang runterschalten, um zu wissen, daß die weitaus meisten Deutschen, also "das Volk", hier an meiner Seite stehen. Viele mögen zwar über Homosexuelle mosern, aber wo sie ihnen begegnen, gönnen sie ihnen dann doch die Luft zum Atmen.
Daß Gestalten wie Du gewöhnlich ungefickt bleiben, wenn sie sich das nix kosten lassen, hängt übrigens damit zusammen, daß sie 'Östrogene' für brachbar halten, um ein Gegenüber damit zu entwerten. Strenggenommen ist eine so angedeutete Elitisierung des eigenen Geschlechts schon etwas mehr, als der halbe Weg Richtung Homosexualität. Brauchst Du deshalb Verbote, damit Du selbst nicht in Versuchung kommst?
Agesilaos Megas
12.09.2012, 23:54
Ich bin nicht neidisch auf Bildung ohne Verstand. Ich muß auch keinen Gang runterschalten, um zu wissen, daß die weitaus meisten Deutschen, also "das Volk", hier an meiner Seite stehen. Viele mögen zwar über Homosexuelle mosern, aber wo sie ihnen begegnen, gönnen sie ihnen dann doch die Luft zum Atmen.
Daß Gestalten wie Du gewöhnlich ungefickt bleiben, wenn sie sich das nix kosten lassen, hängt übrigens damit zusammen, daß sie 'Östrogene' für brachbar halten, um ein Gegenüber damit zu entwerten. Strenggenommen ist eine so angedeutete Elitisierung des eigenen Geschlechts schon etwas mehr, als der halbe Weg Richtung Homosexualität.
Komm, Parker, nimm 'ne Zuckerstange; bei Tee und Gebäck können wir einfach unsere Problemata ausdiskutieren. :D
Ach, übrigens: Ja, ich bin "ungefickt"; ich ziehe es eben keineswegs vor, "gefickt" zu werden. Welche Erfahrungen Du dabei gemacht hast, will ich aus Respekt vor dem Thema mal lieber nicht erwähnen.
Komm, Parker, nimm 'ne Zuckerstange; bei Tee und Gebäck können wir einfach unsere Problemata ausdiskutieren. :D
Ach, übrigens: Ja, ich bin "ungefickt"; ich ziehe es eben keineswegs vor, "gefickt" zu werden. Welche Erfahrungen Du dabei gemacht hast, will ich aus Respekt vor dem Thema mal lieber nicht erwähnen.
Du weißt etwas über meine "Erfahrungen"? Du meinst wohl eher, Du denkst Dir etwas zu meinen Erfahrungen. Wie schwul ist denn das bitte?
Und um darauf zurückzukommen:
ich ziehe es eben keineswegs vor, "gefickt" zu werden
Schau Du mal zu, daß in altgriechischen Zeilen die Häkchen an der richtigen Stelle sind.
Jedenfalls, das von Dir vorgeschlagene Thema ist keines, daß mich genug interessiert, um es in diesem Zusammenhang zu diskutieren.
Wieso diskutierst dann drüber, wenn es dich nicht interessiert, dass erwachsene mündige Bürger staatlich wie gesellschaftlich geächtet werden, weil sie eine anormale Sexualität ausleben wollen? Eben deshalb fragte ich nämlich, ob du erst den Startschuss der Medien dazu brauchst, um Interesse zu entwickeln.
Homosexuelle, über die wir hier reden, sind Erwachsene, die sich von Heterosexuellen dadurch unterscheiden, daß sie sich von ihrem eigenen Geschlecht angezogen fühlen. Ich persönlich fühle mich dadurch nicht belästigt, daß andere eine andere Sexualität leben, als ich das tue.
Wenn wir intellektuellen Humanisten uns wirklich um die Diskriminierung von Paarkonstellationen sorgen, die vom proletarischen Pöbel nur deshalb nicht als "normal" betrachtet werden, weil diese Konstellation nichts für sie ist, dann ist das eine Grundsatzdiskussion, in die wir so manch andere Konstellation als Homosexualität ebenfalls einbeziehen und diese Diskussion somit allgemein führen müssten. Dass genau dies nicht geschieht, und wir beispielsweise ein bereits sterilisiertes Geschwisterliebespaar im Namen des Volkes kriminalisieren, und auch gesellschaftlich genüsslich ächten dürfen, während wir die Schwulis in Zuckerwatte packen, zeigt uns entweder was für elende Heuchler wir eigentlich sind, dass wir aus Bequemlichkeit Schulterzucken mit "Toleranz" gleichsetzen oder einfach nur, dass wir es lieben "Mäh!" zu rufen. Oder kannst du mir sagen, warum du damit nicht klar kämst, wenn dein Sohn und deine Tochter dir irgendwann mal ihre gegenseitige sexuelle Zuneigung gestehen sollten? Kann es was anderes sein, als dass es noch nicht irgendeinen BroSisLoVe-Hype von kreativen Freigeistern aus Film, Funk und TV gibt? Oder was geht dich eigentlich das Sexualleben erwachsener mündiger Menschen an?
Wieso diskutierst dann drüber, wenn es dich nicht interessiert, dass erwachsene mündige Bürger staatlich wie gesellschaftlich geächtet werden, weil sie eine anormale Sexualität ausleben wollen? Eben deshalb fragte ich nämlich, ob du erst den Startschuss der Medien dazu brauchst, um Interesse zu entwickeln.
Wenn wir intellektuellen Humanisten uns wirklich um die Diskriminierung von Paarkonstellationen sorgen, die vom proletarischen Pöbel nur deshalb nicht als "normal" betrachtet werden, weil diese Konstellation nichts für sie ist, dann ist das eine Grundsatzdiskussion, in die wir so manch andere Konstellation als Homosexualität ebenfalls einbeziehen und diese Diskussion somit allgemein führen müssten. Dass genau dies nicht geschieht, und wir beispielsweise ein bereits sterilisiertes Geschwisterliebespaar im Namen des Volkes kriminalisieren, und auch gesellschaftlich genüsslich ächten dürfen, während wir die Schwulis in Zuckerwatte packen, zeigt uns entweder was für elende Heuchler wir eigentlich sind, dass wir aus Bequemlichkeit Schulterzucken mit "Toleranz" gleichsetzen oder einfach nur, dass wir es lieben "Mäh!" zu rufen. Oder kannst du mir sagen, warum du damit nicht klar kämst, wenn dein Sohn und deine Tochter dir irgendwann mal ihre gegenseitige sexuelle Zuneigung gestehen sollten? Kann es was anderes sein, als dass es noch nicht irgendeinen BroSisLoVe-Hype von kreativen Freigeistern aus Film, Funk und TV gibt? Oder was geht dich eigentlich das Sexualleben erwachsener mündiger Menschen an?
Also geht es Dir darum, ein Dir unliebsames Thema solange mit anderen Themen zu vermischen, bis es unkenntlich ist und als etwas ganz anderes behandelt werden kann. Du versuchst mich an einem Punkt emotional genug zu erwischen, damit ich vergleiche, was nicht zu vergleichen ist. Warum sollte es mich ähnlich jucken, was Karl Meier und Rudi Schulz miteinander tun, wie das Handeln meiner eigenen Kinder? Was sollte das auch nur im Entferntesten miteinander zu tun haben? Und wieso sollten die beiden Herren sich für meine Meinung zu ihrem Leben, das mich weder betrifft noch im geringsten angeht, interessieren? Weil ich es schlechter machen kann und das ist der einzige Grund.
Und zum "Startschuß der Medien"... von welcher Seite ist dieser Strang doch gleich aus welchem Anlaß erstellt worden?
Also geht es Dir darum, ein Dir unliebsames Thema solange mit anderen Themen zu vermischen, bis es unkenntlich ist und als etwas ganz anderes behandelt werden kann. Du versuchst mich an einem Punkt emotional genug zu erwischen, damit ich vergleiche, was nicht zu vergleichen ist.
Wieso ist es nicht zu vergleichen? Schmeisst du dich nicht für Schwule ins Zeug, indem du uns Ewiggestrigen verklickern willst, dass es niemanden was angeht, was 2 mündige erwachsene Menschen miteinander treiben? Gilt das etwa nur für Schwule? Wieso ist das so? Weil wir selbst dann mit dem "Thema Homosexualität" zugeballert werden, wenn wir einfach nur eine Fußballsendung gucken wollen? Oder kannst du das auch irgendwie logisch darlegen, warum es für dich nicht zu vergleichen ist, ob wir ein Geschwisterpaar diskriminieren, ein Paar mit großem Altersunterschied (nur gesellschaftlich) und noch viele andere Konstellationen oder eben Homos?
Warum sollte es mich ähnlich jucken, was Karl Meier und Rudi Schulz miteinander tun, wie das Handeln meiner eigenen Kinder?
Ich zitiere dich:
"Ich persönlich fühle mich dadurch nicht belästigt, daß andere eine andere Sexualität leben, als ich das tue."
Ich erkenne einen Widerspruch.
Affenpriester
13.09.2012, 02:26
Warum ein Outing ist das man seine sexuelle Neigung auch öffentlich zugibt, oder sollte man sich dann immer eine Heterosexuelle Fasade aufrecht erhalten?
Warum eine heterosexuelle Fassade aufrechterhalten? Die müssen gar nichts aufrechterhalten. Die sollen einfach ihr sexuelles Privatleben für sich behalten, das ist alles. Mach ich doch auch.
Warum eine heterosexuelle Fassade aufrechterhalten? Die müssen gar nichts aufrechterhalten. Die sollen einfach ihr sexuelles Privatleben für sich behalten, das ist alles. Mach ich doch auch.
Ein Outing ist doch nichts mehr als das man eben zugibt(z.b. vor Freunden, Verwandten etc.) das man als Mann eben auf Männer steht, als Frau auf Frauen oder eben als Bi auf beide Geschlechter. Nicht mehr und nicht weniger. Und warum siehst es als so schlimm an das jemand einfach dazu steht zu dem was er ist?
Warum eine heterosexuelle Fassade aufrechterhalten? Die müssen gar nichts aufrechterhalten. Die sollen einfach ihr sexuelles Privatleben für sich behalten, das ist alles. Mach ich doch auch.
Das ist weit aus schwieriger als es scheint. Z.B. erklär mal den Eltern dass sie nicht Grosseltern werden. Schon nur für dies muss man sich bei ihnen als Schwuler rechtfertigen warum man so fühlt und es nicht ändern kann. Ausserdem behalten viele Schwule ihr Sexleben im privaten Rahmen, meistens sinds ja die extrovertierten Tunten die meinen sie müssen es öffentlich jedem auf die Nase binden. Die meisten normalen schwulen Männer die ich kenne, gehen damit nicht hausieren, würden sich aber auch nicht verleugnen oder gar ihre Neigung verstecken. Heute brauchts das zum Glück nicht mehr.
Wieso ist es nicht zu vergleichen? Schmeisst du dich nicht für Schwule ins Zeug, indem du uns Ewiggestrigen verklickern willst, dass es niemanden was angeht, was 2 mündige erwachsene Menschen miteinander treiben? Gilt das etwa nur für Schwule? Wieso ist das so? Weil wir selbst dann mit dem "Thema Homosexualität" zugeballert werden, wenn wir einfach nur eine Fußballsendung gucken wollen? Oder kannst du das auch irgendwie logisch darlegen, warum es für dich nicht zu vergleichen ist, ob wir ein Geschwisterpaar diskriminieren, ein Paar mit großem Altersunterschied (nur gesellschaftlich) und noch viele andere Konstellationen oder eben Homos?
Ich zitiere dich:
"Ich persönlich fühle mich dadurch nicht belästigt, daß andere eine andere Sexualität leben, als ich das tue."
Ich erkenne einen Widerspruch.
Dann erkläre den mal.
Dann erkläre den mal.
Wenn du schreibst, dass du dich nicht dadurch belästigt fühlst, wenn "Andere" eine andere Sexualität haben als du, dann gehe ich davon aus, dass du mit "Anderen" jeden anderen Menschen auf der Welt meinst als du selbst.
Nochmal, du selbst schreibst doch davon, dass es Niemanden etwas angehe, was 2 erwachsene mündige Menschen miteinander treiben, fühlst dich aber jetzt auf dem falschen Fuß erwischt, weil dir Jemand deutlich macht, dass z.B. dein Vater auch ein erwachsener mündiger Mensch ist... und plötzlich scheinst du genauso so ein primitiver Neandertaler zu werden wir, ohne Rücksicht und Verständnis für andere Lebensplanungen, obwohl dir noch bis gestern die "Toleranz" aus den Ohren quoll.
Und du scheinst mir den ersten Teil meines letzten Posts geflissentlich übersehen zu haben. Wenn du schreibst, dass sich das nicht vergleichen ließe, musst du auch den entscheidenden Unterschied zwischen Homos und den anderen ausführen, dahingehend weshalb man das eine "tolerieren" soll, und all die anderen Spielchen z.T. unter Strafe stellt, bzw. ohne Weiteres von der Gesellschaft diskriminiert werden kann, ohne dass solche erleuchteten Intellektuellen daher kommen und uns Sachen wie "Toleranz" erklären wollen.
Affenpriester
13.09.2012, 15:20
Das ist weit aus schwieriger als es scheint. Z.B. erklär mal den Eltern dass sie nicht Grosseltern werden. Schon nur für dies muss man sich bei ihnen als Schwuler rechtfertigen warum man so fühlt und es nicht ändern kann. Ausserdem behalten viele Schwule ihr Sexleben im privaten Rahmen, meistens sinds ja die extrovertierten Tunten die meinen sie müssen es öffentlich jedem auf die Nase binden. Die meisten normalen schwulen Männer die ich kenne, gehen damit nicht hausieren, würden sich aber auch nicht verleugnen oder gar ihre Neigung verstecken. Heute brauchts das zum Glück nicht mehr.
Gegen diese normalen Schwulen hab ich ja auch nichts. Mich stören die, die andere mit ihrer Sexualität belasten müssen, um sich befreit zu fühlen.
Und wenn ich keine Kinder habe, muss ich ja auch nicht schwul sein, man muss sich nicht outen. Solang die Schwulen sich auch nicht in der Öffentlichkeit gegenseitig die Zunge in den Hals schieben, kommt auch keiner drauf.
Nur, man sieht es stockschwulen Leuten einfach an.
Jeder soll doch machen was er will und mit wem er will in seinem Bette, solange beide erwachsen sind, ok. Aber mich stört der Zeitgeist, dass es als normal verkauft wird, dass heterosexuelle Menschen (welche sich logischerweise angewidert fühlen von Homos, klar, sonst wären sie ja nicht hetero) verteufelt werden wenn sie sagen, dass sie das ekelhaft finden.
Gegen diese normalen Schwulen hab ich ja auch nichts. Mich stören die, die andere mit ihrer Sexualität belasten müssen, um sich befreit zu fühlen.
...
Nur, man sieht es stockschwulen Leuten einfach an.
...
Aber mich stört der Zeitgeist, dass es als normal verkauft wird, dass heterosexuelle Menschen (welche sich logischerweise angewidert fühlen von Homos, klar, sonst wären sie ja nicht hetero) verteufelt werden wenn sie sagen, dass sie das ekelhaft finden.g
Vielen Schwulen stösst dieses tuntenhafte Getue auch sauer auf da sie für den Heti per se "den Schwulen" darstellen, dabei stellen die nur eine Untergruppierung wie viele andere in dieser Szene dar. Den meisten Schwulen siehts man nicht an. In deinem Umfeld wirds vermutlich auch ein paar Schwule oder Bi's geben denen du es nie geben würdest dass die schwul oder bi sein könnten weil sie es nicht nötig haben ihre Persönlichkeit über ihre Sexualität zu definieren.
Tunten würden sogar auf irgendeine Art auffallen wenn sie Heti wären.
Wenn du schreibst, dass du dich nicht dadurch belästigt fühlst, wenn "Andere" eine andere Sexualität haben als du, dann gehe ich davon aus, dass du mit "Anderen" jeden anderen Menschen auf der Welt meinst als du selbst.
Nochmal, du selbst schreibst doch davon, dass es Niemanden etwas angehe, was 2 erwachsene mündige Menschen miteinander treiben, fühlst dich aber jetzt auf dem falschen Fuß erwischt, weil dir Jemand deutlich macht, dass z.B. dein Vater auch ein erwachsener mündiger Mensch ist... und plötzlich scheinst du genauso so ein primitiver Neandertaler zu werden wir, ohne Rücksicht und Verständnis für andere Lebensplanungen, obwohl dir noch bis gestern die "Toleranz" aus den Ohren quoll.
Überhebliche Scheiße.
Und du scheinst mir den ersten Teil meines letzten Posts geflissentlich übersehen zu haben. Wenn du schreibst, dass sich das nicht vergleichen ließe, musst du auch den entscheidenden Unterschied zwischen Homos und den anderen ausführen, dahingehend weshalb man das eine "tolerieren" soll, und all die anderen Spielchen z.T. unter Strafe stellt, bzw. ohne Weiteres von der Gesellschaft diskriminiert werden kann, ohne dass solche erleuchteten Intellektuellen daher kommen und uns Sachen wie "Toleranz" erklären wollen.
Ich muß gar nix ausführen. Du willst zusammenwerfen, was nicht zusammengehört, also bist doch wohl Du in der Beweispflicht. Erklär mal, warum ist die persönliche Preferenz für ein Geschlecht mit dem Fetisch gleichzusetzen, der gewöhnlich bei davon Betroffenen noch dazu kommt, auch bei Heterosexuellen? Warum sollte es dasselbe sein, mit seinem Lebensgefährten als seinem Lebensgefährten öffentlich erscheinen zu können, wie sich als Freund bestimmter Praktiken zu präsentieren?
Cinnamon
18.09.2012, 06:36
Wenn du schreibst, dass du dich nicht dadurch belästigt fühlst, wenn "Andere" eine andere Sexualität haben als du, dann gehe ich davon aus, dass du mit "Anderen" jeden anderen Menschen auf der Welt meinst als du selbst.
Nochmal, du selbst schreibst doch davon, dass es Niemanden etwas angehe, was 2 erwachsene mündige Menschen miteinander treiben, fühlst dich aber jetzt auf dem falschen Fuß erwischt, weil dir Jemand deutlich macht, dass z.B. dein Vater auch ein erwachsener mündiger Mensch ist... und plötzlich scheinst du genauso so ein primitiver Neandertaler zu werden wir, ohne Rücksicht und Verständnis für andere Lebensplanungen, obwohl dir noch bis gestern die "Toleranz" aus den Ohren quoll.
Und du scheinst mir den ersten Teil meines letzten Posts geflissentlich übersehen zu haben. Wenn du schreibst, dass sich das nicht vergleichen ließe, musst du auch den entscheidenden Unterschied zwischen Homos und den anderen ausführen, dahingehend weshalb man das eine "tolerieren" soll, und all die anderen Spielchen z.T. unter Strafe stellt, bzw. ohne Weiteres von der Gesellschaft diskriminiert werden kann, ohne dass solche erleuchteten Intellektuellen daher kommen und uns Sachen wie "Toleranz" erklären wollen.
Eine einfache Frage: Warum ist die Sexualität anderer Menschen für dich überhaupt von Belang? Was geht sie dich an?
Überhebliche Scheiße.
Interessante Diskussionskultur, die du da pflegst.
Erst schreibst du, ich solle dir den Widerspruch erklären, den ich in deiner "Toleranz" sehe. Und nachdem ich das getan habe, antwortest du darauf mit "Überhebliche Scheiße", ohne Erklärung, ohne auszuführen, warum meine Argumente "überheblich" und "scheisse" sind...
Schau, Niemand zwingt dich dazu über auch nur irgendetwas zu diskutieren und wenn du keine Lust hast, dann erst recht nicht. Nur solltest du, wenn du schon auf deine Plastik-Toleranz hingewiesen wirst, mit der du dich kurz zuvor noch als "liberaler" und "freigeistiger" Bürger einer "modernen Gesellschaft des 21. Jahrhunderts" profilieren wolltest, es auch aushalten, wenn dir jemand anhand von Beispielen zeigt, dass deine "Toleranz" gar keine Toleranz ist, sondern, ähnlich wie bei den allermeisten Menschen (einschließlich mir) zunächst mal in Wahrheit eine Scheißegal-Haltung, nach dem Motto: "Sollen sie doch machen was sie wollen solange sie nicht meine Kreise stören; hab ich ja nichts mit am Hut!"
Das Problem an deiner Meinung ist nunmal, dass du irgendetwas von "Toleranz" und "offene Gesellschaft" heuchelst, ohne diese Toleranz in deinem Privatleben selber zu pflegen, zumindest "im Falle eines Falles"!
Das ist genauso als meine man, es gehöre zur bürgerlichen Pflicht eines jeden gebildeten, weltoffenen und symphatischen Weltbürgers und Kosmopoliten und Demokraten, z.B. immerzu -besonders öffentlich- betonen zu müssen, dass Rassismus zu verabscheuen sei... aber wenn die eigene Tochter mit einem Neger ankommt, dann wirds problematisch.
Ganz ehrlich, wie nennst du das selber, wenn nicht Heuchelei um dem von Medien und Kunst vorgegebenen Zeitgeist zu entsprechen?
Man merkt es schon an deiner Wortwahl. Das eine ist für dich ein "Fetisch" (also so ein bisschen spleenig und ausgeflippt), das andere eine "sexuelle Präferenz" (als sei es das normalste auf der Welt)... in etwa so wie der vermeintliche Unterschied zwischen Sekte und Religion.
Dass das eine duch fortschreitende gesellschaftliche Etablierung eine Wandlung in der Wahrnehmung durchmacht (gestern sonderbar, heute normal) ist klar. Aber keine Hektik, auch wenn der Zeitgeist so tut als ob... Homosexualität ist noch LANGE nicht so normal, wie du den Anschein erwecken möchtest. Das erkennst du z.B. daran, dass so ein Riesenverein wie der DFB, zusammen mit mächtigen Partnern wie dem Axel-Springer-Konzern und der Bundesregierung sich seit Jahren abstrampeln, endlich mal einen schwulen Bundesligaspieler aus dem Hut zu zaubern, den sie dann im Sinne ihrer Agenda ins "Schaufenster" stellen können...
Darüberhinaus ist die westliche Zivilisation, der westliche Libertarismus nicht das Maß aller Dinge und schon gar kein Gesetz, welches für die gesamte Menschheit verbindlich zu sein hat.
Ich muß gar nix ausführen. Du willst zusammenwerfen, was nicht zusammengehört, also bist doch wohl Du in der Beweispflicht. Erklär mal, warum ist die persönliche Preferenz für ein Geschlecht mit dem Fetisch gleichzusetzen, der gewöhnlich bei davon Betroffenen noch dazu kommt, auch bei Heterosexuellen? Warum sollte es dasselbe sein, mit seinem Lebensgefährten als seinem Lebensgefährten öffentlich erscheinen zu können, wie sich als Freund bestimmter Praktiken zu präsentieren?
Ganz einfach.
Weil man, ganz besonders wenn man sich zum Kämpfer für Toleranz aufschwingt, auch darlegen muss, warum man etwas toleriert, bzw. warum es der jeweilige "Spleen", die jeweilige "Laune der Natur" oder wie du so schön schreibst eine "persönliche Preferenz für ein Geschlecht" auch verdient, in einer offenen Gesellschaft toleriert zu werden.
Die libertären und freigeistigen Bürger deines Schlages haben sich da auf einen Konsens geeinigt:
Wenn 2 mündige, geschäftsfähige, erwachsene Menschen miteinander Dinge tun, die keinem Dritten Schaden Schaden zufügen, und es in gegenseitigem Einvernehmen geschieht, sich das Paar halbwegs auf Augenhöhe begegnet, also kein Kind mit einem Erwachsenen, kein Geisteskranker mit einem Gesunden usw., dann ist diese Partnerschaftsform zu tolerieren.
Und "Toleranz" bedeutet nicht etwas schulterzuckend zu registrieren bzw. wegzuschauen, solange es einen selbst nicht tangiert, sonst hieße es "Ignoranz".
Eine einfache Frage: Warum ist die Sexualität anderer Menschen für dich überhaupt von Belang? Was geht sie dich an?
Wenn mich die Sexualität anderer Menschen nichts angeht, warum werde ich dann selbst in Fußballsendungen mit dieser Thematik zugeballert?
Cinnamon
18.09.2012, 12:52
Wenn mich die Sexualität anderer Menschen nichts angeht, warum werde ich dann selbst in Fußballsendungen mit dieser Thematik zugeballert?
Weil es Leute gibt, die immer noch meinen, jemanden zusammenschlagen zu dürfen, weil er homosexuell ist.
Weil es Leute gibt, die immer noch meinen, jemanden zusammenschlagen zu dürfen, weil er homosexuell ist.
Etwas nicht zu tolerieren und gegen etwas Gewalt anzuwenden sind 2 ganz verschiedene Dinge.
Das wird in vielen anderen Dingen auch gerne miteinander vermischt um "Kritiker" und "Skeptiker" mundtot zu machen, nur habe ich weder vor einen Schwulen zu schlagen, noch geht es in dieser Diskussion darum, ob man Schwule schlagen darf oder nicht.
Cinnamon
18.09.2012, 12:58
Etwas nicht zu tolerieren und gegen etwas Gewalt anzuwenden sind 2 ganz verschiedene Dinge.
Das wird in vielen anderen Dingen auch gerne miteinander vermischt um "Kritiker" und "Skeptiker" mundtot zu machen, nur habe ich weder vor einen Schwulen zu schlagen, noch geht es in dieser Diskussion darum, ob man Schwule schlagen darf oder nicht.
Sie nicht zu tolerieren heißt aber nun mal, sie an ihren legitimen Handlungen zu hindern. Oder wirst du geschädigt, wenn 2 Männer miteinander in ihrem Schlafzimmer Geschlechtsverkehr haben?
Naja, vielleicht muss man es als Homophobiker nicht unbedingt tolerieren, aber zumindest akzeptieren.
Sie nicht zu tolerieren heißt aber nun mal, sie an ihren legitimen Handlungen zu hindern.
Warum soll ich Schwulis daran hindern schwul zu sein? Es geht um Öffentlichkeit! Schwule gab es schon immer und wird sie immer geben. Sie sollen sich gegenseitig beglücken wie sie lustig sind... All die Jahrzehnte, Jahrhunderte und Jahrtausende davor gab es sie, ohne dass irgendwelche feingeistigen Intellektuellen sie künstlich und krampfhaft in die Mitte der Gesellschaft etablieren wollten.
Oder wirst du geschädigt, wenn 2 Männer miteinander in ihrem Schlafzimmer Geschlechtsverkehr haben?
Nein, wir werden alle nicht geschädigt wenn erwachsene Brüder und Schwestern miteinander in ihrem Schlafzimmer Geschlechtsverkehr haben...
http://www.bild.de/news/inland/inzest/inzest-paar-hat-alles-verloren-23604250.bild.html
Und trotzdem schicken wir sie im Namen des Volkes in den Knast, so wie wir damals Homosexualität als Krankheit gesehen haben bzw. so wie wir damals Schwulis eingebuchtet haben... wo ist unsere abgefuckte Toleranz hin? Wo ist die Empörung? Wo ist die Freiheit selbstbewusster mündiger Bürger und die Verteidigung von unbescholtenen Bürgern eines auf Humanismus aufgebauten Rechtsstaats, deren einziges Verbrechen es ist eine anormale Sexualität ausleben zu wollen? Oder glaubst du die beiden haben es sich ausgesucht zum "Inzest-Paar" zu werden? Hast du auch mal ne Träne für die Beiden übrig, oder warten wir erst auf den Startschuss der Medien? :D
Cinnamon
18.09.2012, 13:19
Warum soll ich Schwulis daran hindern schwul zu sein? Es geht um Öffentlichkeit! Schwule gab es schon immer und wird sie immer geben. Sie sollen sich gegenseitig beglücken wie sie lustig sind... All die Jahrzehnte, Jahrhunderte und Jahrtausende davor gab es sie, ohne dass irgendwelche feingeistigen Intellektuellen sie künstlich und krampfhaft in die Mitte der Gesellschaft etablieren wollten.
Nein, wir werden alle nicht geschädigt wenn erwachsene Brüder und Schwestern miteinander in ihrem Schlafzimmer Geschlechtsverkehr haben...
http://www.bild.de/news/inland/inzest/inzest-paar-hat-alles-verloren-23604250.bild.html
Und trotzdem schicken wir sie im Namen des Volkes in den Knast, so wie wir damals Homosexualität als Krankheit gesehen haben bzw. so wie wir damals Schwulis eingebuchtet haben... wo ist unsere abgefuckte Toleranz hin? Wo ist die Empörung? Wo ist die Freiheit selbstbewusster mündiger Bürger und die Verteidigung von unbescholtenen Bürgern eines auf Humanismus aufgebauten Rechtsstaats, deren einziges Verbrechen es ist eine anormale Sexualität ausleben zu wollen? Oder glaubst du die beiden haben es sich ausgesucht zum "Inzest-Paar" zu werden? Hast du auch mal ne Träne für die Beiden übrig, oder warten wir erst auf den Startschuss der Medien? :D
Ich bin schon immer dagegen gewesen, dieses Paar zu verfolgen und zu bestrafen. Sie haben nichts getan, was ich als Unrecht sehen würde. Im Gegenteil: Die Gesellschaft hat Unrecht, wenn sie sie bestraft.
Ich bin schon immer dagegen gewesen, dieses Paar zu verfolgen und zu bestrafen. Sie haben nichts getan, was ich als Unrecht sehen würde. Im Gegenteil: Die Gesellschaft hat Unrecht, wenn sie sie bestraft.
Wird ja immer besser mit dir.
Übrigens:
"Catholic and proud of it!"
Meinst du das eigentlich sarkastisch? :D
Heifüsch
18.09.2012, 23:29
Im alten Griechenland war es üblich, sich noch einen Knaben zu halten, auch in Rom. So unnatürlich ist Bisexualität nicht, sie ist eigentlich völlig normal.
Heterosexualität und Homosexualität sind da eher Beschränkungen, wobei die Beschränkung der Homosexualität die unnatürlichste und folgenreichste ist.
Homosexualität führt die Sexualität an sich ad absurdum.
Späte Antwort, da gerade erst aus dem Urlaub zurück:
Bist du dir absolut sicher, daß Sexualität grundätzlich ad absurdum geführt wird, wenn sie nicht zwangsläufig zu einer Schwangerschaft führt oder diese zumindest beabsichtigt? Meinst du wirklich, die ganzen Tittenmagazine haben nur den Zweck, die Geburtenrate zu pushen???
[...]
Ganz einfach.
Weil man, ganz besonders wenn man sich zum Kämpfer für Toleranz aufschwingt, auch darlegen muss, warum man etwas toleriert[...]
So einfach ist eben leider doch nicht. Ich muß mich erklären, warum ich eine andere Lebensweise nicht für verfolgungs- und verbotswürdig halte? Im Gegenteil, wer sich zum Herren des Lebens anderer aufschwingt, der muß verdammt gute Gründe anzubieten haben. Hast Du offensichtlich nicht, sonst würdest Du nicht versuchen, das Pferd von der anderen Seite aufzuzäumen.
Ein schönes Beispiel:
[...] Erklär mal, warum ist die persönliche Preferenz für ein Geschlecht mit dem Fetisch gleichzusetzen, der gewöhnlich bei davon Betroffenen noch dazu kommt, auch bei Heterosexuellen? Warum sollte es dasselbe sein, mit seinem Lebensgefährten als seinem Lebensgefährten öffentlich erscheinen zu können, wie sich als Freund bestimmter Praktiken zu präsentieren?
Ganz einfach.
Weil man, ganz besonders wenn man sich zum Kämpfer für Toleranz aufschwingt, auch darlegen muss, warum man etwas toleriert, bzw. warum es der jeweilige "Spleen", die jeweilige "Laune der Natur" oder wie du so schön schreibst eine "persönliche Preferenz für ein Geschlecht" auch verdient, in einer offenen Gesellschaft toleriert zu werden.[...]
Du hast also nix in der Hand und versuchst darüber hinwegzutäuschen, indem Du als Ankläger Homosexueller die Beweispflicht umkehrst.
Deine Spekulationen meine Person betreffend sind sicherlich ganz schmeichelhaft, aber Du erwartest doch nicht, daß ich anfange die mit Dir im Einzelnen durchzugehen und mich dazu zu rechtfertigen.
So einfach ist eben leider doch nicht. Ich muß mich erklären, warum ich eine andere Lebensweise nicht für verfolgungs- und verbotswürdig halte?
Warum bist du stets darauf erpicht die Diskussion zu "holocaustisieren", mit "Verfolgung" und all dem Kram?
Ist es dir mal in den Sinn gekommen, dass es etwas zwischen Verfolgung/Verbot und albernem penetranten Gehype gibt? Oder geht das einfach nicht in einen liberalen freigeistigen Kopf? Wieso soll man etwas verbieten, was nicht weniger oder mehr natürlich ist wie andere Konstellationen, die ebenfalls aus der Norm fallen - ich habe genügend Beispiele genannt! Verfolgen oder verbieten wir es "Im Namen des Volkes", wenn ein 20jähriger mit einer 60jährigen eine Beziehung führt?
Nein, es wird die Nase gerümpft, über das Paar gespottet, und es wird auf breites Unverständnis und Diskriminierung stoßen, ohne dass sofort ein Staatsakt gemacht wird und irgendwelche Gesetze zum Schutze irgendwelcher bizarrer Paarkonstellation auf den Weg gebracht werden müssen, flankiert von irgendwelchen groß angelegten Kampagnen "Liebe kennt kein Alter" und irgendwelchen Promis und Wissenschaftlern, die kräftig dafür die Werbetrommel rühren, indem sie immer wieder betonen, dass es das Normalste auf der Welt sei wenn junge Menschen mit alten Menschen Sex haben, denn schließlich gab es das schon immer und sei auch in der Tierwelt zu beobachten, und außerdem sei wissenschaftlich erwiesen, dass, ..................................................
Ich weiß, du wirst jetzt sagen: Aber aber, das kann man nicht vergleichen... wie oft ist Homosexualität in der Gesellschaft anzutreffen und wie oft fühlen sich junge Menschen zu älteren Menschen sexuell hingezogen... und ich sage dir: Völlig belanglos, denn es geht um den Schutz von Minderheiten, von Leuten die aus der Norm fallen, und da ist es scheißegal wieviele es gibt. Oder willst du als liberaler Humanist nur deshalb eine Minderheit "tolerieren", weil sie eine Mehrheit innerhalb der Minderheit darstellt? Dann diskriminierst du doch schon wieder.... Was meinst wie sehr sich das "Inzest-Paar" diskriminiert führt, welches ich verlinkt habe... hast du keine Träne oder zumindest Bedauern im Namen des Liberalismus für dieses Paar übrig?
Warum bist du stets darauf erpicht die Diskussion zu "holocaustisieren", mit "Verfolgung" und all dem Kram?[...]
Zur Not zieht man sich die Nazikeule eben selber über die Rübe.
Zur Not zieht man sich die Nazikeule eben selber über die Rübe.
Mit anderen Worten:
hab nichts mehr zu sagen, Logik und Argumente sind ausverkauft, leider auch nichts mehr auf Lager, aber ich lass trotzdem mal einen fliegen, damit ich zeige, dass ich existiere. :D
Mit anderen Worten:
hab nichts mehr zu sagen, Logik und Argumente sind ausverkauft, leider auch nichts mehr auf Lager, aber ich lass trotzdem mal einen fliegen, damit ich zeige, dass ich existiere. :D
Hast Du bisher irgendetwas geschrieben, was eines Gegenarguments bedürfte? Du verdrehst und unterstellst und bildest Dir ein, Du könntest mit 'brillanten' Vergleichen irgendetwas aushebeln. Leider ist nix davon auch nur halb so klug, wie Du Dir das denkst und offenbar diskutierst Du mit einer Stimme in Deinem Kopf. Da kann nur Unsinn herumkommen, der sich auch unwidersprochen bestens selbst aushebelt. Die simulierte Nazikeule war immerhin ganz niedlich, wenn Du ein Mädchen bist.
Hast Du bisher irgendetwas geschrieben, was eines Gegenarguments bedürfte? Du verdrehst und unterstellst und bildest Dir ein, Du könntest mit 'brillanten' Vergleichen irgendetwas aushebeln. Leider ist nix davon auch nur halb so klug, wie Du Dir das denkst und offenbar diskutierst Du mit einer Stimme in Deinem Kopf. Da kann nur Unsinn herumkommen, der sich auch unwidersprochen bestens selbst aushebelt. Die simulierte Nazikeule war immerhin ganz niedlich, wenn Du ein Mädchen bist.
Jedes deiner lächerlichen Argumente habe ich abgepflückt, zu Mus verarbeitet und dir wieder vorgesetzt. Es hätte für dich ein leichtes sein müssen auf meine Beiträge genauso detailliert einzugehen, wie ich es getan habe, um meine "Unterstellungen", "Einbildungen" und "Vergleiche" darzulegen. Stattdessen wurden deine Antworten immer einsilbiger, und meine Antworten pauschal als "Unsinn", "Blödsinn" und "Überhebliche Scheisse" abgetan, ohne auch nur ansatzweise zu erklären, wieso, weshalb, warum.
Ich führe solche Diskussionen eben nicht das erste Mal (http://politikforen.net/showthread.php?129233-Homoehe-soll-gleicher-werden&p=5592912#post5592912). Man kann nämlich schon die Uhr nach stellen: Wenn gar nichts mehr geht, wird dramatisiert, holocaustisiert und der Hitler-Joker gezogen... Die Superwaffe gegen die Ewiggestrigen; nach dem Motto: Man will Schwule verfolgen, verletzen, vergasen, töten oder weissdergeier... um sich dann empört, beleidigt, echauffiert zurückzuziehen, aber natürlich nicht ohne das letzte Wort gehabt zu haben, dreisterweise obwohl man schon lange gar nichts mehr zum eigentlichen Thema zu sagen hat... Man könnte meinen ihr seid in ein und dem selben Seminar geschult worden. :D
Heute morgen war bei GMX ein Bericht über einen schwulen, amerikanischen Schauspieler, der sich GEGEN die Adoption von Kindern bei schwulen Paaren ausspricht. Jetzt ist er weg (der Bericht;)). Was sagte Tucholsky dazu?
Der geschickte Journalist hat eine Waffe: das Totschweigen - und von dieser Waffe macht er oft genug Gebrauch.
Meine Meinung zur Homoehe: Warum müssen Schwule und Lesben heiraten, wenn sie auch so zusammenleben können? Ist es wirklich nur der steuerliche Aspekt? Auch falls, ich bin absolut gegen eine "Homo-Ehe", da dann die richtige Ehe persifliert wird! Heirat ist m.E. nach nur zwischen Mann und Frau möglich! Alles andere ist Dreck!
Geändert von Aragorn (Heute um 12:40 Uhr) Grund: Rechtschreibung gehrt vor!;)
Will ja nicht klugscheissen, aber es heißt "Rechtschreibung gärt vor!"
Will ja nicht klugscheissen, aber es heißt "Rechtschreibung gärt vor!"Schtümmt. Tut mir leid und kommt nicht wieder vor!
Warum müssen Schwule und Lesben heiraten, wenn sie auch so zusammenleben können? Ist es wirklich nur der steuerliche Aspekt? Auch falls, ich bin absolut gegen eine "Homo-Ehe", da dann die richtige Ehe persifliert wird! Heirat ist m.E. nach nur zwischen Mann und Frau möglich! Alles andere ist Dreck! Die meisten verheirateten Schwulenpaare die ich kenne, haben aus Liebe geheiratet, ich glaub sogar alle.
Denen ist es nicht um steuerliche Erleicherungen gegangen. Liebe. Jeps, das solls heute noch geben. Da spielt doch die Geschlechtszugehörigkeit keine Rolle.
[/B]Die meisten verheirateten Schwulenpaare die ich kenne, haben aus Liebe geheiratet, ich glaub sogar alle.
Denen ist es nicht um steuerliche Erleicherungen gegangen. Liebe. Jeps, das solls heute noch geben. Da spielt doch die Geschlechtszugehörigkeit keine Rolle.Aus Liebe zu heiraten, wenn man keine Kinder kriegen kann (das war mal der Plan!) ist Unsinn. Man kann sich auch lieben, falls man nicht verheiratet wäre. Und jemanden körperlich lieben zu wollen, der vom selben Geschlecht ist, macht nun gar keinen Sinn. Völliger Unfug. Wahrscheinlich ein Programmfehler.:rofl:
Aus Liebe zu heiraten, wenn man keine Kinder kriegen kann (das war mal der Plan!) ist Unsinn. Man kann sich auch lieben, falls man nicht verheiratet wäre. Und jemanden körperlich lieben zu wollen, der vom selben Geschlecht ist, macht nun gar keinen Sinn. Völliger Unfug. Wahrscheinlich ein Programmfehler.:rofl:
Der damalige Plan der Kirchen bei Einführung der Ehe war nur ein weiteres Machtinstrument den Menschen aufzuzwingen.
Heute heiratet man aus Liebe, und Liebe ist nie ein Programmfehler, höchstens ein temporärer Bug bis zur Trennung. ;-)
Ich selbst glaub ja auch nicht an die Ehe, nur gestehe ich dies anderen zu wenn sie es so haben wollen.
Affenpriester
19.09.2012, 17:49
[/B]Die meisten verheirateten Schwulenpaare die ich kenne, haben aus Liebe geheiratet, ich glaub sogar alle.
Denen ist es nicht um steuerliche Erleicherungen gegangen. Liebe. Jeps, das solls heute noch geben. Da spielt doch die Geschlechtszugehörigkeit keine Rolle.
Warum fordern sie dann diese steuerlichen Erleichterungen? Sie wollen doch eine vollwertige Institution "Ehe" mit allen Privilegien.
Warum fordern sie dann diese steuerlichen Erleichterungen? Sie wollen doch eine vollwertige Institution "Ehe" mit allen Privilegien.
Sie verlangen ja keine Bevorteilung in Steuerangelegenheiten, sondern eine Gleichstellung wie alle anderen Ehepaare es auch haben.
Der damalige Plan der Kirchen bei Einführung der Ehe war nur ein weiteres Machtinstrument den Menschen aufzuzwingen.Das stimmt. Allerdings ging es auch um Dokumentation der Erben (in diesem Zusammenhang solltest Du mal den Darkover Zyklus von M-Z. Bradly lesen ;))
Heute heiratet man aus Liebe, und Liebe ist nie ein Programmfehler, höchstens ein temporärer Bug bis zur Trennung. ;-)Ich habe erst sehr spät (über 40) geheiratet, weil ich unbedingt ein Kind haben wollte. Ich wollte, daß das Kind den namen seiner Mutter und seines Vaters trägt (kein Doppelname). Hätte ich den Kinderwunsch nicht gehabt, hätte ich nie geheiratet. Scheidungsquote 2011 etwa 48%;)
Ich selbst glaub ja auch nicht an die Ehe, nur gestehe ich dies anderen zu wenn sie es so haben wollen. Heirat unter Homos ist ein Politikum, um jedem klar zu machen, daß Homos völlig normal sind (was sie in einer 2-geschlechtlichen Spezies nie sein können, übrigens!). Und ich denke, das zu akzeptieren, ist völlig falsch. Aber ich werde es (leider) nicht ändern können.
Heirat unter Homos ist ein Politikum, um jedem klar zu machen, daß Homos völlig normal sind (was sie in einer 2-geschlechtlichen Spezies nie sein können, übrigens!). Und ich denke, das zu akzeptieren, ist völlig falsch. Aber ich werde es (leider) nicht ändern können.
Was bleibt als Alternative? Schwulenverfolgung? Gefängnisstrafen für Menschen die sich lieben? Gesellschaftliche Ächtung?
Was bleibt als Alternative? Schwulenverfolgung? Gefängnisstrafen für Menschen die sich lieben? Gesellschaftliche Ächtung?Natürlich nicht! Sie sollen ganz normal leben, ohne ihre "Behinderung" öffentlich zu thematisieren. Also kein Marketing mehr für Schwule;). Falls jemand farbenblind ist, macht er/sie ja auch keinen Hype darum, oder? Ich habe einen sehr guten Freund, der schwul ist und mir sagte, daß er lieber hetero wäre, aber eben nicht so empfände. Das tut mir leid! Und es gibt eine Menge anderer Schwuler, die genau so denken, es nur nicht laut äußern, um nicht von ihren Leidensgenossen;) mit Dreck übergossen zu werden.
Die bunte Republiek BRD genannt schreitet im Sitten, Moral, Werteverfall immer vorneweg. Und daß trotz christlier , abendländicher Geschichte und christlicher Regierungspartei.
Sodom und Gomorrah.
Die Natur rächt sich früher oder später. Und alles Abnormale, Schlechte, wird vernichtet.
Jedes deiner lächerlichen Argumente habe ich abgepflückt, zu Mus verarbeitet und dir wieder vorgesetzt.[...]
Ja genau. Du bist schon ganz große Klasse.
Natürlich nicht! Sie sollen ganz normal leben, ohne ihre "Behinderung" öffentlich zu thematisieren. Also kein Marketing mehr für Schwule;). Um ihre Rechte einzufordern wie jedes andere Ehepaar, müssen sie es ja thematisieren. Anders gehts ja nicht. Wenn Schwule nicht seit Jahrzehnten kämpfen würden für ihre Rechte die für jeden anderen Landsmann selbstverständlich sind, würden die noch immer durchs Dorf gejagt werden. Dein sehr guter Freund auch, und das kanns nicht sein.
Sodom und Gomorrah.
Die Natur rächt sich früher oder später. Und alles Abnormale, Schlechte, wird vernichtet.
Naja, die Natur richtet ja die Homosexualität ein.
Aber das wirst du nicht verstehen können da für dich doch alles Sodom und Gomorrha sein wird was nur ansatzweise über deinen Horizont hinaus geht.
Ja genau. Du bist schon ganz große Klasse.
Mit Argumenten und einer halbwegs passablen Diskussionskultur hättest du dich viel besser aus der Affäre ziehen können, als mit so einem trotzigen und albernen Sarkasmus. :D
Als Resumee unserer überaus aufschlussreichen "Diskussion" halten wir also fest:
Du tolerierst Schwule, fändest es aber gar nicht toll wenn z.B. dein Papa oder Bruder sich outen würden.
Du verstehst nicht die Intoleranz des homophoben Mob, weil es schließlich Niemanden etwas anginge, was mündige Bürger unter der Bettdecke miteinander veranstalten, mutierst aber vom intellektuellen Freigeist zum primitiven intoleranten Neandertaler, wenn z.B. ein Geschwisterpaar ein sexuelles Verhältnis miteinander hat, völlig unabhängig davon, ob sterilisiert oder nicht.
Diese Vergleiche empfindest du als nicht angebracht, kannst das aber nicht begründen, sondern meinst das mit irgendwelchen Sprüchen und Einzeilern abbügeln zu können.
Können wir darunter nen Stempel setzen?
Affenpriester
20.09.2012, 14:03
Um ihre Rechte einzufordern wie jedes andere Ehepaar, müssen sie es ja thematisieren. Anders gehts ja nicht. Wenn Schwule nicht seit Jahrzehnten kämpfen würden für ihre Rechte die für jeden anderen Landsmann selbstverständlich sind, würden die noch immer durchs Dorf gejagt werden. Dein sehr guter Freund auch, und das kanns nicht sein.
Für Heterosexuelle war es auch verboten, es mit dem gleichen Geschlecht zu treiben, nicht nur für Homos. Daher ist die Behauptung, die Homos mussten für Rechte kämpfen die die anderen schon hatten völlig verzerrter Unsinn.
[...]
Können wir darunter nen Stempel setzen?
Stempel, was immer Dir gefällt. Erwarte aber nicht, daß ich in derart dämliche Denkansätze mehr als 30 Sekunden pro Beitrag investiere.
Für Heterosexuelle war es auch verboten, es mit dem gleichen Geschlecht zu treiben, nicht nur für Homos. Daher ist die Behauptung, die Homos mussten für Rechte kämpfen die die anderen schon hatten völlig verzerrter Unsinn.
Das ist sowas ähnliches. Das ist so bescheuert, daß es keiner Widerrede mehr bedarf.
Stempel, was immer Dir gefällt. Erwarte aber nicht, daß ich in derart dämliche Denkansätze mehr als 30 Sekunden pro Beitrag investiere.
Na immerhin investierst du 30 Sekunden nur dafür, um das letzte Wort zu haben, obwohl du inhaltlich rein gar nichts mehr zu sagen hast.
Dein Mann tut mir echt leid. :D
Na immerhin investierst du 30 Sekunden nur dafür, um das letzte Wort zu haben, obwohl du inhaltlich rein gar nichts mehr zu sagen hast.
Dein Mann tut mir echt leid. :D
Volltreffer.....:gp:
Sein Mann hängt wahrscheinlich in der Spielhalle rum und schwult andere an:haha:
Na immerhin investierst du 30 Sekunden nur dafür, um das letzte Wort zu haben, obwohl du inhaltlich rein gar nichts mehr zu sagen hast.
Dein Mann tut mir echt leid. :D
Vielleicht magst Du ihn trösten?
Für Heterosexuelle war es auch verboten, es mit dem gleichen Geschlecht zu treiben, nicht nur für Homos. Daher ist die Behauptung, die Homos mussten für Rechte kämpfen die die anderen schon hatten völlig verzerrter Unsinn.
Erst mit der Kirche und ihrer Machtausbreitung wurden die Bedürfnisse stigmatisiert es mit dem eigenen Geschlecht zu treiben. D.h.es wurden entsprechende Auflagen an die Hetis gestellt aus denen dann eigentlich die Gruppierung der Homos entstand, die in jeder Kirchenepoche mehr oder manchmal etwas weniger verfolgt wurden. Diese Kompensation der heutigen normalen Rechte wie im Ehe- oder Steuerrecht kann also kein verzerrter Unsinn sein.
Affenpriester
20.09.2012, 15:42
Erst mit der Kirche und ihrer Machtausbreitung wurden die Bedürfnisse stigmatisiert es mit dem eigenen Geschlecht zu treiben. D.h.es wurden entsprechende Auflagen an die Hetis gestellt aus denen dann eigentlich die Gruppierung der Homos entstand, die in jeder Kirchenepoche mehr oder manchmal etwas weniger verfolgt wurden. Diese Kompensation der heutigen normalen Rechte wie im Ehe- oder Steuerrecht kann also kein verzerrter Unsinn sein.
Es ging um die Darstellung dass Homos nicht die gleichen Rechte haben wie Heterosexuelle oder Bisexuelle. Die Rechte gelten für alle gleichermaßen.
Denn Recht und Gesetz beziehen sich nicht auf die sexuelle Ausrichtung.
Es ging um die Darstellung dass Homos nicht die gleichen Rechte haben wie Heterosexuelle oder Bisexuelle. Die Rechte gelten für alle gleichermaßen.
Denn Recht und Gesetz beziehen sich nicht auf die sexuelle Ausrichtung.
Genau das ist es ja. Als Homopaar bezahlt man mehr Steuern als ein Hetipaar. Also ist das Steuerrecht doch sexistisch ausgelegt, und die Schwulen wollen dies aufheben.
Affenpriester
20.09.2012, 15:54
Genau das ist es ja. Als Homopaar bezahlt man mehr Steuern als ein Hetipaar. Also ist das Steuerrecht doch sexistisch ausgelegt, und die Schwulen wollen dies aufheben.
Nein, ein Homopaar (unverheiratet) kannst du auch nur mit einem unverheirateten Heteropaar vergleichen. Du kannst ja nicht hergehen und ein unverheiratetes Homopärchen mit einem Ehepaar vergleichen.
Die Ehe gibt es ja nur unter Heteros, da diese Vorteile der Familiengründung dienen sollen, Kinder braucht das Land. Das ist eine Subvention, nichts weiter. Wozu sollte man homosexuelle Paare subventionieren?
Verstehe ich nicht. Warum sollten diese homosexuellen Partnerschaften steuerlich bevorteilt werden?
Entweder wir schaffen die Steuervorteile für alle ab, dann kann auch jeder jeden heiraten oder wir belassen es wie es ist.
Ich bin als Steuerzahler nicht bereit, Homosexuelle zu subventionieren, wofür? Nachwuchs kommt ja nicht bei raus. Paare werden steuerlich bevorzugt, weil sie belohnt werden sollen für Kinder, dies und das.
Sie sollen den Alleinstehenden gegenüber nicht benachteiligt werden, während sie es sind, die den deutschen Nachwuchs an Steuerzahlern generieren.
Ich bin als Steuerzahler nicht bereit, Homosexuelle zu subventionieren, wofür? Nachwuchs kommt ja nicht bei raus.
http://static.igossip.com/photos/simonici_Gay_9768_ricky_martin_and_his_children_in _miami_main_11286.jpghttp://s3-ec.buzzfed.com/static/imagebuzz/terminal01/2011/1/26/9/elton-john-magazine-cover-deemed-too-offensive-fo-28853-1296051146-1.jpg
Also wenn Ricky Martin und Elton John für Nachwuchs sorgen, wieso soll das Detlef Normalschwuli nicht, zumal noch wenn er und sein Liebster vor dem Gesetz einem Hetero-Paar gleichgestellt sind.
Und Psychologen und Pädagogen werden wir schon genug finden, die irgendwelche Bedenken von homophoben Prolls und intoleranten Hinterwäldlern mit einer Expertise nach der anderen abschmettern werden. Da mache ich mir gar keine Sorgen, schließlich bilden wir sie ja selbst aus. :D
Affenpriester
20.09.2012, 18:33
http://static.igossip.com/photos/simonici_Gay_9768_ricky_martin_and_his_children_in _miami_main_11286.jpghttp://s3-ec.buzzfed.com/static/imagebuzz/terminal01/2011/1/26/9/elton-john-magazine-cover-deemed-too-offensive-fo-28853-1296051146-1.jpg
Also wenn Ricky Martin und Elton John für Nachwuchs sorgen, wieso soll das Detlef Normalschwuli nicht, zumal noch wenn er und sein Liebster vor dem Gesetz einem Hetero-Paar gleichgestellt sind.
Und Psychologen und Pädagogen werden wir schon genug finden, die irgendwelche Bedenken von homophoben Prolls und intoleranten Hinterwäldlern mit einer Expertise nach der anderen abschmettern werden. Da mache ich mir gar keine Sorgen, schließlich bilden wir sie ja selbst aus. :D
Diese Menschen adoptieren Kinder (widerlich), sie zeugen aber keine neuen. Ich kann auch zwölf Heimkinder aus Mosambik kaufen und sagen, ich tue etwas für die Bevölkerung.
Diese Menschen adoptieren Kinder (widerlich), sie zeugen aber keine neuen. Ich kann auch zwölf Heimkinder aus Mosambik kaufen und sagen, ich tue etwas für die Bevölkerung.
Homosexualität ist eine psychische Störung.
Wenn du das einsiehst, weißt du auch warum sie so handeln , wie sie handeln.
Affenpriester
20.09.2012, 18:37
Homosexualität ist eine psychische Störung.
Wenn du das einsiehst, weißt du auch warum sie so handeln , wie sie handeln.
Natürlich ist das eine psychische Störung, da sind ein paar Dinge im Kopf falsch gepolt. Hormone oder Strukturen im Gehirn, keine Ahnung.
Diese Menschen adoptieren Kinder (widerlich), sie zeugen aber keine neuen. Ich kann auch zwölf Heimkinder aus Mosambik kaufen und sagen, ich tue etwas für die Bevölkerung.
Muss nicht unbedingt ein Kind aus Mosambik sein, und es muss nicht mal Adoption sein. Insemination wäre eine Alternative, die mir einfiele.
Affenpriester
20.09.2012, 18:40
Muss nicht unbedingt ein Kind aus Mosambik sein, und es muss nicht mal Adoption sein. Insemination wäre eine Alternative, die mir einfiele.
Ja, aber ist das natürlich? Und welche Frau trägt das Kind aus und gibt es dann weg? Komische Sache alles.
http://static.igossip.com/photos/simonici_Gay_9768_ricky_martin_and_his_children_in _miami_main_11286.jpghttp://s3-ec.buzzfed.com/static/imagebuzz/terminal01/2011/1/26/9/elton-john-magazine-cover-deemed-too-offensive-fo-28853-1296051146-1.jpg
Also wenn Ricky Martin und Elton John für Nachwuchs sorgen, wieso soll das Detlef Normalschwuli nicht, zumal noch wenn er und sein Liebster vor dem Gesetz einem Hetero-Paar gleichgestellt sind.
Und Psychologen und Pädagogen werden wir schon genug finden, die irgendwelche Bedenken von homophoben Prolls und intoleranten Hinterwäldlern mit einer Expertise nach der anderen abschmettern werden. Da mache ich mir gar keine Sorgen, schließlich bilden wir sie ja selbst aus. :D
Wenn ich solch Widerlichkeit sehe , möge der Teufel drein schlagen und die Schwulis zum Frühstück holen. Die armen Kinder sind abnormal vorprogrammiert.
Und welche Frau trägt das Kind aus und gibt es dann weg?
Wir reden hier nicht von treusorgenden Müttern aus dem letzten Jahrtausend, sondern von modernen selbstbewussten Frauen von heute, die wissen was sie wollen, unabhängig sind, und sich nicht von solchen Machos wie dir irgendeinen Mutterinstinkt aufschwatzen lassen. :D
Nein, ein Homopaar (unverheiratet) kannst du auch nur mit einem unverheirateten Heteropaar vergleichen. Du kannst ja nicht hergehen und ein unverheiratetes Homopärchen mit einem Ehepaar vergleichen.
Die Ehe gibt es ja nur unter Heteros, da diese Vorteile der Familiengründung dienen sollen, Kinder braucht das Land. Das ist eine Subvention, nichts weiter. Wozu sollte man homosexuelle Paare subventionieren?
Verstehe ich nicht. Warum sollten diese homosexuellen Partnerschaften steuerlich bevorteilt werden?
Entweder wir schaffen die Steuervorteile für alle ab, dann kann auch jeder jeden heiraten oder wir belassen es wie es ist.
Ich bin als Steuerzahler nicht bereit, Homosexuelle zu subventionieren, wofür? Nachwuchs kommt ja nicht bei raus. Paare werden steuerlich bevorzugt, weil sie belohnt werden sollen für Kinder, dies und das.
Sie sollen den Alleinstehenden gegenüber nicht benachteiligt werden, während sie es sind, die den deutschen Nachwuchs an Steuerzahlern generieren.
Wieso schreibst du plötzlich von unverheirateten Paaren???
Schliesslich gehts nur um verheiratete oder je nach Landesgesetzen auch um eingetragene.
Kurfürst
20.09.2012, 19:37
Wenn ich solch Widerlichkeit sehe , möge der Teufel drein schlagen und die Schwulis zum Frühstück holen. Die armen Kinder sind abnormal vorprogrammiert.
Diese "Lebensweise" wird sich noch furchtbar rächen!
Affenpriester
20.09.2012, 19:40
Wieso schreibst du plötzlich von unverheirateten Paaren???
Schliesslich gehts nur um verheiratete oder je nach Landesgesetzen auch um eingetragene.
Seit wann heiraten Homos in Deutschland? Eine eingetragene Partnerschaft ist doch keine Ehe oder habe ich was verpasst?
Diese "Lebensweise" wird sich noch furchtbar rächen!
Leider werden die verkappten Kirchenfreaks nie aussterben, sonst wären wir ja im Paradies.
Das wär natürlich ganz schlecht für euer Business.
Kurfürst
20.09.2012, 19:44
Leider werden die verkappten Kirchenfreaks nie aussterben, sonst wären wir ja im Paradies.
Das wär natürlich ganz schlecht für euer Business.
Irrt euch nicht: Gott läßt sich nicht spotten!
Denn was der Mensch sät, das wird er auch ernten.“ (Gal 6,7)
Du wirst ernten.
Natürlich ist das eine psychische Störung, da sind ein paar Dinge im Kopf falsch gepolt. Hormone oder Strukturen im Gehirn, keine Ahnung.
Ihre Hormone sind nicht gestört, ihre Sexualität ist gestört.
Die Natur will es nunmal, dass das Objekt unserer sexuellen Begierde das andere geschlechtsreife Geschlecht ist und nicht das gleiche Geschlecht.
Das ganze Gequatsche um die sogenannte sexuelle Orientierung, ist politisch korrektes 68er-Gesabbel.
Seit wann heiraten Homos in Deutschland? Eine eingetragene Partnerschaft ist doch keine Ehe oder habe ich was verpasst?
Wie das bei euch genau lauft, entzieht sich meiner Kenntnis. Ihr müsst halt nur eine Homoehe mit einer Hetiehe gleichstellen, wie das andere Länder auch tun. Schlussendlich ist es doch keine Frage der Geschlechter, sondern eine Frage der Rechte und Pflichten von EHEPAAREN.
Affenpriester
20.09.2012, 19:48
Wie das bei euch genau lauft, entzieht sich meiner Kenntnis. Ihr müsst halt nur eine Homoehe mit einer Hetiehe gleichstellen, wie das andere Länder auch tun. Schlussendlich ist es doch keine Frage der Geschlechter, sondern eine Frage der Rechte und Pflichten von EHEPAAREN.
Wir müssen gar nichts. Es gibt keine Homoehe bei uns soweit ich weiß, nur eingetragene Partnerschaften und Halb-Ehen. Also keine vollwertigen Ehen.
Das wärs ja noch dass Schwule gefördert werden.
Irrt euch nicht: Gott läßt sich nicht spotten!
Denn was der Mensch sät, das wird er auch ernten.“ (Gal 6,7)
Du wirst ernten.
Naja, ihr könnt euch am besten wieder zurück entwickeln und es den Islamisten gleichtun. Da passt ihr sehr gut zusammen.
Bruddler
20.09.2012, 19:49
Wenn ich solch Widerlichkeit sehe , möge der Teufel drein schlagen und die Schwulis zum Frühstück holen. Die armen Kinder sind abnormal vorprogrammiert.
Wie wird es solchen Kindern wohl ergehen, wenn sie später einmal die Schule besuchen werden ? Wie werden ihre Mitschüler mit dieser "Situation" umgehen ?!
P.S. Kinder können sehr grausam sein....Stichwort: Mobbing.
Kurfürst
20.09.2012, 19:52
Naja, ihr könnt euch am Besten wieder zurück entwickeln und es den Islamisten gleichtun. Da passt ihr sehr gut zusammen.
Niemand wird zu seinem Glück gezwungen werden. Christen sind keine Islamisten.
BRDDR_geschaedigter
20.09.2012, 19:55
Naja, ihr könnt euch am besten wieder zurück entwickeln und es den Islamisten gleichtun. Da passt ihr sehr gut zusammen.
Das einzige was hier zurückgeblieben oder zurückentwickelt ist, ist diese HOmogesellschaft. Die sind doch icht einmal überlebensfähig.
Christen sind keine Islamisten.
Oh doch, Religionsfanatiker sind unabhängig der Glaubensrichtung miteinander verbunden. Ob Jehova, Gott oder Allah, ihr habt alle die gleichen stereotypischen Verhaltensweisen.
Bruddler
20.09.2012, 20:01
Oh doch, Religionsfanatiker sind unabhängig der Glaubensrichtung miteinander verbunden. Ob Jehova, Gott oder Allah, ihr habt alle die gleichen stereotypischen Verhaltensweisen.
:hdf:
Kurfürst
20.09.2012, 20:05
Oh doch, Religionsfanatiker sind unabhängig der Glaubensrichtung miteinander verbunden. Ob Jehova, Gott oder Allah, ihr habt alle die gleichen stereotypischen Verhaltensweisen.
Das weißt Du, als staatl. anerkannter Dipl. Dr. für Religion und Pschylologie natürlich am Besten, gelle?
Wie man an euren Postings unschwer erkennt, hört ihr nicht gerne dass ihr der gleiche Abschaum seit wie die Islamisten.
Aber Kopf hoch, wenigstens in Europa seit ihr am aussterben. Jetzt muss nur noch das Islampack eingedämmt werden, dann gehts der Welt und den Menschen wieder etwas besser.
Affenpriester
20.09.2012, 20:14
Wie man an euren Postings unschwer erkennt, hört ihr nicht gerne dass ihr der gleiche Abschaum seit wie die Islamisten.
Aber Kopf hoch, wenigstens in Europa seit ihr am aussterben. Jetzt muss nur noch das Islampack eingedämmt werden, dann gehts der Welt und den Menschen wieder etwas besser.
Wen meinst du mit "ihr"? Die Homos? Ist das nicht etwas bösartig was du denen alles so wünschst?
Wie das bei euch genau lauft, entzieht sich meiner Kenntnis. Ihr müsst halt nur eine Homoehe mit einer Hetiehe gleichstellen, wie das andere Länder auch tun. Schlussendlich ist es doch keine Frage der Geschlechter, sondern eine Frage der Rechte und Pflichten von EHEPAAREN.
Also wie ich das sehe, bist Du für Homehen und auch dafür, das unschuldige Kinder in unnatürlichen Zuständen aufwachsen (Adoption)?
Also wie ich das sehe, bist Du für Homehen und auch dafür, das unschuldige Kinder in unnatürlichen Zuständen aufwachsen (Adoption)?
Ich stehe für Freiheit ein. Freiheit so zu leben wie ich es will, Freiheit so zu leben wie du es für dich selbst willst, ohne Indoktrination von Staat oder Kirche.
Ich stehe für Freiheit ein. Freiheit so zu leben wie ich es will, Freiheit so zu leben wie du es für dich selbst will, ohne Indoktrination von Staat oder Kirche.
Und was ist mit den Kindern die bei zwei Papis aufwachsen, denkt auch jemand von den egoistischen Homos daran? Elton John hat ein Kind mit über 60 adoptiert, netter Lifestyle....
Die Freiheit hört da auf, wo man anderen schadet - in dem Fall den Kindern!
Affenpriester
20.09.2012, 20:22
Ich stehe für Freiheit ein. Freiheit so zu leben wie ich es will, Freiheit so zu leben wie du es für dich selbst willst, ohne Indoktrination von Staat oder Kirche.
Aber dann gibts auch kein Kindergeld mehr, keine Bevorzugung von Familien und Ehen, denn all das ist Einmischung des Staates. Mit diesen Subventionen will der Staat Entwicklungen steuern.
Dann ist es auch legitim dass der Staat Homoehen nicht fördern will.
Kurfürst
20.09.2012, 20:23
Wie man an euren Postings unschwer erkennt, hört ihr nicht gerne dass ihr der gleiche Abschaum seit wie die Islamisten.
Aber Kopf hoch, wenigstens in Europa seit ihr am aussterben. Jetzt muss nur noch das Islampack eingedämmt werden, dann gehts der Welt und den Menschen wieder etwas besser.
Du beleidigst damit Millarden gläubige Menschen.
Ihr, die Atheisten, seit in der Unterzahl. Ihr, die Atheisten, habt eine niedrige Geburtenrate. Ihr, die Atheisten, werdet daher AUSSTERBEN.
Die Freiheit hört da auf, wo man anderen schadet - in dem Fall den Kindern!
Mit dieser Argumentation vermute ich fast, du würdest Kinder eher bei einem versifften Ehepaar lassen das den ganzen Tag säuft, raucht und streitet als bei einem glücklichen Homopaar. Ideologisch idealisiert.
Du beleidigst damit Millarden gläubige Menschen.
Ihr, die Atheisten, seit in der Unterzahl. Ihr, die Atheisten, habt eine niedrige Geburtenrate. Ihr, die Atheisten, werdet daher AUSSTERBEN.
Du beleidigst meine Intelligenz.
Affenpriester
20.09.2012, 20:30
Mit dieser Argumentation vermute ich fast, du würdest Kinder eher bei einem versifften Ehepaar lassen das den ganzen Tag säuft, raucht und streitet als bei einem glücklichen Homopaar. Ideologisch idealisiert.
Warum soll ein ungeeignetes Heteropaar besser sein als ein ungeeignetes Homopaar? Homopaare sollten generell nichts adoptieren dürfen, genauso wie Suffis und andere Menschen dieser Art.
Nochwas für die selbstbewussten Humanisten und aufgeklärten Demokraten, denen Niemand was vor machen kann:
Hätte diesen Verdacht irgendein Forist geäußert, dann wären solche Figuren wie Adrem oder Parker die Ersten gewesen, die von "Verschwörungstheorie" gesprochen und sich darüber lustig gemacht hätten. Nun hat vor kurzem der Chefredakteur der Fußballzeitschrift 11Freunde, Philipp Köster, den Mut gehabt, höchstöffentlich den berechtigten Verdacht zu äußern, dass über die Zeitschrift "fluter", einer Zeitschrift die von der "Bundeszentrale für Politische Bildung" herausgegeben wird, ein in der letzten Woche medial beachtetes erfundenes Interview mit einem imaginären schwulen Fußball-Profi geführt wurde:
http://www.11freunde.de/artikel/warum-das-interview-mit-einem-schwulen-fussballer-mehr-fragen-aufwirft-als-beantwortet?page=1
Ob sich das der Chefredakteur der Sport-Bild oder des Kickers auch getraut hätten?
Mit dieser Argumentation vermute ich fast, du würdest Kinder eher bei einem versifften Ehepaar lassen das den ganzen Tag säuft, raucht und streitet als bei einem glücklichen Homopaar. Ideologisch idealisiert.
Das ist das gern genomme Totschlagargument von solchen Freiheitsbefürwortern! Als gäbe es NUR versiffte Paare oder tolle Homos, ne?
Kurfürst
20.09.2012, 20:34
Du beleidigst meine Intelligenz.
Mehr fällt Dir nicht ein? Lass uns doch lieber weiter über das Thema diskutieren!
Du beleidigst damit Millarden gläubige Menschen.
Ihr, die Atheisten, seit in der Unterzahl. Ihr, die Atheisten, habt eine niedrige Geburtenrate. Ihr, die Atheisten, werdet daher AUSSTERBEN.
Amen und Halleluja! So ist es!
Gott schütze dich.
Mit dieser Argumentation vermute ich fast, du würdest Kinder eher bei einem versifften Ehepaar lassen das den ganzen Tag säuft, raucht und streitet als bei einem glücklichen Homopaar. Ideologisch idealisiert.
Die obligatorische Standardantwort, ich hätte darauf gewettet, dass du die verwahrlosten Kinder heterosexueller Pennerpaare als Argument dafür anbringst, dass es nichts ausmacht, wenn Homos Kinder adoptieren.
Und wenn ich jetzt länger als ein paar Beiträge mit dir hin und her schreibe werde ich zum verkappten Schwuli erklärt, der nur unsicher ist bzw. von seiner eigenen Schwulität ablenken möchte..., wetten? :D
Ich sags immer wieder, ihr seid alle in ein und dem selben Seminar geschult worden! :D
Die obligatorische Standardantwort, ich hätte darauf gewettet, dass du die verwahrlosten Kinder heterosexueller Pennerpaare als Argument dafür anbringst, dass es nichts ausmacht, wenn Homos Kinder adoptieren.
Und wenn ich jetzt länger als ein paar Beiträge mit dir hin und her schreibe werde ich zum verkappten Schwuli erklärt, der nur unsicher ist bzw. von seiner eigenen Schwulität ablenken möchte..., wetten? :D
Ich sags immer wieder, ihr seid alle in ein und dem selben Seminar geschult worden! :D
Zwei dumme, ein Gedanke:D
Bruddler
20.09.2012, 20:37
Mit dieser Argumentation vermute ich fast, du würdest Kinder eher bei einem versifften Ehepaar lassen das den ganzen Tag säuft, raucht und streitet als bei einem glücklichen Homopaar. Ideologisch idealisiert.
Sicherlich gibt es auch versiffte Homo-Paare, die den ganzen Tag saufen, rauchen und streiten..... :auro:
BRDDR_geschaedigter
20.09.2012, 20:37
Nochwas für die selbstbewussten Humanisten und aufgeklärten Demokraten, denen Niemand was vor machen kann:
Hätte diesen Verdacht irgendein Forist geäußert, dann wären solche Figuren wie Adrem oder Parker die Ersten gewesen, die von "Verschwörungstheorie" gesprochen und sich darüber lustig gemacht hätten. Nun hat vor kurzem der Chefredakteur der Fußballzeitschrift 11Freunde, Philipp Köster, den Mut gehabt, höchstöffentlich den berechtigten Verdacht zu äußern, dass über die Zeitschrift "fluter", einer Zeitschrift die von der "Bundeszentrale für Politische Bildung" herausgegeben wird, ein in der letzten Woche medial beachtetes erfundenes Interview mit einem imaginären schwulen Fußball-Profi geführt wurde:
http://www.11freunde.de/artikel/warum-das-interview-mit-einem-schwulen-fussballer-mehr-fragen-aufwirft-als-beantwortet?page=1
Ob sich das der Chefredakteur der Sport-Bild oder des Kickers auch getraut hätten?
Das ist doch alles Lug und Betrug, was da abläuft. Aber die Leute glauben ja jeden Mist.
Zwei dumme, ein Gedanke:D
:D
Man kann wirklich die Uhr nach stellen... das Lustige dabei ist, die kommen sich auch noch sehr sehr individualistisch und open-minded vor, obwohl sie nichts anderes können als Standardantworten, Floskeln und Phrasen zu wiederholen, die sie hier und da mal aufgeschnappt haben.
Das ist das gern genomme Totschlagargument von solchen Freiheitsbefürwortern! Als gäbe es NUR versiffte Paare oder tolle Homos, ne?
Nein, sicher nicht, aber du würdest es generell so handhaben.
Nein, sicher nicht, aber du würdest es generell so handhaben.
Standardfloskel.... Die Frage stellt sich nicht, da es GENÜGEND ordentliche Ehepaare gibt, die Kinder adoptieren wollen! Was will dann ein Homopaar mit Kindern?
Sicherlich gibt es auch versiffte Homo-Paare, die den ganzen Tag saufen, rauchen und streiten..... :auro:
Aber nein werter Bruddler, wie kannst Du es wagen so über die Homo-Paare zu reden??? ;)
Standardfloskel.... Die Frage stellt sich nicht, da es GENÜGEND ordentliche Ehepaare gibt, die Kinder adoptieren wollen! Was will dann ein Homopaar mit Kindern?Keine Ahnung. Wieso soll ich das wissen?
Keine Ahnung. Wieso soll ich das wissen?
Keine Ahnung, befürwortest aber die Adoption für Homos? Nur der Freiheit eines jeden Menschen wegen, auch wenn die Psyche des Kindes draufgeht?
Kurfürst
20.09.2012, 20:47
Nein, sicher nicht, aber du würdest es generell so handhaben.
Adoptionen in Homo-" Familien" sind schon alleine deshalb nicht zu verantworten, weil man dem Kind nicht die Entscheidung lässt, in einer solchen Abnormalität aufzuwachsen. Wenn Homo-Adoptionen, dann nur Kinder, welche das 14. Lebensjahr bereits überschritten haben. In dem Alter sollte man schon "schlau" genug sein, um eine solche Dummheit verantworten zu können. Dann kann man nämlich sagen: selbst Schuld!
Affenpriester
20.09.2012, 20:48
Standardfloskel.... Die Frage stellt sich nicht, da es GENÜGEND ordentliche Ehepaare gibt, die Kinder adoptieren wollen! Was will dann ein Homopaar mit Kindern?
Völlig egal was es damit will. Kinder sind kein Lifestyle oder Modetrend. Ein Kind mit zwei Vätern ist ein gebranntes Kind.
Der Schaden ist vorprogrammiert. Zusätzlich wird es gesellschaftlich Probleme bekommen, in der Schule, usw.. Das Kind würde mir nur unendlich Leid tun.
Wenn die Schwulen so egoistisch sein wollen und ein Kind haben wollen, dann muss ich das nicht befürworten.
Völlig egal was es damit will. Kinder sind kein Lifestyle oder Modetrend. Ein Kind mit zwei Vätern ist ein gebranntes Kind.
Der Schaden ist vorprogrammiert. Zusätzlich wird es gesellschaftlich Probleme bekommen, in der Schule, usw.. Das Kind würde mir nur unendlich Leid tun.
Wenn die Schwulen so egoistisch sein wollen und ein Kind haben wollen, dann muss ich das nicht befürworten.
Und nix anderes meinte ich Sinngemäss! Homos sollen Kinder aus Ihren Dreck rauslassen!
Keine Ahnung, befürwortest aber die Adoption für Homos? Nur der Freiheit eines jeden Menschen wegen, auch wenn die Psyche des Kindes draufgeht?
Soso, befürworte ich Kinderadoptionen in Homoehen? Das wär mir zwar neu, aber wenn du das sagst wird das wohl schon so sein...
Ausserdem arbeitest du mit Standartfloskeln, die Psyche eines Kindes geht drauf bei Homopaaren??? Das ist ist etwa genau so deplaziert und unwahr wie ich sagen würde, jeder Mann ist traurig wenn seine Alte abkratzt.
Soso, befürworte ich Kinderadoptionen in Homoehen? Das wär mir zwar neu, aber wenn du das sagst wird das wohl schon so sein...
Ausserdem arbeitest du mit Standartfloskeln, die Psyche eines Kindes geht drauf bei Homopaaren??? Das ist ist etwa genau so deplaziert und unwahr wie ich sagen würde, jeder Mann ist traurig wenn seine Alte abkratzt.
Dann drück dich klarer aus und rede nicht schwammig daher von wegen Freiheit des Menschen etc.
Bist Du nun dafür, das Homos Kinder adoptieren dürfen oder nicht? Ein einfaches JA oder NEIN genügt!
Dann drück dich klarer aus und rede nicht schwammig daher von wegen Freiheit des Menschen etc.
Bist Du nun dafür, das Homos Kinder adoptieren dürfen oder nicht? Ein einfaches JA oder NEIN genügt!
Ich muss mich nicht klarer ausdrücken, du musst nur mir nicht automatisch unterstellen
wenn ich gegen etwas bin, dann automatisch für das Gegenteil sein muss.
Das Leben ist viel komplizierter.
Ich muss mich nicht klarer ausdrücken, du musst nur mir nicht automatisch unterstellen
wenn ich gegen etwas bin, dann automatisch für das Gegenteil sein muss.
Das Leben ist viel komplizierter.
Nebelkerzen par excellence!
Affenpriester
20.09.2012, 21:13
Nebelkerzen par excellence!
Ist er nun dafür oder nicht? Ich bin immernoch nicht schlauer.
Ist er nun dafür oder nicht? Ich bin immernoch nicht schlauer.
Keine Ahnung, das Leben ist viel komplexer lt. seiner Aussage.... Entweder ich befürworte etwas oder nicht, was ist daran so komplex???
Ist er nun dafür oder nicht? Ich bin immernoch nicht schlauer.
Er wartet darauf, was die Bundeszentrale für politische Bildung dazu sagt, oder sein Lieblingskünstler, oder ein ausgewiesener Experte und Wissenschaftler.
Gedulde dich bitte!
Wie wird es solchen Kindern wohl ergehen, wenn sie später einmal die Schule besuchen werden ? Wie werden ihre Mitschüler mit dieser "Situation" umgehen ?!
P.S. Kinder können sehr grausam sein....Stichwort: Mobbing.
Dann sollten schwule Väter ihre Kinder frühzeitig beim Kampfsport unterbringen. Mobbende Kinder heulen nämlich auch ganz passabel, wenn's was auf die Fresse gibt.
Affenpriester
20.09.2012, 21:20
Keine Ahnung, das Leben ist viel komplexer lt. seiner Aussage.... Entweder ich befürworte etwas oder nicht, was ist daran so komplex???
Fabi hat die richtige Erklärung:
Er wartet darauf, was die Bundeszentrale für politische Bildung dazu sagt, oder sein Lieblingskünstler, oder ein ausgewiesener Experte und Wissenschaftler.
Gedulde dich bitte!
Ist halt besser, sich noch mal zu vergewissern was gerade politisch korrekt ist. Man will ja bei der Staatsideologie immer auf dem aktuellen Stand bleiben, man weiß ja nie wann ein Upgrade kommt und wann nicht.
Also schnell nochmal nachblättern...
Ihre Hormone sind nicht gestört, ihre Sexualität ist gestört.
[...]
Das werde ich nicht bestreiten. Nur, was machen wir mit dieser Erkenntnis, wenn es nach wie vor weder Heilung, noch einen Leidensdruck gibt, der nicht auf Schikane von anderen beruht?
Dann sollten schwule Väter ihre Kinder frühzeitig beim Kampfsport unterbringen. Mobbende Kinder heulen nämlich auch ganz passabel, wenn's was auf die Fresse gibt.
Dein Weltbild ist so abstrus, so vollgepackt mit Widersprüchen und Groteskitäten, dass du wohl selbst den Überblick verloren hast. Gewalt ist für solche Freigeister und Humanisten also nun doch eine Lösung?
Warum gehst du nicht mal ne Weile nach Nepal, setzt dich auf nen Berg und meditierst... vielleicht bringt das wieder ein bisschen Ordnung ins Oberstübchen.
Und was ist mit den Kindern die bei zwei Papis aufwachsen, denkt auch jemand von den egoistischen Homos daran? Elton John hat ein Kind mit über 60 adoptiert, netter Lifestyle....
Die Freiheit hört da auf, wo man anderen schadet - in dem Fall den Kindern!
Dein heterosexueller Vater hat auch nur eine Dumpfbacke hinbekommen, die es geil findet vor Pöbel virtuell mit dem Arsch zu wackeln. Viel übler kann es auch dem Kind eines Schwulen kaum ergehen.
Dein heterosexueller Vater hat auch nur eine Dumpfbacke hinbekommen, die es geil findet vor Pöbel virtuell mit dem Arsch zu wackeln. Viel übler kann es auch dem Kind eines Schwulen kaum ergehen.
Geh in die Spielhalle zurùck, Schwullete!
Nochwas für die selbstbewussten Humanisten und aufgeklärten Demokraten, denen Niemand was vor machen kann:
Hätte diesen Verdacht irgendein Forist geäußert, dann wären solche Figuren wie Adrem oder Parker die Ersten gewesen, die von "Verschwörungstheorie" gesprochen und sich darüber lustig gemacht hätten. Nun hat vor kurzem der Chefredakteur der Fußballzeitschrift 11Freunde, Philipp Köster, den Mut gehabt, höchstöffentlich den berechtigten Verdacht zu äußern, dass über die Zeitschrift "fluter", einer Zeitschrift die von der "Bundeszentrale für Politische Bildung" herausgegeben wird, ein in der letzten Woche medial beachtetes erfundenes Interview mit einem imaginären schwulen Fußball-Profi geführt wurde:
http://www.11freunde.de/artikel/warum-das-interview-mit-einem-schwulen-fussballer-mehr-fragen-aufwirft-als-beantwortet?page=1
Ob sich das der Chefredakteur der Sport-Bild oder des Kickers auch getraut hätten?
Und wieder nur Scheiße. Du diskutierst nicht mit einem Gegenüber, sondern mit Bildern in Deinem Kopf. Nicht zuletzt deshalb ist mir die Zeit für ausführliche Antworten an Dich zu schade.
Und wieder nur Scheiße. Du diskutierst nicht mit einem Gegenüber, sondern mit Bildern in Deinem Kopf. Nicht zuletzt deshalb ist mir die Zeit für ausführliche Antworten an Dich zu schade.
Aber ganz loslassen kannst du auch nicht, oder Mäuschen? :D
Dein Weltbild ist so abstrus, so vollgepackt mit Widersprüchen und Groteskitäten, dass du wohl selbst den Überblick verloren hast. Gewalt ist für solche Freigeister und Humanisten also nun doch eine Lösung?
Warum gehst du nicht mal ne Weile nach Nepal, setzt dich auf nen Berg und meditierst... vielleicht bringt das wieder ein bisschen Ordnung ins Oberstübchen.
Du solltest vielleicht mal damit aufhören, mir erzählen zu wollen, was ich so denke und wer ich überhaupt bin.
Geh in die Spielhalle zurùck, Schwullete!
Gotcha, Baby. Sonderlich lange hast Du nicht durchgehalten.
Aber ganz loslassen kannst du auch nicht, oder Mäuschen? :D
Hat keinen Sinn mit der Schwulette zu diskutieren, der ist bekann hierzuforum als Depp! Von daher, ab und an mal ein dummes Bröckchen ihm hinwerfen und wieder lange Zeit ignorieren:D. Ab und an will der Gefüttert werden, dann bin ich eben gnädig, aber ansonsten ignorieren...;)
Aber ganz loslassen kannst du auch nicht, oder Mäuschen? :D
warum sollte ich? So blöde, wie Du hier auftrittst, bist Du locker im Vorbeigehen abzuhandeln.
Ausonius
20.09.2012, 21:33
Dein heterosexueller Vater hat auch nur eine Dumpfbacke hinbekommen, die es geil findet vor Pöbel virtuell mit dem Arsch zu wackeln.
Sehr treffend.
Du solltest vielleicht mal damit aufhören, mir erzählen zu wollen, was ich so denke und wer ich überhaupt bin.
ich tue nichts anderes als dich an deinen Aussagen zu messen und was du schreibst, dafür bist du selber verantwortlich.
Also: Sollen Kinder Meinungsverschiedenheiten mit Gewalt lösen? Soll man Kinder deshalb in den Kampfsportverein schicken, damit sie andere Meinungen ihrer Altersgenossen entsprechend sanktionieren können, weil ja gerade "Mobbende Kinder nämlich auch ganz passabel heulen können, wenn's was auf die Fresse gibt."?
warum sollte ich?
Warum du solltest?
DU schreibst doch immer davon, dass dir die Zeit für ausführliche Antworten an mich zu schade seien und son Kram, wie so ne Diva, die sich interessant machen will. :D
muss ich dich jetzt auch noch daran erinnern, was du eben gerade geschrieben hast?
ich tue nichts anderes als dich an deinen Aussagen zu messen und was du schreibst, dafür bist du selber verantwortlich.
Also: Sollen Kinder Meinungsverschiedenheiten mit Gewalt lösen? Soll man Kinder deshalb in den Kampfsportverein schicken, damit sie andere Meinungen ihrer Altersgenossen entsprechend sanktionieren können, weil ja gerade "Mobbende Kinder nämlich auch ganz passabel heulen können, wenn's was auf die Fresse gibt."? Hier gehts doch gar nicht mehr um Argumente, sondern um einen automatisierten Schlagabtausch. Ein echter Kindergarten!
ich tue nichts anderes als dich an deinen Aussagen zu messen und was du schreibst, dafür bist du selber verantwortlich.
Das Dumme ist halt nur, daß Du Dir einen Gutteil der Aussagen, an denen Du mich messen willst, selbst hinphantasierst und dann mit einem liberalen Humanisten herumfaselst, den Du kennen magst, von dem ich aber recht wenig weiß.
Also: Sollen Kinder Meinungsverschiedenheiten mit Gewalt lösen? Soll man Kinder deshalb in den Kampfsportverein schicken, damit sie andere Meinungen ihrer Altersgenossen entsprechend sanktionieren können, weil ja gerade "Mobbende Kinder nämlich auch ganz passabel heulen können, wenn's was auf die Fresse gibt."?
Aber sicher. Sich prügeln gehört zumindest für Jungs zu einer gesunden Kindheit dazu und ermöglicht überhaupt erst einen späteren reifen Umgang mit Gewalt in allen ihren Ausprägungen. Mobbern auf 's Maul hauen ist sowieso immer eine gute Sache. Leider geht das für Erwachsene in der Form nicht, aber Kinder sollten sich den Spaß gönnen, wenn sie die Möglichkeit haben.
Darauf darfst Du mich gern festnageln.
Warum du solltest?
DU schreibst doch immer davon, dass dir die Zeit für ausführliche Antworten an mich zu schade seien und son Kram, wie so ne Diva, die sich interessant machen will. :D
muss ich dich jetzt auch noch daran erinnern, was du eben gerade geschrieben hast?
Kannst Du gerne. Erklär mir dann aber auch den Zusammenhang zu Deinem hier zitierten Gefasel.
Bruddler
21.09.2012, 07:21
Dann sollten schwule Väter ihre Kinder frühzeitig beim Kampfsport unterbringen. Mobbende Kinder heulen nämlich auch ganz passabel, wenn's was auf die Fresse gibt.
Dem kann ich nicht widersprechen.... :gib5:
Das Dumme ist halt nur, daß Du Dir einen Gutteil der Aussagen, an denen Du mich messen willst, selbst hinphantasierst und dann mit einem liberalen Humanisten herumfaselst, den Du kennen magst, von dem ich aber recht wenig weiß.
Das kommt eben davon, wenn du dich zum Kämpfer für Homorechte aufschwingst, und der Diskussion aus dem Weg gehst, indem du Fragen und Vergleiche bzgl. deiner Sicht mit irgendwelchen albernen Sprüchen ablenkst. So entsteht nunmal der Eindruck, dass du selbst nicht so recht weisst, WAS genau du da eigentlich tolerierst. Es liegt also an dir deine Sicht zu erklären. Denn, DASS du dich erklären kannst, ganz klar und unmissverständlich hast du hier bewiesen:
Aber sicher. Sich prügeln gehört zumindest für Jungs zu einer gesunden Kindheit dazu und ermöglicht überhaupt erst einen späteren reifen Umgang mit Gewalt in allen ihren Ausprägungen. Mobbern auf 's Maul hauen ist sowieso immer eine gute Sache. Leider geht das für Erwachsene in der Form nicht, aber Kinder sollten sich den Spaß gönnen, wenn sie die Möglichkeit haben.
Darauf darfst Du mich gern festnageln.
Und da bist du auch schon ganz heiss drauf festgenagelt zu werden.
Problem ist nur, diese Klarheit hättest du einige Seiten vorher bringen sollen, als es um Homosexualität ging, und nicht um mobbende Kinder.
Übrigens finde ich auch, dass homophobe Proll-Väter ihre Kinder zum Kampfsport schicken sollten, damit sie Kindern eines Homo-Paars "mal so richtig eins auf die Fresse geben"! Dann können die Kinder den Krieg der Erwachsenen stellvertretend im Kindergarten kämpfen, denn "leider geht das für Erwachsene in der Form nicht, aber Kinder sollten sich den Spaß gönnen, wenn sie die Möglichkeit haben."
Merkst du eigentlich selber, was für ein erbärmlicher Wicht du bist?
Aber geschenkt, wenn dir das Thema wichtig ist, dann mach einen Strang dazu auf. Du kannst von mir aus ein paar Seiten vorher einsteigen, und dich wie ein erwachsener Mensch zum Thema erklären, und nicht rumbocken wie ein pubertierender Teenie, der das Ende seiner Argumentationskraft mit irgendwelchen trotzigen Sprüchen überspielen will.
Übrigens finde ich auch, dass homophobe Proll-Väter ihre Kinder zum Kampfsport schicken sollten, damit sie Kindern eines Homo-Paars "mal so richtig eins auf die Fresse geben"!
Soso, du befürwortest Gewalt an unschuldigen Kindern?
Was bist du denn für ein erbärmlicher Wicht!
[...]
Problem ist nur, diese Klarheit hättest du einige Seiten vorher bringen sollen, [...]
Problem ist, daß Du kleiner Scheißer mir erzählen willst, was ich zu schreiben habe.
Problem ist, daß Du kleiner Scheißer mir erzählen willst, was ich zu schreiben habe.
Wenn du nur "A" schreibst, und nicht einsehen willst, dass du dann auch "B" schreiben musst, ich dich drauf aufmerksam mache, du rumbockst, weil du anscheinend schon selber weisst, dass sonst dein gesamtes Konstrukt ineinanderfällt, dann ist das Problem eindeutig bei dir zu suchen, Freundchen.
Wenn du nur "A" schreibst, und nicht einsehen willst, dass du dann auch "B" schreiben musst, ich dich drauf aufmerksam mache, du rumbockst, weil du anscheinend schon selber weisst, dass sonst dein gesamtes Konstrukt ineinanderfällt, dann ist das Problem eindeutig bei dir zu suchen, Freundchen.
:gp:
Wenn du nur "A" schreibst, und nicht einsehen willst, dass du dann auch "B" schreiben musst, ich dich drauf aufmerksam mache, du rumbockst, weil du anscheinend schon selber weisst, dass sonst dein gesamtes Konstrukt ineinanderfällt, dann ist das Problem eindeutig bei dir zu suchen, Freundchen.
Dann kannst Du ja eigentlich ganz allein diskutieren und brauchst gar kein Gegenüber mehr.
Die virtuelle Mobschlampe schleimt sich übrigens seit einem Weilchen an jeden heran, der meint, er könnte an mir sein Profil schleifen. Auf die mußt Du Dir nix einbilden. Wenn ich der ein Bröckchen Nettigkeit hinwerfe, buhlt sie wieder um meine 'Zuneigung' und Du bist vorbei.
Dann kannst Du ja eigentlich ganz allein diskutieren und brauchst gar kein Gegenüber mehr.
Aber nicht bevor ich dir immer dann deinen heuchlerischen Bullshit unter dein Stupsnäschen reibe, wenn du danach verlangst!
Die virtuelle Mobschlampe schleimt sich übrigens seit einem Weilchen an jeden heran, der meint, er könnte an mir sein Profil schleifen. Auf die mußt Du Dir nix einbilden. Wenn ich der ein Bröckchen Nettigkeit hinwerfe, buhlt sie wieder um meine 'Zuneigung' und Du bist vorbei.
Konzentrier du dich mal lieber auf die "Diskussion", und behellige mich nicht mit irgendwelchen persönlichen Problemen, die du mit Usern hast, die ich nicht kenne.
Gestern noch Freigeist und Intellektueller, heute schon weibischer Klatsch- und Tratschonkel? :D
wenn dann alles durch ist mit den menschen, in welcher ausprägung und zueinanderbringung ihrer sexwerkzeuge auch immer, dann kommen die anträge auf die gleichbehandlung des lebens mit dem hund, was manche ladies eh schon führen ( ;) ), des lebens mit dem auto (mancher gatte ist mehr in der garage als in der wohnung), des lebens mit geistern --- gerade beitrag über geisterforscher auf burg frankenstein gesehen....
die welt des hohen säugetiers ist krank - es sollte zurück in seine höhlen ziehen und wieder arbeitsteilig den tag verbringen.
Aber nicht bevor ich dir immer dann deinen heuchlerischen Bullshit unter dein Stupsnäschen reibe, wenn du danach verlangst!
Tust Du das? Müßtest Du dazu nicht erstmal mit mir diskutieren, statt mit dem Bild in Deinem Kopf?
Konzentrier du dich mal lieber auf die "Diskussion",[...]
Welche Diskussion?
wenn dann alles durch ist mit den menschen, in welcher ausprägung und zueinanderbringung ihrer sexwerkzeuge auch immer, dann kommen die anträge auf die gleichbehandlung des lebens mit dem hund, was manche ladies eh schon führen ( ;) ), des lebens mit dem auto (mancher gatte ist mehr in der garage als in der wohnung), des lebens mit geistern --- gerade beitrag über geisterforscher auf burg frankenstein gesehen....
die welt des hohen säugetiers ist krank - es sollte zurück in seine höhlen ziehen und wieder arbeitsteilig den tag verbringen.
Also nicht Menschenrecht für alle Menschen, wil man dann auch irgendwann Tiere damit ausstattet und dann Autos? Dann können wir das Forum dicht machen, weil es auch keinen Grund mehr gibt, Deutsche mit Rechten zu beglücken.
Aber nicht bevor ich dir immer dann deinen heuchlerischen Bullshit unter dein Stupsnäschen reibe, wenn du danach verlangst!
Konzentrier du dich mal lieber auf die "Diskussion", und behellige mich nicht mit irgendwelchen persönlichen Problemen, die du mit Usern hast, die ich nicht kenne.
Gestern noch Freigeist und Intellektueller, heute schon weibischer Klatsch- und Tratschonkel? :D
Hahahaha.....:haha:
Also nicht Menschenrecht für alle Menschen, wil man dann auch irgendwann Tiere damit ausstattet und dann Autos? Dann können wir das Forum dicht machen, weil es auch keinen Grund mehr gibt, Deutsche mit Rechten zu beglücken.
mit den Rechten, um Rechte zu erteilen oder mit Rechten, die AH verehren, dies ist hier missverständlich lieber chefindianer!
mit den Rechten, um Rechte zu erteilen oder mit Rechten, die AH verehren, dies ist hier missverständlich lieber chefindianer!
Erstere, liebe Kiffkatze.
Erstere, liebe Kiffkatze.
http://www.naanoo.com/wp-content/uploads/2011/02/katze.jpg
schnurr, LIEBE KIFFKATZE wird sehr selten gesagt über hinki :)) :))
http://www.naanoo.com/wp-content/uploads/2011/02/katze.jpg
schnurr, LIEBE KIFFKATZE wird sehr selten gesagt über hinki :)) :))
Ist das Deine Katze? Ein richtig schönes Tier. Das Teil sieht aber aber wirklich nach einem Joint aus.
Ist das Deine Katze? Ein richtig schönes Tier. Das Teil sieht aber aber wirklich nach einem Joint aus.
meine katze "m" ist am 02. jan. erlöst worden, sie war schon fast gestorben, ... das war kein weihnachten, kein neujahr, das sag ich dir. das bild ist aus dem netz - aber meine sah fast genauso aus. es war ein burmese mix, d.h. auch schwarz im unterfell mokka, einen huckel auf der nase, eine ganz spezielle fussstellung und ein blöd angezüchteter schmaler spitzer schwanz, die war aus dem tierheim und war da wahrscheinlich schon na sagen wir mindestens 10, die erzählen dir geschichten von der schätzung auf 4 - niemals!! sie war 9 jahre bei uns und hatte eine pension vom feinsten, sie fuhr mit im auto zu meinen eltern, mit in fewos in der schweiz. im wallis bei unserer hütte in mühlebach ging sie raus, gras kauen und ging mit herrchen spazieren, ganz langsam, eine alternde lady, aber sooooo lieb und kommunikativ. es quatschen nicht alle katzen mit einem. mensch hör auf, mir kommen die tränen...
meine katze "m" ist am 02. jan. erlöst worden, sie war schon fast gestorben, ... das war kein weihnachten, kein neujahr, das sag ich dir. das bild ist aus dem netz - aber meine sah fast genauso aus. es war ein burmese mix, d.h. auch schwarz im unterfell mokka, einen huckel auf der nase, eine ganz spezielle fussstellung und ein blöd angezüchteter schmaler spitzer schwanz, die war aus dem tierheim und war da wahrscheinlich schon na sagen wir mindestens 10, die erzählen dir geschichten von der schätzung auf 4 - niemals!! sie war 9 jahre bei uns und hatte eine pension vom feinsten, sie fuhr mit im auto zu meinen eltern, mit in fewos in der schweiz. im wallis bei unserer hütte in mühlebach ging sie raus, gras kauen und ging mit herrchen spazieren, ganz langsam, eine alternde lady, aber sooooo lieb und kommunikativ. es quatschen nicht alle katzen mit einem. mensch hör auf, mir kommen die tränen...
Das tut mir leid. So ein Tier kann einem richtig ans Herz wachsen. Ich würde mir selbst gern wieder einen Kater zulegen, weil ich die Erfahrung gemacht habe, daß die einfach umgänglicher und zutraulicher sind als ihre Schwestern. Der wäre aber viel zu viel allein, als daß das eine gute Idee wäre. Naja.
"Eine Pension vom Feinsten" für eine alternde Katzendame finde ich prima.
Siegfriedphirit
24.09.2012, 12:48
Arschficken hat nichts mit Liebe zu tun.
Geschlechtliche Liebe gibt es ,so Gott ,nur zwischen Mann und Frau.
Und zum gleichen Geschlecht hingezogen zu fühlen ist unatürlich und weder Gottgewollt noch familienfördern und sollte wie ehemals mit den § 175 bestraft werden. Das war der bewährte , richtige Weg den das deutschen Volk lange befolgte .
Erst als die 68er Zerstörer der gesunden Gesellschaft an die Macht kamen wurde die Gesellschaft umfunktioniert zur krankhaften, gottlosen, unsittlichen, unmoralischen, selbstsüchtigen Masse
-also beziehe das Arschficken nicht nur auf Schwule. Das Arschficken stammt noch aus Zeiten, wo die Frau ihre Unschuld mit in die Ehe bringen musste -früher in ganz Europa vorallem in den gehobenen Kreisen und heute noch in vielen Staaten der dritten Welt- ist Sex vor der Ehe tabu und das ist nur durch die Jungfräulichkeit zu kontrollieren. Und das wurde kontrolliert . Also blieb den jungen Liebenden zum Ficken nur der Arsch. In der Masse der heutigen Normalo Pornos werden die Frauen zu mind 40% in den A... gefickt. Arschf... ist in ..möchte man meinen, ohne Schwul zu sein.
-also beziehe das Arschficken nicht nur auf Schwule. Das Arschficken stammt noch aus Zeiten, wo die Frau ihre Unschuld mit in die Ehe bringen musste -früher in ganz Europa vorallem in den gehobenen Kreisen und heute noch in vielen Staaten der dritten Welt- ist Sex vor der Ehe tabu und das ist nur durch die Jungfräulichkeit zu kontrollieren. Und das wurde kontrolliert . Also blieb den jungen Liebenden zum Ficken nur der Arsch. In der Masse der heutigen Normalo Pornos werden die Frauen zu mind 40% in den A... gefickt. Arschf... ist in ..möchte man meinen, ohne Schwul zu sein.
wenns spass macht....
flyingcircus
24.09.2012, 21:09
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Verlierer D http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5591021#post5591021)
Arschficken hat nichts mit Liebe zu tun.
Geschlechtliche Liebe gibt es ,so Gott ,nur zwischen Mann und Frau.
Und zum gleichen Geschlecht hingezogen zu fühlen ist unatürlich und weder Gottgewollt noch familienfördern und sollte wie ehemals mit den § 175 bestraft werden. Das war der bewährte , richtige Weg den das deutschen Volk lange befolgte .
Erst als die 68er Zerstörer der gesunden Gesellschaft an die Macht kamen wurde die Gesellschaft umfunktioniert zur krankhaften, gottlosen, unsittlichen, unmoralischen, selbstsüchtigen Masse
1. Geht das niemanden was an mit wem ich ins Bett steige
2. Dachte ich immer Gott liebe alle Menschen, seien alle Menschen gleich
3. Wird damit niemandem geschadet
4. Brauchen wir sicherlich keinen Rückschritt in die Vor-68er-Zeit mit 175er...
5. Sie haben nicht mehr alle Latten am Zaun
1. Geht das niemanden was an mit wem ich ins Bett steige
2. Dachte ich immer Gott liebe alle Menschen, seien alle Menschen gleich
3. Wird damit niemandem geschadet
4. Brauchen wir sicherlich keinen Rückschritt in die Vor-68er-Zeit mit 175er...
5. Sie haben nicht mehr alle Latten am Zaun
Wenn jetzt bei deinem Posting das [/QUOTE] noch plazierst, dann ist es perfekt.
So ist es etwas verwirrend.
Arschficken hat nichts mit Liebe zu tun.
[...]
Diesen wundervollen Satz muß ich unbedingt mal zitiert haben. Ganz großes Kino.
Corpus Delicti
29.09.2012, 02:42
Wieso therapiert man die Homos denn nicht einfach.,ist doch heilbar.Schocktherapie wirkt wunder und man kann den ganzen Homoehen-Quatsch vergessen.
Wieso therapiert man die Homos denn nicht einfach.,ist doch heilbar.Schocktherapie wirkt wunder und man kann den ganzen Homoehen-Quatsch vergessen. Wenn du z.B. nur auf blonde Frauen total abfährst, gibst du dich dann mit schwarzhaarigen Frauen zufrieden? Die sexuelle Präferenz ist doch nix was man zu therapieren braucht solange es legal ist.
Corpus Delicti
29.09.2012, 02:59
Wenn du z.B. nur auf blonde Frauen total abfährst, gibst du dich dann mit schwarzhaarigen Frauen zufrieden? Die sexuelle Präferenz ist doch nix was man zu therapieren braucht solange es legal ist.
Homos sind krank,man muss ihnen helfen.
Homos sind krank,man muss ihnen helfen.
Du kennst ja vielleicht die Weisheit, die Homophoben sind vielfach homophob wel sie mit ihrer eigenen unterdrückten Homo- oder Bisexualität nicht klar kommen. Ob da was wahres dran ist, weiss ich nicht da ich selbst nicht homophob bin, finds aber relativ einleuchtend und nachvollziehbar.
Niesmitlust
29.09.2012, 04:32
Du kennst ja vielleicht die Weisheit, die Homophoben sind vielfach homophob wel sie mit ihrer eigenen unterdrückten Homo- oder Bisexualität nicht klar kommen. Ob da was wahres dran ist, weiss ich nicht da ich selbst nicht homophob bin, finds aber relativ einleuchtend und nachvollziehbar.
Da gibt es sogar eine Studie zu. Wer Englisch kann:
http://www.psychologytoday.com/blog/the-big-questions/201106/homophobic-men-most-aroused-gay-male-porn
Da gibt es sogar eine Studie zu. Wer Englisch kann:
http://www.psychologytoday.com/blog/the-big-questions/201106/homophobic-men-most-aroused-gay-male-porn
Danke guter Link...
Wieso therapiert man die Homos denn nicht einfach.,ist doch heilbar.Schocktherapie wirkt wunder und man kann den ganzen Homoehen-Quatsch vergessen.
Therapie funktioniert nicht gegen den Willen des Betroffenen. Deswegen muß man sie auch mit strafrechtlichen Mitteln, § 175, dazu anhalten.
Therapie funktioniert nicht gegen den Willen des Betroffenen. Deswegen muß man sie auch mit strafrechtlichen Mitteln, § 175, dazu anhalten.
Hat dir Mamas Liebe gefehlt?
Erwachsene Leute in den Knast schicken die sich lieben...
Kommst wohl grad vom Knast.
Erwachsene Leute in den Knast schicken die sich lieben...
Das Wort "lieben" ist hier wohl etwas fehl am Platz
Hat dir Mamas Liebe gefehlt?
Erwachsene Leute in den Knast schicken die sich lieben...
Kommst wohl grad vom Knast.
Das Wort "lieben" ist hier wohl etwas fehl am Platz
Lässt du dir vorschreiben wen du liebst?
Lässt du dir vorschreiben wen du liebst?
Ich mißbrauche dieses Wort nicht
Erik der Rote
17.11.2012, 20:53
und unsere Massenmedien versuchen das zu marginalisieren oder sogar Fotos von Gegendemonstraten abzubilden ! da weis man was unsere Herrscher wollen ! oft gibt es gar keine Fotos !!!
Aufstand gegen die homosexuelle Ehe: In Frankreich sind mehr als 100.000 Menschen auf die Straße gegangen, um gegen das Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Paare zu protestieren. In Toulouse setzte die Polizei Tränengas ein, um Gegner und Unterstützer auseinanderzutreiben.
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/bild-867869-426768.html
http://www.zeit.de/news/2012-11/17/frankreich-zehntausende-demonstrieren-in-frankreich-gegen-homoehe-17181204
die Deutschen Schafe sind zu ängstlich um auf die Strasse zu gehen sie haben Angst ihre kleine BRD Bürgerexistenz zu verlieren - traurig !
Felix Krull
17.11.2012, 20:56
Sehr ordentlich, die Franzosen!
Zumindest in dieser Hinsicht.
Sehr ordentlich, die Franzosen!
Zumindest in dieser Hinsicht.
Homoehen sind in Serbien verboten, dort wurde dieses Jahr auch die Schwulenparade erfolgreich abgesagt. Da sind Serben den Franzosen einen tick vorraus....
In Frankreich sind mehr als 100.000 Menschen auf die Straße gegangen, um gegen das Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Paare zu protestieren.
die "Ehe" von Homos ist mir egal, aber ich bin absolut gegen das Adoptionsrecht der Analerotiker.
In Frankreich sind mehr als 100.000 Menschen auf die Straße gegangen, um gegen das Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Paare zu protestieren.
die "Ehe" von Homos ist mir egal, aber ich bin absolut gegen das Adoptionsrecht der Analerotiker.
Wenn Homos die Ehe wollen, wollen die auch Kinder.... Deswegen gleich gegen Ehe sein....
Homoehen sind in Serbien verboten, dort wurde dieses Jahr auch die Schwulenparade erfolgreich abgesagt. Da sind Serben den Franzosen einen tick vorraus....
Die Serben sind eben ein sehr fortschrittliches Völkchen und sind über diese spätrömische Dekadenz längst hinweg!
;)
Wenn Homos zusammen leben wollen, bitte schön, sollen sie.
Aber Kinder adoptieren ?
Nein.
Kinder brauchen eine Mutter , mehr wie einen Vater. Und ein Schwuler kann keine Mutter ersetzen.
Die Serben sind eben ein sehr fortschrittliches Völkchen und sind über diese spätrömische Dekadenz längst hinweg!
;)
Für gesunde Hirne sind Serben fortschrittlich, für kranke Hirne sind Serben zurückgeblieben...
Warten wir ab, wer sich hier noch meldet, dann sehen wir schön wie manche ticken...;)
In Frankreich sind mehr als 100.000 Menschen auf die Straße gegangen, um gegen das Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Paare zu protestieren.
die "Ehe" von Homos ist mir egal, aber ich bin absolut gegen das Adoptionsrecht der Analerotiker.
Warum ist sie dir egal? Begründe das bitte vor allem wenn du gegen das Adopt-Recht bist.
Das ist zu oberflächlich gedacht.
Warum?
Weil die jüdisch-elitäre Minderheit wiedermal eine andere Minderheit als Speerspitze gegen die Mehrheit benutzt um die Leute dialektisch in den Medien zu verhetzen und gegeneinander aufzubringen!
borisbaran
17.11.2012, 21:28
[...]Weil die jüdisch-elitäre Minderheit[...]
Ich fragte mich schon, wann der erste Rechstdepp mit so nem Raschwisch hier annkommt.
Sirius79
17.11.2012, 21:30
als ich mich hier anmeldetet dachte ich das dies ein forum für etwas intelegente leute ist und nicht für schwulen hasser. sind die nicht normaler weise bei http://kreuz.net/ dafür zuständig schwulenhetze zu broduzieren. ich dachte mir immer dass dort die geistig unterbelichteten zuhause sind!!
als ich mich hier anmeldetet dachte ich das dies ein forum für etwas intelegente leute ist und nicht für schwulen hasser. sind die nicht normaler weise bei http://kreuz.net/ dafür zuständig schwulenhetze zu broduzieren. ich dachte mir immer dass dort die geistig unterbelichteten zuhause sind!!
Oh man......
Sobieski Vengeance
17.11.2012, 21:35
Sirius, verpiss dich doch in irgendeinen Darkroom und feiere dort mit einem Phallus in der Kimme deine progressive Art!
Die 68iger Genaration hat Europa tief in die Scheiße geführt--->Die einzige Lösung ist ein konservative Revolution in Europa
OneDownOne2Go
17.11.2012, 21:38
als ich mich hier anmeldetet dachte ich das dies ein forum für etwas intelegente leute ist und nicht für schwulen hasser. sind die nicht normaler weise bei http://kreuz.net/ dafür zuständig schwulenhetze zu broduzieren. ich dachte mir immer dass dort die geistig unterbelichteten zuhause sind!!
Na, du bist ja auch hier...
Und es ist ja nun nicht so, dass sich aus vorhandener Intelligenz - die produzieren übrigens selten mit b schreibt - automatisch ableiten lässt, dass man tolerant oder gar positiv Schwuchteln gegenüber eingestellt ist. Das ist eine Mähr, die Betroffene mit dem Ziel verbreiten, ihre Kritiker und Antagonisten zu diffamieren.
Erik der Rote
17.11.2012, 21:41
als ich mich hier anmeldetet dachte ich das dies ein forum für etwas intelegente leute ist und nicht für schwulen hasser. sind die nicht normaler weise bei http://kreuz.net/ dafür zuständig schwulenhetze zu broduzieren. ich dachte mir immer dass dort die geistig unterbelichteten zuhause sind!!
intelligente Leute schreiben aber auch intelligent richtig ! :D
Sobieski Vengeance
17.11.2012, 21:44
Wie güllekontaminiert muss eigentlich so ein linkes Hirn sein zu glauben, jeder der psychisch kranken Tunten beim Arschficken abfeiert wäre ein potenzieller Harvard-Absolvent, während man Kritiker per definitionem zu Hauptschulabbrechern erklärt?
Die Demonstranten hielten auf Plakaten Slogans wie "Ja zur Familie!" und "Ein Papa, eine Mama, ganz einfach!" in die Höhe. Die Veranstalter verwiesen darauf, dass die Kundgebung weder politisch noch religiös motiviert sei und sich auch "gegen Homophobie" richte.
Ja ne, ist klar, wenn die "Homos verhindert" werden, funktionierts auch wieder in den Familien...
Ich finds auch immer wieder interessant wie Minderheiten schuld dran haben wenn die Mehrheit Scheisse produziert.
Und klar, das Ganze ist weder politisch noch religiös motiviert...:haha:
STRange333
17.11.2012, 21:47
als ich mich hier anmeldetet dachte ich das dies ein forum für etwas intelegente leute ist und nicht für schwulen hasser. sind die nicht normaler weise bei http://kreuz.net/ dafür zuständig schwulenhetze zu broduzieren. ich dachte mir immer dass dort die geistig unterbelichteten zuhause sind!!
Ne ist hier nichts für intelegente Leute, da hast du Recht. Intelligente sind hier eher gefragt.
Frontferkel
17.11.2012, 21:49
Was waren das für Zeiten , als der §175 noch in Kraft war . Diskussionen über schwule Paare und Kindererziehung hätte es da schon im Ansatz nicht gegeben .
Wie güllekontaminiert muss eigentlich so ein linkes Hirn sein zu glauben, jeder der psychisch kranken Tunten beim Arschficken abfeiert wäre ein potenzieller Harvard-Absolvent, während man Kritiker per definitionem zu Hauptschulabbrechern erklärt?
Das ist reiner Argumentationsnotstand dieser gehirnverseuchten Hinterlader!
Die sind so kaputt, dass sie ihr Anderssein für den Klimax der menschlichen Evolution halten und nicht mal mehr bemerken, dass sie sich zu konjugierenden Grünalgen zurückentwickeln.
Wie güllekontaminiert muss eigentlich so ein linkes Hirn sein zu glauben, jeder der psychisch kranken Tunten beim Arschficken abfeiert wäre ein potenzieller Harvard-Absolvent, während man Kritiker per definitionem zu Hauptschulabbrechern erklärt?
Das ist reiner Argumentationsnotstand dieser gehirnverseuchten Hinterlader!
Die sind so kaputt, dass sie ihr Anderssein für den Klimax der menschlichen Evolution halten und nicht mal mehr bemerken, dass sie sich zu konjugierenden Grünalgen zurückentwickeln.
Absolute Zustimmung!! :gp:
Wadenkater
17.11.2012, 21:59
Die Serben sind eben ein sehr fortschrittliches Völkchen und sind über diese spätrömische Dekadenz längst hinweg!
;)
oder sie sind einfach noch immun gegen die Parolen des destruktiven Westens, aber die Zukunft wird zeigen, ob sie der spätröm. dekadenz auf Dauer nicht doch irgendwann erliegen-wäre schön wenn sich bis dahin der wind gedreht hat.
Absolute Zustimmung!! :gp:
patsch patsch fehlt! Das ist schade!
Wie güllekontaminiert muss eigentlich so ein linkes Hirn sein zu glauben, jeder der psychisch kranken Tunten beim Arschficken abfeiert wäre ein potenzieller Harvard-Absolvent,
Auf was genau bezieht sich denn deine Zustimmung, auf welchen Teil dieses wunderbaren Satzes?
Gefällt dir der Teil hier besonders:
Wie güllekontaminiert muss eigentlich so ein linkes Hirn sein zu glauben
Der Satz ist weitgehend hirnfrei, es sei denn, der Verfasser schließt von sich darauf, dass alle Menschen mit einem Wasserkopf denken, den man mit Gülle kontaminieren könnte.
oder ist es das hier:
psychisch kranken Tunten beim Arschficken abfeiert
Ja, das ist natürlich voll männlich, ey. Ok , verstehe, dass dir das gefällt. "Arschficken" ist ja immens spannend, gell!
oder das hier:
während man Kritiker per definitionem zu Hauptschulabbrechern erklärt?
Hm, man kann einen homosexuellen Menschen nicht für seine Sexualität kritisieren, man muss auch seine Neigung nicht teilen, das verlangen die Schwulen ja auch nicht. Aber man muss akzeptieren, dass Mutter Natur hier eine kleine Wanderung ans andere Ufer des Lebensflusses gemacht hat. Bist du besser als Gott? Klüger? Du willst doch nicht auch noch als "psychisch krank" bezeichnet werden, weil du an einen Gott glaubst und dich für klüger hältst als ihn?
Die Homosexullen wollen doch garnicht heiraten , es sind bestimmte Gruppen, die hier versuchen, solche Minderheiten für ihre eigenen Interressen zu missbrauchen. damit ihre politische Agenda durchgesetzt werden soll, auf Kosten der gesamten Bevölkerung
borisbaran
17.11.2012, 22:20
Die Homosexullen wollen doch garnicht heiraten , es sind bestimmte Gruppen, die hier versuchen, solche Minderheiten für ihre eigenen Interressen zu missbrauchen. damit ihre politische Agenda durchgesetzt werden soll, auf Kosten der gesamten Bevölkerung
Interessant, wie kommst du darauf?
Interessant, wie kommst du darauf?
Es liegt nicht in ihrer Natur ...es macht kein Sinn, wenn sich zwei gleichgeschlechtliche Paare verheiraten---->Daraus kann man erkennen , dass hier also eine künstliche geschaffene politische Forderung im Raum steht
borisbaran
17.11.2012, 22:33
Es liegt nicht in ihrer Natur ...es macht kein Sinn, wenn sich zwei gleichgeschlechtliche Paare verheiraten---->Daraus kann man erkennen , dass hier also eine künstliche geschaffene politische Forderung im Raum steht
Und wie kommst du darauf? Wenn es die Schwulen nciht wollten, würden sie es nicht fordern!
Inkognit0
17.11.2012, 22:35
als ich mich hier anmeldetet dachte ich das dies ein forum für etwas intelegente leute ist und nicht für schwulen hasser. sind die nicht normaler weise bei http://kreuz.net/ dafür zuständig schwulenhetze zu broduzieren. ich dachte mir immer dass dort die geistig unterbelichteten zuhause sind!!
Neben dem großen Meinungspool und die Fähigkeit Links zu öffnen habe ich mich auch aus deinen Gründen hier angemeldet.
Nachdem ich aber nun länger keine Beiträge mehr gelesen hab muss ich doch feststellen, dass die Meinungen in den Beiträgen ziemlich einseitig sind.
Gute/Rationale Gründe bzw. Argumente für oder gegen den Sachbestand sucht man hier allerdings vergebens.
Um nochmal ein Beispiel auf eine scheinbar bessere Zeit zu geben, poste ich mal einen älteren Link:
http://politikforen.net/showthread.php?15478-Sollten-Homosexuelle-Kinder-adoptieren-d%C3%BCrfen&highlight=schwulenadoption
Studien zu dem Thema gibt es übrigens auch :)
Wer lust hat kann ja mal Bamberger Studie zur Regenbogenfamilie suchen.
Ich denke aber, dass das hier alles als Propaganda abgetan wird.
Sauerländer
17.11.2012, 22:41
Ja ne, ist klar, wenn die "Homos verhindert" werden, funktionierts auch wieder in den Familien...
Ich finds auch immer wieder interessant wie Minderheiten schuld dran haben wenn die Mehrheit Scheisse produziert.
Haben sie nicht. Aber die Zuweisung von Gleichwertigkeit an sie ist einer von mehreren Bestandteilen des Verfalls.
als ich mich hier anmeldetet dachte ich das dies ein forum für etwas intelegente leute ist und nicht für schwulen hasser. sind die nicht normaler weise bei http://kreuz.net/ dafür zuständig schwulenhetze zu broduzieren. ich dachte mir immer dass dort die geistig unterbelichteten zuhause sind!!
Deine Meinung ist glattweg für'n Arsch. :D
Haben sie nicht. Aber die Zuweisung von Gleichwertigkeit an sie ist einer von mehreren Bestandteilen des Verfalls.
Die Heteros zerstören doch die Familien, daran haben Schwule keinen Anteil.
Es liegt nicht in ihrer Natur ...es macht kein Sinn, wenn sich zwei gleichgeschlechtliche Paare verheiraten---->Daraus kann man erkennen , dass hier also eine künstliche geschaffene politische Forderung im Raum steht
Daraus kann man nichts erkennen außer deine verquere Sicht der Dinge und deine Unkenntnis von logischen Schlüssen! Wie immer verrät auch diese Meinung mehr über den, der sie äußerst als über das, worauf sie sich bezieht.
Warum heiratet man? Was ist der Sinn von Heirat? Kinder zeugen? Meinst du das? Damnn schau dich mal in der Wirklichkeit um...
Ne, in unserer Gesellschaft heiratet man, um seine absolute und unumstößliche Verbundenheit mit einem Lebenspartner auszudrücken und um ganz bestimmte gesetzliche Vorgaben hinter sich statt gegen sich zu wissen. Versuche mal z.B., von einem Arzt oder Krankenhaus Auskunft über einen Patienten zu bekommen, deinem Lebenspartner, wenn du nicht mit ihm verheiratet bist!
Es macht sehr wohl auch für gleichgeschlechtliche Paare in unserer Gesellschaft Sinn, zu heiraten! Und es steht hier der Wille dieser Paare im Vordergrund, künstlich geschaffen ist nur der Widerstand dagegen und nicht die Befürwortung!
Und wie kommst du darauf? Wenn es die Schwulen nciht wollten, würden sie es nicht fordern!
Die Grundlage und die Motivation aus der Homosexualität heraus ist nicht gegeben--> weil es kein Sinn macht für Homosexuelle----> Ausser wenn man jetzt die steuerlichen Vorteile einer Ehe betrachten würde-----> Aber auch aus dieser Argumentation lässt sich so einer Forderung nicht ableiten können. ::Ergo ganz klar eine künstliche politische Forderung
Haben sie nicht. Aber die Zuweisung von Gleichwertigkeit an sie ist einer von mehreren Bestandteilen des Verfalls.
Jetzt aber! Die Zuweisung von Gleichwertigkeit (nicht "Gleichheit") an alle menschen ist ein zeichen humanistischer Kultur und hat mit Verfall nichts zu tun. Wenn du den Homosexuellen eine weitgehend gleiche Behandlung vor dem Gesetz versagst sind sie trotzdem homosexuell. Was du "Verfall" nennst (und was in ganz bestimmter Weise auch ein natürlicher "Verfall" sein könnte) wird durch die Verweigerung der Gleichbehandlung nicht aufgehoben.
Sauerländer
17.11.2012, 22:53
Die Heteros zerstören doch die Familien, daran haben Schwule keinen Anteil.
Ich schrieb doch selbst: Haben sie nicht. (Von gewissen Sonderfällen mal abgesehen)
borisbaran
17.11.2012, 22:53
Die Grundlage und die Motivation aus der Homosexualität heraus ist nicht gegeben--> weil es kein Sinn macht für Homosexuelle----> Ausser wenn man jetzt die steuerlichen Vorteile einer Ehe betrachten würde-----> Aber auch aus dieser Argumentation lässt sich so einer Forderung nicht ableiten können. ::Ergo ganz klar eine künstliche politische Forderung
Himmel, deine logischen Schlüsse basieren nicht auf Fakten, sondern auf heißer Luft!!
Sauerländer
17.11.2012, 22:55
Jetzt aber! Die Zuweisung von Gleichwertigkeit (nicht "Gleichheit") an alle menschen ist ein zeichen humanistischer Kultur und hat mit Verfall nichts zu tun. Wenn du den Homosexuellen eine weitgehend gleiche Behandlung vor dem Gesetz versagst sind sie trotzdem homosexuell. Was du "Verfall" nennst (und was in ganz bestimmter Weise auch ein natürlicher "Verfall" sein könnte) wird durch die Verweigerung der Gleichbehandlung nicht aufgehoben.
Ich glaube, Du missverstehst meine Aussage. "Verfall" bezieht sich nicht auf das Vorhandensein einer entsprechenden Neigung. (Auf "humanistische Kultur" schon eher)
Prometheus
17.11.2012, 22:57
Ich kann die Befremdung der Leute ja verstehen. Ich als Heterosexueller kann man die Orientierung von Schwulen und Lesben nicht wirklich nachvollziehen, und das wird wahrscheinlich allen so gehen. Man muss aber sehen, dass Homosexualität angeboren und nicht anerzogen ist. Sie hat auch nichts mit einer persönlichen Entscheidung zu tun. Deshalb würde ein Kind das von Homosexuellen aufgezogen würde, diese Orientierung auch nicht übernehmen.
Wenn es sich bei dem Paar um ein stabiles und vernünftiges handelt, wäre es definitiv noch besser, als wenn die Kinder bei Asozialen, die aber Hetrosexuell sind, unterkommen. Ich bin zwar überzeugt, dass es gesellschaftlich gesehen gesünder für ein Kind ist in einer normalen Konstellation aufzuwachsen, aber wenn das nunmal nicht möglich ist...
Hier wird ganz gut erklärt wie Homosexualität entsteht:
http://www.youtube.com/watch?v=9P0PnEEIehc&feature=related
Ich denke, daß, wenn man etwas Krankes, nicht Normales, so behandelte, als sei es normal, nennt man das wohl Perversion. Das Wort Homoehe ist insich schon ein Widerspruch. Aber egal, in 10 Jahren ist es wohl Pflicht!
Sauerländer
17.11.2012, 23:00
Deshalb würde ein Kind das von Homosexuellen aufgezogen würde, diese Orientierung auch nicht übernehmen.
Es wüchse aber mit einem erheblich minderwünschenswerten Verständnis davon auf, was für eine Art von Verhalten normal ist.
Ich glaube, Du missverstehst meine Aussage. "Verfall" bezieht sich nicht auf das Vorhandensein einer entsprechenden Neigung. (Auf "humanistische Kultur" schon eher)
ahso, ick wunderte mir schon...
ich meine, ich mag den Begriff "Gleichwertig" auch nicht, denn ich weigere mich ganz verstockt, von Menschen in "Wertkategorien" zu sprechen. Menschen sind weder Waren noch Tauschmittel (vielleicht besser gesagt: sollten keine...sein) und der "Wert" eines Menschen läßt sich nicht vergleichsweise beziffern. Der türkische Dönerbrater ist nicht weniger "wert" als Martin Winterkorn, nur mal so als Beispiel ;-)
Sauerländer
17.11.2012, 23:05
ahso, ick wunderte mir schon...
ich meine, ich mag den Begriff "Gleichwertig" auch nicht, denn ich weigere mich ganz verstockt, von Menschen in "Wertkategorien" zu sprechen. Menschen sind weder Waren noch Tauschmittel (vielleicht besser gesagt: sollten keine...sein) und der "Wert" eines Menschen läßt sich nicht vergleichsweise beziffern. Der türkische Dönerbrater ist nicht weniger "wert" als Martin Winterkorn, nur mal so als Beispiel ;-)
Das ist ja auch nur eine arg simplifizierte Art, zum Ausdruck zu bringen, dass bestimmte Menschen unter bestimmten Gesichtspunkten anders zu behandeln sind als andere. Wenn man das aber präzise erklären will, wird es lang - und das ist in der Alltagskonversation eher unpraktisch, insofern verfällt man meistens auf diesen Begriff.
Prometheus
17.11.2012, 23:05
Es wüchse aber mit einem erheblich minderwünschenswerten Verständnis davon auf, was für eine Art von Verhalten normal ist.
Naja, aber es gibt da definitiv auch schlimmeres, was z.B. Assipaare mit ihren Kindern anstellen. Ich denke das stellt man sich trotzdem schlimmer vor als es ist. Gut finde ich es ja auch nicht, aber wenn man sich anschaut wie wenig an Werten allgemein vermittelt wird, kommt es daruaf einfach auch nicht mehr an. Dazu kommt noch, dass die Paare sich vielleicht sogar noch mehr um das Kind bemühen, da es nicht selbstverständlich ist, das sie eines aben können.
Sauerländer
17.11.2012, 23:11
Naja, aber es gibt da definitiv auch schlimmeres, was z.B. Assipaare mit ihren Kindern anstellen. Ich denke das stellt man sich trotzdem schlimmer vor als es ist. Gut finde ich es ja auch nicht, aber wenn man sich anschaut wie wenig an Werten allgemein vermittelt wird, kommt es daruaf einfach auch nicht mehr an. Dazu kommt noch, dass die Paare sich vielleicht sogar noch mehr um das Kind bemühen, da es nicht selbstverständlich ist, das sie eines aben können.
Mich stört an dieser Alternativstellung "Soll das Kind lieber zu Homos oder zu prügelnden Alkis" immer ganz gewaltig, dass letztere es sowieso nicht bekämen, und dass dieses Beispiel auch nicht umsonst so gewählt ist, dass die Antwort eigentlich nur eine sein kann, es sei denn man verweigert sie aus Fundamentalgegnerschaft. Ich würde es daher als ein typisches Beispiel für Propaganda seitens der Homolobby ansehen.
Ich bin auch nicht der Ansicht, dass man aus allgemein schon weit fortgeschrittenem Verfall ein "Jetzt ist es eh egal" ableiten sollte.
Ich zumindest würde zumindest gerne in dem Bewusstsein alt werden, mit dem, was ich als falsch ansehe, keine Kompromisse eingegangen zu sein.
Es wüchse aber mit einem erheblich minderwünschenswerten Verständnis davon auf, was für eine Art von Verhalten normal ist.
Nicht unbedingt! Wenn die Schwulen endlich vollständig akzeptiert wären könnten sie sich endlich auch frei und ungezwungen in der Gesellschaft bewegen. Damit kämen auch die Kinder ganz selbstverständlich mit anderen Heteros in Kontakt und könnten sich ebenfalls ungezwungen nach ihrer Neigung entwickeln. Was dabei nun "normal" ist und was nicht, das lass ich mal dahingestellt. Irgendwie habe ich wirklich den Eindruck (nur ein Empfinden, kein Argument, keine Beweise), dass unsere Gesellschaft nicht "vermuselt" sondern "verhomot". Von den Leuten die ich neu kennenlerne, sind mehr schwul als hetero, was schon seltsam ist. Vielleicht will uns die Natur etwas sagen? Vielleicht zum Thema Überbevölkerung? ist das gefühlt vermehrte Auftreten von Schwulen vielleicht die Notbremse, die Mutter Natur zieht? Ist Schwulsein vielleicht bald normal und die Heteros sind die Exoten?
...
Ich zumindest würde zumindest gerne in dem Bewusstsein alt werden, mit dem, was ich als falsch ansehe, keine Kompromisse eingegangen zu sein.
Auch ein sehr schöner Satz!
(...ich hoffe mal für dich, dass du zumindest sehr oft das Richtige als falsch ansiehst und nicht etwa das Falsche falsch findest also fälschlich vom Falschen ausgehst und dich somit einer interessanten Erfahrung verweigerst.) :-)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.