Warum Rassismus Schwachsinn ist!

[Mr.Smith]

Es ist schlicht einen Tatsache, und ich verstehe nicht, wieso das so viele so verbissen leugnen wollen.

Die Tatsache dass es Rassen gibt wird von den Linksfaschisten nur geleugnet um sich um sachliche Diskussionen zu diesem kontroversen Thema drücken zu können.

[NDPDler]

Das stimmt aber auch nur, wenn man die Unterschiede ins Verhältnis zum Gesamtumfang setzt. Dann sind übrigens auch die Unterschiede zwischen Mensch und Affe "insignifikant"...

Hi Redneck, Humangenetik ist nicht gerade deine Stärke oder? Genetisch gesehen gibt es zum Teil größere Übereinstimmungen zwischen einem Kenianer und einem Isländer als zwischen zwei isländern. Das hängt damit zusammen dass die genetische Information für äußerlichen Merkmale nicht einmal 0.000000000000001% der gesamten menschlichen DNS ausmacht. Rassismus basiert ebend nicht auf Fakten sondern viel mehr auf Ignoranz und Dummheit. Ich für meinen teil bevorzuge Kelly Rowland zu Angela Merkel. Dumme, schöne, hässliche, dicke, dünne und nette Menschen kommen in allen Farben.

[NDPDler]

Die Tatsache dass es Rassen gibt wird von den Linksfaschisten nur geleugnet um sich um sachliche Diskussionen zu diesem kontroversen Thema drücken zu können.

Welcher Rasse gehören Sie denn an?

[Milka]

Die Tatsache dass es Rassen gibt wird von den Linksfaschisten nur geleugnet um sich um sachliche Diskussionen zu diesem kontroversen Thema drücken zu können.

Nach den neuesten Untersuchungen gibt es eben keine Rassen. Ich frage mich nur, warum manche diese Tatsache leugnen.

Was soll eine Rassentheorie? Wozu braucht man sie? Um zu behaupten koennen, dass manche Menschen minderwertiger sind?

Die Geschichte des 20. Jh.s zeigt, dass solche kranken Ideologien zu nichts Gutem fuehren.

[Antifaschist]

Hi Redneck, Humangenetik ist nicht gerade deine Stärke oder? Genetisch gesehen gibt es zum Teil größere Übereinstimmungen zwischen einem Kenianer und einem Isländer als zwischen zwei isländern. Das hängt damit zusammen dass die genetische Information für äußerlichen Merkmale nicht einmal 0.000000000000001% der gesamten menschlichen DNS ausmacht. Rassismus basiert ebend nicht auf Fakten sondern viel mehr auf Ignoranz und Dummheit. Ich für meinen teil bevorzuge Kelly Rowland zu Angela Merkel. Dumme, schöne, hässliche, dicke, dünne und nette Menschen kommen in allen Farben.

Das ist hoch interessant :-)

[Apollyon]

http://www.klinikinfo.de/artikel/viewer-test2.cfm?aid=2965&do=30&id=6&site=2

Diese 99,9 % kann ja nicht stimmen da es ja auch nachgewiesen ist das der Unterschied wenn man Asiaten und Europäer zu einer Gruppe zählt sich die Afrikaner zwieschen 1 und 3 % von un genetisch unterscheiden. Und wenn 1 % ausreichen um eine Art innerhalb einer Spezies zu definieren kann man sich das größenverhältnis vorstellen wie die Dimensionen des prozentualen in der Biologie sind.

Grund dafür ist die vermischung des Homo Sapiens mit dem Homo Neandertalis.
Quelle (http://www.spektrum.de/alias/anthropologie/der-neandertaler-in-uns/1031333)

Auch die Haplogruppen (http://de.wikipedia.org/wiki/Haplogruppe) konzentrieren sich auf die unterschiede.

Allein das Biologiesche findet sehr viele unterschiede, die gemeinsamkeiten liegen ehr in richtung Bedürfnisse und anderen nicht vom genetisch abhängenen Dingen.

[NDPDler]

Diese 99,9 % kann ja nicht stimmen da es ja auch nachgewiesen ist das der Unterschied wenn man Asiaten und Europäer zu einer Gruppe zählt sich die Afrikaner zwieschen 1 und 3 % von un genetisch unterscheiden. Und wenn 1 % ausreichen um eine Art innerhalb einer Spezies zu definieren kann man sich das größenverhältnis vorstellen wie die Dimensionen des prozentualen in der Biologie sind.

Grund dafür ist die vermischung des Homo Sapiens mit dem Homo Neandertalis.
Quelle (http://www.spektrum.de/alias/anthropologie/der-neandertaler-in-uns/1031333)

Auch die Haplogruppen (http://de.wikipedia.org/wiki/Haplogruppe) konzentrieren sich auf die unterschiede.

Allein das Biologiesche findet sehr viele unterschiede, die gemeinsamkeiten liegen ehr in richtung Bedürfnisse und anderen nicht vom genetisch abhängenen Dingen.

Was genau machen diese angeblichen 1 bis 3% Unterschiede aus? Welche 1 bis 3% der DNS eines Kenianers sind anders als die eines Isländers? Jetzt bin ich mal gespannt!

[Demokrat]

In einer aktuellen Umfrage haben sich 30 % der hier lebenden Türken zum Radikal-Islamismus bekannt.
Diese Umfrage würde ich ja gerne mal sehen. Das Ergebnis hast du dir doch gerade ausgedacht ;-)


Der VS zählt nur die, die bereits durch entsprechende Aktionen aufgefallen sind.
Da steht im Verfassungsschutzbericht aber was ganz anderes...


Und da der VS von "Rechtsextremisten" spricht, ich aber von 1.000 rechten Nazis, paßt das schon.
Dann stimmt aber deine Gegenüberstellung nicht mehr. Extremisten musst du schon mit anderen Extremisten vergleichen.

[Demokrat]

Diese 99,9 % kann ja nicht stimmen da es ja auch nachgewiesen ist das der Unterschied wenn man Asiaten und Europäer zu einer Gruppe zählt sich die Afrikaner zwieschen 1 und 3 % von un genetisch unterscheiden. Und wenn 1 % ausreichen um eine Art innerhalb einer Spezies zu definieren kann man sich das größenverhältnis vorstellen wie die Dimensionen des prozentualen in der Biologie sind.
Das ist Unsinn. Der Genetische Unterschied zwischen Menschen und Menschenaffen liegt in diesem Bereich. Der genetische Unterschied zwischen Menschen liegt innerhalb des 1%-Bereichs, d.h. er ist kleiner als 1%, sehr viel kleiner. Auch die Angabe, dass man ab 1% genetischem Unterschied eine neue Spezies klassifiziert, ist Murks, das läuft nach ganz anderen Kriterien.

[Apollyon]

Was genau machen diese angeblichen 1 bis 3% Unterschiede aus? Welche 1 bis 3% der DNS eines Kenianers sind anders als die eines Isländers? Jetzt bin ich mal gespannt!

Du kannst einen Tiger auch mit einen Löwen verpaaren oder eine Ziege mit einem Schaf, das sind Chimeren. Beispiele gibt es genug in der Natur.

Ich hatte bereits in diesem ganzen Thema diverse Quellen und unterschiedene genannt, die allein physikalischer Natur waren. Dazu zählten der höhere Testosteron-Wert bei Afrikanischstämmigen, die unterschiedlichen Becken und Brustkorb-Knochen.

[Apollyon]

Das ist Unsinn. Der Genetische Unterschied zwischen Menschen und Menschenaffen liegt in diesem Bereich. Der genetische Unterschied zwischen Menschen liegt innerhalb des 1%-Bereichs, d.h. er ist kleiner als 1%, sehr viel kleiner. Auch die Angabe, dass man ab 1% genetischem Unterschied eine neue Spezies klassifiziert, ist Murks, das läuft nach ganz anderen Kriterien.

Warum ist es beim Quastenflosser so und warum bei Organgutan ?

Eigendlich intressiert mich dieses Thema nicht die Bohne ich definiere den Menschen nicht aufgrund seine Gene sondern aufgrund seiner geistigen Leistung und die der Eigenschaft der Reflektion. Das ist das was ihr nicht begreifen wollen, ihr glaubt es gibt keine physikalischen unterschiede, das ist der wahre nonsens.

http://img.pr0gramm.com/2012/09/1346512782878.jpg

[NDPDler]

Wie ich schon schrieb, schöne und weniger schöne Menschen kommen in allen Farben.
2968029681

[Apollyon]

Wie ich schon schrieb, schöne und weniger schöne Menschen kommen in allen Farben.
2968029681

Das oberer ist kein rein Schwarzafrikanischer Mensch und macht sie viel aus sein äusseres. Das untere ist ein Mensch der sich nicht viel aus sein äusseres macht.

[Demokrat]

Warum ist es beim Quastenflosser so und warum bei Organgutan ?
Weil die sehr lange getrennt voneinander gelebt haben, ohne sich stark weiterzuentwickeln, so dass sie sehr ähnlich erscheinen.


Eigendlich intressiert mich dieses Thema nicht die Bohne ich definiere den Menschen nicht aufgrund seine Gene sondern aufgrund seiner geistigen Leistung und die der Eigenschaft der Reflektion.
Eine löbliche Herangehensweise.


Das ist das was ihr nicht begreifen wollen, ihr glaubt es gibt keine physikalischen unterschiede, das ist der wahre nonsens.
Nein, niemand bestreitet, dass es Unterschiede zwischen Menschen und Menschenpopulationen gibt. Aber sie sind nicht so signifikant, dass sie die Klassifizierung einer oder mehrerer Subspezies erfordern. Man müsste aberdutzende evtl. hunderte Unterarten klassifizieren, wenn man allein den äußeren Unterschieden gerecht werden wollte.

[Apollyon]

Weil die sehr lange getrennt voneinander gelebt haben, ohne sich stark weiterzuentwickeln, so dass sie sehr ähnlich erscheinen.


Eine löbliche Herangehensweise.


Nein, niemand bestreitet, dass es Unterschiede zwischen Menschen und Menschenpopulationen gibt. Aber sie sind nicht so signifikant, dass sie die Klassifizierung einer oder mehrerer Subspezies erfordern. Man müsste aberdutzende evtl. hunderte Unterarten klassifizieren, wenn man allein den äußeren Unterschieden gerecht werden wollte.

In relativierung wie es auf der ganzen Welt gehandhabt wird ist Deutschland und ein paar Eurostaaten doch sehr klein, dagegen ist die USA und China doch etwas anderes.

[-jmw-]

Wo habe ich gesagt das du jeden gleich behandeln musst?
In #1224 schriebst Du den Teilsatz Was bedeutet wenn man die Menschen gleich behandelt.
Meine Antwort darauf war/ist, weder ginge das noch wolle irgendwer das.

[-jmw-]

Nein, überhaupt nicht...:auro:
Nur die Eroberung von Lebensraum im Osten und die Vernichtung der slawischen Rasse.
Du schriebst oben nicht, die (nichtexistente, das nur nebenbei) "slawische Rasse" sollte vernichtet werden, sondern, dass alle "Nichtarier" vernichtet werden sollten.

Selbst dann, könntest Du das jenes belegen, wäre es uninteressant, denn an Dich ging von mehreren die Aufforderung, dieses quellentechnisch nachzuweisen.


Hitler bezeichnete die Slawen so.
Nein, tat er nicht.
Ist aber auch nicht wichtig.

[-jmw-]

Schon die Tatsache das es menschliche Rassen gibt ist wissenschaftlich nicht mehr haltbar. Der genetische Unterschied zwischen einem Kenianer und einem Isländer ist insignifikant.

Genetisch gesehen gibt es zum Teil größere Übereinstimmungen zwischen einem Kenianer und einem Isländer als zwischen zwei isländern.
Ich hätte gerne begründet / belegt / bewiesen, dass bzw. warum primär quantitative genetische Unterschiede relevant sind für die in diesem Faden geführte Debatte.

[-jmw-]

Nach den neuesten Untersuchungen gibt es eben keine Rassen. Ich frage mich nur, warum manche diese Tatsache leugnen.

Was soll eine Rassentheorie? Wozu braucht man sie? Um zu behaupten koennen, dass manche Menschen minderwertiger sind?
"Brauchen" ist ein unschöner, da extrem relativer Begriff.
Braucht man die Ägyptologie?
Braucht man mehr als eine KV?
Braucht man einen lebendigen -jmw-?

Hängt alles vom Standpunkt ab und kann keineswegs ohne weiteres mit "ja" oder "nein" beantwortet werden.
Am ehesten taugen wohl ein "Ja, aber" und ein "Nein, obwohl".

"Rassen" innerhalb der Menschheit sind zunächst mal interessant für die Anthropologie als Wissenschaft um ihrer selbst willen.
Um einen Herrn James Tiberius Kirk zu paraphrasieren, suchen wir die Antwort nach der Frage einfach deshalb, weil sie da ist.

Danach kommen Fachgebiete wie die die Paläontologie, die Ethnologie, die Archäologie, die Linguistik u.a., für die Erkenntnisse über die Naturwesenhaftigkeit des Menschen ein Hilfsmittel sind bei der Klärung ihrer jeweiligen Fachfragen.

Hilfreich sind Informationen darüber, was der Mensch ist, auch für die Medizin und die Pharmazie, da dann dort entsprechend angepasste Behandlungsmethoden entwickelt werden können.
Und auch Kriminologen nutzen das Wissen über die biologischen Unterschiede von Menschengruppen dafür, ihre Arbeit zu tun.

Psychologie, Pädagogik, Soziologie, all diese Disziplinen mögen dererlei Kenntnisse ebenso verwenden können.

Schlussendlich mag die Frage auch interessant sein für die Politik.


Die Geschichte des 20. Jh.s zeigt, dass solche kranken Ideologien zu nichts Gutem fuehren.
Allein im 20. Jahrhundert haben sog. "Regierungen" 170 Mio. ihrer "eigenen" sog. "Bürger" umgebracht.
Ich hoffe also, dass Du Deiner Aussage konsequent folgst und sie nicht auf den Hitlerismus verengst, sondern Staatlichkeit an sich ablehnst.
Wenn nicht...
... ahne ich einen Widerspruch in Deinem Satze von oben. :)

[OneDownOne2Go]

Hi Redneck, Humangenetik ist nicht gerade deine Stärke oder? Genetisch gesehen gibt es zum Teil größere Übereinstimmungen zwischen einem Kenianer und einem Isländer als zwischen zwei isländern. Das hängt damit zusammen dass die genetische Information für äußerlichen Merkmale nicht einmal 0.000000000000001% der gesamten menschlichen DNS ausmacht. Rassismus basiert ebend nicht auf Fakten sondern viel mehr auf Ignoranz und Dummheit. Ich für meinen teil bevorzuge Kelly Rowland zu Angela Merkel. Dumme, schöne, hässliche, dicke, dünne und nette Menschen kommen in allen Farben.

Also, auf der einen Seite mit fragwürdigsten Prozentwerten um sich zu werfen, auf der anderen eine Songwriterin zur Philosphin zu erheben, und das alles, um dem Begriff "Rasse" ab absurdum zu führen, das ist schon eine starke Leistung, alle Achtung!

Trotzdem lässt sich am Genom die ethnische Zugehörigkeit jedes Individuums ablesen, ob das nun den MuKu-Volksbrei-Propagandisten gefällt, oder halt nicht.Und ob du nun den Begriff Enthine bevorzugst, oder das in Verruf geratene "Rasse", macht dabei keinen Unterschied. Es spielt auch keine Rolle, wie groß der Anteil am Genom ist, der diesen Unterschied ausmacht, es gibt ihn.

[OneDownOne2Go]

Wenn man davon ausgeht das kein Mensch gleich ist. Wie soll es dann Rassen geben? Dann müsste jede Rasse entsprechende Merkmale haben die man zusammenfassen kann. Menschen sind aber Individuen deswegen ist der "Rassebegriff" widersprüchlich.

Ethnien - das moderne Wort für Rasse - haben gemeinsame Merkmale, die eine Zuordnung erlauben, auf diese Weise kannst du den Begriff also nicht weg-relativieren.

Aber wo wir grade bei weg-relativieren sind...

Hast du inzwischen einen existierenden Lehrstuhl für eine deiner marxistischen Wissenschaften gefunden?
Wie steht es mit dem Nachweis der Existenz einer Speichertechnik für "alternativ" erzeugten Strom?
Endet auch dieser Diskurs wieder mit Schweigen, wenn du argumentativ nichts mehr zu sagen weißt?

[NDPDler]

Also, auf der einen Seite mit fragwürdigsten Prozentwerten um sich zu werfen, auf der anderen eine Songwriterin zur Philosphin zu erheben, und das alles, um dem Begriff "Rasse" ab absurdum zu führen, das ist schon eine starke Leistung, alle Achtung!

Trotzdem lässt sich am Genom die ethnische Zugehörigkeit jedes Individuums ablesen, ob das nun den MuKu-Volksbrei-Propagandisten gefällt, oder halt nicht.Und ob du nun den Begriff Enthine bevorzugst, oder das in Verruf geratene "Rasse", macht dabei keinen Unterschied. Es spielt auch keine Rolle, wie groß der Anteil am Genom ist, der diesen Unterschied ausmacht, es gibt ihn.

Ich werde in meinem Leben keine Energie darauf verschwenden andere Menschen wegen ihrer Pigmentierung auszugrenzen oder zu hassen. Wenn alle Menschen farbenblind wären würde es diese Diskussionen gar nicht geben. Insignifikante Unterschiede hin oder her. Es gibt Menschen die heben das verbindende hervor und andere das trennende. Ich für meine Teil habe Frieden mit allen Menschen geschlossen.
29686

[OneDownOne2Go]

Ich werde in meinem Leben keine Energie darauf verschwenden andere Menschen wegen ihrer Pigmentierung auszugrenzen oder zu hassen. Wenn alle Menschen farbenblind wären würde es diese Diskussionen gar nicht geben. Insignifikante Unterschiede hin oder her. Es gibt Menschen die heben das verbindende hervor und andere das trennende. Ich für meine Teil habe Frieden mit allen Menschen geschlossen.
29686

Also, für den totalen Frieden mit der kontemporären Welt hättest du besser ein schwules Mix-Ethnien-Paar nehmen sollen, Vielleicht einen Eurasier und einen Mulatten, die ein chinesisches Transgender-Kind adoptiert haben...

Oder bist du Friedensengel mit der Blockflöte etwa homophob??

[NDPDler]

Also, für den totalen Frieden mit der kontemporären Welt hättest du besser ein schwules Mix-Ethnien-Paar nehmen sollen, Vielleicht einen Eurasier und einen Mulatten, die ein chinesisches Transgender-Kind adoptiert haben...

Oder bist du Friedensengel mit der Blockflöte etwa homophob??

Ich hätte auch ein fettes rosafarbendes deutsches Schweinchen mit einem kleine Pimmel zusammen mit einer kleinen Thailänderin nehmen können.

[NDPDler]

29687

[-jmw-]

Ich werde in meinem Leben keine Energie darauf verschwenden andere Menschen wegen ihrer Pigmentierung auszugrenzen oder zu hassen. Wenn alle Menschen farbenblind wären würde es diese Diskussionen gar nicht geben.
Ich darf Dich bitten, ein wenig in den letzten hunderten Beiträgen zu stöbern, falls Du Zeit hast.
Dort wirst Du auf Informationen stossen, warum es nicht zielführend ist, sich auf den Phänotyp zu verengen.

[OneDownOne2Go]

29687

Mutig! Viele hier würden keine Bilder ihres letzten Urlaubs posten...

[Wolf Fenrir]

Ein wenig Rassismus ist gesund !!!

[NDPDler]

Mutig! Viele hier würden keine Bilder ihres letzten Urlaubs posten...

Das Bild ist aus der Sendung "Auf Brautschau im Ausland". Der Typ wurde schließlich von der Thailänderin verlassen weil seine Wohnung in Bayern dreckig war und er nach Schweiß roch. So ist er ebend der Prototyp des deutschen Herrenmenschen.

[OneDownOne2Go]

Das Bild ist aus der Sendung "Auf Brautschau im Ausland". Der Typ wurde schließlich von der Thailänderin verlassen weil seine Wohnung in Bayern dreckig war und er nach Schweiß roch. So ist er ebend der Prototyp des deutschen Herrenmenschen.

Du warst sogar schon im Fernsehn? Wow! Hättest deine Wohnung aber ehrlich vorher mal putzen und 'ne Dusche nehmen können, oder? Obwohl, das sieht nach Thai-Nutte kurz vor dem Rentenalter aus, die nehmen doch eigentlich alles ...

[Wolf Fenrir]

Mutig! Viele hier würden keine Bilder ihres letzten Urlaubs posten...In Teilen Asiens gelten dicke hellhäutige Männer als Zeichen des Wohlstandes und als attraktiv , für Frauen.

[OneDownOne2Go]

In Teilen Asiens gelten dicke hellhäutige Männer als Zeichen des Wohlstandes und als attraktiv .

In diesem Teil Asiens gelten vor allem dicke Brieftaschen als Symbol von Wohlstand - da sind die kleinen Schlitzies echte Real-Kapitalisten. Trotzdem, der Import gehört verboten ;)

[Geronimo]

Das Bild ist aus der Sendung "Auf Brautschau im Ausland". Der Typ wurde schließlich von der Thailänderin verlassen weil seine Wohnung in Bayern dreckig war und er nach Schweiß roch. So ist er ebend der Prototyp des deutschen Herrenmenschen.

Ihr wart in der Zone echt isoliert. Verdammtes Fernweh, wa?:sark:

[NDPDler]

In Teilen Asiens gelten dicke hellhäutige Männer als Zeichen des Wohlstandes und als attraktiv .

Asien ist der größte und bevölkerungsreichste Kontinent. Das es daher auch eine größere Anzahl von Geschmacksverirrten und Perversen gibt ist eigentlich logisch. In welchem Teil von Asien kommt dieses Phenomen eigentlich vor?

[Wolf Fenrir]

In diesem Teil Asiens gelten vor allem dicke Brieftaschen als Symbol von Wohlstand - da sind die kleinen Schlitzies echte Real-Kapitalisten. Trotzdem, der Import gehört verboten ;)Auch wahr ...

[Wolf Fenrir]

Asien ist der größte und bevölkerungsreichste Kontinent. Das es daher auch eine größere Anzahl von Geschmacksverirrten und Perversen gibt ist eigentlich logisch. In welchem Teil von Asien kommt dieses Phenomen eigentlich vor?In ganz Schlitzaugen Asien...

[NDPDler]

In diesem Teil Asiens gelten vor allem dicke Brieftaschen als Symbol von Wohlstand - da sind die kleinen Schlitzies echte Real-Kapitalisten. Trotzdem, der Import gehört verboten ;)

Haben diese beiden Rednecks Jim & Bob Ähnlichkeit mit Dir? Die beiden sind nehmlich meine liebsten Vorzeigearier.
29688

[OneDownOne2Go]

Haben diese beiden Rednecks Jim & Bob Ähnlichkeit mit Dir? Die beiden sind nehmlich meine liebsten Vorzeigearier.
29688

Also, in der DDR war man sehr isoliert, wie ich von Foristen gelernt habe, die sich davon schon erholt haben. Daran siehst du auch, dass Erhohlung generell möglich ist, deswegen: Nur Mut, auch du kannst es schaffen.

Woher du allerdings dieses Bild meiner Cousins 3. Grades aus dem Mississippi-Delta hast, wüsste ich schon gerne... Ne, ne, die StaSi mal wieder...

[spezialeinheit]

Haben diese beiden Rednecks Jim & Bob Ähnlichkeit mit Dir? Die beiden sind nehmlich meine liebsten Vorzeigearier.
29688

aua....

[NDPDler]

Also, in der DDR war man sehr isoliert, wie ich von Foristen gelernt habe, die sich davon schon erholt haben. Daran siehst du auch, dass Erhohlung generell möglich ist, deswegen: Nur Mut, auch du kannst es schaffen.

Woher du allerdings dieses Bild meiner Cousins 3. Grades aus dem Mississippi-Delta hast, wüsste ich schon gerne... Ne, ne, die StaSi mal wieder...

Der Typ mit seiner Thailänderin kam aber aus dem tiefen Bayern ;-)

[OneDownOne2Go]

Der Typ mit seiner Thailänderin kam aber aus dem tiefen Bayern ;-)

Ich hab mir eben mal den Spaß gemacht, und die Sendung "gegooglet"... Wenn das dein Fernsehgeschmack ist, ist deine politische Einstellung dagegen ja noch Gold :D

Übrigens, Jim ist 'ne Kapazität auf dem Banjo, und nach Bobs Moonshine braucht man blaue Brillen. Was macht es da, dass sie lieber Gürteltier als Schweinefleisch mögen?

[NDPDler]

Ich hab mir eben mal den Spaß gemacht, und die Sendung "gegooglet"...

Obwohl Google von zwei Juden entwickelt wurde?

[OneDownOne2Go]

Obwohl Google von zwei Juden entwickelt wurde?

Ja, aber sag's nicht meinen Freunden von der Kameradschaft, die würden mich glatt rauswerfen... <schäm>

[NDPDler]

Ja, aber sag's nicht meinen Freunden von der Kameradschaft, die würden mich glatt rauswerfen... <schäm>

Die wissen wahrscheinlich nimmt einmal was Google ist. Nennt ihr das Internet wirklich Weltnetz?

[OneDownOne2Go]

Die wissen wahrscheinlich nimmt einmal was Google ist. Nennt ihr das Internet wirklich Weltnetz?

Natürlich, und unsere Briefe schreiben wir mit WinzigWeich Wort ... Da kann man so schön das Hakenkeuz als Briefkopf einfügen, und "mit völkischem Gruß" ist ruck-zuck als Signatur voreingestellt... Klasse!

[NDPDler]

Natürlich, und unsere Briefe schreiben wir mit WinzigWeich Wort ... Da kann man so schön das Hakenkeuz als Briefkopf einfügen, und "mit völkischem Gruß" ist ruck-zuck als Signatur voreingestellt... Klasse!

Schreibt ihr eure Briefe auf braunem Papier?

[OneDownOne2Go]

Schreibt ihr eure Briefe auf kackbraunem Papier?

Hm, wie infantil muss man sein, um es noch immer nicht öde zu finden?

Mir, für meinen Teil, reicht es, wenn's fäkal wird, der ganze Stuss wird ja eh bald wegen OT gelöscht, und welche Mühe du tatsächlich wert bist, kann man leicht daran sehen, dass du Sachthemen da abbrichst, wo dir die griffigen AgitProp-Antworten aus der schönen Zeit bei den Blauhemden fehlen..

Deswegen erkläre ich dich zum Sieger des Wettbewerbs in Infantilität, und dein Preis ist der neue Ehrenplatz in meinem Mülleimer - bis der nächste Spinner um die Ecke kommt, der dich verdrängt.

Bye, bye, it was fun, while it lasted...

[NDPDler]

Hm, wie infantil muss man sein, um es noch immer nicht öde zu finden?

Mir, für meinen Teil, reicht es, wenn's fäkal wird, der ganze Stuss wird ja eh bald wegen OT gelöscht, und welche Mühe du tatsächlich wert bist, kann man leicht daran sehen, dass du Sachthemen da abbrichst, wo dir die griffigen AgitProp-Antworten aus der schönen Zeit bei den Blauhemden fehlen..

Deswegen erkläre ich dich zum Sieger des Wettbewerbs in Infantilität, und dein Preis ist der neue Ehrenplatz in meinem Mülleimer - bis der nächste Spinner um die Ecke kommt, der dich verdrängt.

Bye, bye, it was fun, while it lasted...

Was ist denn nun mit deinen Kenntnissen der Humangenetik? Bisher habe ich von Dir nur gefühltes Wissen zum Thema Rassenkunde gelesen.

[Valdyn]

http://de.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf

Unter Inhalt

Mal davon abgesehen, daß in diesem Zusammenhang eigentlich eine Primärquelle nötig wäre, steht auch in diesem Links nichts von dem, was du behauptet hast.

Offenbar liest oder versteht du deine eigenen Links nichts. Ist aber auch langsam egal.

[Affenpriester]

In Teilen Asiens gelten dicke hellhäutige Männer als Zeichen des Wohlstandes und als attraktiv , für Frauen.

Attraktiv nicht wirklich, finanziell attraktiv vielleicht. Aber keine Frau der Welt kann so verkommen sein, solch ein käseweißes fettes Männchen vorzuziehen.

[Valdyn]

Attraktiv nicht wirklich, finanziell attraktiv vielleicht. Aber keine Frau der Welt kann so verkommen sein, solch ein käseweißes fettes Männchen vorzuziehen.

Fett, ok. Ist nicht nur nicht gesund sondern sieht irgendwann auch nicht mehr gut aus. Aber was ist gegen einen hellen Teint einzuwenden? Mir sind zb. käseweiße Frauen zig mal lieber als gebräunte.

[Mr.Smith]

Die Islamisten drohen uns mit Krieg - alles Rassismus.
Kurden verletzten 80 Polizisten - alles Rassismus.
Die Salafisten-SS verlangt die Abschaffung von Meinungsfreiheit und Demonstrationsrecht in Deutschland - alles Rassismus.
Migranten begehen inzwischen über 60 % aller Straftaten in Deutschland - alles Rassismus.

Die Argumente der Migranten-Lobby sind wirklich beeindruckend.

[Affenpriester]

Fett, ok. Ist nicht nur nicht gesund sondern sieht irgendwann auch nicht mehr gut aus. Aber was ist gegen einen hellen Teint einzuwenden? Mir sind zb. käseweiße Frauen zig mal lieber als gebräunte.

Das mag daran liegen dass extrem weiße Haut die Fettleibigkeit noch betont. Deswegen tragen Bodybuilder auch Bräunungscreme auf, ein dunkler Teint betont eher die Muskeln und Konturen.
Fette weiße Menschen sind für mich sogar noch ekeliger als fette schwarze Menschen. Völlig unästhetisch in meinen Augen. Ich will auch keine negride Frau zum Partner, aber etwas dunkel darf sie schon sein.
Weiß ist auch super, aber nur nicht so fett und wabbelig.

[Leila]

Über die Rassen und den Rassismus machte auch ich mir Gedanken. Das Wenige, das mir während meines Lebens hierzu in den Sinn kam, teile ich folglich mit.

Während meines Lebens erlernte ich drei Schweizerdialekte ziemlich gut sprechen: Schwyzerdütsch (das man vom Schweizer- bzw, Schwiizerdütsch unterscheiden sollte), Züridütsch und Baseldytsch („aigentlig Baaseldytsch“, wie dort (http://www.iff-faes.ch/html/Baseldytsch/Baseldytsch.htm) richtig vermerkt wird). Da ich in neun verschiedenen Kantonen aufwuchs (von den Aufenthalten in Deutschland und Österreich sei hier nicht die Rede), ist meine heutige Mundart ein Mischmasch: ich spreche Schwiizerdütsch.

Gelangte während meiner frühesten Kindheit ein Zürcher in die Innerschweiz, dann nannte man ihn dort abschätzig einen „Zürihegel“, „en dehglaufne främde Fötzel“ oder sonst wie; er selbst aber hielt die Innerschwyzer für „blödi Buuretrottel“ und „dummi Cheibe“. Um hier nicht auszuufern, erwähne ich bloß, daß das mindeste Quartier der Stadt Zürich damals schon „Chreis Cheib“ („Kreis Cheib“) hieß. Als „Cheibe“ galten die Untersten der gesellschaftlichen Hierarchie, nämlich die Arbeiter. In der Innerschweiz hätte man sie „Sieche“ genannt, also „Siechende“, d.h. bemitleidenswerte Kranke („armi Sieche“).

Jetzt habe ich den Faden verloren und weiß nicht mehr, was ich schreiben wollte. Ich bitte um Verzeihung!

[Don]

Okay, kann man so stehen lassen. Allerdings bedingt dein Statement, dass wir die Wissenschaften perfektionieren und uns zum Meister über Leben und Tod aufschwingen. Denn solange wir dazu nicht in der Lage sind, wird die Evolution obsiegen, ob uns das nun gefällt oder nicht. Was nützt uns eine Gesellschaft aus künstlich am Leben erhaltenen Scheintoten, wenn bei den anderen alles Kränkelnde wegstirbt und nur die Starken überleben?

Wenn wir uns zum Meister über Leben und Tod aufschwingen ist das ebenfalls Evolution. Oder meinst du beschränkterweise Evolution wäre nur die Entwicklung von Schwimmhäuten zwischen den Zehen?

[Don]

Über die Rassen und den Rassismus machte auch ich mir Gedanken. Das Wenige, das mir während meines Lebens hierzu in den Sinn kam, teile ich folglich mit.

Während meines Lebens erlernte ich drei Schweizerdialekte ziemlich gut sprechen: Schwyzerdütsch (das man vom Schweizer- bzw, Schwiizerdütsch unterscheiden sollte), Züridütsch und Baseldytsch („aigentlig Baaseldytsch“, wie dort (http://www.iff-faes.ch/html/Baseldytsch/Baseldytsch.htm) richtig vermerkt wird). Da ich in neun verschiedenen Kantonen aufwuchs (von den Aufenthalten in Deutschland und Österreich sei hier nicht die Rede), ist meine heutige Mundart ein Mischmasch: ich spreche Schwiizerdütsch.

Gelangte während meiner frühesten Kindheit ein Zürcher in die Innerschweiz, dann nannte man ihn dort abschätzig einen „Zürihegel“, „en dehglaufne främde Fötzel“ oder sonst wie; er selbst aber hielt die Innerschwyzer für „blödi Buuretrottel“ und „dummi Cheibe“. Um hier nicht auszuufern, erwähne ich bloß, daß das mindeste Quartier der Stadt Zürich damals schon „Chreis Cheib“ („Kreis Cheib“) hieß. Als „Cheibe“ galten die Untersten der gesellschaftlichen Hierarchie, nämlich die Arbeiter. In der Innerschweiz hätte man sie „Sieche“ genannt, also „Siechende“, d.h. bemitleidenswerte Kranke („armi Sieche“).

Jetzt habe ich den Faden verloren und weiß nicht mehr, was ich schreiben wollte. Ich bitte um Verzeihung!

Cheibe kenne ich nur als "cheibe Schwob'".
Das war ich.

[Affenpriester]

Wenn wir uns zum Meister über Leben und Tod aufschwingen ist das ebenfalls Evolution. Oder meinst du beschränkterweise Evolution wäre nur die Entwicklung von Schwimmhäuten zwischen den Zehen?

Menschen nehmen sich halt gern aus der Natur raus. Deswegen sagen ja viele, wir greifen in die Natur ein, oder wir sollten uns nicht einmischen oder sonstwas.
Mir zaubert das immer ein Lächeln ins Gesicht, denn wir gehören genauso zur Natur wie alle anderen Lebewesen. Wenn eine besondere Milbe ein Bienenvolk auslöscht ist das nichts anderes, als wenn wir die Wölfe in Europa ausrotten.
Da wir unseren Intellekt entwickeln konnten mitsamt unseren Eigenschaften und Bedürfnissen, sind die Dinge die wir "anrichten" auch evolutionsbedingt, genauso natürlich wie wenn ein Biber sein neues Heim einrichtet.

[Demokrat]

Wenn wir uns zum Meister über Leben und Tod aufschwingen ist das ebenfalls Evolution.
Darüber besteht keine Einigkeit. Wenn wir in der Lage wären, neues Leben ganz nach unseren Vorstellungen zu erschaffen oder bestehendes beliebig zu verlängern - und nichts anderes meint Meister über Leben und Tod - könnte man auch genauso gut argumentieren, wir stünden ab diesem Zeitpunkt außerhalb der Evolution.

[Don]

Darüber besteht keine Einigkeit. Wenn wir in der Lage wären, neues Leben ganz nach unseren Vorstellungen zu erschaffen oder bestehendes beliebig zu verlängern - und nichts anderes meint Meister über Leben und Tod - könnte man auch genauso gut argumentieren, wir stünden ab diesem Zeitpunkt außerhalb der Evolution.

Wie zu erwarten bereitet dir dieses Thema aus ideologischen Gründen Verständnisschwierigkeiten.
Es gibt nichts außerhalb der Evolution. Selbst wenn sich replizierende Maschinen zu Herren des Universums aufschwingen würden wäre das Evolution.
Daß die Natur nur biochemische Maschinen entwickelte ist nur dem Umstand geschuldet daß prozeßtechnisch erforderliche Systemgrenzen zur Herstellung geeigneter Materialien nicht zufällig entstehen. Diesen Umstand haben wir, eine Abart der evolutionären Entwicklung, bereits weitgehend eliminiert.

[Demokrat]

Wie zu erwarten bereitet dir dieses Thema aus ideologischen Gründen Verständnisschwierigkeiten.
Unsinn, der inflationäre Umgang mit dem Begriff Ideologie führt zu nichts als seiner inhaltlichen Aufweichung.


Es gibt nichts außerhalb der Evolution. Selbst wenn sich replizierende Maschinen zu Herren des Universums aufschwingen würden wäre das Evolution.
Daß die Natur nur biochemische Maschinen entwickelte ist nur dem Umstand geschuldet daß prozeßtechnisch erforderliche Systemgrenzen zur Herstellung geeigneter Materialien nicht zufällig entstehen. Diesen Umstand haben wir, eine Abart der evolutionären Entwicklung, bereits weitgehend eliminiert.
Das ist eben nur eine Sichtweise der Dinge. Evolutionäre Prozesse laufen zufällig ab. Wenn es dem Menschen aber gelänge, uneingeschränkt in diese Prozesse einzugreifen, dann wäre das natürliche evolutionäre Zufallsprinzip eleminiert. Wie gesagt, verschiedene Sichtweisen. Es gibt hier keine Einigkeit. Letztlich ist es auch egal, wie man's nennt, denn das Ergebnis wäre dasselbe.

[Antifaschist]

Ethnien - das moderne Wort für Rasse - haben gemeinsame Merkmale, die eine Zuordnung erlauben, auf diese Weise kannst du den Begriff also nicht weg-relativieren.

Aber wo wir grade bei weg-relativieren sind...

Hast du inzwischen einen existierenden Lehrstuhl für eine deiner marxistischen Wissenschaften gefunden?
Wie steht es mit dem Nachweis der Existenz einer Speichertechnik für "alternativ" erzeugten Strom?
Endet auch dieser Diskurs wieder mit Schweigen, wenn du argumentativ nichts mehr zu sagen weißt?

Lehrstuhl für Marxismus:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Lorenz_(Philosoph)
http://de.wikipedia.org/wiki/Erich_Hahn

Bezüglich der Speichertechnik müsstest DU eigentlich den Nachweis erbringen das es sie nicht gibt schliesslich war es dein Arguemnt.:auro:

[Humer]

Wie zu erwarten bereitet dir dieses Thema aus ideologischen Gründen Verständnisschwierigkeiten.
Es gibt nichts außerhalb der Evolution. Selbst wenn sich replizierende Maschinen zu Herren des Universums aufschwingen würden wäre das Evolution.
Daß die Natur nur biochemische Maschinen entwickelte ist nur dem Umstand geschuldet daß prozeßtechnisch erforderliche Systemgrenzen zur Herstellung geeigneter Materialien nicht zufällig entstehen. Diesen Umstand haben wir, eine Abart der evolutionären Entwicklung, bereits weitgehend eliminiert.

Es gibt in der Evolution auch Sackgassen, Spezies können wieder verschwinden. Es besteht keineswegs die Sicherheit, dass es immer weiter aufwärts geht. Das Problem sind ja nicht wissenschaftlich-technische Höchstleistungen an sich, sondern deren Gebrauch. Die Evolution ist in Bezug auf die Verwendung der Werkzeuge auf Steinzeit Niveau stehen geblieben. Fortschritte gibt es, aber die sind nicht nachhaltig, immer droht der Rückfall in archaische Verhaltensweisen. Irrationales Verhalten und grandiose Erfindungen existieren beziehungslos nebeneinander. Das Stammhirn und die Cortex harmonieren nicht besonders effektiv. Kultur ist eine dünne, zerbrechliche Hülle.

[Valdyn]

Lehrstuhl für Marxismus:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Lorenz_(Philosoph)
http://de.wikipedia.org/wiki/Erich_Hahn

Bezüglich der Speichertechnik müsstest DU eigentlich den Nachweis erbringen das es sie nicht gibt schliesslich war es dein Arguemnt.:auro:

Wo war er für Marxismus-Leninismus Professor? Richtig, in Leipzig, in der Zone.



Nachdem nach der Wende 1990 der Beschluss gefasst wurde, dass alle Institute für Marxismus-Leninismus aufgelöst werden sollen, wurde Lorenz in den Ruhestand versetzt.

Und was spuckt Wikipedia aus wenn man Marxismus-Leninismus anklickt? Richtig. Ideologie...nicht Wissenschaft.

[Antifaschist]

Wo war er für Marxismus-Leninismus Professor? Richtig, in Leipzig, in der Zone.

.

Und was spuckt Wikipedia aus wenn man Marxismus-Leninismus anklickt? Richtig. Ideologie...nicht Wissenschaft.

Tja es widerspricht eben DEINER Ideologie festzustellen das der Marxismus eine Wissenschaft ist.

[Valdyn]

Tja es widerspricht eben DEINER Ideologie festzustellen das der Marxismus eine Wissenschaft ist.

Du hast noch nicht einmal eine Ahnung davon, was Ideologie und Wissenschaft überhaupt ist. Kein Wunder, daß du Marxismus für Wissenschaft hälst.

[Antifaschist]

Du hast noch nicht einmal eine Ahnung davon, was Ideologie und Wissenschaft überhaupt ist. Kein Wunder, daß du Marxismus für Wissenschaft hälst.

Wissenschaft ist die Erforschung der Wirklichkeit und des Abstrakten sowie die Weitergabe des Wissens inform von Lehre.
Ideologie ist ein Theoriegebäude das sich dogmatisch als Wahrheit darstellt aber in sich selbst widersprüchlich ist.

Waren die ganzen Ostblock-Wissenschaftler etwa dumm? Hälst du dich für so intelligent das beurteilen zu können?

[Beißer]

http://de.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf

Unter Inhalt

Nicht einmal da steht etwas von der Forderung nach Ausrottung aller Völker bis auf das deutsche.

[Beißer]

Wie soll es dann Rassen geben? Dann müsste jede Rasse entsprechende Merkmale haben die man zusammenfassen kann.

Aber genau das ist ja der Fall: http://www.thieme.de/viamedici/aktuelles/wissenschaft_archiv1/29_bidil.html

[Beißer]

Genetisch gesehen gibt es zum Teil größere Übereinstimmungen zwischen einem Kenianer und einem Isländer als zwischen zwei isländern.

Hast Du auch eine Quelle für diese Behauptung?

[Valdyn]

Wissenschaft ist die Erforschung der Wirklichkeit und des Abstrakten sowie die Weitergabe des Wissens inform von Lehre.
Ideologie ist ein Theoriegebäude das sich dogmatisch als Wahrheit darstellt aber in sich selbst widersprüchlich ist.

Waren die ganzen Ostblock-Wissenschaftler etwa dumm? Hälst du dich für so intelligent das beurteilen zu können?

Es gibt nichts widersprüchlicheres als eine Lehre, die nur gewaltvoll umzusetzen ist. Demnach ist mit dieser kleinen einfachen Feststellung schon der Beweis erbracht, daß es sich um Ideologie handelt.

[Antifaschist]

Nicht einmal da steht etwas von der Forderung nach Ausrottung aller Völker bis auf das deutsche.

Hitler schrieb dort das die slawische Rasse vernichtet werden muss. Es ist wohl klar das wenn die "arische Rasse" die Herrenrasse nach ihm ist muss jedes andere Volk auch ausgerottet werden. Es ist logisch.

[Antifaschist]

Es gibt nichts widersprüchlicheres als eine Lehre, die nur gewaltvoll umzusetzen ist. Demnach ist mit dieser kleinen einfachen Feststellung schon der Beweis erbracht, daß es sich um Ideologie handelt.

Jeder hat das Recht sich zu verteidigen. Früher galt der Tyrannenmord als legitim.

[Beißer]

Haben diese beiden Rednecks Jim & Bob Ähnlichkeit mit Dir? Die beiden sind nehmlich meine liebsten Vorzeigearier.
29688

Ohren und Nasen weisen sie als Angehörige jenes auserwählten Volkes aus. :crazy:

[Beißer]

Obwohl Google von zwei Juden entwickelt wurde?

Brin ist Jude, Page hat eine jüdische Mutter.

[Valdyn]

Hitler schrieb dort das die slawische Rasse vernichtet werden muss. Es ist wohl klar das wenn die "arische Rasse" die Herrenrasse nach ihm ist muss jedes andere Volk auch ausgerottet werden. Es ist logisch.

Wo schreibt er das? kannst du das mal zitieren mit Quellenangabe? Mein Gott wie oft muß man dich eigentlich noch danach fragen?

[Beißer]

Lehrstuhl für Marxismus:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Lorenz_(Philosoph)
http://de.wikipedia.org/wiki/Erich_Hahn

Bezüglich der Speichertechnik müsstest DU eigentlich den Nachweis erbringen das es sie nicht gibt schliesslich war es dein Arguemnt.:auro:

Und was genau beweist das nun? :?

Denn siehe:

http://proerde.wordpress.com/2012/05/15/lehrstuhl-fur-esoterik/
http://blog.cynx.de/archives/1331-Neuer-Lehrstuhl-fuer-Esoterik.html

[Antifaschist]

Wo schreibt er das? kannst du das mal zitieren mit Quellenangabe? Mein Gott wie oft muß man dich eigentlich noch danach fragen?

Ich hoffe du bist des Lesens mächtig.
http://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_Barbarossa

Am 18. Dezember 1940 befahl er dem OKW die Vorbereitung des Angriffs unter dem genannten Codewort. Seine „Weisung Nr. 21“ löste frühere Planstudien der Wehrmachtsführung ab, die unter anderen Decknamen – wie „Otto“ und „Fritz“ – einen begrenzten Krieg gegen die Sowjetunion vorgesehen hatten.
Die neue Planung zielte auf einen rassistischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Rassismus) Vernichtungskrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Vernichtungskrieg) zur Zerstörung des „jüdischen Bolschewismus“ (http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCdischer_Bolschewismus): Der gesamte europäische Teil der Sowjetunion sollte erobert, ihre politischen und militärischen Führungskräfte ermordet und große Teile der Zivilbevölkerung dezimiert und entrechtet werden. Mit dem Hungerplan (http://de.wikipedia.org/wiki/Hungerplan), zu dem die Belagerung Leningrads (http://de.wikipedia.org/wiki/Belagerung_Leningrads) gehörte, wurde der Hungertod vieler Millionen von Kriegsgefangenen (http://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsgefangene) und Zivilisten einkalkuliert, und nach dem „Generalplan Ost (http://de.wikipedia.org/wiki/Generalplan_Ost)“ sollten großangelegte Vertreibungen (http://de.wikipedia.org/wiki/Vertreibung) folgen, um die eroberten Gebiete anschließend zugermanisieren (http://de.wikipedia.org/wiki/Germanisierung).

[Beißer]

Hitler schrieb dort das die slawische Rasse vernichtet werden muss. Es ist wohl klar das wenn die "arische Rasse" die Herrenrasse nach ihm ist muss jedes andere Volk auch ausgerottet werden. Es ist logisch.

Nein, das schreibt Wikipedia.

Und immer noch hast du keinen Beleg gebracht für deine Behauptung, Hitler habe alle anderen Völker der Welt außer dem deutschen ausrotten wollen.

[Antifaschist]

Und was genau beweist das nun? :?

Denn siehe:

http://proerde.wordpress.com/2012/05/15/lehrstuhl-fur-esoterik/
http://blog.cynx.de/archives/1331-Neuer-Lehrstuhl-fuer-Esoterik.html

Das beweist das der Marxismus für die damaligen Akademiker eine Wissenschaft war.
Nur der rechte Westen bezeichnete ihn als "Ideologie" aus gewissen Gründen.:auro:

[Antifaschist]

Nein, das schreibt Wikipedia.

Und immer noch hast du keinen Beleg gebracht für deine Behauptung, Hitler habe alle anderen Völker der Welt außer dem deutschen ausrotten wollen.

Ach und warum ist Wikipedia unglaubwürdig? Hitler wollte das weil es logisch ist.

[Casus Belli]

Hitler wollte das weil es logisch ist.

Warum ist es für dich logisch alle Völker auszurotten wärend Hitler durchaus mit Slawischen Asiatischen und Oriantialischen Völkern sympathisierte?

Sind die führenden Köpfe deines zukünftigen Anarchismus Menschenfeinde`?

[Valdyn]

Ich hoffe du bist des Lesens mächtig.
http://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_Barbarossa

Am 18. Dezember 1940 befahl er dem OKW die Vorbereitung des Angriffs unter dem genannten Codewort. Seine „Weisung Nr. 21“ löste frühere Planstudien der Wehrmachtsführung ab, die unter anderen Decknamen – wie „Otto“ und „Fritz“ – einen begrenzten Krieg gegen die Sowjetunion vorgesehen hatten.
Die neue Planung zielte auf einen rassistischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Rassismus) Vernichtungskrieg (http://de.wikipedia.org/wiki/Vernichtungskrieg) zur Zerstörung des „jüdischen Bolschewismus“ (http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCdischer_Bolschewismus): Der gesamte europäische Teil der Sowjetunion sollte erobert, ihre politischen und militärischen Führungskräfte ermordet und große Teile der Zivilbevölkerung dezimiert und entrechtet werden. Mit dem Hungerplan (http://de.wikipedia.org/wiki/Hungerplan), zu dem die Belagerung Leningrads (http://de.wikipedia.org/wiki/Belagerung_Leningrads) gehörte, wurde der Hungertod vieler Millionen von Kriegsgefangenen (http://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsgefangene) und Zivilisten einkalkuliert, und nach dem „Generalplan Ost (http://de.wikipedia.org/wiki/Generalplan_Ost)“ sollten großangelegte Vertreibungen (http://de.wikipedia.org/wiki/Vertreibung) folgen, um die eroberten Gebiete anschließend zugermanisieren (http://de.wikipedia.org/wiki/Germanisierung).

Wir drehen uns im Kreis. Das hatten wir schon du Vogel.

Und wieder: Hier geht es primär um den jüdischen Bolschewismus. Wo steht da was von Ausrottung slawischer Völker.

Und nochmal: Hast du die Weisung Nr 21 überhaupt einmal gelesen?

[Valdyn]

Ach und warum ist Wikipedia unglaubwürdig? Hitler wollte das weil es logisch ist.

Du bist ein Cretin.

[OneDownOne2Go]

Lehrstuhl für Marxismus:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Lorenz_(Philosoph)
http://de.wikipedia.org/wiki/Erich_Hahn

Bezüglich der Speichertechnik müsstest DU eigentlich den Nachweis erbringen das es sie nicht gibt schliesslich war es dein Arguemnt.:auro:

Och AntiFant...

Ich sagte existierende Lehrstühle aus nicht marxistischen Ländern, und da kommst du mir mit 2 Abo-Gestrigen aus der DDR? Also DAS war schwach :D

[Beißer]

Das beweist das der Marxismus für die damaligen Akademiker eine Wissenschaft war.
Nur der rechte Westen bezeichnete ihn als "Ideologie" aus gewissen Gründen.:auro:

Dann ist also auch Esoterik eine Wissenschaft?!

[Beißer]

Ach und warum ist Wikipedia unglaubwürdig? Hitler wollte das weil es logisch ist.

Bisher hast du nur bewiesen, dass Hitler es wollte, weil du es behauptest. :crazy:

[Beißer]

Du bist ein Cretin.

Du bist ein Arsch.

Und wo genau liegt jetzt die argumentative Kraft von Aussagen wie diesen? :wand:

[Demokrat]

wärend Hitler durchaus mit Slawischen [...] Völkern sympathisierte?
Ja, der GröFaZ hatte mit den Slawen viel vor, in seinem großen Plan fanden sie auf jeden Fall Berücksichtigung. Und zwar als eine Art von dienstverflichteten Untermenschen, ihrer Eliten beraubt, den deutschen Ostsiedlern als willkommene Land- und Industriearbeiter gefügig. Soviel Zeit muss sein.

[Casus Belli]

Ja, der GröFaZ hatte mit den Slawen viel vor, in seinem großen Plan fanden sie auf jeden Fall Berücksichtigung. Und zwar als eine Art von dienstverflichteten Untermenschen, ihrer Eliten beraubt, den deutschen Ostsiedlern als willkommene Land- und Industriearbeiter gefügig. Soviel Zeit muss sein.

Wie erklärst du dir das Hitler aufgrund Interner Kritik vom Salwischen Untermensch zum Russischen Untermensch überging? Liegt es daran das der Militärische und/oder Ostpreußische Adel eher Slawisch war?

Liegt es daran das Schlesien, Pommern, Ostpreussen aber auch gerade unsere Mark Brandenburg eher Slawisch geprägt ist? Ich erinnnere dich noch gerne daran das wir in Brandenburg die Stadt Spremberg haben in der ein Stein liegt der den genauen Mittelpunkt des Deutschen Reiches ausmacht was also belegt das mitten im Deutschen Reich Slawische Deutsche lebten.

Meinst du Hitler wusste nun nicht das viele seine Anhänger eher Slawischer Herkunft sind zumal der reine Germane doch wenn überhaupt im Hohen Norden noch zu finden war`?

Wusstest du nicht das Hitler gerade aus diesem Hohen Norden eher wenig Politischen Rückhalt hatte?

Die Mythe das Hitler alle Völker umbringen wollte ist einfach nur Unsinn. Selbst nach BRD und USA Geschichtsschreibung unbelegt.

Das halbe Reich bestand Traditionell aus Slawen-,Germanen-,Kelten-mix. Hitler wollte also die ca 3% Germanischblütigen Menschen die im hohen Norden lebten und ihn nicht unterstützten verschonen wärend er alle anderen versklavt und Umbringt???

Na sicher doch, und am Ende hätte er gebrüllt: "Das ist Sparta!"

[Demokrat]

Wie erklärst du dir das Hitler aufgrund Interner Kritik vom Salwischen Untermensch zum Russischen Untermensch überging? [...]
Okay, beschränkt auf die polnischen und russischen Slawen. Die Ukrainer z.B. hatten ja auch einen Sonderstatus.


Die Mythe das Hitler alle Völker umbringen wollte ist einfach nur Unsinn. Selbst nach BRD und USA Geschichtsschreibung unbelegt.
Jupp.

[Brutus]

Ja, der GröFaZ hatte mit den Slawen viel vor, in seinem großen Plan fanden sie auf jeden Fall Berücksichtigung. Und zwar als eine Art von dienstverflichteten Untermenschen, ihrer Eliten beraubt, den deutschen Ostsiedlern als willkommene Land- und Industriearbeiter gefügig. Soviel Zeit muss sein.

Erstunken und erlogen! Hättest Du bitte die Güte, Dich sachkundig zu machen!

Der russische und slawische Schachweltmeister Aljechin wurde von Hitler-Deutschland hofiert. Er nahm an Berliner Schachturnieren teil, weshalb er bis über den Tod hinaus vom organiserten Judentum verfolgt, gehaßt und verleumdet wird. Unter der Zeit der deutschen Besatzung wurden in der Ukraine/Rußland die orthodoxen Kirchen wieder aufgemacht. Es gab religiöse Freiheit.

[Casus Belli]

Okay, beschränkt auf die polnischen und russischen Slawen. Die Ukrainer z.B. hatten ja auch einen Sonderstatus.


Jupp.

Die Ukrainer waren aufgrund ihres schon im 18 Jahrhundert eingepflanzten Antisemitismus nützlich für Hitler.

Bei uns in der Ecke gabs eine stationierte SS Division in der die Kämpfende Truppe zu fast 100 % aus Ukrainer bestand. Das wissen allerdings nicht viele, in den wirren des Kriegsendes kämpften bei uns tatsächlich Russischsprachige Ukrainische SS Soldaten gegen die Rote Armee.

Unglaublich aber wahr. Und für Schwarz/Weiß denken kein Platz.

[Demokrat]

Der russische und slawische Schachweltmeister Aljechin wurde von Hitler-Deutschland hofiert. Er nahm an Berliner Schachturnieren teil, weshalb er bis über den Tod hinaus vom organiserten Judentum verfolgt, gehaßt und verleumdet wird. Unter der Zeit der deutschen Besatzung wurden in der Ukraine/Rußland die orthodoxen Kirchen wieder aufgemacht. Es gab religiöse Freiheit.
Das ändert aber nichts daran, dass in der Masse der polnischen und russischen Bevölkerung ein Reservoir an Arbeitskräften gesehen wurde. Man erkennt das doch bereits an der Ungleichbehandlung der Kriegsgefangenen verschiedener Nationen. Hier bei uns auf den Dörfern war die Gegend voll von polnischen Knechten, während die russischen Kriegsgefangenen zur Waldarbeit herangezogen wurden. Westalliierte konnten hingegen in den Fabriken arbeiten oder brauchten die Stalags gar nicht verlassen. Und wenn man bedenkt, dass von den 5 Mio. russischen Kriegsgefangenen über 3 Mio. in der Gefangenschaft starben, dann spricht das für sich.

[Antifaschist]

Och AntiFant...

Ich sagte existierende Lehrstühle aus nicht marxistischen Ländern, und da kommst du mir mit 2 Abo-Gestrigen aus der DDR? Also DAS war schwach :D

http://de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Rosenberg

[OneDownOne2Go]

http://de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Rosenberg

Der Mann ist 69 Jahren TOT, ist das für dich existierend? Außerdem war er Historiker und kein Professor für irgend etwas "marxistisches", sondern nur "privat Marxist". Ich meine, du gibst nicht auf, okay, aber du hast offenbar kein Gespür dafür, wann etwas peinlich wird ...

[Valdyn]

Das ändert aber nichts daran, dass in der Masse der polnischen und russischen Bevölkerung ein Reservoir an Arbeitskräften gesehen wurde. Man erkennt das doch bereits an der Ungleichbehandlung der Kriegsgefangenen verschiedener Nationen. Hier bei uns auf den Dörfern war die Gegend voll von polnischen Knechten, während die russischen Kriegsgefangenen zur Waldarbeit herangezogen wurden. Westalliierte konnten hingegen in den Fabriken arbeiten oder brauchten die Stalags gar nicht verlassen. Und wenn man bedenkt, dass von den 5 Mio. russischen Kriegsgefangenen über 3 Mio. in der Gefangenschaft starben, dann spricht das für sich.

Du darfst auch gerne berücksichtigen, daß die SU die Koventionen zur Behandlung Kriegsgefangener nicht unterzeichnet hatte. Wenn "der Deutsche" bei Gefangenschaft also befürchten mußte, daß er schlecht behandelt wird, warum sollte er "dem Russen" eine gute Behandlung zugestehen? Der Krieg im Osten wurde auf beiden Seiten erbittert und gnadenlos geführt. Außerdem war die Versorgung im Osten ungleich schwieriger. Es war ja nicht einmal möglich, die eigenen Truppen ausreichend zu versorgen. Wie kann man dann davon ausgehen, eine Versorgung von Millionen Russen wäre möglich gewesen. Man hatte ja auch zwei Dinge gar nicht vorausgesehen. Erstens, daß man so viele Kriegsgefangene in so kurzer Zeit macht und zweitens, daß die Rote Armee nicht kapituliert obwohl sie faktisch schon zerschlagen war und man so viele Kriegsgefangene über so einen langen Zeitraum zu versorgen hat. Was sollte man auch tun? Man konnte sie ja nicht nach Hause schicken so lange die Rote Armee nicht kapitulierte. Daß sie nicht kapitulierte war eigentlich geschichtlich einzigartig, denn sie war zu dem Zeitpunkt wo die Wehrmacht noch offensiv war eigentlich schon geschlagen. Die ganzen Versorgungsprobleme im Osten kamen da noch erschwerend hinzu.

[Antifaschist]

Der Mann ist 69 Jahren TOT, ist das für dich existierend? Außerdem war er Historiker und kein Professor für irgend etwas "marxistisches", sondern nur "privat Marxist". Ich meine, du gibst nicht auf, okay, aber du hast offenbar kein Gespür dafür, wann etwas peinlich wird ...

Was regst du dich so auf? Es gab und gibt marxistische Professoren und zwar nicht nur in der ehemaligen DDR sondern auch im Westen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Lefebvre

Hier der ist zwar auch tod beweist aber das es im Westen ebenfalls Marxisten an den Unis gab was gibt es da zu leugnen?

[Antifaschist]

Du darfst auch gerne berücksichtigen, daß die SU die Koventionen zur Behandlung Kriegsgefangener nicht unterzeichnet hatte. Wenn "der Deutsche" bei Gefangenschaft also befürchten mußte, daß er schlecht behandelt wird, warum sollte er "dem Russen" eine gute Behandlung zugestehen? Der Krieg im Osten wurde auf beiden Seiten erbittert und gnadenlos geführt. Außerdem war die Versorgung im Osten ungleich schwieriger. Es war ja nicht einmal möglich, die eigenen Truppen ausreichend zu versorgen. Wie kann man dann davon ausgehen, eine Versorgung von Millionen Russen wäre möglich gewesen. Man hatte ja auch zwei Dinge gar nicht vorausgesehen. Erstens, daß man so viele Kriegsgefangene in so kurzer Zeit macht und zweitens, daß die Rote Armee nicht kapituliert obwohl sie faktisch schon zerschlagen war und man so viele Kriegsgefangene über so einen langen Zeitraum zu versorgen hat. Was sollte man auch tun? Man konnte sie ja nicht nach Hause schicken so lange die Rote Armee nicht kapitulierte. Daß sie nicht kapitulierte war eigentlich geschichtlich einzigartig, denn sie war zu dem Zeitpunkt wo die Wehrmacht noch offensiv war eigentlich schon geschlagen. Die ganzen Versorgungsprobleme im Osten kamen da noch erschwerend hinzu.

Ich habe im Abitur gelernt das Hitler nicht nur einen Eroberungskrieg sondern auch einen Vernichtungskrieg führte

[Valdyn]

Ich habe im Abitur gelernt das Hitler nicht nur einen Eroberungskrieg sondern auch einen Vernichtungskrieg führte

Entscheidend ist nicht, was man in der Schule lernt, sondern was man dort alles nicht lernt.

Hast du zb. in der Schule auch gelernt, daß die SU eine andere Spurweite hatte und es somit nicht möglich war per Eisenbahn einfach so durchzurauschen und die Versorgung zu gewährleisten?

Ich jedenfalls nicht.

[Affenpriester]

Ich habe im Abitur gelernt das Hitler nicht nur einen Eroberungskrieg sondern auch einen Vernichtungskrieg führte

Und? Wir haben in der DDR gelernt dass der Sozialismus siegen wird. Im Dritten Reich hat man in der Schule gelernt dass der Russe minderwertig ist, und? Hat das was zu sagen? In der Schule wird die Staatsideologie vermittelt.

[Antifaschist]

Und? Wir haben in der DDR gelernt dass der Sozialismus siegen wird. Im Dritten Reich hat man in der Schule gelernt dass der Russe minderwertig ist, und? Hat das was zu sagen? In der Schule wird die Staatsideologie vermittelt.

Warum bist du kein Sozialist mehr?

[Affenpriester]

Warum bist du kein Sozialist mehr?

Ich war nie einer. Ich bin nicht das was das System von mir erwartet, ich bin ein Individuum. Wenn das System mir was eintrichtern will, werde ich misstrauisch.

[OneDownOne2Go]

Was regst du dich so auf? Es gab und gibt marxistische Professoren und zwar nicht nur in der ehemaligen DDR sondern auch im Westen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Lefebvre

Hier der ist zwar auch tod beweist aber das es im Westen ebenfalls Marxisten an den Unis gab was gibt es da zu leugnen?

Bussibärchen... wie soll ich dir das erklären, wenn du offenbar die simpelsten Unterschiede nicht machen kannst?

Wenn ein Demokrat einen Mathe-Lehrstuhl hat, unterrichtet er Mathematik, nicht "demokratische Mathematik"
Wenn ein Liberaler einen Biologie-Lehrstuhl hat, unterrichtet er Biologie, nicht "liberale Biologie"
Wenn eine Schwuchtel einen Theologie-Lehrstuhl hat, unterrichtet er Theologie, nicht "schwule Theologie"

Und wenn ein verdammter Marxist einen Lehrstuhl für irgend etwas hat, unterrichtet er trotzdem ein wissenschaftliches Fach, nicht marxistische Lehre - oder er gehört gefeuert.

Und deswegen ist Marxismus keine Wissenschaft (in der freien Welt), höchstens finden sich Professoren, die Marxisten sind.

War das jetzt leicht genug? Ich hoffe es sehr.

[OneDownOne2Go]

Ich habe im Abitur gelernt das Hitler nicht nur einen Eroberungskrieg sondern auch einen Vernichtungskrieg führte

DU hast Abitur? Und da fragst du in einem anderen Strang, wieso ich meine, dass das Bildungssystem nichts mehr taugt? Jesus...

Übrigens wird in der Schule - außer in Mathe - niemals die "Wahrheit" unterrichtet, sondern die jeweils ideologisch gewünschte Lesart.

[Valdyn]

DU hast Abitur? Und da fragst du in einem anderen Strang, wieso ich meine, dass das Bildungssystem nichts mehr taugt? Jesus...

Übrigens wird in der Schule - außer in Mathe - niemals die "Wahrheit" unterrichtet, sondern die jeweils ideologisch gewünschte Lesart.

Ja, das ist wirklich schlimm. Von der 5. Klasse bis zum Abitur abwechselnd in einer Tour nur EU Propaganda, die deutschen Barbaren, der Mensch zerstört die Umwelt und wer Englisch kann dem gehört die Welt...ich könnte heute noch kotzen wenn ich nur daran denke. Aber vor allem wenn ich an die Leute denke die das alles so genussvoll in sich aufgesogen haben.

[OneDownOne2Go]

Ja, das ist wirklich schlimm. Von der 5. Klasse bis zum Abitur abwechselnd in einer Tour nur EU Propaganda, die deutschen Barbaren, der Mensch zerstört die Umwelt und wer Englisch kann dem gehört die Welt...ich könnte heute noch kotzen wenn ich nur daran denke. Aber vor allem wenn ich an die Leute denke die das alles so genussvoll in sich aufgesogen haben.

Naja, ohne Englisch wäre ich beruflich auch ziemlich aufgeschmissen, da setzen einfach andere die Standards. Aber gerade von "allgemeinbildenden" oder im weitesten Sinn "gesellschaftspolitischen" Fächern habe ich mich immer nach Möglichkeit "gedrückt", soweit es ging, ohne die Abiturzulassung zu gefährden.

[Valdyn]

Naja, ohne Englisch wäre ich beruflich auch ziemlich aufgeschmissen, da setzen einfach andere die Standards. Aber gerade von "allgemeinbildenden" oder im weitesten Sinn "gesellschaftspolitischen" Fächern habe ich mich immer nach Möglichkeit "gedrückt", soweit es ging, ohne die Abiturzulassung zu gefährden.

Sicher, aber es ist ein deutlicher Unterschied ob eine Sprache unterichtet wird oder ob dabei permanent mitschwingt, daß die Menschen, die Lebensart und einfach alles eigentlich viel toller ist als das, was man zu Hause eben hat. Und den Eindruck hatte ich eigentlich immer. Aber vielleicht seh ich das auch etwas zu verbissen.

[Affenpriester]

DU hast Abitur? Und da fragst du in einem anderen Strang, wieso ich meine, dass das Bildungssystem nichts mehr taugt? Jesus...

Übrigens wird in der Schule - außer in Mathe - niemals die "Wahrheit" unterrichtet, sondern die jeweils ideologisch gewünschte Lesart.

Am tollsten sind ja immer noch die klassischen Fächer wie Geschichte, politische Bildung (in der DDR war es Sozialismus) und Heimatkunde. Diese Fächer stinken nur so nach Ideologie und Staatspropaganda.

[Affenpriester]

Sicher, aber es ist ein deutlicher Unterschied ob eine Sprache unterichtet wird oder ob dabei permanent mitschwingt, daß die Menschen, die Lebensart und einfach alles eigentlich viel toller ist als das, was man zu Hause eben hat. Und den Eindruck hatte ich eigentlich immer. Aber vielleicht seh ich das auch etwas zu verbissen.

Bei uns schwang viel USA-Kritik mit, vor allem im Geschichtsunterricht im Bezug zu Japan. Das liegt wahrscheinlich daran dass unsere Lehrer noch von der DDR geprägt waren, kurz nach der Wende.
Da kamen immer persönliche Anmerkungen, fand ich ganz sympathisch.

[OneDownOne2Go]

Sicher, aber es ist ein deutlicher Unterschied ob eine Sprache unterichtet wird oder ob dabei permanent mitschwingt, daß die Menschen, die Lebensart und einfach alles eigentlich viel toller ist als das, was man zu Hause eben hat. Und den Eindruck hatte ich eigentlich immer. Aber vielleicht seh ich das auch etwas zu verbissen.

Ich glaube, das hängt stark vom Lehrer ab, und da hatte ich in Englisch Glück. Ich fühle mich in Amerika auch nie unwohl, viele Dinge, die mich hier stören, finde ich dort besser geregelt, allerdings bewegt sich das klar abseits der (offiziellen) Politik des Landes. Vermutlich könnte ich dort auch gut leben. Nicht, weil Amerika so viel besser ist, aber schon, weil man sich dort dem "Rest der Welt" leichter entziehen kann als hier.


Bei uns schwang viel USA-Kritik mit, vor allem im Geschichtsunterricht im Bezug zu Japan. Das liegt wahrscheinlich daran dass unsere Lehrer noch von der DDR geprägt waren, kurz nach der Wende.
Da kamen immer persönliche Anmerkungen, fand ich ganz sympathisch.

Hm, ich hatte in Geschichte in der Oberstufe einen Tutor, der wunderbar zum Freundeskreis von "Antifaschist" hätte gehören können, war ziemlich zum kotzen - was ihm allerdings nach unserem Abitur passier ist, war sicher auch nicht angenehm ;)

[Antifaschist]

Bussibärchen... wie soll ich dir das erklären, wenn du offenbar die simpelsten Unterschiede nicht machen kannst?

Wenn ein Demokrat einen Mathe-Lehrstuhl hat, unterrichtet er Mathematik, nicht "demokratische Mathematik"
Wenn ein Liberaler einen Biologie-Lehrstuhl hat, unterrichtet er Biologie, nicht "liberale Biologie"
Wenn eine Schwuchtel einen Theologie-Lehrstuhl hat, unterrichtet er Theologie, nicht "schwule Theologie"

Und wenn ein verdammter Marxist einen Lehrstuhl für irgend etwas hat, unterrichtet er trotzdem ein wissenschaftliches Fach, nicht marxistische Lehre - oder er gehört gefeuert.

Und deswegen ist Marxismus keine Wissenschaft (in der freien Welt), höchstens finden sich Professoren, die Marxisten sind.

War das jetzt leicht genug? Ich hoffe es sehr.

Und was ist mit marxistischer Soziologie?
Man du musst echt ein Brett im Kopf haben.

[Don]

Es gibt in der Evolution auch Sackgassen, Spezies können wieder verschwinden. Es besteht keineswegs die Sicherheit, dass es immer weiter aufwärts geht. Das Problem sind ja nicht wissenschaftlich-technische Höchstleistungen an sich, sondern deren Gebrauch. Die Evolution ist in Bezug auf die Verwendung der Werkzeuge auf Steinzeit Niveau stehen geblieben. Fortschritte gibt es, aber die sind nicht nachhaltig, immer droht der Rückfall in archaische Verhaltensweisen. Irrationales Verhalten und grandiose Erfindungen existieren beziehungslos nebeneinander. Das Stammhirn und die Cortex harmonieren nicht besonders effektiv. Kultur ist eine dünne, zerbrechliche Hülle.

Behauptete ich etwas Gegenteiliges?

[OneDownOne2Go]

Und was ist mit marxistischer Soziologie?
Man du musst echt ein Brett im Kopf haben.

Du bist wirklich ein selten blödes @*#^°...

Damit fing es mal an, und ich wollte von dir nur EIN Beispiel haben, wo diese "Wissenschaft" aktuell gelehrt wird, ein einziges. Was kam, waren Marxisten, die Lehrstühle hatten, und Lehrstühle an Universitäten in (nicht mehr existierneden) Staaten, die marxistisch waren, aber nix aktuelles, nur Halbwahrheiten von Vorgestern aus der Mottenkiste linkssozialistischer Traumländer...

[Demokrat]

Am tollsten sind ja immer noch die klassischen Fächer wie Geschichte, politische Bildung (in der DDR war es Sozialismus) und Heimatkunde. Diese Fächer stinken nur so nach Ideologie und Staatspropaganda.
In der Oberstufe hatten wir in Sozialkunde die Themen "Rechtsstaat", "politische Funktionsweise der Bundesrepublik", "politische Funktionsweise der EG" und dann Themen wie "Lateinamerika", "Ostblock" und "Afrika". In Geschichte gab's "Merowinger/Karolinger", "Franz. Revolution", "Imperialismus u. Nationalstaaten", "Weimarer Republik" und natürlich "Nationalsozialismus". Gearbeitet haben wir in aller Regel nach den "Informationen zur politischen Bildung". Auch in der Retrospektive kann ich da keine Staatspropaganda oder Ideologie entdecken. War bei euch in der Ehemaligen sicher anders.

[kotzfisch]

Wie erklärst du dir das Hitler aufgrund Interner Kritik vom Salwischen Untermensch zum Russischen Untermensch überging? Liegt es daran das der Militärische und/oder Ostpreußische Adel eher Slawisch war?

Liegt es daran das Schlesien, Pommern, Ostpreussen aber auch gerade unsere Mark Brandenburg eher Slawisch geprägt ist? Ich erinnnere dich noch gerne daran das wir in Brandenburg die Stadt Spremberg haben in der ein Stein liegt der den genauen Mittelpunkt des Deutschen Reiches ausmacht was also belegt das mitten im Deutschen Reich Slawische Deutsche lebten.

Meinst du Hitler wusste nun nicht das viele seine Anhänger eher Slawischer Herkunft sind zumal der reine Germane doch wenn überhaupt im Hohen Norden noch zu finden war`?

Wusstest du nicht das Hitler gerade aus diesem Hohen Norden eher wenig Politischen Rückhalt hatte?

Die Mythe das Hitler alle Völker umbringen wollte ist einfach nur Unsinn. Selbst nach BRD und USA Geschichtsschreibung unbelegt.

Das halbe Reich bestand Traditionell aus Slawen-,Germanen-,Kelten-mix. Hitler wollte also die ca 3% Germanischblütigen Menschen die im hohen Norden lebten und ihn nicht unterstützten verschonen wärend er alle anderen versklavt und Umbringt???

Na sicher doch, und am Ende hätte er gebrüllt: "Das ist Sparta!"

Vom slawischen Untermenschen wurde nie gesprochen.Angesichts verbündeter Truppen aus Kroatien auch ziemlich dämlich.

[Affenpriester]

In der Oberstufe hatten wir in Sozialkunde die Themen "Rechtsstaat", "politische Funktionsweise der Bundesrepublik", "politische Funktionsweise der EG" und dann Themen wie Lateinamerika, Ostblock und Afrika. In Geschichte gab's Merowinger/Karolinger, Franz. Revolution, Imperialismus u. Nationalstaaten, Weimarer Republik und natürlich Nationalsozialismus. Gearbeitet haben wir in aller Regel nach den "Informationen zur politischen Bildung". Auch in der Retrospektive kann ich da keine Staatspropaganda oder Ideologie entdecken. War bei euch in der Ehemaligen sicher anders.

Auch in der BRD war es anders. Ich habe ja beide Systeme erlebt. Und ich kann dir sagen, es war Staatspropaganda. Bei jedem Thema immer der gewisse Unterton.
Die Demokratie wird als das überlegene und moralischste System beschrieben. Das ist doch der Punkt. Wir haben nichts wichtiges über den zweiten Weltkrieg gelernt. Wir haben nur gelernt dass Onkel Adolf den Krieg angefangen und Frankreich überfallen hat.
Völlig falsche Darstellung, Deutschland hat Frankreich nicht überfallen und den Weltkrieg auch nicht begonnen. Es gibt und gab nie einen wirklich neutralen Blick auf die Geschichte (nicht nur die 12 Jahre) oder auf Politik.
Ist ja zu logisch, was gelehrt wird wird ja vorgegeben, es gibt einen Lehrplan. Politische Aufklärung, die gabs in jedem System und es war schon immer staatsideologische Propaganda.

[Casus Belli]

Vom slawischen Untermenschen wurde nie gesprochen.Angesichts verbündeter Truppen aus Kroatien auch ziemlich dämlich.

Doch, Anfangs gab es wohl ein NSDAP Flugblatt indem was von Slawischer Untermensch stand. Das wurde aber wohl schnell geändert. Wäre auch Dumm gewesen auch aus Gründen wie du hier z.b. nennst.

[Demokrat]

Die Demokratie wird als das überlegene und moralischste System beschrieben. Das ist doch der Punkt.
Das stimmt allerdings. Wobei, hatten die damit nicht auch Recht, zumindest für europäische Verhältnisse? Schau dir die letzten 70 Jahre an, die sind ein Novum für (West)Europa. Geschuldet der Demokratie und von ihr unternommener Bemühungen zur Völkerverständigung.


Wir haben nichts wichtiges über den zweiten Weltkrieg gelernt. Wir haben nur gelernt dass Onkel Adolf den Krieg angefangen und Frankreich überfallen hat.
Das ist in der Tat ein bißchen dünn, muss ich zugeben. Ich habe in der Schule gelernt, dass z.B. Frankreich und Britannien dem Deutschen Reich den Krieg erklärt haben. Und auch, dass es anfänglich den Versuch einer deutsch-polnischen Einigung gab, und dass die Polen die Verhandlungen abgebrochen haben.


Es gibt und gab nie einen wirklich neutralen Blick auf die Geschichte (nicht nur die 12 Jahre) oder auf Politik.
Ist ja zu logisch, was gelehrt wird wird ja vorgegeben, es gibt einen Lehrplan.
Lehrpläne sind natürlich Ländersache, Inhalte auch. Da wird's auch entsprechende Unterschiede geben. Ich kann zumindest nicht klagen, erinnere mich aber auch nicht mehr an Details.


Politische Aufklärung, die gabs in jedem System und es war schon immer staatsideologische Propaganda.
Dann möchte ich dir allerdings mal eine Frage stellen. Worin siehst du die Ideologie der Bundesrepublik begründet? Abgesehen davon, dass sie den Gedanken der Demokratie transportiert.

[Affenpriester]

Das stimmt allerdings. Wobei, hatten die damit nicht auch Recht, zumindest für europäische Verhältnisse? Schau dir die letzten 70 Jahre an, die sind ein Novum für (West)Europa. Geschuldet der Demokratie und von ihr unternommener Bemühungen zur Völkerverständigung.


Das ist in der Tat ein bißchen dünn, muss ich zugeben. Ich habe in der Schule gelernt, dass z.B. Frankreich und Britannien dem Deutschen Reich den Krieg erklärt haben. Und auch, dass es anfänglich den Versuch einer deutsch-polnischen Einigung gab, und dass die Polen die Verhandlungen abgebrochen haben.


Lehrpläne sind natürlich Ländersache, Inhalte auch. Da wird's auch entsprechende Unterschiede geben. Ich kann zumindest nicht klagen, erinnere mich aber auch nicht mehr an Details.


Dann möchte ich dir allerdings mal eine Frage stellen. Worin siehst du die Ideologie der Bundesrepublik begründet? Abgesehen davon, dass sie den Gedanken der Demokratie transportiert.

Die Staatsideologie ist die westliche Demokratie, die sogenannten Menschenrechte und alles drum herum. Der liberale Demokratismus wird allgemein als überlegenes und moralisch höherwertiges System dargestellt, alles orientiert sich danach, auch die Beurteilung anderer Systeme, der Geschichte und der Lage in der Welt. Mir gefällt das nicht, da man so von vorn herein andere Sichtweisen als totalitär und minderwertig herabwürdigt.
Kinder werden in der Schule nicht dazu erzogen, selbständig zu denken, sondern im Sinne unserer Demokratie.

[Humer]

Behauptete ich etwas Gegenteiliges?

Eigentlich nicht. Ich hielt Dich wohl versehentlich für einen Fortschrittsgläubigen. Tut mir leid, das war falsch.

[Demokrat]

Die Staatsideologie ist die westliche Demokratie, die sogenannten Menschenrechte und alles drum herum. Der liberale Demokratismus wird allgemein als überlegenes und moralisch höherwertiges System dargestellt, alles orientiert sich danach, auch die Beurteilung anderer Systeme, der Geschichte und der Lage in der Welt. Mir gefällt das nicht, da man so von vorn herein andere Sichtweisen als totalitär und minderwertig herabwürdigt.
Kinder werden in der Schule nicht dazu erzogen, selbständig zu denken, sondern im Sinne unserer Demokratie.
Okay, das kann ich argumentativ nachvollziehen... mit einem Einwand: Kinder werden an der Schule zu mündigen Demokraten erzogen.

[Leila]

Wenn ich nur wüßte, welcher Rasse ich angehöre!

[Towarish]

Okay, das kann ich argumentativ nachvollziehen... mit einem Einwand: Kinder werden an der Schule zu mündigen Demokraten erzogen.

Ich kann dir ein anderes Lied darüber singen. GoodFellas hat in dieser Hinsicht vollkommen Recht. Die Menschen hier sind nicht vorbereitet, um politisch Entscheidungen treffen zu können.
Coca Cola und Hugo Boss sind für die meisten Menschen wesentlich wichtiger, sollten die auch ein Recht für eine politische Meinung haben?

[Demokrat]

Coca Cola und Hugo Boss sind für die meisten Menschen wesentlich wichtiger, sollten die auch ein Recht für eine politische Meinung haben?
Naja, welche Antwort soll ich dir darauf geben? Etwa "nein", weil sie ein mangelhaftes politisches Interesse haben? Eine Demokratie ist auch für die politisch Ungebildeten da. Oder anders, wer wollte feststellen, wann ein ausreichendes Maß an politischer Bildung vorhanden ist? Man könnte die Zulassung zur Wahl natürlich an einen Eingangstest binden, aber das widerspräche jeglichen demokratischen Grundsätzen ;-)

[Don]

Kinder werden an der Schule zu mündigen Demokraten erzogen.

Die alten DDR Bonzen hätten ihre Parolen bei dir bestellen sollen. Besser konnten es ihre Transparentsklaven auch nicht.

[Demokrat]

Die alten DDR Bonzen hätten ihre Parolen bei dir bestellen sollen. Besser konnten es ihre Transparentsklaven auch nicht.
*gähn*

Das ist keine Parole, sondern meine Einschätzung.

[Affenpriester]

Naja, welche Antwort soll ich dir darauf geben? Etwa "nein", weil sie ein mangelhaftes politisches Interesse haben? Eine Demokratie ist auch für die politisch Ungebildeten da. Oder anders, wer wollte feststellen, wann ein ausreichendes Maß an politischer Bildung vorhanden ist? Man könnte die Zulassung zur Wahl natürlich an einen Eingangstest binden, aber das widerspräche jeglichen demokratischen Grundsätzen ;-)

Demokratie setzt wahre Mitbestimmung voraus, die gibt es nicht. Sie setzt auch voraus, dass das Wahlvieh informiert zu sein hat, ist auch nicht der Fall.
Die Medien kontrollieren doch alles, die Öffentlich Rechtlichen Sender sind in der Hand des Staates, auch die berichten nicht objektiv. Der ganze Gedanke von Demokratie ist doch eine Farce.
Das geht wie bereits erwähnt in der Schule los. Andere Meinungen werden einfach nicht zugelassen, Personen des öffentlichen Lebens werden abgeschossen wenn sie der Staatsideologie elementar entgegen stehen oder nicht der PolCor entsprechen.
Es gibt doch gar keine Wahl alle vier Jahre. Alle sind für die EU, alle sind für Einwanderung, alle sind mittlerweile gegen Atom, alle sind für den Euro, alle sind für Bankenrettung, alle sind für Kriegseinsätze, alle sind doch in wichtigen Fragen gleicher Auffassung.
Wo gibt es denn Alternativen? Wahre Alternativen werden vom VS observiert, das ist doch die Wahrheit. Würden Wahlen etwas ändern, wären sie verboten. Das ganze Gelaber von Demokratie ist doch ein Witz, jetzt mal im Ernst.

[schastar]

Wenn ich nur wüßte, welcher Rasse ich angehöre!

Als Großrassen hätten wir da Europide, Negride und Mongolide welche sich dann noch selektieren lassen.

Ohne dich zu sehen kann man aber keine Einteilung vornehmen.

Und genau dies ist ja das Tolle an den Menschenrassen und dem natürlichen Rassismus der in uns steckt.
Wir verbinden eine gewisse äußerliche Erscheinung mit einem bestimmten Begriff ohne dass dieser die äußerliche Erscheinung beschreibt und liegen dabei fast immer richtig.
Nehmen wir z.B. Ländernamen.

Redet und jemand in der Fußgängerzone an und weißt und darauf hin dass da drüben ein Afrikaner mit Drogen dealt werden wir, und auch du, wohl nach so einem Ausschau halten:
29716
Warum? Weil wir aus wissen dass Menschen aus Afrika meist so ähnlich aussehen.


Im Gegensatz dazu werden wir bei der Aussage: Da steht eine hübsche Österreicherin eher nach so was suchen:
29715

[Nathan]

Als Großrassen hätten wir höchstens Großpfeifen wie dich, Kleinpfeifen und Blockflöten.

Das Rassegeschwätz ist vom wissenschaftlichen Tisch, das merkt man natürlich nicht, wenn man nicht aus dem ideologischen Fenster schaut --->


In der Biologie (http://de.wikipedia.org/wiki/Biologie) wird die Art Homo sapiens heute weder in Rassen noch in Unterarten unterteilt. Molekularbiologische (http://de.wikipedia.org/wiki/Molekularbiologie) und populationsgenetische (http://de.wikipedia.org/wiki/Populationsgenetik) Forschungen haben seit den 1970er Jahren gezeigt, dass eine systematische Unterteilung der Menschen in Unterarten ihrer enormen Vielfalt und den fließenden Übergängen zwischen geographischen Populationen nicht gerecht wird. Zudem wurde herausgefunden, dass der größte Teil genetischer Unterschiede beim Menschen innerhalb einer geographischen Population zu finden ist.[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Rassentheorie#cite_note-1) Die Einteilung des Menschen in biologische Rassen entspricht damit nicht mehr dem Stand der Wissenschaft (http://de.wikipedia.org/wiki/Stand_der_Wissenschaft).

[schastar]

Als Großrassen hätten wir höchstens Großpfeifen wie dich, Kleinpfeifen und Blockflöten.

Das Rassegeschwätz ist vom wissenschaftlichen Tisch, das merkt man natürlich nicht, wenn man nicht aus dem ideologischen Fenster schaut --->

Da ist wohl einer ein Musterbeispiel für realitätsfremde Umerziehung nach dem Motto: Wir sind alle gleich.

Nein, sind wir nicht. Und Menschenrassen gibt es sehr wohl, da reicht es auch für diech einfach die Augen auf zu machen.

Rassen definieren sich im übrigen nicht über den prozentualen Genunterschied, sondern über vererbbare äußerliche Unterschiede die kein Zufallsprodukt sind.

Deshalb bekommt auch ein Negerpaar Negerkinder und keines heller Haut, blonden glatten Harren, blauen Augen, schmalen Lippen und Nase.

[-jmw-]

In der Botanik und Holzwirtschaft werden Bäume heute weder nach Höhe noch nach Durchmesser unterteilt. Messungen mit Zollstock und Massband haben gezeigt, dass eine systematische Unterteilung der Bäume in Grössenklassen ihrer enormen Vielfalt und den fließenden Übergängen zwischen 4,50m und 4,51m nicht gerecht wird...

:auro:

[Nathan]

Deshalb bekommt auch ein Negerpaar Negerkinder und keines heller Haut, blonden glatten Harren, blauen Augen, schmalen Lippen und Nase.

naja. "Deshalb bekommt auch ein Negerpaar Negerkinder..." ähm... echt ma? Wegen der Rasse? Warum bekommt eigentlich ein Paar eines dunkelhäutigen Menschen aus Afrika und eines hellhäutigen Menschen aus Deutschland keine hellhäutigen, blonden Kinder, wo doch die deutsche Herrenrasse so souverän über allen anderen thront? Da macht die "deutsche Rasse" ganz schön schlapp, findste nicht?

[Nathan]

In der Botanik und Holzwirtschaft werden Bäume heute weder nach Höhe noch nach Durchmesser unterteilt. Messungen mit Zollstock und Massband haben gezeigt, dass eine systematische Unterteilung der Bäume in Grössenklassen ihrer enormen Vielfalt und den fließenden Übergängen zwischen 4,50m und 4,51m nicht gerecht wird...

:auro:

*rofl* (wenn ich wüsste, wie man jemand ne grüne Karte schenkt, hier wäre eine fällig)

[-jmw-]

*rofl* (wenn ich wüsste, wie man jemand ne grüne Karte schenkt, hier wäre eine fällig)
Gehe im entsprechenden Beitrag von meinem Nick über meinen Ava und die dann folgenden Angaben nach ganz unten links, dort siehst Du einen Stern, den Du klicken musst, um das Bewertungswerkzeug zu aktivieren. :)

[Apollyon]

naja. "Deshalb bekommt auch ein Negerpaar Negerkinder..." ähm... echt ma? Wegen der Rasse? Warum bekommt eigentlich ein Paar eines dunkelhäutigen Menschen aus Afrika und eines hellhäutigen Menschen aus Deutschland keine hellhäutigen, blonden Kinder, wo doch die deutsche Herrenrasse so souverän über allen anderen thront? Da macht die "deutsche Rasse" ganz schön schlapp, findste nicht?

Meine Tochter hat rotblonde Haare und blaue Augen.
Das mit der "Herrenrasse" ist ein Klischee wo man gerne drauf eingeht bei den Nichtswissern, egal ob nichtswisserpöbelrechts oder nichtswisserpöbellinks. Wenn du wirklich wissen möchtest wie es damals war dann solltest du dich mit der Rassenkunde und der Ideologie auseinander setzen, anstatt Klischees und Fehlinterpretationen von durchindoktrinierten nachzuplappern.

guck dir Hess und die anderen "Herrenmenschen" an, aber nein jeder der dunkle Augen und dunkle Haare hatte sollte natürlich "vernichtet" werden, ist klar darum lebten auch 3000 Afrikaner in Deutschland zur Zeit des nationalsozialismus ohne "verschleppt" zu werden, das in der damligen Gesellschaft das Leben für diese Personen keine Zuckerschlecken war ist klar, das war es in der USA aber auch nicht.

[Antifaschist]

Du bist wirklich ein selten blödes @*#^°...

Damit fing es mal an, und ich wollte von dir nur EIN Beispiel haben, wo diese "Wissenschaft" aktuell gelehrt wird, ein einziges. Was kam, waren Marxisten, die Lehrstühle hatten, und Lehrstühle an Universitäten in (nicht mehr existierneden) Staaten, die marxistisch waren, aber nix aktuelles, nur Halbwahrheiten von Vorgestern aus der Mottenkiste linkssozialistischer Traumländer...

Tja du bist eben so von deiner Ideologie beherrscht das du Fakten die deinem Weltbild widersprechen ablehnst.
Hoffnungsloser Fall.

[Nathan]

Meine Tochter hat rotblonde Haare und blaue Augen.
Das mit der "Herrenrasse" ist ein Klischee wo man gerne drauf eingeht bei den Nichtswissern, egal ob nichtswisserpöbelrechts oder nichtswisserpöbellinks. Wenn du wirklich wissen möchtest wie es damals war dann solltest du dich mit der Rassenkunde und der Ideologie auseinander setzen, anstatt Klischees und Fehlinterpretationen von durchindoktrinierten nachzuplappern.

guck dir Hess und die anderen "Herrenmenschen" an, aber nein jeder der dunkle Augen und dunkle Haare hatte sollte natürlich "vernichtet" werden, ist klar darum lebten auch 3000 Afrikaner in Deutschland zur Zeit des nationalsozialismus ohne "verschleppt" zu werden, das in der damligen Gesellschaft das Leben für diese Personen keine Zuckerschlecken war ist klar, das war es in der USA aber auch nicht.

Wenn du den aktuellen Stand der wissenschaftlichen Forschung auf dem Gebiet der Biologie als "Klischees und Fehlinterpretationen von durchindoktrinierten..." bezeichnest, dann sagt das mehr über dich als über die veralteten Rassentheorien aus. Auch die Angabe der Haar- und Augenfarbe deiner Tocher ist ein nettes Gimmick, aber nicht weiter sachdienlich!

[kotzfisch]

Doch, Anfangs gab es wohl ein NSDAP Flugblatt indem was von Slawischer Untermensch stand. Das wurde aber wohl schnell geändert. Wäre auch Dumm gewesen auch aus Gründen wie du hier z.b. nennst.

Ich habe das recherchiert, Casus: Vom bolscheswistischen Untermensch war die Rede.
Zumindest der Bereich SS, der zu meinen Schwerpunkten gehört (Wehrwirtschaft speziell)
habe ich auch in Archiven nichts finden können- gar nichts.
Cave Ustascha- das hätten die sich sicher nicht sagen lassen...

[Apollyon]

Wenn du den aktuellen Stand der wissenschaftlichen Forschung auf dem Gebiet der Biologie als "Klischees und Fehlinterpretationen von durchindoktrinierten..." bezeichnest, dann sagt das mehr über dich als über die veralteten Rassentheorien aus. Auch die Angabe der Haar- und Augenfarbe deiner Tocher ist ein nettes Gimmick, aber nicht weiter sachdienlich!

Es ging ehr um etwas anderes wenn du es dir durchgelesen hast, es geht um deine Fehlinterpretation diverser Zeitalter. Nun ich habe braunerote Haare und braune Augen, auch ein kleiner Gimmick.

[OneDownOne2Go]

Tja du bist eben so von deiner Ideologie beherrscht das du Fakten die deinem Weltbild widersprechen ablehnst.
Hoffnungsloser Fall.

Ich hoffe ehrlich, du bist eins der game-Kids aus dem Stämme-Forum, die hier ihre infantile "die Rechten anpissen"-Nummer durchziehen wollen - auch in deinem Interesse. Die Alternative - dass du blöd genug bist, den inkonsistenten Marxismus-Müll schlicht wirklich zu glauben - wäre nämlich für dich tragischer, als für jeden anderen.

Aber so oder so, Zweck hat's mit dir nicht, deswegen: Deckel auf, Spinner rein, Deckel zu...

[Nathan]

Es ging ehr um etwas anderes wenn du es dir durchgelesen hast, es geht um deine Fehlinterpretation diverser Zeitalter. Nun ich habe braunerote Haare und braune Augen, auch ein kleiner Gimmick.
Inwiefern hätte ich "diverse Zeitalter fehlinterpretiert"?

[Nathan]

Ich hoffe ehrlich, du bist eins der game-Kids aus dem Stämme-Forum, die hier ihre infantile "die Rechten anpissen"-Nummer durchziehen wollen - auch in deinem Interesse. Die Alternative - dass du blöd genug bist, den inkonsistenten Marxismus-Müll schlicht wirklich zu glauben - wäre nämlich für dich tragischer, als für jeden anderen.

Aber so oder so, Zweck hat's mit dir nicht, deswegen: Deckel auf, Spinner rein, Deckel zu...

nein, ist er definitiv nicht. Seine Argumentationen sind bemüht (immerhin) aber sie treffen nicht immer den wirklichen Kern. Mit einem Marxisten aus dem DS-Forum zu diskutieren wäre ne ganz andere Nummer, uff, da kann ich ein Liedchen singen von...

[annullator]

Das Rassegeschwätz ist vom wissenschaftlichen Tisch, das merkt man natürlich nicht, wenn man nicht aus dem ideologischen Fenster schaut --->

Bloß daß das gar nicht stimmt. Daß es gar keine Rassen gebe, ist heutzutage ein Dogma unter politisch korrekten Linken und sogenannten Sozialwissenschaftlern. Deshalb findest Du dieses Dogma auch in Wikipedia-Artikeln, die ja typischerweise von ebendiesen Personen geschrieben werden. Nur daß die von diesen verlinkten »Quellen« dann oft das Gegenteil von dem belegen, wofür sie herangezogen werden.

Korrekt ist, daß die Grenzen zwischen »Rassen« fließend und willkürlich sind. Sind zum Beispiel in den USA Hispanics Weiße? Oder eine eigene Rasse? Was ist mit Deutschen, und Süditalienern? Oder Weißen und Arabern? Die Antwort ist, daß die Frage falsch gestellt ist. Man kann sie ebensogut mit ja wie mit nein beantworten.

Was es tatsächlich gibt, ist genetischer Abstand. Es gibt Menschen, die einander genetisch ähnlicher sind, und Menschen die sich stärker von einander unterscheiden. Mithilfe des genetischen Abstands kann man nun Menschen in Gruppen einteilen, die tatsächlich mehr oder weniger den bekannten »Rassen« entsprechen. Auch hierbei ergeben sich einige Überraschungen: Zum Beispiel sind die Afrikaner am weitesten von den australischen Aborigines entfernt! Hätte so sicherlich niemand vermutet. Man kann nun um einen jeden Menschen einen Kreis von willkürlichem Radius ziehen, und die Menschen, die in diesen Kreis fallen, seine »Rasse« nennen. Wenn man den Radius hinreichend groß wählt, bleiben eben im wesentlichen die klassischen Rassen übrig.

Daran ist nichts unwissenschaftlich. Im Gegenteil, die Wissenschaft kennt jede Menge meßbarer Unterschiede zwischen den Rassen, sowohl körperlicher als auch kognitiver Natur. Körperliche Unterschiede sind neben dem Sport besonders in der Medizin auffällig: Schwarze bekommen häufig Sichelzellen-Anämie, Weiße produzieren sogar ohne Sonne eine gewisse Menge Vitamin-D, wogegen Schwarze und Asiaten in kalten Regionen Probleme mit Vitamin-D-Mangel bekommen. Kognitive Unterschiede, die man findet, betreffen zum Beispiel den IQ, aber auch das Auftreten von bestimmten psychischen Krankheiten, und ähnliches.

Es gibt also Rassen. Nicht daß irgendetwas davon fürchterlich wichtig wäre, außer für linke Dogmatiker, die da seltsamerweise ihr ganzes Weltbild in Gefahr sehen.

[Nathan]

Korrekt ist, daß die Grenzen zwischen »Rassen« fließend und willkürlich sind. Sind zum Beispiel in den USA Hispanics Weiße? Oder eine eigene Rasse? Was ist mit Deutschen, und Süditalienern? Oder Weißen und Arabern? Die Antwort ist, daß die Frage falsch gestellt ist. Man kann sie ebensogut mit ja wie mit nein beantworten.
Korrekt ist, dass die Grenzen zwischen Menschen fließend sind und sich genau deswegen keine reproduzierbaren genetischen Rassemerkmale festlegen lassen.
Ja, die Frage ist falsch gestellt, denn sie geht eben davon aus, dass es Rassen gibt, was nicht der Fall ist.


Was es tatsächlich gibt, ist genetischer Abstand. Es gibt Menschen, die einander genetisch ähnlicher sind, und Menschen die sich stärker von einander unterscheiden. Mithilfe des genetischen Abstands kann man nun Menschen in Gruppen einteilen...
ja, den gibt es, aber dieser Abstand kann zwischen zwei Deutschen größer sein als zwischen einem deutschen und einem Schwarzafrikaner! Darum geht es und deswegen kann man zwar Menschen in Gruppen einteilen, aber in diesen Gruppen wäre eine kunterbunte Multikultigesellschaft versammelt. Es machte also keine Sinn, solche Gruppen zu bilden.


Daran ist nichts unwissenschaftlich. Im Gegenteil, die Wissenschaft kennt jede Menge meßbarer Unterschiede zwischen den Rassen,
Nein sorry, eben nicht zwischen den "Rassen", sondern zwischen Menschen, ganz allgemein.


Körperliche Unterschiede sind neben dem Sport besonders in der Medizin auffällig: Schwarze bekommen häufig Sichelzellen-Anämie, Weiße produzieren sogar ohne Sonne eine gewisse Menge Vitamin-D, wogegen Schwarze und Asiaten in kalten Regionen Probleme mit Vitamin-D-Mangel bekommen.

Selbstverständlich sind klimatische Einflüsse nachweisbar und vielleicht auch evolutionäre Effekte, wobei man sich das nicht so vorstellen darf, dass ich einen Eskimo nach Namibia verpflanze und dessen Kinder bereits für das leben in der Steppe prädestiniert sind.

Es gibt also Rassen
Nein.

[Demokrat]

Demokratie setzt wahre Mitbestimmung voraus, die gibt es nicht.
Was heißt, gibt es nicht? Es gibt sie eben nur alle vier Jahre, aber dann total. Natürlich könnte eine moderne Demokratie das Volk auch durch mehr Plebeszite miteinbeziehen, hier sind die Möglichkeiten sicher noch nicht ausgeschöpft, auch im Rahmen dessen, was uns das Internet an Chancen zur direkten Beteiligung bietet.


Sie setzt auch voraus, dass das Wahlvieh informiert zu sein hat, ist auch nicht der Fall.
Ja, hier gibt es Nachholbedarf.


Die Medien kontrollieren doch alles, die Öffentlich Rechtlichen Sender sind in der Hand des Staates, auch die berichten nicht objektiv.
Also, ich fühle mich durch die Medien nicht kontrolliert, ich kann mir in den Medien die Informationen zusammensuchen, die ich brauche, um universell informiert zu sein. Man muss halt alle miteinbeziehen. Die Rundfunkräte sind wiederum durch Vertreter der Gesellschaft besetzt und nicht in der Kontrolle des Staates.


Andere Meinungen werden einfach nicht zugelassen, Personen des öffentlichen Lebens werden abgeschossen wenn sie der Staatsideologie elementar entgegen stehen oder nicht der PolCor entsprechen.
Von Gesetzeswegen richtet man sich nur gegen Personen, die sich gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung richten. Und die politische Korrektheit spiegelt im Allgemeinen den Willen bzw. die Meinung der Mehrheit wider. Wenn man eine Meinung vertritt, dann muss man es auch in Kauf nehmen, dass sie anderen möglicherweise nicht gefällt.


Es gibt doch gar keine Wahl alle vier Jahre. Alle sind für die EU, alle sind für Einwanderung, alle sind mittlerweile gegen Atom, alle sind für den Euro, alle sind für Bankenrettung, alle sind für Kriegseinsätze, alle sind doch in wichtigen Fragen gleicher Auffassung.
Nun, in diesen Fragen existiert halt ein Konsens. Es ist auch die Aufgabe von Parteien, mehrheitsfähige Beschlüsse herbeizuführen, Opposition um jeden Preis ist nicht im Sinne des Wählerauftrags.


Wo gibt es denn Alternativen? Wahre Alternativen werden vom VS observiert, das ist doch die Wahrheit.
Wenn du die NPD für die einzig wahre Alternative hältst, dann hast du Recht. Es gibt allerdings noch eine ganze Reihe anderer Parteien, die zur Wahl stehen und ganz gewiss nicht vom Verfassungsschutz beobachtet werden.


Würden Wahlen etwas ändern, wären sie verboten. Das ganze Gelaber von Demokratie ist doch ein Witz, jetzt mal im Ernst.
Wie kommt es dann, dass eine Mehrheit mit der Politik unserer Offiziellen zufrieden ist? Zuletzt Merkel mit einer Zweidrittelzustimmung.

[Nathan]

schon schrecklich, wenn diese Demokratie Mehrheiten bildet und diese Mehrheiten dann machen, was sie wollen. Vielleicht würden sie ja machen was die brownies wollen, nur müssten die mal ganz deutlich sagen, WAS sie denn eigentlich wollen!

Die brownies sind die rechten Marxisten. Sie kritisieren die bestehenden Zustände (nicht ganz so eloquent wie man das von den original Marxisten kennt), aber sie sagen uns nicht, was zum Teufel sie denn wirklich als Alternative anbieten. Davor hat sich schon der gute Marx gedrückt, wohl wissend, dass die Materie in ihrer praktischen Umsetzung kompliziert würde.

Wenn ich die vielfachen Äußerungen der brownies hier lese, wird mir klar, was sie alles nicht wollen, wer sich alles gegen sie verschwört usw. usw.
Die Rechten, die Linken, die Grünen, die Moslems, die Juden, die Türken, die SPD, die Gewerkschaften, die jetzigen Frauen, das alles muss weg. Und nun? kann ich dann höflich mit meiner kleinen Anarchie vorsprechen? Wohl eher nicht. Was ist es? Was traut ihr euch nicht laut auszusprechen? Mann, vielleicht ist doch was Brauchbares dabei? Es gibt sogar zu den Marxisten gewisse Parallelen, also nur Mut! Ich kann einiges ab, aber wenn da immer nur negatives Geschmolle kommt, ach wie gemein doch die BRD ist, die geliebte Nation, voller Verräter und Verschwörer, da ist dann doch mal ein Arztbesuch fällig, oder aber konkrete Vorschläge, wie es denn weitergehen soll unter einem Brownie-Regime.

[annullator]

Korrekt ist, dass die Grenzen zwischen Menschen fließend sind und sich genau deswegen keine reproduzierbaren genetischen Rassemerkmale festlegen lassen.


Dieser Satz ist unsinnig.



Ja, die Frage ist falsch gestellt, denn sie geht eben davon aus, dass es Rassen gibt, was nicht der Fall ist.


Das ist offenbar ein reines Dogma Deinerseits, wobei Du mit der Wissenschaft auf Kriegsfuß stehst, was Dich aber anscheinend nicht kümmert.



ja, [genetischen Abstand] gibt es, aber dieser Abstand kann zwischen zwei Deutschen größer sein als zwischen einem deutschen und einem Schwarzafrikaner!

Da hast Du Dir ja einen schönen Bären aufbinden lassen. Vermutlich von irgendeinem Sozial»wissenschaftler«, der wieder einmal gar nicht verstanden hat, was er da gelesen hat. Daß es in der DNA Bereiche gibt, wo der Abstand praktisch nur weißes Rauschen ergibt, ist völlig irrelevant. In der Naturwissenschaft hat man es immer mit »rauschenden« Daten zu tun. Interessant ist eben, ob man durch das Rauschen doch eine Korrelation erkennen kann. Und das kann man sehr wohl.


Nein sorry, eben nicht zwischen den "Rassen", sondern zwischen Menschen, ganz allgemein.

Zwischen Rassen aber auch. Das ist jetzt wirklich albern. Du wirfst hier anderen vor, die Wissenschaft zu ignorieren, aber in Wirklichkeit bist Du es selbst, der hier aus ideologischer Verbohrtheit wissenschaftliche Erkenntnisse einfach ignoriert. Ich habe weiter oben Beispiele für medizinische und kognitive Phänomene genannt, die der Wissenschaft wohlbekannt sind.



Selbstverständlich sind klimatische Einflüsse nachweisbar und vielleicht auch evolutionäre Effekte, wobei man sich das nicht so vorstellen darf, dass ich einen Eskimo nach Namibia verpflanze und dessen Kinder bereits für das leben in der Steppe prädestiniert sind.

Das wird ja immer lustiger. In einem anderen Forum war auch so ein linker Gutmensch, der tatsächlich dachte, die Schwarzen in Afrika wären nur deshalb so dunkel, weil sie den ganzen Tag in der Sonne herumlaufen. Und wenn Deine Frau ein kohlrabenschwarzes Kind bekommt, glaubst Du bestimmt, das würde am Klimawandel liegen!

[Nathan]

nun, ich habe meine Aussage zumindest belegt und wo bleiben deine Belege?

Übrigens : selbstverständlich erkennt man durch das Rauschen eine Korrelation, die Frage ist eben nur welche. Bist du nicht willens oder nicht in der Lage, einem einfach deutschen Hauptsatz zu folgen? Ich drehe ihn vorsorglich für dich um: Der genetische Code zwischen einem Deutschen und einem Schwarzafrikaner kann weniger Varianz aufweisen als zwischen zwei Deutschen. Reproduzierbare genetische Rassemerkmale lassen sich so nicht mehr festlegen.

[Friedrich.]

Korrekt ist, dass die Grenzen zwischen Menschen fließend sind und sich genau deswegen keine reproduzierbaren genetischen Rassemerkmale festlegen lassen.
Ja, die Frage ist falsch gestellt, denn sie geht eben davon aus, dass es Rassen gibt, was nicht der Fall ist.

Natürlich gibt es reproduzierbare genetische Rassemerkmale. Wenn zwei dicklippige, plattnasige schwarze Menschen Kinder zeugen, werden die mit einer haushohen Wahrscheinlichkeit ebenfalls diese Merkmale aufweisen. Ausnahmen wären lediglich Erbanlagen von Vorfahren anderen Genotyps oder Mutationen. Mutationen sind übrigens der Grund, warum sich aus dem Affen der Mensch oder aus dem mutmaßlich schwarzen Frühmensch die Weißen, Braunen und Gelben entwickeln konnten.

Und deshalb sehen im Kongo die Leute nunmal aus, wie sie im Kongo aussehen. Gleichzeitig werden zwei hellhaarige Norweger keine Negerkinder zur Welt bringen! Das ist einfach so!

Natürlich sind die Gene für die Hautfaarbe andere als die Gene für den Körperbau. Dennoch lassen sich Kongolesen von Norwegern ganz farblos anhand der Silhouette unterscheiden. Auch im Sport zeigen sich klare Rassenvor- und Nachteile: Da hättest du jetzt bei Olympia nur mal deine Augen aufmachen brauchen, um zu merken, dass in vielen Sportarten nur Schwarze oder nur Weiße zum Spitzenfeld gehören!

Und hier kommen wir auch gleich zu den von euch linken Dogmatikern so oft angesprochenen Ausnahmen: Natürlich kann ein blonder weißer Europäer einem Schwarzafrikaner genetisch näher stehen als etwa mir. Nur kommt das enorm selten vor! Eine dieser Ausnahmen ist Galen Rupp, der sich dieses Jahr im sonst von Ostafrikanern dominierten 5000-Meter-Lauf die Silbermedaille gesichert hat.

Betrachten wir seinen Körperbau, fallen die Gemeinsamkeiten mit den ostafrikansichen Spitzenläufern ins Auge:

29725

Zum Vergleich der Goldgewinner Mo Farah aus Großbritannien:

29726

Wo sind sie denn, die ganzen weißen Spitzenläufer in 5.000 m, 10.000 m und 42,2 km? Und komm mir jetzt nicht mit den weißen Spitzenläufern in Disziplinen über 100 km, wie es ein ideologisch ebenso verblendeter Vorgänger von dir versucht hat...

Und nebenbei: Gene können nicht multikulti sein, denn Kultur und Gene sind völlig verschiedene Dinge! Bitte ein wenig mehr Niveau in die Beiträge... Denken kann helfen!

[annullator]

Übrigens : selbstverständlich erkennt man durch das Rauschen eine Korrelation, die Frage ist eben nur welche.


Mir scheint, Du weißt gar nicht, was Korrelation überhaupt ist.


Der genetische Code zwischen einem Deutschen und einem Schwarzafrikaner kann weniger Varianz aufweisen als zwischen zwei Deutschen. Reproduzierbare genetische Rassemerkmale lassen sich so nicht mehr festlegen.

Das ist nicht nur ein non-sequitur, sondern auch eine schlicht falsche Behauptung. Eine ideologisch motivierte Lüge.

Was diese absurde Debatte besonders witzig macht, ist, daß die Linke wieder einmal in höchster Lautstärke Behauptungen aufstellt, die so lächerlich absurd sind, daß jedes Milchmädchen ihre Unsinnigkeit sofort erkennen kann. Selbstverständlich gibt es Rassen. Jedes Kind kann sehen, daß Weiße, Gelbe und Schwarze eben unterschiedlich sind und obendrein denselben Vererbungsregeln folgen wie jeder Pinscher. Auf so eine absurde Idee, einfach zu behaupten, es gebe gar keine Rassen, können wirklich nur Linke kommen, die ja viel Übung darin haben, die Realität einfach zu ignorieren.

Was ich nicht verstehe ist, wieso die Linken soviel Energie an ein derart belangloses Thema verschwenden. Schön, es gibt halt Rassen, und Schwarze bekommen zum Beispiel häufiger Sichelzellenanämie. Na und? Das ist doch völlig egal, außer in einigen Randbereichen wie der medizinischen Diagnostik! Aber nein, anstatt einfach zu erklären, wieso das vollkommen gleichgültig ist, macht man lieber ein Riesentrara und versucht, die Menschheit davon zu überzeugen, daß der Kaiser Kleider anhat, und macht sich auf diese Weise selbst zum Affen! :fizeig:

[Valdyn]

Das stimmt allerdings. Wobei, hatten die damit nicht auch Recht, zumindest für europäische Verhältnisse? Schau dir die letzten 70 Jahre an, die sind ein Novum für (West)Europa. Geschuldet der Demokratie und von ihr unternommener Bemühungen zur Völkerverständigung.


Man könnte ja mal den Versuch unternehmen zu untersuchen, wie weit es wohl mit der Demokratie und Völkerverständigung her ist, wenn die BRD nicht mehr den europäischen Zahlmeister spielt.

[Nathan]

Leider ganz falsch. Jedes Kind kann sehen, dass Menschen nicht gleich sind. Es gibt ganz unterschiedliche Hautfarben, Größen, Figuren, kleine, große und Plastikbusen. es gibt Frauen und Männer und gelegentlich eine Kombination von beidem. es gibt Männer. die liber Frauen sind und umgekehrt. Es gibt sogar noch ein paar Indianer und sehr viele Millionen Chinesen, die keineswegs alle gleich aussehen, sondern jeder wieder ganz anders als der eine. Jup, die menschen sind sowas von verschieden, kein Zweifel. Mit Rassen hat das überhaupt nichts zu tun, nur einfach mit Verschiedenheit.

Was machst du? Bist du der Meister der leisen Töne? Kein "Trara"? Warum ist dir das Thema so wichtig, wenn es doch so sauunwichtig ist? Bist du auch einer von diesen "Linken"? :hsl:

ich möchte der geneigten Leserschaft einen Blick in ein UNESCO - Dokument empfehlen. Leider nicht in deutscher Sprache (das gibt wieder Seelenqualen):

http://www.honestthinking.org/en/unesco/UNESCO.1967.Statement_on_Race.htm


b) The division of the human species into ‘races’ is partly conventionaland partly arbitrary and does not imply any hierarchy whatsoever.
Many anthropologists stress the importance of human variation, but
believe that ‘racial‘ divisions have limited scientific interest and may
even carry the risk of inviting abusive generalisation.

(c) Current biological knowledge does not permit us to impute cultural
achievements to differences in genetic potential. Differences in the
achievements of different peoples should be attributed solely to their
cultural history. The peoples of the world today appear to possess
equal biological potentialities for attaining any level of civilisation.
Racism grossly falsifies the knowledge of human biology.

[Bodenheim]

Hier einmal ein aktuelles Beispiel für die völlige Verblödung der BRD-Politiker:

1. Diebe aus Osteuropa haben Deutschland im Visier. Die Zahl der Delikte steigt. „Das größte Problem sind einschlägig bekannte Roma-Clans“

Quelle: http://www.focus.de/panorama/welt/immer-mehr-einbrueche-invasion-der-einbrecherbanden_aid_775554.html

2. Der rheinland-pfälzische Landesvorsitzende des Verbands Deutscher Sinti und Roma, Jacques Delfeld, wies darauf hin, dass die Angehörigen der Volksgruppe bis heute im Alltag "vielen Benachteiligungen, Anfeindungen und Rassismus ausgesetzt" seien.

Quelle: http://nachrichten.t-online.de/gedenkstaette-fuer-sinti-und-roma-in-trier-eingeweiht/id_59423812/index?news

Und jetzt kommt die Preisfrage für alle Linken und Grünen: Warum sind die Roma Rassismus und Anfeindungen ausgesetzt?

[Nikolaus]

Das wird ja immer lustiger. In einem anderen Forum war auch so ein linker Gutmensch, der tatsächlich dachte, die Schwarzen in Afrika wären nur deshalb so dunkel, weil sie den ganzen Tag in der Sonne herumlaufen.Den ganzen Tag über viele Generationen hinweg. Das ist vollkommen korrekt.
Was soll an dieser Feststellung "links" sein oder "gut"?

[Ali Ria Ashley]

Den ganzen Tag über viele Genarationen hinweg. Das ist vollkommen korrekt.
Was soll an dieser Feststellung "links" sein oder "gut"?


Er weiß es nicht, außer braune Parolen nichts gewesen, was er ja darf, Zweifels ohne, aber es ist lächerlich zu denken, dass die Menschen nicht aus einer masse heraus gewachsen sind.

[annullator]

Den ganzen Tag über viele Genarationen hinweg. Das ist vollkommen korrekt.
Was soll an dieser Feststellung "links" sein oder "gut"?

Er hatte sich selbst als »linken Gutmenschen« davon überzeugt, daß es keine Rassen gebe, und nahm infolgedessen an, daß wenn Schwarze in kalten Ländern Kinder bekämen, diese weiß sein würden. Nein er war nicht besonders helle, und auch noch unter 20 ;)

»Vollkommen korrekt« ist es wohl auch nicht...jedenfalls sind mir keine Berichte darüber bekannt, daß sich die durchaus vorhandene weiße Minderheit in Afrika langsam zu Schwarzen zurückmutieren würde.

[Ali Ria Ashley]

Natürlich gibt es reproduzierbare genetische Rassemerkmale. Wenn zwei dicklippige, plattnasige schwarze Menschen Kinder zeugen, werden die mit einer haushohen Wahrscheinlichkeit ebenfalls diese Merkmale aufweisen. Ausnahmen wären lediglich Erbanlagen von Vorfahren anderen Genotyps oder Mutationen. Mutationen sind übrigens der Grund, warum sich aus dem Affen der Mensch oder aus dem mutmaßlich schwarzen Frühmensch die Weißen, Braunen und Gelben entwickeln konnten.

Und deshalb sehen im Kongo die Leute nunmal aus, wie sie im Kongo aussehen. Gleichzeitig werden zwei hellhaarige Norweger keine Negerkinder zur Welt bringen! Das ist einfach so!

Natürlich sind die Gene für die Hautfaarbe andere als die Gene für den Körperbau. Dennoch lassen sich Kongolesen von Norwegern ganz farblos anhand der Silhouette unterscheiden. Auch im Sport zeigen sich klare Rassenvor- und Nachteile: Da hättest du jetzt bei Olympia nur mal deine Augen aufmachen brauchen, um zu merken, dass in vielen Sportarten nur Schwarze oder nur Weiße zum Spitzenfeld gehören!

Und hier kommen wir auch gleich zu den von euch linken Dogmatikern so oft angesprochenen Ausnahmen: Natürlich kann ein blonder weißer Europäer einem Schwarzafrikaner genetisch näher stehen als etwa mir. Nur kommt das enorm selten vor! Eine dieser Ausnahmen ist Galen Rupp, der sich dieses Jahr im sonst von Ostafrikanern dominierten 5000-Meter-Lauf die Silbermedaille gesichert hat.

Betrachten wir seinen Körperbau, fallen die Gemeinsamkeiten mit den ostafrikansichen Spitzenläufern ins Auge:

29725

Zum Vergleich der Goldgewinner Mo Farah aus Großbritannien:

29726

Wo sind sie denn, die ganzen weißen Spitzenläufer in 5.000 m, 10.000 m und 42,2 km? Und komm mir jetzt nicht mit den weißen Spitzenläufern in Disziplinen über 100 km, wie es ein ideologisch ebenso verblendeter Vorgänger von dir versucht hat...

Und nebenbei: Gene können nicht multikulti sein, denn Kultur und Gene sind völlig verschiedene Dinge! Bitte ein wenig mehr Niveau in die Beiträge... Denken kann helfen!

Deine Logik ist in vielen teilen richtig, aber es geht um den Aspekt: Rassismus als Lebensmotto und "Herrenmenschengehabe", in der art, dass eine "Rasse" der anderen überlegen sei. Und darum, dass es unterschiedliche, Grund auf unterschiedliche menschliche Rassen gäbe. Dies ist falsch. Die menschen haben sich unterschiedlich entwickelt, sind weiß oder gelb oder sonstwie das geworden, was sie sind entsprechend des Klimas in dem sie sich aufhalten bzw. aufgehalten haben.

[annullator]

Er weiß es nicht, außer braune Parolen nichts gewesen, was er ja darf, Zweifels ohne, aber es ist lächerlich zu denken, dass die Menschen nicht aus einer masse heraus gewachsen sind.

Erkläre mal genauer, welche meiner Ausführungen »braune Parolen« waren, und wo ich behauptet habe, die Menschen seien nicht »aus einer Masse heraus gewachsen«.

[Ali Ria Ashley]

Hier einmal ein aktuelles Beispiel für die völlige Verblödung der BRD-Politiker:

1. Diebe aus Osteuropa haben Deutschland im Visier. Die Zahl der Delikte steigt. „Das größte Problem sind einschlägig bekannte Roma-Clans“

Quelle: http://www.focus.de/panorama/welt/immer-mehr-einbrueche-invasion-der-einbrecherbanden_aid_775554.html

2. Der rheinland-pfälzische Landesvorsitzende des Verbands Deutscher Sinti und Roma, Jacques Delfeld, wies darauf hin, dass die Angehörigen der Volksgruppe bis heute im Alltag "vielen Benachteiligungen, Anfeindungen und Rassismus ausgesetzt" seien.

Quelle: http://nachrichten.t-online.de/gedenkstaette-fuer-sinti-und-roma-in-trier-eingeweiht/id_59423812/index?news

Und jetzt kommt die Preisfrage für alle Linken und Grünen: Warum sind die Roma Rassismus und Anfeindungen ausgesetzt?


Antwort: Es Schallt so aus dem Wald zurück, wie man rein ruft? Die Ideologie der Thematisierten Gruppe ist selber relativ rassistisch geprägt, genauso wie die zionistische. Aber sicher kann man diesen Sachverhalt so nicht miteinander vergleichen.

[Ali Ria Ashley]

Erkläre mal genauer, welche meiner Ausführungen »braune Parolen« waren, und wo ich behauptet habe, die Menschen seien nicht »aus einer Masse heraus gewachsen«.


oh, einen Moment bitte.

[Nikolaus]

Er hatte sich selbst als »linken Gutmenschen« davon überzeugt, daß es keine Rassen gebe, und nahm infolgedessen an, daß wenn Schwarze in kalten Ländern Kinder bekämen, diese weiß sein würden.Auch dies trifft irgendwann ein. Sieht man ja an uns.
Mir leuchtet immer noch nicht ein, wieso du aus diesen Aussagen die Schlußfolgerung ziehst, daß jemand "links" oder "Gutmensch" sein soll.

Wie erklärt denn ein "rechter" "Schlechtmensch" die dunkle Hautfarbe von Afrikanern??

[Ali Ria Ashley]

Dieser Satz ist unsinnig.



Das ist offenbar ein reines Dogma Deinerseits, wobei Du mit der Wissenschaft auf Kriegsfuß stehst, was Dich aber anscheinend nicht kümmert.


Da hast Du Dir ja einen schönen Bären aufbinden lassen. Vermutlich von irgendeinem Sozial»wissenschaftler«, der wieder einmal gar nicht verstanden hat, was er da gelesen hat. Daß es in der DNA Bereiche gibt, wo der Abstand praktisch nur weißes Rauschen ergibt, ist völlig irrelevant. In der Naturwissenschaft hat man es immer mit »rauschenden« Daten zu tun. Interessant ist eben, ob man durch das Rauschen doch eine Korrelation erkennen kann. Und das kann man sehr wohl.



Zwischen Rassen aber auch. Das ist jetzt wirklich albern. Du wirfst hier anderen vor, die Wissenschaft zu ignorieren, aber in Wirklichkeit bist Du es selbst, der hier aus ideologischer Verbohrtheit wissenschaftliche Erkenntnisse einfach ignoriert. Ich habe weiter oben Beispiele für medizinische und kognitive Phänomene genannt, die der Wissenschaft wohlbekannt sind.


Das wird ja immer lustiger. In einem anderen Forum war auch so ein linker Gutmensch, der tatsächlich dachte, die Schwarzen in Afrika wären nur deshalb so dunkel, weil sie den ganzen Tag in der Sonne herumlaufen. Und wenn Deine Frau ein kohlrabenschwarzes Kind bekommt, glaubst Du bestimmt, das würde am Klimawandel liegen!


Es ging um dieses Posting von dir, hallo erst mal :-)


Der user Nathan meinte:

Zitat


Korrekt ist, dass die Grenzen zwischen Menschen fließend sind und sich genau deswegen keine reproduzierbaren genetischen Rassemerkmale festlegen lassen.



Darauf du...


Dieser Satz ist unsinnig.


Nein sorry, eben nicht zwischen den "Rassen", sondern zwischen Menschen, ganz allgemein.



Zwischen Rassen aber auch. Das ist jetzt wirklich albern. Du wirfst hier anderen vor, die Wissenschaft zu ignorieren, aber in Wirklichkeit bist Du es selbst, der hier aus ideologischer Verbohrtheit wissenschaftliche Erkenntnisse einfach ignoriert. Ich habe weiter oben Beispiele für medizinische und kognitive Phänomene genannt, die der Wissenschaft wohlbekannt sind.


http://politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Nathan http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=5662960#post5662960)
Selbstverständlich sind klimatische Einflüsse nachweisbar und vielleicht auch evolutionäre Effekte, wobei man sich das nicht so vorstellen darf, dass ich einen Eskimo nach Namibia verpflanze und dessen Kinder bereits für das leben in der Steppe prädestiniert sind.




Das wird ja immer lustiger. In einem anderen Forum war auch so ein linker Gutmensch, der tatsächlich dachte, die Schwarzen in Afrika wären nur deshalb so dunkel, weil sie den ganzen Tag in der Sonne herumlaufen. Und wenn Deine Frau ein kohlrabenschwarzes Kind bekommt, glaubst Du bestimmt, das würde am Klimawandel liegen!


Hoffe habe soweit korrekt Zitiert, wenn nicht korrigiere ich gerne.

Du bist doch der Meinung, dass es "Rassen" gibt und dafür "das man Rassen" auch unterscheiden kann und auch muß. Ist das soweit richtig? Wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist das Rassismus in seiner etwas intelligenteren Form zwar, es bleibt aber das was es ist:

Rassismus mit braunem Anstrich. Was denn sonst?

[annullator]

Jup, die menschen sind sowas von verschieden, kein Zweifel. Mit Rassen hat das überhaupt nichts zu tun, nur einfach mit Verschiedenheit.

Durch Wiederholen wird dieser Unsinn nicht richtiger.



ich möchte der geneigten Leserschaft einen Blick in ein UNESCO - Dokument empfehlen. Leider nicht in deutscher Sprache (das gibt wieder Seelenqualen):

Wieso Seelenqualen? Glaubst Du, Du kannst besser Englisch als ich? Da habe ich große Zweifel.

Seit wann sind denn bitte UNESCO-Pamphlete eine angemessene Quelle für wissenschaftliche Fragen? Wieso verschwendest Du Deine und unsere Zeit mit solchen Nebensächlichkeiten? Man kann sehr gut gegen Rassismus argumentieren, ohne gleich den lächerlichen Standpunkt einzunehmen, es gebe gar keine Rassen. Zu behaupten, keine Rasse sei einer anderen grundsätzlich überlegen oder höherwertig, ist eine vertretbare Position. Aber zu behaupten, Rassen gebe es gar nicht ist einfach nur grober Unfug.

[annullator]

Auch dies trifft irgendwann ein. Sieht man ja an uns.
Mir leuchtet immer noch nicht ein, wieso du aus diesen Aussagen die Schlußfolgerung ziehst, daß jemand "links" oder "Gutmensch" sein soll.

Nicht aus diesen Aussagen. Umgekehrt: Weil er ein linker Gutmensch war, hatte er sich selbst davon überzeugt, daß es keine Rassen gebe, und daraus hat er dann selbst den Schluß gezogen, Afrikaner könnten nicht schwarz geboren worden sein.

[annullator]

Du bist doch der Meinung, dass es "Rassen" gibt und dafür "das man Rassen" auch unterscheiden kann und auch muß. Ist das soweit richtig? Wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist das Rassismus in seiner etwas intelligenteren Form zwar, es bleibt aber das was es ist:

Rassismus mit braunem Anstrich. Was denn sonst?

Wenn man Rassen nicht unterscheiden könnte, würde man wohl kaum sagen, daß es sie gebe ;) Ja, es gibt Schwarze, es gibt Weiße, und es gibt Gelbe. Das nennt man Rassen. Die Existenz von Rassen anzuerkennen, ist kein Rassismus. Wo hast Du denn diese Idee her?

Und worin besteht jetzt der »braune Anstrich«?

[Ali Ria Ashley]

Er hatte sich selbst als »linken Gutmenschen« davon überzeugt, daß es keine Rassen gebe, und nahm infolgedessen an, daß wenn Schwarze in kalten Ländern Kinder bekämen, diese weiß sein würden. Nein er war nicht besonders helle, und auch noch unter 20 ;)

»Vollkommen korrekt« ist es wohl auch nicht...jedenfalls sind mir keine Berichte darüber bekannt, daß sich die durchaus vorhandene weiße Minderheit in Afrika langsam zu Schwarzen zurückmutieren würde.


Es geht ja auch um eine Zeitspannen von mehreren tausend Jahren.

Und klar, die sonne dort lässt die Menschen braun werden, kommt einfach von der natur des Menschen, er passt sich den Geografischen lebensbedingungen an.

Wenn eine weiße Person dort lebt, wo jetzt Schwarzafrikaner leben, und Tausend Jahre vergehen dann werden Sie auch dunkelhäutig. Schau dir die Araber an, Sie sind das beste Beispiel für diese Übergangszone.

[annullator]

Es geht ja auch um eine Zeitspannen von mehreren tausend Jahren.

Ihm ging es nicht um eine Zeitspanne von tausend Jahren, um Evolution. Wie oft soll ich das noch sagen?

[Valdyn]

Deine Logik ist in vielen teilen richtig, aber es geht um den Aspekt: Rassismus als Lebensmotto und "Herrenmenschengehabe", in der art, dass eine "Rasse" der anderen überlegen sei. Und darum, dass es unterschiedliche, Grund auf unterschiedliche menschliche Rassen gäbe. Dies ist falsch. Die menschen haben sich unterschiedlich entwickelt, sind weiß oder gelb oder sonstwie das geworden, was sie sind entsprechend des Klimas in dem sie sich aufhalten bzw. aufgehalten haben.

Richtig. Nur passiert so etwas eben nicht innerhalb weniger Generationen sondern in einer für uns eigentlich nicht mehr überschaubaren Zeitspanne. Oder was glaubst du, wie lange es wohl dauert, wenn beispielsweise Europäer, die für sich geschlossen in einer homogenen Gruppe in Afrika leben, zu typischen Afrikaner werden?

Natürlich bedeutet in dem Zusammenhang "überlegen" zunächst einmal überlegen im Kontext mit den herrschenden Umweltbedingungen.

Aber mal Hand aufs Herz: Was glaubst du, wie lange es dauert, daß aus einem Amazonasbuschwilden, der eben noch ein paar Schrumpfköpfe präperiert hat, meinetwegen ein IT Systemelektroniker wird? Und wie lange dauert es wohl, bis ein Europäer die notwendigen Dinge des Überlebens für den Busch am Amazonas verinnerlicht hat?

Es ist meiner Ansicht nach einfach nur ein frommer Wunsch, daß alle Menschen im Prinzip ja die selben Anlagen haben. Es gibt Menschen, die sind entwicklungstechnisch einfach nicht so weit wie andere. Und beides findet sich innerhalb bestimmter Ethnien auffällig oft.

[Ali Ria Ashley]

Wenn man Rassen nicht unterscheiden könnte, würde man wohl kaum sagen, daß es sie gebe ;) Ja, es gibt Schwarze, es gibt Weiße, und es gibt Gelbe. Das nennt man Rassen. Die Existenz von Rassen anzuerkennen, ist kein Rassismus. Wo hast Du denn diese Idee her?

Und worin besteht jetzt der »braune Anstrich«?




http://politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Nathan http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=5662960#post5662960)
Selbstverständlich sind klimatische Einflüsse nachweisbar und vielleicht auch evolutionäre Effekte, wobei man sich das nicht so vorstellen darf, dass ich einen Eskimo nach Namibia verpflanze und dessen Kinder bereits für das leben in der Steppe prädestiniert sind.

darauf die Antwort von dir:


Das wird ja immer lustiger. In einem anderen Forum war auch so ein linker Gutmensch, der tatsächlich dachte, die Schwarzen in Afrika wären nur deshalb so dunkel, weil sie den ganzen Tag in der Sonne herumlaufen. Und wenn Deine Frau ein kohlrabenschwarzes Kind bekommt, glaubst Du bestimmt, das würde am Klimawandel liegen!


Nun, es istdavon auszugehen, dass Rassismus immer dann vorliegt, wenn bestimmte körperlicheMerkmale oder Eigenschaften qualitativ bewertet werden, z.B. wenn Hautfarben Rückschlüsseauf die geistigen Potenzen geben sollen.
Des Weiterenliegt Rassismus dann vor, wenn gelerntes Verhalten, z.B. Intelligenz,naturalisiert, d.h. als angeboren unterstellt wird worauf deine Argumentationenbisher, also für mich, ja hinführt.
Daraus ergibtsich wiederum der „braune Anstrich“ deiner Intention, da du denRassenunterschied nicht nur feststellst, sondern eben auch bewertest sowie auchein politische Richtung vorgibst: Jeder der nicht deiner Meinung ist, ist ein „LinkerGutmensch“ oder habe ich dich nun völlig Missverstanden?

[Nathan]

Durch Wiederholen wird dieser Unsinn nicht richtiger.


Wieso Seelenqualen? Glaubst Du, Du kannst besser Englisch als ich? Da habe ich große Zweifel.

Seit wann sind denn bitte UNESCO-Pamphlete eine angemessene Quelle für wissenschaftliche Fragen? Wieso verschwendest Du Deine und unsere Zeit mit solchen Nebensächlichkeiten? Man kann sehr gut gegen Rassismus argumentieren, ohne gleich den lächerlichen Standpunkt einzunehmen, es gebe gar keine Rassen. Zu behaupten, keine Rasse sei einer anderen grundsätzlich überlegen oder höherwertig, ist eine vertretbare Position. Aber zu behaupten, Rassen gebe es gar nicht ist einfach nur grober Unfug.

nun, die UNESCO ist ja nicht einfach ein beliebiger Generator für beliebige Texte. Sie ist eine globale und optimal breit aufgestellte Einrichtung zur internationalen Pflege der Wissenschaften (in der sogar die Palästinenser gehört werden). Wenn die UNESCO Texte für dich "Pamphlete" sind, sagt die Äußerung über dich sehr viel mehr aus als über die UNESCO...


Glaubst Du, Du kannst besser Englisch als ich?
Nein, ich glaube garnichts.

Die Argumentation der Gegner des Rassebegriffs ist für mich schlüssig, und ich betone das Ergebnis besonders deswegen, weil nicht zuletzt in diesem Forum von einigen Usern mit dem Rassebegriff unendlich Schindluder getrieben wird.

Mit dem Zusatz, keine Rasse ist der anderen grundsätzlich überlegen oder höherwertig, lasse ich den Begriff dennoch zu, weil er damit keine Basis für rassistische Betrachtungen bietet und sich damit de facto überflüssig macht. Entscheidend ist, wie auch die UNESCO betont, dass mit dem konventionellen Rassebegriff keinerlei unzulässige, willkürliche ("arbitrary") Ableitungen verbunden werden.

[schastar]

Leider ganz falsch. Jedes Kind kann sehen, dass Menschen nicht gleich sind. Es gibt ganz unterschiedliche Hautfarben, Größen, Figuren, kleine, große und Plastikbusen. es gibt Frauen und Männer und gelegentlich eine Kombination von beidem. es gibt Männer. die liber Frauen sind und umgekehrt. Es gibt sogar noch ein paar Indianer und sehr viele Millionen Chinesen, die keineswegs alle gleich aussehen, sondern jeder wieder ganz anders als der eine. Jup, die menschen sind sowas von verschieden, kein Zweifel. Mit Rassen hat das überhaupt nichts zu tun, nur einfach mit Verschiedenheit.....

Ist es nun Zufall dass Neger Negerkinder zur Welt bringen und kein Kind mit heller Haut, blonden glatten Harren, blauen Augen, schmalen Lippen und Nase ohne die Beteiligung eines Weißen oder nicht?

Wenn es nämlich kein Zufall ist dass die äußerlichen Merkmale von Negern an ihre Kinder vererbt werden ist dies ein Kennzeichen einer Rasse.
Rasse definiert sich über phänotypischen Merkmale die kein Zufallsprodukt sind.

[Lebemann]

das Erbgut zweier beliebig ausgewählter Personen ist auf 99,9 Prozent gleich...sollte man bei eurer Einteilung der Welt immer bedenken

[Affenpriester]

Es geht ja auch um eine Zeitspannen von mehreren tausend Jahren.

Und klar, die sonne dort lässt die Menschen braun werden, kommt einfach von der natur des Menschen, er passt sich den Geografischen lebensbedingungen an.

Wenn eine weiße Person dort lebt, wo jetzt Schwarzafrikaner leben, und Tausend Jahre vergehen dann werden Sie auch dunkelhäutig. Schau dir die Araber an, Sie sind das beste Beispiel für diese Übergangszone.

Weiße würden in der Sonne Afrikas leiden, die Haut würde leiden ohne Ende. Schau dir mal die Engländer an oder irgendwelche andere dieser Art.
Die werden krebsrot und bekommen übelsten Sonnenbrand, da reicht ne halbe Stunde Affenhitze. Dunkle Haut ist eine Anpassung, genau wie weiße. Damals war es arschkalt in Europa.
Vor 20.000 Jahren oder vor 60.000 Jahren, wie auch immer, da war es hier noch echt übel. Stell dir mal vor, ein Neger würde da im Schnee oder in der Tundra rumschleichen. Der würde doch sofort gefressen oder von irgendeinem Berglöwen entdeckt werden. Schau dir mal Leute an die z.B. nach Afrika gehen, die werden brauner durch das Melanin (http://de.wikipedia.org/wiki/Melanin). Eine Anpassung über tausende Jahre, Stück für Stück für Stück. Kann man über 10 Generationen gar nicht erfassen, wohl aber über 500 Generationen oder 1000.

Wir haben hier eine ganz andere Klimazone gehabt über zig tausende Jahre. Genauso wie der Löwe an die Savanne angepasst ist, ist der Tiger an den Dschungel angepasst. Warum sehen die alle wohl so aus, wie sie aussehen?
Natürlich ist es eine Anpassung an die Umgebung, nicht weil es eine andere Menschenart ist. Warum die Ureinwohner Amerikas rötlich-gelb sind, keine Ahnung, da geht es vom Rot bis über Polynesien (Hawaii bis Ozeanien) ins Gelb und Schlitzaugen haben sie dort auch schon leichte. Womit das zusammenhängt, keine Ahnung. Man kann aber mit Sicherheit sagen dass es auch irgendeine Anpassung ist und keine andere Menschenart.

[Shahirrim]

Weiße würden in der Sonne Afrikas leiden, die Haut würde leiden ohne Ende. Schau dir mal die Engländer an oder irgendwelche andere dieser Art.
Die werden krebsrot und bekommen übelsten Sonnenbrand, da reicht ne halbe Stunde Affenhitze. Dunkle Haut ist eine Anpassung, genau wie weiße. Damals war es arschkalt in Europa.
Vor 20.000 Jahren oder vor 60.000 Jahren, wie auch immer, da war es hier noch echt übel. Stell dir mal vor, ein Neger würde da im Schnee oder in der Tundra rumschleichen. Der würde doch sofort gefressen oder von irgendeinem Berglöwen entdeckt werden. Schau dir mal Leute an die z.B. nach Afrika gehen, die werden brauner durch das Melanin (http://de.wikipedia.org/wiki/Melanin). Eine Anpassung über tausende Jahre, Stück für Stück für Stück. Kann man über 10 Generationen gar nicht erfassen, wohl aber über 500 Generationen oder 1000.

Wir haben hier eine ganz andere Klimazone gehabt über zig tausende Jahre. Genauso wie der Löwe an die Savanne angepasst ist, ist der Tiger an den Dschungel angepasst. Warum sehen die alle wohl so aus, wie sie aussehen?
Natürlich ist es eine Anpassung an die Umgebung, nicht weil es eine andere Menschenart ist. Warum die Ureinwohner Amerikas rötlich-gelb sind, keine Ahnung, da geht es vom Rot bis über Polynesien (Hawaii bis Ozeanien) ins Gelb und Schlitzaugen haben sie dort auch schon leichte. Womit das zusammenhängt, keine Ahnung. Man kann aber mit Sicherheit sagen dass es auch irgendeine Anpassung ist und keine andere Menschenart.

Wenn die Neger in Troms den Polarwinter über da bleiben, dann werden die ganz grau! :D

[annullator]

Nun, es ist davon auszugehen, dass Rassismus immer dann vorliegt, wenn bestimmte körperliche Merkmale oder Eigenschaften qualitativ bewertet werden, z.B. wenn Hautfarben Rückschlüsse auf die geistigen Potenzen geben sollen.
Das kann man von mir aus so stehenlassen, außer daß ich geistige »Potenzen« nicht per se als qualitative Bewertungen ansehe.



Des Weiteren liegt Rassismus dann vor, wenn gelerntes Verhalten, z.B. Intelligenz,naturalisiert, d.h. als angeboren unterstellt wird worauf deine Argumentationen bisher, also für mich, ja hinführt.

Aber das ist doch erstmal eine reine Tatsachenfrage, nicht eine, die mit einer Bewertung einhergeht. Ob Intelligenz eine erbliche Komponente hat oder nicht, ist etwas, das man nachmessen kann, und dabei kommt eben ein gewisser Grad an Erblichkeit heraus. Eine Beobachtung wie diese kann doch per se nicht »rassistisch« sein! Beobachtungen sind doch nur das: Beobachtungen, völlig wertfrei. Rassistisch kann meiner Meinung nach höchstens eine Interpretation dieser Beobachtungen sein.

[Affenpriester]

Wenn die Neger in Troms den Polarwinter über da bleiben, dann werden die ganz grau! :D

Im Urlaub damals hab ich ein paar Engländer fast für Indianer gehalten, die waren rot wie Sau. Haben nur noch die Federn gefehlt, dann wäre es perfekt gewesen. Sonnencreme kennen die ja nicht, sind nur am Saufen.
Hat aber an der Hässlichkeit der Engländer nichts geändert. Daher sage ich, am besten jeder bleibt da wo er hingehört. Da ist er bestens angepasst.
Was wollen die Briten in der Sonne?

[annullator]

...weil nicht zuletzt in diesem Forum von einigen Usern mit dem Rassebegriff unendlich Schindluder getrieben wird.
Da sind wir uns ja zur Abwechslung mal völlig einig! Deine Position wird aber stärker, wenn Du ihr nicht falsche Grundannahmen zugrundelegst. Du mußt nicht die Existenz von Rassen leugnen, nur um gegen Rassismus argumentieren zu können. Dadurch machst Du Dich nur leicht angreifbar.

[Bulldog]

Im Urlaub damals hab ich ein paar Engländer fast für Indianer gehalten, die waren rot wie Sau. Haben nur noch die Federn gefehlt, dann wäre es perfekt gewesen. Sonnencreme kennen die ja nicht, sind nur am Saufen.
Hat aber an der Hässlichkeit der Engländer nichts geändert. Daher sage ich, am besten jeder bleibt da wo er hingehört. Da ist er bestens angepasst.
Was wollen die Briten in der Sonne?

Die Engländer sind das letzte chauvinistische, arrogante, deutschfeindliche Pack.
Die schauen auf alle der Völker der Welt mit Verachtung herab.
Gegen englische Proleten sind deutsche Proleten Edelmänner.

[Affenpriester]

Die Engländer sind das letzte chauvinistische, arrogante, deutschfeindliche Pack.
Die schauen auf alle der Völker der Welt mit Verachtung herab.
Gegen englische Proleten sind deutsche Proleten Edelmänner.

Ja, die sind wirklich unausstehlich und haben keine Manieren. Schlimm sind auch seit 10 Jahren die neureichen Russen. Viele, viele junge reiche Russen oder Wohlstandsrussen befallen regelrecht Hotels.
Überall wo Sonne ist, Ägypten z.B.. Die sind auch nicht das Gelbe vom Ei, gerade in der Gruppe.

[Valdyn]

Weiße würden in der Sonne Afrikas leiden, die Haut würde leiden ohne Ende. Schau dir mal die Engländer an oder irgendwelche andere dieser Art.
Die werden krebsrot und bekommen übelsten Sonnenbrand, da reicht ne halbe Stunde Affenhitze. Dunkle Haut ist eine Anpassung, genau wie weiße. Damals war es arschkalt in Europa.


Nicht zu vergessen die typische breite Nase der Afrikaner die mehr Sauerstoffvolumen und Kühlung ermöglichen soll während im kühlen Norden das eher kontraproduktiv wäre. Während Europäer in der Sonne des Südens schnell Hautprobleme bekommen, haben Afrikaner im Norden das Problem zu wenig Vitamin D zu produzieren. Weil die Sonnenstunden nicht ausreichen sind sie oft gezwungen Vitaminergänzungen zu sich zu nehmen. Und natürlich gleich sich das nicht innerhalb von ein paar Generationen an.

[schastar]

das Erbgut zweier beliebig ausgewählter Personen ist auf 99,9 Prozent gleich...sollte man bei eurer Einteilung der Welt immer bedenken

Spielt für die Einteilung in Rassen keine Rolle, diese erfolgt nach vererbbaren äußerlichen Merkmalen die kein Zufallsprodukt sind. Auf den prozentualen Genunterschied ist dabei gesch.... .

[Lebemann]

Spielt für die Einteilung in Rassen keine Rolle, diese erfolgt nach vererbbaren äußerlichen Merkmalen die kein Zufallsprodukt sind. Auf den prozentualen Genunterschied ist dabei gesch.... .

naja, viele weisen ja immer auf die immensen genetischen Unterschiede hin um daraus ihren Schluss zu ziehen sie seien besser als andere...bei 99,9 Prozent Gleichheit

ach ja: In der Biologie wird die Art Homo sapiens heute nicht mehr in Rassen unterteilt. Molekularbiologische und populationgenetische Forschungen haben seit den 1970er Jahren gezeigt, dass eine systematische Unterteilung der Menschen in Unterarten ihrer enormen Vielfalt und den fließenden Übergängen zwischen geographischen Populationen nicht gerecht wird. Zudem wurde herausgefunden, dass der größte Teil genetischer Unterschiede beim Menschen innerhalb einer geographischen Population zu finden ist. Die Einteilung des Menschen in Rassen entspricht damit nicht mehr dem Stand der Wissenschaft. (wikipedia)

[Ali Ria Ashley]

Richtig. Nur passiert so etwas eben nicht innerhalb weniger Generationen sondern in einer für uns eigentlich nicht mehr überschaubaren Zeitspanne. Oder was glaubst du, wie lange es wohl dauert, wenn beispielsweise Europäer, die für sich geschlossen in einer homogenen Gruppe in Afrika leben, zu typischen Afrikaner werden?

Natürlich bedeutet in dem Zusammenhang "überlegen" zunächst einmal überlegen im Kontext mit den herrschenden Umweltbedingungen.

Aber mal Hand aufs Herz: Was glaubst du, wie lange es dauert, daß aus einem Amazonasbuschwilden, der eben noch ein paar Schrumpfköpfe präperiert hat, meinetwegen ein IT Systemelektroniker wird? Und wie lange dauert es wohl, bis ein Europäer die notwendigen Dinge des Überlebens für den Busch am Amazonas verinnerlicht hat?

Es ist meiner Ansicht nach einfach nur ein frommer Wunsch, daß alle Menschen im Prinzip ja die selben Anlagen haben. Es gibt Menschen, die sind entwicklungstechnisch einfach nicht so weit wie andere. Und beides findet sich innerhalb bestimmter Ethnien auffällig oft.


Es geht mir nichtum fromme Wünsche, sondern darum, dass bestimmte unterschiede in der Form undgestallt des Menschen oder Individuen einer Gruppe, repräsentativ für allegleichgeschaltet werden mit dem Ziel und Zweck, die eigene Gruppe bzw. „Rasse“dadurch zu erhöhen. Was ja an sich kein Problem darstellen sollte, allerdingswird dieser Ansatz als Argument für Ausbeutung und auch Auslöschung einerGruppe verwendet.
Dies warvoranginges Leitmotiv der Kolonialmächte, die rücksichtslos genau die Menschenaus genau diesem Grund, ausbeuteten, Ihr Land mit Monokulturen. Zerstörten,Bäume fällten, ja ganze Wälder auslöschten. Das war natürlich Diebstahl undmoralisch verwerflich, allerdings mit dem Ansatz des Rassismus wurden ebendiese Menschen von ihrer Eigenschaft als Menschen „befreit“.
Im übrijen eingängiger Ansatz von Mördern, das was er/ sie getötet hat, war ja gar kein Mensch.

[Bulldog]

Ja, die sind wirklich unausstehlich und haben keine Manieren. Schlimm sind auch seit 10 Jahren die neureichen Russen. Viele, viele junge reiche Russen oder Wohlstandsrussen befallen regelrecht Hotels.
Überall wo Sonne ist, Ägypten z.B.. Die sind auch nicht das Gelbe vom Ei, gerade in der Gruppe.

Stimmt, das Russenpack hat auch kein Benehmen und keinen Anstand.
Außerdem ist das russische Proletenpack aggressiv, wie Hooligans.
Kommt wohl vom vielen Saufen.

[Beißer]

Was regst du dich so auf? Es gab und gibt marxistische Professoren und zwar nicht nur in der ehemaligen DDR sondern auch im Westen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Lefebvre

Hier der ist zwar auch tod beweist aber das es im Westen ebenfalls Marxisten an den Unis gab was gibt es da zu leugnen?

Wie ich dir gezeigt habe, gibt es lebende, aktive Lehrstuhlinhaber an westlichen Universitäten – die Esoterik lehren. Ist Esoterik deswegen eine Wissenschaft? Oder gar die Theologie?

[Beißer]

Ich habe im Abitur gelernt das Hitler nicht nur einen Eroberungskrieg sondern auch einen Vernichtungskrieg führte

Ja, das ist scheiße, wenn man erst im Abitur merkt, was man alles vorher nicht gelernt hat. :cool:

[Beißer]

Okay, das kann ich argumentativ nachvollziehen... mit einem Einwand: Kinder werden an der Schule zu mündigen Demokraten erzogen.

Mit anderen Worten: Sie werden politisch indoktriniert.

[Beißer]

Das Rassegeschwätz ist vom wissenschaftlichen Tisch

Sag das mal denen, die BiDil brauchen. :crazy:

[Beißer]

naja. "Deshalb bekommt auch ein Negerpaar Negerkinder..." ähm... echt ma? Wegen der Rasse? Warum bekommt eigentlich ein Paar eines dunkelhäutigen Menschen aus Afrika und eines hellhäutigen Menschen aus Deutschland keine hellhäutigen, blonden Kinder, wo doch die deutsche Herrenrasse so souverän über allen anderen thront? Da macht die "deutsche Rasse" ganz schön schlapp, findste nicht?



„Wenn man einen Teelöffel Wein in ein Faß Jauche gießt, ist das Resultat Jauche. Wenn man einen Teelöffel Jauche in ein Faß Wein gießt, ist das Resultat ebenfalls Jauche.“

– Schopenhauer

[Beißer]

Der genetische Code zwischen einem Deutschen und einem Schwarzafrikaner kann weniger Varianz aufweisen als zwischen zwei Deutschen. Reproduzierbare genetische Rassemerkmale lassen sich so nicht mehr festlegen.

Das ist eine bloße Behauptung, für die es keinerlei wissenschaftlichen Nachweis gibt.

[Ali Ria Ashley]

Das kann man von mir aus so stehenlassen, außer daß ich geistige »Potenzen« nicht per se als qualitative Bewertungen ansehe.


Aber das ist doch erstmal eine reine Tatsachenfrage, nicht eine, die mit einer Bewertung einhergeht. Ob Intelligenz eine erbliche Komponente hat oder nicht, ist etwas, das man nachmessen kann, und dabei kommt eben ein gewisser Grad an Erblichkeit heraus. Eine Beobachtung wie diese kann doch per se nicht »rassistisch« sein! Beobachtungen sind doch nur das: Beobachtungen, völlig wertfrei. Rassistisch kann meiner Meinung nach höchstens eine Interpretation dieser Beobachtungen sein.


Wenn es nicht Rassismus sein soll, was ist es dann? Es geht doch um unterschiede zwischen bestimmten Menschen, die zufällig eine andere Hautfarbe haben. Dies wird von dir ja auch „wissenschaftlich“ untermauert.

Nichts desto trotz nennt man diese Auffassung zurecht als genetischen Rassismus. Dieser wird in aller Regel von Rassisten für Ihre Geistige und körperliche Überlegenheit abgeleitet. Dieser Weg hat im Grunde nur ein Ziel: Andere Menschen zu erniedrigen. Was ja an sich noch kein Problem darstellen sollte. Allerdings wird dieser Ansatz dazu verwendet, die anderen das Mensch sein, ab zu sprechen. Farbige wurden nicht umsonst als Sklaven gehalten in einer Gesellschaft, die sich Christlich schimpfte. Also da, wo moralisches Denken eigentlich und „Nächstenliebe“ vorherrschte… eigentlich. Wenn überhaupt diese gesellschaftlichen Grundpfeiler galten, dann für die eigene „Rasse“, nicht für Farbige. Denn denen sprechen Rassisten das Mensch sein ab.

Im übrijen liegt Rassismus, nur mal so am Rande, auch vor, wenn behauptet wird, dass Frauen per se weniger Rationalität, dafür von Geburt an aber mehr Gefühl zukomme als Männern usw.

Neben dem genetischen Rassismus gibt es einen so genannten kulturellen Rassismus. Er liegt immer dann vor, wenn bestimmte Lebensgewohnheiten, Sitten und Gebräuche anderer als negativ abweichend deklariert werden.

[Beißer]

ich möchte der geneigten Leserschaft einen Blick in ein UNESCO - Dokument empfehlen. Leider nicht in deutscher Sprache (das gibt wieder Seelenqualen):

Dieses Dokument ist ein „Statement“ – also eine politische Leitaussage. Die wissenschaftliche Qualität dieses Dokuments ist inhaltlich vergleichbar mit jener der Thesen Luthers, die er an die Kirchtür zu Wittenberg schlug.

[schastar]

naja, viele weisen ja immer auf die immensen genetischen Unterschiede hin um daraus ihren Schluss zu ziehen sie seien besser als andere...bei 99,9 Prozent Gleichheit
......

Wie gesagt, die Größe des genetischen Unterschiedes spielt für die Einteilung in Rassen keine Rolle. Auch wenn viele Rassetheoriegegner immer auf die minimalen Genunterschiede hinweisen.

Interessant wird es erst wenn sie beweisen können daß es Zufall ist wenn Neger Negerkinder bekommen und kein Kind mit heller Haut, blonden glatten Harren, blauen Augen, schmalen Lippen und Nase ohne die Beteiligung eines Weißen.



.......

ach ja: In der Biologie wird die Art Homo sapiens heute nicht mehr in Rassen unterteilt. Molekularbiologische und populationgenetische Forschungen haben seit den 1970er Jahren gezeigt, dass eine systematische Unterteilung der Menschen in Unterarten ihrer enormen Vielfalt und den fließenden Übergängen zwischen geographischen Populationen nicht gerecht wird. Zudem wurde herausgefunden, dass der größte Teil genetischer Unterschiede beim Menschen innerhalb einer geographischen Population zu finden ist. Die Einteilung des Menschen in Rassen entspricht damit nicht mehr dem Stand der Wissenschaft. (wikipedia)

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-30542778.html

[Affenpriester]

Wie gesagt, die Größe des genetischen Unterschiedes spielt für die Einteilung in Rassen keine Rolle. Auch wenn viele Rassetheoriegegner immer auf die minimalen Genunterschiede hinweisen.

Interessant wird es erst wenn sie beweisen können daß es Zufall ist wenn Neger Negerkinder bekommen und kein Kind mit heller Haut, blonden glatten Harren, blauen Augen, schmalen Lippen und Nase ohne die Beteiligung eines Weißen.


Natürlich, was denn sonst?

[Nanninga]

Hallo, werte Forengemeinschaft, was mich in dem Zusammenhang interessieren würde, ist die Frage, ob Intelligenz und die zivilisatorischen Fähigkeiten/Errungenschaften von Negern einmal systematisch mit der von Rabenvögeln, Definen und Schimpansen verglichen wurden. Vielleicht auch noch mit der von Elefanten oder Schweinen. Meiner Beobachtung nach gibt es Tierarten, die den Fähigkeiten der Europäer und Asiaten näher kommen als Neger.

[schastar]

Natürlich, was denn sonst?

Das Ergebnis des Genutnerschieds, nicht seine prozentuale Größe.

[Apollyon]

Die Menschenrechte sehen das so:

Internationales übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung (http://de.wikipedia.org/wiki/Internationales_%C3%9Cbereinkommen_zur_Beseitigung _jeder_Form_von_Rassendiskriminierung)

Intressant ist es auch das Deutsche Behörden dadran gescheitert sind den Begriff Rasse streichen zulassen, es gibt keine Bewese dagegen das es keine Rassen gibt, da sich genetische unterschiede ja auch über die Haplogruppen finden lassen. Der Rassismus äussert sich aber nicht dradrin ob man die existenz von Rassen wahrnimmt oder nicht sondern in anderen Dingen.

[Ali Ria Ashley]

Weiße würden in der Sonne Afrikas leiden, die Haut würde leiden ohne Ende. Schau dir mal die Engländer an oder irgendwelche andere dieser Art.
Die werden krebsrot und bekommen übelsten Sonnenbrand, da reicht ne halbe Stunde Affenhitze. Dunkle Haut ist eine Anpassung, genau wie weiße. Damals war es arschkalt in Europa.
Vor 20.000 Jahren oder vor 60.000 Jahren, wie auch immer, da war es hier noch echt übel. Stell dir mal vor, ein Neger würde da im Schnee oder in der Tundra rumschleichen. Der würde doch sofort gefressen oder von irgendeinem Berglöwen entdeckt werden. Schau dir mal Leute an die z.B. nach Afrika gehen, die werden brauner durch das Melanin (http://de.wikipedia.org/wiki/Melanin). Eine Anpassung über tausende Jahre, Stück für Stück für Stück. Kann man über 10 Generationen gar nicht erfassen, wohl aber über 500 Generationen oder 1000.

Wir haben hier eine ganz andere Klimazone gehabt über zig tausende Jahre. Genauso wie der Löwe an die Savanne angepasst ist, ist der Tiger an den Dschungel angepasst. Warum sehen die alle wohl so aus, wie sie aussehen?
Natürlich ist es eine Anpassung an die Umgebung, nicht weil es eine andere Menschenart ist. Warum die Ureinwohner Amerikas rötlich-gelb sind, keine Ahnung, da geht es vom Rot bis über Polynesien (Hawaii bis Ozeanien) ins Gelb und Schlitzaugen haben sie dort auch schon leichte. Womit das zusammenhängt, keine Ahnung. Man kann aber mit Sicherheit sagen dass es auch irgendeine Anpassung ist und keine andere Menschenart.


Eine schöne Zusammenfassung, vielen dank. Ich sage ja nichts anderes die ganze Zeit. Es geht um Anpassung des menschen an seinen Lebensraum.

[Ali Ria Ashley]

Hallo, werte Forengemeinschaft, was mich in dem Zusammenhang interessieren würde, ist die Frage, ob Intelligenz und die zivilisatorischen Fähigkeiten/Errungenschaften von Negern einmal systematisch mit der von Rabenvögeln, Definen und Schimpansen verglichen wurden. Vielleicht auch noch mit der von Elefanten oder Schweinen. Meiner Beobachtung nach gibt es Tierarten, die den Fähigkeiten der Europäer und Asiaten näher kommen als Neger.


Menschen mit Tieren zu vergleichen ist zwar wissenschaftlich erlaubt, aber ich bin der Auflassung, dass dies nicht Zielführend ist. Außer für eben Rassisten die diese Lebensauffassung als ausgleich benötigen ob Ihrer selbst.

[Nanninga]

Menschen mit Tieren zu vergleichen ist zwar wissenschaftlich erlaubt, aber ich bin der Auflassung, dass dies nicht Zielführend ist. Außer für eben Rassisten die diese Lebensauffassung als ausgleich benötigen ob Ihrer selbst.

Wenn man Informationen über die Intelligenz von negern gewinnen will, wäre dieses sehr zielführend.

[schastar]

Weiße würden in der Sonne Afrikas leiden, die Haut würde leiden ohne Ende. Schau dir mal die Engländer an oder irgendwelche andere dieser Art.
Die werden krebsrot und bekommen übelsten Sonnenbrand, da reicht ne halbe Stunde Affenhitze. Dunkle Haut ist eine Anpassung, genau wie weiße. Damals war es arschkalt in Europa.
Vor 20.000 Jahren oder vor 60.000 Jahren, wie auch immer, da war es hier noch echt übel. Stell dir mal vor, ein Neger würde da im Schnee oder in der Tundra rumschleichen. Der würde doch sofort gefressen oder von irgendeinem Berglöwen entdeckt werden. Schau dir mal Leute an die z.B. nach Afrika gehen, die werden brauner durch das Melanin (http://de.wikipedia.org/wiki/Melanin). Eine Anpassung über tausende Jahre, Stück für Stück für Stück. Kann man über 10 Generationen gar nicht erfassen, wohl aber über 500 Generationen oder 1000.

Wir haben hier eine ganz andere Klimazone gehabt über zig tausende Jahre. Genauso wie der Löwe an die Savanne angepasst ist, ist der Tiger an den Dschungel angepasst. Warum sehen die alle wohl so aus, wie sie aussehen?
Natürlich ist es eine Anpassung an die Umgebung, nicht weil es eine andere Menschenart ist. Warum die Ureinwohner Amerikas rötlich-gelb sind, keine Ahnung, da geht es vom Rot bis über Polynesien (Hawaii bis Ozeanien) ins Gelb und Schlitzaugen haben sie dort auch schon leichte. Womit das zusammenhängt, keine Ahnung. Man kann aber mit Sicherheit sagen dass es auch irgendeine Anpassung ist und keine andere Menschenart.

Stimmt. Und wenn diese Erscheinungsbild der äußerliche Anpassung dominant vererbet wird, und es kein Zufallsprodukt ist das Neger Negerkinder bekommen dann fast man diese Gruppe mit eben diesen Anpassungen als Rasse zusammen. So einfach ist das.

[Apollyon]

Ich kann eure Logik nicht nachvollziehen weil:
1. Es ist bekannt das sich der Neandertaler mit den Homosapiens vermischt hat(2 Verschiedene Menschenarten!)
2. Diese Gene sind in der Europäern und den Asiaten zufinden
3. Nicht aber im Erbgut der Afrikaner

4. Wenn ich eine Ziege und ein Schaf kreuze habe ich eine Chimäre (Mischwesen!)
5. Folglich wenn Neandertaler sich mit Homo Sapiens gekreuzt hat = Chimäre (Mischwesen!)

Ich verstehe eure Schlussflogerung nicht, wo nehmt ihr eure Vorstellungen her ?

Das hat nichts mit Minder oder Höherwertig zutun, das ist und war nie Teil meiner Argumentation.

[Nikolaus]

Nicht aus diesen Aussagen. Umgekehrt: Weil er ein linker Gutmensch war, hatte er sich selbst davon überzeugt, daß es keine Rassen gebeWenn es keine Rassen gibt, warum redest du dann dauernd davon?

[Affenpriester]

Stimmt. Und wenn diese Erscheinungsbild der äußerliche Anpassung dominant vererbet wird, und es kein Zufallsprodukt ist das Neger Negerkinder bekommen dann fast man diese Gruppe mit eben diesen Anpassungen als Rasse zusammen. So einfach ist das.

Ja, da stimme ich zu. Und bleiben diese Rassen über hunderttausend Jahre voneinander isoliert, kann sich sogar eine neue Menschenart entwickeln. Genau dann wenn sich die beiden isolierten Gruppen auseinanderentwickeln.

[Ali Ria Ashley]

Die Engländer sind das letzte chauvinistische, arrogante, deutschfeindliche Pack.
Die schauen auf alle der Völker der Welt mit Verachtung herab.
Gegen englische Proleten sind deutsche Proleten Edelmänner.

Ja, aber es sind vermutlich deutsche. Sogar die Queen ist eine deutsche... die Engländer sind Sachsen, Angelsachsen und haben "Friesische" Gene. ist kein Ostfrisenwitz, sondern wissenschaftlich fundiert.

Die Hälfte aller Briten hat nach meinem Wissen deutsche Wurzeln. Eine Analyse der Gene hat es offenbart: Die Germanen haben schon sehr früh ihr Badetuch über das Eiland geworfen.

Die Leute aus der englischen Provinz sind mit den Norddeutschen enger verwandt als mit ihren eigenen Landsleuten aus Wales oder Schottland. Sagt der Archäologe Heinrich Härke von der University of Reading. Er kommt zu dem Schluss: Jeder zweite Mann von der Insel trage das "Friesen-Gen" in sich.

Tja, wo wir sodann beim Thema wären. So ändern sich Menschen in einer neuen Umgebung und neuem sozialem Umfelds. Oft richten Sie sich sodann gegen die Gruppe, aus der Sie stammen. Ist schon sehr spannend.

[Ali Ria Ashley]

Wenn es keine Rassen gibt, warum redest du dann dauernd davon?


ebenda... er verteidigt ihn sogar, was er ja auch darf, nur: Wie kann man eine Sache verteidigen, die es ja gar nicht geben soll.

[Nikolaus]

1. Es ist bekannt das sich der Neandertaler mit den Homosapiens vermischt hat(2 Verschiedene Menschenarten!)

4. Wenn ich eine Ziege und ein Schaf kreuze habe ich eine Chimäre (Mischwesen!)
5. Folglich wenn Neandertaler sich mit Homo Sapiens gekreuzt hat = Chimäre (Mischwesen!)
Eine Kreuzung ergibt keine Chimäre. Folglich Ist auch der moderne Mensch trotz Vermischung mit dem Neanderthaler keine solche.

[Affenpriester]

Eine Kreuzung ergibt keine Chimäre. Folglich Ist auch der moderne Mensch trotz Vermischung mit dem Neanderthaler keine solche.

Hat sich der moderne Mensch mit dem Neandertaler gemischt?
DNA-Analysen sagen wohl das Gegenteil aus. Es gibt immer mal wieder einen wissenschaftlichen Spinner, der damit kommt.
Aber Beweise dafür gibt es nicht. Weder genetische noch sonstwas.

[Apollyon]

Hat sich der moderne Mensch mit dem Neandertaler gemischt?

Ja "Asiaten und Europäer" tragen diese Gene in sich.

Eine Beispielquelle (http://www.spektrum.de/alias/evolution-des-menschen/mensch-traegt-neandertalergene/1031328)

[kotzfisch]

Hat sich der moderne Mensch mit dem Neandertaler gemischt?

Sehr zweifelhaft- vielleicht in Einzelfällen.
Es gibt ja schließlich keine Neandertaler DNA zum untersuchen oder sprechen wir hier über
Neandervalley Park?

[Nikolaus]

Hat sich der moderne Mensch mit dem Neandertaler gemischt?
DNA-Analysen sagen wohl das Gegenteil aus.Die neuesten bestätigen es aber. Neanderthalergene soll es bei allen Menschen geben, außer Afrikanern.

[Affenpriester]

Ja "Asiaten und Europäer" tragen diese Gene in sich.

Eine Beispielquelle (http://www.spektrum.de/alias/evolution-des-menschen/mensch-traegt-neandertalergene/1031328)

Weil wir von gleichen Vorfahren abstammen, wir haben uns aber nie gemischt.

[Apollyon]

Eine Kreuzung ergibt keine Chimäre. Folglich Ist auch der moderne Mensch trotz Vermischung mit dem Neanderthaler keine solche.

Verstehe ich nicht was ist er dann ein Hybrid ?

Kreuzungen bei Tieren.

Liger (http://de.wikipedia.org/wiki/Liger)
Schiege (http://de.wikipedia.org/wiki/Chim%C3%A4ren-Schiege)

[Ali Ria Ashley]

Wenn man Informationen über die Intelligenz von negern gewinnen will, wäre dieses sehr zielführend.


Afrikaner sind ebenso intelligent oder dumm wie Chinesen, Indianer oder Russen oder sonstwer. Afrika wurde ausgeplündert, die Wälder abgeholzt, der Boden durch Monokulturen verbraucht. Zurück blieb verbrannte erde von ganz besonderer, nachhaltiger art. Man nahm den menschen nicht nur die ehre, hab und gut und das recht auf körperliche Unversehrtheit, sondern man nahm ihnen sogar ihr leben und ihre Wurzeln. Ein ganzer Kontinent wurde mit brutaler Waffengewalt ausgemerzt... und nun stellen sich gewisse menschen hin und sagen: Schau mal her, die dummen "Neger". Die bekommen nichts auf die reihe etc.

Rührt sich da kein schlechtes gewissen?

Nun wird Afrika erneut ausgeplündert, von unten heran nähert sich China als neue Kolonialmacht und vonj Oben die USA und EU. Afrika hatte zu keinem zeitpunkt eine reale Chance in die Neuzeit hinein zu wachsen.

[Affenpriester]

Die neuesten bestätigen es aber. Neanderthalergene soll es bei allen Menschen geben, außer Afrikanern.

Die Genome des Neandertalers und des modernen Menschen unterscheiden sich zu 0.5 Prozent, angeblich. Das heißt aber nicht dass wir uns gemischt haben, sondern dass wir den gleichen Ursprung haben.
Es gab keine Vermischung. Jedenfalls gibt es keine wirklichen Beweise dafür. Gene passen sich an.
Logisch dass die Gene der Europäer denen des Neandertalers etwas ähnlicher sind als die Gene der Afrikaner denen des Neandertalers. Schließlich lebte der Neandertaler in Europa und nicht in Afrika.
Wenn ich deine Famile 5000 Jahre auf dem Mars aussetzen würde, wären die Gene deiner Nachkommen denen eines fiktiven Marsianers auch ähnlicher, als die meiner Nachfahren die hier geblieben sind, ohne dass du dich mit dem gepaart hast.

[Geronimo]

Afrikaner sind ebenso intelligent oder dumm wie Chinesen, Indianer oder Russen oder sonstwer. Afrika wurde ausgeplündert, die Wälder abgeholzt, der Boden durch Monokulturen verbraucht. Zurück blieb verbrannte erde von ganz besonderer, nachhaltiger art. Man nahm den menschen nicht nur die ehre, hab und gut und das recht auf körperliche Unversehrtheit, sondern man nahm ihnen sogar ihr leben und ihre Wurzeln. Ein ganzer Kontinent wurde mit brutaler Waffengewalt ausgemerzt... und nun stellen sich gewisse menschen hin und sagen: Schau mal her, die dummen "Neger". Die bekommen nichts auf die reihe etc.

Rührt sich da kein schlechtes gewissen?

Nun wird Afrika erneut ausgeplündert, von unten heran nähert sich China als neue Kolonialmacht und vonj Oben die USA und EU. Afrika hatte zu keinem zeitpunkt eine reale Chance in die Neuzeit hinein zu wachsen.

Haiti ist seit 1804 ein unabhängiger, von Schwarzen regierter Staat. Liberia seit 1847. Und jetzt geh in die Küche, Alisia. Oder wirf die Waschmaschine an.

[Nikolaus]

Verstehe ich nicht was ist er dann ein Hybrid ?

Kreuzungen bei Tieren.Kreuzungen ergeben Hybride. Keine Chimären. Das ist was anderes.
Chimären gibts übrigens tatsächlich, sogar bei Menschen. Die können dann bspw. zwei verschiedene Augen- oder Haarfarben haben. Es gab sogar mal einen Fall mit einem zweiten Gesicht auf dem Hinterkopf.

[Apollyon]

Die Genome des Neandertalers und des modernen Menschen unterscheiden sich zu 0.5 Prozent, angeblich. Das heißt aber nicht dass wir uns gemischt haben, sondern dass wir den gleichen Ursprung haben.
Es gab keine Vermischung. Jedenfalls gibt es keine wirklichen Beweise dafür. Gene passen sich an.
Logisch dass die Gene der Europäer denen des Neandertalers etwas ähnlicher sind als die Gene der Afrikaner denen des Neandertalers. Schließlich lebte der Neandertaler in Europa.

Das Neandertaler-Genom wurde entschlüsselt, man hat Erbgut der heutigen Menschen Analysiert und Gene gefunden die nur im Neandertaler vorkahmen. Gibt diverse Seite dazu, es geht hier nicht um die "Intelligenz" da Neandertaler und Homo Sapiens beim Aufeinandertreffen das gleich kulturelle Niveau hatten.

Hier in Europa und in Asien waren ehr das Klima und die besseren Bedingunen Hauptgründe die uns einen Vorteil verschaffen darauf baut auch dann eine kulturhistorische Relevanz auf, weil wir eben nicht immer nur unsere Überleben sichern mussten aufgrund der Bedingungen undsomit darüberhinaus streben konnten. Das ist der Knackpunkt des Menschen und der Knackpunkt der "Unterschiede" mehr und nicht weniger.

[Nikolaus]

Die Genome des Neandertalers und des modernen Menschen unterscheiden sich zu 0.5 Prozent, angeblich. Das heißt aber nicht dass wir uns gemischt haben, sondern dass wir den gleichen Ursprung haben.
Es gab keine Vermischung. Jedenfalls gibt es keine wirklichen Beweise dafür.Wie gesagt: die neuesten genetischen Untersuchungen beweisen es doch. Es geht nicht um Gemeinsamkeiten aufgrund gleicher Abstammung, sondern tatsächlich um Gene, die erst der Neanderthaler entwickelt hat.

[Affenpriester]

Wie gesagt: die neuesten genetischen Untersuchungen beweisen es doch. Es geht nicht um Gemeinsamkeiten aufgrund gleicher Abstammung, sondern tatsächlich um Gene, die erst der Neanderthaler entwickelt hat.

Ich kenne solche Studien nicht, eine aus 2012 hat dem noch widersprochen.

[Nikolaus]

Wenn man Informationen über die Intelligenz von negern gewinnen will, wäre dieses sehr zielführend.Und mit Informationen über deine Intelligenz könnte man zweifelsfrei nachweisen, daß du dem Australopithecus viel näher stehst als dem modernen Menschen.

[annullator]

Wenn es nicht Rassismus sein soll, was ist es dann? Es geht doch um unterschiede zwischen bestimmten Menschen, die zufällig eine andere Hautfarbe haben. Dies wird von dir ja auch „wissenschaftlich“ untermauert.

Unterschiede sind einfach Beobachtungen, Fakten. Fakten haben nichts mit Rassismus zu tun. Du hast doch weiter oben ganz gut gesagt, wo Rassismus anfängt: Bei der Wertung. Fakten sind wertfrei.



Nichts desto trotz nennt man diese Auffassung zurecht als genetischen Rassismus. Dieser wird in aller Regel von Rassisten für Ihre Geistige und körperliche Überlegenheit abgeleitet. Dieser Weg hat im Grunde nur ein Ziel: Andere Menschen zu erniedrigen.

Was Rassisten tun, ist deren Problem. Fakten sind nicht rassistisch. Rassistisch sind die (inkorrekten) Schlußfolgerungen, die Rassisten aus ihnen ziehen. Wenn Du Rassisten bekämpfen willst, mußt Du gegen ihre inkorrekten Schlußfolgerungen argumentieren. Durch das Argumentieren gegen Fakten machst Du nur Deine eigene Position unhaltbar und erreichst höchstens das Gegenteil von dem, was Du erreichen willst.



Farbige wurden nicht umsonst als Sklaven gehalten in einer Gesellschaft, die sich Christlich schimpfte.

Sklaven wurden früher so gut wie überall gehalten, nicht nur in christlichen Gesellschaften. Aber das ist wohl ein ganz anderes Thema.



Im übrijen liegt Rassismus, nur mal so am Rande, auch vor, wenn behauptet wird, dass Frauen per se weniger Rationalität, dafür von Geburt an aber mehr Gefühl zukomme als Männern usw.
Frauen sind doch keine Rasse! Deshalb ist das offensichtlich kein Rassismus :)



Neben dem genetischen Rassismus gibt es einen so genannten kulturellen Rassismus. Er liegt immer dann vor, wenn bestimmte Lebensgewohnheiten, Sitten und Gebräuche anderer als negativ abweichend deklariert werden.
Na da gehst Du jetzt aber zu weit. Ist es demnach »kultureller Rassismus«, wenn ich die Gebräuche der Taliban nicht mag?

[Ali Ria Ashley]

Haiti ist seit 1804 ein unabhängiger, von Schwarzen regierter Staat. Liberia seit 1847. Und jetzt geh in die Küche, Alisia. Oder wirf die Waschmaschine an.

Ach der Herr möchtegern Indianer. Gero, wie kommst du auf Liberia? Dieses land hat viel hinter sich, verstehst du? Zu viel für einen Staat. Es hatte sogar länger als zehn Jahre ganz aufgehört zu existieren. Liberia war ein trauriges Beispiel eines so genannten „gescheiterten Staates“. Dieser konnte seinen Bürgern nichts bieten, nichts mehr garantieren, weder Sicherheit noch Versorgung. Zu viel war dies auch für dessen Bewohner, die, soweit sie nicht geflohen sind, unvorstellbare Grausamkeiten ertragen mussten und da kommst du daher und meinst, dass alles sei der Mensch dort deswegen in Schuld, weil er schwarz ist.

Was soll man dazu sagen, der Ausflug bis ans ende des Verstandes ist eben für viele eine sehr kurze Reise. Bei dir dürfte sie einige sekunden lang andauern. Sicher..

[kotzfisch]

Ahh...man kann NDT DNA analysieren, nach 600K Jahren interessant.

Irr.

[NDPDler]

Wie gesagt, in der Humangentik wird nicht mehr von menschlichen Rassen gesprochen.

[Ali Ria Ashley]

Unterschiede sind einfach Beobachtungen, Fakten. Fakten haben nichts mit Rassismus zu tun. Du hast doch weiter oben ganz gut gesagt, wo Rassismus anfängt: Bei der Wertung. Fakten sind wertfrei.


Was Rassisten tun, ist deren Problem. Fakten sind nicht rassistisch. Rassistisch sind die (inkorrekten) Schlußfolgerungen, die Rassisten aus ihnen ziehen. Wenn Du Rassisten bekämpfen willst, mußt Du gegen ihre inkorrekten Schlußfolgerungen argumentieren. Durch das Argumentieren gegen Fakten machst Du nur Deine eigene Position unhaltbar und erreichst höchstens das Gegenteil von dem, was Du erreichen willst.


Sklaven wurden früher so gut wie überall gehalten, nicht nur in christlichen Gesellschaften. Aber das ist wohl ein ganz anderes Thema.


Frauen sind doch keine Rasse! Deshalb ist das offensichtlich kein Rassismus :)


Na da gehst Du jetzt aber zu weit. Ist es demnach »kultureller Rassismus«, wenn ich die Gebräuche der Taliban nicht mag?


zunächst einmal vielen dank für deine Mühe :)


Bin leider im Augenblick nicht in der lage mehr ordentlich zu antworten, der tag war lang. Im Rassismus, ob mit oder ohne Fakten geht die Vorstellung ein, dass bestimmte vorhandene genetisch bedingte und/oder historisch-kulturell tradierte Eigenschaften und Lebensgewohnheiten bestimmter Völker oder Gruppen sich nicht nur mit den unseren deutschen nicht vertragen, um mal beim Kern der Diskussion zu bleiben, sondern dass Rassen- und Voelkermischung zur Degeneration der Menschheit, insbesondere zum Untergang der deutschen Menschheit, der deutschen Nation führe. Thema: "Umvolkung".

Dies wird auf vielfältige art und weise getan, eines davon ist eben die, die, die du vertrittst, meint lediglich Fakten zu präsentieren und doch geht es um Rassismus, so oder so in trifft die intention deiner Argumente im Kern schlüssig und nachvollziebar.

Ach im übrijen kämpfe ich nicht gegen Ideologien... ich akzeptiere sie, so wie ich alle menschen und Meinungen akzeptiere nur muß ich mich ja nicht mit ihnen identifizieren. Darin liegt der unterschied und meine art zu denken.

[Ali Ria Ashley]

Unterschiede sind einfach Beobachtungen, Fakten. Fakten haben nichts mit Rassismus zu tun. Du hast doch weiter oben ganz gut gesagt, wo Rassismus anfängt: Bei der Wertung. Fakten sind wertfrei.


Was Rassisten tun, ist deren Problem. Fakten sind nicht rassistisch. Rassistisch sind die (inkorrekten) Schlußfolgerungen, die Rassisten aus ihnen ziehen. Wenn Du Rassisten bekämpfen willst, mußt Du gegen ihre inkorrekten Schlußfolgerungen argumentieren. Durch das Argumentieren gegen Fakten machst Du nur Deine eigene Position unhaltbar und erreichst höchstens das Gegenteil von dem, was Du erreichen willst.


Sklaven wurden früher so gut wie überall gehalten, nicht nur in christlichen Gesellschaften. Aber das ist wohl ein ganz anderes Thema.


Frauen sind doch keine Rasse! Deshalb ist das offensichtlich kein Rassismus :)


Na da gehst Du jetzt aber zu weit. Ist es demnach »kultureller Rassismus«, wenn ich die Gebräuche der Taliban nicht mag?

Ach und frauen sind also keine eigenständige Rasse für dich :crazy:

[Bulldog]

Ja, aber es sind vermutlich deutsche. Sogar die Queen ist eine deutsche... die Engländer sind Sachsen, Angelsachsen und haben "Friesische" Gene. ist kein Ostfrisenwitz, sondern wissenschaftlich fundiert.

Die Hälfte aller Briten hat nach meinem Wissen deutsche Wurzeln. Eine Analyse der Gene hat es offenbart: Die Germanen haben schon sehr früh ihr Badetuch über das Eiland geworfen.

Die Leute aus der englischen Provinz sind mit den Norddeutschen enger verwandt als mit ihren eigenen Landsleuten aus Wales oder Schottland. Sagt der Archäologe Heinrich Härke von der University of Reading. Er kommt zu dem Schluss: Jeder zweite Mann von der Insel trage das "Friesen-Gen" in sich.

Tja, wo wir sodann beim Thema wären. So ändern sich Menschen in einer neuen Umgebung und neuem sozialem Umfelds. Oft richten Sie sich sodann gegen die Gruppe, aus der Sie stammen. Ist schon sehr spannend.

Du bringst da einiges durcheinander, weil du keine Ahnung von Geschichte hast.
Die Engländer haben germanische und römische Wurzeln und die Deutschen germanische, slawische und römische Wurzeln.

Bis circa 900 nach Christus konnten sich die norddeutschen Stämme und die englischen Stämme untereinander sprachlich noch verständigen und hatten die gleiche Mentalität. Seitdem haben sich die Engländer und die Deutschen kulturell, sprachlich und mental weilt voneinander entfernt.

Engländer und Deutsche unterscheiden sich also nicht zuletzt durch ein völlig anderes Verhalten.

[Ali Ria Ashley]

Wie gesagt, in der Humangentik wird nicht mehr von menschlichen Rassen gesprochen.


von was denn wenn ich höflich nachfragen darf?

[annullator]

Ach und frauen sind also keine eigenständige Rasse für dich :crazy:
Mein Vater ist ein Mann, meine Mutter eine Frau. Bin ich jetzt etwa ein Mischling? :)

[Geronimo]

Mein Vater ist ein Mann, meine Mutter eine Frau. Bin ich jetzt etwa ein Mischling? :)

Faschist!

[NDPDler]

von was denn wenn ich höflich nachfragen darf?

Von nur einer menschlichen Rasse. Die genetische Information die dass Aussehen eines Menschen bestimmt ist insignifikant klein.

[Ali Ria Ashley]

Du bringst da einiges durcheinander, weil du keine Ahnung von Geschichte hast.
Die Engländer haben germanische und römische Wurzeln und die Deutschen germanische, slawische und römische Wurzeln.

Bis circa 900 nach Christus konnten sich die norddeutschen Stämme und die englischen Stämme untereinander sprachlich noch verständigen und hatten die gleiche Mentalität. Seitdem haben sich die Engländer und die Deutschen kulturell, sprachlich und mental weilt voneinander entfernt.

Engländer und Deutsche unterscheiden sich also nicht zuletzt durch ein völlig anderes Verhalten.

Weiß jetzt nicht genau worauf du hinaus willst. Die deutschen und die Engländer sind sozusagen ein Brudervolk, da sind wir uns wohl einig oder? „Half of Britons have German Blood" ("Die Hälfte der Briten hat deutsches Blut") titelte der "Telegraph" vor nicht allzu laner Zeit und, die "Daily Mail" versucht sich gar an einem quasi-therapeutischen Ansatz:

"As it is revealed half of Britons have German blood… Time to embrace your inner Jerry!"

Klar, wenn die Briten die Tommies sind, sind wir die Jerrys, die es angesichts der genetischen Verwandtschaft ins Herz zu schließen gilt.
Helfe mir bitte auf die Sprünge, ich weiß jetzt wirklich nicht mehr wo jetzt unser roter fanden war

[Ali Ria Ashley]

Faschist!
Naja, bei dir denke ich eher an fasching... tätä tätä tusch. Hast du aber schön gemacht Gero...:)


http://www.youtube.com/watch?v=Vv-wq-prqNk&amp;feature=player_detailpage

[NDPDler]

Die Hälfte der Briten hat kein deutsches sondern germanisches Blut. German und Germanic sind zwei unterschiedliche Dinge.

[Corvus]

Weiß jetzt nicht genau worauf du hinaus willst. Die deutschen und die Engländer sind sozusagen ein Brudervolk, da sind wir uns wohl einig oder? „Half of Britons have German Blood" ("Die Hälfte der Briten hat deutsches Blut") titelte der "Telegraph" vor nicht allzu laner Zeit und, die "Daily Mail" versucht sich gar an einem quasi-therapeutischen Ansatz:

"As it is revealed half of Britons have German blood… Time to embrace your inner Jerry!"

Klar, wenn die Briten die Tommies sind, sind wir die Jerrys, die es angesichts der genetischen Verwandtschaft ins Herz zu schließen gilt.
Helfe mir bitte auf die Sprünge, ich weiß jetzt wirklich nicht mehr wo jetzt unser roter fanden war

Trotzdem nennen sie uns Huns, also Hunnen

[Ali Ria Ashley]

Mein Vater ist ein Mann, meine Mutter eine Frau. Bin ich jetzt etwa ein Mischling? :)


Möglicherweise... es kommt darauf an, wie du die Sache betrachten möchtest :)

[annullator]

Von nur einer menschlichen Rasse. Die genetische Information die dass Aussehen eines Menschen bestimmt ist insignifikant klein.

Soo klein nun auch nicht. Ein paar Prozent eben. Das ist aber auch egal. Kleine Unterschiede können große Wirkung haben. Schließlich sind die genetischen Unterschiede zwischen uns und, sagen wir, Gorillas, oder Fruchtfliegen, auch nicht viel größer.

Die Wirkung muß auch nicht mal groß sein. Es geht nur darum, daß die Unterschiede zwischen den von jedermann beobachtbaren Rassen eben auch eine genetische Basis haben, was aber auch von vornherein klar war, da man hier ja auch zum Beispiel die Mendelschen Gesetze beobachten kann.

Und so ist es eben: Daß es Menschen von unterschiedlichen Rassen gibt, kann jeder sehen, und zwischen den Rassen gibt es trivialerweise auch ein paar meßbare Unterschiede (sonst könnte man ja nix sehen!). Der Punkt ist, daß daraus nicht viel nützliches folgt. Wenn ein paar Nazis daraus weitreichende Schlußfolgerungen ziehen und ihr ganzes Weltbild ableiten, dann sind sie eben Deppen, dafür können aber die Fakten nichts. Und die Fakten geben auch keine Basis für weitreichende Schlußfolgerungen.

[NDPDler]

Soo klein nun auch nicht. Ein paar Prozent eben. Das ist aber auch egal. Kleine Unterschiede können große Wirkung haben. Schließlich sind die genetischen Unterschiede zwischen uns und, sagen wir, Gorillas, oder Fruchtfliegen, auch nicht viel größer.

Die Wirkung muß auch nicht mal groß sein. Es geht nur darum, daß die Unterschiede zwischen den von jedermann beobachtbaren Rassen eben auch eine genetische Basis haben, was aber auch von vornherein klar war, da man hier ja auch zum Beispiel die Mendelschen Gesetze beobachten kann.

Und so ist es eben: Daß es Menschen von unterschiedlichen Rassen gibt, kann jeder sehen, und zwischen den Rassen gibt es trivialerweise auch ein paar meßbare Unterschiede (sonst könnte man ja nix sehen!). Der Punkt ist, daß daraus nicht viel nützliches folgt. Wenn ein paar Nazis daraus weitreichende Schlußfolgerungen ziehen und ihr ganzes Weltbild ableiten, dann sind sie eben Deppen, dafür können aber die Fakten nichts. Und die Fakten geben auch keine Basis für weitreichende Schlußfolgerungen.

Es ist nicht einmal 0.1% sondern 0.0000000000000001%

[Ali Ria Ashley]

Von nur einer menschlichen Rasse. Die genetische Information die dass Aussehen eines Menschen bestimmt ist insignifikant klein.

Es erstaunt mich doch sehr, dass ausgerechnet ein NPDler zu solch einer aussage fähig ist. Wenn die Partei weiter so macht, wird sie sicher aus Ihrem Nischendasein irgendwann heraus kommen und sich zu einer konservativen Partei entwickeln und somit der CDU/CSu eine ernst zu nehmende Konkurrenz darstellen.

[annullator]

Es ist nicht einmal 0.1% sondern 0.0000000000000001%

Naja die Bereiche, die Du heranziehen mußt, um durch den genetischen Abstand und Clusterbildung mehr oder weniger die klassischen Rassen herauszubekommen, sind im einstelligen Prozentbereich. Das ist aber auch irrelevant.

[Geronimo]

Es erstaunt mich doch sehr, dass ausgerechnet ein NPDler zu solch einer aussage fähig ist. Wenn die Partei weiter so macht, wird sie sicher aus Ihrem Nischendasein irgendwann heraus kommen und sich zu einer konservativen Partei entwickeln und somit der CDU/CSu eine ernst zu nehmende Konkurrenz darstellen.

Na Alisia, immer noch nichts gegen deine Leseschwäche getan?

[Branka]

Es erstaunt mich doch sehr, dass ausgerechnet ein NPDler zu solch einer aussage fähig ist. Wenn die Partei weiter so macht, wird sie sicher aus Ihrem Nischendasein irgendwann heraus kommen und sich zu einer konservativen Partei entwickeln und somit der CDU/CSu eine ernst zu nehmende Konkurrenz darstellen.

Schau dir nochmal genau den Nick an......

[NDPDler]

Es erstaunt mich doch sehr, dass ausgerechnet ein NPDler zu solch einer aussage fähig ist. Wenn die Partei weiter so macht, wird sie sicher aus Ihrem Nischendasein irgendwann heraus kommen und sich zu einer konservativen Partei entwickeln und somit der CDU/CSu eine ernst zu nehmende Konkurrenz darstellen.

Ich bin kein NPDler sondern ein NDPDler. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
http://de.wikipedia.org/wiki/National-Demokratische_Partei_Deutschlands

[NDPDler]

Die NPD gehört verboten!!!

[ArtAllm]

Die genetische Information die dass Aussehen eines Menschen bestimmt ist insignifikant klein.

Einverstanden!

Die Affen und die Menschen haben fast die gleichen Gene, nur ein ganz winzig kleiner (aber sehr signifikanter!) Unterschied in ihrem Genom bestimmt, ob aus einer Eizelle ein Affe oder ein Mensch wird.

:D

[NDPDler]

Einverstanden!

Die Affen und die Menschen haben fast die gleichen Gene, nur ein ganz winzig kleiner (aber sehr signifikanter!) Unterschied in ihrem Genom bestimmt, ob aus einer Eizelle ein Affe oder ein Mensch wird.

:D

Der Mensch ist ein Affe ;-)

[Bieleboh]

Ich bin kein NPDler sondern ein NDPDler. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
http://de.wikipedia.org/wiki/National-Demokratische_Partei_Deutschlands
Bist du seinerzeit eigentlich in die FDP gewechselt?

[Geronimo]

Die NPD gehört verboten!!!

Willst du sie anzeigen?

[NDPDler]

Bist du seinerzeit eigentlich in die FDP gewechselt?
Ich bin letzten Endes bei der CDU gelandet, auch so einer Blockflöten-Partei :-).