Vollständige Version anzeigen : Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe- noch
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
[
13]
14
Konkon, ist deine Aussage fundiert?
Das wärfe ein ganz neues Licht auf dessen Inhalte und - vor allem - Verhalten.
Klar ist die fundiert. Wer sollte meinen beschnittenen Schwanz besser kennen als Schwester Kokon?
Nachbar7014
Klar ist die fundiert.
Wer sollte meinen beschnittenen Schwanz besser kennen als Schwester Kokon?
Nun, Du hast Dich aber irgendwie selber ins Abseits manövriert, und Du warst auch nicht angesprochen. Es muß ja einen Grund geben, warum er solches vorgetragen.
Vielleicht sollte man jedem, der die Peritomé durchlitt, zugleich auch ein Ohr absägen, so könnte er ganz deutlich seinem Gott gegenüber auftreten und folgerichtig behaupten, sich nie um seiner geschämt zu haben. Eine billige barbarische Paion-Peritomé sieht keiner, aber ein fehlendes Ohr schon.
Solche Menschen wären hochgeachtet.
Und Du hast immer noch nicht mitgeteilt, ob Du die allgemeinbildende Schule besuchst.
Es wäre keine Schande.
Als ein Schwätzer, der für seine vorgeblichen Schützlinge dann doch keinen Finger krumm macht? Wenn Dir an diesen Kindern etwas liegt, dann laber nicht hier herum, wo es ihnen überhaupt nix nützt, sondern klage endlich.
Klagen können mW nur Betroffenen, sonst gäbe es längst Sammelklagen, denen ich mich anschließen würde.
Außerdem können bei so einem Gerichtsverfahren irrsinnig hohe Gerichts- und Anwaltskosten entstehen, auch deshalb wurde wohl bisher von niemand geklagt.
Selbstverständlich nützt die Diskussion in so einem Forum, der Beweis sind die 1 Mio Zionisten, die von der Hassbara-Zentrale für jüdische Propaganda im Internet angeworben werden. :haha:
Ede Pazonka
10.09.2012, 13:40
Also mindestens die Hälfte der Postings in diesem Strang bestehen aus Beleidigungen gegeneinander, anstatt vernünftig zu diskutieren.
Das ist keine vernünftige Diskussionsgrundlage.
Kreuzbube
10.09.2012, 13:41
Und diesen freien Geist vermutest Du vermutlich in Dir. Wie könnte ich daran zweifeln, wo Du mich doch soeben als Juden enttarnt hast. Das ist ja mal was ganz Originelles, geradezu der Prototyp eines freien Gedanken. Ist auch keineswegs so, als würde das nicht jeder, der sich nicht an der Judenhatz beteiligt, hier nahezu täglich von irgendeinem Affen serviert bekommen.
Hihi, unser Parker als Jude. Man verzeihe mir, wenn ich mich da spontan köstlich amüsiere - ohne zu wissen, worum es hier eigentlich geht. Zu dumm, daß ich schon wieder verschwinden muß. Die Arbeit wartet; leider. Wir sehen uns!
Und diesen freien Geist vermutest Du vermutlich in Dir. Wie könnte ich daran zweifeln, wo Du mich doch soeben als Juden enttarnt hast. Das ist ja mal was ganz Originelles, geradezu der Prototyp eines freien Gedanken. Ist auch keineswegs so, als würde das nicht jeder, der sich nicht an der Judenhatz beteiligt, hier nahezu täglich von irgendeinem Affen serviert bekommen.
Die ganze Sache nicht verstanden Bürschlein?
Macht nix, ich erklär es dir, du wirst hier keinen zum Weinen bringen, weder im realen Leben noch virtuell.
Dein gespielter Pseudointellekt interessiert mich nicht die Bohne Äffchen, deine nichtvorhandene geistige Fähigkeit mit der du versuchst User herabzuwürdigen ist es die mich interessiert.
Klar ist die fundiert. Wer sollte meinen beschnittenen Schwanz besser kennen als Schwester Kokon?
Nicht gleich übertreiben, ich schreibe nicht aus deiner Lieblingsstadt Tel Aviv.:)
Willst du ein Krüppel shen?Schau in dein Spiegel!
Der Tag sei verflucht an dem ich dich da erblicke.:happy:
Klagen können mW nur Betroffenen, sonst gäbe es längst Sammelklagen, denen ich mich anschließen würde.
Außerdem können bei so einem Gerichtsverfahren irrsinnig hohe Gerichts- und Anwaltskosten entstehen, auch deshalb wurde wohl bisher von niemand geklagt.
Selbstverständlich nützt die Diskussion in so einem Forum, der Beweis sind die 1 Mio Zionisten, die von der Hassbara-Zentrale für jüdische Propaganda im Internet angeworben werden. :haha:
Aber nicht doch. Kindesmißhandlung ist natürlich ein Offizialdelikt. Wie sollte der Betroffene auch selbst klagen?
Meinst Du, wenn ich mitbekomme, wie die junge Dame unter mir ihre Tochter mißhandelt und ich die Polizei rufe, müßte ich die Verhandlungskosten zahlen? Schwerlich. Das riecht ein bißchen nach mehr oder minder billigen Ausreden.
Wie konnte ausgerechnet ich nur die Hasbara vergessen?
Hihi, unser Parker als Jude. Man verzeihe mir, wenn ich mich da spontan köstlich amüsiere - ohne zu wissen, worum es hier eigentlich geht. Zu dumm, daß ich schon wieder verschwinden muß. Die Arbeit wartet; leider. Wir sehen uns!
Einen schönen Tag Dir. :)
Also mindestens die Hälfte der Postings in diesem Strang bestehen aus Beleidigungen gegeneinander, anstatt vernünftig zu diskutieren.
Das ist keine vernünftige Diskussionsgrundlage.
Das ist total schade, daß Du Deine Menschenverachtung nicht in aller Ruhe unter's Volk bringen kannst. Ich bin ein bißchen empört.
Die ganze Sache nicht verstanden Bürschlein?
Macht nix, ich erklär es dir, du wirst hier keinen zum Weinen bringen, weder im realen Leben noch virtuell.
Dein gespielter Pseudointellekt interessiert mich nicht die Bohne Äffchen, deine nichtvorhandene geistige Fähigkeit mit der du versuchst User herabzuwürdigen ist es die mich interessiert.
Selbstverständlich kann ich gegen einen hochbegabten Judenschnüffler nichts ausrichten. Hast mich ja auch auf Anhieb durchschaut. Nicht schlecht. Dabei dachte ich wirklich, ich wäre perfekt getarnt.
Nachbar7014
Nun, Du hast Dich aber irgendwie selber ins Abseits manövriert, [...]
Mist. Da habe ich mich verplappert und jetzt kann ich nicht mehr leugnen, daß ich ein schwuler Jude bin. Das ist nicht fair, daß ihr so schlau seid. Das hat mir meine Majorin so nicht angekündigt. Die hat gesagt, ihr seid dümmer als man sich das nur vorstellen kann. Können wir nicht einfach so tun, als wüßtet ihr nicht um mein Geheimnis? Das könnte mich meine Karriere kosten.
Die Beschneidung ist ein semitisches Ritual und hat meiner Meinung nach in Deutschland nichts verloren, es sei denn sie wird aus medizinischen Gründen durchgeführt bei einer sogenannten Phimose.
Die wenigsten wissen wahrscheinlich, dass auch in den USA die Beschneidung gängige Praxis ist. Ein weiteres Indiz wie sehr die USA unter dem Joch der Zionisten ist.
Nachbar7015
Mist. Da habe ich mich verplappert und jetzt kann ich nicht mehr leugnen, daß ich ein schwuler Jude bin. Das ist nicht fair, daß ihr so schlau seid. Das hat mir meine Majorin so nicht angekündigt. Die hat gesagt, ihr seid dümmer als man sich das nur vorstellen kann. Können wir nicht einfach so tun, als wüßtet ihr nicht um mein Geheimnis? Das könnte mich meine Karriere kosten.
Du hast Dich verplappert?
Du meinst, Du habest Dich vertippt, verschrieben, oder so ähnlich, oder?
Scherz beiseite, ich sehe mich nicht als schlau, bin es auch nicht.
Und ob Du Jud seiest oder nicht, das ist mir einerlei.
Mir liegt was am Antikeimenon und den pragmatischen Peristatika (Obejkt und Faktum).
Selbstverständlich kann ich gegen einen hochbegabten Judenschnüffler nichts ausrichten. Hast mich ja auch auf Anhieb durchschaut.
Deinen Intellekt mit Sicherheit.:))
Nicht schlecht. Dabei dachte ich wirklich, ich wäre perfekt getarnt.
Lass dir was Besseres einfallen.:)
ochmensch
10.09.2012, 14:31
Die Beschneidung ist ein semitisches Ritual und hat meiner Meinung nach in Deutschland nichts verloren, es sei denn sie wird aus medizinischen Gründen durchgeführt bei einer sogenannten Phimose.
Die wenigsten wissen wahrscheinlich, dass auch in den USA die Beschneidung gängige Praxis ist. Ein weiteres Indiz wie sehr die USA unter dem Joch der Zionisten ist.
Es ist ja nicht entscheidend, ob irgendwas eine semitisches Ritual, eine Yoga-Übung oder sonstwas ist, sondern, ob es gegen Gesetze oder Geflogenheiten unseres Landes verstößt.
Es ist ja nicht entscheidend, ob irgendwas eine semitisches Ritual, eine Yoga-Übung oder sonstwas ist, sondern, ob es gegen Gesetze oder Geflogenheiten unseres Landes verstößt.
Das ist der springende Punkt. Ich will nicht, dass wir uns wie in den USA dem Druck einer Minderheit beugen und einfach deren Tradtionen übernehmen, schon gar nicht wenn es sich umeeine Körperverletzung handelt. Wenn jetzt nichts dagegen unternommen wird die Beschneidung auch in Deutschland bald flächendeckend durchgeführt.
Deinen Intellekt mit Sicherheit.:))
Lass dir was Besseres einfallen.:)
Ich könnte Dich einfach kopieren und Dich einen Nazi nennen. Wäre das ähnlich intellektuell, wie das, was Du zu bieten hast?
ochmensch
10.09.2012, 14:42
Das ist der springende Punkt. Ich will nicht, dass wir uns wie in den USA dem Druck einer Minderheit beugen und einfach deren Tradtionen übernehmen, schon gar nicht wenn es sich umeeine Körperverletzung handelt. Wenn jetzt nichts dagegen unternommen wird die Beschneidung auch in Deutschland bald flächendeckend durchgeführt.
Na eingeführt wird nix, bisher beschneiden Juden und Moslems ja. Deswegen würden andere jetzt sicher nicht auf die Idee kommen, das nachzumachen. Jetzt überlegt man eben, ob das nicht eine Körperverletzung ist - und die ist es ja schon - und verbietet es eventuell. Allerdings gehe ich nicht davon aus, dass es verboten wird, da es zu elementar für beide Gruppen ist und dieser Staat sich in der Regel nur um Gesetze schert, wenn man Hans und Gabi damit drangsalieren kann.
Der Tag sei verflucht an dem ich dich da erblicke.:happy:Sagte der Konkon zu sich selber!
cajadeahorros
10.09.2012, 14:45
Die Beschneidung ist ein semitisches Ritual und hat meiner Meinung nach in Deutschland nichts verloren, es sei denn sie wird aus medizinischen Gründen durchgeführt bei einer sogenannten Phimose.
Die wenigsten wissen wahrscheinlich, dass auch in den USA die Beschneidung gängige Praxis ist. Ein weiteres Indiz wie sehr die USA unter dem Joch der Zionisten ist.
Bevor es "Zionisten" überhaupt gab beschnitten gerade die WASPs in den USA ganz fleißig ihre Babys, auch in England übrigens. Näheres, auch über die einschlägigen Empfehlungen wie gut Beschneidung gegen die böse Onanie hilft gibt es (erstaunlicherweise) sogar bei wikipedia.
Ede Pazonka
10.09.2012, 15:31
Worum geht es denn hier wirklich?
Es geht in erster Linie doch nicht um die Baby´s die körperlich verletzt, verstümmelt und traumatisiert werden, obwohl einem die armen Würmchen, die so leiden müssen, tatsächlich auch leid tun.
Primär geht es darum, das keine Gesetze, die unser Leben und unsere körperliche Unversehrtheit schützen, aufgeweicht werden dürfen.
Jede körperliche Schädigung ist verboten und nach dem Gesetz unter Strafe gestellt und das ist auch gut so. Wenn darin und noch dazu für eine religiöse Minderheit, Ausnahmen gemacht werden, dann verlangen auch andere Leute zu recht Ausnahmen für sich.
Wenn das als Ausnahme hinzugefügt wird, dann dürfen Juden und Muslime oder wer da sonst noch beschneidet, ihren Kindern ohne jeglichen Nutzen Teile ihres Körpers abschneiden, aber der deutsche Vater wird, wenn er seinem Kind einen Klaps auf den Hintern gibt, wegen Kindesmißhandlung verknackt.
Es kann nicht angehen, das gute deutsche Gesetze zum Schutz der körperlichen Unversehrtheit aufgeweicht werden, damit religiöse Minderheiten in Deutschland ihre Kinder ungestraft verstümmeln dürfen.
Und wenn sie das in ihren Heimatländern dürfen, dann liegt es ja wohl an der andersartigen, dortigen Gesetzgebung, die man keinesfalls nach Deutschland importieren darf.
Worum geht es denn hier wirklich?(...)
Um die Judenhetze, als "Sorge um die kleinen Judenbabys" getarnt.
Ansonsten um nix.
Ede Pazonka
10.09.2012, 15:51
Um die Judenhetze, als "Sorge um die kleinen Judenbabys" getarnt.
Ansonsten um nix.
Und das ist absoluter Blödsinn
Und das ist absoluter Blödsinn
Judenhetze? Ja.
Worum geht es denn hier wirklich?
Es geht in erster Linie doch nicht um die Baby´s die körperlich verletzt, verstümmelt und traumatisiert werden, obwohl einem die armen Würmchen, die so leiden müssen, tatsächlich auch leid tun.
Primär geht es darum, das keine Gesetze, die unser Leben und unsere körperliche Unversehrtheit schützen, aufgeweicht werden dürfen.
Jede körperliche Schädigung ist verboten und nach dem Gesetz unter Strafe gestellt und das ist auch gut so. Wenn darin und noch dazu für eine religiöse Minderheit, Ausnahmen gemacht werden, dann verlangen auch andere Leute zu recht Ausnahmen für sich.
Wenn das als Ausnahme hinzugefügt wird, dann dürfen Juden und Muslime oder wer da sonst noch beschneidet, ihren Kindern ohne jeglichen Nutzen Teile ihres Körpers abschneiden, aber der deutsche Vater wird, wenn er seinem Kind einen Klaps auf den Hintern gibt, wegen Kindesmißhandlung verknackt.
Es kann nicht angehen, das gute deutsche Gesetze zum Schutz der körperlichen Unversehrtheit aufgeweicht werden, damit religiöse Minderheiten in Deutschland ihre Kinder ungestraft verstümmeln dürfen.
Und wenn sie das in ihren Heimatländern dürfen, dann liegt es ja wohl an der andersartigen, dortigen Gesetzgebung, die man keinesfalls nach Deutschland importieren darf.
So ist es. :dg:
Nachbar7016
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Ede Pazonka http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5663218#post5663218)
Worum geht es denn hier wirklich?(...)
Es geht darum,
daß manche Minderwertempfinder versuchen,
die von ihnen täglich begangene Rechtsbeugung bzw. den Rechtsbruch kunstvoll zu verpacken.
Einerseits prahlen sie ihren Rassismus an, sind stolz auf diesen, verteidigen diesen,
andererseits beklagen sie sich, wenn sie von anderen Rassisten eins auf die Nuss bekommen.
Heuchel heuchel heuchel ...
cajadeahorros
10.09.2012, 17:29
Und das ist absoluter Blödsinn
Vor allem angesichts der Anzahl der betroffenen Juden und der betroffenen Moslems in der BRD. Und außerdem kommt diese "Judenhetze" auch aus jüdischen Reformgemeinden.
Bevor es "Zionisten" überhaupt gab beschnitten gerade die WASPs in den USA ganz fleißig ihre Babys, auch in England übrigens. Näheres, auch über die einschlägigen Empfehlungen wie gut Beschneidung gegen die böse Onanie hilft gibt es (erstaunlicherweise) sogar bei wikipedia.
Wie sollte Beschneidung gegen Onanie helfen? Oo
Um die Judenhetze, als "Sorge um die kleinen Judenbabys" getarnt.
Ansonsten um nix.
Ist ja auch total antisemitisch, wenn man es nicht geil findet wenn ein erwachsener Mann an nem blutigen Kinderpenis lutscht.
Ist ja auch total antisemitisch, wenn man es nicht geil findet wenn ein erwachsener Mann an nem blutigen Kinderpenis lutscht.Ne, jetzt echt? Findest Du's nicht geil? Ich dachte bis jetzt, Du kannst Dir auch vor den Fleischerauslagen einen runterholen.
Brotzeit
10.09.2012, 19:02
Worum geht es denn hier wirklich?
Es geht in erster Linie doch nicht um die Baby´s die körperlich verletzt, verstümmelt und traumatisiert werden, obwohl einem die armen Würmchen, die so leiden müssen, tatsächlich auch leid tun.
Primär geht es darum, das keine Gesetze, die unser Leben und unsere körperliche Unversehrtheit schützen, aufgeweicht werden dürfen.Jede körperliche Schädigung ist verboten und nach dem Gesetz unter Strafe gestellt und das ist auch gut so. Wenn darin und noch dazu für eine religiöse Minderheit, Ausnahmen gemacht werden, dann verlangen auch andere Leute zu recht Ausnahmen für sich.Wenn das als Ausnahme hinzugefügt wird, dann dürfen Juden und Muslime oder wer da sonst noch beschneidet, ihren Kindern ohne jeglichen Nutzen Teile ihres Körpers abschneiden, aber der deutsche Vater wird, wenn er seinem Kind einen Klaps auf den Hintern gibt, wegen Kindesmißhandlung verknackt.
Es kann nicht angehen, das gute deutsche Gesetze zum Schutz der körperlichen Unversehrtheit aufgeweicht werden, damit religiöse Minderheiten in Deutschland ihre Kinder ungestraft verstümmeln dürfen.Und wenn sie das in ihren Heimatländern dürfen, dann liegt es ja wohl an der andersartigen, dortigen Gesetzgebung, die man keinesfalls nach Deutschland importieren darf.
"Exakt!"
Keine Sonderrechte für für die abrahamitischen Sektierer
Brotzeit
10.09.2012, 19:03
Sagte der Konkon zu sich selber!
Bei Dir haben sie zu weit unten den Schnitt angesetzt .....
Nanninga
10.09.2012, 19:23
"Keine oder nicht ausreichende Milchproduktion" ist genau so eine billige Ausrede, wie "ich treibe ab, weil ich den Urlaub schon gebucht habe".
...
Noch Quellen, oder reichts vorerst?
Hallo, liebe Kugelfischin, die Frage war, ob es sich um eine Körperverletzung handelt, nicht, ob das Stillen u.U. gesünder ist. Es gab schon lange diverse Studien, auch solche, die sich auf das Brustkrebsrisiko der Mutter bezogen und vieles mehr. Es tut mir leid, aber du redest dummes Zeug, die Notwendigkeit eines Kaiserschnittes ist keine Ausnahme im Promillebereich und oftmals medizinisch geboten. Da du den Vergleich schon ziehst, auch sehr entschloßene Abtreibungsgegner sehen in der Gefahr für das Leben der Mutter einen validen Grund für eine Abtreibung.
Ein Gebot, das Kind über Muttermilch zu stillen, wäre diskutabel, so es eben möglich ist. Die Fälle, in denen dieses unmöglich ist im Promillebereich anzusiedeln, ist nun wirklich weltfremd. Eh du mich jetzt mit von dir als geschickt erachteten Fragen zutextest, wie das denn früher war, früher lief es eben so auf dem von dir angestrebten natürlichen Wege. Und wenn nicht, starben eben Mutter und/oder Säugling (wobei Kaiserschnitt schon sehr lange einen Notnagel darstellte).
Nanninga
10.09.2012, 19:30
Was das Thema angeht, bliebe fürderhin festzuhalten, daß ein Beschneidungsverbot aus zweierlei Gründen sinnvoll ist. Einerseits, um jeglichen Einfluß religiöser Eiferer welcher Prägung auch immer auf Neugeborene zu unterbinden und hier ein Zeichen gegen religiösen Kontrollwahn und Dominanzstreben von Geistlichen zu setzen. Der zweite wichtigere Aspekt ist, daß dieses ein Gesetz darstellte, welches Juden und Muslime gesellschaftlich ein Stück weit ins Abseits stellt.
Leider werden sich die Versprechungen von Dieter Graumann als leere Worthülsen erweisen, daß nun Juden und Muslime in Scharen das Land verlassen werden.
Ne, jetzt echt? Findest Du's nicht geil? Ich dachte bis jetzt, Du kannst Dir auch vor den Fleischerauslagen einen runterholen.
Die Gleichsetzung von sexuellen Handlungen an Kindern mit dem Onanieren beim Betrachten einer Fleischauslage, zeigt einmal mehr
wie völlig meschugge Monotheisten sind.
Hallo, liebe Kugelfischin, die Frage war, ob es sich um eine Körperverletzung handelt, nicht, ob das Stillen u.U. gesünder ist. Es gab schon lange diverse Studien, auch solche, die sich auf das Brustkrebsrisiko der Mutter bezogen und vieles mehr. Es tut mir leid, aber du redest dummes Zeug, die Notwendigkeit eines Kaiserschnittes ist keine Ausnahme im Promillebereich und oftmals medizinisch geboten. Da du den Vergleich schon ziehst, auch sehr entschloßene Abtreibungsgegner sehen in der Gefahr für das Leben der Mutter einen validen Grund für eine Abtreibung.
Ein Gebot, das Kind über Muttermilch zu stillen, wäre diskutabel, so es eben möglich ist. Die Fälle, in denen dieses unmöglich ist im Promillebereich anzusiedeln, ist nun wirklich weltfremd. Eh du mich jetzt mit von dir als geschickt erachteten Fragen zutextest, wie das denn früher war, früher lief es eben so auf dem von dir angestrebten natürlichen Wege. Und wenn nicht, starben eben Mutter und/oder Säugling (wobei Kaiserschnitt schon sehr lange einen Notnagel darstellte).
1)Was hat Kaiserschnitt mit dem Thema zu tun?
2) Was die Zahl der Fälle angeht (Promille), in denen Milchproduktion tatsächlich gestört ist, so informiere Dich bitte, schlicht und einfach, bevor Du hier das "dumme Zeug" anderen unterstellst, danke im voraus.
Die Gleichsetzung von sexuellen Handlungen an Kindern mit dem Onanieren beim Betrachten einer Fleischauslage, zeigt einmal mehr
wie völlig meschugge Monotheisten sind.Ich bin atheistisch. Shalom!
Nanninga
10.09.2012, 21:18
1)Was hat Kaiserschnitt mit dem Thema zu tun?
2) Was die Zahl der Fälle angeht (Promille), in denen Milchproduktion tatsächlich gestört ist, so informiere Dich bitte, schlicht und einfach, bevor Du hier das "dumme Zeug" anderen unterstellst, danke im voraus.
Wer nach den Zusammenhängen in Punkt 1) fragt, sollte tunlichst vermeiden, bei Punkt 2) noch vorzugeben, daß er über das Thema informiert sei, da offenbar nicht einmal oberflächliche Kenntnisse vorhanden sind. Kaiserschnitt ist eine von vielen Ursachen, eine absolut unvermeidliche und deswegen exemplarische, warum es beim Stillen zu Störungen kommen kann und dieses nicht immer möglich ist. Und das sind keine Zusammenhänge, die in irgendeiner x-beliebigen Studie kürzlich publiziert wurden, sondern Fakten, die nun mittlerweile jahrhundertealte Erfahrungswerte sind.
Wer nach den Zusammenhängen in Punkt 1) fragt, sollte tunlichst vermeiden, bei Punkt 2) noch vorzugeben, daß er über das Thema informiert sei, da offenbar nicht einmal oberflächliche Kenntnisse vorhanden sind. Kaiserschnitt ist eine von vielen Ursachen, eine absolut unvermeidliche und deswegen exemplarische, warum es beim Stillen zu Störungen kommen kann und dieses nicht immer möglich ist. Und das sind keine Zusammenhänge, die in irgendeiner x-beliebigen Studie kürzlich publiziert wurden, sondern Fakten, die nun mittlerweile jahrhundertealte Erfahrungswerte sind.Das ist ein absoluter Unsinn, Wertester, und darüber hinaus hilft Dir auch der selbstgefällige Tonfall nicht. Eine Frau muss nicht mal schwanger werden/gewesen sein, um zu stillen.
Nachbar7013
Die Gleichsetzung von sexuellen Handlungen an Kindern mit dem Onanieren beim Betrachten einer Fleischauslage, zeigt einmal mehr
wie völlig meschugge Monotheisten sind.
Die von Dir angesprochene will nach eigenen Angaben erkannt haben, wie "meschugge" das sog. jüdische Weltbild ist, und zeichnet angeblich als Atheistin. Nichtsdestotrotz ist sie begierig wie kaum eine andere diese als "meschugge" erkannten Inhalte zu verteidigen, wie hier unschwer herauszulesen ist. Ein Jude ohne jüdisches "Bewußtsein" wäre bei den Staatenlosen besser aufgehoben.
Klagen können mW nur Betroffenen, sonst gäbe es längst Sammelklagen, denen ich mich anschließen würde.
Außerdem können bei so einem Gerichtsverfahren irrsinnig hohe Gerichts- und Anwaltskosten entstehen, auch deshalb wurde wohl bisher von niemand geklagt.
Selbstverständlich nützt die Diskussion in so einem Forum, der Beweis sind die 1 Mio Zionisten, die von der Hassbara-Zentrale für jüdische Propaganda im Internet angeworben werden.
Aber nicht doch. Kindesmißhandlung ist natürlich ein Offizialdelikt. Wie sollte der Betroffene auch selbst klagen?
Geklagt hat ein Staatsanwalt, da werden die Kosten für das Verfahren vom Staat getragen.
Im Kölner Fall hatte ein muslimischer Arzt an einem vierjährigen Jungen auf Wunsch der Eltern eine Beschneidung vorgenommen. Zwei Tage später kam es zu Nachblutungen, die Mutter brachte den Jungen in die Kindernotaufnahme. Die Staatsanwaltschaft erhielt Kenntnis davon und erhob Anklage gegen den Beschneider. Nachdem das Amtsgericht den Eingriff für rechtens befand, legte sie Berufung ein. Das Landgericht wertete ihn jetzt als "schwere und irreversible Beeinträchtigung der körperlichen Unversehrtheit".
Quelle:http://www.ftd.de/politik/deutschlan.../70054618.html
Meinst Du, wenn ich mitbekomme, wie die junge Dame unter mir ihre Tochter mißhandelt und ich die Polizei rufe, müßte ich die Verhandlungskosten zahlen?
Das müßtest du, wenn alles abgestritten wird bzw. du dich geirrt hattest, insbesondere wenn es keine sicheren Beweise gibt, die Dame sogar Gegenklage anstrengt wegen Verleumdung.
Zwei Richter - drei Urteile....
Also mindestens die Hälfte der Postings in diesem Strang bestehen aus Beleidigungen gegeneinander, anstatt vernünftig zu diskutieren.
Das ist keine vernünftige Diskussionsgrundlage.
Stimmt.
Die Beschneidung ist ein semitisches Ritual und hat meiner Meinung nach in Deutschland nichts verloren, es sei denn sie wird aus medizinischen Gründen durchgeführt bei einer sogenannten Phimose.
Die wenigsten wissen wahrscheinlich, dass auch in den USA die Beschneidung gängige Praxis ist.* Ein weiteres Indiz wie sehr die USA unter dem Joch der Zionisten ist.
Wure in diesem Topic schon oft genug erwähnt, ca. 90% der Männer sind beschnitten.
Aber es wird dort immer weniger beschnitten. Und viele lassen die Beschneidung sogar rückgängig machen.
Na eingeführt wird nix, bisher beschneiden Juden und Moslems ja. Deswegen würden andere jetzt sicher nicht auf die Idee kommen, das nachzumachen. Jetzt überlegt man eben, ob das nicht eine Körperverletzung ist - und die ist es ja schon - und verbietet es eventuell. Allerdings gehe ich nicht davon aus, dass es verboten wird, da es zu elementar für beide Gruppen ist und dieser Staat sich in der Regel nur um Gesetze schert, wenn man Hans und Gabi damit drangsalieren kann.
Das Gesetz für Straffreiheit der Babyverstümmler - gemäß Anweisung des ZdJ - wird gerade im Eilverfahren angefertigt. :kotz:
Worum geht es denn hier wirklich?
Es geht in erster Linie doch nicht um die Baby´s die körperlich verletzt, verstümmelt und traumatisiert werden, obwohl einem die armen Würmchen, die so leiden müssen, tatsächlich auch leid tun.
Primär geht es darum, das keine Gesetze, die unser Leben und unsere körperliche Unversehrtheit schützen, aufgeweicht werden dürfen.
Jede körperliche Schädigung ist verboten und nach dem Gesetz unter Strafe gestellt und das ist auch gut so. Wenn darin und noch dazu für eine religiöse Minderheit, Ausnahmen gemacht werden, dann verlangen auch andere Leute zu recht Ausnahmen für sich.
Wenn das als Ausnahme hinzugefügt wird, dann dürfen Juden und Muslime oder wer da sonst noch beschneidet, ihren Kindern ohne jeglichen Nutzen Teile ihres Körpers abschneiden, aber der deutsche Vater wird, wenn er seinem Kind einen Klaps auf den Hintern gibt, wegen Kindesmißhandlung verknackt.
Es kann nicht angehen, das gute deutsche Gesetze zum Schutz der körperlichen Unversehrtheit aufgeweicht werden, damit religiöse Minderheiten in Deutschland ihre Kinder ungestraft verstümmeln dürfen.
Und wenn sie das in ihren Heimatländern dürfen, dann liegt es ja wohl an der andersartigen, dortigen Gesetzgebung, die man keinesfalls nach Deutschland importieren darf.
Außer Grundgesetz und Strafgesetz werden durch die Straffreiheit für religiöse Babyverstümmler auch die Menschenrechte verletzt bzw. beschnitten! :D
Worum geht es denn hier wirklich?
Es geht in erster Linie doch nicht um die Baby´s die körperlich verletzt, verstümmelt und traumatisiert werden, obwohl einem die armen Würmchen, die so leiden müssen, tatsächlich auch leid tun.
Primär geht es darum, das keine Gesetze, die unser Leben und unsere körperliche Unversehrtheit schützen, aufgeweicht werden dürfen.
Jede körperliche Schädigung ist verboten und nach dem Gesetz unter Strafe gestellt und das ist auch gut so. Wenn darin und noch dazu für eine religiöse Minderheit, Ausnahmen gemacht werden, dann verlangen auch andere Leute zu recht Ausnahmen für sich.
Wenn das als Ausnahme hinzugefügt wird, dann dürfen Juden und Muslime oder wer da sonst noch beschneidet, ihren Kindern ohne jeglichen Nutzen Teile ihres Körpers abschneiden, aber der deutsche Vater wird, wenn er seinem Kind einen Klaps auf den Hintern gibt, wegen Kindesmißhandlung verknackt.
Es kann nicht angehen, das gute deutsche Gesetze zum Schutz der körperlichen Unversehrtheit aufgeweicht werden, damit religiöse Minderheiten in Deutschland ihre Kinder ungestraft verstümmeln dürfen.
Und wenn sie das in ihren Heimatländern dürfen, dann liegt es ja wohl an der andersartigen, dortigen Gesetzgebung, die man keinesfalls nach Deutschland importieren darf.
Um die Judenhetze, als "Sorge um die kleinen Judenbabys" getarnt.
Ansonsten um nix.
http://www.jeep-community.de/images/smilies/065.gif
Ne, jetzt echt? Findest Du's nicht geil? Ich dachte bis jetzt, Du kannst Dir auch vor den Fleischerauslagen einen runterholen.
Du findest es sicher auch geil, wenn - durch deutsches Gesetz geschützt - Tiere nach jüdischen Ritual geschächtet werden, ohne Betäubung unter fürchterlichem Leiden verrecken! :kotz:
"Exakt!"
Keine Sonderrechte für für die abrahamitischen Sektierer
Nun, die gibt es bereits für das bestialische Schächten. :kotz:
Und bei Ehrenmorden gibt es bereits mildernde Umstände....
Was das Thema angeht, bliebe fürderhin festzuhalten, daß ein Beschneidungsverbot aus zweierlei Gründen sinnvoll ist. Einerseits, um jeglichen Einfluß religiöser Eiferer welcher Prägung auch immer auf Neugeborene zu unterbinden und hier ein Zeichen gegen religiösen Kontrollwahn und Dominanzstreben von Geistlichen zu setzen. Der zweite wichtigere Aspekt ist, daß dieses ein Gesetz darstellte, welches Juden und Muslime gesellschaftlich ein Stück weit ins Abseits stellt.
Wir brauchen keine Sondergesetze für Steinzeitmenschen, Grundgesetz und Strafgesetz gegen Körperverletzung genügen!
Leider werden sich die Versprechungen von Dieter Graumann als leere Worthülsen erweisen, daß nun Juden und Muslime in Scharen das Land verlassen werden.
Stimmt, die würden zur Beschneidung wohl nur kurz ein Land besuchen, wo die Babyverstümmelung erlaubt ist.
Ansonsten wäre es für Deutschland natürlich ein großer Gewinn, wenn sie für dauernd unser Land verlassen! :lach:
Nanninga
11.09.2012, 00:29
Das ist ein absoluter Unsinn, ....
Nein, bekannter medizinischer Fakt und seit Jahrhunderten bereits bekannt. Und wie ich eben feststellte auch in eurem neumodischeren Netzenzyklopädien bestätigt. Um es abzuschließen, jeder der in der Lage ist, "Kaiserschnitt" bei google einzugeben, hätte wenigstens nicht diesen Unsinn in der Penetranz verteidigt.
Nein, bekannter medizinischer Fakt und seit Jahrhunderten bereits bekannt. Und wie ich eben feststellte auch in eurem neumodischeren Netzenzyklopädien bestätigt. Um es abzuschließen, jeder der in der Lage ist, "Kaiserschnitt" bei google einzugeben, hätte wenigstens nicht diesen Unsinn in der Penetranz verteidigt.
Durch das Wiederholen wird eine Aussage nicht zuteffender. Ich verstehe nicht, welchen ideologischen Ueberlegungen und Zwecken diese Faktenverdrehung von dir dienen soll. Nimm wenns nicht anders geht echt Wikipedia zu Hilfe. Unglaublich, diese Deine Faktenrestenz. Aber wo Ideologien am Werke sind, da koennen Tatsachen echt ganz schoen bloed in die Roehre gucken.
Nanninga
11.09.2012, 01:49
Durch das Wiederholen wird eine Aussage nicht zuteffender. Ich verstehe nicht, welchen ideologischen Ueberlegungen und Zwecken diese Faktenverdrehung von dir dienen soll. Nimm wenns nicht anders geht echt Wikipedia zu Hilfe. Unglaublich, diese Deine Faktenrestenz. Aber wo Ideologien am Werke sind, da koennen Tatsachen echt ganz schoen bloed in die Roehre gucken.
Da du offenbar nachgeschlagen, es aber immer noch nicht gefunden hast, helfe ich eben nach:
Verletzungen während der Operation ...
Stillprobleme und Bindungsstörungen zwischen Mutter und Kind sind häufiger bei Kaiserschnittkindern z. B. im Falle einer ungenügenden Bondingphase nach dem Eingriff
http://de.wikipedia.org/wiki/Schnittentbindung#Risiken.2C_Nebenwirkungen.2C_Sp. C3.A4tfolgen
Wie du auf tausenden Seiten im Netz hättest nachlesen können, wenn es sich bei der Dame, die hier immer mit ihrer Hochbegabung prahlt, um eine strukturelle Analphabetin handelte. Umgekehrt gefragt, was sollte mich dazu bewegen, dir zuzustimmen, daß eins und eins drei ergibt, nur weil du Schwierigkeiten mit der Mathematik hättest. Ganz einfach gesagt, ich beharre drauf, weil du offensichtlichen Unfug erzählst.
Ich bin atheistisch. Shalom!
Aja und ich kann mich noch gut erinnern als du immer ganz beleidigt warst,
wenn dir Umananda und co das Judsein abgesprochen haben.
Du bist in etwa so glaubwürdig wie die Obdachlosen bei mir ums Eck im Park.
Nanninga
11.09.2012, 01:53
Du bist in etwa so glaubwürdig wie die Obdachlosen bei mir ums Eck im Park.
Obdachlose sind nicht zwangsweise unglaubwürdig, aber als Kompliment war dies wohl nicht gedacht.
Dubidomo
11.09.2012, 01:55
Die Ägypter waren harte Hunde. Die haben sich ohne Betäubung als Erwachsene beschneiden lassen. Der älteste bekannte historische Nachweis einer Beschneidung findet sich auf einem ägyptischen Relief das etwa um das Jahr 2300 v. Chr herum entstand:
29630
Fällt nicht auf, dass die Personen, die beschnitten werden, hellhäutiger sind als die Beschneider. Die Jugendlichen der Ägypter waren also hellhäutiger als die erwachsenen Ägypter? Kann das sein? In welchem Kontext wurde also die Beschneidung ausgeführt? Was beweist diese Darstellung eben nicht? Kann man historischen Quellen so unbedarft umgehen und sie so primiv missbrauchen?
Und was steht im Hieroglyphentext?
Geklagt hat ein Staatsanwalt, da werden die Kosten für das Verfahren vom Staat getragen.
Das müßtest du, wenn alles abgestritten wird bzw. du dich geirrt hattest, insbesondere wenn es keine sicheren Beweise gibt, die Dame sogar Gegenklage anstrengt wegen Verleumdung.
Zwei Richter - drei Urteile....
Wie sollten jetzt aber die Eltern eine vollzogene Beschneidung abstreiten? Wie sollte Die nicht zu beweisen sein? Wo sollte da die Verleumdungsklage herkommen?
Dubidomo
11.09.2012, 02:02
Das ist ein absoluter Unsinn, Wertester, und darüber hinaus hilft Dir auch der selbstgefällige Tonfall nicht. Eine Frau muss nicht mal schwanger werden/gewesen sein, um zu stillen.
Wenn du das so apodiktisch behauptest, dann muss es ja stimmen. Kleine Mädchen von 13, die gerade geschlechtsreif geworden sind oder 20- jährige Unverheiratete können einfach so stillen? Das ist ein Sonderfall in der Medizin. Melde dich sofort fürs Doktorexamen.
Fällt nicht auf, dass die Personen, die beschnitten werden, hellhäutiger sind als die Beschneider. Die Jugendlichen der Ägypter waren also hellhäutiger als die erwachsenen Ägypter? Kann das sein? In welchem Kontext wurde also die Beschneidung ausgeführt? Was beweist diese Darstellung eben nicht? Kann man historischen Quellen so unbedarft umgehen und sie so primiv missbrauchen?
Und was steht im Hieroglyphentext?
Jetzt müßte man halt herauskriegen, was die Farbe der Figuren zu bedeuten hat. Stammt das Bild vielleicht schon aus der Zeit, als die griechischstämmigen Ptolemäer in Ägypten am Ruder waren? Wäre dem so, dann beschneiden hier womöglich Untergebene ihre Herren.
Durch das Wiederholen wird eine Aussage nicht zuteffender. Ich verstehe nicht, welchen ideologischen Ueberlegungen und Zwecken diese Faktenverdrehung von dir dienen soll. Nimm wenns nicht anders geht echt Wikipedia zu Hilfe. Unglaublich, diese Deine Faktenrestenz. Aber wo Ideologien am Werke sind, da koennen Tatsachen echt ganz schoen bloed in die Roehre gucken.
Nu ja, die Frage ist, ob das Gebot, das den Juden vorschreibt, ihre Kinder zu verstümmel, durch die jahrtausende lange Wiederholung an Wahrheitsgehalt gewonnen hat.
Für mich ist es jedenfalls ein Unding, daß ein Staat, der es seinen Bürgern verbietet, Kinder zu schlagen, orientalischen Einwanderern erlauben soll, Kinder zu verstümmeln!
:aggr:
Und das mindesten genauso kompromiß- und alternativlos, wie sich ein Rabbi ins deutsche Fernsehen hinstellt, und die Identität seiner Glaubensbrüder von abgeschnibbelten Vorhäuten abhängig macht.
Nachbar7020
Nicht nachvollziehbar, warum man sich als Deutscher gegenüber diesen Barbaren überhaupt rechtfertigen muss.
Es ist einfach:
WER nicht nach deutscher Gesetzgebung leben will, der darf gehen.
Festgehalten wird keiner.
Doch wollen ja gerade die Juden HIER leben,
weil sie HIER am besten leben können.
Aja und ich kann mich noch gut erinnern als du immer ganz beleidigt warst,
wenn dir Umananda und co das Judsein abgesprochen haben.
Du bist in etwa so glaubwürdig wie die Obdachlosen bei mir ums Eck im Park.
Meinung der umananda zu meinem Judesein interessiert mich seit Jahren nicht mehr, wie auch Deine zu meiner "Glaubwürdigkeit": Ich bin jüdische Volksangehörige und ich bin atheistisch. Eigentlich sollen das auch Deine Freunde bei Dir ums Eck im Park schneller kapieren können.
Da du offenbar nachgeschlagen, es aber immer noch nicht gefunden hast, helfe ich eben nach:
Wie du auf tausenden Seiten im Netz hättest nachlesen können, wenn es sich bei der Dame, die hier immer mit ihrer Hochbegabung prahlt, um eine strukturelle Analphabetin handelte. Umgekehrt gefragt, was sollte mich dazu bewegen, dir zuzustimmen, daß eins und eins drei ergibt, nur weil du Schwierigkeiten mit der Mathematik hättest. Ganz einfach gesagt, ich beharre drauf, weil du offensichtlichen Unfug erzählst. Du hast Dich dermaßen verrannt, dass mich für Dich fast schon ein wenig fremd schäme ... aber ich finde es gerade zu amüsant, wie Du Dich in der Selbstherrlichkeit und Selbstgefälligkeit zergehst, dass ich Dir aus der Pfütze helfen wollen würde
:haha:
Wenn du das so apodiktisch behauptest, dann muss es ja stimmen.
Brauchst Du Hilfe beim Lesen meiner Beiträge oder beim googeln (http://www.igfd.org/?q=adoptivstillen)?
Der Fachbegriff dazu lautet "induzierte Laktation".
Kleine Mädchen von 13, die gerade geschlechtsreif geworden sind
Kannst Du lesen?
(...) Eine Frau muss nicht mal schwanger werden/gewesen sein, um zu stillen.
Oder interessiert Dich die Problematik der Laktation der Minderjährigen irgendwie besonders?
oder 20- jährige Unverheiratete können einfach so stillen? Das ist ein Sonderfall in der Medizin. Melde dich sofort fürs Doktorexamen.Nein. Weder Sonderfall noch brauche man dafür einen Doktorexamen. Ich find's mittlererweile gerade zu erschreckend, was hier alles so glaubt mitzureden zu müssen
a) ohne jede Ahnung vom Diskussionsgegenstand
b) ohne jeden Wunsch sich über den Diskussionsgegenstand zu informieren.
(...)
Es ist einfach:
WER nicht nach deutscher Gesetzgebung leben will, der darf gehen.
Festgehalten wird keiner.(...).
Es gibt kein Gesetz, was Beschneidung verbietet und gerade vor ein Paar Jahren gab es übrigens einen Urteil, in dem festgestellt wurde, dass die Kosten der religiösen Beschneidung der moslemischen Kinder unvermögender Eltern (samt der Feier danach) von dem Steuerzahler zu tragen sind.
Man kann ja schlecht das vom Sozialamt bezahlen lassen, was gesetzlich verboten ist, gelle?
Nachbar7014
Nun, Du hast Dich aber irgendwie selber ins Abseits manövriert, und Du warst auch nicht angesprochen. Es muß ja einen Grund geben, warum er solches vorgetragen.
Vielleicht sollte man jedem, der die Peritomé durchlitt, zugleich auch ein Ohr absägen, so könnte er ganz deutlich seinem Gott gegenüber auftreten und folgerichtig behaupten, sich nie um seiner geschämt zu haben. Eine billige barbarische Paion-Peritomé sieht keiner, aber ein fehlendes Ohr schon.
Solche Menschen wären hochgeachtet.
Und Du hast immer noch nicht mitgeteilt, ob Du die allgemeinbildende Schule besuchst.
Es wäre keine Schande.
Kein Wunder, wenn Parker hier pro Beschneidung ist! Schimpft sich "Deutscher" - ist aber aus einem Kulturkreis, wo Beschneidung normal ist......Ein widerlicher Typ!
Selbst sein Ava ist Tarnung; da passte eher ein Davidstern hin..........
Es gibt kein Gesetz, was Beschneidung verbietet und gerade vor ein Paar Jahren gab es übrigens einen Urteil, in dem festgestellt wurde, dass die Kosten der religiösen Beschneidung der moslemischen Kinder unvermögender Eltern (samt der Feier danach) von dem Steuerzahler zu tragen sind.
Man kann ja schlecht das vom Sozialamt bezahlen lassen, was gesetzlich verboten ist, gelle?
Jetzt musst Du mir nur noch sinnvoll erklären, warum Du Mitglied in unserer Rechten Fraktion werden wolltest?! man oh man..................
Jetzt musst Du mir nur noch sinnvoll erklären, warum Du Mitglied in unserer Rechten Fraktion werden wolltest?!Habe ich doch bereits getan? Ich bin nun mal rechts. Für manche sogar sehr rechts. Ist das kein Grund, Mitglied in der Rechten Fraktion werden zu wollen? Ist das jetzt eine offizielle Ablehnung des Beitrittsgesuches oder versuchst Du mich gerade a'bissl zu erpressen?
:haha:
Und wenn es keine Antwort ist, wie lange soll ich noch auf eine artikulierte Antwort warten?
man oh man..................Was Deinen "gehighlighteten" Satz angeht - es gibt kein Gesetz, was Beschneidung verbietet. Gehirn ga-a-a-anz langsam hochfahren, und nach noch mal den Satz aufmerksam lesen. Falls es dann immer noch nicht klappt, hole Dir juristischen Beistand.
Ich könnte Dich einfach kopieren
Nein.
und Dich einen Nazi nennen.
Es ist mir egal wie du mich nennst.
Wäre das ähnlich intellektuell, wie das, was Du zu bieten hast?
Ich habe dir nichts geboten.:?
Wenn gewisse Damen und Herren ihre wilden Horden durch die Welt jagen um „Steinzeitreligionen“ die Werte westlicher Demokratie zu vermitteln, schreit der versammelte Haufen laut B, der gleiche Haufen scheint aber nicht in der Lage zu sein im eigenen Haus ein leises A zu säuseln.
Kein Wunder das sich diese ansonsten spinnefeinden Truppenteile zum gemeinsamen Marsch auf deutschen Straßen treffen um ihren Steinzeitbedürfnissen Ausdruck zu verleihen.
Die Nachtigall trapst so laut, dass sie nur ein in Naivität Gebadeter nicht hören kann.
Ich bin jüdische Volksangehörige und ich bin atheistisch.
Und was wärst du ohne die jüdische Religion?:?
Kugelfisch http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=5664706#post5664706)
Ich bin jüdische Volksangehörige und ich bin atheistisch.
Und was wärst du ohne die jüdische Religion?:?
Es gibt kein "jüdisches Volk". Es gibt ja auch kein "christliches Volk". Ohne jüdische Religion bleiben noch ein paar nette Bräuche (ohne Beschneidung, denn das ist Religion). Also kurz: der Rest ist Hühnersuppe. Etwas völlig anderes ist die jüdische Schicksalsgemeinschaft...
Nachbar7023
Nicht nachvollziehbar, warum man sich als Deutscher gegenüber diesen Barbaren überhaupt rechtfertigen muss.
Es ist einfach:
WER nicht nach deutscher Gesetzgebung leben will, der darf gehen.
Festgehalten wird keiner.
Doch wollen ja gerade die Juden HIER leben,
weil sie HIER am besten leben können.
Wir sehen ja, was sie zustandebringen, wenn sie unter sich sind: bespucken von 7-jährigen Mädels, da auf falscher Straßenseite sich befindend, und dieses Kind auch als HURE bezeichnend.
Solches bringen nur Barbaren zustande.
Und es sieht so aus, als erfüllten die Juden die Parameter des Barbarismus'.
Es gibt kein "jüdisches Volk". Es gibt ja auch kein "christliches Volk". Ohne jüdische Religion bleiben noch ein paar nette Bräuche (ohne Beschneidung, denn das ist Religion). Also kurz: der Rest ist Hühnersuppe. Etwas völlig anderes ist die jüdische Schicksalsgemeinschaft...
Die Religion war, ist und bleibt ein Stützpfeiler des Judentums, ohne Religion keine Juden.
Die Religion war, ist und bleibt ein Stützpfeiler des Judentums, ohne Religion keine Juden.
Das Dumme ist nur, das Jüdischkeit auch außerhalb des Glaubens definiert ist. Wenn Deine Mutter Jüdin ist, bist Du Jude. Klar ist das Unsinn. Meine Mutter ist Christin, ich glaube an keine Götter. Diese Schubladen dienen nur der Herrschafts- Sicherung. Es geht um arm und reich, alles andere verschleiert das nur.
Nachbar7023
WER nicht nach deutscher Gesetzgebung leben will, der darf gehen.
Gesetze werden von den Herrschenden gemacht. Bist Du auf deren Seite?
Und was wärst du ohne die jüdische Religion?:?
Nix Konjunktiv II. Ich BIN "ohne die jüdische Religion" Jüdin.
(...)
Es gibt kein "jüdisches Volk". (...) Ja-ja. Noch nicht langweilig? Falls nicht, so schaue Dir mal die deutsche Gesetzgebung durch und/oder Richtlinien des Auswärtigen Amtes zu Aufnahmebedingungen der jüdischen Kontingentflüchtlinge, die vorletzten. Früher hätte mich ob die ideologisch indoktrinierten Deppen wie Dich sicherlich aufgeregt, heute amüsiere ich mich nur darüber, mit welcher Inbrunst sich manche erdreisten, den Juden zu erklären, was sie sind oder was sie nicht sind.
Die Religion war, ist und bleibt ein Stützpfeiler des Judentums, ohne Religion keine Juden.
Die Religion war, ist und bleibt ein Stützpfeiler des Judentums, das ist korrekt, aber Juden gibt es auch ohne Religion.
Nachbar7025
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Nachbar http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5665085#post5665085)
Nachbar7023
WER nicht nach deutscher Gesetzgebung leben will, der darf gehen.
Gesetze werden von den Herrschenden gemacht. Bist Du auf deren Seite?
Natürlich bin ich auf der Seite des Herrschenden.
Du etwa nicht?
Frage:
Wer ist der Herrschende in einer Demokratie?
Wer solche Fragen als leichtfertig ablegt, der darf sich am Ende nicht wundern, wenn er über den Herrschenden weitere Herrschende vorfindet; dieses entsteht jedoch NUR durch Unterlassung des Herrschenden, seinen Herrschaftsanspruch deutlich vorzutragen, notfalls auch dergestaltig, daß ein Politikerkopf durch die Guillotine rollt oder, wie in der Ukraine, kriminelle PolitikerInnen, die besser als LobbyfacharbeiterInnen zu bezeichnen wären, in den Knast landen, bei Wasser und Brot, lebenslänglich, und mit einer Stahlmaske aufs Gesicht.
Dazu MUSS der Herrschende stets bereit sein, nicht immer muß er sich zuerst ein Ticket am Schalter besorgen ...
Man HAT zu wissen, was einem wichtig ist.
Das ist das Alpha und Omega im Sinne der griechischen Demokratie, des hellenischen Lebensmodells.
Die Religion war, ist und bleibt ein Stützpfeiler des Judentums, ohne Religion keine Juden.
Im klassischen Sinne kann es keine Juden außerhalb der Religion geben.
Dieses Ding, was Du als "jüdische Religion" bezeichnest, ist ausschließlich ein Verhaltenskodex, eine Ansammlung von stringenten Benimmformeln und Verboten, die erst das "Jude-sein" definieren. Sind sie ergo keine Juden, so wären sie nach jahrtausendealter gültiger Definition hellenisiert, gehörten den Hellenen an, als das entgegengesetzte und anthropozentrische Lebensmodell.
Übrigens wird hier versucht, etwas zu kopieren, was dem Juden ursprünglich fremd war:
Der Begriff des "Hellene sein" hatte einst eine Gratwanderung erfahren, als man den Begriff des Barbaren modofizierte. Fortan konnte Hellene also jeder werden, der sich der hellenischen Lebensführung verpflichtet sah, auch der Barbar, also um es aus heutiger Sicht zu sagen: ein überaus modern veranlagter Mensch, der sich stets seiner Sinne bewußt war, und diese nach Neigung entwickeln konnte, ohne daß ihm die Religion zum Hindernis werden konnte, ja eher umgekehrt, durch diese wurde die Wissenschaft gefördert.
Später werden die Juden in diesem Sinne sagen, Jude sein bedeutet beides, der Religion oder dem Volk angehören.
Also eine Kopie von 1:1 aus dem hellenischen Raum, nur mit umgekehrtem Vorzeichen.
Es ist somit eine obskure Lächerlichkeit, den Juden als atheistischen Juden zu sehen.
Eine solche Person hat sich vom Judesein so sehr entfernt, mehr geht es schon gar nicht mehr. Ohnehin wäre es echter Betrug an der jüdischen Weltanschauung, am Rabbinat, der das Jüdisch-sein definiert.
Und warum das?
Weil er gemerkt hat, was für einen Schund die Rabbiner liefern.
Nanninga
11.09.2012, 12:59
Du hast Dich dermaßen verrannt, dass mich für Dich fast schon ein wenig fremd schäme ... aber ich finde es gerade zu amüsant, wie Du Dich in der Selbstherrlichkeit und Selbstgefälligkeit zergehst, dass ich Dir aus der Pfütze helfen wollen würde
Was sollte mir peinlich sein, ich hatte eine jahrhundertealte medizinische Tatsache beiläufig erwähnt, daß eben ein Kaiserschnitt dazu führen kann, daß das Stillen eben nicht ohne Weiteres klappt. Nur als ein Beispiel von vielen. Das hast du in infantiler Art und Weise abgestritten, abschließend noch geschrieben, ich sollte es eben bei Wikipedia nachschlagen. Was für mich keinerleid Relevanz hat, weil ich im Zweifel auf die Auskunft von Ärzten mehr gäbe als auf dieses Netzenzyklopädie, in der jeder schreiben kann, aber die Frage stellt sich nicht, weil du auch dort einwandfrei dieses Faktum benannt findest. Du brauchst dich für mich nicht fremdzuschämen, denn wie du wohl selber merken wirst, sorgst du hier für allgemeine Erheiterung und nicht ich. Wenigstens bei deinen Versuchen, dich über mich lustig zu machen, wäre es doch recht angemessen, einmal einen Satz in fehlerfreiem Deutsch zu formulieren, ohne dich vor der versammelten Leserschaft selber zum Narren zu machen.
Um dieses Detail ging es eigentlich auch gar nicht, sondern um die Frage, inwieweit das unterlassene Stillen eine Körperverletzung darstellt. Den Einwand, daß es Fälle gibt, in denen dies nicht ohne Weiteres möglich ist, willst du eben nicht einsehen. Wahrscheinlich hat es bei dir eben alles bestens funktioniert, aber anstatt froh drüber zu sein, möchtest du gerne Frauen herabwürdigen, bei denen das nicht klappt. Du scheinst dir immer neue exklusive elitäre Zirkel aufbauen zu wollen, zu denen du dazugehörst, wenn ich dabei mit Fakten gestört habe, tut mir leid. Meine erste Frage war übrigens noch ernst gemeint, da hatte ich wirklich noch angenommen, du könntest vielleicht wirklich etwas Interessantes erwähnen. Warum du mir Selbstgefälligkeit und Arroganz vorwirfst, sei dir überlassen. Auf meinem Fachgebiet würde ich mir von niemandem etwas sagen lassen, aber in Sachen Gesundheit vertraue ich doch lieber den Ärzten und ihren medizinischen Erkenntnissen, du offenkundig nicht.
Was sollte mir peinlich sein, ich hatte eine jahrhundertealte medizinische Tatsache beiläufig erwähnt, daß eben ein Kaiserschnitt dazu führen kann, daß das Stillen eben nicht ohne Weiteres klappt.(...)
Stillen klappt auch nach Kaiserschnitt ohne weiteres. Dass die Frauen nach Kaiserschnitt oft nicht stillen WOLLEN, liegt daran, dass es zu mühsam nach einer großen Bauch-OP erscheint und man das Gefühl hat, echt nicht noch einen Schmerz zu brauchen. Das NICHT-WOLLEN ist aber etwas grundsätzliche anderes als NICHT-KÖNNEN, gelle? Und nichts anderes steht auch in Wikipedia.
Deswegen sind Deine Ausführungen Unfug.
Um dieses Detail ging es eigentlich auch gar nicht, sondern um die Frage, inwieweit das unterlassene Stillen eine Körperverletzung darstellt. Ich habe die Frage bereits mehrfach hier beantwortet und über ein Dutzend Quellen (Primärquellen zu den wissenschaftlichen Studien) veröffentlicht. Bist Du sie durchgegangen? Etwas sagt mir - nein, denn es geht Dir nicht um die Information und Fakten.
:)
Nix Konjunktiv II. Ich BIN "ohne die jüdische Religion" Jüdin.
Geht leider nicht, denn eine Religion hat dir vorgeschrieben was du zu sein hast.
Die Religion war, ist und bleibt ein Stützpfeiler des Judentums, das ist korrekt, aber Juden gibt es auch ohne Religion.
Ja noch, nehme ich alle Religiösen Voraussetzungen weg, sterben sie schneller aus als gedacht.
Um beim Thema zu bleiben, nimm einfach den Religiösen Akt der Beschneidung weg, was passiert?:?
:)
Geht leider nicht, denn eine Religion hat dir vorgeschrieben was du zu sein hast.Ich bin nicht religiös.
Ja noch, nehme ich alle Religiösen Voraussetzungen weg, sterben sie schneller aus als gedacht.Nehme ich den Deutschen die deutsche Sprache, die deutschen Sitten und die deutsche Kultur, sterben diese ebenfalls. Sie sind auch so fleißig dabei, ohne dass denen Sprache, Kultur und Sitten weggenommen werden.
Und?
Um beim Thema zu bleiben, nimm einfach den Religiösen Akt der Beschneidung weg, was passiert?:?
Die Beschneidungen werden
a) außerhalb von Deutschland
b) inofiziell
weiterhin durchgeführt.
Beschneidungen "wegzunehmen" probierten ja schon viele, Ägypter, Römer ... Wie Du siehst. Pharaonen und römischer Reich sind weg vom Fenster, den Juden geht es gut.
Tja.
Nein.
Es ist mir egal wie du mich nennst.
Ich habe dir nichts geboten.:?
Wenn gewisse Damen und Herren ihre wilden Horden durch die Welt jagen um „Steinzeitreligionen“ die Werte westlicher Demokratie zu vermitteln, schreit der versammelte Haufen laut B, der gleiche Haufen scheint aber nicht in der Lage zu sein im eigenen Haus ein leises A zu säuseln.
Kein Wunder das sich diese ansonsten spinnefeinden Truppenteile zum gemeinsamen Marsch auf deutschen Straßen treffen um ihren Steinzeitbedürfnissen Ausdruck zu verleihen.
Die Nachtigall trapst so laut, dass sie nur ein in Naivität Gebadeter nicht hören kann.
Du wirst verzeihen, wenn ich Dir nicht folgen kann. Hast ja schon erkannt, daß mir da der Intellekt fehlt.
Im klassischen Sinne kann es keine Juden außerhalb der Religion geben.
Später werden die Juden in diesem Sinne sagen, Jude sein bedeutet beides, der Religion oder dem Volk angehören.
Also eine Kopie von 1:1 aus dem hellenischen Raum, nur mit umgekehrtem Vorzeichen.
Und genau an jener Stelle liegt der Knackpunkt, ich habe die Sache schon mal verlinkt, daraufhin wurde mir von Mali vorgeworfen Naziquellen zu zitieren.
Der nächste Link stammte von Wikipedia, was kann ich dafür dass unsere nette zionistische Propagandariege den Auftrag erhielt Wiki „Zionistenfreundlicher“ zu gestalten?
Denn Typen ist es schon peinlich wenn man einen der ihren zitiert.
Fällt nicht auf, dass die Personen, die beschnitten werden, hellhäutiger sind als die Beschneider. Die Jugendlichen der Ägypter waren also hellhäutiger als die erwachsenen Ägypter? Kann das sein? In welchem Kontext wurde also die Beschneidung ausgeführt? Was beweist diese Darstellung eben nicht? Kann man historischen Quellen so unbedarft umgehen und sie so primiv missbrauchen?
Und was steht im Hieroglyphentext?
Schwarze Sklaven oder Fachleute (aus dem Urwald) für die Verstümmelun :?
Dubidomo
11.09.2012, 13:27
Jetzt müßte man halt herauskriegen, was die Farbe der Figuren zu bedeuten hat. Stammt das Bild vielleicht schon aus der Zeit, als die griechischstämmigen Ptolemäer in Ägypten am Ruder waren? Wäre dem so, dann beschneiden hier womöglich Untergebene ihre Herren.
Die Griechen haben nie beschnitten. Darum ist es direkt nachzuweisen, dass die Ptolemäer die Beschneidung praktizierten. Die Beschneidung ist die Sklavenkerbe im Fleische. Und dann haben Sklaven ihre Herren beschnitten? Das ist ja richtig gut!
Dubidomo
11.09.2012, 13:29
Schwarze Sklaven oder Fachleute (aus dem Urwald) für die Verstümmelun :?
Die sonst so kompetenten Ägypter brauchten Fachleute aus dem Urwald. Bestens!!!! Was steht denn im Hieroglyphentext?
Wie sollten jetzt aber die Eltern eine vollzogene Beschneidung abstreiten? Wie sollte Die nicht zu beweisen sein? Wo sollte da die Verleumdungsklage herkommen?
Du sprachst von einer Mißhandlung der Tochter durch eine Dame.
Damen sind für das Durchführen der rituellen Körperverstümmelung an Judenbabies garnicht zugelassen.
Natürlich hast du auch keinen Beweis für die Körperverletzung und ohne Beweis wird kein Beamter tätig.
Möglicherweise urteilt ein Gericht auch wie jetzt das Gericht in Berlin,
dann bleiben die ganzen Kosten bei dir hängen.
Dubidomo
11.09.2012, 13:32
Die Beschneidungen werden
a) außerhalb von Deutschland
b) inofiziell
weiterhin durchgeführt.
Beschneidungen "wegzunehmen" probierten ja schon viele, Ägypter, Römer ... Wie Du siehst. Pharaonen und römischer Reich sind weg vom Fenster, den Juden geht es gut.
Tja.
Zur Information: Ägypten existiert noch immer!
cajadeahorros
11.09.2012, 13:33
Zur Information: Ägypten existiert noch immer!
Und die Ägypter beschnitten selbst besonders gerne... Man muß jetzt wirklich froh sein, daß in diesem Fall die Adolfkeule nicht funzt weil der "Führer" den Juden zwar das Tabakkaufen und den Kneipenbesuch verboten hat, nicht jedoch die Beschneidung.
Die Griechen haben nie beschnitten. Darum ist es direkt nachzuweisen, dass die Ptolemäer die Beschneidung praktizierten. Die Beschneidung ist die Sklavenkerbe im Fleische. Und dann haben Sklaven ihre Herren beschnitten? Das ist ja richtig gut!
Was also haben die unterschiedlichen Farben zu bedeuten?
Du sprachst von einer Mißhandlung der Tochter durch eine Dame.
Damen sind für das Durchführen der rituellen Körperverstümmelung an Judenbabies garnicht zugelassen.
Natürlich hast du auch keinen Beweis für die Körperverletzung und ohne Beweis wird kein Beamter tätig.
Möglicherweise urteilt ein Gericht auch wie jetzt das Gericht in Berlin,
dann bleiben die ganzen Kosten bei dir hängen.
Und was hat das damit zu tun, daß wir hier herumtönen, wie unerträglich Beschneidungen sind und daß wir sowas nicht länger dulden werden? Wir labern hier doch gerade nur herum, um uns davor zu drücken, unseren Worten Taten folgen zu lassen.
Es gibt kein Gesetz, was Beschneidung verbietet ....
Das Grundgesetz und das StGB gegen Körperverletzung genügen da völlig.
Zusätzlich gibt es noch die internationalen Menschenrechte auf körperliche Unversehrtheit.
...vor ein Paar Jahren gab es übrigens einen Urteil, in dem festgestellt wurde, dass die Kosten der religiösen Beschneidung der moslemischen Kinder unvermögender Eltern (samt der Feier danach) von dem Steuerzahler zu tragen sind.
Das ist ungeheuerlich. War der Richter Jude oder kannte er GG und StGB nicht?
Nanninga
11.09.2012, 13:37
Stillen klappt auch nach Kaiserschnitt ohne weiteres.
Nein, eben nicht und da drehen wir uns jetzt auch im Kreis, was du behauptest, steht auch nicht bei Wikipedia, du könntest dir entsprechende Informationen aus dem Netz besorgen oder einfach einen Arzt fragen. Der Kaiserschnitt und das Ausbleiben der natürlichen Geburt greift nunmal weiter als nur bis zum Wundschmerz. Und ist nur eine von vielen möglichen Ursachen, warum zumindest eine Zufütterung unabdingbar sein kann.
Ich habe die Frage bereits mehrfach hier beantwortet
Nein, du hast Artikel zitiert, die belegen, dass es günstig für Kinder ist, gestillt zu werden. Eine Frage beantwortet, die ich nicht aufgeworfen habe.
und über ein Dutzend Quellen (Primärquellen zu den wissenschaftlichen Studien) veröffentlicht.
Nein, die Primärquellen bei den meisten Verweisen nicht, was aber auch irrelevant ist.
Bist Du sie durchgegangen?
Ich habe einige, die mich interessierten, durchgelesen, viele Kernaussagen aus den Überschriften waren mir bekannt und ich habe nicht weiter reingelesen, da ich keinen Widerspruch anzumelden hatte. Ich habe auch nirgendwo bestritten, daß Stillen zu präferieren wäre. Das alles habe ich nie als Unsinn abgetan. Was hingegen Unsinn ist, sind die weiteren Behauptungen, eingeschränkte oder ausbleibende Milchproduktion gäbe es nicht und wie du es hier darstellst, dieses sei eine Frage des Wollens.
Etwas sagt mir - nein, denn es geht Dir nicht um die Information und Fakten.
Dein unsichtbarer Begleiter in allen Ehren, der erzählt dir recht viel. Meiner sagt mir nur, daß du eines Tages einer armen Schwiegertochter noch das Leben zur Hölle machen wirst, so denn alles auf eurem Lebensweg seinen gewohnten Gang geht.
Das Grundgesetz und das StGB gegen Körperverletzung genügen da völlig.
Zusätzlich gibt es noch die internationalen Menschenrechte auf körperliche Unversehrtheit.
Das ist ungeheuerlich. War der Richter Jude oder kannte er GG und StGB nicht?
*Gääähn* ...
Zur Information: Ägypten existiert noch immer!
Ja-ja. Hat ungefähr so viel mit dem Ägypten zu tun, wie das heutige Griechenland mit den Hellenen oder Italien mit dem Römischen Imperium.
Nanninga
11.09.2012, 13:44
Und die Ägypter beschnitten selbst besonders gerne... Man muß jetzt wirklich froh sein, daß in diesem Fall die Adolfkeule nicht funzt weil der "Führer" den Juden zwar das Tabakkaufen und den Kneipenbesuch verboten hat, nicht jedoch die Beschneidung.
Wieso eigentlich den Tabakkonsum? Der Hellste kann der Führer auch nicht immer gewesen sein, will man eine Volksgruppe vernichten, ist es doch eigentlich das Dümmste, was man machen kann, denen Tabak und Alkohol zu verbieten. Mit Alkohol wurden schon manche Völker unabsichtlich fast ausgerottet.
Nanninga
11.09.2012, 13:45
Ja-ja. Hat ungefähr so viel mit dem Ägypten zu tun, wie das heutige Griechenland mit den Hellenen oder Italien mit dem Römischen Imperium.
Oder das Israel unter König David mit dem heutigen Israel.
Meinung der umananda zu meinem Judesein interessiert mich seit Jahren nicht mehr, wie auch Deine zu meiner "Glaubwürdigkeit": Ich bin jüdische Volksangehörige und ich bin atheistisch. Eigentlich sollen das auch Deine Freunde bei Dir ums Eck im Park schneller kapieren können.
Es gibt kein jüdisches Volk.
Oder das Israel unter König David mit dem heutigen Israel.
Jepp. Nur die Juden sind die gleichen.
;)
Jepp. Nur die Juden sind die gleichen.
;)
Dann zeig mir mal deinen Stammbaum der bis in diese Zeit zurückreicht. :fizeig:
[QUOTE=Nachbar;5665146]Nachbar7025
Natürlich bin ich auf der Seite des Herrschenden.
Du etwa nicht?
Frage:
Wer ist der Herrschende in einer Demokratie?"
Entgegen landläufig verbreiteten Meinungen herrschen in einer "Demokratie" nicht die meisten Menschen. Sondern jene, die immer geherrscht haben. Die das Eigentum an Produktionsmitteln und Kapital haben. Der Staat beschützt dieses Eigentum um jeden Preis. Warum gibt es immer mehr Billiglöhner? Wollen die das so? Demokratie heißt übrigens nicht "Volksherrschaft". Die DEME ist im Altgriechischen das Dorf und bezeichnet kleine Gruppen von Menschen, die sich gegenseitig kennen. Wer kennt heute schon seine "Volksvertreter"?
Nachbar7027
Nachbar7025
Natürlich bin ich auf der Seite des Herrschenden.
Du etwa nicht?
Frage:
Wer ist der Herrschende in einer Demokratie?"
Entgegen landläufig verbreiteten Meinungen herrschen in einer "Demokratie" nicht die meisten Menschen. Sondern jene, die immer geherrscht haben. Die das Eigentum an Produktionsmitteln und Kapital haben. Der Staat beschützt dieses Eigentum um jeden Preis. Warum gibt es immer mehr Billiglöhner? Wollen die das so? Demokratie heißt übrigens nicht "Volksherrschaft". Die DEME ist im Altgriechischen das Dorf und bezeichnet kleine Gruppen von Menschen, die sich gegenseitig kennen. Wer kennt heute schon seine "Volksvertreter"?
Hättest Du meinen Post langsamer gelesen und nicht nur überflogen, so hättest Du meine auf Deinen oben zitierten Post vorweggenommene Antwort schon herauslesen können.
Zudem freut es mich, daß du Dich an die Quelle wagst, hier die Ergänzung zu "Deme".
Streng gesehen handelt es sich hierbei nicht um das Dorf (ΧΩΡΙΟΝ, Choríon), sondern um etwas anderes.:
Démos = Enikon (Singular)
Démoi = Plethyntikon (Plural)
Nachbar7028
Und genau an jener Stelle liegt der Knackpunkt, ich habe die Sache schon mal verlinkt, daraufhin wurde mir von Mali vorgeworfen Naziquellen zu zitieren.
Alles, was dem Chasaren nicht passt, kann folglich nur einer "Naziquelle" entstammen.
Mir ist echt schnuppe, was jene davon halten, sie haben sich gefälligst der Zivilisation zu unterwerfen oder ihre Barbarei auf ihren eigenen Boden auszuleben.
Denn Typen ist es schon peinlich wenn man einen der ihren zitiert.
Einer "der ihren" schrieb, auch mit Blick auf diese Jene, einst folgendes:
"Wer heute denkt, der denkt Griechisch, auch wenn er es nicht erahnt"
Was das bedeutet sollte klar sein, der Jud wird es ignorieren, darum wird er auch von der Welt ignoriert.
Gib' dich doch nicht mit dem Teil der Jenen ab, die zu den Ewiggestrigen dazugehören wollen, es gibt auch die anderen.
Nanninga
11.09.2012, 14:40
Jepp. Nur die Juden sind die gleichen.
;)
Dann habt ihr aber eine hohe Lebeserwartung.
Die Religion war, ist und bleibt ein Stützpfeiler des Judentums, ohne Religion keine Juden.
Das Judentum ist eigentlich keine Religion, das AT ist vielmehr von A - Z voll von besonders gewalttätigem Patriotismus, garniert mit Gesetzen.
.... Die Beschneidung ist die Sklavenkerbe im Fleische.
Lustige Behauptung. :haha:
Es gibt kein jüdisches Volk.
Dafür bist du kein fachmann.
Scharon: "Wir, das jüdische Volk, kontrollieren Amerika...."
cajadeahorros
11.09.2012, 14:51
Wieso eigentlich den Tabakkonsum? Der Hellste kann der Führer auch nicht immer gewesen sein, will man eine Volksgruppe vernichten, ist es doch eigentlich das Dümmste, was man machen kann, denen Tabak und Alkohol zu verbieten. Mit Alkohol wurden schon manche Völker unabsichtlich fast ausgerottet.
Es geht ja auch den heutigen "Gesundheitsbehörden" nicht um die Gesundheit... Alkohol und Tabak bleiben nun einmal klassische "Genuß"mittel, darüber hinaus fördern sie Kommunikation und Geselligkeit im ECHTEN Leben. Alles Dinge, die der Politik ein Greuel sind.
Die Religion war, ist und bleibt ein Stützpfeiler des Judentums, das ist korrekt, aber Juden gibt es auch ohne Religion.
Grundsätzlich nicht, denn schliesslich gibt es auch keinen Christen ohne Religion. Es sei denn man definiert Juden nach ethnischen Kriterien, was meiner Meinung nach allerdings obsolet ist, da sich vor allem aschkenasische Juden oft äußerlich kaum von Europäern unterscheiden.
Grundsätzlich nicht, denn schliesslich gibt es auch keinen Christen ohne Religion. .Die Juden sind aber keine Christen. Überraschung ...
Es sei denn man definiert Juden nach ethnischen KriterienGenau das tut man.
was meiner Meinung nach allerdings obsolet ist, da sich vor allem aschkenasische Juden oft äußerlich kaum von Europäern unterscheiden.J"Europäer" ist kein Volk.
Nanninga
11.09.2012, 15:23
Grundsätzlich nicht, denn schliesslich gibt es auch keinen Christen ohne Religion.
Dieses ist ein interessantes Paradoxon, die Religion Judentum definiert eine bestimmte Volksgruppe. Glaubte jemand nicht an die Religion, müsste er natürlich diese Definition des Volkes als unsinnig abtun, die ja auch Menschen umfaßt, die lediglich zum jüdischen Glauben konvertiert sind. Andererseits stammt er meistens von Eltern ab, die in den meisten Fällen diesem Volke angehörten, da Konvertiteten wohl doch eher die Ausnahme sind. Und irgendwie muß man dieses Volk ja dennoch benennen können, auch wenn die Grenzen bei allen Völkern nicht ganz diskret zu ziehen sind (bei vielen Deutschen sind ja auch mal Sorben, Friesen oder sonstwas durch den Stammbaum gehüpft). Drum kann man wieder sagen, man sei Jude, obgleich man natürlich als Ungläubiger dann zugeben müßte, daß man die Definition des Juden als unsinnig empfindet (wodurch ja ein Kovertit dann beispielsweise Jude ist).
Dieses ist ein interessantes Paradoxon, die Religion Judentum definiert eine bestimmte Volksgruppe. (...) Und die Juden sind nicht mal die einzigen, die das tun. Ist eigentlich nicht sooo kompliziert.
Die Juden sind aber keine Christen. Überraschung ...
Genau das tut man.
J"Europäer" ist kein Volk.
Nein für aufgeklärte Menschen die nach Maßstäben des 21. Jhd. denken sind Juden keine Rasse, sondern eine Glaubensgemeinschaft.
Ein Europäisches Volk gibt es sehr wohl, sie teilen sich lediglich in ethnische Gruppen auf wie Germanisch, Slawisch, Romanisch und Ugurisch mit jeweils weiteren Untergliederungen und Vermischungen.
Nanninga
11.09.2012, 15:29
J"Europäer" ist kein Volk.
Die Definition, was ein Volk ist, hängt aber auch mit einem subjektiven Zusammengehörigkeitsgefühl zusammen. Man könnte sich jetzt lang und breit drüber streiten, seit wann und ob es ein vs-amerikanisches Volk gibt. Auch bei Deutschen wäre das nicht so so eindeutig, bis ins 19. Jahrhundert hinein hat sich wohl ein nicht unwesentlicher Teil der Bayern nicht als Deutsche gefühlt.
Nanninga
11.09.2012, 15:32
Und die Juden sind nicht mal die einzigen, die das tun. Ist eigentlich nicht sooo kompliziert.
Nein, aber trotzdem diffus, nicht nur bei Juden, sondern bei allen, siehe mein Beispiel mit Deutschen oder Amerikanern. Bei Juden aber gibt es eine zusätzliche Überlagerung zwischen religiösem Glauben und Volkszugehörigkeit, die es in den anderen Weltreligionen nicht gibt. Interessant ist ja vielmehr nicht der Fall der Atheistin, die sich dem Judentum zugehörig fühlt, interessanter ist ja die Frage, was ist eine Atheistin, die sich dem Judentum nicht zugehörig fühlt, eventuell nach einem eher patriarchalisch geprägtem Recht eines Landes auch nicht ist, aber von den Juden als Jüdin für sich in Beschlag genommen wird.
Noch interessanter, was ist, wenn diese Frau Kinder in die Welt setzt, die sich dem Judentum zugehörig fühlen wollen und in der Pubertät gegen die Mutter rebellieren, sich als Juden fühlen wollen, weil sie laut ihnen Jüdin ist, die Mutter aber vehemtn darauf pocht, daß sie Russin oder Perserin oder sonst irgendetwas ist.
Die Definition, was ein Volk ist, hängt aber auch mit einem subjektiven Zusammengehörigkeitsgefühl zusammen. Man könnte sich jetzt lang und breit drüber streiten, seit wann und ob es ein vs-amerikanisches Volk gibt. Auch bei Deutschen wäre das nicht so so eindeutig, bis ins 19. Jahrhundert hinein hat sich wohl ein nicht unwesentlicher Teil der Bayern nicht als Deutsche gefühlt.
Und einige fühlen sich nach wie vor nicht als primär Deutsch, wobei es immer weniger werden.
Genau, denn man kann ein Volk bis in kleinste regionale Gruppen unterteilen. Es ist alles eine Frage der Relation und Perspektive.
Nein für aufgeklärte Menschen die nach Maßstäben des 21. Jhd. denken sind Juden keine Rasse, sondern eine Glaubensgemeinschaft.Wer sagt, dass die Juden eine RASSE seien? Das ist erstens.
Zweitens halte ich das folgendermaßen: jedes Volk hat das Rech von anderen in seinem eigenem Selbstverständnis anerkannt zu werden. Juden also auch. Ich erdreiste mich ja nicht, den Deutschen, Sorben oder Russen ihr nationales Selbstverständnis abzusprechen.
Und Drittens ist die jüdische VOLKSzugehörigkeit auch in der deutschen Gesetzgebung verankert. Und jetzt lasse mich mit der ZDJ-Konvertiten-Schizophrenie in Ruhe.
Ein Europäisches Volk gibt es sehr wohl
Gute Besserung.
sie teilen sich lediglich in ethnische Gruppen auf wie Germanisch, Slawisch, Romanisch und Ugurisch mit jeweils weiteren Untergliederungen und Vermischungen.Ein Spanier unterscheidet sich ganz sicherlich von einem Norweger. Und Dir ging es ja um die "Äußerlichkeiten", oder?
Die Definition, was ein Volk ist, hängt aber auch mit einem subjektiven Zusammengehörigkeitsgefühl zusammen. Man könnte sich jetzt lang und breit drüber streiten, seit wann und ob es ein vs-amerikanisches Volk gibt. Auch bei Deutschen wäre das nicht so so eindeutig, bis ins 19. Jahrhundert hinein hat sich wohl ein nicht unwesentlicher Teil der Bayern nicht als Deutsche gefühlt.
Das ist wiederum korrekt.
(…) Noch interessanter, was ist, wenn diese Frau Kinder in die Welt setzt, die sich dem Judentum zugehörig fühlen wollen und in der Pubertät gegen die Mutter rebellieren, sich als Juden fühlen wollen, weil sie laut ihnen Jüdin ist, die Mutter aber vehemtn darauf pocht, daß sie Russin oder Perserin oder sonst irgendetwas ist.Und was ist daran "interessant"? Oder bzw. was ist daran "interessanter", als wenn sagen wir der Vater ein Deutscher wäre? Die ganzen Spätaussiedler haben ja nach Generationen völliger Assimilation plötzlich ihre "deutschen" "Omas und Opas" entdecket, als es darum ging, nach BRD auszuwandern.
cajadeahorros
11.09.2012, 15:53
Angenommen, Frau Knobloch, die gemäß Indiskretionen aus der jüdischen Gemeinde kein Wort Hebräisch spricht und ihre Wurzeln auch nicht in einem jiddischen Shtetl hat (und deren Mutter nicht einmal geborene Jüdin war), verläßt die jüdische Gemeinde, schwört dem große G*tt ab und zieht in ein tibetanisches Kloster:
Was ist sie dann?
Angenommen, Frau Knobloch, die gemäß Indiskretionen aus der jüdischen Gemeinde kein Wort Hebräisch spricht und ihre Wurzeln auch nicht in einem jiddischen Shtetl hat, verläßt die jüdische Gemeinde, schwört dem große G*tt ab und zieht in ein tibetanisches Kloster:
Was ist sie dann?Gute Frage, komplizierte Frage, weil sie eine Konvertitentochter ist.
Muss meinen Mann konsultieren.
Nanninga
11.09.2012, 15:58
Und was ist daran "interessant"? Oder bzw. was ist daran "interessanter", als wenn sagen wir der Vater ein Deutscher wäre? Die ganzen Spätaussiedler haben ja nach Generationen völliger Assimilation plötzlich ihre "deutschen" "Omas und Opas" entdecket, als es darum ging, nach BRD auszuwandern.
Ich finde es nochmals komplizierter, wenn sich eine Religionsgruppe in solchen Fragen positioniert, da dieses bei anderen Religionen auf einer völlig anderen Ebene ist. Du kannst Moslem sein und Morrokaner, aber folgst du dem jüdischen Glauben, kannst du nicht beides sein. Und obgleich du nicht an Gott glaubst, scheinen dir die Gesetze der Religion schon wichtig zu sein, du definierst dich als Jüdin, weil deine Mutter Jüdin ist/war.
Ich finde es nochmals komplizierter (...) Ja, das ist vielleicht ein gutes Stichwort. Ja, etwas kompliziert.
(...) du definierst dich als Jüdin, weil deine Mutter Jüdin ist/war.Als was denn sonst soll ich mich "definieren", wenn meine Eltern Juden sind? Und als was würdest Du Dich definieren, wenn Dein Vater Deutscher und Deine Mutter Deutsche wären? Als Bantu?
Nanninga
11.09.2012, 16:07
Als was denn sonst soll ich mich "definieren", wenn meine Eltern Juden sind? Und als was würdest Du Dich definieren, wenn Dein Vater Deutscher und Deine Mutter Deutsche wären? Als Bantu?
Ok, dann ist es einfach, was aber, wenn dein Vater Ukrainer gewesen wäre, du propagierst immerhin vehement, daß Jude sei, wer von einer jüdischen Mutter abstamme, danach wärest du in diesem Falle dementsprechend genauso Jude. Diese Religion muß dir also doch bis zu einem gewissen Grade etwas bedeuten. Nicht im metaphysischen Sinne, sondern eher im kulturellen Sinne.
Ok, dann ist es einfach, was aber, wenn dein Vater Ukrainer gewesen wäre, du propagierst immerhin vehement, daß Jude sei, wer von einer jüdischen Mutter abstamme, danach wärest du in diesem Falle dementsprechend genauso Jude. In diesem Fall hätte ich in der UdSSR eine Wahl gehabt, wie alle, dessen Eltern unterschiedlicher Volksgruppen waren (Russe/Kasache, Armenier/Ukrainerin etc). Ich wäre dann gefragt worden, welche Nationalität ich mir in den Pass eintragen möchte.
Diese Religion muß dir also doch bis zu einem gewissen Grade etwas bedeuten. Nicht im metaphysischen Sinne, sondern eher im kulturellen Sinne.Ja, mit der Formulierung kann ich gut leben. Es sind aber nicht alle Christen, die in Deutschland Weihnachten feiern, oder?
Nanninga
11.09.2012, 16:40
Ja, mit der Formulierung kann ich gut leben. Es sind aber nicht alle Christen, die in Deutschland Weihnachten feiern, oder?
Nein, natürlich nicht, das ganze Brauchtum um Weihnachten ist aber aus dem Heidnischen übernommen (Windersonnenwende) worden und dem einfach ein christlicher Hintergrund untergeschoben worden.
Beschneidungen "wegzunehmen" probierten ja schon viele, Ägypter, Römer ... Wie Du siehst. Pharaonen und römischer Reich sind weg vom Fenster, den Juden geht es gut.
Tja.
Sicher, mit deutschen Geld, Ami-Unterstützung und Knarre in der Hand.
So halten sich nur Verbrecher über Generationen.
Und der deutsche Michel zahlt weiter weil er doof ist.
*Gääähn* ...
Ja-ja. Hat ungefähr so viel mit dem Ägypten zu tun, wie das heutige Griechenland mit den Hellenen oder Italien mit dem Römischen Imperium.
Und was hast du mit den Juden zu tun , die man 40 Jahre durch die Wüste gescheucht hat ?
War die Wüste in Russland oder habt ihr da auch nur abgesahnt ?
Wo es dann nichts mehr gab, ging es nach D ?
Als was denn sonst soll ich mich "definieren", wenn meine Eltern Juden sind? Und als was würdest Du Dich definieren, wenn Dein Vater Deutscher und Deine Mutter Deutsche wären? Als Bantu?
Ich denke Juden wären keine Rasse ?
Du drehst es dir auch gerade wie du lustig bist.
Und was hast du mit den Juden zu tun , die man 40 Jahre durch die Wüste gescheucht hat ?
(...)
Und was hast Du mit den Germanen zu tun, die Marius' Friseur Sextus Aetius bei Paarung im Walde erwischte?
War die Wüste in Russland oder habt ihr da auch nur abgesahnt ?
Wo es dann nichts mehr gab, ging es nach D ?(...)Ich komme nicht aus Russland.
Dubidomo
11.09.2012, 19:24
Und die Ägypter beschnitten selbst besonders gerne...
Dann mal her mit den Belegen statt nur zu behaupten!
Dubidomo
11.09.2012, 19:28
Was also haben die unterschiedlichen Farben zu bedeuten?
Herren und Sklaven oder was? Wie muss es denn richtig sein?
Dubidomo
11.09.2012, 19:51
Nachbar7027
[QUOTE=Nachbar;5665364]Nachbar7027
Zudem freut es mich, daß du Dich an die Quelle wagst, hier die Ergänzung zu "Deme".
Streng gesehen handelt es sich hierbei nicht um das Dorf (ΧΩΡΙΟΝ, Choríon), sondern um etwas anderes.:
Démos = Enikon (Singular)
Démoi = Plethyntikon (Plural)
Ist Demokratie von griechisch daemos oder griechisch demos abgeleitet? Gemäß Langenscheidt griech-deutsch folgt dem delta in daemos ein ätha - neugriechisch itha. Volk und nicht Dorf ist daher der Ausgangspunkt des Begriffs D[a]emokratie. Zumindest im Neugriechischen wird das bestätigt mit dem Begriff "Dimokratie". Aus dem Altgriechischen Ätha ist neugriechisch ein Itha geworden.
Nachbar7029
Nachbar7027
Ist Demokratie von griechisch daemos oder griechisch demos abgeleitet? Gemäß Langenscheidt griech-deutsch folgt dem delta in daemos ein ätha - neugriechisch itha. Volk und nicht Dorf ist daher der Ausgangspunkt des Begriffs D[a]emokratie. Zumindest im Neugriechischen wird das bestätigt mit dem Begriff "Dimokratie". Aus dem Altgriechischen Ätha ist neugriechisch ein Itha geworden.
Unter Heranziehung des chalkidischen Alphabetes wäre es so zu schreiben: Démos für ΔΗΜΟΣ.
Übersicht:
chalkidisches Alphabet = Démos
attisches Alphabet = ΔΗΜΟΣ
Es ist auch kein "Ätha", sondern ein "Eta" --> ΗΤΑ (H)
Die Demokratie ist in der klassischen Perspektive heute kaum fassbar, für Christen, Moslems und Juden ohnehin nicht, weil diese Gruppen NIE eine eigene Entwicklung in Richtung Demokratie hatten.
Die Demokratie war die Übertragung des Olympischen Rollenspieles der Götter auf die menschliche Gesellschaft, einen "Order-Di-Mufti-Gott" kennt der Hellene nicht, es ist ein ganz anderes Lebensverhältnis zu diesen Inhalten.
Heute wird es schlicht als Volksherrschaft definiert, aber es wird kaum hingeguckt, WER denn so als Volk definiert wird.
Sage mir bitte, wie soll ein Volk (Minderheit) als Teil des Volkes anerkannt werden, wenn diese offen zur Rechtsbeugung und zum Rechtsbruch aufruft? Jeder Politiker hätte um seinen Kopf fürchten müssen, hätte er sich dem Willen der Mehrheit widersetzt.
Dubidomo
11.09.2012, 20:10
Nachbar7029
Unter Heranziehung des chalkidischen Alphabetes wäre es so zu schreiben: Démos für ΔΗΜΟΣ.
Übersicht:
chalkidisches Alphabet = Démos
attisches Alphabet = ΔΗΜΟΣ
Es ist auch kein "Ätha", sondern ein "Eta" --> ΗΤΑ (H)
Ich gehe vom attischen Alphabet aus und danach ist es ein "Ätha" und kein "Eta". Das steht auch so im Langenscheidt-Lexikon.
Nachbar7020
Ich gehe vom attischen Alphabet aus und danach ist es ein "Ätha" und kein "Eta". Das steht auch so im Langenscheidt-Lexikon.
Gib mir bitte mal die Quelle (Link).
Dubidomo
12.09.2012, 01:01
Nachbar7020
Gib mir bitte mal die Quelle (Link).
Langenscheidt-Lexikon: Altgriechisch: Griechisch-Deutsch. Ist in jedem gut situierten Buchladen zu finden.
Ich gehe vom attischen Alphabet aus und danach ist es ein "Ätha" und kein "Eta". Das steht auch so im Langenscheidt-Lexikon.
Nachbar7020
Gib mir bitte mal die Quelle (Link).
Langenscheidt-Lexikon: Altgriechisch: Griechisch-Deutsch. Ist in jedem gut situierten Buchladen zu finden.
Ohne Worte:
http://xristiana.heimat.eu/Greece/GR_Alphabet.jpg
Genau das tut man.
Das haben die Nazis auch gemacht. Da befindet man sich in guter Gesellschaft.
Nachbar7029
Unter Heranziehung des chalkidischen Alphabetes wäre es so zu schreiben: Démos für ΔΗΜΟΣ.
Übersicht:
chalkidisches Alphabet = Démos
attisches Alphabet = ΔΗΜΟΣ
Es ist auch kein "Ätha", sondern ein "Eta" --> ΗΤΑ (H)
Die Demokratie ist in der klassischen Perspektive heute kaum fassbar, für Christen, Moslems und Juden ohnehin nicht, weil diese Gruppen NIE eine eigene Entwicklung in Richtung Demokratie hatten.
Die Demokratie war die Übertragung des Olympischen Rollenspieles der Götter auf die menschliche Gesellschaft, einen "Order-Di-Mufti-Gott" kennt der Hellene nicht, es ist ein ganz anderes Lebensverhältnis zu diesen Inhalten.
Heute wird es schlicht als Volksherrschaft definiert, aber es wird kaum hingeguckt, WER denn so als Volk definiert wird.
Sage mir bitte, wie soll ein Volk (Minderheit) als Teil des Volkes anerkannt werden, wenn diese offen zur Rechtsbeugung und zum Rechtsbruch aufruft? Jeder Politiker hätte um seinen Kopf fürchten müssen, hätte er sich dem Willen der Mehrheit widersetzt.
Bevor wir uns in sprachlichen Feinheiten verlieren, noch etwas zur Demokratie.
"Macht das Volk glauben, daß es regiert, und es wird sich regieren lassen." (William Penn,1644 - 1718)
Was also ist Demokratie?
Zuerst gucken wir mal bei wiki (da steht ja nicht nur Unsinn, obwohl alles mit Vorsicht zu genießen ist- aber Vorsicht ist auch bei gängigen Lehrmeinungen geboten):
Demos (griechisch δῆμος, dēmos, „Staatsvolk“, im Ggs. zu ἔθνος, éthnos, „Volk(szugehörige)“) ist ursprünglich als Dorfgemeinde die kleinste Verwaltungseinheit innerhalb einer antiken griechischen Polis, insbesondere des ionisch-attischen Siedlungsgebiets, aber auch in einigen dorischen Poleis. Der Begriff geht auf das Zusammensiedeln einzelner Sippen zurück, bezeichnet eine Gemeinde, gemeinhin auch das Volk. In der Regel wurde damit auch die Gesamtzahl der Vollbürger einer Polis (also die Bürger im Besitz der vollen Bürgerrechte) bezeichnet, die – beispielsweise in der attischen Demokratie – an der entsprechenden Volksversammlung teilnehmen konnten.
Auch Andreas Popp (Wissensmanufaktur) sieht das so:
"Was bedeutet eigentlich Demokratie?
Der Begriff „Demos“ kommt aus dem Altgriechischen und bedeutet so etwas wie „Dorf“. Als kleinste Verwaltungseinheit nannte man in der Antike die „Deme“, wobei man damit im positiven Sinne die Selbstregierung der Bürger bezeichnete." Quelle: http://www.wissensmanufaktur.net/demokratie-als-religion
Dort finden wir auch Folgendes:
"Als der amerikanische Präsident Andrew Jackson das allgemeine Wahlrecht im Rahmen einer Demokratie einführte, begann auch die „Schmierung“ durch Job-Versprechen an das sich abzeichnende Beamtensystem. Der große Soziologe Max Weber bezeichnete diese „Ordnung“ als Dilettanten-Verwaltung durch Beutepolitiker (auch Berufs-Politiker genannt)."
Eine ausführliche Demokratie- Betrachtungen gibt e shier: http://www.projektwerkstatt.de/demokratie/index.html
Was meint Ihr, sollten wir nicht ein eigenes Thema "Demokratie" erstellen? Mit Beschenidung hat das alles nur noch bedingt zu tun- abgesehen davon, dass der Staat unsere Rechte beschneidet.
Ich bewundere immer Deine wohlfundierten Argumente!
(Mit welchem Alter setzt bei jüdischen Weibern die Arbeit des Hirns ein?)
:?
Kein Traum, NIE.
Sie sind im Besitz der Wahrheit, wissen dennoch nicht was sie tun. Wenn es kommt zur Klarheit, waren andere es, die ihr was angetun. Bleibt so, ist so, wird sich nie ändern....
Scheissegal ob jüdisch oder sonst was isch, zuerst kommt bei denen isch. Schuhisch, Handtaschisch, nur die Kette um den Herd, hätt man vielleicht bisschen enger schnallen sollen. Man sieht ja, was dabei heraus kommt. Machtes mit nem Gummi, gibts nen nummnie.
Ich bin nicht religiös.
Du befolgst aber brav die Gesetze des Judentums, und jenes Judentum ist nun mal eine Religion, wie du dich auch drehst und wendest.
Speist du eigentlich koscher?
Nehme ich den Deutschen die deutsche Sprache, die deutschen Sitten und die deutsche Kultur, sterben diese ebenfalls. Sie sind auch so fleißig dabei, ohne dass denen Sprache, Kultur und Sitten weggenommen werden.
Hat aber alles nichts mir Religion zu tun, sie könnten an Odin glauben oder eben an nichts und wären trotzdem Deutsche.
Es gibt keine religiösen Rituale die einen Deutschen zum Deutschen stempeln.
Welche Sitten oder Kultur eint denn die Juden?
Außer denn religiösen natürlich.
Von der Sprache wollen wir lieber nicht anfangen.
Was verbindet denn den Äthiopischen Bauern mit dem Ukrainischen Goldschmied oder dem Argentinischen Buchhändler, wenn nicht die Religion?
Und?
Die Beschneidungen werden
a) außerhalb von Deutschland
b) inofiziell
weiterhin durchgeführt.
Du missverstehst, ich meinte nicht in Deutschland, sonder ganz allgemein.
Beschneidungen "wegzunehmen" probierten ja schon viele, Ägypter, Römer ... Wie Du siehst. Pharaonen und römischer Reich sind weg vom Fenster, den Juden geht es gut.
Tja.
Was ein Kasache oder Ostukrainer mit den Pharaonen zu tun hat wird wohl auf ewig dein Geheimnis bleiben.
Nachbar7054
Beschneidungen "wegzunehmen" probierten ja schon viele, Ägypter, Römer ... Wie Du siehst.
Pharaonen und römischer Reich sind weg vom Fenster, den Juden geht es gut.
Solches lesend denkt man doch gleich an eine Phrase eines bekannten Mannes, dessen Name mir nicht einfällt:
Was interessiert den Kakerlaken, wer im Palazzo wohnt,
die Küche bleibt auf alle Fälle prall und gefüllt.
Ich hoffe, es fühlt sich keiner angesprochen, beleidigen wollte ich keinen.
Du wirst verzeihen, wenn ich Dir nicht folgen kann.
Macht nix, war mir klar.
Alles, was dem Chasaren nicht passt, kann folglich nur einer "Naziquelle" entstammen.
Sand konnten sie gottseidank nicht als „Nazi“ bezeichnen, auf die grundlegende Wiederlegung seines Buches durch berühmte israelische Historiker, so wie versprochen, werde ich wohl noch bis zum jüngsten Tag warten müssen.:)
Das Judentum ist eigentlich keine Religion, das AT ist vielmehr von A - Z voll von besonders gewalttätigem Patriotismus, garniert mit Gesetzen.
Ich weiß, einige behaupten das Judentum sei vielmehr eine Ansammlung von Vorschriften und Verboten, als denn eine Religion.
Wer sagt, dass die Juden eine RASSE seien? Das ist erstens.
Jenes zieht sich wie ein roter Faden durch die jüdische Geschichte.
Und Drittens ist die jüdische VOLKSzugehörigkeit auch in der deutschen Gesetzgebung verankert.
Wann bitte ist dieses Gesetz verabschiedet wurden?
Als was denn sonst soll ich mich "definieren", wenn meine Eltern Juden sind?
Eingehämmerter Sektenglaube, ich muss mich nicht nach der Religion meiner Eltern definieren.
Dubidomo
12.09.2012, 12:28
Ohne Worte:
http://xristiana.heimat.eu/Greece/GR_Alphabet.jpg
Tschuldigung. Das ist dann eine Fehlleistung meinerseits. Ich bin es allerdings nicht gewohnt das als "Eta" sondern als "Ätha" zu lesen zwecks klarer Trennung vom Epsilon.
Dubidomo
12.09.2012, 12:36
Und Drittens ist die jüdische VOLKSzugehörigkeit auch in der deutschen Gesetzgebung verankert.
Der Staat Israel und die BRD haben also Hitlers Rauswurf der Deutschen Staatsbürger mit mosaischer Religionszugehörigkeit nachträglich anerkannt und gebilligt. Hat HItler also doch Recht gehabt mit dem Rauswurf der Juden aus Deutschland? Die nachträgliche Billigung durch die BRD ist ein Verstoß gegen das GG. Welches Recht hat man gegen die NPD vorzugehen, wenn man selbst ein Verfassungsbrecher und damit ein Verfassungsfeind ist?
Der Staat Israel und die BRD haben also Hitlers Rauswurf der Deutschen Staatsbürger mit mosaischer Religionszugehörigkeit nachträglich anerkannt und gebilligt. Hat HItler also doch Recht gehabt mit dem Rauswurf der Juden aus Deutschland? Die nachträgliche Billigung durch die BRD ist ein Verstoß gegen das GG. [B][I][SIZE=4]Welches Recht hat man gegen die NPD vorzugehen, wenn man selbst ein Verfassungsbrecher und damit ein Verfassungsfeind ist[/SI E][/ [ B]?
Geht zwar nicht annähernd aus meiner Aussage hervor, aber trotzdem gute Besserung.
Jenes zieht sich wie ein roter Faden durch die jüdische Geschichte.
Nö, Eigentlich nicht.
Wann bitte ist dieses Gesetz verabschiedet wurden?22. Juli 1980. Wurde durch Artikel 15 Abs. 3 Nr. 3 des Zuwanderungsgesetzes am 01.01.2005 außer Kraft gesetzt. Laut dem Beschluss Ministerpräsidentenkonferenz vom 9.1.1991 wurde das Gesetz auf die "jüdische Volkszugehörige aus den Gebieten der ehm. UdSSR" angewandt.
Ich weiß, einige behaupten das Judentum sei vielmehr eine Ansammlung von Vorschriften und Verboten, als denn eine Religion.
JEDE Religion ist im Grunde genommen eine " Ansammlung von Vorschriften und Verboten".
Eingehämmerter Sektenglaube, ich muss mich nicht nach der Religion meiner Eltern definieren.
Kontext der Aussage beachten.
Nachbar7054
Solches lesend denkt man doch gleich an eine Phrase eines bekannten Mannes, dessen Name mir nicht einfällt:
Was interessiert den Kakerlaken, wer im Palazzo wohnt,
die Küche bleibt auf alle Fälle prall und gefüllt.
Ich hoffe, es fühlt sich keiner angesprochen, beleidigen wollte ich keinen. Du solltest schon kennzeichnen, wen Du zitierst.
Dubidomo
12.09.2012, 17:54
Geht zwar nicht annähernd aus meiner Aussage hervor, aber trotzdem gute Besserung.
Erstmal ein Danke für die gute Besserung.
Ist es so schwer die Verbindung zwischen deiner Aussage und meinen Ergänzungen herzustellen?
Die Staatsangehörigkeit zählt, nicht die Volkszugehörigkeit!
Die Deutschen stammen ab von:
1. Mittelmeerischer Bevölkerung (Römer und Griechen),
2. ansässigen Kelten,
3. romanisierten Kelten aus der Provinz Britannia, die Franken genannt wurden,
4. Slawen und einigen wenigen
5. Germanen im norddeutschen Raum.
Schon von daher ist der Begriff der Volkszugehörigkeit zumindest in Deutschland ein Unding, nicht zu definieren.
Das deutsche Volk ist eine bunte Mischung aus vielen Völkern.
Erstmal ein Danke für die gute Besserung.
Ist es so schwer die Verbindung zwischen deiner Aussage und meinen Ergänzungen herzustellen?
(...)
Die Deutschen stammen ab von:
1. Mittelmeerischer Bevölkerung (Römer und Griechen),
2. ansässigen Kelten,
3. romanisierten Kelten aus der Provinz Britannia, die Franken genannt wurden,
4. Slawen und einigen wenigen
5. Germanen im norddeutschen Raum.
Schon von daher ist der Begriff der Volkszugehörigkeit zumindest in Deutschland ein Unding, nicht zu definieren.
Das deutsche Volk ist eine bunte Mischung aus vielen Völkern.
Alles schön, hat aber wieder keinerlei Zusammenhang mit meiner Aussage.
Die Staatsangehörigkeit zählt, nicht die Volkszugehörigkeit! Situationsabhängig. Manchmal das eine und manchmal das andere. Staatsangehörigkeit kann man wechseln. Die Volkszugehörigkeit - nicht.
Casus Belli
12.09.2012, 20:21
Erstmal ein Danke für die gute Besserung.
Ist es so schwer die Verbindung zwischen deiner Aussage und meinen Ergänzungen herzustellen?
Die Staatsangehörigkeit zählt, nicht die Volkszugehörigkeit!
Die Deutschen stammen ab von:
1. Mittelmeerischer Bevölkerung (Römer und Griechen),
2. ansässigen Kelten,
3. romanisierten Kelten aus der Provinz Britannia, die Franken genannt wurden,
4. Slawen und einigen wenigen
5. Germanen im norddeutschen Raum.
Schon von daher ist der Begriff der Volkszugehörigkeit zumindest in Deutschland ein Unding, nicht zu definieren.
Das deutsche Volk ist eine bunte Mischung aus vielen Völkern.
Es gibt, wenn man so will die drei Großen. Also Germanen/Kelten und Slawen. Und die leben schon länger Zusammen als es Deutschland gibt, und trotsdem wurden sie zu einem Volk. Ab Berlin Ostwärts ist Faktisch alles Slawischstämmig. Ich selbst bin zwar Blond und habe Blaue Augen aber das kommt nur durch reingemixten Germanen da ich als Lausitzer und durch Ahnenforschung fast Ausschließlich Wendischer (Slawisch) Abstammung bin. Bei uns in der Mark reden Forscher daher gerne von Germania Slavica.
Mit "Bunt" und Orientalische Vorstellungen von Multikulti hat das aber nichts zutun da unsere Deutschen Urvölker auf natürliche WEise zusammenwuchsen. Über Jahrtausende. Das zu vergleichen mit Türken die als Gastarbeiter ins Land geholt worden halte ich für Zusammenhangslos.
Wenn für dich die Deutsche Volksangehörigkeit ein Unding ist kann das nur heißen das du dich weder als Germanisch, Slawisch noch Keltischstämmig hältst.
Dubidomo
12.09.2012, 20:28
Alles schön, hat aber wieder keinerlei Zusammenhang mit meiner Aussage.
Situationsabhängig. Manchmal das eine und manchmal das andere. Staatsangehörigkeit kann man wechseln. Die Volkszugehörigkeit - nicht.
Wie gefällt es denn? In Deutschland gibt es kein einheitliches Volk! Klaro? "Deutsches Volk" ist also Unsinn!
Dubidomo
12.09.2012, 20:42
Es gibt, wenn man so will die drei Großen. Also Germanen/Kelten und Slawen. Und die leben schon länger Zusammen als es Deutschland gibt, und trotsdem wurden sie zu einem Volk. Ab Berlin Ostwärts ist Faktisch alles Slawischstämmig. Ich selbst bin zwar Blond und habe Blaue Augen aber das kommt nur durch reingemixten Germanen da ich als Lausitzer und durch Ahnenforschung fast Ausschließlich Wendischer (Slawisch) Abstammung bin. Bei uns in der Mark reden Forscher daher gerne von Germania Slavica.
Mit "Bunt" und Orientalische Vorstellungen von Multikulti hat das aber nichts zutun da unsere Deutschen Urvölker auf natürliche WEise zusammenwuchsen. Über Jahrtausende. Das zu vergleichen mit Türken die als Gastarbeiter ins Land geholt worden halte ich für Zusammenhangslos.
Wenn für dich die Deutsche Volksangehörigkeit ein Unding ist kann das nur heißen das du dich weder als Germanisch, Slawisch noch Keltischstämmig hältst.
Ab Cäsar ging die Vermischung los mit mittelmeerischer Bevölkerung und ganz ohne Germanen. Erst Karl der Große brachte mit seiner Eroberung "Niedersachsens" ein paar billige Germänchen ins Haus. Es hat sich gezeigt, dass das ein Griff ins Leere war. Und die Slawen sind nach Aussage der Polen - Polen muss man immer alles glauben spätestens seit 1945. - von den Franken (=Kelto-Romanen) gänzlich unter deren Stiefeln tot getreten worden. Also ist es daher auch mit den Slawen nicht so weit her im deutschen Volksblut. Und die deutsche Sprache ist nicht germänisch - Was für ein Unsinn! - sondern Keltisch. Das merkt man daran, dass Süddeutsche Friesisch und Niederdeutsch nicht verstehen und sich auch nicht einhören können. Umgekehrt ist das kein Problem.
Ab Cäsar ging die Vermischung los mit mittelmeerischer Bevölkerung und ganz ohne Germanen. Erst Karl der Große brachte mit seiner Eroberung "Niedersachsens" ein paar billige Germänchen ins Haus. Es hat sich gezeigt, dass das ein Griff ins Leere war. Und die Slawen sind nach Aussage der Polen - Polen muss man immer alles glauben spätestens seit 1945. - von den Franken (=Kelto-Romanen) gänzlich unter deren Stiefeln tot getreten worden. Also ist es daher auch mit den Slawen nicht so weit her im deutschen Volksblut. Und die deutsche Sprache ist nicht germänisch - Was für ein Unsinn! - sondern Keltisch. Das merkt man daran, dass Süddeutsche Friesisch und Niederdeutsch nicht verstehen und sich auch nicht einhören können. Umgekehrt ist das kein Problem.
Nu ja, solange sich Einwanderer nicht darauf kaprizierten, ihre Knaben zu beschneiden (sh. Thema des Strangs) und seine (leibeigenen) Frauen bei Androhung der Todesstrafe nicht Ungläubige ehelichen zu lassen, hat das mit der Vermischung ja auch immer recht gut geklappt!
:D
Vielleicht liegen die ganzen Schwierigkeiten einfach nur daran, daß heute (relativ plötzlich) Einwanderer gekommen sind, denen die religiösen Autoritäten ihres Heimatlandes eingebleut haben, daß sie als Rechtgläubige eben nun mal was besseres sind.
:basta:
Herren und Sklaven oder was? Wie muss es denn richtig sein?
Das frage ich Dich. Immerhin habe nicht ich dieses Bild angeschleppt, um was auch immer damit zu belegen.
Macht nix, war mir klar.
Eben. Ein Deutscher, der heute Juden erzählen will, was sie zu Juden macht, oder auch nicht macht, ist ein Arschloch. Immer. Damit verstehe ich Dich immerhin gut genug.
Nö, Eigentlich nicht.
Du weißt also nicht dass die größte Angst jüdischer Führer die Assimilation war und ist?
22. Juli 1980. Wurde durch Artikel 15 Abs. 3 Nr. 3 des Zuwanderungsgesetzes am 01.01.2005 außer Kraft gesetzt. Laut dem Beschluss Ministerpräsidentenkonferenz vom 9.1.1991 wurde das Gesetz auf die "jüdische Volkszugehörige aus den Gebieten der ehm. UdSSR" angewandt.
Ja, auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion, aber nix da das Jüdisch eine Nationalität in Deutschland ist.
Hierzulande ist es nachwievor eine Religion, die deutschen Juden würden dir bei deiner Aussage wohl über den Jordan helfen.
Diese Kuriosität hatten wir schon „ein Jude steigt in Kiew ins Flugzeug, ist er angekommen in Berlin, ist er kein Jude mehr“. ( die Sache mit der jüdischen Mutter)
Damit in deinem Pass Jude oder jüdisch steht hättest du schon nach Israel auswandern müssen, oder eben zu Hause bleiben.
JEDE Religion ist im Grunde genommen eine " Ansammlung von Vorschriften und Verboten".
Blöd nur wenn man es übertreibt, in der jüdischen muss man je griesgrämig werden wenn man nur daran denkt?
Speist du nun Koscher oder nicht?
Kontext der Aussage beachten.
Denn hab ich schon beachtet.
Eben. Ein Deutscher, der heute Juden erzählen will, was sie zu Juden macht, oder auch nicht macht, ist ein Arschloch. Immer. Damit verstehe ich Dich immerhin gut genug.
Und was hat nun meine Nationalität mit einer Religion zu tun?
Nochmal extra für dich: Das Judentum wird in Deutschland als Religion angesehen und nicht als Nationalität, sowohl vom deutschen Staat als auch innerhalb seiner jüdischen Gemeinden und dem Zentralrat.
Ich lese hier immer was von Religionsfreiheit, das nicht Ausüben können seiner Religion, von einer vorgeschriebenen Volksbeschneidung habe ich komischerweise noch nichts gelesen.
Alle Arschlöscher außer dir, Jungchen geh Bier holen, dann bist du vorläufig vertan.
[...]
Ich lese hier immer was von Religionsfreiheit, das nicht Ausüben können seiner Religion, von einer vorgeschriebenen Volksbeschneidung habe ich komischerweise noch nichts gelesen.
[...]
Ich auch nicht. Ich habe auch keine Ahnung, was Du mit diesem Unsinn sagen willst.
Ich auch nicht. Ich habe auch keine Ahnung, was Du mit diesem Unsinn sagen willst.
Dann lass es einfach darüber nachzudenken.
Eben. Ein Deutscher, der heute Juden erzählen will, was sie zu Juden macht, oder auch nicht macht, ist ein Arschloch. Immer. Damit verstehe ich Dich immerhin gut genug.
Die jüdischen Religion macht aus Menschen Juden, genauso wie bei Christen und Moslems.
Es gibt höchstens ein Israelisches Staatsvolk,
aber von einer jüdischen Ehtnie zu fabulieren ist genauso unhaltbarer Nazischeiß
wie zu behaupten Deutsche wären Germanen.
Die jüdischen Religion macht aus Menschen Juden, genauso wie bei Christen und Moslems.
Es gibt höchstens ein Israelisches Staatsvolk,
aber von einer jüdischen Ehtnie zu fabulieren ist genauso unhaltbarer Nazischeiß
wie zu behaupten Deutsche wären Germanen.
Und doch gefällt es mir, mich als Nachfahren der Germanen zu sehen. Mir ist es vollkommen egal, ob ein heutiger Jude genetisch auf Moses und seine Freunde zurückblicken kann. Wer Jude ist, müssen Juden aushandeln. Andere geht das nix an und Deutsche haben bei dem Thema schon gar nix verloren.
Und doch gefällt es mir, mich als Nachfahren der Germanen zu sehen. Mir ist es vollkommen egal, ob ein heutiger Jude genetisch auf Moses und seine Freunde zurückblicken kann. Wer Jude ist, müssen Juden aushandeln. Andere geht das nix an und Deutsche haben bei dem Thema schon gar nix verloren.
Bist du aber nicht, sondern irgendein Mischmasch. Wenn man nicht definiert was ein Jude ist, kann man die Defintionshoheit über diesen Begriff auch gar nicht an Juden abtreten.
Ich bin kein Deutscher.
Nachbar7068
Die jüdischen Religion macht aus Menschen Juden, genauso wie bei Christen und Moslems.
Es gibt höchstens ein Israelisches Staatsvolk,
aber von einer jüdischen Ehtnie zu fabulieren ist genauso unhaltbarer Nazischeiß
wie zu behaupten Deutsche wären Germanen.
Wie sieht es denn mit Blick auf die USA aus?
Darf man in diesem Falle von einem Staatsvolk der USA reden?
In Irsael ist es nichts anderes, wenn auch nicht identisch, überwiegend russischstämmige (allgemein: slawischstämmige) sind in das Besatzlungsland eingedrungen.
Nachbar7068
Wie sieht es denn mit Blick auf die USA aus?
Darf man in diesem Falle von einem Staatsvolk der USA reden?
In Irsael ist es nichts anderes, überwiegend russischstämmige (allgemein: slawischstämmige) sind in das Besatzlungsland eingedrungen.
Staatsvolk hat ja nichts mit einer Ethnie zu tun, daß sind einfach Menschen die gemäß den jeweiligen Gesetzen, Bürger dieses Staates sind.
Bist du aber nicht, sondern irgendein Mischmasch.
Ich weiß. Ist mir aber egal. Eine Spur Germanenblut wird schon dabei sein. Ansonsten bin ich dann eben ein 'sozialer' Germane.
Wenn man nicht definiert was ein Jude ist, kann man die Defintionshoheit über diesen Begriff auch gar nicht an Juden abtreten.
Doch, gerade. Wie sollte man eine Deutungshoheit abtreten, wenn man selbst definiert? Mir kommt es hier keineswegs darauf an, daß etwas wissenschaftlich unumstößlich ist. Die Juden müssen damit leben, wie sie sich definieren. Das können sie von mir aus angehen, wie ihnen das gefällt.
Ich bin kein Deutscher.
In dem Zusammenhang ist das beneidenswert.
Mir kommt es hier keineswegs darauf an, daß etwas wissenschaftlich unumstößlich ist. Die Juden müssen damit leben, wie sie sich definieren. Das können sie von mir aus angehen, wie ihnen das gefällt.
1. Jeder Wissenschaftler weiß, dass nichts "unumstößlich" ist. 2. Welche Juden meinst Du? Gläubige, Zionisten, Israelis, Juden, die sich nur auf ihre kulturellen Bräuche berufen oder Juden als Schicksals- Gemeinschaft?
Und schließlich: wenn unter dem Banner Zions ein Krieg in Nahost riskiert wird, der sich zum Weltbrand entwickeln kann, ist Dir das auch egal?
Ede Pazonka
13.09.2012, 12:33
Und schließlich: wenn unter dem Banner Zions ein Krieg in Nahost riskiert wird, der sich zum Weltbrand entwickeln kann, ist Dir das auch egal?
So weit denken leider viele nicht.
1. Jeder Wissenschaftler weiß, dass nichts "unumstößlich" ist.
Dann sind wir uns ja in diesem Punkt einig.
2. Welche Juden meinst Du? Gläubige, Zionisten, Israelis, Juden, die sich nur auf ihre kulturellen Bräuche berufen oder Juden als Schicksals- Gemeinschaft?
Da es nicht meine Sache ist, das zu definieren, ist das eine merkwürdige Frage. Ich akzeptiere das jüdische Selbstbild und wenn Juden sich darüber nicht einig werden, sehe ich nicht, inwieweit das mein Problem sein sollte. Wenn ich aber zwingend Deine Frage beantworten müßte, bekämen sie alle meinen Segen.
Und schließlich: wenn unter dem Banner Zions ein Krieg in Nahost riskiert wird, der sich zum Weltbrand entwickeln kann, ist Dir das auch egal?
Ist dem denn so? Hier soll es durchaus auch andere Auffassungen geben.
Ich weiß. Ist mir aber egal. Eine Spur Germanenblut wird schon dabei sein. Ansonsten bin ich dann eben ein 'sozialer' Germane.
Was soll das sein?
Doch, gerade. Wie sollte man eine Deutungshoheit abtreten, wenn man selbst definiert? Mir kommt es hier keineswegs darauf an, daß etwas wissenschaftlich unumstößlich ist. Die Juden müssen damit leben, wie sie sich definieren. Das können sie von mir aus angehen, wie ihnen das gefällt.
Aber wer sind denn dann die Juden. Nach deiner Ansicht könnte ich jetzt einfach behaupten Jude zu sein, und du dürftest mir das nicht einmal streitig machen.
In dem Zusammenhang ist das beneidenswert.
Nicht nur in diesem. ;)
So weit denken leider viele nicht.
Stimmt. "Größere Gruppen von Menschen haben nie etwas verstanden ohne Schock, ohne Katastrophe." (Heiner Müller) Also Prost! Auf ein soziales und ökologisches Fukushima.
Was soll das sein?
Sowas wie ein 'sozialer Vater' im feministischen Sinne. Der macht, was so ein Vater macht. Nur gezeugt hat er nicht.
Aber wer sind denn dann die Juden. Nach deiner Ansicht könnte ich jetzt einfach behaupten Jude zu sein, und du dürftest mir das nicht einmal streitig machen.
Warum sollte ich Dir das auch streitig machen? Für mich macht es doch keinen Unterschied, als was Du Dich siehst.
Nicht nur in diesem. ;)
Deutscher sein ist schon auch eine Bürde. Dafür haben sie immer noch Angst vor uns, obwohl man sich beim besten Willen nicht vorstellen kann, was sie an uns noch fürchten sollten.
Stimmt. "Größere Gruppen von Menschen haben nie etwas verstanden ohne Schock, ohne Katastrophe." (Heiner Müller) Also Prost! Auf ein soziales und ökologisches Fukushima.
Wenn es gegen Juden und USA geht, sind Mehrheitsmeinungen plötzlich doch ein Argument und der Ziegenhirte in Pakistan wird zum Durchblicker.
Ede Pazonka
13.09.2012, 13:54
Wenn es gegen Juden und USA geht, sind Mehrheitsmeinungen plötzlich doch ein Argument und der Ziegenhirte in Pakistan wird zum Durchblicker.
Ich brauche dazu keine Mehrheitsmeinung, denn ich habe meine eigene. Es geht mir auch nicht gegen die Juden im einzelnen, sondern gegen den Staat Israel, der neben ungestrafter Mißachtung sämtlicher UN-Resolutionen auch einer der größen Kriegstreiber und Volksmörder der Neuzeit ist.
Wenn es nach Israel ginge, müßte USA doch schon längst im Iran einmarschiert sein.
Sowohl USA als auch Israel bringen in ihren Kriegen doch weitaus mehr unschuldige Zivilisten um, wie kämpfende Soldaten. Wenn du solches gutheißt, dann kannst du einem nur leid tun.
Diese beiden Länder werden uns den atomaren Weltuntergang bescheren, das ist nun mal meine Meinung. Und das noch sehr viel mehr Leute so denken, also eine Mehrheitsmeinung bei diesem Thema besteht, das kann mich nur bestätigen.
Sowas wie ein 'sozialer Vater' im feministischen Sinne. Der macht, was so ein Vater macht. Nur gezeugt hat er nicht.
Das ist mir zu wage, was genau macht ein sozialer Germane?
Warum sollte ich Dir das auch streitig machen? Für mich macht es doch keinen Unterschied, als was Du Dich siehst.
Dann kann es dir doch auch egal sein, als was ich andere sehe.
Deutscher sein ist schon auch eine Bürde. Dafür haben sie immer noch Angst vor uns, obwohl man sich beim besten Willen nicht vorstellen kann, was sie an uns noch fürchten sollten.
Ich find euch eher erheiternd als furchteinflößend.
Ich auch nicht. Ich habe auch keine Ahnung, was Du mit diesem Unsinn sagen willst.
Vielleicht will er damit sagen, daß - wenigstens hier in Deutschland - die gültigen Gesetze auch für Ausländer gelten, seien diese kültürbereichernd oder nicht!
:D
Und doch gefällt es mir, mich als Nachfahren der Germanen zu sehen. Mir ist es vollkommen egal, ob ein heutiger Jude genetisch auf Moses und seine Freunde zurückblicken kann. Wer Jude ist, müssen Juden aushandeln. Andere geht das nix an und Deutsche haben bei dem Thema schon gar nix verloren.
In Deutschland wird sich niemand - jedenfalls kein Außenstehender - ein Urteil darüber anmaßen, ob jemand Jude ist oder nicht!
Was aber offenbar Deiner Aufmerksamkeit entgangen ist, ist die Tatsache, daß es in Deutschland nicht nur unüblich, sondern schlicht und einfach verboten ist, Kinder ohne Not zu verstümmeln!
:ja:
Nachbar7068
Wie sieht es denn mit Blick auf die USA aus?
Darf man in diesem Falle von einem Staatsvolk der USA reden?
In Irsael ist es nichts anderes, wenn auch nicht identisch, überwiegend russischstämmige (allgemein: slawischstämmige) sind in das Besatzlungsland eingedrungen.
Und warum nimmst Du als Palestinenser, Araber oder Türke daran Anstoß?
Die Israelis würden Dich mit Sicherheit darauf hinweisen, was Dich das angeht!
:ja:
Priesterfeind
13.09.2012, 20:33
Es ist ja schön und gut, dass die unfreiwillige Beschneidung von Kindern als Körperverletzung unter Strafe gestellt wird. Aber es gibt Schlimmeres.
In vielen Religionen werden Säuglinge zu Mitgliedern gemacht, obwohl sie sich nicht freiwillig für eine Religion entscheiden können. In der Folge dieser Zwangsrekrutierung werden die heranwachsenden Kinder mit den Lehren einer Religion, für die sie sich nicht selbst entschieden haben, indoktriniert. Dies ist eine Vergewaltigung des kindlichen Geistes und viel schlimmer als eine rein körperliche Verstümmelung.
Darum müsste auch die Säuglingstaufe in den Kirchen unter Strafe gestellt werden. Ebenso müsste jede Aufnahme in eine Religionsgemeinschaft unter Strafe gestellt werden, es sei denn, der Aufzunehmende entscheidet sich im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte für die betreffende Religion.
Dubidomo
13.09.2012, 22:29
Es ist ja schön und gut, dass die unfreiwillige Beschneidung von Kindern als Körperverletzung unter Strafe gestellt wird. Aber es gibt Schlimmeres.
In vielen Religionen werden Säuglinge zu Mitgliedern gemacht, obwohl sie sich nicht freiwillig für eine Religion entscheiden können. In der Folge dieser Zwangsrekrutierung werden die heranwachsenden Kinder mit den Lehren einer Religion, für die sie sich nicht selbst entschieden haben, indoktriniert. Dies ist eine Vergewaltigung des kindlichen Geistes und viel schlimmer als eine rein körperliche Verstümmelung.
Darum müsste auch die Säuglingstaufe in den Kirchen unter Strafe gestellt werden. Ebenso müsste jede Aufnahme in eine Religionsgemeinschaft unter Strafe gestellt werden, es sei denn, der Aufzunehmende entscheidet sich im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte für die betreffende Religion.
So stimmt das nicht. Die Beschneidung ist unwiderruflich, auch wenn der Betreffende mit 14 dieser Religion Ade sagt. Die Beschneidung bleibt und erinnert zeitlebens an das Religionsübel. Bei der Indoktrination ist es anders. Die lässt sich nachweislich auflösen (Psychoanalyse). Zur Beschneidung gehört auch ein gerüttelt Maß an Doktrination, sonst würden die Knaben sich entscheidener gegen diese Tortur wehren. Da steckt mehr Dauerhypnose dahinter als bei der christlichen Taufe; denn die tut zumindestens nicht weh und verletzt auch niemand. Was darüber gesagt wird, ist nichts als Einbildung. Im Übrigem hat das 2. Vatikanum soviel Klartext dazu gesprochen, dass es einen wundert, dass solche dümmlichen Anwürfe kommen, wie du sie in deinem Beitrag formuliert hast.
Nachbar7078
Der Souverän sollte die Politik zwingen, sich nur am Guten und Besseren für den Menschen zu orientieren.
Irregeleitete Ideologien können und müssen demzufolge ihr jähes Ende erkennbar finden.
Mißachtet sie seinen Auftrag, so sind Köpfe der Politiker zu rollen.
Dieses haftungsfreie handeln der Politiker hat ein Ende zu haben.
Ich brauche dazu keine Mehrheitsmeinung, denn ich habe meine eigene. Es geht mir auch nicht gegen die Juden im einzelnen, sondern gegen den Staat Israel, der neben ungestrafter Mißachtung sämtlicher UN-Resolutionen auch einer der größen Kriegstreiber und Volksmörder der Neuzeit ist.
Wenn es nach Israel ginge, müßte USA doch schon längst im Iran einmarschiert sein.
Sowohl USA als auch Israel bringen in ihren Kriegen doch weitaus mehr unschuldige Zivilisten um, wie kämpfende Soldaten. Wenn du solches gutheißt, dann kannst du einem nur leid tun.
Diese beiden Länder werden uns den atomaren Weltuntergang bescheren, das ist nun mal meine Meinung. Und das noch sehr viel mehr Leute so denken, also eine Mehrheitsmeinung bei diesem Thema besteht, das kann mich nur bestätigen.
Passend zum USA- Terror- Management:
29929
Es ist ja schön und gut, dass die unfreiwillige Beschneidung von Kindern als Körperverletzung unter Strafe gestellt wird....
Es wird gerade ein Gesetz zur Straffreiheit für religiöse Beschneidung angefertigt!
Es wird gerade ein Gesetz zur Straffreiheit für religiöse Beschneidung angefertigt!
Wahrscheinlich wird man nicht bereit sein, für die Vorhäute mohammedanischer und jüdischer Kinder deutsche Konsulate und Botschaften in Mohammedanien zu gefährden und dazu noch die Existenz des auf Vorhäuten aufgebauten jüdischen Religion zu riskieren.
Auch fühlt sich die Bundesregierung wohl für das Leben der Botschaftsangestellten in Mohammedanien verantwortlich.
Ich finde es jedenfalls falsch, solchen Erpressungen durch unsere mohammedanischen Freunde nachzugeben!
(BTW: Ich brauche keine Feinde mehr!)
:aggr:
Ede Pazonka
15.09.2012, 21:43
Es wird gerade ein Gesetz zur Straffreiheit für religiöse Beschneidung angefertigt!
Wenn solch ein Gesetz durchgeht, dann möchte ich aber mal bei einem Prozess dabei sein, wenn ein Kindesvater/mutter angeklagt sind, weil sie ihrem frechen Kind den Hosenboden stramm gezogen haben und dafür vor Gericht stehen.
Wie will denn dann ein Richter/Staatsanwalt argumentieren, wenn diese/r Mutter/Vater argumentiert, das Fremdlinge in Deutschland ihre Kinder verstümmeln dürfen und der Deutsche wegen seiner an und für sich nicht übertriebenen Erziehungsmethoden vor Gericht gestellt wird.
Da sind dann definitiv nicht mehr alle Menschen vor dem Gesetz gleich. Ist also ein klarer Verstoß gegen das Grundgesetz.
Wenn solch ein Gesetz durchgeht, dann möchte ich aber mal bei einem Prozess dabei sein, wenn ein Kindesvater/mutter angeklagt sind, weil sie ihrem frechen Kind den Hosenboden stramm gezogen haben und dafür vor Gericht stehen.
Wie will denn dann ein Richter/Staatsanwalt argumentieren, wenn diese/r Mutter/Vater argumentiert, das Fremdlinge in Deutschland ihre Kinder verstümmeln dürfen und der Deutsche wegen seiner an und für sich nicht übertriebenen Erziehungsmethoden vor Gericht gestellt wird.
Da sind dann definitiv nicht mehr alle Menschen vor dem Gesetz gleich. Ist also ein klarer Verstoß gegen das Grundgesetz.
Möchtest Du straffrei Deine Kinder verprügeln dürfen oder wo ist da das Problem?
Ede Pazonka
15.09.2012, 21:57
Möchtest Du straffrei Deine Kinder verprügeln dürfen oder wo ist da das Problem?
Wenn die religiösen Querdenker das Recht bekommen, ihre Kinder qualvoll zu verstümmeln, dann möchte auch ich das Recht haben, meinen Kindern bei Bedarf den Arsch zu versohlen, jawoll.
(Wird bei mir nur leider nicht gehen, die schlagen mittlerweile zurück)
(...) dann möchte auch ich das Recht haben, meinen Kindern bei Bedarf den Arsch zu versohlen, jawoll.(...)
Du hast ein Knall, oder?
Nachbar7079
Der zivilisierte Mensch darf sich durch die massiven Fehlentwicklungen der Barbaren nicht aus seiner Entwicklungsbahn geworfen sehen.
Der Politiker hat vom Souverän den Auftrag bekommen, für sein Wohl ("Dem Deutschen Volke") zu handeln, und sich im olympischen Sinne am Guten und Erstrebenswerten zu orientieren, was den Menschen als Monade der Koinonie und des Lógos weiterträgt. Schon manches wurde bisher erreicht, und es gilt hier weiterzumachen und die nächsten Stufen der Evolution zu erklimmen.
Der Politiker hat nicht den Auftrag erhalten, eine hassträchtige Steinzeitmentalität in der Aktualität hoffähig zu machen, dieses widerspräche seinem Auftrag. Die Natur solcher Ideologien kann nur die sein, daß sie ihrem Ende klar entgegensehen müssen.
Nicht der Politiker gestaltet die Geschicke des Landes, sondern er ist beauftragt, den Willen des Souveräns zu erkennen und seine Gesetzmäßigkeit darauf auszulegen.
Tut er dieses nicht, so darf man nicht mehr vom Politiker reden, sondern vom Lobby-Facharbeiter, der hier den Souverän an der Nase rumführt.
Solche Menschen können niemals das Vertrauen des Bürgers für sich in Anspruch nehmen, sie sind zu entsorgen.
Einst wurden solche Menschen als Verräter bezeichnet und auch unter der Guillotine gelegt.
Ede Pazonka
16.09.2012, 00:38
Du hast ein Knall, oder?
Ich mit Sicherheit nicht. Du etwa?
Aber du merkst scheinbar auch nicht, das es hier um Rechte geht. (Für dich: nein, nicht die von der rechten Fraktion, sondern Gesetze)
Wobei ein Klaps auf den Hintern wirklich noch niemand geschadet hat. Das merkt man ja nach dem Verbot an der heutigen teilweise richtig verkommenen und verzogenen Jugend.
Bis vor einem Monat war ich jahrelang vehemment gegen das Coupieren von kleinen Jungs. Ich bin auch heute noch dagegen, komme aber nicht um die Erkenntnis herum, dass wir uns u.v. durch diesen perversen Schnitt von diesem perversen Gesockse abheben.
Du hast ein Knall, oder?
Ich frage mich, wer da den Knall hat?
Es geht nicht darum, wieviele Fliegen Scheiße fressen, sondern darum, ob mohammedanische und jüdische Kinder aufgrund eines objektiv nicht beweisbaren Gebot Gottes - also mutwillig - verstümmelt werden dürfen.
Für mich bewegen sich da die jeweiligen Auserwählten aus dem Nahen Osten auf derselben (nicht der gleichen) Schiene, auf der damals den Arieren erklärt wurde, daß auch sie was besseres sind!
:sonicht::ja:
Cinnamon
16.09.2012, 09:57
Du hast ein Knall, oder?
Anzunehmen. Wer sein Kind verprügeln will, kann sie echt nicht mehr alle haben.
Ich frage mich, wer da den Knall hat?
Es geht nicht darum, wieviele Fliegen Scheiße fressen, sondern darum (..)... sondern darum, dass wir hier einen Nutzer Ede Pazonka haben, der ohne mit der Wimper zu zucken bekundet, er wolle (seine?) Kinder explizit am Hintern schlagen. Haben wir hier einen bekennenden Pädobärchen, oder ist der Typ nur einfach blöd und pervers?
... sondern darum, dass wir hier einen Nutzer Ede Pazonka haben, der ohne mit der Wimper zu zucken bekundet, er wolle (seine?) Kinder explizit am Hintern schlagen. Haben wir hier einen bekennenden Pädobärchen, oder ist der Typ nur einfach blöd und pervers?
Vielleicht ist das auch einfach nur ein Mensch, der einen deutlichen Ausdruck seiner Mißbilligung einer kindlichen Ausdrucksweise gesucht hat?
Ich erinnere mich Da gerne an eine Story, die mir ein Padagoge damals - zu Zeiten, als antiautoritäre Erziehung modern war - berichtete. daß er von seinem hoffnungsvollen Nachwuchs vor die Wahl gestellt wurde, in einer stundenlangen Erklärung diesen Nachwuchs davon zu überzeugen, daß es besonders für kleine Kinder gesundheitsschädlich sein könnte, ohne zu schauen auf eine Straße mit starkem Autoverkehr zu laufen.
Dieser Pädagoge riet in solchen Fällen, das Kind mit einem Klaps auf die Windel davon zu "überzeugen", daß es wohl besser ist, auf Papa zu hören! Daß Du da beliebst, Pädophilie zu unterstellen, wirft - jedenfalls für mich - kein besonders gutes Licht auf Dich.
Und wenn Du auch schon auf Perversitäten zu sprechen kommst, wirst Du mir bestimmt erklären können, wie Du die Art, wie bei Jooodens des Blut bei den frisch beschnittenen Säuglingen gestillt wird, bezeichnest!
:wut:
Wenn solch ein Gesetz durchgeht, dann möchte ich aber mal bei einem Prozess dabei sein, wenn ein Kindesvater/mutter angeklagt sind, weil sie ihrem frechen Kind den Hosenboden stramm gezogen haben und dafür vor Gericht stehen.
Wie will denn dann ein Richter/Staatsanwalt argumentieren, wenn diese/r Mutter/Vater argumentiert, das Fremdlinge in Deutschland ihre Kinder verstümmeln dürfen und der Deutsche wegen seiner an und für sich nicht übertriebenen Erziehungsmethoden vor Gericht gestellt wird.
Da sind dann definitiv nicht mehr alle Menschen vor dem Gesetz gleich. Ist also ein klarer Verstoß gegen das Grundgesetz.
Vielleicht hift dir Orwell weiter:
"Alle Tiere sind gleich, aber Schweine sind gleicher als gleich!"
Wenn die religiösen Querdenker das Recht bekommen, ihre Kinder qualvoll zu verstümmeln, dann möchte auch ich das Recht haben, meinen Kindern bei Bedarf den Arsch zu versohlen, jawoll.
(Wird bei mir nur leider nicht gehen, die schlagen mittlerweile zurück)
Dabei kannst du dich wie die Juden auf deine Religion berufen:
Im NT steht, wer seine Kinder liebt, der stäupt sie! Hebr. 12,4-8
Bis vor einem Monat war ich jahrelang vehemment gegen das Coupieren von kleinen Jungs. Ich bin auch heute noch dagegen, komme aber nicht um die Erkenntnis herum, dass wir uns u.v. durch diesen perversen Schnitt von diesem perversen Gesockse abheben.
Mir erklärt es ihre Minderwertigkeitskomplexe.
Sterntaler
16.09.2012, 15:58
Schwesterwelle:
http://www.welt.de/regionales/koeln/article109192963/No-Go-Areas-fuer-Juden-akzeptiere-ich-nicht.html
Erstmals nach dem Holocaust sind am Donnerstag in Köln Rabbiner ordiniert worden. Die feierliche Amtseinführung nutzte Bundesaußenminister Guido Westerwelle (FDP), um den jüdischen Gemeinden in Deutschland in der Beschneidungsdebatte seine Unterstützung zuzusichern. "Wer in Deutschland Beschneidungen von Jungen untersagt, untersagt jüdisches Leben in Deutschland", sagte Westerwelle am Donnerstag bei der Rabbiner-Ordination.
"Wir wollen blühendes jüdisches Leben in Deutschland", sagte Westerwelle weiter. Die Bundesregierung werde dafür sorgen, dass rechtliche Klarheit in der Frage geschaffen werde.
wer ist "wir ", gab es dazu eine Volksbefragung?
Vielleicht ist das auch einfach nur ein Mensch, der einen deutlichen Ausdruck seiner Mißbilligung einer kindlichen Ausdrucksweise gesucht hat?Aber sicher. Wenn am nächsten mal eine Horde halbwüchsiger Mohammedaner einen Deutschen verprügelt, werde ich vermutlich auch denken, dies sei ihre "kindlichen Ausdrucksweise" und "Einladung zum Multuikulturellen Dialog" gewesen.
Du sollst nie von dir auf andere schließen!
Ich stehe nicht auf Schutzbefohlene verprügeln. Was nicht bedeutet, dass ich Freundin der Kuschelpädagogik bin. Aber wer Menschen, die von einem in ihrer Schwäche abhängen, schlägt ist in meinem Verständnis ein Kandidat für eine Zwangstherapie. Geschieht so etwas mehr als ein mal, müssen die Kinder entzogen werden.
Und wenn Du auch schon auf Perversitäten zu sprechen kommst, wirst Du mir bestimmt erklären können, wie Du die Art, wie bei Jooodens des Blut bei den frisch beschnittenen Säuglingen gestillt wird, bezeichnest!(...)Werde ich bestimmt nicht. :schnatt:
Warum soll ich das?
Anzunehmen. Wer sein Kind verprügeln will, kann sie echt nicht mehr alle haben.
Wer einen Klaps auf den Hintern als Kinder verprügeln bezeichnet sollte sich nicht über den Geisteszustand von anderen auslassen.
Kein Wunder daß es mit Deutschland bergab geht, bei der Auffassung über die Disziplinierung von Kindern.
Cinnamon
17.09.2012, 08:14
Wer einen Klaps auf den Hintern als Kinder verprügeln bezeichnet sollte sich nicht über den Geisteszustand von anderen auslassen.
Kein Wunder daß es mit Deutschland bergab geht, bei der Auffassung über die Disziplinierung von Kindern.
Das ist noch kein Prügeln.
Das ist noch kein Prügeln.
Eben. Ede Pazonka sprach nur vom Hintern versohlen.
Cinnamon
17.09.2012, 08:19
Eben. Ede Pazonka sprach nur vom Hintern versohlen.
Glaube ich nicht. Ein harmloser Klaps auf den Hintern bringt niemanden vor den Staatsanwalt.
Glaube ich nicht. Ein harmloser Klaps auf den Hintern bringt niemanden vor den Staatsanwalt.
Das nicht, aber in Deutschland kann ich mir gut vorstellen, daß man Probleme mit dem Jugendamt bekommen wird.
### edit ###
Eigentlich nicht, wieso? Habe ich je behauptet, ich fände es gut oder es mache mich an?! Ede Pazonka hingegen besteht vehement auf sein Recht, Kinder zu schlagen.
### edit ###
Das hättest Du gerne, was? :haha:
Da habe ich für Dich den gleichen Tipp, wie der Kurt Beck:
a) wasch Dich
b) rasier Dich
und schon steht einer feuchten von Dir so ersehnten und schmerzlich entbehrten Zusammenkunft nichts im Wege!
### edit ###
Es ist schon mehr als albern, wie dieses angebliche "atheistische" Wesen versucht, dieses jüdische Schunddenken zu verteidigen.
Sie muß einst verstanden haben, daß es Schunddenken ist, und hat sich davon lossagen wollen; geschafft hat sie es nicht, in jeder ihrer Zeilen verteidigt sie dieses steinzeitliche Denken.
Einfach abartig, eine echte Heuchlerin.
Nachbar7106
An sich müssten aktuell die dafür zuständigen Ämter doch einschreiten, wenn sie anonym Kenntnis erlangen, daß Frauen mit einer seltsam anmutenden Weltanschauung ein Kind geboren haben und beabsichtigen, es im Sinne ihrer Körperverstümmelungstradition als letzte Ausuferung der Menschenopferung ebenso zu verstümmeln.
Müssten die ordentlichen deutschen Ämter in einem solchen Falle nicht einschreiten und diesen Wesen das neugeborene Kind wegnehmen, um es in Hände zu geben, die einem solchen Wahn der Körperverstümmelung nicht verfallen sind?
Bei allen Gerichten hört man was vom "es geht um das Wohlergehen des Kindes".
Vielleicht ergeben sich ja noch solche Fälle, wo anonym gegen anstehende Körperverstümmelungen informiert wird, damit das Amt sich schützend einbringen kann.
Was wiegt denn mehr?
Die (islamischen) Eltern gerichtlich zu zwingen, ihrer Tochter den Bikini zu erlauben, damit sie schwimmen gehen kann?
Ein Kind als lebenslang Körperverstümmelten zu hinterlassen?
Nachbar7112
Wow, hier geht aber die Post ab! Kommt jetzt zur religiösen auch noch die zerebrale Beschneidung?
Diese Menschin möchte unbedingt ihren Atheismus verdeutlichen, daher kann sie sich nur für Weltanschauungen einsetzen, die noch religiös bedingte Menschenopfer halten und somit den männlichen Neugeborenen die lebenslange Körperverstümmelung beibringen.
Ihr atheistischer Gott hat es so gewollt, Mensch fügt sich, auch eine "Atheistin".
(aber nur wenn jüdisch, was somit den Atheismus ad absurdum führt)
Ede Pazonka
17.09.2012, 14:43
Diese Userin kann nicht richtig lesen, Geschriebenes nicht richtig interpretieren. Sie kann lediglich via haltloser Beleidigungen sinnfrei diskutieren. In anderen Foren wäre solch ein User längst als Troll ausgesperrt worden.
Etwas sinnvolles habe ich von dieser Frau noch nicht gelesen.
Houseworker
17.09.2012, 15:09
Diese Userin kann nicht richtig lesen, Geschriebenes nicht richtig interpretieren. Sie kann lediglich via haltloser Beleidigungen sinnfrei diskutieren. In anderen Foren wäre solch ein User längst als Troll ausgesperrt worden.
Etwas sinnvolles habe ich von dieser Frau noch nicht gelesen.
Die unangenehmen Tatsachen wurden leider gelöscht!
Wozu also noch weiter diskutieren? Sei`s drum.
gruß house
Schwesterwelle:
http://www.welt.de/regionales/koeln/article109192963/No-Go-Areas-fuer-Juden-akzeptiere-ich-nicht.html
wer ist "wir ", gab es dazu eine Volksbefragung?
Nein.
Außerdem macht sich Schwesterwelle mE strafbar wegen Anstiftung zur Körperverletzung und unbefugte Beeinflussung der Justiz!
....
Zitat von tosh*
Und wenn Du auch schon auf Perversitäten zu sprechen kommst, wirst Du mir bestimmt erklären können, wie Du die Art, wie bei Jooodens des Blut bei den frisch beschnittenen Säuglingen gestillt wird, bezeichnest!(...)
Werde ich bestimmt nicht. :schnatt: ...
*Bitte richtig zitieren, dieses Zitat ist nicht von mir!
Nachbar7106
An sich müssten aktuell die dafür zuständigen Ämter doch einschreiten, wenn sie anonym Kenntnis erlangen, daß Frauen mit einer seltsam anmutenden Weltanschauung ein Kind geboren haben und beabsichtigen, es im Sinne ihrer Körperverstümmelungstradition als letzte Ausuferung der Menschenopferung ebenso zu verstümmeln.
Müssten die ordentlichen deutschen Ämter in einem solchen Falle nicht einschreiten und diesen Wesen das neugeborene Kind wegnehmen, um es in Hände zu geben, die einem solchen Wahn der Körperverstümmelung nicht verfallen sind?
Bei allen Gerichten hört man was vom "es geht um das Wohlergehen des Kindes".
Vielleicht ergeben sich ja noch solche Fälle, wo anonym gegen anstehende Körperverstümmelungen informiert wird, damit das Amt sich schützend einbringen kann.
Was wiegt denn mehr?
Die (islamischen) Eltern gerichtlich zu zwingen, ihrer Tochter den Bikini zu erlauben, damit sie schwimmen gehen kann?
Ein Kind als lebenslang Körperverstümmelten zu hinterlassen?
In der BRD wird nicht gemacht, was "an sich" richtig ist, auch nicht was GG und StGB und internationale Menschenrechte erlauben,
sondern wie man jetzt* sehr deutlich sieht, was der ZdJ befiehlt! :D
*Gesetz zur Straffreiheit der religiösen Körperverstümmelung wird im Eilverfahren auf den Weg gebracht!
Ede Pazonka
17.09.2012, 15:50
*Gesetz zur Straffreiheit der religiösen Körperverstümmelung wird im Eilverfahren auf den Weg gebracht!
Aber in einer Lesung zusammen mit dem Gesetz zum Schutze radikaler, Menschenverachtender Moslems, in Verbindung mit der endgültigen Abschaffung der Meinungsfreiheit und der christlichen Religion.
Aber in einer Lesung zusammen mit dem Gesetz* zum Schutze radikaler, Menschenverachtender Moslems, in Verbindung mit der endgültigen Abschaffung der Meinungsfreiheit und der christlichen Religion.
*Ein Link dazu wäre hilfreich.
Ede Pazonka
17.09.2012, 22:17
*Ein Link dazu wäre hilfreich.
Hombre, das war Sarkasmus!!!:crazy:
Das ist mir zu wage, was genau macht ein sozialer Germane?
Dummes Zeug erzählen.
Dann kann es dir doch auch egal sein, als was ich andere sehe.
Ist es eigentlich auch. Stellt man es allerdings in einem Diskussionsforum zur Schau, mutet es dann ein wenig befremdlich an, wenn man erwartet, es solle den Mitdiskutanten egal sein. Wenn Du das willst, behalt es für Dich und gut ist es.
Ich find euch eher erheiternd als furchteinflößend.
Mit einigem Recht.
Vielleicht will er damit sagen, daß - wenigstens hier in Deutschland - die gültigen Gesetze auch für Ausländer gelten, seien diese kültürbereichernd oder nicht!
:D
Das wäre aber in diesem Fall offensichtlich nicht richtig, wie ein Blick auf die deutsche Praxis zeigt. Smilie oder nicht.
In Deutschland wird sich niemand - jedenfalls kein Außenstehender - ein Urteil darüber anmaßen, ob jemand Jude ist oder nicht!
Was aber offenbar Deiner Aufmerksamkeit entgangen ist, ist die Tatsache, daß es in Deutschland nicht nur unüblich, sondern schlicht und einfach verboten ist, Kinder ohne Not zu verstümmeln!
:ja:
Dann plapper mal nicht nur rum, sondern tu etwas. Ist ganz einfach, Du kannst den nächsten Muslim mit Sohn einfach anzeigen. Ein Jude tut's auch. Worauf wartest Du noch?
Registrierter
18.09.2012, 08:31
Rabbi Explains the Importance of Sucking a boys Penis after Circumcision
http://www.youtube.com/watch?v=dZy5lbWb9Xg
Dann plapper mal nicht nur rum, sondern tu etwas. Ist ganz einfach, Du kannst den nächsten Muslim mit Sohn einfach anzeigen. Ein Jude tut's auch. Worauf wartest Du noch?
Was aus der Anzeige von David Goldberg geworden ist, ist mir nicht bekannt. Es ist mir lediglich bekannt, dass er auf seiner Webseite weiterhin behauptet, dass bei Neugeborenen das Schmerzempfinden noch nicht vollständig entwickelt ist und man deshalb am Besten ohne Betäubung Neugeborene beschneidet. Wissenschaftlich belegt ist dagegen, dass es mit der Ausschüttung von Endorphinen zur Schmerzhemmung bei diesen noch nicht so weit her ist.
Ich hab mal die Petition 26078 unterzeichnet.
Ede Pazonka
26.09.2012, 16:40
Ich hab mal die Petition 26078 unterzeichnet.
Werf mal ein Link ein, dann muss ich nicht gugeln.
Werf mal ein Link ein, dann muss ich nicht gugeln.
http://die-petition.de/
https://epetitionen.bundestag.de/petitionen/_2012/_07/_23/Petition_26078.mitzeichnen.html
Es geht in der Petition nicht um ein Beschneidungsverbot, sondern darum, dass für vorerst 2 Jahre kein Gesetz zur Legitimierung der Beschneidung erlassen wird. Die Diskussion über das Thema soll nicht voreilig abgebrochen werden.
Ede Pazonka
03.10.2012, 18:59
So, es ist durch. Habs eben in den NAchrichten gehört.
Beschneidung aus religiösen und hygienischen Gründen an Kindern ist nicht strafbar.
Voraussetzungen:
Es muss unter wirksamer Narkose geschehen, und..........jetzt kommt der Klopfer:
Es muss mit Einwilligung des Kindes geschehen. Na klar....wann beschneiden die Juden? Am 8. TAg oder so.
Also mit Einwilligung eines achttägigen Kindes darf die Beschneidung durchgeführt werden.
Wie hohl sind die Politaffen eigentlich. Das schlägt doch jetzt aber alles!
So, es ist durch. Habs eben in den NAchrichten gehört.
Beschneidung aus religiösen und hygienischen Gründen an Kindern ist nicht strafbar.
Voraussetzungen:
Es muss unter wirksamer Narkose geschehen, und..........jetzt kommt der Klopfer:
Es muss mit Einwilligung des Kindes geschehen. Na klar....wann beschneiden die Juden? Am 8. TAg oder so.
Also mit Einwilligung eines achttägigen Kindes darf die Beschneidung durchgeführt werden.
Wie hohl sind die Politaffen eigentlich. Das schlägt doch jetzt aber alles!
Mal ganz ehrlich, WAS würde eigentlich passieren, wenn man als Interessengemeinschaft Deutscher in seiner Heimat einen oder mehrere Politiker in Gewahrsam nähme, um die Diskrepanz zwischen dem, was des Volkes Wille ist, und dem, was an Stuss (siehe oben) von der Politik kommt, zu verdeutlichen?
Kann es schaden, eine Merkel so eine Woche bei Wasser und Brot und Salz zu lassen?
Nein, sie hätte mal direkten Volkskontakt, und darum geht es in der Demokratie.
Nachbar7416
Dubidomo
03.10.2012, 21:18
So, es ist durch. Habs eben in den NAchrichten gehört.
Beschneidung aus religiösen und hygienischen Gründen an Kindern ist nicht strafbar.
Voraussetzungen:
Es muss unter wirksamer Narkose geschehen, und..........jetzt kommt der Klopfer:
Es muss mit Einwilligung des Kindes geschehen. Na klar....wann beschneiden die Juden? Am 8. TAg oder so.
Also mit Einwilligung eines achttägigen Kindes darf die Beschneidung durchgeführt werden.
Wie hohl sind die Politaffen eigentlich. Das schlägt doch jetzt aber alles!
1. Die hygienischen Gründe sind eine Erfindung von Ärzten zwecks chirugischer Übungsmöglichkeiten! Ablutschen ist besser und weniger aufwendig als Waschen. Nur Ärzte wissen von dieser sehr einfachen Methode noch nichts. Sie ist zu teuer für Ärzte! Klaro?
2. Wir sind schon wieder mitten im Dritten Reich, in dem die Menschenrechte nur Makualtur waren. In Sachen Beschneidung egal aus welchen Gründen gelten auf einmal keine Menschenrechte mehr. Kleine Jungs darf man körperlich verhunzen und sie frühzeitig zu Kopulationen zwingen, weil sie wegen der Beschneidung ohne Vagina nicht zu einem vollen Orgasmus kommen können. Die Vergewaltigungen werden dann zunehmen, da Anfänger in Sachen Sex mit Frauen wenig Erfolg haben. Der einfache Weg per Handmaschine ist für Beschnittene oft sehr unbequem und gilt für gewisse Religionen als pervers.
3. Im Grundgesetz steht eindeutig und bestimmt auch von Frau Merkel unschwer zu erkennen im Art. 2, dass jeder das Recht auf körperliche Unversehrtheit hat. Im Art 3 steht, dass nicht nur Mädchen nicht beschnippelt werden dürfen sondern ebenso Knaben. Und in Art. 4 GG steht das persönliche Recht auf Religionsfreiheit in Absatz 1. Das darf aber offensichtlich gemäß Art. 4, Absatz 2 von der freien Religionsausübung der Religionsgemeinschaften eingeschränkt werden. Damit aber wäre die persönliche Religionsfreiheit durch den Absatz 2 ausgehebelt. Was ist dann die persönliche Religionsfreiheit noch wert? Nichts mehr. Der religiösen Präjudizierung wäre damit Tür und Tor geöffnet. Will dann Junge mit 14 seine Religionsfreiheitswahlrecht wahrnehmen, wird er trotzdem Zeit seines Lebens die Moslem- oder Judenkerbe in seinem Fleische behalten und jeder kann erkennen, was er mal als Junge war. Und gewisse Religionsfanatiker werden sich dann an ihm rächen und ihn töten können. Damit wäre dann auch das Recht auf Leben (Art. 2,2) durch die Beschneidung aufgehoben. Will Frau Merkel das Recht auf Leben für Moslem- und Judenknaben aufheben wie weiland Hitler im Falle der Juden? Darf Frau Merkel eine solche Latte von Menschenrechtsverletzungen auf die Kappe der Bundesrepublik Deutschland nehmen? Wann und wo hat der Wähler ihr erlaubt das Grundgesetz und speziell die Menschenrechte im Grundgesetz mit Füssen zu treten und auszusetzen?
Strandwanderer
05.10.2012, 08:24
.
http://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/knobloch126~_v-grossgalerie16x9.jpg
Knobloch: "Beschneidung ist im Judentum Gesetz."
http://www.tagesschau.de/inland/beschneidungsgesetz100~magnifier_pos-1.html
Und was geht das uns an?
[...]
Und was geht das uns an?
Nix. Ganz meine Meinung. Halten wir uns da raus, wie wir uns zu allen Zeiten da rausgehalten haben.
Strandwanderer
05.10.2012, 08:31
Nix. Ganz meine Meinung. Halten wir uns da raus, wie wir uns zu allen Zeiten da rausgehalten haben.
Der deutsche Staat soll sich aus Körperverletzungen und Verstümmelungen an Kleinstkindern heraushalten?
Diese mögen "im Judentum Gesetz" sein.
Hier gelten allerdings das Grundgesetz und das deutsche Strafrecht.
Oder sind wir bereits offiziell eine "Judenrepublik"?
Demnächst "wandert" ein Kannibale nach Deutschland "ein" und erklärt, im Kannibalentum sei das Töten und Auffressen anderer Menschen "Gesetz".
Müssen wir uns aus seinem "Brauchtum" dann auch heraushalten?
Der deutsche Staat soll sich aus Körperverletzungen an Kleinstkindern heraushalten?[...]
Hat er immer. Auch die verschiedenen Deutschen Reiche vor ihm haben das. Hat niemals jemanden gejuckt, nicht einen einzigen Deutschen. Bis ihr Knaller es für opportun befunden habt, die gutmenschlichsten Gutmenschen links zu überholen. Um Kinder zu schützen, die ihr von ganzem Herzen verachtet? Ja sicher.
Strandwanderer
05.10.2012, 08:47
Hat er immer. Auch die verschiedenen Deutschen Reiche vor ihm haben das. Hat niemals jemanden gejuckt, nicht einen einzigen Deutschen. Bis ihr Knaller es für opportun befunden habt, die gutmenschlichsten Gutmenschen links zu überholen. Um Kinder zu schützen, die ihr von ganzem Herzen verachtet? Ja sicher.
Deutsche Richter sind keine "Knaller".
Der "Knaller" bist du mit deiner proletenhaften Diskussions"kultur".
Und du Knaller faselst von "Gerechtigkeit für alle", - unmündige Kleinstkinder ausgenommen.
Deutsche Richter sind keine "Knaller".
Wieviele deutsche Richter hier wohl unterwegs sein mögen?
Der "Knaller" bist du mit deiner proletenhaften Diskussions"kultur".
Jeder, wie er kann.
Und du Knaller faselst von "Gerechtigkeit für alle", - unmündige Kleinstkinder ausgenommen.
Beweise halt, daß es Jahwe nicht gibt, oder zumindest, daß die jüdische Auslegung seines Willens falsch ist.
cajadeahorros
05.10.2012, 09:02
.
Knobloch: "Beschneidung ist im Judentum Gesetz."
http://www.tagesschau.de/inland/beschneidungsgesetz100~magnifier_pos-1.html
Und was geht das uns an?
Was bspw. für den Islam nicht gilt, da ist es nur Traditioooooon, und auch im Judentum - wie man so schön sagt - inzwischen "differenziert" gesehen wird. Aber das muß Mutti Knobloch nicht interessieren und der Konvertit Kramer weiß derlei Feinheiten vermutlich auch nicht...
http://en.wikipedia.org/wiki/Brit_shalom_%28naming_ceremony%29
http://www.jewishcircumcision.org/
Strandwanderer
05.10.2012, 09:03
Beweise halt, daß es Jahwe nicht gibt, oder zumindest, daß die jüdische Auslegung seines Willens falsch ist.
Beweise, daß es den Gott der Menschenfresser und Schrumpfkopfindianer nicht gibt und daß die Auslegung seines Willens durch die Kannibalen falsch ist.
Ach, willst du nicht oder kannst du nicht?
Dann müssen wir wohl Kannibalismus zulassen.
Dich sollte man als Ersten auf den Speiseplan setzen.
Beweise, daß es den Gott der Menschenfresser und Schrumpfkopfindianer nicht gibt und daß die Auslegung seines Willens durch die Kannibalen falsch ist.
Ach, willst du nicht oder kannst du nicht?
Dann müssen wir wohl Kannibalismus zulassen.
Dich sollte man als Ersten auf den Speiseplan setzen.
Also kommt so ein Rabbi bei Dir daheim vorbei und beschneidet gegen Deinen Willen Dein Kind. Andernfalls hast Du gerade Unsinn geschrieben.
Dabei fing es doch sehr vernünftig an:
[...]Und was geht das uns an?
Dann müssen wir wohl Kannibalismus zulassen.
Dich sollte man als Ersten auf den Speiseplan setzen.
Na ja, wenn so ein zugereister Negerhäuptling das Kochbuch seiner Großmutter wiederfindet, könnte jenes unter Umständen schnell passieren.:)):bongo:
Strandwanderer
05.10.2012, 09:39
Also kommt so ein Rabbi . . . und beschneidet gegen Deinen Willen Dein Kind.
edit: . . . und beschneidet gegen dessen Willen ein Kind.
edit: . . . und beschneidet gegen dessen Willen ein Kind.
Der Rabbi hat immerhin den Auftrag der Eltern, deren erklärter Feind im Übrigen so ziemlich jeder in diesem Strang ist, der hier 'um das Wohl des Kindes besorgt ist'.
Interessant übrigens, daß Muslimkinder gerade so gar keine Rolle mehr spielen.
Affenpriester
05.10.2012, 10:26
Der Rabbi hat immerhin den Auftrag der Eltern, deren erklärter Feind im Übrigen so ziemlich jeder in diesem Strang ist, der hier 'um das Wohl des Kindes besorgt ist'.
Interessant übrigens, daß Muslimkinder gerade so gar keine Rolle mehr spielen.
Nein, der Rabbi und seine Gleichgesinnten schreiben es dem kleinen jüdischen Bürger vor. Juden haben beschnitten zu werden, sonst sind es keine richtigen Juden.
Das sollte strikt verboten werden hier in diesem Land. Was die da in der Wüste treiben geht mich nichts an. Man kann sich nicht um jeden Pimmel auf der Welt kümmern.
Aber an den Geschlechtsteilen kleiner Mädchen oder Jungen rumzuschneiden ist pervers und abartig. Wenn man das tut weil es Ritual ist, noch schlimmer. Den Eltern gehört das Kind weggenommen,ganz klar.
Die Leute sollen alle froh sein, dass ich hier nichts zu melden habe...
Dubidomo
05.10.2012, 17:41
.
http://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/knobloch126~_v-grossgalerie16x9.jpg
Knobloch: "Beschneidung ist im Judentum Gesetz."
http://www.tagesschau.de/inland/beschneidungsgesetz100~magnifier_pos-1.html
Gnä' Frau, die Bundesrepublik Deutschland ist an die UNO-Menschenrechts-Charta gebunden und danach ist Beschneidung verboten.
Dubidomo
05.10.2012, 17:43
Nein, der Rabbi und seine Gleichgesinnten schreiben es dem kleinen jüdischen Bürger vor. Juden haben beschnitten zu werden, sonst sind es keine richtigen Juden.
Das sollte strikt verboten werden hier in diesem Land. Was die da in der Wüste treiben geht mich nichts an. Man kann sich nicht um jeden Pimmel auf der Welt kümmern.
Aber an den Geschlechtsteilen kleiner Mädchen oder Jungen rumzuschneiden ist pervers und abartig. Wenn man das tut weil es Ritual ist, noch schlimmer. Den Eltern gehört das Kind weggenommen,ganz klar.
Die Leute sollen alle froh sein, dass ich hier nichts zu melden habe...
Du bist ja ein ganz Schlimmer...!
.
http://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/knobloch126~_v-grossgalerie16x9.jpg
Knobloch: "Beschneidung ist im Judentum Gesetz."
http://www.tagesschau.de/inland/beschneidungsgesetz100~magnifier_pos-1.html
Und was geht das uns an?
Ist es nicht albern und geschmacklos, daß sich ein 120-jähriges menschenähnliches Wesen (Anm.: Formulierung im Sinne des giftmischenden Rabbiners Doov Lior) ägyptisch-griechische Farben (Kosmetika) aufträgt?
Dieses Wesen hat den Sinn der Kosmetisierung nicht erfasst, leider, ein weiteres Mal. :(
Und dabei lebt es unter zivilisierten und kulturtragenden Ethnien.
Nachbar7456
Ist es nicht albern und geschmacklos, daß sich ein 120-jähriges menschenähnliches Wesen (Anm.: Formulierung im Sinne des giftmischenden Rabbiners Doov Lior) ägyptisch-griechische Farben (Kosmetika) aufträgt?
[...]
Wenn sie stattdessen auch als altgriechischer Polytheist posieren könnte, ist das nur noch absurder.
cajadeahorros
11.10.2012, 13:46
http://blog.zeit.de/joerglau/files/2012/07/Bildschirmfoto-2012-07-17-um-22.49.15.png
cajadeahorros
11.10.2012, 14:00
http://dubiator.files.wordpress.com/2012/07/555602_500188010007535_271771004_n.jpg
Ede Pazonka
11.10.2012, 14:05
http://dubiator.files.wordpress.com/2012/07/555602_500188010007535_271771004_n.jpg
:kotz::kotz::kotz::kotz::kotz::kotz::kotz::kotz:
Unten ein Auszug aus dem Gesetzentwurf mit Begründung:
Die Verstümmelung weiblicher Genitalien, die vor allem im westlichen, östlichen und
nordöstlichen Afrika sowie einigen Ländern Asiens und des Nahen Ostens praktiziert wird,
unterscheidet sich grundlegend von der männlichen Beschneidung
...
Dabei verbietet sich eine Unterscheidung nach der Art der Verstümmelung (Klitorisbeschneidung,
Excision oder Infibulation), denn in allen Fällen liegt eine grausame, folgenschwere
und durch nichts zu rechtfertigende Misshandlung vor“ (BGH, NJW 2005, 672
<673>).
http://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/pdfs/RegE%20Gesetz_ueber_den_Umfang_der_Personensorge_b ei_einer_Beschneidung_des_maennlichen_Kindes.pdf?_ _blob=publicationFile
Und was ist mit der Klitorisvorhautbeschneidung?
Durch das Nichterwähnen dieser in der Begründung, wird mit dem Gesetzentwurf das Gleichheitsprinzip vor dem Gesetz verletzt. Die Klitorisvorhautbeschneidung ist nämlich sehr wohl mit der Vorhautbeschneidung bei Jungen vergleichbar und gar nicht so unüblich.
Siehe auch hier:
Bei der geplanten Legalisierung der Beschneidung von Knaben aus religiösen Gründen muss der Bundestag darauf achten, dass er nicht versehentlich auch die von minderjährigen Mädchen erlaubt
...
Versucht er jedoch diese Hürde mit geschlechtsneutralen Formulierungen zu nehmen, dann besteht die Gefahr, dass er versehentlich die Beschneidung von minderjährigen Mädchen mit legalisiert.
http://www.heise.de/tp/artikel/37/37363/1.html
Dadurch, dass man nun eine nicht geschlechtsneutrale Formulierung im Gesetz wählt und die Klitorisvorhautbeschneidung in der Begründung bei der Abgrenzung zur weiblichen Beschneidung einfach weglässt, wird in der Begründung zum Gesetzentwurf Rabulistik betrieben. Ich hoffe das fällt spätestens dem Bundesverfassungsgericht auf. Es wird mit diesem Gesetz ganz offensichtlich der Gleichheitsgrundsatz vor dem Gesetz verletzt, zusätzlich noch zu Kinderrechten, die ja scheinbar, wenn es um Religion geht, nicht viel zählen.
Der Regelungsvorschlag deckt diese Anforderung mit der Formulierung „nach den Regeln der ärztlichen Kunst“ ab, denn diese Regeln gebieten eine im Einzelfall angemessene und wirkungsvolle Betäubung (vgl. dazu die Ausführungen auf S. 8 f.)
Seite 8:
Daher wird auch bei Säuglingen eine Betäubung bzw. Schmerzbehandlung mit dem Ziel, möglichst Schmerzfreiheit zu erreichen, als medizinisch geboten angesehen (vgl. Stellungnahme der Deutschen Schmerzgesellschaft e. V. vom 3. August 2012). Zum Teil wird dabei nach einer Sedierung durch ein Zäpfchen eine Lokalanästhesie im Wege der Injektion vorgenommen, zum Teil erfolgt die Auftragung einer anästhesierenden Salbe (etwa EMLA).
http://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/pdfs/RegE%20Gesetz_ueber_den_Umfang_der_Personensorge_b ei_einer_Beschneidung_des_maennlichen_Kindes.pdf?_ _blob=publicationFile
Kinderärzte können noch so sehr darauf hinweisen, dass "Betäubung" durch Salbe völlig unzureichend ist. Es wird ignoriert.
Mich überascht es fast, dass dieser Satz zumindest Einzug in die Begründung zum Gesetzentwurf gefunden hat:
In der Medizin besteht heute Einigkeit, dass die frühere Annahme, Neugeborene hätten kein oder nur ein unterentwickeltes Schmerzempfinden überholt ist.
Und dennoch wird bei Säuglingen "Betäubung" mit Sälbe als hinreichend angesehen, während bei älteren Kindern evtl. sogar Vollnarkose angesagt ist.
Wie bereits Reinhard Merkel gesagt hat: Der Entwurf ist kläglich!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.