Die CO2-Lüge

[hmpf]

Wenn man den Klima-Klebern, @Nüchtern betrachtet oder @MANFREDM offenbaren würde,
dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen
dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Hier die einzelnen Entlarvungen:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

Die Hartnäckigkeit, mit der sich die aus dem Jahre 1940 stammende Fake-News:
„CO2 sei immer noch ein aktives Treibhausgas“ hält,
erinnert mich an die Hexenverbrennungen von vor einigen hundert Jahren.

Damals wusste auch niemand einen Grund für die jeweils schlechte Ernte zu nennen.
Also hat man denen geglaubt, die irgendeinen Grund genannt haben.
Wenn dann die nächste Ernte besser war, hat man ja die Hexe zurecht verbrannt.
Wenn die nächste Ernte jedoch auch schlecht war, hatte man wohl noch eine Hexe übersehen.

Heute ist es ähnlich. Die physikalisch nachweisbar falsche Aussage, der CO2-bedingte Treibhauseffekt
hätte sein Maximum bei 100 ppm noch nicht überschritten, wird als Grund für die kaum messbare
Erderwärmung akzeptiert.

Ehrliche Physiker die – wie ich – sagen, kein Mensch kann zuverlässig einen einzigen Grund für diese
geringe Erderwärmung angeben, werden als unklug bezeichnet.

Dabei ist der kühlende Effekt von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre aus meinem Beitrag #1 sofort
ersichtlich … wenn man denn optische Spektren lesen kann.

[MANFREDM]

Die Hartnäckigkeit, mit der sich die aus dem Jahre 1940 stammende Fake-News:
„CO2 sei immer noch ein aktives Treibhausgas“ hält, erinnert mich an die Hexenverbrennungen von vor einigen hundert Jahren.

Bub, du hast das doch selbst bestätigt:

Und hier, das was in dem Spektrum zu lesen ist:

Sie haben im Diagramm (von Prof Eisele abgekupfert) nur 2 Werte für die Kühlung ins Weltall.

0 ppm CO2 maximale Kühlung in das Weltall = rote Kurve fast auf Höhe der grünen Kurve.

400 ppm CO2 viel weniger Kühlung in das Weltall rote Kurve im 15 µm Band = rote Kurve weit unter der grünen Kurve.

Weitere Aussagen lassen sich dort nicht ableiten. D.h. Erwärmung durch 400 ppm CO2. Bestätigt durch Prof. Eisele.

[hmpf]

Wir stören hier gern, ...
0 ppm CO2 maximale Kühlung in das Weltall = rote Kurve fast auf Höhe der grünen Kurve.
400 ppm CO2 viel weniger Kühlung in das Weltall rote Kurve im 15 µm Band = rote Kurve weit unter der grünen Kurve.

Weitere Aussagen lassen sich dort nicht ableiten.

Mit Alzheimer haben Ihre wiederholten Lügen nichts zu tun. Das ist lediglich dummdreiste Bösartigkeit.

Für Leute mit Hauptschulabschluss schon.
Die können nämlich Spektren lesen und sehen, dass in Abb. 1 klar gemacht wird, dass die 15 µm-CO2-Bande
das blaue Atmosphärische Fenster auf 8 bis 13 µm begrenzt.
Bei 0 ppm CO2 würde diese Begrenzung wegfallen und das Atmosphärische Fenster würde von 8 bis 17 µm reichen.

Welche Schmerzmittel nehmen Sie?
Ich mein so viel dummdreiste Eingebildetheit muss doch Schmerzen bereiten.

Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie meine Beweise im Beitrag #1 nicht verstehen wollen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie keine elektromagnetischen Spektren lesen können?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie nicht bis 3 zählen können?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Gedächtnis verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Selbstachtung verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Bildungswillen verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie hier nur sachliche Diskussionen verhindern wollen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie ausschließlich andere Menschen ärgern wollen?

[feuermax2]

'#6666

danke für deine Antwort.

[feuermax2]

Vulkane sind längst vermessen, die liefern nur max. 2% der CO2-Emissionen des Menschen.

>>
Vulkane emittieren weltweit geschätzt etwa 0,3 bis 0,6 Gigatonnen (Gt) Kohlendioxid (CO₂) pro Jahr. Dies umfasst sowohl aktive Vulkanausbrüche als auch die kontinuierliche CO₂-Freisetzung durch sogenannte degassierende Vulkane und vulkanische Quellen wie Fumarolen und heiße Quellen. Im Vergleich zu menschlichen Aktivitäten ist der Beitrag der Vulkane jedoch relativ gering.
<<

Mensch produziert mehr als 30 Gt CO2/Jahr.

Vielen Dank für deine Antwort. Gebe ich nach England weiter.

[MANFREDM]

Mit Alzheimer haben Ihre wiederholten Lügen nichts zu tun. Das ist lediglich dummdreiste Bösartigkeit.

Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie meine Beweise im Beitrag #1 nicht verstehen wollen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie keine elektromagnetischen Spektren lesen können?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie nicht bis 3 zählen können?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Gedächtnis verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Selbstachtung verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Bildungswillen verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie hier nur sachliche Diskussionen verhindern wollen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie ausschließlich andere Menschen ärgern wollen?

Gern, denn Mit Alzheimer haben Ihre wiederholten Lügen in 5.000 Posts seit #1 nichts zu tun. Das ist lediglich dummdreiste Bösartigkeit.

Richtig ist, durch Prof. Eisele bestätigt und sie Nichtskönner damit abgewatscht:

Sie haben im Diagramm (von Prof Eisele abgekupfert) nur 2 Werte für die Kühlung ins Weltall.

0 ppm CO2 maximale Kühlung in das Weltall = rote Kurve fast auf Höhe der grünen Kurve.

400 ppm CO2 viel weniger Kühlung in das Weltall rote Kurve im 15 µm Band = rote Kurve weit unter der grünen Kurve.

Weitere Aussagen lassen sich dort nicht ableiten. D.h. Erwärmung durch 400 ppm CO2.

Hier die Feststellung von Prof. Eisele:

Das habe ich. Hier die Antwort von Prof. Dr. Franz Eisele:

Ich stelle nur die Ursache fest. Klarer waere es zu schreiben: ursache ist die Absorption und
anschliessende Emission (Fluoeszenzstrahlung) von IR Strahlung durch die Molekuele der
Spurengase (in verschiedenen Hoehen der Atmosphaere). Oder auff Figur 3 zu verweisen.
⁹Ohne Absorption waeren die rote und gruene Kurve identisch.
Je mehr details man erklaert desto komplizierter wird das Verstaendnis.

[hmpf]

...
0 ppm CO2 maximale Kühlung in das Weltall = rote Kurve fast auf Höhe der grünen Kurve.
400 ppm CO2 viel weniger Kühlung in das Weltall rote Kurve im 15 µm Band = rote Kurve weit unter der grünen Kurve.
Weitere Aussagen lassen sich dort nicht ableiten. D.h. Erwärmung durch 400 ppm CO2. ...

Mit Alzheimer haben Ihre wiederholten Lügen nichts zu tun. Das ist lediglich dummdreiste Bösartigkeit.

… und ohne die Strahlungsemissionen der Treibhausgase H2O und CO2 wäre die rote Line in Abb. 4
außerhalb des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm) – genau wie in Abb. 1 – auf null.
Also stellt die in Abb. 4 außerhalb des Atmosphärischen Fensters dargestellte Strahlung ausschließlich
die von CO2- und H2O-Molekülen emittierten Photonen dar … und die kühlen das System Erde/Atmosphäre.

Nichts anderes steht in der Mail von Prof. Dr. Franz Eisele und meinem Beitrag #1.
Das Sie das nach einem halben Jahr immer noch nicht begreifen wollen, beweist Ihren kindlichen Fanatismus.

Mit Alzheimer haben Ihre wiederholten Lügen nichts zu tun. Das ist lediglich dummdreiste Bösartigkeit.

Für Leute mit Hauptschulabschluss schon.
Die können nämlich Spektren lesen und sehen, dass in Abb. 1 klar gemacht wird, dass die 15 µm-CO2-Bande
das blaue Atmosphärische Fenster auf 8 bis 13 µm begrenzt.
Bei 0 ppm CO2 würde diese Begrenzung wegfallen und das Atmosphärische Fenster würde von 8 bis 17 µm reichen.

Welche Schmerzmittel nehmen Sie?
Ich mein so viel dummdreiste Eingebildetheit muss doch Schmerzen bereiten.

Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie meine Beweise im Beitrag #1 nicht verstehen wollen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie keine elektromagnetischen Spektren lesen können?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie nicht bis 3 zählen können?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Gedächtnis verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Selbstachtung verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Bildungswillen verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie hier nur sachliche Diskussionen verhindern wollen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie ausschließlich andere Menschen ärgern wollen?

[MANFREDM]

Mit Alzheimer haben Ihre wiederholten Lügen nichts zu tun. Das ist lediglich dummdreiste Bösartigkeit.

Mit Alzheimer haben Ihre wiederholten strunzdummen Lügen nichts zu tun. Das ist lediglich dummdreiste Bösartigkeit.

Prof. Eisele hat ihre dümmlichen Aussagen in einer Mail gehörig abgewatscht. Sie sind so doof, das auch noch zu posten. Mehr Dummheit geht nicht.

Das habe ich. Hier die Antwort von Prof. Dr. Franz Eisele:

Ich stelle nur die Ursache fest. Klarer waere es zu schreiben: ursache ist die Absorption und
anschliessende Emission (Fluoeszenzstrahlung) von IR Strahlung durch die Molekuele der
Spurengase (in verschiedenen Hoehen der Atmosphaere). Oder auff Figur 3 zu verweisen.
⁹Ohne Absorption waeren die rote und gruene Kurve identisch.
Je mehr details man erklaert desto komplizierter wird das Verstaendnis.

Sie sollten sich die Frage stellen, warum kein Physiker was mit ihnen zu tun haben will. Für diese Frage sind sie auch zu doof.

[hmpf]

Mit Alzheimer haben Ihre wiederholten strunzdummen Lügen nichts zu tun. Das ist lediglich dummdreiste Bösartigkeit.
Prof. Eisele hat ihre dümmlichen Aussagen in einer Mail gehörig abgewatscht. Sie sind so doof, das auch noch zu posten. Mehr Dummheit geht nicht.
Sie sollten sich die Frage stellen, warum kein Physiker was mit ihnen zu tun haben will. Für diese Frage sind sie auch zu doof.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, hier immer wieder zu beweisen, dass Ihr IQ deutlich unter 80 liegt?
Sie verstehen weder die Mail von Prof. Dr. Franz Eisele noch meine Beiträge.
Ebenso wenig verstehen Sie elementarste Physik.

Prof. Dr. Franz Eisele meint mit Fluoreszenzstrahlung die erfundene Re-Emission,
welche ich ja bereits hier mehrfach widerlegt habe:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Prof. Dr. Franz Eisele konnte natürlich auch keinen Beweis für eine Re-Emission liefern.