Die CO2-Lüge

[luggi69]

In meiner beruflichen Laubahn sind mir Menschen aufgefallen, die ihre Meinung pentrant vertreten habe, ohne jemals innerhalb von 40 Jahren zu verändern, geschweige zu reflektieren.

[Wuehlmaus]

Wenn die außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 dargestellte Strahlung

Ist eigentlich die Filterung durch CO2 schon durch das Sonnenlicht gesättigt? Das müsste doch für die Tagseite gelten, oder?

[Neu]

Aha, Sie glauben auch jeden Scheiß!
Wieso ist dann die Luft im Autoreifen nach einiger Zeit genauso kalt wie die Umgebungsluft?
Druckunterschiede können den Ausgleich von Temperaturunterschieden nicht aufhalten.

Und sobald man den Druck angleicht, ... Nee. Höhe und Lufttemperatur ... Kompressor...

[hmpf]

Und sobald man den Druck angleicht, ... Nee. Höhe und Lufttemperatur ... Kompressor...

Ich schrieb nach einiger Zeit.
Beim Komprimieren ändert sich natürlich die Temperatur.
Aber der Luftdruck auf dem Himalaya hat sich seit Millionen Jahren nicht mehr geändert.
Was hält dann die ca. 60 C° Temperaturunterschied zwischen Meereshöhe und Himalaya
aufrecht – außer der Strahlungskühlung durch die Treibhausgase H2O und CO2?

[hmpf]

Ist eigentlich die Filterung durch CO2 schon durch das Sonnenlicht gesättigt? Das müsste doch für die Tagseite gelten, oder?

Kindchen, Ihr dargestelltes Sonnenspektrum endet bei 2,25 µm.
Die 15 µm-CO2-Bande spielt da natürlich keine Rolle.

[MANFREDM]

Da es hier immer noch Leute gibt, die an Re-Emission GLAUBEN:

Dein dummes Gelaber über Re-Emission wurde dir schon im Physikerboard widerlegt. Anschließend dort rausgeflogen.

Wie war das noch im Physikerboard? [Links nur für registrierte Nutzer]
Ich sehe dort einen sehr professionellen Umgang mit den Ergüssen des hmpf.

jh8979 hat Folgendes geschrieben:
@DrStupid: können wir dies hier schliessen? oder siehst Du hier noch Diskussionspotential?

Antwort vom User DrStupid:
Ja, ich denke für alle, die hier zufällig reinsehen, wird klar, was es mit der Reemission auf sich hat. Ich wollte den Unsinn von hmpf nur nicht unkommentiert stehen lassen.

Natürlich wurde auch hier im Forum von den Ergüssen des hmpf in #1 nichts nachgewiesen. Dass jede Strahlung die Materie erwärmt, von der Sie absorbiert wird, steht in jedem Physikbuch für die Hauptschule. Und wird in #1 Abb.4 klar nachgewiesen. Das ist aber auch der einzige Nachweis, der von hmpf hier vorgelegt wurde.

[hmpf]

Dein dummes Gelaber über Re-Emission wurde dir schon im Physikerboard widerlegt. Anschließend dort rausgeflogen.

Tja, blöd nur, dass weder die CO2-Scharlatane noch Sie bis heute keinen Beweis für die Re-Emission vorlegen konnten.
Sie und die CO2-Scharlatane haben nur eine Re-Emission behauptet.
Ich habe die Re-Emission jedoch durch 2 unabhängige Messverfahren unwiderlegbar widerlegt.

[Nüchtern betrachtet]

Sie scheinen unter schweren Wahrnehmungsstörungen zu leiden.
Ich frage nach Beweisen für die Lügen von den (wissenschaftlichen) Medien.
Die Hauptlüge ist die nie bewiesene aber in jedem Chemielabor täglich widerlegte Behauptung,
es gäbe beim CO2 in der Atmosphäre eine Re-Emission.

Bitte, wenn Sie soviel auf die Fachwelt z.B. „Nature“ geben, dann liefern Sie einen Beweis
für eine gemessene – nicht behauptete - Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre.

*muahahahahaha*

Die angeblichen Lügen zu beweisen wäre deine Aufgabe, also deren Ergebnisse zu widerlegen.
Aber da kommt nix von dir.
Keine der beiden Studien konntest du entkräften.
Folglich ist dein Dreck Schrott, der keine Beachtung verdient.

Du und deine elenden Lügen ... wer soll dich noch ernst nehmen?

[Nüchtern betrachtet]

Ich schrieb nach einiger Zeit.
Beim Komprimieren ändert sich natürlich die Temperatur.
Aber der Luftdruck auf dem Himalaya hat sich seit Millionen Jahren nicht mehr geändert.
Was hält dann die ca. 60 C° Temperaturunterschied zwischen Meereshöhe und Himalaya
aufrecht – außer der Strahlungskühlung durch die Treibhausgase H2O und CO2?

Auch das hatte ich schon gepostet.
Deine bescheuerte Ansicht gegen die Fakten.

Aber in deinem Wahn bekommst du halt gar nix mehr mit.

[Nüchtern betrachtet]

Tja, blöd nur, dass weder die CO2-Scharlatane noch Sie bis heute keinen Beweis für die Re-Emission vorlegen konnten.
Sie und die CO2-Scharlatane haben nur eine Re-Emission behauptet.
Ich habe die Re-Emission jedoch durch 2 unabhängige Messverfahren unwiderlegbar widerlegt.

Scharlatane?
Du hast bis heute keine Widerlegung der Studien vorlegen können, die den Stand der WIssenschaft abbilden.

Wenn du mit deinem Wahn groß rauskommen willst, solltest du dringend Fehler in den Studien finden.
Kannst du aufgeblasenes Würstchen aber nicht, weil du kein Klimatologe bist.