Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

@Nüchtern betrachtet:
Dann widerlegen Sie Jammerlappen doch endlich einen von meinen Beweisen oder eine der von mir entlarvten Lügen.
Das trauen Sie sich nicht, weil Sie weder meine Beiträge noch Ihre eigenen Zitate verstehen können.

Lern Lügen von Nachweisen zu unterscheiden. Gähn.

[Nüchtern betrachtet]

@Nüchtern betrachtet:
Dann widerlegen Sie Jammerlappen doch endlich einen von meinen Beweisen
oder eine der von mir entlarvten Lügen.
Das trauen Sie sich nicht, weil Sie mangels auch nur minimaler Sachkenntnis weder meine Beiträge
noch Ihre eigenen Zitate verstehen können.

Dummvogel,

es gibt bereits Beweise für den Treibhauseffekt, auch die beiden Studien gehören dazu.
Es ist DEINE Aufgabe zu beweisen, dass diese fehlehaft, und deren Schlußfolgerungen deshalb falsch seien.

Wer das Maul aufmacht, zahlt die Musik. So einfach.

Wärs anders, kämen Wissenschaftler wegen Vollpfeifen wie dir nicht mehr zum forschen, sondern müssten jeden Scheissdreck zerpflücken.

Und nun mach dich endlich an die Arbeit.
Erster Schritt: lass das lügen sein.
Weder NASA noch ESA unterschlagen Daten, die Spinatlüge ist auch keine, und Nature wäre GIERIG auf jeden, der mit neuen Erkenntnissen zum Klimawandel aufwarten könnte.
Ausserdem lassen sich IR-Spektrometer nicht nur auf 1 Grad genau kalibrieren, ausweislich Paper sind max. 0.22 Grad Fehler möglich.
Du lügst, sobald du das Maul aufmachst.

Selbst Vollidioten haben die Chance auf Gehör bei Journalen, wenn sie denn belastbares Material einreichen würden.
Das hast du aber nicht, nur Getrommel wie "logisch" etc.
Nimm dir ein Beispiel an den Studien, die sind professionell aufgemacht, inkl. Fehlerabschätzung,

Und nun, hopp, an die Arbeit.
DU bist ja schon zu faul und zu inkompetent, für deinen Quatsch selbst Daten oder Schaubilder aufzutreiben.

[hmpf]

@Nüchtern betrachtet:
Merken Sie eigentlich nicht, wie lächerlich Sie sich immer wieder machen?
Ich habe alle Beweise gebracht!
Wenn Sie meinen, dass sei nicht so, dann widerlegen Sie Jammerlappen doch endlich einen von meinen
Beweisen oder eine der von mir entlarvten Lügen.
Das trauen Sie sich nicht, weil Sie mangels auch nur minimaler Sachkenntnis weder meine Beiträge
noch Ihre eigenen Zitate verstehen können.

Jeder hat hier bereits gemerkt, dass Sie ein naturwissenschaftlicher Analphabet sind,
der sich einbildet, physikalische Aussagen bewerten zu können.

Sie scheinen nicht die geringste Selbstachtung zu besitzen.
Die Konkurrenzfähigkeit der deutschen Wirtschaft interessiert Sie nicht die Bohne.

Ich muss meine Beiträge nur wegen den wiederholten Störposts
verbohrter bildungsunwilliger Fanatiker, wie Sie einer sind, wiederholen.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[MANFREDM]

@Nüchtern betrachtet:
Merken Sie nicht, wie lächerlich Sie sich immer wieder machen?
Ich habe alle Beweise gebracht!

Du hast keinen einzigen Nachweis für deine Thesen in #1 gebracht. 4.000 dümmliche Posts für nichts gebracht. Eigentlich solltest du doch seit 30 Jahren im Silicon Valley tätig sein:

Klasse, ich hatte es vermutet, aber nicht wirklich gehofft, dass man leicht an solche Daten herankommt.
Bei 10:38 Min. kann man kurz die grafische Oberfläche sehen, die ich 1990 entwickelt hatte. Damit hatte ich die von Windows 95 unbewusst schon vorweggenommen.
Ich selbst hatte, nachdem Freunde mir sagten, dass sie mich im Fernsehen gesehen hätten, mir einen VHS-Rekorder gekauft und die Tagesschau vom 06.02.1992 zufällig erwischt.

[Nüchtern betrachtet]

@Nüchtern betrachtet:
Merken Sie eigentlich nicht, wie lächerlich Sie sich immer wieder machen?
Ich habe alle Beweise gebracht!
Wenn Sie meinen, dass sei nicht so, dann widerlegen Sie Jammerlappen doch endlich einen von meinen
Beweisen oder eine der von mir entlarvten Lügen.
Das trauen Sie sich nicht, weil Sie mangels auch nur minimaler Sachkenntnis weder meine Beiträge
noch Ihre eigenen Zitate verstehen können.

Jeder hat hier bereits gemerkt, dass Sie ein naturwissenschaftlicher Analphabet sind,
der sich einbildet, physikalische Aussagen bewerten zu können.

Sie scheinen nicht die geringste Selbstachtung zu besitzen.
Die Konkurrenzfähigkeit der deutschen Wirtschaft interessiert Sie nicht die Bohne.

Ich muss meine Beiträge nur wegen den wiederholten Störposts
verbohrter bildungsunwilliger Fanatiker, wie Sie einer sind, wiederholen.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

Niemand zwingt dich dazu, deinen Scheissdreck täglich zu wiederholen.
Hast du Alzheimer?

Es geht auch nicht um die deutsche Wirtschaft, sondern um DEINE Glaubwürdigkeit.
Du hast die Fresse aufgerissen wegen angeblicher Lügen, Vorzeichenfehler und wissenschaftlicher Stockfehler, hast aber noch GAR NICHTS davon belegen können.

Also bleibt es dabei, dass der Stand der Wissenschaft unangefochten ist, und nur du auf deinem Misthaufen krähst.

[hmpf]

@Nüchtern betrachtet:
Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!

Was hindert Sie daran, hier nicht weiter eine sachliche Diskussion zu stören?

[MANFREDM]

Ich muss meine Beiträge nur wegen den wiederholten Störposts verbohrter bildungsunwilliger Fanatiker, wie Sie einer sind, wiederholen. Bitte stören Sie hier nicht weiter!

Abgelehnt!

Was hindert Sie daran, hier nicht weiter eine sachliche Diskussion zu stören?

Deine Diskussion mit dir selbst?

[hmpf]

@MANFREDM:
Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!

Was hindert Sie daran, hier nicht weiter eine sachliche Diskussion zu stören?

[Nüchtern betrachtet]

@MANFREDM:
Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!

Was hindert Sie daran, hier nicht weiter eine sachliche Diskussion zu stören?

Findest du deine penetranten Lügen und Wiederholungen "sachlich"?
Du hast ja nicht alle Tassen im Schrank!

[hmpf]

Findest du deine penetranten Lügen und Wiederholungen "sachlich"?
Du hast ja nicht alle Tassen im Schrank!

Sie scheinen unter schweren Wahrnehmungsstörungen zu leiden.
Ich frage nach Beweisen für die Lügen von den (wissenschaftlichen) Medien.
Die Hauptlüge ist die nie bewiesene aber in jedem Chemielabor täglich widerlegte Behauptung,
es gäbe beim CO2 in der Atmosphäre eine Re-Emission.

Bitte, wenn Sie soviel auf die Fachwelt z.B. „Nature“ geben, dann liefern Sie einen Beweis
für eine gemessene – nicht behauptete - Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre.