Die CO2-Lüge

[hmpf]

Meint erstmal nur einer, der in jetzt 3140 Posts nichts nachgewiesen hat und es auch nicht bis zu Post 10.000 tut. Du bist im physikerboard herausgeflogen und alle renommierten Physiker meiden deine Thesen.

Durch Wiederholung werden aus Lügen auch keine Wahrheiten.
Ich habe erst gestern ein neues Thema im Physikerboard gestartet:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Ansonsten würde es mich nicht wundern, wenn die mich sperren würden.
Schließlich habe ich die CO2-Scharlatane in der Moderation dort oft genug entlarvt:

Sie lügen, dass sich die Balken biegen.
Erstens kann ich im Physikerboard immer noch posten.
Das kann jeder nachprüfen, indem er dort auf mein Profil klickt.
Zweitens wäre es nicht verwunderlich, wenn sie mich dort sperren würden,
denn ich habe die CO2-Scharlatane sowohl dort als auch hier als vorsätzliche Lügner entlarvt:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

Die Hartnäckigkeit, mit der sich die aus dem Jahre 1940 stammende Fake-News:
„CO2 sei immer noch ein aktives Treibhausgas“ hält,
erinnert mich an die Hexenverbrennungen von vor einigen hundert Jahren.

Damals wusste auch niemand einen Grund für die jeweils schlechte Ernte zu nennen.
Also hat man denen geglaubt, die irgendeinen Grund genannt haben.
Wenn dann die nächste Ernte besser war, hat man ja die Hexe zurecht verbrannt.
Wenn die nächste Ernte jedoch auch schlecht war, hatte man wohl noch eine Hexe übersehen.

Heute ist es ähnlich. Die physikalisch nachweisbar falsche Aussage, der CO2-bedingte Treibhauseffekt
hätte sein Maximum bei 100 ppm noch nicht überschritten, wird als Grund für die kaum messbare
Erderwärmung akzeptiert.

Ehrliche Physiker die – wie ich – sagen, kein Mensch kann zuverlässig einen einzigen Grund für diese
geringe Erderwärmung angeben, werden als unklug bezeichnet.

Dabei ist der kühlende Effekt von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre aus meinem Beitrag #1 sofort
ersichtlich … wenn man denn optische Spektren lesen kann.

[hmpf]

Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

[MANFREDM]

Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:


Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

Die Tatsache, dass du einen hast, der deinem Unfug nicht widerspricht, ist kein Nachweis für deine Thesen.

[hmpf]

Die Tatsache, dass du einen hast, der deinem Unfug nicht widerspricht, ist kein Nachweis für deine Thesen.

Alzheimer ... offensichtlich!

Womit Sie erneut bestätigen, dass es keine Gegenargumente gibt und Sie hier nur Ihre
geistige und charakterliche Schwerstbehinderung erneut demonstrieren wollen.
Zu einer sachlichen Diskussion sind Sie nicht einmal bereit.
Der Grund dafür ist klar, Sie haben von der Physik des Treibhauseffekts nicht den Hauch
von einem Schimmer einer Ahnung.

Mitleid erreichen Sie so bei niemandem hier.
Die Verachtung der User hier ist Ihnen jedoch sicher.

[MANFREDM]

Alzheimer ... offensichtlich!

Auch in 2025 ist das kein Nachweis für deine Thesen! Wie schon 3148 Posts zuvor in 2024. Erst hatte hmpf kein Glück und dann kam auch noch Pech hinzu!

[hmpf]

Auch in 2025 ist das kein Nachweis für deine Thesen! Wie schon 3148 Posts zuvor in 2024. Erst hatte hmpf kein Glück und dann kam auch noch Pech hinzu!

Kindchen, alle Beweise stehen in meinem Beitrag #1.
Sie sind nur nachweislich zu doof, die darin enthaltenen Spektren zu lesen und zu interpretieren.
Zudem leiden Sie nachweislich an Fanatismus und/oder Alzheimer:

Womit Sie erneut bestätigen, dass es keine Gegenargumente gibt und Sie hier nur Ihre
geistige und charakterliche Schwerstbehinderung erneut demonstrieren wollen.
Zu einer sachlichen Diskussion sind Sie nicht einmal bereit.
Der Grund dafür ist klar, Sie haben von der Physik des Treibhauseffekts nicht den Hauch
von einem Schimmer einer Ahnung.

Mitleid erreichen Sie so bei niemandem hier.
Die Verachtung der User hier ist Ihnen jedoch sicher.

[MANFREDM]

Kindchen, alle Beweise stehen in meinem Beitrag #1.
Sie sind nur nachweislich zu doof, die darin enthaltenen Spektren zu lesen und zu interpretieren.
Zudem leiden Sie nachweislich an Fanatismus und/oder Alzheimer:

Steht dort nicht. Kein Physiker stimmt dir zu. Aus dem Physikerboard werden deine Thesen entfernt oder nicht weiter beachtet.

[Differentialgeometer]

Was ich da sehe ist, daß bereits nach 1 m Wegstrecke, je nach CO2 Anteil, beträchtlich
viel Strahlung im Absorbtionsbereich des CO2 absorbiert wird. Bei 600 ppm sind nach
einem Meter bereits ca 70 % der Strahlung verschwunden.
Es ist also bewiesen, daß die von den Satelliten oder Ballonen gemessene Strahlung im Bereich
des CO2, unmöglich aus der unteren Atmosphäre stammen kann.
Diese wird, wie durch Messung zweifelsfrei erwiesen ist, vollständig absorbiert.
Was natürlich unmöglich wäre, wenn es eine Re-Emission gäbe.
Es ist mir unerklärlich wie die Hater hier diese Fakten ignorieren können.
2500 Beiträge hier und nicht einer war imstande eine Re-Emission zu belegen.
Schwaches Bild von den Hatern, sehr schwach...
MfG
H.Maier

Sorry Bro, nur Du und der andere geistesgestörte Hampelmann und Aufschneider raffen nix. Das ist aber nicht die Schuld der Leute, die tatsächlich Ahnung haben.

[navy]

Sorry Bro, nur Du und der andere geistesgestörte Hampelmann und Aufschneider raffen nix. Das ist aber nicht die Schuld der Leute, die tatsächlich Ahnung haben.

Du fällst auf jede CO2 Lüge herein, was die Regierung verbreitet

A)

So hat sich das Wetter verändert. Im Wetterbericht 2022 sieht man, dass es kühler ist.
Aber diese Fernsehsendung hält sich an das Drehbuch.

Deshalb haben die Menschen auf der ganzen Welt jegliches Vertrauen in Fernsehnachrichten und Zeitungen verloren. Und auch Regierungen vertraut niemand mehr.

B)


Tausende haben einen Job für diese Manipulationen und Wetter Institute der Dummheit sowieso

Gutes Beispiel, wie mit Vorsatz manipuliert wird und zwar täglich, oft durch die selben Leute. Lauter Betrüger regieren Deutschland, Europa. man nennt es Nudging aus der Werbung siehe

Digitale Zivilgesellschaft
"Schubs mich nicht!" – Nudging als politisches Gestaltungsmittel

Schmidt sagte, dass er Nahrungsmittelhersteller wie Vertriebe mittels "Nudging" dazu bewegen wolle, die Verpackungen ungesunder Lebensmittel weniger attraktiv zu gestalten und Waren im Handel unvorteilhafter zu positionieren

03.11.2017

[Links nur für registrierte Nutzer]