Die CO2-Lüge

[HansMaier.]

Hallo Herr Maier,

Sie sind ein Lichtblick in diesem Forum.
Mit dem Strahlungstransport in den extrem heißen Sternen habe ich mich nicht näher befasst.
Ich weiß nur so viel, dass die CO2-Scharlatane dieses Modell an den Haaren herbeigezogen haben,
um die Normalbürger zu verwirren und ihre CO2-Lüge aufrecht zu erhalten.

In der Atmosphäre gibt es keine messbare Re-Emission beim CO2.
Das kann Ihnen jede/r Laborant/in bestätigen.
Womit diese Fachleute sich täglich rumschlagen müssen, sind Spektren dieser Art:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Wenn es eine Re-Emission beim CO2 gäbe, dürften diese Absorptionslinien bei 1 m Weglänge gar nicht sichtbar sein,
denn nach der gesamten durchlaufenen Atmosphäre müssten ja noch über 50 % Transmission übrigbleiben.

Was ich da sehe ist, daß bereits nach 1 m Wegstrecke, je nach CO2 Anteil, beträchtlich
viel Strahlung im Absorbtionsbereich des CO2 absorbiert wird. Bei 600 ppm sind nach
einem Meter bereits ca 70 % der Strahlung verschwunden.
Es ist also bewiesen, daß die von den Satelliten oder Ballonen gemessene Strahlung im Bereich
des CO2, unmöglich aus der unteren Atmosphäre stammen kann.
Diese wird, wie durch Messung zweifelsfrei erwiesen ist, vollständig absorbiert.
Was natürlich unmöglich wäre, wenn es eine Re-Emission gäbe.
Es ist mir unerklärlich wie die Hater hier diese Fakten ignorieren können.
2500 Beiträge hier und nicht einer war imstande eine Re-Emission zu belegen.
Schwaches Bild von den Hatern, sehr schwach...
MfG
H.Maier

[Differentialgeometer]

Was ich da sehe ist, daß bereits nach 1 m Wegstrecke, je nach CO2 Anteil, beträchtlich
viel Strahlung im Absorbtionsbereich des CO2 absorbiert wird. Bei 600 ppm sind nach
einem Meter bereits ca 70 % der Strahlung verschwunden.
Es ist also bewiesen, daß die von den Satelliten oder Ballonen gemessene Strahlung im Bereich
des CO2, unmöglich aus der unteren Atmosphäre stammen kann.
Diese wird, wie durch Messung zweifelsfrei erwiesen ist, vollständig absorbiert.
Was natürlich unmöglich wäre, wenn es eine Re-Emission gäbe.
Es ist mir unerklärlich wie die Hater hier diese Fakten ignorieren können.
2500 Beiträge hier und nicht einer war imstande eine Re-Emission zu belegen.
Schwaches Bild von den Hatern, sehr schwach...
MfG
H.Maier

Sorry Bro, nur Du und der andere geistesgestörte Hampelmann und Aufschneider raffen nix. Das ist aber nicht die Schuld der Leute, die tatsächlich Ahnung haben.

[navy]

Sorry Bro, nur Du und der andere geistesgestörte Hampelmann und Aufschneider raffen nix. Das ist aber nicht die Schuld der Leute, die tatsächlich Ahnung haben.

Du fällst auf jede CO2 Lüge herein, was die Regierung verbreitet

A)

So hat sich das Wetter verändert. Im Wetterbericht 2022 sieht man, dass es kühler ist.
Aber diese Fernsehsendung hält sich an das Drehbuch.

Deshalb haben die Menschen auf der ganzen Welt jegliches Vertrauen in Fernsehnachrichten und Zeitungen verloren. Und auch Regierungen vertraut niemand mehr.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

B)


Tausende haben einen Job für diese Manipulationen und Wetter Institute der Dummheit sowieso

Gutes Beispiel, wie mit Vorsatz manipuliert wird und zwar täglich, oft durch die selben Leute. Lauter Betrüger regieren Deutschland, Europa. man nennt es Nudging aus der Werbung siehe

Digitale Zivilgesellschaft
"Schubs mich nicht!" – Nudging als politisches Gestaltungsmittel

Schmidt sagte, dass er Nahrungsmittelhersteller wie Vertriebe mittels "Nudging" dazu bewegen wolle, die Verpackungen ungesunder Lebensmittel weniger attraktiv zu gestalten und Waren im Handel unvorteilhafter zu positionieren

03.11.2017

[Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

Sorry Bro, nur Du und der andere geistesgestörte Hampelmann und Aufschneider raffen nix. Das ist aber nicht die Schuld der Leute, die tatsächlich Ahnung haben.

Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gerülpse!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

[hmpf]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[MANFREDM]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Deine Wortwahl spricht für Wahrnehmungsdefizite. Wurde ja auch von anderen festgestellt:

Sorry Bro, nur Du und der andere geistesgestörte Hampelmann und Aufschneider raffen nix. Das ist aber nicht die Schuld der Leute, die tatsächlich Ahnung haben.

Ich würde damit noch nicht einmal mich meinen, nur User hmpf greift jeden, auch renommierte Physiker, verbal auf das Dümmste an, der ihm nicht nach dem Munde redet!

[hmpf]

Deine Wortwahl spricht für Wahrnehmungsdefizite. Wurde ja auch von anderen festgestellt:
Ich würde damit noch nicht einmal mich meinen, nur User hmpf greift jeden, auch renommierte Physiker, verbal auf das Dümmste an, der ihm nicht nach dem Munde redet!

Ich lese hier nur plumpe Polemik von Ihnen.
Sie haben allgemein vermeintliche Fehler von mir behauptet, aber keinen einzigen zitiert oder etwa widerlegt.
Wegen Leuten wie Ihnen, werden CO2-Steuern erhoben und damit unsere Wirtschaft geschädigt.

[HansMaier.]

Sorry Bro, nur Du und der andere geistesgestörte Hampelmann und Aufschneider raffen nix. Das ist aber nicht die Schuld der Leute, die tatsächlich Ahnung haben.

Hallo Diffe, ich hoffe du bist gut ins neue Jahr gekommen. Ich sage ja das ich kein Experte für
das infrarot Strahlungsverhalten von Gasen bin, ich bin aber Experte in der Interpretation von HF Spektren,
was ja das selbe ist nur auf viel tieferen Frequenzen.
Und wenn ich das besagte Absorbtionsspektrum sehe sagt mir das, daß die Streckendämpfung so groß
ist, das es ausgeschlossen erscheint, daß da nach sagen wir mal ein paar Kilometern, von der Strahlung
aus der Quelle noch irgendwas messbares ankommt. Nach meinem Verständnis von der Re-Emission
dürfte das aber nicht sein.
Sag mir einfach wann und wie diese Re-Emission mal gemessen wurde und ich überdenke meinen
Standpunkt.
MfG
H.Maier

[hmpf]

@HansMaier.
Ich bin stock hetero, aber … Bussi durch Lufti an den einzigen User hier,
der außer mir auch elektromagnetische Spektren lesen kann!

[Differentialgeometer]

Was ich da sehe ist, daß bereits nach 1 m Wegstrecke, je nach CO2 Anteil, beträchtlich
viel Strahlung im Absorbtionsbereich des CO2 absorbiert wird. Bei 600 ppm sind nach
einem Meter bereits ca 70 % der Strahlung verschwunden.
Es ist also bewiesen, daß die von den Satelliten oder Ballonen gemessene Strahlung im Bereich
des CO2, unmöglich aus der unteren Atmosphäre stammen kann.
Diese wird, wie durch Messung zweifelsfrei erwiesen ist, vollständig absorbiert.
Was natürlich unmöglich wäre, wenn es eine Re-Emission gäbe.
Es ist mir unerklärlich wie die Hater hier diese Fakten ignorieren können.
2500 Beiträge hier und nicht einer war imstande eine Re-Emission zu belegen.
Schwaches Bild von den Hatern, sehr schwach...
MfG
H.Maier

Trollst Du? Natürlich wird nach ein paar Metern fast alles absorbiert. Was glauben Du und die andere Blitzbirne wo diese Strahlung herkommt?!