Ich störe dich beim lügen?Zitat:
Zitat von hmpf
Gerne!
Druckbare Version
Ich störe dich beim lügen?Zitat:
Zitat von hmpf
Gerne!
Ihr Begriff 'Beweis' ist Fake! Dazu kommt, dass sie unfähig sind, physikalische Tatbestände zu beschreiben. Es gibt keinen einzigen 'Beweis' in der experimentellen Physik. Der User hmpf ist zu dämlich, richtige Begriffe zu verwenden.Zitat:
Zitat von hmpf
@Nüchtern betrachtet:
Wer brüllt hat keine Argumente!
Sie zitieren CO2-Scharlatane, die die kühlende Strahlungsemissionen der Treibhausgase unterschlagen.
Da Sie keine Spektren lesen können, verstehen Sie weder meine Beiträge noch die von Ihnen zitierten Dokumente.
Ergo wollen Sie hier nur eine sachliche Diskussion und die Aufdeckung der Wahrheit verhindern.
Ihre Thesen sind nicht nachgewiesen. Alles nur gelabert. Sie können ja nicht diskutieren, siehe Begriff 'Beweis'.Zitat:
Zitat von hmpf
Also um zum Thema zurückzukommen:
… und hier die Antwort des einzigen Users hier, der außer mir auch noch IR-Spektren lesen kann:Zitat:
Zitat von hmpf
Somit ist bewiesen, dass über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen Fake-News sind,Zitat:
Zitat von HansMaier.
da diese ja allesamt auf den Strahlungstransportgleichungen beruhen,
welche wiederum auf der nie nachgewiesenen aber 1000-fach widerlegten Re-Emission basieren.
jaja, die "Scharlatane" mit Sachverstand, die vom Fach sind und zu gegenteiligen Ergebnissen wie du Hauptschüler kommen. :haha:Zitat:
Zitat von hmpf
Einen gefunden, der mit dir zusammen betet, Gratulation.Zitat:
Zitat von hmpf
Ihre Thesen sind nicht nachgewiesen. Alles nur gelabert. Sie können ja nicht diskutieren, siehe Begriff 'Beweis'. Es gibt keinen einzigen 'Beweis' in der experimentellen Physik. Der User hmpf ist zu dämlich, richtige Begriffe zu verwenden.Zitat:
Zitat von hmpf
Natürlich kommen die CO2-Scharlatane aus der „Fachwelt“ zum gegenteiligen Ergebnis.Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
Das habe ich aber schon in meinem Beitrag #1 festgestellt.
Warum wiederholen Sie diesen Teil meines Beitrags #1 immer wieder?
Halten Sie das hier für einen Theologiethread?
Was verstößt in meinem Beitrag #1 gegen irgendein physikalisches Gesetz?
Oder unterschlage ich etwa etwas, wie es ja die CO2-Scharlatane zu tun pflegen.
Aber zurück zu den 4 von mir genannten CO2-Lügen Ihrer Fachwelt, welche davon meinen Sie, hätte ich erfunden?
Die ersten 3 Lügen unterschlagen die Strahlungskühlung der Treibhausgase komplett.
So etwas nehmen Sie ernst?
Dann könnte dir dämmern, dass du mit deiner eingeschränkten Sichtweise und begrenzten Ressourcen in Sachen Verstand schief liegst.Zitat:
Zitat von hmpf
Wäre es anders, dann würdest du drauf BRENNEN, es dem Establishment zu zeigen.
Aber nein, dein Mütchen kühlst du, indem du ein kleines Forum mit penetranten LÜGEN flutest.
Sie unterschlagen die Absorption komplett. Wo hast du bisher mit der Fachwelt diskutiert? Sie können ja nicht diskutieren, siehe Begriff 'Beweis'. Es gibt keinen einzigen 'Beweis' in der experimentellen Physik. Der User hmpf ist zu dämlich, richtige Begriffe zu verwenden.Zitat:
Zitat von hmpf
:appl::dg: Me too!Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
Gott sind Sie fanatisch!Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
Zum mindestens 10. Mal:
Ich kann Ihrer „Fachwelt“ nur zeigen, dass sie vorsätzlich lügt.
Der Inhalt meines Beitrags #1 ist so simpel, dass jeder Hauptschüler ihn verstehen kann.
Nö.Zitat:
Zitat von hmpf
DU kannst hier nur deine penetranten Lügen ausbreiten.
Mit der "Fachwelt diskutieren" hieße, dass du DEINEN SCHEISS HÖCHSTSELBST der Fachwelt zusendest, damit die ihr Urteil fällen.
Dazu bist du zu feige, denn DEREN Sachverstand geht weit über dein Genöle.
Dann wende ich an Hauptschüler. Wo hast du bisher mit der Fachwelt diskutiert? Sie können ja nicht diskutieren, siehe Begriff 'Beweis'. Es gibt keinen einzigen 'Beweis' in der experimentellen Physik. Der User hmpf ist zu dämlich, richtige und in der ganzen Fachwelt übliche Begriffe zu verwenden. Geh weiter und missionier in der Hauptschule.Zitat:
Zitat von hmpf
>>
Der Dunning-Kruger-Effekt beschreibt das Phänomen, dass gerade unwissende Menschen ihre Fähigkeiten überschätzen und sich als kompetenter präsentieren als sie eigentlich sind.
<<
https://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt
>>
Dunning-Kruger-Effekt bezeichnet die kognitive Verzerrung im Selbstverständnis inkompetenter Menschen, das eigene Wissen und Können zu überschätzen.[1][2] Diese Neigung beruht auf der Unfähigkeit, sich selbst mittels Metakognition objektiv zu beurteilen. Der Begriff geht auf eine Publikation von David Dunning und Justin Kruger im Jahr 1999 zurück.
...
Die beiden Sozialpsychologen hatten in vorausgegangenen Studien bemerkt, dass etwa beim Erfassen von Texten, beim Schachspielen oder Autofahren Unwissenheit oft zu mehr Selbstvertrauen führt als Wissen.[3] An der Cornell University erforschten sie diesen Effekt in weiteren Experimenten und kamen 1999 zum Resultat, dass weniger kompetente Personen dazu neigen,
- ihre eigenen Fähigkeiten zu überschätzen,
- überlegene Fähigkeiten bei anderen nicht zu erkennen,
- das Ausmaß ihrer Inkompetenz nicht richtig einzuschätzen.
Darüber hinaus stellten sie auch fest, dass diese Personen sich selbst und andere genauer einschätzen, wenn sie ihre Kompetenzen durch Ausbildung oder Übung verbessern. Dunning und Kruger zeigten, dass schwache Leistungen bei solchen Menschen häufig mit größerer Selbstüberschätzung einhergehen als stärkere Leistungen.
<<
>>
Brandolinis Gesetz lautet:“The amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.”„Das Widerlegen von Schwachsinn erfordert eine Größenordnung mehr Energie als dessen Produktion.“
Alberto Brandolini formulierte diese Erkenntnis im Jahr 2013.[3] Als Herkunft dieser Erkenntnis gab er die italienische Politik an und dabei insbesondere eine Fernsehdiskussion mit Silvio Berlusconi. Breite Aufmerksamkeit erlangte das Gesetz durch das öffentliche Bekanntwerden des Effekts von Filterblasen sowie aufkommender Fake News einige Jahre später.[4] So wurde Brandolini 2016 in der naturwissenschaftlichen Fachzeitschrift Nature zitiert.[5][6] Wissenschaftliche Untersuchungen bestätigten den Befund: Empfänger von Falschmeldungen mit Richtigstellungen zu erreichen ist schwierig.[4][7][8]
<<
Und genau deshalb beschäftigt man sich nicht mit deinem Schwachsinn ...
Wie wollen Sie das beurteilen?Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
Sie haben sich hier doch bereits mehrfach selbst als naturwissenschaftlicher Analphabet entlarvt.
Ansonsten würden Sie erkennen, dass die von mir beschriebenen Zusammenhänge so simpel sind,
dass jeder „Fachmann“ sie seit spätestens 1970 hätte erkennen müssen.
Warum unterschlagen die „Fachleute“ die kühlende Wirkung der Strahlungsemissionen der Treibhausgase?
Warum erfinden die „Fachleute“ eine leicht zu widerlegende Re-Emission?
Aber zurück zu den 4 von mir genannten CO2-Lügen Ihrer Fachwelt, welche davon meinen Sie, hätte ich erfunden?
Sie unterschlagen die Absorption komplett. Wo hast du bisher mit der Fachwelt diskutiert? Sie können ja nicht diskutieren, siehe Begriff 'Beweis'. Es gibt keinen einzigen 'Beweis' in der experimentellen Physik. Der User hmpf ist zu dämlich, richtige Begriffe zu verwenden.Zitat:
Zitat von hmpf
Der Begriff Reemission wurde dir bereits im physikerboard und anderswo erklärt.
Du hast GAR NICHTS, DUmpfbacke.Zitat:
Zitat von hmpf
Du zelebrierst hier nur das Paradebeispiel eines inkompetenten Dummschwätzers der von anderen verlangt, man habe sich mit seinem Schwachsinn zu beschäftigen.
Da bist du schief gewickelt.
DU wirst dich selbst darum kümmern müssen, dass die Fachwelt aufhorcht.
Vorher wirst du es nicht einsehen KÖNNEN, und hinterher nicht einsehen wollen, dass du inkompetent bist.
Und wieder die kognitive Verzerrung, dass Fachleute unendlich dümmer seien als du Depp.Zitat:
Ansonsten würden Sie erkennen, dass die von mir beschriebenen Zusammenhänge so simpel sind,
dass jeder „Fachmann“ sie seit spätestens 1970 hätte erkennen müssen.
Weil die nur in deinem Dickschädel existiert.Zitat:
Warum unterschlagen die „Fachleute“ die kühlende Wirkung der Strahlungsemissionen der Treibhausgase?
Weil die nur durch Deppen "leicht widerlegbar" erscheint, aber für Fachleute existiert.Zitat:
Warum erfinden die „Fachleute“ eine leicht zu widerlegende Re-Emission?
So wird das nix, du bist das beste Beispiel für einen inkompetenten Schwätzer!Zitat:
Aber zurück zu den 4 von mir genannten CO2-Lügen Ihrer Fachwelt, welche davon meinen Sie, hätte ich erfunden?
Siehe Dunning-Kruger.
Selbst für DIESE Einsicht bist du zu inkompetent!
Und warum haben die dann den Thread geschlossen, als Ihr @DrStupid die kühlende Wirkung der Treibhausgase beschrieb?Zitat:
Zitat von MANFREDM
https://www.physikerboard.de/ptopic,...65.html#405058
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...h%C3%B6her.PNG
Klar, die erfundene angebliche Re-Emission kühlt nämlich die Atmosphäre nicht.
Anm.: Ich hatte mich damals als Gast „Guggst_Du“ angemeldet.
Wie der Name schon sagt, sorgen Treibhausgase für eine Erwärmung der Atmosphäre.Zitat:
Zitat von hmpf
Ich würde einen Thread auch schließen, wenn einer laufend mit BULLSHIT-Behauptungen die Forengemeinde provoziert und anlügt.
Du bist ja ein ganz toller Held.Zitat:
Klar, die erfundene angebliche Re-Emission kühlt nämlich die Atmosphäre nicht.
Anm.: Ich hatte mich damals als Gast „Guggst_Du“ angemeldet.
Die Threadschließung geht allein auf deine Kappe.
Du bist uneinsichtig inkompetent!
Womit Sie sich erneut wieder selbst als naturwissenschaftlicher Analphabet entlarvt haben.Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
Wodurch wird das System Erde/Atmosphäre die hauptsächlich von der Sonne erhaltene Wärme wieder los?Zitat:
Zitat von Nüchtern betrachtet
Warum publizieren sie ihre Thesen nicht in den Schülerzeitungen an Hauptschulen?Zitat:
Zitat von hmpf
Zitat:
Zitat von MANFREDM
Warum posten Sie nicht in Threads, bei denen Sie wenigstens etwas verstehen könnten?Zitat:
Zitat von MANFREDM
Hier verstehen Sie nachweislich nur
Bahnhof.
Für die normalen User hier:
@Nüchtern betrachtet hat mir Spektren aus einem Link zu „letters to nature“ entgegengehalten.
Da er jedoch keine Spektren lesen kann, hat er mit diesem Zitat nur einen weiteren Beweis für meinen Beitrag #1 geliefert:
Zitat:
Zitat von hmpf
Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt jedoch zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetischen Spektren zu tun:
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.Zitat:
Zitat von HansMaier.
Wer jedoch – wie @Nüchtern betrachtet und @MANFREDM nachweislich – keine
elektromagnetischen Spektren lesen kann, sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.
Wenn Dummköpfe sich gegenseitig auf die Schulter klopfen ...Zitat:
Zitat von hmpf
Deine "Fähigkeiten" nach einer Stunde Internet hast du schon ausreichend bewiesen.
Nö, sie haben diesen Beitrag in ihren Zitaten gefälscht. Der Beitrag widerlegt ihre Thesen aus #1. Wo hast du bisher mit der Fachwelt diskutiert? Sie können ja nicht diskutieren, siehe Begriff 'Beweis'. Es gibt keinen einzigen 'Beweis' in der experimentellen Physik.Zitat:
Zitat von hmpf
Dieser Schrett zeihcht sehr deutlich, was passiert, wenn Geisteskranke versuchen, zu kommunizieren!:haha:
Le Bon fehlt dabei.Zitat:
Zitat von Le Bon
DU bist die Steigerung.Zitat:
Zitat von Le Bon
Hast eine kilometerlange Schandbank und bist deshalb noch nicht mal in der Lage, zu kommunizieren.
Ersatzweise lädtst du dein Häufchen ab.
Brav.
Hassu fein gemacht, Virenexistenzleugner!
Wer meint, ich hätte eine der CO2-Lügen der „Fachwelt“ erfunden, darf sich gerne melden.
Allerdings sollte er zuvor die Entlarvungen weiter unten gelesen und verstanden haben.
Und hier die einzelnen Entlarvungen dazu:Zitat:
Zitat von hmpf
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12163082
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12110885
Wer aus der Fachwelt sollte sich deine Lügen antuen? Wo hast du bisher mit der Fachwelt diskutiert? Sie können ja nicht diskutieren, siehe Begriff 'Beweis'. Es gibt keinen einzigen 'Beweis' in der experimentellen Physik.Zitat:
Zitat von hmpf
Also bei mir bleibt der Bildschirm sehr übersichtlich. Die ellenlangen Wiederholungen von hmpf blende ich durch ignore aus und öffne nur gezielt einzelne Beiträge. :kug:
Auch interessant, wenn Geisteskranke, die wissen sollten, daß ich sie ignoriere, mir Antworten schreiben. Aber seid beruhigt, ich lese sie nicht, denn es kann sich ja nur um Geistesgestörtes handeln.
Beim User Le Bon dem Erfinder der geistesgestörten Sandbank sind wir beruhigt, da er ja dort den Sand rieseln lässt und hier nicht weiter stört.Zitat:
Zitat von Le Bon
Bei dem rieselt lediglich der Kalk :DZitat:
Zitat von MANFREDM
Sand, Kalk & Wasser = Mörtel!Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
Ausserordentlich wichtiges hast du immer all jenen mitzuteilen, die du ignoriert haben willst, Herr Virenexistenzleugner.Zitat:
Zitat von Le Bon
Muss ziemlich einsam sein, sich von Geistesgestörten umzingelt zu wähnen. Kommt von "Wahn".
:schnatt:Zitat:
Zitat von Le Bon
Ein erneuter Beweis, dass deine Realitätswahrnehmung erheblich gestört sein muss.
Erstens stimmt es nicht, dass du die Kommentare deiner "Schandbank-Bewohner" nicht liest, denn man kann sehr schön zeitgleich beobachten, dass du - wenn du eingeloggt bist - sofort in den betreffenden Strang geeilt kommst, wenn dort etwas von einem der "Schandbänkler" geschrieben wurde.
Du begehst einen ganz gewaltigen Denkfehler, wenn du meinst, dass noch jemand deine Münchhauseniaden glaubt (ebenso wenig, wie noch jemand deine angeblichen 4,3 Millionen Passagier-Flugkilometer glaubt....) :lügner: ;
Zweitens antwortet man ja nicht auf deinen albernen Käse, um mit dir zu diskutieren (schließlich wäre in den allermeisten Fällen bei dir nicht mal das dafür erforderliche Minimum an intellektueller Substanz vorhanden), sondern man schreibt explizit für alle anderen Nutzer und externen Leser einen richtigstellenden Kommentar auf deine meistens strunzdumm gefälschten, frühkindlichen Grafik-Basteleien, mit denen du wohl nur noch völlig geistig Gestörte beeindrucken kannst.
Fazit: Ergo solltest gerade du geistig retardierter dummschwatzender Lügner aus eigener Erkenntnis davon absehen, andere Nutzer als Geisteskranke zu beschuldigen. :vogel:
Auch interessant, wenn Geisteskranke eine Ignore-Liste führen und meinen, man müsste die lesen. :fizeig: :haha: :kug: :lach: :rofl:Zitat:
Zitat von Le Bon