Vollständige Version anzeigen : BND enthüllt - In 6 Monaten hat der Iran die Atombombe
Widder58
17.07.2009, 09:38
Deutschland geht ihm am Arsch vorbei. Es geht ihm um Israel.
Merkwürdigerweise geht es fast allen Diskutanten beider Seiten in diesem Strang auch um Israel.
Das finde ich allerdings bedenklich.
Um was gehts sonst? Um Bophuthatswana?
Die Erklärung ist denkbar einfach und so grundlegend, daß man sich wundert wieso sie nicht völlig selbstverständlich ist.
Es ist der Unterschied zwischen Innenpolitik und Außenpolitik.
Das Gleiche gibt es auch im Privatleben, den Unterschied zwischen Deiner Wohnung und der des Nachbarn.
In Deiner Wohnung kannst Du machen, was Du willst, aber was der Nachbar treibt, geht Dich nichts an!
Wie fremde Staaten ihre inneren Verhältnisse gestalten, und welche Regierung sie sich geben, geht uns, verdammt nochmal, nichts an. Mit denen müssen wir, ob sie uns gefallen oder nicht, zurechtkommen, und für unser Land das Beste draus machen.
Auf dieser Welt gibt es ca. 1,5 Milliarden Moslems. Wollen wir uns mit denen überwerfen, weil wir noch nicht genügend Feinde haben?
Gesetzt den Fall, Du würdest die Frage bejahen, was wären die Konsequenzen?
1,5 Millarden Menschen irgendwie umbringen? Ihnen den Heiligen Krieg erklären, wie es Samuel Untermeyer mit Deutschland gemacht hat, und sie aushungern wollen?
Alles, was wir erreichen können, ist den Islam aus UNSEREM Land wieder hinauszuwerfen, was angesichts der von den USA, Israel sowie deren BRD-Statthaltern aufgezwungenen Umvolkungspolitik derzeit ohenhin ein Ding der Unmöglichkeit ist.
Außerdem, wer für eine Rückführung der Migranten plädiert, muß dafür sorgen, daß diese von ihren Herkunftsländern wieder aufgenommen werden, wofür es nicht schlecht ist, mit der islamischen Welt ein gutes Verhältnis herzustellen.
Andernfalls bleibt nur, vor dem Problem zu kapitulieren, oder einen Weg einzuschlagen, der 1933-45 schon einmal gründlich schief gegangen ist.
Schlußbemerkung:
Was wir oder ich nachplappern, oder Du meinst, daß wir es tun, ist völlig unerheblich. Hier geht es um die Diskussion von Sachfragen, nicht um persönliche Dinge.
:top:
Widder58
17.07.2009, 09:40
Ach, und die Amerikaner hatten nur einige Luftangriffe auf bestimmte militärische Ziele in Japan vor?
Eben nicht. Eine iranische Abschreckungsfähigkeit würde den Iran in die Lage versetzen, die Region noch viel effektiver zu destabilisieren als er es jetzt schon tut.
Was destabilisiert er denn?
Widder58
17.07.2009, 09:55
Und noch einmal: Da steht jemand mit einem blutigen Messer in der Hand neben der Leiche eines offenbar Erstochenen.
Ist das ein Beweis dafür, dass er der Mörder ist?
Der Iran baut an Anlagen, die viel besser für die Produktion von Nuklearwaffen geeignet sind als für ein ziviles Atomprogramm. Ist das nun ein Beweis?
Nicht in einem Strafprozess, aber in der internationalen Politik gelten andere Regeln.
Nein, das ist kein Beweis. Laut iranischer Angaben soll die eigene Anreicherung vor Eskapaden westlicher Belieferung mit Brennstäben für die zukünftige Energieversorgung schützen, auch wenn derzeit kein weiteres Kraftwerk geplant ist. Als Speichellecker der Zionisten hält man den Westen für unberechenbar und will nicht auf Gedeih und Verderb auf westliche Stimmungen angewiesen sein. In Anbetracht der derzeitigen Hetze ein nur zu verständliches Anliegen. In den Zentrifugen in Natans wird schwach angreichertes Uran hergestellt (3-5%)- für eine A-waffenfähige Anreicherung gibt es keinerlei Beweise- aber selbst wenn.
Die UNO garantiert im Atomwaffensperrvertrag das Recht einer jeden Nation auf Atomenergie. Nichts anderes passiert im Iran, etwas anderes ist nicht belegt. Mit welcher Berechtigung schwingt sich also ein Staat wie Israel auf, dieses zerstören zu wollen, als Besitzer eines illegalen, unkontrollierten Atomwaffenarsenals.
Wie schon mehrfach erwähnt kann eine iranische Atomwaffe nicht als Erstschlagwaffe eingesetzt werden. Die hysterischen Anfälle einer braunzionistischen Regierung in Israel zielt darauf ab einzige Atommacht im Nahen und Mittleren Osten zu sein. Es geht um die "Verteidigung" der eigenen Überlegenheit.
Die mediale Hetze gegen den Iran und die Unterstützung der Politik für Israel, vor allem auch hier in Deutschland, in der Sache, ist ein Skandal.
Widder58
17.07.2009, 09:59
Nochmal: Ich halte es für richtig, die Gefährlichkeit Irans gar nicht erst auszuprobieren. Lieber stutzt die westliche Welt einmal zu oft die islamische Welt zurecht, als einmal zu wenig.
Man sollte die USA eleminieren und Israel gleich mit- wer weiß, was die in der Zukunft noch alles anstellen- so ist Deine Argumentation. Schlicht und von Hysterie getrieben. Du wirst mit Eventualitäten leben müssen und gegebenfalls die Interessen anderer zu respektieren haben.
Was destabilisiert er denn?Du musst dich nicht dümmer stellen als du schon bist!:hihi:
:hihi:
Was destabilisiert er denn?
Die westliche Propagandamaschinerie und die israelisch-amerikanische Hegemonie im Nahen Osten.
Widder58
17.07.2009, 10:07
Jede andere Annahme als die, das Iran die Bombe als offensive Waffe will ist selbstmörderisch und dumm. Man hat schon bei Nordkorea zu lange gewartet. China hätte man durch Zugeständnisse sicher dazu bekommen, still zu halten wenn von Südkorea her der Norden angegriffen und sein Atomprogramm beendet wird. Die Menschen in Nordkorea werden sich auch nicht nach etwas anderem sehnen als danach, dass ihr Hunger endlich beendet wird.
Im Gegenteil. Die Annahme, der Iran könnte die Waffe offensiv nutzen, ist naiv. Die Gründe dafür sind dargelegt worden. Auch was Nordkorea angeht plapperst Du nur den Propagandamüll nach. Das Kim ein Idiot ist, weiß jeder- aber Deine Kriegsgeilheit, welche die Welt in unkontrollierbare Eskalationen treibt, ist schon fast krankhaft. Du meinst, jeden Konflikt militärisch lösen zu können. Dabei rasselst Du mit der Klapper und hast gleichzeitig die Pampers voll.
Wenn man militärisch vorgeht muss man die Mittel haben und eine Erfolgsaussicht quasi garantiert sein. Da ist es nicht getan als Obertheoretiker ein paar Truppen auf dem Brett herumzuschieben.
Widder58
17.07.2009, 10:08
Nimm lieber mal "wie viele Länder hat Iran in den letzten 30 Jahren überfallen". Denn der Iran war unter den persischen Schahs auf dem besten Wege, zivilisiert zu werden.
Da zeigt sich bereits wieder dein Durchblick. Grauenhaft.
Bergischer Löwe
17.07.2009, 10:14
Die Erklärung ist denkbar einfach und so grundlegend, daß man sich wundert wieso sie nicht völlig selbstverständlich ist.
Es ist der Unterschied zwischen Innenpolitik und Außenpolitik.
Das Gleiche gibt es auch im Privatleben, den Unterschied zwischen Deiner Wohnung und der des Nachbarn.
In Deiner Wohnung kannst Du machen, was Du willst, aber was der Nachbar treibt, geht Dich nichts an!
Wie fremde Staaten ihre inneren Verhältnisse gestalten, und welche Regierung sie sich geben, geht uns, verdammt nochmal, nichts an. Mit denen müssen wir, ob sie uns gefallen oder nicht, zurechtkommen, und für unser Land das Beste draus machen.
Auf dieser Welt gibt es ca. 1,5 Milliarden Moslems. Wollen wir uns mit denen überwerfen, weil wir noch nicht genügend Feinde haben?
Gesetzt den Fall, Du würdest die Frage bejahen, was wären die Konsequenzen?
1,5 Millarden Menschen irgendwie umbringen? Ihnen den Heiligen Krieg erklären, wie es Samuel Untermeyer mit Deutschland gemacht hat, und sie aushungern wollen?
Alles, was wir erreichen können, ist den Islam aus UNSEREM Land wieder hinauszuwerfen, was angesichts der von den USA, Israel sowie deren BRD-Statthaltern aufgezwungenen Umvolkungspolitik derzeit ohenhin ein Ding der Unmöglichkeit ist.
Außerdem, wer für eine Rückführung der Migranten plädiert, muß dafür sorgen, daß diese von ihren Herkunftsländern wieder aufgenommen werden, wofür es nicht schlecht ist, mit der islamischen Welt ein gutes Verhältnis herzustellen.
Andernfalls bleibt nur, vor dem Problem zu kapitulieren, oder einen Weg einzuschlagen, der 1933-45 schon einmal gründlich schief gegangen ist.
Schlußbemerkung:
Was wir oder ich nachplappern, oder Du meinst, daß wir es tun, ist völlig unerheblich. Hier geht es um die Diskussion von Sachfragen, nicht um persönliche Dinge.
Feind bleibt Feind. Ob zuhause oder draußen. Da mache ich keinen Unterschied. Und die mit Sicherheit auch nicht.
Oder glaubst Du allen Ernstes die Mullahs in Teheran oder die Geistlichen in Mekka würden den von Dir genannten Unterschied machen? Du scheinst deren Fanatismus gründlichst zu unterschätzen. Die machen vor Deiner Haustüre nämlich nicht halt. Und die interessiert es auch kein bißchen, ob Du mit dem Iran sypathisierst oder nicht. Du bist für die ganz simpel ein Ungläubiger solange Du nicht 3 x am Tag Dich in Richtung Mekka in den Staub wirfst. Und Ungläubig bedeutet für die soviel wie vogelfrei....
.
Wie schon mehrfach erwähnt kann eine iranische Atomwaffe nicht als Erstschlagwaffe eingesetzt werden. Die hysterischen Anfälle einer braunzionistischen Regierung in Israel zielt darauf ab einzige Atommacht im Nahen und Mittleren Osten zu sein. Es geht um die "Verteidigung" der eigenen Überlegenheit.
Die mediale Hetze gegen den Iran und die Unterstützung der Politik für Israel, vor allem auch hier in Deutschland, in der Sache, ist ein Skandal.
Was, eine Atomwaffe ist keine Erstschlagwaffe ?(
braunzionistisch ?( ist das vergleichbar mit trockenem Wasser ?(
mediale Hetze gegen den Iran ?( wo, habe ich noch nie gelesen, also wo ?(
Deine Postings sind wahrlich ein Skandal, wenn Männer mit weißen Jacken vor der Türe stehen, mach nicht auf - nur so ein kleiner Rat.
Feind bleibt Feind. Ob zuhause oder draußen. Da mache ich keinen Unterschied. Und die mit Sicherheit auch nicht. (...) Oder glaubst Du allen Ernstes die Mullahs in Teheran oder die Geistlichen in Mekka würden den von Dir genannten Unterschied machen? Du scheinst deren Fanatismus gründlichst zu unterschätzen. Die machen vor Deiner Haustüre nämlich nicht halt. Und die interessiert es auch kein bißchen, ob Du mit dem Iran sypathisierst oder nicht. Du bist für die ganz simpel ein Ungläubiger solange Du nicht 3 x am Tag Dich in Richtung Mekka in den Staub wirfst. Und Ungläubig bedeutet für die soviel wie vogelfrei....
Ich wünsche viel Erfolg und Vergnügen beim Ausrottungskrieg gegen 1,5 Milliarden Moslems, denn darauf laufen Deine Vorschläge zwangsläufig hinaus.
Widder58
17.07.2009, 10:19
Du musst dich nicht dümmer stellen als du schon bist!:hihi:
:hihi:
Du mach erstmal das Studium über arabische Errungenschaften, Leistungen und Erfindungen zu Ende - schon weil Du meine Frage eh nicht beantworten kannst.
Cinnamon
17.07.2009, 10:24
Du mach erstmal das Studium über arabische Errungenschaften, Leistungen und Erfindungen zu Ende - schon weil Du meine Frage eh nicht beantworten kannst.
Nihilogie wird an keiner Hochschule angeboten. Die Araber haben lediglich die Leistungen altgriechischer Mathematiker und Philosophen genutzt.
Bergischer Löwe
17.07.2009, 10:26
Ich wünsche viel Erfolg und Vergnügen beim Ausrottungskrieg gegen 1,5 Milliarden Moslems, denn darauf laufen Deine Vorschläge zwangsläufig hinaus.
Gibt es für Dich auch noch etwas zwischen Gutemenschentum und radikaler Ausrottung? Für mich gäbs da nämlich noch etwas - die Unterstützung der Opposition im Iran zum Beispiel. Das ein großer Teil der Menschen im Iran von ihrer Regierung die Schnauze voll haben, konnten wir ja jeden Tag im TV bestaunen. Das sollte man sich zunutze machen und dem Regime durch die Hintertür das Messer in die Brust jagen. Das sowas funktioniert haben wir ja in Polen deutlichst gesehen.
Fällt Teheran, fallen auch die ganzen Terrororganisationen und es gibt eine Chance für Frieden im Nahen Osten. Da bin ich mir sicher.
Widder58
17.07.2009, 10:28
Was, eine Atomwaffe ist keine Erstschlagwaffe ?(
braunzionistisch ?( ist das vergleichbar mit trockenem Wasser ?(
mediale Hetze gegen den Iran ?( wo, habe ich noch nie gelesen, also wo ?(
Deine Postings sind wahrlich ein Skandal, wenn Männer mit weißen Jacken vor der Türe stehen, mach nicht auf - nur so ein kleiner Rat.
Auch wenn Du Dich für Laotse hälst, von dem Du nicht 3% Verstand hast - ich sagte, das der Iran die A-Bombe als Erstschlagwaffe nicht einsetzen kann. Ich habe NICHT gesagt, das die A-Bombe keine Erstschlagwaffe ist.
Braunzionistisch ist mitnichten wie trockenes Wasser, weil die Zionisten die Naziideologie in weiten Teilen übernommen haben- und das trotz oder gerade wegen des Holocaust. Extremisten neigen dazu erfolgreiche extremistische Konzepte zu kopieren.
Wenn Dir die mediale Hetze gegen den Iran entgangen ist sollteste mal aus deinem Klosterkeller kommen und Zeitungen lesen. Auch ist ein Kabelanschluß heutzutage erschwinglich.
Im Übrigen sollteste Dich nicht mit Namen schmücken denen Du in Deinem Leben nie gerecht werden wirst.
Cinnamon
17.07.2009, 10:30
Auch wenn Du Dich für Laotse hälst, von dem Du nicht 3% Verstand hast - ich sagte, das der Iran die A-Bombe als Erstschlagwaffe nicht einsetzen kann. Ich habe NICHT gesagt, das die A-Bombe keine Erstschlagwaffe ist.
Braunzionistisch ist mitnichten wie trockenes Wasser, weil die Zionisten die Naziideologie in weiten Teilen übernommen haben- und das trotz oder gerade wegen des Holocaust. Extremisten neigen dazu erfolgreiche extremistische Konzepte zu kopieren.
Wenn Dir die mediale Hetze gegen den Iran entgangen ist sollteste mal aus deinem Klosterkeller kommen und Zeitungen lesen. Auch ist ein Kabelanschluß heutzutage erschwinglich.
Im Übrigen sollteste Dich nicht mit Namen schmücken denen Du in Deinem Leben nie gerecht werden wirst.
Tue doch mal das, was Lao-Tse laut diesem Irren in "Der Blaue Lotus" rät: Man muss den Weg finden, und den findest du, in dem du dir den Kopf abschneidest. Also tue das bitte.
Widder58
17.07.2009, 10:30
Nihilogie wird an keiner Hochschule angeboten. Die Araber haben lediglich die Leistungen altgriechischer Mathematiker und Philosophen genutzt.
Du hast offenbar von Nichts wirklich eine Ahnung. Auch das ist wieder völliger Blödsinn.
Gibt es für Dich auch noch etwas zwischen Gutemenschentum und radikaler Ausrottung? Für mich gäbs da nämlich noch etwas - die Unterstützung der Opposition im Iran zum Beispiel.
Das sind auch Moslems. Und die islamische Welt ist um einiges größer als der Iran.
Die Ungeniertheit, mit der hier für eine Einmischung in die inneren Verhältnisse fremder Staaten plädiert wird, bis hin zum post-hitler'schen Überfallskrieg überrascht mich, und noch mehr das Gejaule, wenn der Iran gelegentlich den Spieß umdreht, und die Inhalte der westlichen Staatsraison überprüfen läßt.
Fällt Teheran, fallen auch die ganzen Terrororganisationen und es gibt eine Chance für Frieden im Nahen Osten. Da bin ich mir sicher.
Der Terror im Nahen Osten geht uns nichts an, das müssen die unter sich ausmachen.
Widder58
17.07.2009, 10:33
Tue doch mal das, was Lao-Tse laut diesem Irren in "Der Blaue Lotus" rät: Man muss den Weg finden, und den findest du, in dem du dir den Kopf abschneidest. Also tue das bitte.
Dazu erklärst Du erstmal, wie Du Dir den Kopf abschneiden würdest...
Cinnamon
17.07.2009, 10:36
Dazu erklärst Du erstmal, wie Du Dir den Kopf abschneiden würdest...
Ich möchte mir meinen Kopf nicht abschneiden. Ich bin ja nicht irre wie du.
Feind bleibt Feind. Ob zuhause oder draußen. Da mache ich keinen Unterschied. Und die mit Sicherheit auch nicht.
Oder glaubst Du allen Ernstes die Mullahs in Teheran oder die Geistlichen in Mekka würden den von Dir genannten Unterschied machen? Du scheinst deren Fanatismus gründlichst zu unterschätzen. Die machen vor Deiner Haustüre nämlich nicht halt. Und die interessiert es auch kein bißchen, ob Du mit dem Iran sypathisierst oder nicht. Du bist für die ganz simpel ein Ungläubiger solange Du nicht 3 x am Tag Dich in Richtung Mekka in den Staub wirfst. Und Ungläubig bedeutet für die soviel wie vogelfrei....
Und wer holt denn nun die Muslime in Massen nach Europa? Welche Parteien in der Brd sehen den Islam als einen Teil unserer Zukunft an? Kannst du diese Frage beantworten? Es widerspricht sich doch.
Ich möchte mir meinen Kopf nicht abschneiden. Ich bin ja nicht irre wie du.
Und warum holt deine Partei, ich nehme an du stehst der CDU nahe, Millionen von Muslimen in unser Land? Und warum verkaufte die Brd dem Iran Atomtechnologie?
Cinnamon
17.07.2009, 10:46
Und warum holt deine Partei, ich nehme an du stehst der CDU nahe, Millionen von Muslimen in unser Land? Und warum verkaufte die Brd dem Iran Atomtechnologie?
Ich stehe inzwischen eher den Reps nahe.
Ich stehe inzwischen eher den Reps nahe.
Das ist ja auch in Odnung. Nur, man sollte natürlich mal hinterfragen warum wir den Islam in so einem Maße in Europa etablieren. Und, wer dahinter steckt. Die Brd erhält ihre Anweisungen aus den USrael. Das ist wohl auch dir nicht entgangen.
Soso, NATO-Verträge, EU-Verträge, bilaterale Friedensverträge, sonstige Bündnis- oder Nichtangriffsverträge, Wirtschaftsverträge (z.B. für Öl- und Gaslieferungen), Kooperationsverträge (Technolologieaustausch), Schengener Abkommen, Verträge über Auslieferung von Straftätern oder Amtshilfe und dergleichen mehr werden also alle nicht eingehalten... :rolleyes:
Erstens habe ich "in der Geschichte" geschrieben und die beginnt nicht erst im Jahr 1945. Zweitens finden sich auch in der jüngsten Geschichte Vertragsverstösse. Serbien 1999 oder Irak 2003 zum Beispiel als eklatanter Verstoß gegen die von den USA und europäischen Staaten unterschriebene Charta der Vereinten Nationen oder die KSZE-Schlussakte von Helsinki. Dies wurde auch vom Generalsekretär der Vereinten Nationen eindeutig als Bruch des Vertrages bezeichnet. Und auch die meisten Völkerrechtler sehen das so, nachzulesen u.a. hier:
http://www.amazon.de/gp/reader/3110128667/ref=sib_dp_pt#reader-link
Wenn man recherchiert finden sich - auch nach 1945 - genügend weitere Vertragsverstösse, Iran 1953, Grenada 1983, Nicaragua 1984, Panama 1989 u.s.w.. Und die Geschichte der Vertragsverstösse westlicher Staaten beginnt nicht erst 1945. Die Liste von Vertragsverstössen westlicher Staaten vor 1945 ist ebenfalls sehr lang.
Warum schließt man dann Verträge ab, wenn sie Deiner Meinung zufolge per se nicht eingehalten werden?
Per se? Das habe ich nicht behauptet, sondern "wenn es opportun erschien".
Auch wenn es vielleicht aufgrund Einmaligkeit der Ereignisse in China 1989 nur wenig wahrscheinlich ist: Du weißt das wohl zufällig so genau aus den Medien, die aus dem Iran nicht mehr berichten können/dürfen?
Und Du weißt so genau, dass es im Iran so viele Tote wie in China 1989 gab?:rolleyes:
China besaß schon bei Abschluss des Atomwaffensperrvertrages die Bombe (und ist auch eines der Länder, die lt. dieses Vertrages Atomwaffen besitzen dürfen) und das auch lange vor den Ereignissen von 1989. Was für ein Vergleich... :rolleyes:
Aha, wenn ein Staat Massaker an seiner Bevölkerung begeht, dann ist das in Ordnung, weil er ein Atomwaffenstaat ist? :rolleyes:
Tatsache ist, dass heute ein Staat nur dann souverän ist und respektiert wird, wenn er Atomwaffen besitzt. Die Folge ist, dass sich Staaten Atomwaffen zulegen müssen, wenn sie souverän bleiben wollen - auch wenn das die Welt unsicherer macht. Das ist aber eine Folge der Politik bestimmter Staaten, die die Verantwortung für diese Folgen tragen.
Bergischer Löwe
17.07.2009, 10:58
Das ist ja auch in Odnung. Nur, man sollte natürlich mal hinterfragen warum wir den Islam in so einem Maße in Europa etablieren. Und, wer dahinter steckt. Die Brd erhält ihre Anweisungen aus den USrael. Das ist wohl auch dir nicht entgangen.
Die BRD erhält weder Anweisungen aus Israel oder den USA, Moslems ins Land zu holen. Oder glaubst Du allen Ernstes London oder Paris bekämen dieselben Anweisungen? Und deren Musel-Anteil ist genauso hoch wie unserer.
Die kommen einfach. Warum? Frag die 68er nach ihrem Traum von der Multikulturellen Gesellschaft. Da wirst Du die Gründe finden.
Man muß leider anerkennen, daß unser Moslem Problem absolut hausgemacht ist. Man sollte nicht versuchen, die Schuld irgendwelchen bösen Wall-Street "Juden" in die Schuhe zu schieben.
Bergischer Löwe
17.07.2009, 11:01
Das sind auch Moslems. Und die islamische Welt ist um einiges größer als der Iran.
Die Ungeniertheit, mit der hier für eine Einmischung in die inneren Verhältnisse fremder Staaten plädiert wird, bis hin zum post-hitler'schen Überfallskrieg überrascht mich, und noch mehr das Gejaule, wenn der Iran gelegentlich den Spieß umdreht, und die Inhalte der westlichen Staatsraison überprüfen läßt.
Der Terror im Nahen Osten geht uns nichts an, das müssen die unter sich ausmachen.
Das ist eine Aussage, die ich nun überhaupt nicht verstehe. Der Terror im Nahen Osten ist das zur Zeit größte Problem der Menschheit. Und ich glaube, daß uns die sehr wohl etwas angeht.
Das ist eine Aussage, die ich nun überhaupt nicht verstehe. Der Terror im Nahen Osten ist das zur Zeit größte Problem der Menschheit. Und ich glaube, daß uns die sehr wohl etwas angeht.
Warum? Die inneren Angelegenheiten anderer Länder gehen uns einen kehricht an, ganz abgesehen von der Tatsache das der Westen diese Terrororganisationen ja aufgebaut hat. Welche Organisation hat den in Bologna oder in München einen Bombenanschlag verübt?
Wetten, daß die Israelis Zugriff auf SAR-Lupe Daten haben werden... ;)
http://de.wikipedia.org/wiki/SAR-Lupe
Falls die eigenen Daten nicht langen sollten...
http://de.wikipedia.org/wiki/TechSAR
Darum ging es gar nicht, sondern um die Behauptung Dayans, er sei bei der Artillerie gewesen, obwohl er fachlich fehlende Kenntnisse hat. Darum auch meine Vermutung, dass er dort nur Küchenhilfe oder etwas ähnliches gewesen ist. Formal war er dann zwar bei der Artillerie, aber eben in der Funktion als "Tellerwäscher". :)) Was Deinen Link betrifft, solche Satellitenaufklärung reicht eben nicht aus, das steht ja auch im Text dort. Aus diesem Grund hat auch die Bundeswehr weiter Boden-gestützte Artillerieaufklärungseinheiten.
Bergischer Löwe
17.07.2009, 13:22
Warum? Die inneren Angelegenheiten anderer Länder gehen uns einen kehricht an, ganz abgesehen von der Tatsache das der Westen diese Terrororganisationen ja aufgebaut hat. Welche Organisation hat den in Bologna oder in München einen Bombenanschlag verübt?
Zunächst einmal ist eindeutig erwiesen und von den Protagonisten auch zugegeben, daß die die Terroristen der RAF von der PLO ausgebildet und unterstützt worden sind.
Was München und Bologna anbetrifft habe ich mich bemüht, durch die Thematik durchzusteigen aber die Geschichte mit Gladio etc., die ja bis kurz nach dem Krieg zurückreicht, war mir dann doch ein bisserl zu abstrus und komplex. Und hatte für mich ein bißchen was von 007.
Zunächst einmal ist eindeutig erwiesen und von den Protagonisten auch zugegeben, daß die die Terroristen der RAF von der PLO ausgebildet und unterstützt worden sind.
Was München und Bologna anbetrifft habe ich mich bemüht, durch die Thematik durchzusteigen aber die Geschichte mit Gladio etc., die ja bis kurz nach dem Krieg zurückreicht, war mir dann doch ein bisserl zu abstrus und komplex. Und hatte für mich ein bißchen was von 007.
Und wie hat die Bundesregierung die PLO unterstützt? Also nach dem Olympia Anschlag? Was hat die Bundesregierung mit den Verhafteten PLO Leuten gemacht?
David Addison
17.07.2009, 13:39
Das ist eine Aussage, die ich nun überhaupt nicht verstehe. Der Terror im Nahen Osten ist das zur Zeit größte Problem der Menschheit. Und ich glaube, daß uns die sehr wohl etwas angeht.
Wen meinst du mit wir? Die Deutschen? Die haben da rein gar nichts zu melden, ebenso wenig die Franzmänner oder die Briten. Also hör hier auf so zu tun, als ob du die USA wärst. Als Deutscher bist du ein Fliegenschiss und hast mal rein gar nichts zu melden. Ihr könnt höchstens zu schauen.
Wen meinst du mit wir? Die Deutschen? Die haben da rein gar nichts zu melden, ebenso wenig die Franzmänner oder die Briten. Also hör hier auf so zu tun, als ob du die USA wärst. Als Deutscher bist du ein Fliegenschiss und hast mal rein gar nichts zu melden. Ihr könnt höchstens zu schauen.
Die Brd ist eben ein Vasallenstaat.
David Addison
17.07.2009, 13:47
Die Brd ist eben ein Vasallenstaat.
Der Geldesel Israels. Die Israelis sind halt nicht dumm. Deutschland musste Jerusalems selbst um Erlaubnis bitten, damit sie jetzt 36 Leo 2 an Katar verkaufen dürfen. Dafür bekommt Israel jetzt als Ausgleich 2 weitere Dolphin Klasse Uboote.
Als Deutscher bist du ein Fliegenschiss und hast mal rein gar nichts zu melden. Ihr könnt höchstens zu schauen...
... und zahlen!
Sollten sich eines Tages die an Deutschland seit rund 100 Jahren begangenen Verbrechen doch noch rächen, wird einigen das Lachen gründlich vergehen, und in ihr Schandmaul, das sie nicht mehr zukriegen, wird man eine Handvoll Erde werfen.
Sauerländer
17.07.2009, 14:05
Das ist eine Aussage, die ich nun überhaupt nicht verstehe. Der Terror im Nahen Osten ist das zur Zeit größte Problem der Menschheit. Und ich glaube, daß uns die sehr wohl etwas angeht.
Mir fallen viele, viele Probleme ein, die für Deutschland gewichtiger sind als Terrorismus, erst recht wenn solcher gemeint ist, der im Ausland verübt wird.
Und wenn der dann auch noch zum Menschheitsproblem erklärt wird, dann, ich bitte um Verzeihung, setzt mein Begriffsvermögen schlicht und einfach aus.
Ein deutscher Nationalist, ein 50jähriger Arbeitsloser, ein tibetischer Mönch, ein Bettler in Sao Paulo, ein isländischer Fischer, ein italienischer Kommunist - für sie alle soll das wichtigste Problem im Nahost-Konflikt bestehen? Warum?
Und wenn wir schon der Meinung sind, dass uns die dortige Situation etwas angeht, ist nach wie vor keineswegs automatisch klar, welche Seite wir da im Recht sehen, bzw ob wir das nicht differenziert betrachten müssen.
Wen meinst du mit wir? Die Deutschen? Die haben da rein gar nichts zu melden, ebenso wenig die Franzmänner oder die Briten. Also hör hier auf so zu tun, als ob du die USA wärst. Als Deutscher bist du ein Fliegenschiss und hast mal rein gar nichts zu melden. Ihr könnt höchstens zu schauen.Geh nachhause und mach die Türkei sauber.Ausserhalb der Hotelanlagen siehts aus wie im Lepralager!
Und wer holt denn nun die Muslime in Massen nach Europa? .Die Deutschen!Wer verbündet sich mit den Musels?Wer demontriert mit denen zusammen?Die Rechten!Pardon und die Linksradikale!
... und zahlen!
Sollten sich eines Tages die an Deutschland seit rund 100 Jahren begangenen Verbrechen doch noch rächen, wird einigen das Lachen gründlich vergehen, und in ihr Schandmaul, das sie nicht mehr zukriegen, wird man eine Handvoll Erde werfen.Komm ihr seid wie die Islamisten.Grossmaul und nichts dahinter.Ihr Braunen habt ausgedient!Sehnsucht nach Gefrierfleisch???:hihi::hihi:
Die Deutschen!Wer verbündet sich mit den Musels?Wer demontriert mit denen zusammen?Die Rechten!Pardon und die Linksradikale!
Wer will die Türkei in der EU haben? Wer gibt auf fremdem Boden gemeinsame Pressekonferenzen mit islamischen Funktionären, was ohnehin schon eine grenzenlose Frechheit ist, und steigert diese Frechheit dadurch, indem er das Gastland auffordert, nur ja den Moslemhorden freie Wildbahn zu lassen?
In früheren Zeiten hätte man solche politischen Flegel mit einem Arschtritt außer Landes befördert und die Beziehungen zum Herkunfstland des *Botschafters* auf unbestimmte Zeit eingefroren.
David Addison
17.07.2009, 14:49
Geh nachhause und mach die Türkei sauber.Ausserhalb der Hotelanlagen siehts aus wie im Lepralager!
Bin kein Araber. Solltest aufpassen, sonst schnippel ich dir deine Judenlöckchen ab. So kannst du mit Arabern und euren deutschen Geldeseln reden, aber nicht mit Türken. Merk dir das du Judenpfeife.
Quo vadis
17.07.2009, 14:50
Die Deutschen!Wer verbündet sich mit den Musels?Wer demontriert mit denen zusammen?Die Rechten!Pardon und die Linksradikale!
Die Etablierten, die Eurokraten, die jüdisch-christlichen Religionsvertreter, die "Menschenrechtsorganisation" (wie pro Asyl usw.) wäre die richtige Antwort gewesen, kurzum alle die Pässe verteilen, flammende Fürsprache für islamische Zuwanderung nach Deutschland halten und nationale Politik für´s deutsche Volk und Vaterland aus tiefstem Herzen für widerlich empfinden.
Kein Wunder daher, dass du die richtige Antwort nicht geben konntest ;)
Wer will die Türken in Deutschland haben? Die hier, unter anderem:
http://www.zentralratdjuden.de/de/article/982.html
Podiumsdiskussion über Antisemitismus und Islamophobie
„Türken und Juden in Deutschland sind die Seismographen der gesellschaftlichen Entwicklung in Deutschland", sagte der Botschafter des Staates Israel, Shimon Stein, als Schirmherr in seinem Grußwort zu der Podiumsdiskussion über „Antisemitismus, Islamophobie und Fremdenfeindlichkeit" am 23. Mai 2006 in Berlin, die vom Zentralrat der Juden in Deutschland gemeinsam mit der Türkisch-Islamischen Anstalt für Religion e.V. (DITIB) veranstaltet wurde.
Mit dieser Veranstaltung stellten sich beide Interessensvertretungen erstmalig gemeinsam den erstarkenden Tendenzen von Antisemitismus, Islamophobie und Fremdenfeindlichkeit in der Mehrheitsgesellschaft. Der zweite Schirmherr, Mehmet Ali Irtemcelik, Botschafter der Republik Türkei, würdigte in seiner Eröffnungsansprache zunächst den verstorbenen Präsidenten des Zentralrats der Juden, Dr. h.c. Paul Spiegel sel. A., mit einer Schweigeminute.
Anschließend versprach er, das „Netz von Gerechtigkeit, Brüderlichkeit, Frieden und Eintracht mit allen Religionen" weiter zu knüpfen und den Dialog mit allen Religionen zu intensivieren. Albert Meyer, der als Präsidiumsmitglied den Zentralrat der Juden in Deutschland vertrat, forderte die Politik auf, Lippenbekenntnisse zu unterlassen und endlich aktiv im Kampf gegen Rechtsextremismus und Fremdenfeindlichkeit zu werden.
Quo vadis
17.07.2009, 15:01
Wer gibt auf fremdem Boden gemeinsame Pressekonferenzen mit islamischen Funktionären, was ohnehin schon eine grenzenlose Frechheit ist,
Genau, da scheint sich noch kein Transatlantiker dran gestoßen zu haben, dass der Zentralrat der Judenmusel quasi hierzulande mit einer Stimme spricht.Nimmt man als Grundlage, was uns gerne über die mutmaßliche Erbfeindschaft über diese beiden Religionen im Bezug auf ihre angestammten Gebiete in Nahost erzählt wird, verwundert dieses Verhalten innerhalb der Brd Grenzen um so mehr.Hier sind sich 2 Lobbygruppen voll bewußt und einig, dass sie sich innerhalb ihres Wirtslandes beide nur dann schadlos halten können, solange sie dem Wirt nur immer und immer wieder Schuldgefühle einreden und sein Verhalten so beeinflussen können, dass er ja nicht auf die Idee kommt mal zum Arzt zu gehen.
Die Deutschen!Wer verbündet sich mit den Musels?Wer demontriert mit denen zusammen?Die Rechten!Pardon und die Linksradikale!
Komisch, Israel hat den Musels die Technischen Möglichkeiten zur Giftgas Herstellung verkauft. Die USA gaben den Musels Waffen. Irgendwas stimmt doch da nicht in deiner Aussage.
Stichwort :
Carmel Chemicals.
Genau, da scheint sich noch kein Transatlantiker dran gestoßen zu haben, dass der Zentralrat der Judenmusel quasi hierzulande mit einer Stimme spricht.
Die *Demokraten* sind ein derart verlogener Dreckshaufen, daß man sie inzwischen jeden Tag in ihre eigenen Exkremente tauchen kann.
Hier sind sich 2 Lobbygruppen voll bewußt und einig, dass sie sich innerhalb ihres Wirtslandes beide nur dann schadlos halten können, solange sie dem Wirt nur immer und immer wieder Schuldgefühle einreden und sein Verhalten so beeinflussen können, dass er ja nicht auf die Idee kommt mal zum Arzt zu gehen.
Solches Verhalten auf dem Boden eines wirklichen Gastlandes, in dem Hunderttausende bzw. Millionen der o.g. Lobbygruppen ausgehalten werden, ist derart unverschämt, daß man in der Geschichte kein Beispiel findet, was auch völlig klar ist, denn so etwas hätte früher umgehend eine Kriegserklärung nach sich gezogen.
David Addison
17.07.2009, 15:13
Genau, da scheint sich noch kein Transatlantiker dran gestoßen zu haben, dass der Zentralrat der Judenmusel quasi hierzulande mit einer Stimme spricht.Nimmt man als Grundlage, was uns gerne über die mutmaßliche Erbfeindschaft über diese beiden Religionen im Bezug auf ihre angestammten Gebiete in Nahost erzählt wird, verwundert dieses Verhalten innerhalb der Brd Grenzen um so mehr.Hier sind sich 2 Lobbygruppen voll bewußt und einig, dass sie sich innerhalb ihres Wirtslandes beide nur dann schadlos halten können, solange sie dem Wirt nur immer und immer wieder Schuldgefühle einreden und sein Verhalten so beeinflussen können, dass er ja nicht auf die Idee kommt mal zum Arzt zu gehen.
Lies mal richtig. Da steht was von "Juden und Türken" und nicht "Juden und Muslimen oder Arabern". Da solltest du schon unterscheiden.
haihunter
17.07.2009, 16:29
Israel hat sie zur Verteidigung. Ich bin auch dafür, dass sie sie abrüsten, aber dazu bedarf es einen dauerhaften Friedens.
Iran lässt uns nicht in Ruhe, sondern schürt Hass auf Deutschland.
So ist es! Der Iran schürt Hass auf Deutschland, auf Israel und den gesamten Westen. Man muss schleunigst dieses Regime zum Teufel schicken!
So ist es! Der Iran schürt Hass auf Deutschland, auf Israel und den gesamten Westen. Man muss schleunigst dieses Regime zum Teufel schicken!
Aber warum hat den Israel dem Iran Anlagen zur Giftgasherstellung verkauft? Warum haben die USA dem Iran Waffen verkauft? Warum hat die Brd dem Iran Atomtechnologie verkauft? Wäre der Iran Böse dann würde man ihm solche Dinge doch nicht erst verkaufen.
haihunter
17.07.2009, 16:41
Wie bitte? :D
"Ahmadinedschad: Nein, ich habe eine Frage an Sie. Was für eine Rolle hat die heutige Jugend im Zweiten Weltkrieg gespielt?
SPIEGEL: Keine.
Ahmadinedschad: Warum soll sie Zionisten gegenüber Schuldgefühle haben? Warum sollen die Kosten für die Zionisten aus ihrer Tasche bezahlt werden? Wenn Leute damals Verbrechen begangen haben, dann mussten sie vor 60 Jahren vor Gericht gebracht werden. Schluss! Warum muss das deutsche Volk heute dafür erniedrigt werden, dass es im Laufe der Geschichte eine Gruppe von Menschen gab, die im Namen der Deutschen Verbrechen begangen haben?
SPIEGEL: Das heutige deutsche Volk kann nichts dafür. Aber es gibt eine Art Kollektivscham für jene Taten, die unsere Väter oder Großväter in deutschem Namen begingen.
Ahmadinedschad: Wie kann eine Person, die zur damaligen Zeit gar nicht gelebt hat, juristisch verantwortlich sein?
SPIEGEL: Nicht juristisch, sondern moralisch.
Ahmadinedschad: Warum wird dem deutschen Volk so viel auferlegt? Das deutsche Volk trägt heute keine Schuld. Warum darf das deutsche Volk nicht das Recht haben, sich zu verteidigen? Warum werden die Verbrechen einer Gruppe so betont, anstatt vielmehr das große deutsche Kulturerbe herauszustellen? Warum sollen die Deutschen nicht das Recht haben, ihre Meinung frei zu äußern?"
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,418312,00.html
Achmadinedschad ist ein Deutschenfreund, er mag bloß unsere regierenden Ehren-Zionisten nicht. ;)
Achichmachdijhad ist kein Deutschenfreund, sondern ein Nazi-Freund, und das auch nur, weil die versucht hatten, die Juden auszurotten. Wovon dieser Verbrecher ja auch träumt. Und auf die Antwort des "Spiegel", daß das deutsche Volk keine "juristische Schuld, sondern eine moralische" habe, wusste er jedenfalls keine Antwort.
Das Gute an der Sache: es sind nur tumbe, antideutsche Rechtsdreher, die diesen Verbrecher gut finden. Die übergroße Mehrheit der Deutschen ordnet diesen Holocaust-Befürworter genau richtig ein.
Koslowski
17.07.2009, 16:47
Und auf die Antwort des "Spiegel", daß das deutsche Volk keine "juristische Schuld, sondern eine moralische" habe, wusste er jedenfalls keine Antwort.
Kunststück. Es gibt ja auch keine.
Aber warum hat den Israel dem Iran Anlagen zur Giftgasherstellung verkauft? Warum haben die USA dem Iran Waffen verkauft? Warum hat die Brd dem Iran Atomtechnologie verkauft? Wäre der Iran Böse dann würde man ihm solche Dinge doch nicht erst verkaufen.
Das ist wirklich eigenartig: Adolf Hitler hat bis zum letzten Augenblick verhandelt, um den Krieg abzuwenden. Noch am Vortag des Krieges unterbreitet das Dritte Reich den Polen einen sehr großzügigen Verhandlungsvorschlag, den Polen mit der Generalmobilmachung beantwortet, und danach, in der Nacht zum 01.09.39, polnische Truppen in Deutschland einfallen und den 2. WK auslösen.
Die Demokratten dagegen machen sich gar nicht erst die Mühe zu verhandeln, für dieses Geschmeiß gibt es nur Eines: entweder die Gegenseite unterwirft sich bedingungslos den usraelischen Frechheiten, oder sie wird früher oder später in Grund und Boden gebombt.
Das ist wirklich eigenartig: Adolf Hitler hat bis zum letzten Augenblick verhandelt, um den Krieg abzuwenden. Noch am Vortag des Krieges unterbreitet das Dritte Reich den Polen einen sehr großzügigen Verhandlungsvorschlag, den Polen mit der Generalmobilmachung beantwortet, und danach, in der Nacht zum 01.09.39, polnische Truppen in Deutschland einfallen und den 2. WK auslösen.
Die Demokratten dagegen machen sich gar nicht erst die Mühe zu verhandeln, für dieses Geschmeiß gibt es nur Eines: entweder die Gegenseite unterwirft sich bedingungslos den usraelischen Frechheiten, oder sie wird früher oder später in Grund und Boden gebombt.
Wie immer sehr gut beschrieben. Dafür meinen Dank. :)
haihunter
17.07.2009, 16:56
Wir sollten besser mal hierzulande eine Volksabstimmung machen, statt den Chusestanern eine aufzudrängen! :D
Das Ergebnis würde Dich überraschen...
Nee, aber Dich. :))
haihunter
17.07.2009, 16:57
Kunststück. Es gibt ja auch keine.
Richtig. Die moralische Verantwortung bleibt halt. Anständige Menschen werden das für eine lange Zeit noch so sehen.
Richtig. Die moralische Verantwortung bleibt halt. Anständige Menschen werden das für eine lange Zeit noch so sehen.
Quatsch.
Koslowski
17.07.2009, 17:11
Richtig. Die moralische Verantwortung bleibt halt. Anständige Menschen werden das für eine lange Zeit noch so sehen.
Verantwortung für was?
Anstand ist Selbstgefälligkeit.
Widder58
17.07.2009, 17:11
Ich möchte mir meinen Kopf nicht abschneiden. Ich bin ja nicht irre wie du.
Nein, nur dämlich genug, Dich hier zum Deppen zu machen.
Widder58
17.07.2009, 17:13
Ich stehe inzwischen eher den Reps nahe.
Mit deinen Völkermordanwandlungen stehst Du eher der NSDAP nahe.
tommy3333
17.07.2009, 17:14
Erstens habe ich "in der Geschichte" geschrieben und die beginnt nicht erst im Jahr 1945.
Und gerade die beiden Weltkriege haben die Geschichte so grundlegend verändert, dass die Regierungen eigentlich wissen sollten, dass man Stabilität nur durch Vertragstreue und Berechenbarkeit erreicht.
Zweitens finden sich auch in der jüngsten Geschichte Vertragsverstösse. Serbien 1999 oder Irak 2003 zum Beispiel als eklatanter Verstoß gegen die von den USA und europäischen Staaten unterschriebene Charta der Vereinten Nationen oder die KSZE-Schlussakte von Helsinki. Dies wurde auch vom Generalsekretär der Vereinten Nationen eindeutig als Bruch des Vertrages bezeichnet. Und auch die meisten Völkerrechtler sehen das so, nachzulesen u.a. hier:
http://www.amazon.de/gp/reader/3110128667/ref=sib_dp_pt#reader-link
Wenn man recherchiert finden sich - auch nach 1945 - genügend weitere Vertragsverstösse, Iran 1953, Grenada 1983, Nicaragua 1984, Panama 1989 u.s.w.. Und die Geschichte der Vertragsverstösse westlicher Staaten beginnt nicht erst 1945. Die Liste von Vertragsverstössen westlicher Staaten vor 1945 ist ebenfalls sehr lang.
Per se? Das habe ich nicht behauptet, sondern "wenn es opportun erschien".
Und - was hat es gebracht?
Auch wenn es niemand wagen würde, eine Supermacht anzugreifen - so brachte es letztlich einen Vorwand für andere Länder, sich ebenfalls nicht an Regeln halten zu müssen oder nach der Atombombe zu streben (man denke nur an Nordkorea und die Wortschöpfung "die Achse des Bösen" eines Ex-Präsidenten) - nicht das ich die verteidigen will, aber Völkerrechtsverletzungen der demokratischen "westl. Welt" liefern Schurkenstaaten immer einen Vorwand für eigene Schweinerein. Als wäre der Lerneffekt aus der ferner zurückliegenden Geschichte eben doch nicht zu allen durchgedrungen. Zweimal mussten sich die Völker gegenseitig "Nie wieder Krieg" beschwören. Zweimal! Und wenn doch mal irgend so ein unberechenbarer und durchgeknallter Spinner auf so einen roten Kniopf, dann geht das wieder von vorn los.
Und Du weißt so genau, dass es im Iran so viele Tote wie in China 1989 gab?:rolleyes:
Habe ich geschrieben, dass ich darüber Buch führe? Du hast doch mit dem Vergleich angefangen, nicht ich.
Aha, wenn ein Staat Massaker an seiner Bevölkerung begeht, dann ist das in Ordnung, weil er ein Atomwaffenstaat ist? :rolleyes:
Wo habe ich das behauptet? Ich habe nur behauptet, dass Dein Vergleich mit China hinkt. Wie willst Du denn einer Atommacht drohen und unter Druck setzen? Etwa damit, seine Atomwaffen wegzunehmen? Und ohne dass dabei was passiert? Das ist gerade bei China nicht möglich. Ich habe geschrieben, dass China schon bei Abschluss des Atomwaffensperrvertrages über Atomwaffen verfügte und deswegen alle Unterzeichnerstaaten denen das Recht zuerkannt haben, Atomwaffen zu besitzen. Das hat erst mal nichts mit den Schweinereien von 1989 zu tun (Hellseher gab auch beim Abschluss des Atomwaffensperrvertrags nicht). Zu solchen Schweinereien hat kein Land ein Recht - egal ob Atommacht oder nicht. Nur wird keiner eine Atommacht zur Rechenschaft ziehen können, weil das äußerste Mittel der Auseinandersetzung nicht anwendbar ist.
Tatsache ist, dass heute ein Staat nur dann souverän ist und respektiert wird, wenn er Atomwaffen besitzt. Die Folge ist, dass sich Staaten Atomwaffen zulegen müssen, wenn sie souverän bleiben wollen - auch wenn das die Welt unsicherer macht. Das ist aber eine Folge der Politik bestimmter Staaten, die die Verantwortung für diese Folgen tragen.
Er ist zwar souverän und wird militärisch in Ruhe gelassen, aber Respekt sieht anders aus. Würde Nordkorea respektiert werden, dann würde die westl. Welt bessere Beziehungen (pol. wie auch wirtsch. Art) zu dem Land aufbauen. Ein Land, das seine eigenen Menschen kollektiv einsperrt, verarmt, verblödet, verhungern lässt und denen die grundlegensten Menschenrechte verweigert, wird nicht respektiert (außer von China vielleicht).
Widder58
17.07.2009, 17:15
Komm ihr seid wie die Islamisten.Grossmaul und nichts dahinter.Ihr Braunen habt ausgedient!Sehnsucht nach Gefrierfleisch???:hihi::hihi:
Du meinst, Du und Deine Zionisten haben ausgedient? Schön wärs.
Mit deinen Völkermordanwandlungen stehst Du eher der NSDAP nahe.
Nee, die hätte den Iran nicht Bombadiert, und im Kriege England-Irak 1940/41 standen wir an der Seite des Irak. Mehr als 3000 Wehrmachtsangehörige liessen dort ihr Leben. Während unter Saddam die Gräber der Toten Deutschen Soldaten in Bagdad immer gepflegt waren, wurden die Gräber 2003 von den Amis plattgewaltzt.
Quatsch.
Frage: Ist ein Mensch auch für die Taten seiner Ur-Ur-Ur-..... Ahnen moralisch verantwortlich? Sind die heutigen jungen Amerikaner moralisch für die Sklaverei ihrer Ur-Ur-...Ahnen verantwortlich? Usw...usw... Ich weiß, ich weiß, nach der Rede von Merkel sind wir immerwährend (ewig) verantwortlich.
Widder58
17.07.2009, 17:19
So ist es! Der Iran schürt Hass auf Deutschland, auf Israel und den gesamten Westen. Man muss schleunigst dieses Regime zum Teufel schicken!
Was tust Du eigentlich gerade... Ausgemusterter... was schürst Du eigentlich...
Widder58
17.07.2009, 17:23
Achichmachdijhad ist kein Deutschenfreund, sondern ein Nazi-Freund, und das auch nur, weil die versucht hatten, die Juden auszurotten. Wovon dieser Verbrecher ja auch träumt. Und auf die Antwort des "Spiegel", daß das deutsche Volk keine "juristische Schuld, sondern eine moralische" habe, wusste er jedenfalls keine Antwort.
Auf diesen Schwachsinn ist auch nicht zu antworten.
Das Gute an der Sache: es sind nur tumbe, antideutsche Rechtsdreher, die diesen Verbrecher gut finden. Die übergroße Mehrheit der Deutschen ordnet diesen Holocaust-Befürworter genau richtig ein.
Die übergroße Mehrheit der Springerverseuchten, zu der Du gehörst, plappert das nach, was Papa Friedmann vorgibt und fühlt sich dann als "guter Deutscher" und "aufrichtiger Demokrat"
Frage: Ist ein Mensch auch für die Taten seiner Ur-Ur-Ur-..... Ahnen moralisch verantwortlich? Sind die heutigen jungen Amerikaner moralisch für die Sklaverei ihrer Ur-Ur-...Ahnen verantwortlich? Usw...usw... Ich weiß, ich weiß, nach der Rede von Merkel sind wir immerwährend (ewig) verantwortlich.
Natürlich sind wir nicht für eine Tat verantwortlich die uns per Gesetz vorgeschrieben wird. Wir haben den Krieg verloren und sind jetzt ein Vasallenstaat. Das ist es.
Widder58
17.07.2009, 17:26
Richtig. Die moralische Verantwortung bleibt halt. Anständige Menschen werden das für eine lange Zeit noch so sehen.
Nettes Schlagwort ohne Inhalt. Ich habe keinerlei moralische Verpflichtung gegenüber den Juden, Du im Übrigen auch nicht.
Die übergroße Mehrheit der Springerverseuchten, zu der Du gehörst, plappert das nach, was Papa Friedmann vorgibt und fühlt sich dann als "guter Deutscher" und "aufrichtiger Demokrat"
Die große Mehrheit schaut gelangweilt weg wenn es ne Holocaust Veranstaltung gibt. Würde dies System nicht massenweise Schulklassen zu solch Schmierenkomödien karren dann würde es keinen Interessieren.
Widder58
17.07.2009, 17:32
Frage: Ist ein Mensch auch für die Taten seiner Ur-Ur-Ur-..... Ahnen moralisch verantwortlich? Sind die heutigen jungen Amerikaner moralisch für die Sklaverei ihrer Ur-Ur-...Ahnen verantwortlich? Usw...usw... Ich weiß, ich weiß, nach der Rede von Merkel sind wir immerwährend (ewig) verantwortlich.
Merkel kotzt kalten Kaffee, der Ihr u.a. vom ZDJ täglich serviert wird. Sie muss das als Staatsräson benennen. Ein guter Deutscher ist einer, der denkt wie ich, aber heuchelt wie Merkel.
Frage: Ist ein Mensch auch für die Taten seiner Ur-Ur-Ur-..... Ahnen moralisch verantwortlich? Sind die heutigen jungen Amerikaner moralisch für die Sklaverei ihrer Ur-Ur-...Ahnen verantwortlich? Usw...usw... Ich weiß, ich weiß, nach der Rede von Merkel sind wir immerwährend (ewig) verantwortlich.
Du willst Juden mit Negern vergleichen?
Das ist aber politisch völlig unkorrekt. Die Juden spielen in einer eigenen Liga,während die Neger dagegen als minderwertig betrachtet werden. Bei solchen Vergleichen wird gleich das Gezeter der Juden losgehen.
haihunter
17.07.2009, 17:58
Die Brd erhält ihre Anweisungen aus den USrael.
:depp: :depp: :lach: :lach: Vom Niveau her passt Du wirklich bestens zur Piratenpartei. :hihi:
haihunter
17.07.2009, 18:07
Das ist wirklich eigenartig: Adolf Hitler hat bis zum letzten Augenblick verhandelt, um den Krieg abzuwenden. Noch am Vortag des Krieges unterbreitet das Dritte Reich den Polen einen sehr großzügigen Verhandlungsvorschlag, den Polen mit der Generalmobilmachung beantwortet, und danach, in der Nacht zum 01.09.39, polnische Truppen in Deutschland einfallen und den 2. WK auslösen.
:lach::lach: Hitler wollte den Krieg abwenden und hat den Polen, die nix getan hatten, einen "großzügigen Verhandlungsvorschlag" gemacht? :hihi: Du solltest doch wirklich hin und wieder Deine Pillen nehmen! :))
haihunter
17.07.2009, 18:09
Verantwortung für was?
Anstand ist Selbstgefälligkeit.
Was ist das denn für ein Spruch? "Anstand ist Selbstgefälligkeit"? :rolleyes: Doofer geht' s nimmer, oder?
haihunter
17.07.2009, 18:10
Quatsch.
Ist so. Daß antideutsche Bräunlinge das nicht nachvollziehen können ist natürlich klar.
Ist so. Daß antideutsche Bräunlinge das nicht nachvollziehen können ist natürlich klar.
Unfug.
Was ist das denn für ein Spruch? "Anstand ist Selbstgefälligkeit"? :rolleyes: Doofer geht' s nimmer, oder?
http://images.google.de/url?source=imgres&ct=img&q=http://scienceblogs.com/insolence/facepalm.jpg&usg=AFQjCNFPN_RubrFwjNuTznAGBBN45771-w
haihunter
17.07.2009, 18:15
Nettes Schlagwort ohne Inhalt. Ich habe keinerlei moralische Verpflichtung gegenüber den Juden, Du im Übrigen auch nicht.
Ich redete von anständigen Menschen, deshalb sehe ich mich da durchaus in einer moralischen Verantwortung. Dich nimmt das natürlich dann aus. :D
Ich redete von anständigen Menschen, deshalb sehe ich mich da durchaus in einer moralischen Verantwortung. Dich nimmt das natürlich dann aus. :D
Du bist aber auch Dumm.
Koslowski
17.07.2009, 18:17
Was ist das denn für ein Spruch? "Anstand ist Selbstgefälligkeit"? :rolleyes: Doofer geht' s nimmer, oder?
Dir fehlt die Kreativität, um so etwas zu verstehen.
Ist so. Daß antideutsche Bräunlinge das nicht nachvollziehen können ist natürlich klar.
Meinetwegen, dann bin ich halt ein „Bräunling“. Viele gehen sogar ins Solarium, um „Bräunlinge“ zu werden. Ist sozusagen ein Bonus und kein Malus ;)
haihunter
17.07.2009, 18:19
Die große Mehrheit schaut gelangweilt weg wenn es ne Holocaust Veranstaltung gibt. Würde dies System nicht massenweise Schulklassen zu solch Schmierenkomödien karren dann würde es keinen Interessieren.
Die übergrosse Mehrheit der Deutschen is anständig und sieht Israel und den Juden gegenüber durchaus eine moralische Verantwortung. Du kannst ja aber gerne mal bei Deiner Piratenpartei ein paar Deiner antisemitschen Ideen einzubringen versuchen. Vielleicht fällt Dir dann was auf.
haihunter
17.07.2009, 18:20
Meinetwegen, dann bin ich halt ein „Bräunling“. Viele gehen sogar ins Solarium, um „Bräunlinge“ zu werden. Ist sozusagen ein Bonus und kein Malus ;)
An Dich hatte ich eigentlich nicht gedacht, aber wenn der Schuh Dir passt, dann zieh ihn halt an.
Die übergrosse Mehrheit der Deutschen is anständig und sieht Israel und den Juden gegenüber durchaus eine moralische Verantwortung. Du kannst ja aber gerne mal bei Deiner Piratenpartei ein paar Deiner antisemitschen Ideen einzubringen versuchen. Vielleicht fällt Dir dann was auf.
Blabla Blubb.
Die übergrosse Mehrheit der Deutschen is anständig und sieht Israel und den Juden gegenüber durchaus eine moralische Verantwortung. Du kannst ja aber gerne mal bei Deiner Piratenpartei ein paar Deiner antisemitschen Ideen einzubringen versuchen. Vielleicht fällt Dir dann was auf.
Dafür ist die Piratenpartei nicht da.
An Dich hatte ich eigentlich nicht gedacht, aber wenn der Schuh Dir passt, dann zieh ihn halt an.
Siehe Strang:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=39153
haihunter
17.07.2009, 18:45
Dafür ist die Piratenpartei nicht da.
Man fragt sich aber schon, für was die eigentlich da sind.
haihunter
17.07.2009, 18:46
Blabla Blubb.
Eines Deiner typischen Argumenten.
Widder58
17.07.2009, 18:47
:lach::lach: Hitler wollte den Krieg abwenden und hat den Polen, die nix getan hatten, einen "großzügigen Verhandlungsvorschlag" gemacht? :hihi: Du solltest doch wirklich hin und wieder Deine Pillen nehmen! :))
Polen hat also nix getan... das ist richtig, nix getan um den Angriff abzuwenden. Man meinte mit der Kavallerie in ein paar Tagen in Berlin zu sein und rasselte mit dem Schwert, in dem Wissen im Westen starke Verbündete zu haben. Klarer Fall von Selbstüberschätzung. Hitler hat den Polen in der Tat viele Brücken bebaut, aber die saßen im wahrsten Sinne auf dem hohen Ross. Das rechtfertigt selbstverständlich keinen Angriff, soll nur klarstellen, dass Polen hätte das Desaster abwenden können.
Widder58
17.07.2009, 18:49
Ich redete von anständigen Menschen, deshalb sehe ich mich da durchaus in einer moralischen Verantwortung. Dich nimmt das natürlich dann aus. :D
Wenn Du mit anständigen Menschen Dich und Konsorten meinst bleibe ich lieber unanständig.
Yamamoto
17.07.2009, 18:49
NAja, sie haben sich auf Gb und die Franzlmänner verlassen - war ja wohl ne Pleite.
haihunter
17.07.2009, 18:52
Wenn Du mit anständigen Menschen Dich und Konsorten meinst bleibe ich lieber unanständig.
Was Du bist, ist längst bekannt. Brauchst Du hier nicht extra noch mal zu erwähnen.
Widder58
17.07.2009, 18:53
Die übergrosse Mehrheit der Deutschen is anständig und sieht Israel und den Juden gegenüber durchaus eine moralische Verantwortung. Du kannst ja aber gerne mal bei Deiner Piratenpartei ein paar Deiner antisemitschen Ideen einzubringen versuchen. Vielleicht fällt Dir dann was auf.
Wer anständig ist unterstützt keine Angriffskriege und Zivilistenmorde, kein illegales Atomwaffenhorten und keinen Wallbau auf fremden Land- vor allem unterstützt er keinen wilden Siedlungsbau in Nachbars Garten und hundertfachen Kindermord.
Oder glaubst Du allen Ernstes die Mullahs in Teheran oder die Geistlichen in Mekka würden den von Dir genannten Unterschied machen? Du scheinst deren Fanatismus gründlichst zu unterschätzen. Die machen vor Deiner Haustüre nämlich nicht halt. Und die interessiert es auch kein bißchen, ob Du mit dem Iran sypathisierst oder nicht. Du bist für die ganz simpel ein Ungläubiger solange Du nicht 3 x am Tag Dich in Richtung Mekka in den Staub wirfst. Und Ungläubig bedeutet für die soviel wie vogelfrei....
Kann es sein, daß Dich die aktuelle Propagandawelle etwas verwirrt hat?
Minderheiten, auch nichtislamisch-religiöse, haben im Iran sogar reservierte Parlamentssitze.
Und selbst die Niederschlagung des Aufstands vor ein paar Wochen verlief verhältnismäßig zivilisiert. In Deutschland gab es bei Demos auch schon Tote und bei einem versuchten Überfall von Anarchos auf eine Waffenkammer gäbe es bei uns genauso ein Blutvergiessen, berechtigtermassen.
Widder58
17.07.2009, 18:54
Man fragt sich aber schon, für was die eigentlich da sind.
Um den Dauerversagern Stimmen abzunehmen.
haihunter
17.07.2009, 18:54
Polen hat also nix getan... das ist richtig, nix getan um den Angriff abzuwenden. Man meinte mit der Kavallerie in ein paar Tagen in Berlin zu sein und rasselte mit dem Schwert, in dem Wissen im Westen starke Verbündete zu haben. Klarer Fall von Selbstüberschätzung. Hitler hat den Polen in der Tat viele Brücken bebaut, aber die saßen im wahrsten Sinne auf dem hohen Ross. Das rechtfertigt selbstverständlich keinen Angriff, soll nur klarstellen, dass Polen hätte das Desaster abwenden können.
Du verwechselst in diesem Falle "Erpressung" mit "Verhandlung". Und wenn die Sache so klar gewesen wäre, hätte Hitler ja keine fingierten Zwischenfälle und polnischen Überfälle inszenieren lassen, sonder das Land einfach so angegriffen. Aber das ist hier "off topic".
haihunter
17.07.2009, 18:55
Um den Dauerversagern Stimmen abzunehmen.
Die nehmen schon den Richtigen die Stimmen ab! :))
haihunter
17.07.2009, 18:58
Wer anständig ist unterstützt keine Angriffskriege und Zivilistenmorde, kein illegales Atomwaffenhorten und keinen Wallbau auf fremden Land- vor allem unterstützt er keinen wilden Siedlungsbau in Nachbars Garten und hundertfachen Kindermord.
Da rechte und linke antisemitische Extremisten solche Taten bei islamischen Terrorgruppierungen für gut halten und diese somit, zumindest moralisch, unterstützen, gehören antisemitsche Penner nun mal nicht zu den anständigen Leuten. Das war so, das ist so und das wird so bleiben.
Widder58
17.07.2009, 18:58
Du verwechselst in diesem Falle "Erpressung" mit "Verhandlung". Und wenn die Sache so klar gewesen wäre, hätte Hitler ja keine fingierten Zwischenfälle und polnischen Überfälle inszenieren lassen, sonder das Land einfach so angegriffen. Aber das ist hier "off topic".
Das kannste nennen wie Du willst, ich sagte nur, das Polen hätte das desaster abwehren können, wäre man der Selbstüberschätzung nicht erlegen. Fingierte Zwischenfälle sind keine Erfindung Hitlers. Deine anständigen Menschen sind da sehr erfindungsreich.
Die Londoner TIMES berichtet über Vorbereitungen der Marine und der Luftwaffe Israels für einen möglicherweise mit Atomwaffen geführten Angriff auf die Atomanlagen des Irans. (http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_09/LP15509_170709.pdf)
Langsam, fürchte ich, hört sich dieses Säbelrasseln und drohen nicht nur mehr grausig an!
Widder58
17.07.2009, 19:01
Da rechte und linke antisemitische Extremisten solche Taten bei islamischen Terrorgruppierungen für gut halten und diese somit, zumindest moralisch, unterstützen, gehören antisemitsche Penner nun mal nicht zu den anständigen Leuten. Das war so, das ist so und das wird so bleiben.
Schwacher Konter, gescheitertes Ausweichmanöver... jedenfalls ist es schon lachhaft, wenn einer wie Du die Welt und gut und böse teilen will.
Aldebaran
17.07.2009, 19:02
Dann wäre es albern, z.B. mit dem Argument "Ostkirche" die Russen auszugliedern, und wir müssten eher vom "Norden" als vom "Westen" sprechen.
Der Begriff "Westen" ist ja historisch gewachsen. "Norden" wäre in der Tat vernünftiger.
Russland ist ein komplexer Fall, weil es ja selbst nicht weiß, wo es hingehört.
Aber die Anregung Medwedjews, auf ein sicherheitspolitisches "Großeuropa" von Wladiwostok bis Vancouver hinzuarbeiten, ist m.E. zukunftsweisend. Zuerst müssen aber noch alte Feindbilder abschmelzen und den Russen die eurasischen Flausen ausgetrieben werden.
Ist aber ein anderes Thema.
haihunter
17.07.2009, 19:03
Das kannste nennen wie Du willst, ich sagte nur, das Polen hätte das desaster abwehren können, wäre man der Selbstüberschätzung nicht erlegen. Fingierte Zwischenfälle sind keine Erfindung Hitlers. Deine anständigen Menschen sind da sehr erfindungsreich.
Ja, das Opfer hätte sein Ende abwehren können, wenn es freiwillig den Kopf auf's Schafott gelegt hätte. Klasse Logik.
haihunter
17.07.2009, 19:04
Schwacher Konter, gescheitertes Ausweichmanöver... jedenfalls ist es schon lachhaft, wenn einer wie Du die Welt und gut und böse teilen will.
Ist genau so, wie ich geschrieben habe.
haihunter
17.07.2009, 19:09
Langsam, fürchte ich, hört sich dieses Säbelrasseln und drohen nicht nur mehr grausig an!
Im Orginaltext steht aber nicht, daß Israel im Iran einen Atomschlag plant.
Pascal_1984
17.07.2009, 19:10
Ja, das Opfer hätte sein Ende abwehren können, wenn es freiwillig den Kopf auf's Schafott gelegt hätte. Klasse Logik.
Polen hat damals provoziert, es gab grenzübertritte von berittenen Einheiten die ganze Höfe niederbrannten!
Aber ein "modernder" Verräter wie du hätte als Führer eines militärisch stärkeren Volkes bei solchen Provokationen sicher nur zugeschaut, richtig...
Die BRD erhält weder Anweisungen aus Israel oder den USA, Moslems ins Land zu holen. Oder glaubst Du allen Ernstes London oder Paris bekämen dieselben Anweisungen?
Mach Dich doch erst mal schlau... ;)
"ADL Hails Passage of New Immigration Law in Germany
New York, New York, May 28, 1999 … The Anti-Defamation League (ADL) today lauded the passage of sweeping changes in Germany’s immigration law, saying the easing of the nation’s once rigorous naturalization requirements "will provide a climate for diversity and acceptance.
"It is encouraging to see pluralism taking root in a society that, despite its strong democracy, had for decades maintained an unyielding policy of citizenship by blood or descent only," said Abraham H. Foxman, ADL National Director. "The easing of immigration requirements is especially significant in light of Germany’s history of the Holocaust and persecution of Jews and other minority groups. The new law will provide a climate for diversity and acceptance in a nation with an onerous legacy of xenophobia, where the concept of `us versus them’ will be replaced by a principle of citizenship for all.""
http://www.adl.org/presrele/DiRaB_41/3396_41.asp
"Selbstbewusst und auch von jüngsten Diskussionen um die Sinnhaftigkeit des Irak-Krieges scheinbar unberührt, stellte Condoleezza Rice den Irak-Krieg als Teil eines umspannenden Sicherheitskonzeptes dar. Der Tag werde kommen, wenn unsere Nachfahren sich fragen, wer jemals daran gezweifelt habe, dass das irakische Volk Frieden, Freiheit und Wohlstand erhalte, Afghanistan ein blühendes und demokratisches Land werde und Israelis und Palästinenser in zwei Staaten Seite an Seite leben würden.
Da hatte nicht nur der Autor dieser Zeilen seine Zweifel.Weitere interessante Ansätze: Die NATO sei immer noch „das größte (bedeutendste) Bündnis unserer Zeit“. Die Ukraine – und eine Reihe weiterer Staaten – sollten beitreten können, so sie denn wollten. Und: Die Türkei würde als Mitglied die Europäische Union stärken.
Im Anschluss an die Rede machte der Ehrenvorsitzende der Atlantik-Brücke,Walther Leisler Kiep, der Preisträgerin eine besondere Freude: Die 15-jährige Pianistin Danae Doerken, Stipendiatin der Deutschen Stiftung Musikleben, begeisterte das Auditorium mit „Fantasiestücke op. 12, Grillen und Aufschwung“ von Robert Schumann – ein Stück, das Condoleezza Rice als talentierte Pianistin einst selbst so gern gespielt hatte."
http://www.atlantik-bruecke.org/owx_medien/media6/687.pdf
Im Orginaltext steht aber nicht, daß Israel im Iran einen Atomschlag plant.
In der Überschrift steht dafür ja auch:
Die Londoner TIMES berichtet über Vorbereitungen der Marine und der Luftwaffe Israels für einen möglicherweise mit Atomwaffen geführten Angriff auf die Atomanlagen des Irans. (http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_09/LP15509_170709.pdf)
;)
haihunter
17.07.2009, 19:22
In der Überschrift steht dafür ja auch:
;)
Das ist aber lediglich Spekulation dieses "Luftpost-Typen". Spekulation ohne jeglichen Gehalt, da im Originaltext nicht ein einziges Wort darüber enthalten ist.
haihunter
17.07.2009, 19:23
Polen hat damals provoziert, es gab grenzübertritte von berittenen Einheiten die ganze Höfe niederbrannten!
Aber ein "modernder" Verräter wie du hätte als Führer eines militärisch stärkeren Volkes bei solchen Provokationen sicher nur zugeschaut, richtig...
Der "Sender Gleiwitz" war nicht der einzige "Übergriff", den die Nazis inszeniert hatten. Aber, wie gesagt, das ist ein völlig anderes Thema. Nicht, daß Du heute nacht deshalb nicht schlafen kannst. :D
Im Orginaltext steht aber nicht, daß Israel im Iran einen Atomschlag plant.
Wie denn sonst? Die Bergbunker in Iran kriegst Du nicht aus der Luft konventionell auf... Also Bodentruppen absetzen oder nuken...
"Das Problem in Israel ist, dass wir zwar eine gute Luftwaffe haben. Aber sie ist nicht so groß wie die der USA. Der Iran ist weit weg und die Atom-Anlagen sind über das ganze Land verstreut. Also bin ich mir nicht sicher, ob Israel mit gewöhnlichen Waffen, das Atom-Programm des Iran zerstören kann. Wir können das Programm vielleicht beschädigen, ein wenig zerstören, aber ich bezweifle, dass wir das es zur Gänze mit konventionellen Waffen stoppen können.
Das bedeutet: Die letzte Chance ist der Einsatz einer israelischen Atombombe, um das iranische Atom-Programm zu stoppen."
(Benny Morris, israel. Hist.)
http://www.uni-graz.at/yvonne.schmidt/Benny_Morris_Letzte_Chance_ist_eine_israelische_At ombombe.htm
Wie denn sonst? Die Bergbunker in Iran kriegst Du nicht aus der Luft konventionell auf... Also Bodentruppen absetzen oder nuken...
.htm[/url]
Wir lösen das Problem!
haihunter
17.07.2009, 19:32
Wie denn sonst? Die Bergbunker in Iran kriegst Du nicht aus der Luft konventionell auf... Also Bodentruppen absetzen oder nuken...
"Das Problem in Israel ist, dass wir zwar eine gute Luftwaffe haben. Aber sie ist nicht so groß wie die der USA. Der Iran ist weit weg und die Atom-Anlagen sind über das ganze Land verstreut. Also bin ich mir nicht sicher, ob Israel mit gewöhnlichen Waffen, das Atom-Programm des Iran zerstören kann. Wir können das Programm vielleicht beschädigen, ein wenig zerstören, aber ich bezweifle, dass wir das es zur Gänze mit konventionellen Waffen stoppen können.
Das bedeutet: Die letzte Chance ist der Einsatz einer israelischen Atombombe, um das iranische Atom-Programm zu stoppen."
(Benny Morris, israel. Hist.)
http://www.uni-graz.at/yvonne.schmidt/Benny_Morris_Letzte_Chance_ist_eine_israelische_At ombombe.htm
Er spricht hier von der "letzten" Chance! Und wenn, dann würde das kein flächendeckender Angriff, sondern ein sehr begrenzter. Hauptsache, die Israelis stoppen diesen Irren. Wie auch immer!
Der "Sender Gleiwitz" war nicht der einzige "Übergriff", den die Nazis inszeniert hatten. Aber, wie gesagt, das ist ein völlig anderes Thema. Nicht, daß Du heute nacht deshalb nicht schlafen kannst. :D
Lies Dich doch mal schlau! ;)
http://clarysmith.com/scriptorium/deutsch/archiv/dokuvorgeschichte/dvk00.html
haihunter
17.07.2009, 19:33
Wir lösen das Problem!
[B]Zeigt's denen![B]
Man fragt sich aber schon, für was die eigentlich da sind.
Les mal deren Parteiprogramm. Ich finds geil. Es geht einfach darum, dass man das Leben besser gestaltet und sich auf das konzentriert was man auch kann.
Man umgeht Minenfelder.
Und wenn, dann würde das kein flächendeckender Angriff, sondern ein sehr begrenzter. Hauptsache, die Israelis stoppen diesen Irren. Wie auch immer!
Findest Du es nicht moralisch idiotisch einen atomaren Holocaust zu veranstalten, um einen imaginierten solchen zu verhindern? :D
haihunter
17.07.2009, 19:35
Lies Dich doch mal schlau! ;)
http://clarysmith.com/scriptorium/deutsch/archiv/dokuvorgeschichte/dvk00.html
Ich weiß, was damals abging, keine Bange! Der Depp Hitler hat einen Krieg angefangen, nachweislich durch Inszenierungen von "Überfällen". Aber auch noch mal für Dich: das hat mit dem Strang hier nix zu tun!
haihunter
17.07.2009, 19:37
Les mal deren Parteiprogramm. Ich finds geil. Es geht einfach darum, dass man das Leben besser gestaltet und sich auf das konzentriert was man auch kann.
Man umgeht Minenfelder.
Ich hab das Programm gelesen und dabei bemerkt, dass die eigentlich keines haben. Die konzentrieren sich auf ein paar wenige Schlagworte, das ist alles.
Der Depp Hitler hat einen Krieg angefangen, nachweislich durch Inszenierungen von "Überfällen".
Wo find ich denn einen gerichtsfesten Nachweis dieser These? ;)
In den Akten des auswärtigen Amtes steht das anders...
http://clarysmith.com/scriptorium/deutsch/archiv/dokuvorgeschichte/dvk00.html
haihunter
17.07.2009, 19:38
Findest Du es nicht moralisch idiotisch einen atomaren Holocaust zu veranstalten, um einen imaginierten solchen zu verhindern? :D
Es wird keinen atomaren HC im Iran geben, wenn, dann allerhöchstens einen sehr begrenzten Angriff, aber auch das glaube ich nicht.
Es wird keinen atomaren HC im Iran geben, wenn, dann allerhöchstens einen sehr begrenzten Angriff
Wirst Du für die Witwen, Waisen und Versehrten eines atomaren Angriffs auf den Iran mit deinem gesamten Vermögen aufkommen?
Wenn nein, dann mach keinen Wind. ;)
haihunter
17.07.2009, 19:41
Wo find ich denn einen gerichtsfesten Nachweis dieser These? ;)
Such sie selber, ist weder das Strangthema noch habe ich jetzt Lust und Laune, einem eh unbelehrbaren Rechtsdreher zu "beweisen", dass sein Führer den Krieg angefangen hat. Das sind alles Fakten, die man in jeder Bibliothek nachlesen kann.
Aldebaran
17.07.2009, 19:41
Falsch. Man unterscheidet genau zwischen den Musels hier und den Musels dort.
Desweiteren fällt man eben nicht auf die Lügen der Usraelis rein.
Der Iran wurde von Usrael zur Atommacht aufgebaut, Geld stinkt ja nicht, nun ist er auf einmal eine Gefahr. Blödsinn.
Wo hast Du den Unsinn denn her?
Desweiteren müssen alle Europäischen Länder ja die Opfer der Kriege USraels aufnehmen. Nein, die Rechten und die Linken sehen im Fall des Iran halt die Wahrheit und fallen nicht mehr auf die Lügen rein.
Sie müssen nicht, sie wollen.
Außerdem sind die allermeisten Afghanen in Deutschland vor 2001 hierhin gekommen. Deren Flucht war nicht eine Folge eines Krieges von "USrael", sondern zuerst des dortigen Bürgerkrieges und dann des Vormarsches der Taliban.
Die Libanesen, die ja häufig nicht einmal Libanesen sind, kamen - offiziell - wegen des dortigen Bürgerkriegs. Mit dem hat Israel aber nur mittelbar zu tun. Angezettelt haben ihn übrigens zum großen Teil die Palästinenser.
haihunter
17.07.2009, 19:42
Wirst Du für die Witwen, Waisen und Versehrten eines atomaren Angriffs auf den Iran mit deinem gesamten Vermögen aufkommen?
Wenn nein, dann mach keinen Wind. ;)
Hast Du jetzt endgültig einen an der Waffel? Wieso sollte ich für Musel-Witwen aufkommen? Ich würde höchstens der IDF eine kleine Munitionsspende machen.
Wo hast Du den Unsinn denn her?
...Schnitt...
Na, ich zähle die Brd dazu. Und wir haben dem Iran halt solche Technik, also die Zentrifugen, verkauft.
Aldebaran
17.07.2009, 19:46
Wir machen alles was man machen kann um diese Muselpest zu bekämpfen hier im Land. Deine Kirche hat sich dem Islam in Deutschland schon unterworfen. Natürlich ist der Islam eine Gefahr für die Menschheit, doch, wer lässt den Millionen von Muslimen rein nach Europa? Die Rechten sicherlich nicht.
Welche Parteien beklatschten die Rede Schäubles vor dem Reichstag in der er den Islam als Teil unserer Zukunft sah? Welche Parteien führen den Islamunterricht ein?
Wer hat den Migratenbonus im Strafrecht eingeführt?
Und wer stabilisiert das System, indem er jede rechte Alternative diskreditiert und lächerlich macht?
Die Rechten selbst, nicht zuletzt indem sie vollkommen abstruse Theorien in der Welt verbreiten.
Dass die Moslems hier anders zu betrachten sind als "da unten", ist zwar richtig, aber Ihr dreht ja alles einfach nur um und schafft schon wieder Zusammenhänge, die es in Wirklichkeit gar nicht gibt.
Ich hab das Programm gelesen und dabei bemerkt, dass die eigentlich keines haben. Die konzentrieren sich auf ein paar wenige Schlagworte, das ist alles.
man kann ein Programm doch schreiben wie es will, es muss nur auch etwas ein, was auch aussagekräftig ist.
Ich weiß, was damals abging, keine Bange! Der Depp Hitler hat einen Krieg angefangen, nachweislich durch Inszenierungen von "Überfällen". Aber auch noch mal für Dich: das hat mit dem Strang hier nix zu tun!
Das mit dem "nachweißlich" ist schon so eine Sache!
"Nachgewießen" wurde es lediglich von den alliierten Siegermächten.
"Nachgeplappert" wurde es allerdings dann von allen anderen - womit ich allerdings nicht sagen möchte, dass es nicht stimmt.
Aber das kennen wir ja, schließlich ist's ja immer so, dass Geschichte von den Siegern geschrieben wird.
Außerdem bekommst Du jetzt von mir ein grünes Tüpfeli, weil Du Dich in diesem Strang sehr wacker und tapfer geschlagen hast!!! ;)
Yamamoto
17.07.2009, 19:56
Ok, könnt ihr eure Schuldfrage-Diskussion in einen anderen Thread verlagern? :D
Außerdem bekommst Du jetzt von mir ein grünes Tüpfeli, weil Du Dich in diesem Strang sehr wacker und tapfer geschlagen hast!!! ;)
Siehst du, so spielt das Leben, es ist mehr als ungerecht, denn du kriegst jetzt dafür einen Roten.
Er spricht hier von der "letzten" Chance! Und wenn, dann würde das kein flächendeckender Angriff, sondern ein sehr begrenzter. Hauptsache, die Israelis stoppen diesen Irren. Wie auch immer!
Es erschließt sich mir nicht so richtig weshalb es gerade die Israelis, bzw. die USA sein müssen, diesen iranischen Gartenzwerg in die Schranken zu weisen.
Hat er nicht kürzlich auch gegenüber unserem Land Drohungen ausgesprochen?? :rolleyes:
Siehst du, so spielt das Leben, es ist mehr als ungerecht, denn du kriegst jetzt dafür einen Roten.
Cool !!!
Damit wäre die ausgleichende Gerechtigkeit ja wieder hergestellt! ;)
Aldebaran
17.07.2009, 20:03
Nein, das ist kein Beweis. Laut iranischer Angaben soll die eigene Anreicherung vor Eskapaden westlicher Belieferung mit Brennstäben für die zukünftige Energieversorgung schützen, auch wenn derzeit kein weiteres Kraftwerk geplant ist.
Und warum wird dann keine Brennelementfertigung erreichtet? Buschehr wird von den Russen beliefert werden müssen!
Brennstoff für nichts?
Also bitte!
Außerdem kann man problemlos mehrere Jahresbedarfe an Kernbrennstoff lagern. Es gibt keinen "Uranhahn", den man einfach so abdrehen kann.
Es bestreitet ja auch niemand den Iranern das Recht, ein ziviles Atomprogramm aufzubauen. Sie haben es aber bis 2003 ganz geheimgehalten und es ist nur durch Verrat aufgeflogen. Jetzt lehnen sie die Überwachung der Anreicherung ab.
Es gibt nur eine Erklärung dafür.
Als Speichellecker der Zionisten hält man den Westen für unberechenbar und will nicht auf Gedeih und Verderb auf westliche Stimmungen angewiesen sein.
Das musste wohl unbedingt untergebracht werden. Der Satz erzeugt jetzt aber gewisse Verständnisprobleme ...
In Anbetracht der derzeitigen Hetze ein nur zu verständliches Anliegen. In den Zentrifugen in Natans wird schwach angreichertes Uran hergestellt (3-5%)- für eine A-waffenfähige Anreicherung gibt es keinerlei Beweise- aber selbst wenn.
Es gibt keinen technischen Unterschied zwischen einer Anlage für niedrig und für hoch angereichertes Uran. Man braucht die Zentrifugen nur länger laufen zu lassen, schon hat man hoch angereichertes. Deshalb kann es gar keinen Beweis geben, solange noch kein hoch angereichertes Uran produziert wurde. Da Iran aber keine Kontrollen mehr zulässt, könnte selbst das nicht festgestellt werden.
Die Forderung nach enem Beweis ist also entweder blödsinnig oder wird mit Bedacht erhoben, um den Laien irrezuführen.
Die UNO garantiert im Atomwaffensperrvertrag das Recht einer jeden Nation auf Atomenergie. Nichts anderes passiert im Iran, etwas anderes ist nicht belegt. Mit welcher Berechtigung schwingt sich also ein Staat wie Israel auf, dieses zerstören zu wollen, als Besitzer eines illegalen, unkontrollierten Atomwaffenarsenals.
Der Vertrag enthält aber auch etwas über Kontrollen. Iran hat sein Programm lange Zeit keimlich durchgezogen und lehnt jetzt Kontrollen ab.
Wie schon mehrfach erwähnt kann eine iranische Atomwaffe nicht als Erstschlagwaffe eingesetzt werden. Die hysterischen Anfälle einer braunzionistischen Regierung in Israel zielt darauf ab einzige Atommacht im Nahen und Mittleren Osten zu sein. Es geht um die "Verteidigung" der eigenen Überlegenheit.
Die mediale Hetze gegen den Iran und die Unterstützung der Politik für Israel, vor allem auch hier in Deutschland, in der Sache, ist ein Skandal.
An einen Erstschlag gegen Israel glaube ich auch weniger.
Allerdings wird der Iran, geschützt durch eine gewisse Abschreckung, eben noch hemmungsloser Terrororganisationen bewaffnen und Wühlarbeit in der ganzen Region leisten.
Aber das kennen wir ja, schließlich ist's ja immer so, dass Geschichte von den Siegern geschrieben wird.
Man muß solche Propaganda-Spielchen ja nicht mitspielen.
Mit der derzeitigen Iran-Propaganda ist das ja ähnlich wie mit dem Nürnberger Tribunal, da stand das "Urteil der Geschichte" ja auch schon Jahre zuvor fest... ;)
Interalliierte Erklärung zur Vernichtung der Juden 1942
"Sie bestätigen wieder ihre feierliche Verpflichtung, zusammen mit allen Vereinten Nationen sicherzustellen, daß die Personen, die für diese Verbrechen verantwortlich sind, der verdienten Vergeltung nicht entgehen...“
Dieses Dokument wurde zwar dem Internationalen Militärtribunals (IMT) in Nürnberg vorgelegt, aber ausweislich in Band XXIII/XXIV S. 557 des Dokumentenindexes nicht als Text aufgenommen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Interalliierte_Erkl%C3%A4rung_zur_Vernichtung_der_ Juden_1942
Aldebaran
17.07.2009, 20:07
Ich wünsche viel Erfolg und Vergnügen beim Ausrottungskrieg gegen 1,5 Milliarden Moslems, denn darauf laufen Deine Vorschläge zwangsläufig hinaus.
Ausrottung nicht, aber auf Abstand zu halten ist diese stetug wachsende Masse auf jeden Fall.
Da ist es ungemein hilfreich, wenn keines der islamischen Länder in der weiteren Umgebung Atomwaffen besitzt. Vor allem dann, wenn man selbst keine hat.
Widder58
17.07.2009, 20:07
Ja, das Opfer hätte sein Ende abwehren können, wenn es freiwillig den Kopf auf's Schafott gelegt hätte. Klasse Logik.
Polen war kein Opfer. Zu Kriegsbeginn fühlten sie sich überlegen und riskierten deshalb auch eine große Lippe, mit Großbritannien und Frankreich im Schlepptau. Die Überlegenheit zeigte sich dann erst im Verlauf der Kampfhandlungen.
Und warum wird dann keine Brennelementfertigung erreichtet? Buschehr wird von den Russen beliefert werden müssen!
Die Iraner arbeiten doch an der Brennelemente Produktion.
"Vielmehr befürchten Experten, dass die Iraner eigene Brennelemente entwickeln, um ihre nukleare Autarkie auszubauen. In Isfahan gibt es eine dazu geeignete Fabrik, die sich bisher lediglich der Forschung widmete."
http://www.bits.de/public/articles/taz/taz211004.htm
Widder58
17.07.2009, 20:09
Ist genau so, wie ich geschrieben habe.
Für Dich ist es so, für andere nicht. was solls.
Widder58
17.07.2009, 20:13
Polen hat damals provoziert, es gab grenzübertritte von berittenen Einheiten die ganze Höfe niederbrannten!
Aber ein "modernder" Verräter wie du hätte als Führer eines militärisch stärkeren Volkes bei solchen Provokationen sicher nur zugeschaut, richtig...
Das kommt eben dabei raus, wenn "Historiker" wie Guido Knopp das Volk verdummen. Natürlich hatte Deutschland stets schuld, natürlich war alles seit 1928 geplant, natürlich wurden Autobahnen nur zum Zwecke des krieges gebaut, natürlich gab man den leuten Arbeit um sie auf den krieg einzuschwören und natürlich waren alle anderen Europäer Engel und liebten die Juden. Zu einer sachlichen Aufarbeitung ist man in Deutschland nicht fähig, da führt man lieber Prozesse um einen Hitler-Gartenzwerg.
Ausrottung nicht, aber auf Abstand zu halten ist diese stetug wachsende Masse auf jeden Fall.
Das geht am Besten, indem man in jeder deutschen Stadt eine Moschee baut, die Türkei in die EU holt, moslemische Massenimmigration fördert und den Islam zum Teil Deutschlands erklärt?
Krieg ist Frieden, ... und Nähe ist Entfernung.
Da ist es ungemein hilfreich, wenn keines der islamischen Länder in der weiteren Umgebung Atomwaffen besitzt. Vor allem dann, wenn man selbst keine hat.
Ja, es ist hilfreich, daß die BRD keine Atomwaffen hat, damit Abermillionen von Moslems zu uns kommen können und uns zeigen, wie es aussieht, wenn sie erfolgreich auf Abstand gehalten werden.
Widder58
17.07.2009, 20:16
Wie denn sonst? Die Bergbunker in Iran kriegst Du nicht aus der Luft konventionell auf... Also Bodentruppen absetzen oder nuken...
"Das Problem in Israel ist, dass wir zwar eine gute Luftwaffe haben. Aber sie ist nicht so groß wie die der USA. Der Iran ist weit weg und die Atom-Anlagen sind über das ganze Land verstreut. Also bin ich mir nicht sicher, ob Israel mit gewöhnlichen Waffen, das Atom-Programm des Iran zerstören kann. Wir können das Programm vielleicht beschädigen, ein wenig zerstören, aber ich bezweifle, dass wir das es zur Gänze mit konventionellen Waffen stoppen können.
Das bedeutet: Die letzte Chance ist der Einsatz einer israelischen Atombombe, um das iranische Atom-Programm zu stoppen."
(Benny Morris, israel. Hist.)
http://www.uni-graz.at/yvonne.schmidt/Benny_Morris_Letzte_Chance_ist_eine_israelische_At ombombe.htm
Schon mal was von atombombensicheren Anlagen gehört? A- Waffen sind Oberflächenwaffen, vernichten alles, aber keinen Atombunker. Völlig kontraproduktiv. Es gibt überhaupt keine Waffe, die das Programm zerstören kann, so ist die Lage.
Mit der derzeitigen Iran-Propaganda ist das ja ähnlich wie mit dem Nürnberger Tribunal, da stand das "Urteil der Geschichte" ja auch schon Jahre zuvor fest...
Einspruch!!!
Das Thema Iran und die Atomkraftwerke, bzw. die Atombombe, sind in diesem Forum schon seit Jahren Diskussions-Themen.
Allen Verfechtern der Ansicht, dass dem Iran ebenfalls Atomkraftwerke zustünden wie jedem anderen Staat auch (mit Ausnahme Deutschlands, aber dies ist ein anderes Thema), hatte ich immer die gleiche Frage gestellt, nämlich:
"Wieso braucht ein Land, welches über die zweitgrößten gesicherten Erdgasvorkommen und die drittgrößten Ölvorkommen verfügt, zur Sicherstellung seiner Energieversorgung Atomkraftwerke?"
Ich habe bis zum heutigen Tag noch niemals eine Antwort darauf erhalten.
Widder58
17.07.2009, 20:20
Wir lösen das Problem!
Ihr löst Euch irgendwann in Luft auf, wenn Ihr so weitermacht. Ansonsten löst ihr gar nichts, schlechtestenfalls den WK III. aus. Hier das Schema Deiner Lösung...
http://www.schuberl.de/fun/problemloesung.gif
Aldebaran
17.07.2009, 20:21
Das ist ja auch in Odnung. Nur, man sollte natürlich mal hinterfragen warum wir den Islam in so einem Maße in Europa etablieren. Und, wer dahinter steckt. Die Brd erhält ihre Anweisungen aus den USrael. Das ist wohl auch dir nicht entgangen.
Nein.
Die "Etablierung" des Islams hat i.w. zwei Wurzeln: Gastarbeiterzuzug und Asylrecht.
Das ganze ist eine lange Geschichte, aber Anweisungen aus "USreal" spielen darin kaum eine Rolle. Das haben wir uns selbst eingebrockt. Und immer noch ist ja ein beträchtlichler Teil der Deutschen Feuer und Flamme dafür.
Widder58
17.07.2009, 20:22
Er spricht hier von der "letzten" Chance! Und wenn, dann würde das kein flächendeckender Angriff, sondern ein sehr begrenzter. Hauptsache, die Israelis stoppen diesen Irren. Wie auch immer!
Einen Irren gibt es nicht und Israel stoppt nichts, weder mit, noch ohne Angriff. Das ist die für Dich grausame Realität.
Die "Etablierung" des Islams hat i.w. zwei Wurzeln: Gastarbeiterzuzug und Asylrecht.
Stimmt!
... Das haben wir uns selbst eingebrockt. Und immer noch ist ja ein beträchtlichler Teil der Deutschen Feuer und Flamme dafür.
Stimmt auch!!!
Aldebaran
17.07.2009, 20:24
Das geht am Besten, indem man in jeder deutschen Stadt eine Moschee baut, die Türkei in die EU holt, moslemische Massenimmigration fördert und den Islam zum Teil Deutschlands erklärt?
Krieg ist Frieden, ... und Nähe ist Entfernung.
Da dies wohl eine rhetorische Frage sein soll, frage ich zurück: Wer sagt das?
Ja, es ist hilfreich, daß die BRD keine Atomwaffen hat, damit Abermillionen von Moslems zu uns kommen können und uns zeigen, wie es aussieht, wenn sie erfolgreich auf Abstand gehalten werden.
Das soll wohl Ironie sein.
Aber was hat das mit iranischen Atomwaffen zu tun?
Einen Irren gibt es nicht und Israel stoppt nichts, weder mit, noch ohne Angriff. Das ist die für Dich grausame Realität.
Du irrst Dich vermutlich!!
Wie sagten bereits die alten Griechen? ... Time will tell ...
Wieso braucht ein Land, welches über die zweitgrößten gesicherten Erdgasvorkommen und die drittgrößten Ölvorkommen verfügt, zur Sicherstellung seiner Energieversorgung Atomkraftwerke?"[/INDENT]
Ich habe bis zum heutigen Tag noch niemals eine Antwort darauf erhalten.
Aber nur, weil man Banalitäten nun wirklich nicht erklären muß. Warum hat Deutschland denn Atomkraftwerke, obwohl es mit seiner Steinkohle für die nächsten 300 Jahre den Energiebedarf decken könnte.
Ist dir schon mal in den Sinn gekomen, daß auch der Iran seinen CO2 - Ausstoß reduzieren muß um international Forderungen zu erfüllen? Und das geht am einfachsten mit Atomreaktoren.
"Wieso braucht ein Land, welches über die zweitgrößten gesicherten Erdgasvorkommen und die drittgrößten Ölvorkommen verfügt, zur Sicherstellung seiner Energieversorgung Atomkraftwerke?"
Ich habe bis zum heutigen Tag noch niemals eine Antwort darauf erhalten.
Einspruch abgelehnt. ;)
Das ist eine einfache aussenwirtschaftliche Kalkulation, wer Atomstrom herstellt kann mehr Gas und Öl exportieren, das nicht selbst zur Stromerzeugung verbraucht werden muß und hat so höhere Aussenhandelseinnahmen, mit denen wiederum mehr importiert werden kann.
Die Iraner haben die Rohstoffe und die Manpower, warum sollten sie es nicht tun?
Da dies wohl eine rhetorische Frage sein soll, frage ich zurück: Wer sagt das?
Keine rhetorische Frage, nur die Darstellung wie durch und durch verlogen die Etablierten sind.
Das soll wohl Ironie sein. Aber was hat das mit iranischen Atomwaffen zu tun?
Was hat Dein Ausgangsargument mit den iranischen Atomwaffen zu tun?
Aber nur, weil man Banalitäten nun wirklich nicht erklären muß. Warum hat Deutschland denn Atomkraftwerke, obwohl es mit seiner Steinkohle für die nächsten 300 Jahre den Energiebedarf decken könnte.
Ist dir schon mal in den Sinn gekomen, daß auch der Iran seinen CO2 - Ausstoß reduzieren muß um international Forderungen zu erfüllen? Und das geht am einfachsten mit Atomreaktoren.
Deutschland ist gerade dabei aus sogenannter "ideologischer Vernunft" seine AKW's still zu legen. Die Diskussion zu diesem Thema ist Dir vermutlich entgangen.
Wieso bestehen die gleichen Leute, die in Deutschland unbedingt AKW's durch Windmühlen ersetzt haben wollen darauf, dass auch der Iran das Recht haben soll AKW's zu bauen???
Wehen denn im Iran keine Winde??? ?(
Widder58
17.07.2009, 20:32
Und warum wird dann keine Brennelementfertigung erreichtet? Buschehr wird von den Russen beliefert werden müssen!
Brennstoff für nichts?
Also bitte!
Außerdem kann man problemlos mehrere Jahresbedarfe an Kernbrennstoff lagern. Es gibt keinen "Uranhahn", den man einfach so abdrehen kann.
Es bestreitet ja auch niemand den Iranern das Recht, ein ziviles Atomprogramm aufzubauen. Sie haben es aber bis 2003 ganz geheimgehalten und es ist nur durch Verrat aufgeflogen. Jetzt lehnen sie die Überwachung der Anreicherung ab.
Es gibt nur eine Erklärung dafür.
Das musste wohl unbedingt untergebracht werden. Der Satz erzeugt jetzt aber gewisse Verständnisprobleme ...
Es gibt keinen technischen Unterschied zwischen einer Anlage für niedrig und für hoch angereichertes Uran. Man braucht die Zentrifugen nur länger laufen zu lassen, schon hat man hoch angereichertes. Deshalb kann es gar keinen Beweis geben, solange noch kein hoch angereichertes Uran produziert wurde. Da Iran aber keine Kontrollen mehr zulässt, könnte selbst das nicht festgestellt werden.
Die Forderung nach enem Beweis ist also entweder blödsinnig oder wird mit Bedacht erhoben, um den Laien irrezuführen.
Der Vertrag enthält aber auch etwas über Kontrollen. Iran hat sein Programm lange Zeit keimlich durchgezogen und lehnt jetzt Kontrollen ab.
An einen Erstschlag gegen Israel glaube ich auch weniger.
Allerdings wird der Iran, geschützt durch eine gewisse Abschreckung, eben noch hemmungsloser Terrororganisationen bewaffnen und Wühlarbeit in der ganzen Region leisten.
Deine Ausführungen beruhen, wie üblich, auf reinen Spekulationen. Der Iran hat eine Brechtigung seine Interessen zu schützen und ggf. Milizen mit waffen auszurüsten. Jedes Land der Welt tut das. Der Begriff Terrororganisationen ist dabei ausgelutscht, wie überhaupt der Begriff Terror angesichts der israelischen Übergriffe nicht nur einseitig zu nutzen ist.
Cinnamon
17.07.2009, 20:33
Mit deinen Völkermordanwandlungen stehst Du eher der NSDAP nahe.
Du unterstützt doch die Vernichtung Israels. Du stehst also der NSDAP nahe.
Deutschland ist gerade dabei aus sogenannter "ideologischer Vernunft" seine AKW's still zu legen. Die Diskussion zu diesem Thema ist Dir vermutlich entgangen.
Wieso bestehen die gleichen Leute, die in Deutschland unbedingt AKW's durch Windmühlen ersetzt haben wollen darauf, dass auch der Iran das Recht haben soll AKW's zu bauen???
Wehen denn im Iran keine Winde??? ?(
Die CDUler, die hierzulande den Ausstieg aus dem Atom-Ausstieg fordern sind diejenigen, die dem Iran den Einstig verweigern wollen, du verwechselst da was! :D
Einspruch abgelehnt. ;)
Das ist eine einfache aussenwirtschaftliche Kalkulation, wer Atomstrom herstellt kann mehr Gas und Öl exportieren, das nicht selbst zur Stromerzeugung verbraucht werden muß und hat so höhere Aussenhandelseinnahmen, mit denen wiederum mehr importiert werden kann.
Die Iraner haben die Rohstoffe und die Manpower, warum sollten sie es nicht tun?
Und warum dürfen wir es dann nicht (mehr) tun??? ?(
Warum haben wir nicht die gleichen Rechte AKW's zu bauen, und nur der Iran und meinetwegen noch Nord-Korea?? ?(
Nach Deinen bisherigen Beiträgen schätze ich Dich als einen sehr intelligenten Menschen ein. Allerdings sind Deine Argumente zu diesem Thema für mich nicht schlüssig.
Yamamoto
17.07.2009, 20:35
Und nochmal: Nicht jeder, der gegen Israel/die israelische Politik ist, befürwortetdie VErnichtung des Judentums an sich.
Widder58
17.07.2009, 20:35
Du irrst Dich vermutlich!!
Wie sagten bereits die alten Griechen? ... Time will tell ...
Wenn Du die Folgen tragen willst....
Und warum dürfen wir es dann nicht (mehr) tun??? ?(
Warum haben wir nicht die gleichen Rechte AKW's zu bauen, und nur der Iran und meinetwegen noch Nord-Korea?? ?(
Frag Volksauflöser Fischer, der hat 2005 das Plutonium aus dem Kanzler-Bunker den Alliierten übergeben.
Ich bin Atomkraft-Befürworter. Schlieslich haben wir wie der Iran Uranerz zur genüge. :]
Die CDUler, die hierzulande den Ausstieg aus dem Atom-Ausstieg fordern sind diejenigen, die dem Iran den Einstig verweigern wollen, du verwechselst da was! :D
Da musst Du aber etwas gründlich missverstanden haben!!
Widder58
17.07.2009, 20:38
Du unterstützt doch die Vernichtung Israels. Du stehst also der NSDAP nahe.
Zeige mir wo das steht... Deine Hirnverenkungen sind nicht meine, großer FC
Und nochmal: Nicht jeder, der gegen Israel/die israelische Politik ist, befürwortetdie VErnichtung des Judentums an sich.
Sondern .... ?(
Yamamoto
17.07.2009, 20:42
Warum sondern?
Cinnamon
17.07.2009, 20:44
Zeige mir wo das steht... Deine Hirnverenkungen sind nicht meine, großer FC
Du unterstützt Irans Atompläne, trotz der iranischen Drohungen gegen Israel. Das kann man als Zustimmung zur Vernichtung des jüdischen Staates werten.
Du unterstützt doch die Vernichtung Israels. Du stehst also der NSDAP nahe.
Wieder mal völlig daneben.
Wenn es zur Hitlerzeit bereits Israel gegeben hätte, dann hätten die Nazis gejubelt und sämtliche Juden Europas nach Israel geschickt und Israel bei der Aufnahme der Juden zudem noch unterstützt.
Widder58
17.07.2009, 20:48
Du unterstützt Irans Atompläne, trotz der iranischen Drohungen gegen Israel. Das kann man als Zustimmung zur Vernichtung des jüdischen Staates werten.
Nein, kann man nicht, ich beteilige mich lediglich nicht an Deiner Hysterie. Einen iranischen Angriff in der Art wird es nicht geben- die Gründe dafür wurden Dir bereits 5x kredenzt. Das Thema ist vom Tisch.
Aldebaran
17.07.2009, 20:52
Deine Ausführungen beruhen, wie üblich, auf reinen Spekulationen. Der Iran hat eine Brechtigung seine Interessen zu schützen und ggf. Milizen mit waffen auszurüsten. Jedes Land der Welt tut das. Der Begriff Terrororganisationen ist dabei ausgelutscht, wie überhaupt der Begriff Terror angesichts der israelischen Übergriffe nicht nur einseitig zu nutzen ist. [/COLOR][/B]
Auch "Milizen" im Ausland?
Dieses Recht ist mir neu.
Wieder mal völlig daneben.
Wenn es zur Hitlerzeit bereits Israel gegeben hätte, dann hätten die Nazis gejubelt und sämtliche Juden Europas nach Israel geschickt und Israel bei der Aufnahme der Juden zudem noch unterstützt.
Es gab schon zur Hitlerzeit bereits in ganz Osteuropa Juden-Gettos.
Er hätte sie nach Deiner bestechenden Logik ganz easy dorthin verfrachten können, wenn er nur gewollt hätte, und Deine Theorie wäre erfüllt gewesen. Nur hatte er sich für seine "Endlösung" leider etwas anderes ausgedacht.
Aldebaran
17.07.2009, 20:53
Einspruch abgelehnt. ;)
Das ist eine einfache aussenwirtschaftliche Kalkulation, wer Atomstrom herstellt kann mehr Gas und Öl exportieren, das nicht selbst zur Stromerzeugung verbraucht werden muß und hat so höhere Aussenhandelseinnahmen, mit denen wiederum mehr importiert werden kann.
Die Iraner haben die Rohstoffe und die Manpower, warum sollten sie es nicht tun?
Aber bauen sie dann keine Kernkraftwerke?
Es gab schon zur Hitlerzeit bereits in ganz Osteuropa Juden-Gettos.
Er hätte sie nach Deiner bestechenden Logik ganz easy dorthin verfrachten können, wenn er nur gewollt hätte, und Deine Theorie wäre erfüllt gewesen. Nur hatte er sich für seine "Endlösung" leider etwas anderes ausgedacht.
Tja, lesen müßte man können.
Aldebaran
17.07.2009, 20:59
Keine rhetorische Frage, nur die Darstellung wie durch und durch verlogen die Etablierten sind.
Nicht wirklich. Für sie ist ja der Islam nicht das Problem, sondern Iran.
Was hat Dein Ausgangsargument mit den iranischen Atomwaffen zu tun?
Ich denke en eine nicht allzu ferne mögliche Zukunft, in der Europa allein den islamischen Staaten gegenüber steht, also ohne amerikanischen Schutz. Dann könnte Europa ein leichtes Opfer nuklearer Erpressung werden.
Commodus
17.07.2009, 21:00
Es gab schon zur Hitlerzeit bereits in ganz Osteuropa Juden-Gettos.
Er hätte sie nach Deiner bestechenden Logik ganz easy dorthin verfrachten können, wenn er nur gewollt hätte, und Deine Theorie wäre erfüllt gewesen. Nur hatte er sich für seine "Endlösung" leider etwas anderes ausgedacht.
Wohin? Nach Israel? Lies doch nochmal die Geschichtsbücher! Also lag die Endlösung hinterm Ural, doch dazu kam es nicht mehr.
The Dude
17.07.2009, 21:02
Du wirst es nicht glauben, ich bin auch dafür, der muslimischen Welt die Grenzen aufzuzeigen
1. Die Türkei kommt auf gar keinen Fall in die EU
2. Alle Moscheen werden abgerissen
3. Arbeitslose und von Sozialtransfers lebende Moslems werden in ihre Heimat zurückgeführt
4. Zuwanderung aus moslemischen Ländern wird ab sofort untersagt
5. In Deutschland herrscht ab sofort Kopftuchverbot
6. Straffällig geworden Moslems mit Migrationshintergrund werden unverzüglich abgeschoben, ohne daß dagegen Rechtsmittel einegelegt werden können
7. Das bestehende Strafrecht wird endlich unparteiisch auch auf moslemische Serientäter angewendet
8. Kritik am Islam (Kinderf...religion) fällt nicht mehr unter Volksverhetzung
Wenn das alles getan ist, können wir gerne über den Iran reden.
Wenn ich mir die Punkte anschaue, dann würde deswegen nicht nur der Iran ausflippen.
Du irrst dich, wenn du den Iran verteidigst, nur weil das Regime dort momentan auf der Flöte die Melodie "Zionisten" spielt, was dir vielleicht gefällt. Die können ebenso gut und im fliegenden Wechsel auf der Flöte die Melodie "rassistisches Europa" und "Nazi-Deutschland" spielen.
Weil: Deutsche, europäische und deine Interessen besonders, interessieren die nicht und würden, wenn sie gegen ihre stehen, bekämpft.
Nicht wirklich. Für sie ist ja der Islam nicht das Problem, sondern Iran.
So ist's auch nicht besser. Ist der Iran etwa nicht weit weg genug von uns, so daß man ihn auf Abstand halten muß? Wie sollte das gehen? Den Iran auf der Landkarte verschieben?
Ich denke en eine nicht allzu ferne mögliche Zukunft, in der Europa allein den islamischen Staaten gegenüber steht, also ohne amerikanischen Schutz. Dann könnte Europa ein leichtes Opfer nuklearer Erpressung werden.
Läßt mich völlig kalt. Deutschland wird seit eh und je erpreßt, beim €urotz sogar atomar.
Wenn ich mir die Punkte anschaue, dann würde deswegen nicht nur der Iran ausflippen. Du irrst dich, wenn du den Iran verteidigst, nur weil das Regime dort momentan auf der Flöte die Melodie "Zionisten" spielt, was dir vielleicht gefällt. Die können ebenso gut und im fliegenden Wechsel auf der Flöte die Melodie "rassistisches Europa" und "Nazi-Deutschland" spielen.
Sollen sie doch, der Iran ist weit weg. Was kratzt es mich, wenn ich von einem weiteren Staat verhetzt werde? Da macht der Iran das Kraut auch nicht mehr fett.
Weil: Deutsche, europäische und deine Interessen besonders, interessieren die nicht und würden, wenn sie gegen ihre stehen, bekämpft.
Das ist überall so. Deutsche Interessen werden am meisten von unseren Freunden und Verbündeten bekämpft. Ich kann nicht erkennen, unter welchen Umständen der Iran für uns je ein Problem sein könnte.
Aldebaran
17.07.2009, 21:17
Wenn ich mir die Punkte anschaue, dann würde deswegen nicht nur der Iran ausflippen.
Du irrst dich, wenn du den Iran verteidigst, nur weil das Regime dort momentan auf der Flöte die Melodie "Zionisten" spielt, was dir vielleicht gefällt. Die können ebenso gut und im fliegenden Wechsel auf der Flöte die Melodie "rassistisches Europa" und "Nazi-Deutschland" spielen.
Weil: Deutsche, europäische und deine Interessen besonders, interessieren die nicht und würden, wenn sie gegen ihre stehen, bekämpft.
So sehe ich das auch.
Die rechten Iranfreunde scheinen zu glauben, wenn sie überhaupt über ihren bloßen Hass auf Israel hinausdenken, dass eine iranische Atombewaffnung irgendwie Israel neutralisieren würde, das ja nach ihrer Auffassung Europa im Würgegriff halte.
Abgesehen von der Absurdität dieses Weltbildes, ist dieser Glaube sogar unter den beschriebenen Voraussetzungen unlogisch: Iran würde ja wohl kaum die "Zionisten" an der "Islamisierung" Europas hindern. In diesem Ziel wären sich ja beide einig.
Iranische Atomwaffen - erst recht in Form von Sprengköpfen auf Mittelstreckenraketen - würden also bedeuten, dass Europa von einer weiteren MJacht nuklear bedroht wird, die seine Islamisierung wünscht.
Allerdings wird eine solche Bedrohung dazu führen, dass sich die Europäer (wieder) fester an die USA anlehnen, die ja Europa auch angeblich islamisieren will.
Iranische Atomwaffen bringen uns also selbst aus rechter Sicht gar nichts. Eher im Gegenteil.
Cinnamon
17.07.2009, 21:19
Nein, kann man nicht, ich beteilige mich lediglich nicht an Deiner Hysterie. Einen iranischen Angriff in der Art wird es nicht geben- die Gründe dafür wurden Dir bereits 5x kredenzt. Das Thema ist vom Tisch.
Wenn der Iran das nicht vorhat, kann er ja auf die westlichen Vorschläge zur Lösung eingehen (Urananreicherung in Russland auf ein Nichtwaffenfähiges Niveau).
Iranische Atomwaffen - erst recht in Form von Sprengköpfen auf Mittelstreckenraketen - würden also bedeuten, dass Europa von einer weiteren MJacht nuklear bedroht wird, die seine Islamisierung wünscht..
Wo ist das Problem, wenn Europa neben amerikanischen und israelischen Atomraketen auch von iranischen bedroht würde? Man kann nur einmal sterben!
Iranische
Iranische Atomwaffen bringen uns also selbst aus rechter Sicht gar nichts. Eher im Gegenteil.
Sie schaden uns aber auch nicht, und darauf kommt es im Moment an!
Widder58
17.07.2009, 21:22
Auch "Milizen" im Ausland?
Dieses Recht ist mir neu.
Was tun denn die USA?
Widder58
17.07.2009, 21:23
Aber bauen sie dann keine Kernkraftwerke?
Sind die verpflichtet jetzt welche zu bauen?
Cinnamon
17.07.2009, 21:25
Wo ist das Problem, wenn Europa neben amerikanischen und israelischen Atomraketen auch von iranischen bedroht würde? Man kann nur einmal sterben!
Warum sollten die USA oder Israel ihre Allierten vernichten? Richtig, sie haben keinen Grund dazu. Iran hingegen hat einen Grund dazu. Und deshalb wird Iran auch keine Atomwaffen haben.
Sie schaden uns aber auch nicht, und darauf kommt es im Moment an!
Sie schaden uns durchaus. Immerhin betreibt der Iran antideutsche Hetze und es wäre von daher dumm, ihn Atomwaffen entwickeln zu lassen.
Widder58
17.07.2009, 21:26
Nicht wirklich. Für sie ist ja der Islam nicht das Problem, sondern Iran.
Ich denke en eine nicht allzu ferne mögliche Zukunft, in der Europa allein den islamischen Staaten gegenüber steht, also ohne amerikanischen Schutz. Dann könnte Europa ein leichtes Opfer nuklearer Erpressung werden.
Warum? Wie sollte das aussehen? Aus welchem Interesse? Im Übrigen gibt es auch noch britische und französische A-waffen. Die Amis können den Arsch gen Westen tragen- problemlos.
Aldebaran
17.07.2009, 21:28
Wo ist das Problem, wenn Europa neben amerikanischen und israelischen Atomraketen auch von iranischen bedroht würde? Man kann nur einmal sterben!
Das ist falsch. Es ist ja auch unlogisch, auf einen Airbag zu verzichten, weil er nicht gegen das Verbrennen im Auto schützt. Je mehr Quellen des Unheils existieren, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit, ein solches zu erleben.
Sie schaden uns aber auch nicht, und darauf kommt es im Moment an!
Es mag der Tag kommen, an dem die USA sich aus Europa verabschieden, weil sie andere Probleme haben. Langfristig ist ihr relativer Abstieg ja merh oder weniger vorgezeichnet.
Und dann haben wir gar nichts, der Iran aber vielleicht nuklear bestückte Mittelstreckenraketen.
Zwischenzeitlich kann der Iran noch unter dem Schutze seiner Abschreckungskapazität allerlei ölpreissteigernden Schabernack treiben.
Es ist besser, wenn er keine Atomwaffen bekommt.
Aldebaran
17.07.2009, 21:29
Sind die verpflichtet jetzt welche zu bauen?
Wozu dann die Urananreicherung?
The Dude
17.07.2009, 21:29
Sollen sie doch, der Iran ist weit weg. Was kratzt es mich, wenn ich von einem weiteren Staat verhetzt werde? Da macht der Iran das Kraut auch nicht mehr fett.
Das ist überall so. Deutsche Interessen werden am meisten von unseren Freunden und Verbündeten bekämpft. Ich kann nicht erkennen, unter welchen Umständen der Iran für uns je ein Problem sein könnte.
Na, was würde passieren, wenn es eines Tages ein selbstbewußtes Deutschland nach deinem Geschmack mit allen Konsequenzen, wie von dir angedacht (Moscheen abreissen etc.) geben würde?
Widder58
17.07.2009, 21:29
Wenn der Iran das nicht vorhat, kann er ja auf die westlichen Vorschläge zur Lösung eingehen (Urananreicherung in Russland auf ein Nichtwaffenfähiges Niveau).
Warum sollte er. Schon mal was von Unabhängigkeit gehört? Aus welchem Grunde sollte er sich zionistischem Druck beugen...
David Addison
17.07.2009, 21:30
Den einzigen den einen iranische A-Waffe schaden würde ist Israel. Eben weil es den Iran unangreifbar macht, selbst dann, wenn der Iran dauerhaft die Hisbullah im Südlibanon bewaffnet. Mittelfristig würde es dafür sorgen, dass Ägypten, Saudi-Arabien und die Türkei ebenfalls die A-Waffe haben würden. Und sobald direkte Nachbarn Israels wie Ägypten und Saudi-Arabien die A-Waffe haben, hat Israel ein ganz großes Problem.
Warum sollten die USA oder Israel ihre Allierten vernichten? Richtig, sie haben keinen Grund dazu. Iran hingegen hat einen Grund dazu. Und deshalb wird Iran auch keine Atomwaffen haben.
Atomwaffen sind nicht dazu da, zu vernichten, sondern zu erpressen. Manifeste atomare Vernichtungsdrohungen gegen Europa gibt es von israelischer Seite, von Martin van Creveld und einem Ex-Ministerpräsidenten oder -Verteidigungsminister, der gesagt hat, *Israel muß wie ein tollwütiger Hund sein und notfalls die ganze Welt mit sich in den Untergang reißen*.
Sie schaden uns durchaus. Immerhin betreibt der Iran antideutsche Hetze und es wäre von daher dumm, ihn Atomwaffen entwickeln zu lassen.
Darüber reden wir, wenn in Teheran das erste Holocaust-Memorial steht und ein iranischer Regisseur hollywoodmäßigen Sch...dreck auf die Leinwand bringt.
Wenn antideutsche Hetze ein Grund sein soll, keine Atomwaffen zu haben, müßte die gesamte westliche Staatenwelt ihr entsprechendes Arsenal verschrotten.
Commodus
17.07.2009, 21:31
Warum sollten die USA oder Israel ihre Allierten vernichten? Richtig, sie haben keinen Grund dazu. Iran hingegen hat einen Grund dazu. Und deshalb wird Iran auch keine Atomwaffen haben.
Welchen Grund hat Iran Deutschland zu vernichten?
Immerhin betreibt der Iran antideutsche Hetze und es wäre von daher dumm, ihn Atomwaffen entwickeln zu lassen.
Durch ständiges wiederholen wird es dennoch nicht wahr. Gibt es eine Quelle dazu?
Widder58
17.07.2009, 21:32
Warum sollten die USA oder Israel ihre Allierten vernichten? Richtig, sie haben keinen Grund dazu. Iran hingegen hat einen Grund dazu. Und deshalb wird Iran auch keine Atomwaffen haben.
Sie schaden uns durchaus. Immerhin betreibt der Iran antideutsche Hetze und es wäre von daher dumm, ihn Atomwaffen entwickeln zu lassen.
Iran hat ebenfalls keinen Grund dazu, nur Leute wie Du spinnen sich Gründe zusammen. Das ist der Unterschied. Nochmal für begriffsstutzige FC´s: Der Iran kann eine solche Waffe als Erstschlag nicht einsetzen, weil er das Echo nicht vertragen würde... ergo ist Deine ganze graue Theorie für die Katz.
Die rechten Iranfreunde scheinen zu glauben, wenn sie überhaupt über ihren bloßen Hass auf Israel hinausdenken,
Du hyperventilierst ja schon wieder mächtig.
Mir ist in diesem Forum noch kein Iranfreund begegnet und auch niemand, der einen bloßen Haß auf Israel hat. Ein abstraktes Denken scheint dir ja völlig fremd zu sein. Hier geht es um internationales Recht, das es einem Staat wie Israel untersagt über seine Nachbarn herzufallen. Sowas steht nicht nur Verbrecherregiemen wie wie den Nazis nicht zu, auch Israel hat sich an internationales Recht zu halten. Wenn es das nicht tut ist es auch kein anderer Staat als es die Nazis waren.
Das gleiche gilt auch für den Iran und alle anderen Länder dieser Erde.
Allerdings ist der Iran eines der friedliebensten Länder auf dieser Welt - oder ist dir schon mal was anderes zu Ohren gekommen, dass der Iran seine Nachbarn überfallen hätte, weshalb auch eine Agression gegen Israel völlig auszuschließen ist, was ja auch Selbstmord wäre.
Yamamoto
17.07.2009, 21:32
"Wir" hätten nebenbei bemerkt immernoch Frankreich, Großbritannien (beides Atommächte), möglicherweise die Türkei usw.
@ Finrod: Und warum genau haben die Russen das Recht, das Uran anzureichern, der Iran aber nicht?
Welchen Grund hat Iran Deutschland zu vernichten?
Durch ständiges wiederholen wird es dennoch nicht wahr. Gibt es eine Quelle dazu?
Weil du kein Musel bist.Schonmal garkein shiit!Damit hast du den Tod verdient.(In deren Augen)
Das ist falsch. Es ist ja auch unlogisch, auf einen Airbag zu verzichten, weil er nicht gegen das Verbrennen im Auto schützt. Je mehr Quellen des Unheils existieren, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit, ein solches zu erleben..
Die größten Unheilosquellen der Weltgeschichte sind GB und USA.
Es ist besser, wenn er keine Atomwaffen bekommt.
Das sollen die Iraner entscheiden. Die westlichen Bestien und Weltverbrecher sind die Letzten, denen es zusteht, anderen Staaten Vorschriften zu machen.
Widder58
17.07.2009, 21:36
Warum sollten die USA oder Israel ihre Allierten vernichten? Richtig, sie haben keinen Grund dazu. Iran hingegen hat einen Grund dazu. Und deshalb wird Iran auch keine Atomwaffen haben.
Sie schaden uns durchaus. Immerhin betreibt der Iran antideutsche Hetze und es wäre von daher dumm, ihn Atomwaffen entwickeln zu lassen.
Du betreibst permanent antiiranische Hetze, der Westen und Israel hetzen, aber der Iran darf nicht hetzen.... der kommt gleich mit der A-Bombe... köstlich...
Commodus
17.07.2009, 21:36
Weil du kein Musel bist.Schonmal garkein shiit!Damit hast du den Tod verdient.(In deren Augen)
Dann darf man eben keinen Musel erlauben Europa zu betreten. Nur so können die Schäden anrichten (New York, London, Madrid etc...)
Warum ist eigentlich die Musel-Atom-Macht Pakistan keine Gefahr?
Na, was würde passieren, wenn es eines Tages ein selbstbewußtes Deutschland nach deinem Geschmack mit allen Konsequenzen, wie von dir angedacht (Moscheen abreissen etc.) geben würde?
Gar nichts, weil, wenn es nach mir ginge, wir zur islamischen Welt beste Beziehungen unterhielten, die die friedliche Rückführung der Migranten und anschließende Sprengung der Moscheen erlaubten.
Aldebaran
17.07.2009, 21:37
Warum? Wie sollte das aussehen? Aus welchem Interesse? Im Übrigen gibt es auch noch britische und französische A-waffen. Die Amis können den Arsch gen Westen tragen- problemlos.
1. Die islamischen Länder haben immer noch ein hohes Bevölkerungswachstum, können sich aber heute schon nicht mehr ernähren. Wenn die Ölreserven sich erschöpfen - gerade in bevölkerungsreichen Ländern wie Syrien und Jemen wird das recht bald der Fall sein - stehen sie vor ungeheuren sozialen Problemen. Der Druck, diese durch Auswanderung zu lösen, wird noch viel größer sein als im Europa des 19. Jhs.
Die Zahl der Europäer dagegen sinkt und Europa erzielt landwirtschaftliche Überschüsse. In vielen Ländern gibt es bereits große islamische Minderheiten.
Diese Konstellation lädt ein zu einer atomaren Erpressung zwecks Akzeptanz einer Masseneinwanderung. Die Tiraden des Herrn A. wegen des Dresdener Vorfalls bieten da einen Vorgeschmack, auch wenn sie in heutiger Sichte eher parodistische Qualität haben.
2. Die französischen Atomwaffen dienen dem Schutz Frankreichs und keines anderen europäischen Landes. Ob GB langfristig Atommacht bleibt, ist mittlerweile nicht einmal mehr sicher, da sogar aus militärischen Kreisen Ratschläge kommen, die Trident-U Boote nicht mehr zu ersetzen (hauptsächlcih aus Kostengründen).
Außerdem gibt es in beiden Ländern große muslimische Minderheiten.
Warschau
17.07.2009, 21:37
Warum sollte er. Schon mal was von Unabhängigkeit gehört? (...)
…ahja, Deinesgleichen egal wo im Nahen Osten… die Buben aber vor allem die Mädels, sind ja so unabhängig…geht’s denn noch… du bist ja ein Märchenerzähler… aus Tausend und einer Nacht?:D
Widder58
17.07.2009, 21:38
Weil du kein Musel bist.Schonmal garkein shiit!Damit hast du den Tod verdient.(In deren Augen)
Aus dem israelischen Märchenbuch, Seite 627 ff.
Cinnamon
17.07.2009, 21:38
Du betreibst permanent antiiranische Hetze, der Westen und Israel hetzen, aber der Iran darf nicht hetzen.... der kommt gleich mit der A-Bombe... köstlich...
Es gibt keine antiiranische Hetze. Gegen dieses Land kann nicht gehetzt, sondern nur vorgegangen werden.
Widder58
17.07.2009, 21:40
Dann darf man eben keinen Musel erlauben Europa zu betreten. Nur so können die Schäden anrichten (New York, London, Madrid etc...)
Warum ist eigentlich die Musel-Atom-Macht Pakistan keine Gefahr?
Weil sie erlauben US-Drohen über das Staatsgebiet fliegen zu lassen mit denen man so schön Zivilisten platt machen kann... Pakistan - MEIN FREUND....
The Dude
17.07.2009, 21:40
So sehe ich das auch.
Die rechten Iranfreunde scheinen zu glauben, wenn sie überhaupt über ihren bloßen Hass auf Israel hinausdenken, dass eine iranische Atombewaffnung irgendwie Israel neutralisieren würde, das ja nach ihrer Auffassung Europa im Würgegriff halte.
Abgesehen von der Absurdität dieses Weltbildes, ist dieser Glaube sogar unter den beschriebenen Voraussetzungen unlogisch: Iran würde ja wohl kaum die "Zionisten" an der "Islamisierung" Europas hindern. In diesem Ziel wären sich ja beide einig.
Iranische Atomwaffen - erst recht in Form von Sprengköpfen auf Mittelstreckenraketen - würden also bedeuten, dass Europa von einer weiteren MJacht nuklear bedroht wird, die seine Islamisierung wünscht.
Allerdings wird eine solche Bedrohung dazu führen, dass sich die Europäer (wieder) fester an die USA anlehnen, die ja Europa auch angeblich islamisieren will.
Iranische Atomwaffen bringen uns also selbst aus rechter Sicht gar nichts. Eher im Gegenteil.
Logisch zu Ende gedacht.
Aber gleich kommt der Einwand: Iran strebt gar keine Atombombe an. Zurück auf Los, sie erhalten 4000 Euro. :D
Diese Konstellation lädt ein zu einer atomaren Erpressung zwecks Akzeptanz einer Masseneinwanderung. Die Tiraden des Herrn A. wegen des Dresdener Vorfalls bieten da einen Vorgeschmack, auch wenn sie in heutiger Sichte eher parodistische Qualität haben.
Ja und? Die atomare Erpressung zur Masseneinwanderung und zum Selbstmord Europas ist doch längst Realität, und zwar insbesondere durch die USA und Israel. Ich erinnere noch einmal an den EU-Beitritt der Türkei und später ganz Nordafrikas, incl. Israel..
Cinnamon
17.07.2009, 21:42
Ja und? Die atomare Erpressung zur Masseneinwanderung und zum Selbstmord Europas ist doch längst Realität, und zwar insbesondere durch die USA und Israel.
Weder die USA noch Israel haben irgendeinen Vorteil von dieser Einwanderung nach Deutschland. Im Gegenteil: Warum sollten die ihre Feinde hier wollen?#
http://www.abload.de/img/4080_01041-05kcrf.jpg
Aldebaran
17.07.2009, 21:42
Du hyperventilierst ja schon wieder mächtig.
Mir ist in diesem Forum noch kein Iranfreund begegnet und auch niemand, der einen bloßen Haß auf Israel hat. Ein abstraktes Denken scheint dir ja völlig fremd zu sein. Hier geht es um internationales Recht, das es einem Staat wie Israel untersagt über seine Nachbarn herzufallen. Sowas steht nicht nur Verbrecherregiemen wie wie den Nazis nicht zu, auch Israel hat sich an internationales Recht zu halten. Wenn es das nicht tut ist es auch kein anderer Staat als es die Nazis waren.
Das Völkerrecht lässt eine begrenzte Selbsthilfe durchaus zu. Iran ist übrigens kein Nachbar Israels und "über ein Land herfallen" kann man die Bombardierung einiger Anlagen auch nicht nennen.
Das gleiche gilt auch für den Iran und alle anderen Länder dieser Erde.
Allerdings ist der Iran eines der friedliebensten Länder auf dieser Welt - oder ist dir schon mal was anderes zu Ohren gekommen, dass der Iran seine Nachbarn überfallen hätte, weshalb auch eine Agression gegen Israel völlig auszuschließen ist, was ja auch Selbwstmord wäre.
Und genau dies dürfte der Grund für die iranische "Friedensliebe" sein. Offenbar will die Führung dies ändern, indem sie sich eine Abschreckungskapazität anzulegen gedenkt.
Weder die USA noch Israel haben irgendeinen Vorteil von dieser Einwanderung nach Deutschland. Im Gegenteil: Warum sollten die ihre Feinde hier wollen?
Es geht denen um die Schwächung Europas und die Wahnidee vom Weltstaat. Dafür haben sie zwei Weltkriege angezettelt.
Widder58
17.07.2009, 21:44
1. Die islamischen Länder haben immer noch ein hohes Bevölkerungswachstum, können sich aber heute schon nicht mehr ernähren. Wenn die Ölreserven sich erschöpfen - gerade in bevölkerungsreichen Ländern wie Syrien und Jemen wird das recht bald der Fall sein - stehen sie vor ungeheuren sozialen Problemen. Der Druck, diese durch Auswanderung zu lösen, wird noch viel größer sein als im Europa des 19. Jhs.
Die Zahl der Europäer dagegen sinkt und Europa erzielt landwirtschaftliche Überschüsse. In vielen Ländern gibt es bereits große islamische Minderheiten.
Diese Konstellation lädt ein zu einer atomaren Erpressung zwecks Akzeptanz einer Masseneinwanderung. Die Tiraden des Herrn A. wegen des Dresdener Vorfalls bieten da einen Vorgeschmack, auch wenn sie in heutiger Sichte eher parodistische Qualität haben.
2. Die französischen Atomwaffen dienen dem Schutz Frankreichs und keines anderen europäischen Landes. Ob GB langfristig Atommacht bleibt, ist mittlerweile nicht einmal mehr sicher, da sogar aus militärischen Kreisen Ratschläge kommen, die Trident-U Boote nicht mehr zu ersetzen (hauptsächlcih aus Kostengründen).
Außerdem gibt es in beiden Ländern große muslimische Minderheiten.
Die bevorstehende Völkerwanderung hat mit iranischen Atomwaffen nichts zu tun, sondern mit dem Versagen der Dritte Weltpolitik des Westens. Lieber steckt man eben eine Billion in sinnlose Kriege als die wirklich großen Probleme anzugehen. Von daher wird diese Wanderung kommen, ob mit oder ohne iranische Atomwaffen.
Es geht denen um die Schwächung Europas und die Wahnidee vom Weltstaat. Dafür haben sie zwei Weltkriege angezettelt.Deines gleichen.IUnd gleichzeitig verloren!
Cinnamon
17.07.2009, 21:47
Es geht denen um die Schwächung Europas und die Wahnidee vom Weltstaat. Dafür haben sie zwei Weltkriege angezettelt.
Welchen Vorteil sollten die von einer Schwächung Europas durch Masseneinwanderung ihrer Feinde haben? Warum sollten sie einen Weltstaat mit einem islamisierten Europa wollen? Israel kann übrigens keinen der beiden Weltkriege angezettelt haben, weil es den Staat da noch nicht gab. Und komm jetzt nicht mit Zionismus. Zionisten wollten nur eines: In Israel leben und dort in Ruhe gelassen werden.
Aldebaran
17.07.2009, 21:49
Die bevorstehende Völkerwanderung hat mit iranischen Atomwaffen nichts zu tun, sondern mit dem Versagen der Dritte Weltpolitik des Westens. Lieber steckt man eben eine Billion in sinnlose Kriege als die wirklich großen Probleme anzugehen. Von daher wird diese Wanderung kommen, ob mit oder ohne iranische Atomwaffen.
Wanderer kann man bekanntlich aufhalten.
Ja und? Die atomare Erpressung zur Masseneinwanderung und zum Selbstmord Europas ist doch längst Realität, und zwar insbesondere durch die USA und Israel. Ich erinnere noch einmal an den EU-Beitritt der Türkei und später ganz Nordafrikas, incl. Israel..
Das Juden Musels anlocken ist schwachsinn.das wäre eine Einladung zu einem Selbstmord!
Welchen Vorteil sollten die von einer Schwächung Europas durch Masseneinwanderung ihrer Feinde haben? Warum sollten sie einen Weltstaat mit einem islamisierten Europa wollen? Israel kann übrigens keinen der beiden Weltkriege angezettelt haben, weil es den Staat da noch nicht gab. Und komm jetzt nicht mit Zionismus. Zionisten wollten nur eines: In Israel leben und dort in Ruhe gelassen werden.
Ganz einfach: das erleichtert die Beherrschung ud Ausbeutung der tributpflichtigen Vasallen (Brzezinski).
Je schwächer Europa, desto stärker ist, relativ gesehen, die USA, was dieser verrottete Dreckshaufen auch nötig hat, um sich an der Macht zu halten.
Cinnamon
17.07.2009, 21:51
Wanderer kann man bekanntlich aufhalten.
Und sollte es in diesem Falle auch.
Das Juden Musels anlocken ist schwachsinn.das wäre eine Einladung zu einem Selbstmord!
Exakt.
Ganz einfach: das erleichtert die Beherrschung ud Ausbeutung der tributpflichtigen Vasallen (Brzezinski).
Je schwächer Europa, desto stärker ist, relativ gesehen, die USA, was dieser verrottete Dreckshaufen auch nötig hat, um sich an der Macht zu halten.
Wie Dayan schon schrieb: Das wäre einfach Selbstmord. Gäbe es diese Pläne, sollte man doch annehmen, dass dann eher ein "freundlicherer" Menschenschlag, der ebenso gebärfreudig ist hergeholt würde. Afrikaner z. B.
The Dude
17.07.2009, 21:52
Gar nichts, weil, wenn es nach mir ginge, wir zur islamischen Welt beste Beziehungen unterhielten, die die friedliche Rückführung der Migranten und anschließende Sprengung der Moscheen erlaubten.
Haha. Wie absurd.
Widder58
17.07.2009, 21:52
Es gibt keine antiiranische Hetze. Gegen dieses Land kann nicht gehetzt, sondern nur vorgegangen werden.
Da ist sie wieder, die FC-Logik. Immer für einen coolen Witz gut... :)):)):))
Aldebaran
17.07.2009, 21:53
Ja und? Die atomare Erpressung zur Masseneinwanderung und zum Selbstmord Europas ist doch längst Realität, und zwar insbesondere durch die USA und Israel. Ich erinnere noch einmal an den EU-Beitritt der Türkei und später ganz Nordafrikas, incl. Israel..
Es gibt keine atomare Erpressung durch die USA. Es gibt die Empfehlung, die Türkei in die EU aufzunehmen, mehr nicht. Wenn die Türkei nicht aufgenommen wird, gibt's in Washington ein Achselzucken und das war's, ähnlich wie vor dem Irakkrieg. Von Nordafrika ist überhaupt nicht die Rede. Sarkozys Mittelmeerunion ist jetzt schon tot und war wohl ohnehin nur ein PR-Gag, um bei den Arabern zu landen.
Das Problem ist zu 90% ein innereuropäisches.
Cinnamon
17.07.2009, 21:54
Gar nichts, weil, wenn es nach mir ginge, wir zur islamischen Welt beste Beziehungen unterhielten, die die friedliche Rückführung der Migranten und anschließende Sprengung der Moscheen erlaubten.
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
Und wovon träumst du nachts? Diese Herrschaftsideologie wird nichts aufgeben, was sie einmal errungen hat.
Widder58
17.07.2009, 21:54
Wanderer kann man bekanntlich aufhalten.
da darf man gespannt sein, wer die aufhält...
Weder die USA noch Israel haben irgendeinen Vorteil von dieser Einwanderung nach Deutschland. Im Gegenteil: Warum sollten die ihre Feinde hier wollen?#
http://www.abload.de/img/4080_01041-05kcrf.jpg
Du bist zu BLÖD das DENKEN der Eliten zu durchdenken und " DIE " sind garnicht mehr in Deutschland . Was Elektronisch schon alles . . . ist dir auch zu HOCH .
NUR DAS GELD ZÄHLT und hat WELTWEIT das GLEICHE RECHT aber WER / WO / WIEVIELE Besitzer und wo muss er sein ?
GOTT
Zionisten wollten nur eines: In Israel leben und dort in Ruhe gelassen werden.
Da ist dir wohl einiges aus der Weltgeschichte entgangen. Die Zionisten wollten in Palästina leben und das war von Anfang an nur mit kriegerischen Mitteln zu erreichen - also nix mit in Ruhe gelassen werden.
Cinnamon
17.07.2009, 21:54
Da ist sie wieder, die FC-Logik. Immer für einen coolen Witz gut... :)):)):))
Jaja, ich weiß schon. Iran ist ein total vernünftiges Land.
Commodus
17.07.2009, 21:56
Ja und? Die atomare Erpressung zur Masseneinwanderung und zum Selbstmord Europas ist doch längst Realität, und zwar insbesondere durch die USA und Israel. Ich erinnere noch einmal an den EU-Beitritt der Türkei und später ganz Nordafrikas, incl. Israel..
Und was ist die Moral von der Geschichte?
Die Juden werden ohnehin tuen was ihnen gefällt. Das amerikanische Vetorecht wird sie abermals schützen. Terror-Bekämpfung wie in Syrien und Palestina? Klar, und einen gehörigen Anteil an Zivilbevölkerung natürlich gleich mit, denn Moral-Bombing hat sich schon oft bewährt ... insbesondere Krankenhäuser etc.
Na dann los Israel. Bombt drauf los. Radikalisiert sogar jene die im Iran an der sogenannten "grünen Revolution" (wie sinnig, erst orange, jetzt grün ... wir haben ja noch ein paar Farben für die CIA) teilnehmen. Die werden eure Splitter- u. Phosforbomben nicht mögen. Ach was, nicht kleckern sonder klotzen! Setzt eure A-Bomben ein! Macht euch keine Sorgen, diese Menschenverachtenden Moral wird hier im Westen sogar als einen Segen angesehen.
Wo ist nochmal die Moral der Geschichte? Ach ja.
Schlachtet euch gegenseitig ab ... vielleicht kehrt am Ende ja Frieden ein.
Aldebaran
17.07.2009, 21:56
Ganz einfach: das erleichtert die Beherrschung ud Ausbeutung der tributpflichtigen Vasallen (Brzezinski).
Je schwächer Europa, desto stärker ist, relativ gesehen, die USA, was dieser verrottete Dreckshaufen auch nötig hat, um sich an der Macht zu halten.
Das ist ein Widerspruch in sich. Wenn Europa schwächer wird, kann es auch nicht mehr "ausgebeutet" werden, was abgesehen davon ohnehin Blödsinn ist.
Aldebaran
17.07.2009, 22:00
Und was ist die Moral von der Geschichte?
Die Juden werden ohnehin tuen was ihnen gefällt. Das amerikanische Vetorecht wird sie abermals schützen. Terror-Bekämpfung wie in Syrien und Palestina? Klar, und einen gehörigen Anteil an Zivilbevölkerung natürlich gleich mit, denn Moral-Bombing hat sich schon oft bewährt ... insbesondere Krankenhäuser etc.
Na dann los Israel. Bombt drauf los. Radikalisiert sogar jene die im Iran an der sogenannten "grünen Revolution" (wie sinnig, erst orange, jetzt grün ... wir haben ja noch ein paar Farben für die CIA) teilnehmen. Die werden eure Splitter- u. Phosforbomben nicht mögen. Ach was, nicht kleckern sonder klotzen! Setzt eure A-Bomben ein! Macht euch keine Sorgen, diese Menschenverachtenden Moral wird hier im Westen sogar als einen Segen angesehen.
Wo ist nochmal die Moral der Geschichte? Ach ja.
Schlachtet euch gegenseitig ab ... vielleicht kehrt am Ende ja Frieden ein.
Splitter- und Phosphorbomben werden wohl kaum eingesetzt werden. Sie sind für den Einsatz gegen unterirdische Ziele völlig ungeeignet.
Und das Radikalisierungsargument hört man nun seit Jahrzehnten. Mittlerweile müssten die Moslems schon vor Radikalität geplatzt sein.
Umgekehrt: Sollte ein Angriff zu einer Verschärfung des "Kampfes der Kulturen" führen, dann ist das zu begrüßen, denn sie sollte besser jetzt als später erfolgen.
Das ist ein Widerspruch in sich. Wenn Europa schwächer wird, kann es auch nicht mehr "ausgebeutet" werden, was abgesehen davon ohnehin Blödsinn ist.
ES bringt Geld dann wird es GEMACHT .
WO der Geldverdiener in der WELT sitzt ist für die TAT egal und hat das RECHT DAZU .
GOTT
Commodus
17.07.2009, 22:06
Umgekehrt: Sollte ein Angriff zu einer Verschärfung des "Kampfes der Kulturen" führen, dann ist das zu begrüßen, denn sie sollte besser jetzt als später erfolgen.
Das könnte aber bedeuten, daß dieser Kampf u. U. auch innerhalb der europäischen Grenzen stattfinden wird. Das wird aber düster, ade Rechtstaatlichkeit :cool2:
Umgekehrt: Sollte ein Angriff zu einer Verschärfung des "Kampfes der Kulturen" führen, dann ist das zu begrüßen, denn sie sollte besser jetzt als später erfolgen.
Vielleicht hat einer aus der *Demokraten*-Fraktion die geschmackvolle Idee, darüber ein Buch zu schreiben, *Mein Kampf der Kulturen*?
Ja und? Die atomare Erpressung zur Masseneinwanderung und zum Selbstmord Europas ist doch längst Realität, und zwar insbesondere durch die USA und Israel. Ich erinnere noch einmal an den EU-Beitritt der Türkei und später ganz Nordafrikas, incl. Israel..Du hast eine Ecke ab.Israel hat interesse daran Arabischen Staaten in der Eu haben?Du brauchst ein Grossen Portion Halloperidol!
ES bringt Geld dann wird es GEMACHT .
WO der Geldverdiener in der WELT sitzt ist für die TAT egal und hat das RECHT DAZU .
GOTT
du musst sehr beschissenen Pfleger haben!
Du hast eine Ecke ab.Israel hat interesse daran Arabischen Staaten in der Eu haben?Du brauchst ein Grossen Portion Halloperidol!
Klaro, der ganze Maghreb soll mit Israel und der Türkei in die EU, damit man noch mal so richtig Deutschland ausplündern kann, falls bis dahin noch was zum Abfressen da ist.
du musst sehr beschissenen Pfleger haben!
Weil du GELD NICHT verstehst soll ich . . . Du bist kein Jude dem der Jude die WAHRHEIT sagt .
GOTT
Weil du GELD NICHT verstehst soll ich . . . Du bist kein Jude dem der Jude die WAHRHEIT sagt .
GOTTDu sprichst die Sprache der typisch Schizophrenen das bahaupte ich vor jeder gericht und Ärzte Kammer!
Klaro, der ganze Maghreb soll mit Israel und der Türkei in die EU, damit man noch mal so richtig Deutschland ausplündern kann, falls bis dahin noch was zum Abfressen da ist.Besondrs Magreb und vieleicht auch noch Syrien?Lass dich einmotten!
Aldebaran
17.07.2009, 22:41
Das könnte aber bedeuten, daß dieser Kampf u. U. auch innerhalb der europäischen Grenzen stattfinden wird. Das wird aber düster, ade Rechtstaatlichkeit :cool2:
Hier gilt erst recht: Besser jetzt als später.
Du sprichst die Sprache der typisch Schizophrenen das bahaupte ich vor jeder gericht und Ärzte Kammer!
Ach das wird dir NICHT HELFEN und die WELT NICHT ändern aber ich .
WEIL ? Ich bin ein MANN und stehe für das was ich tue ein . Du als Jude NICHT , weil du die SPIELE von GELD NICHT VERSTEHST , dazu musst du die SCHULE der . . . durchlaufen sein und NICHT NUR DUMMER MITLÄUFER SEIN .
GOTT
Quo vadis
18.07.2009, 08:44
Das ist ein Widerspruch in sich. Wenn Europa schwächer wird, kann es auch nicht mehr "ausgebeutet" werden, was abgesehen davon ohnehin Blödsinn ist.
Das ist kein Blödsinn.Auch ein total zersetztes Europa wird ein bestimmtes Level an gesellschaftlichem, wilden Ameisenhaufen nicht unterschreiten.Zudem sichert die Zentralisierung mit Focus Brüssel, allesamt mit willigen Erfüllungspolitikern gegenüber der Wall$treetplutokratie besetzt, die direkte Einflußnahme auf alle Bereiche des Verwaltungsgebietes Europa.Schwache, ethnisch total zerstrittene Einzelvölker innerhalb dieser Eurokratur minimieren eine gesamteuropäische Widerstandsbewegung von unten enorm, während die außereuropäische Kontrolle von oben her zu jedem Zeitpunkt unangefochten und gesichert bleibt.
Quo vadis
18.07.2009, 08:57
Welchen Vorteil sollten die von einer Schwächung Europas durch Masseneinwanderung ihrer Feinde haben? Warum sollten sie einen Weltstaat mit einem islamisierten Europa wollen?
Der Islam ist nur ein billigend in Kauf genommenes ein Nebenprodukt der Überfremdung.Es wäre ohne orientalische Masseneinschleusung von Fremdethnien niemals möglich gewesen das Gesicht Europas in nur einem halben Jahrhundert so dermaßen nachhaltig zu verändern.In einer NWO muß zudem von Seiten dieser Leute auch die politische Führungsschicht islamischer Länder korrumpiert, kontrolliert und vereinnahmt werden, was in etlichen Ländern wie Saudi Arabien, der Türkei usw. bereits gelungen ist.Es spielt in der NWO keine Rolle dass der Musel ein Musel ist, sondern wichtig ist, dass der Musel Schritt für Schritt "verwestlicht" und zum reinen Konsumopfer degradiert wird.
Überdies solltest du in deinem Beitrag mal das Verhalten des ZDJ und seiner Vertreter im Falle der Ägypterin mit einbauen, mit deiner Logik kommst du bei der Erklärung eines scheinbar solch sonderbaren Verhaltens einfach auf keinen grünen Zweig.
Das ist kein Blödsinn.Auch ein total zersetztes Europa wird ein bestimmtes Level an gesellschaftlichem, wilden Ameisenhaufen nicht unterschreiten.Zudem sichert die Zentralisierung mit Focus Brüssel, allesamt mit willigen Erfüllungspolitikern gegenüber der Wall$treetplutokratie besetzt, die direkte Einflußnahme auf alle Bereiche des Verwaltungsgebietes Europa.Schwache, ethnisch total zerstrittene Einzelvölker innerhalb dieser Eurokratur minimieren eine gesamteuropäische Widerstandsbewegung von unten enorm, während die außereuropäische Kontrolle von oben her zu jedem Zeitpunkt unangefochten und gesichert bleibt.
Religionsfreiheit nur um die Kräfte auszugleichen und um so zu verhindern das die Wahrheit gefunden wird durch die eine starke MACHT entsteht , die dann wieder bekämpft werden muß , für den Schutz der alten MACHT und nicht der Demokratie
Mansche Frage muß man sich IMMER wieder stellen !
Solange sich die Ethnien untereinander bekämpfen , ist die politische und ökonomische Elite relativ sicher , wird weder ihr Machtanspruch , noch die politische Ordnung die "SIE" repräsentieren angegriffen .
Das hat zweifellos zur Folge , dass sehr früh schon ein Ansatz für Kritik vorhanden sein muss , dass Tabus durchleuchtet , Götzen und magische Verhaltensweisen entlarvt werden müssen und die Eliten ( Die wahre Macht ) erst erkannt werden müssen .
Was geschieht zufällig ?
Was wurde / ist / wird von den Eliten = Verbrechern geplant ? . Gibt keinen Klassenfeind mehr ? Wieso ? Weshalb ? Weswegen ?
http://youtube.com/watch?v=61B2oN5tV3M
"Ach sind wir lächerlich !
Rechts oder Links und die Ethnien haben doch alle das selbe Problem .
Gib mir das Recht die Steuergesetze zu ändern und es wird sich der Frieden finden "
Mit Fehldiagnosen kann man Probleme nicht lösen , weil man sie so nicht erkennt .
Deshalb hetzen die Regierenden auch die Linken und die Rechten gegeneinander auf , wobei sie tatkräftig von den Medien unterstützt werden , um damit immer wieder von den eigentlichen Problemen abzulenken .
Welche Probleme : . . .
GOTT
Das ist kein Blödsinn.Auch ein total zersetztes Europa wird ein bestimmtes Level an gesellschaftlichem, wilden Ameisenhaufen nicht unterschreiten.Zudem sichert die Zentralisierung mit Focus Brüssel, allesamt mit willigen Erfüllungspolitikern gegenüber der Wall$treetplutokratie besetzt, die direkte Einflußnahme auf alle Bereiche des Verwaltungsgebietes Europa.Schwache, ethnisch total zerstrittene Einzelvölker innerhalb dieser Eurokratur minimieren eine gesamteuropäische Widerstandsbewegung von unten enorm, während die außereuropäische Kontrolle von oben her zu jedem Zeitpunkt unangefochten und gesichert bleibt.
Sehr gut! Sobald wir annehmen, die permanente Ausplünderung Europas, insbesondere Deutschlands, diene nicht nur materiellen Zwecken wie der Bereicherung, sondern soll vor allem der Ausübung bzw. Installierung von Macht, klärt sich der vermeintliche Widerspruch ganz von selbst auf.
Sobald Europa und Deutschland irreparabel zerstört sind, hat die angloamerikanisch-zionistische Raubpolitik ihr Ziel erreicht.
Als Stalin und Kaganowitsch Millionen ukrainischer Bauern haben verhungern lassen, diente das ja auch dazu, unter anderem die Macht des Bolschewismus zu befestigen.
Ist der Klassenfeind erst mal ruiniert, regiert sich's gänzlich ungeniert!
Es ist ganz einfach: Das oberste Ziel besteht darin, potentiell gefährliche Konkurrenten, die der eigenen Hegemonie gefährlich werden könnten, auszuschalten.
Ein Mr. Rockefeller wurde kürzlich gefragt, was ihn eigentlich antreibt, er ist doch unermeßlich reich, und hat Geld und Vermögen mehr als genug.
Seine Antwort war, sinngemäß: *Was uns motiviert, ist nicht das Geld, sondern die Macht, die totale Kontrolle über möglichst viele Menschen. Deshalb werden wir auch die Implantation der RFID-Chips vorantreiben.* (Habe die Nachricht leider nicht gesichert.)
Vor 20, 30 Jahren kam in der ZDF-Sendung *VIP-Schaukel* ein Beitrag über einen David (?) Rockefeller.
Im Bild Mr. Rockefeller an seinem Schreibtisch, aus dem Off die wienerisch gefärbte Stimme Margaret Dünsers:
*Es wird viele überraschen, aber David Rockefeller ist ein Anhänger von Karl Marx, insbesondere der Theorie vom Klassenkampf. Nur, daß die Rockefellers den Klassenkampf von oben führen.*
Pascal_1984
18.07.2009, 09:39
Der "Sender Gleiwitz" war nicht der einzige "Übergriff", den die Nazis inszeniert hatten. Aber, wie gesagt, das ist ein völlig anderes Thema. Nicht, daß Du heute nacht deshalb nicht schlafen kannst. :D
Danke, ich kann gut schlafen! Ich falle ja auch nicht auf die Propaganda Lügen der Sieger herein... Würden die Amis dir erzählen, das es gesund ist vom Berg zu springen, müssten wir ab morgen wohl ohne dich auskommen :)):)):))
Pascal_1984
18.07.2009, 09:41
Einspruch!!!
Das Thema Iran und die Atomkraftwerke, bzw. die Atombombe, sind in diesem Forum schon seit Jahren Diskussions-Themen.
Allen Verfechtern der Ansicht, dass dem Iran ebenfalls Atomkraftwerke zustünden wie jedem anderen Staat auch (mit Ausnahme Deutschlands, aber dies ist ein anderes Thema), hatte ich immer die gleiche Frage gestellt, nämlich:
"Wieso braucht ein Land, welches über die zweitgrößten gesicherten Erdgasvorkommen und die drittgrößten Ölvorkommen verfügt, zur Sicherstellung seiner Energieversorgung Atomkraftwerke?"
Ich habe bis zum heutigen Tag noch niemals eine Antwort darauf erhalten.
Der Iran braucht Atomwaffen und besitzt diese auch längst, sonst würde ihm das irakische Schicksaal ereilen, das das Atomprogramm nur Vorwand ist, sollte klar sein!
Quo vadis
18.07.2009, 09:59
Einspruch!!!
Allen Verfechtern der Ansicht, dass dem Iran ebenfalls Atomkraftwerke zustünden wie jedem anderen Staat auch (mit Ausnahme Deutschlands, aber dies ist ein anderes Thema), hatte ich immer die gleiche Frage gestellt, nämlich:
"Wieso braucht ein Land, welches über die zweitgrößten gesicherten Erdgasvorkommen und die drittgrößten Ölvorkommen verfügt, zur Sicherstellung seiner Energieversorgung Atomkraftwerke?"
Ich habe bis zum heutigen Tag noch niemals eine Antwort darauf erhalten.
Weil kein einziges Land auf der Welt seine tägliche, landesweite Elektrizitätserzeugung durch die Verbrennung von Erdöl und Erdgas bewerkstelligt, kleines Dummerchen.;)
Dann kriegt ihrs saftig von allen Seiten!
Alle islamischen Staaten, egal wie zerstritten die sonst sind, würden euch so wegpusten... und vergiss nicht!
Pakistan hat auch Atomwaffen....
Ja, Indien aber auch. Da sich dieser Konflikt immer weiter zuspitzt werden die sich nicht auch noch in andere Sachen reinziehen lassen. Pakistan ist also im Moment weder willens, noch in der Lage an anderen Konflikten teilzunehmen.
Es ist schon erstaunlich wie leichtfertig hier einige Leute von der Teilnahme an einem Krieg sprechen, in dem auch der Einsatz von Atomwaffen möglich wäre.
Niemand aber auch wirklich niemand würde dem Iran zur Hilfe eilen, wenn Israel oder die USA einen begrenzten militärischen Luftschlag auf die Atomanlagen führen.
Die Regierungen Pakistans, Saudi Arabiens, Ägyptens und andere würden sich still freuen, während sie gleichzeitig offiziell Protestnoten überreichen. Militärische Hilfe wird der Iran von niemandem erhalten. Die Eigeninteressen der anderen Staaten stehen dem entgegen. Wird der Iran militärisch geschwächt ist außerdem damit zu rechnen, dass die innere Integrität bedroht wird. Denn dann freuen sich die aurtonomen Kurden im Südirak bereits auf umfangreiche Geländegewinne und die Gründung eines eigenen Staates.
Hier wird mit sehr hohem Einsatz gezockt und ich fürchte der Iran übereizt sein Blatt gerade erheblich.
Ich bin überzeugt davon, dass es dort unten innerhalb der nächsten zwei Jahre heftig krachen wird und dann haben wir alle den Salat.
Für die Weltwirtschaft sind nämlich Ölpreise von mehr als 200$ keineswegs zu verkraften und die bekommen wir dann mit Sicherheit.
Das betrifft den Westen dann ganz direkt und nachhaltig. Alles nur weil ein kleiner möchtegern Diktator seine Minderrwertigkeits-Komplexe unbedingt durch den Besitz einer Atombombe glaubt kompensieren zu müssen?
Man sollte diesen Trottel durch einen Putsch oder ein Attentat beseitigen lassen, dass wäre in jedem Fall preiswerter und weniger umständlich! Es wäre die Lösung des Problems auf dem "kleinen Dienstweg"!
MfG
Alion
haihunter
18.07.2009, 10:50
Das mit dem "nachweißlich" ist schon so eine Sache!
"Nachgewießen" wurde es lediglich von den alliierten Siegermächten.
"Nachgeplappert" wurde es allerdings dann von allen anderen - womit ich allerdings nicht sagen möchte, dass es nicht stimmt.
Aber das kennen wir ja, schließlich ist's ja immer so, dass Geschichte von den Siegern geschrieben wird.
Das sehe ich in dem Fall nicht so, denn Hitler hatte seine Pläne ja schon weit vorher angekündigt, so u.a. in seinem Buch "Mein Kampf", Lebensraum im Osten etc.. Hier auch mal schnell ein aussagekräftiger Spruch von Hitler, von Wiki rüberkopiert:
Am 22. August 1939 äußerte Adolf Hitler vor seinen versammelten Oberbefehlshabern:
„Die Auslösung des Konfliktes wird durch eine geeignete Propaganda erfolgen. Die Glaubwürdigkeit ist dabei gleichgültig, im Sieg liegt das Recht.“
Darüber hinaus sagte ja auch Alfred Naujocks dementsprechend aus, und der war dabei. Es gibt für mich keinerlei Zweifel an der Alleinschuld der Nazis am Überfall auf Polen.
haihunter
18.07.2009, 10:51
Ok, könnt ihr eure Schuldfrage-Diskussion in einen anderen Thread verlagern? :D
Ja, da hast Du Recht. Ist hier fehl am Platz.
haihunter
18.07.2009, 10:54
Polen war kein Opfer. Zu Kriegsbeginn fühlten sie sich überlegen und riskierten deshalb auch eine große Lippe, mit Großbritannien und Frankreich im Schlepptau. Die Überlegenheit zeigte sich dann erst im Verlauf der Kampfhandlungen.
Doch, Polen war das Opfer! Gibt es eigentlich einen eigenen Strang dazu, sonst zersetzen wir hier das Thema??
Auch "Milizen" im Ausland?
Dieses Recht ist mir neu.
Die Israelis rüsten schließlich auch kurdische Rebellen im Iran aus, was soll das Genörgel also? ;)
Und warum dürfen wir es dann nicht (mehr) tun??? ?(
Warum haben wir nicht die gleichen Rechte AKW's zu bauen, und nur der Iran und meinetwegen noch Nord-Korea?? ?(
Hier in Deutschland mußten wir in dem Moment aus der Atomtechnik aussteigen, als die Uranminen im deutschen Osten in unseren Besitz kamen...
Wer den kompletten Kreislauf beherrscht und die Rohstoffe selbst besitzt, also nicht kontrollierbar ist, dem werden Knüppel zwischen die Beine geworfen.
Langen Dir Hightech-Windmühlen etwa nicht? :D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.