BND enthüllt - In 6 Monaten hat der Iran die Atombombe

[Widder58]

Dir ist schon bekannt, daß wir eine Wehrpflicht haben? Und die beinhaltet bekanntermaßen auch den V-Fall und der dazugehörigen Mob. Und wer sich dieser versucht zu entziehen (übrigens betrifft das auch Verweigerer), der muß mit einer empfindlichen Gefängnis-Strafe rechnen.

Und wenn die Nato entscheidet, Israel im Falle einer iranischen Aggression (v.a. sollte die nuklear ausfallen) Israel beiseite zu stehen, dann liegt die Entscheidung bei Frau Merkel und dem Bundestag die Mob auszulösen.
Angesichts unserer Vergangenheit rechne ich fest mit einer solchen Situation sollte der "Fall" eintreten.

Jedenfalls bei einer Festestellung des V-Falles ziehen wir in den Krieg - ob wir wollen oder nicht. Rechte Gesinnung oder Linke - da wird dann kein Unterschied mehr gemacht.

Ich habe zu Zeiten des Kalten Krieges genug Mob Übungen mitgemacht. Die Abläufe dürften sich wohl kaum geändert haben.

Nicht das ich den Deutschen eine solche Idiotie nicht zutrauen würde, aber es wäre viel Dampf im Kessel - vor allem dann, wenn Israel die Aggression begonnen hätte. Bevor die Truppe geht hätten wir vielleicht erstmal in Deutschland selbst gewisse ordnungstechnische Probleme. Allerdings ist der Laden so schwerfällig, ob innerdeutsch oder UN, dass sich das Thema auch schnell erledigt haben kann- nämlich dann, wenn israel seine nicht vorhandenen A-waffen einsetzt. Ich sagte bereits: Eine Eskalation die nicht kontrollierbar ist.

[Bergischer Löwe]

Bergischer Löwe, du scheinst einige Dinge nicht auf der Reihe zu haben, Israel ist kein NATO-Mitglied, somit löst ein Angriff auf Israel auch keinen V-Fall aus.


Vermittle ich Dir den Eindruck, daß ich nicht wüßte, das Israel kein Mitglied ist? Und ein fremdes Land - auch keine NATO Länder - den V-Fall für uns beschließen könnten. Ok - sollte ich so mißverständlich geschrieben haben bitte ich vielmals um Verzeihung. :D

[Dubidomo]

Die Bataille gegen den Iran ist eröffnet. Nur dessen Atombomben fehlen noch!
Was der israelische Geheimdienst behauptet, ist immer wahr!

Wovon muss der denn so krampfhaft ablenken?
Etwa von den Schweinereien israelischer Militärs im Krieg gegen den Gaza?

[Widder58]

Deshalb ist es um so wichtiger, Israel jetzt zu unterstützen. Wenn Israel das iranische Atomprogramm zerstört hat, ist die Gefahr gebannt.

Übrigens vermute ich, dass der Angriff jetzt bald erfolgen wird, da nicht zu erwarten ist, dass Iran sich dem Ultimatum Obamas beugen wird. Wir werden morgens früh aufwachen und die Nachrichten verkünden: Irans Atomprogramm ist Geschichte.

Israel ist nicht in der Lage, das iranische Atomprogramm zu zerstören. Zwar mag die Meldung über den Ticker gehen- die übliche mediale Verarsche eben, auch wirst Du Dich in sämtlichen Springerzeitungen ergötzen können, nur leider wird man feststellen, dass die Armee noch steht, nachdem sich der Pulverdampf verzogen hat und Israel feststellt, dass es potjemkinsche Dörfer angegriffen hat. Und dann klappert die israelische Muffe umso lauter. Man ist geneigt zu sagen: Jawoll- greift an, holt Euch die blutige Fresse, die Ihr verdient habt.

[Brutus]

Und wenn die Nato entscheidet, Israel im Falle einer iranischen Aggression (v.a. sollte die nuklear ausfallen) Israel beiseite zu stehen, dann liegt die Entscheidung bei Frau Merkel und dem Bundestag die Mob auszulösen. Angesichts unserer Vergangenheit rechne ich fest mit einer solchen Situation sollte der "Fall" eintreten..

Klasse! Weil uns Bernard Lecache-Lifschitz, die Juden der Welt, Rabbi Wise, Samuel Untermeyer, Vladimir Jabotinsky und Chaim Weizman zwischen 1932 (sic!) und 1939 laufend den Krieg erklärt sowie zur Vernichtung und Ausrottung der Deutschen aufgerufen haben, müssen wir jetzt für Israel sterben?

Mich würde interessieren wo auf der Welt es ein Volk gibt, das für uns in den Krieg ziehen würde, weil ihm irgendwann ein paar durchgeknallte Teutonen den Krieg erklärt haben?

Ist es auch Tollheit, so hat es doch Methode!

[Gehirnnutzer]

Eins sollte man nicht vergessen, bei all dem Hass der arabischen Welt auf Israel, kommt der Terror-Iraner tatsächlich auf die Idee einen atomaren Angriff auf Israel zu starten, wird ein Großteil der islamischen Welt aufhören ihn zu bejubeln. Denn ein solcher Angriff hätte unweigerlich zur Folge, das auch alle Länder im Umkreis von Israel in Mitleidenschaft gezogen werden.

[Widder58]

Ein Angriff bringt nichts. Zumindest nicht aus der Luft und Israel könnte wenn überhaupt nur aus der Luft diese Anlagen angreifen. Genauso wenig wie die USA mit ihren Bunkerbrechenden Bomben in den afghanischen Gebirgen einen Osama und die dort sich verschanzenden Taliban töten konnten, da diese Bunkerbrechenden Bomben im Gebirge nichts bringen, können die Israelis da eben auch nichts machen. Da zerstört Israel höchstens Außenanlagen, die haben die Iraner aber in 6 Monaten wieder aufgebaut.

Wenn du Iran von der A-Bombe abbringen willst, dann musst du da mit massiven Bodentruppen rein. Die gibts aber nicht. Insofern steht Israel eben alleine da. Der Iran wird früher oder später diese Bombe haben und dann sind die Israelis ihre einzig effektive Abschreckung nämlich los.

Kaum anzunehmenden, dass Du mit den wahren Worten bei kriegsgeilen Fanatikern punkten kannst. Die Abschreckung der Israelis durch Ihre A-Waffen wird durch iranische A-Waffen nicht geschwächt, aber der Iran erhöht die Abschreckung- angesichts der derzeitigen Kriegshetzerei des Westens durchaus wünschenswert.
Ich behaupte mal eben, dass der Irak nicht angegriffen worden wäre, hätte dieser über A-Waffen verfügt.
Das diese Staaten die A-Waffen als Angriffswaffen nutzen würden ist Unsinn, weil es einem Selbstmord gleich käme. Ergo hat die Aufregung andere Hintergründe.
Islamischen Staaten kurzerhand Irrsinn zu unterstellen oder Selbstmordgedanken
kann dann wirklich nur noch als Hysterie bezeichnet werden.
Die Verbreitung dieser Waffen ist nicht aufzuhalten. Das wurde bereits vor 30 Jahren versiebt. Wieder einmal rächen sich die Fehler der Vergangenheit.

[David Addison]

Eins sollte man nicht vergessen, bei all dem Hass der arabischen Welt auf Israel, kommt der Terror-Iraner tatsächlich auf die Idee einen atomaren Angriff auf Israel zu starten, wird ein Großteil der islamischen Welt aufhören ihn zu bejubeln. Denn ein solcher Angriff hätte unweigerlich zur Folge, das auch alle Länder im Umkreis von Israel in Mitleidenschaft gezogen werden.

Meine Güte Ahmedinedschad hatte nie vor Israel nuklear zu pulverisieren. Das ist eine jüdische Erfindung. Auch wenn Ahmedineschad ein Trottel ist, so blöd ist auch er nicht, dass er nicht wüßte, dass er dann sämtliche Palis ebenfalls pulverisieren würde.Mal abgesehen davon, dass die Wolke auch Jordanien, Ägypten und Libanon (da leben im Süden Schiiten) zum "strahlen" bringen würde. Glaub nicht jeden Mist den dir irgendwelche Juden oder deutsche Geheimdienstler erzählen.

[Bergischer Löwe]

Nicht das ich den Deutschen eine solche Idiotie nicht zutrauen würde, aber es wäre viel Dampf im Kessel - vor allem dann, wenn Israel die Aggression begonnen hätte. Bevor die Truppe geht hätten wir vielleicht erstmal in Deutschland selbst gewisse ordnungstechnische Probleme. Allerdings ist der Laden so schwerfällig, ob innerdeutsch oder UN, dass sich das Thema auch schnell erledigt haben kann- nämlich dann, wenn israel seine nicht vorhandenen A-waffen einsetzt. Ich sagte bereits: Eine Eskalation die nicht kontrollierbar ist.

Nun die Möglichkeit der rasanten Ausdehnung eines potentiellen Konfliktes zwischen Israel und Iran auf die NATO ist gegeben. Resultierend aus der Vergangenheit und dem Schicksal des jüdischen Volkes im Europa Adolf Hitlers.

Und ich glaube nicht, daß bei nuklearer Bedrohung Israels UN oder NATO so schwerfällig sind wie in der Vergangenheit. Das läuft den Interessen Chinas (Iran ist der größte Öllieferant) und den USA sowie der beiden anderen europäischen Sicherheitsratsmitglieder entgegen. Alleine Rußland könnte Interesse an einem solchen Konflikt haben.

Entscheidet der Sicherheitsrat für eine Intervention und Rußland verzichtet auf ein Veto kann alles ganz schnell gehen - auch in Brüssel.

[Quo vadis]

Vermittle ich Dir den Eindruck, daß ich nicht wüßte, das Israel kein Mitglied ist? Und ein fremdes Land - auch keine NATO Länder - den V-Fall für uns beschließen könnten. Ok - sollte ich so mißverständlich geschrieben haben bitte ich vielmals um Verzeihung. :D


Den Eindruck vermittelst du allerdings.Wie stellst du dir das überhaupt vor- du als 150%-iger überzeugter Kriegswirrler neben mir Zwangsmobilisiertem im Schützengraben oder Panzer, möglichst noch mit Weisungsbefugnis?

[Widder58]

Eins sollte man nicht vergessen, bei all dem Hass der arabischen Welt auf Israel, kommt der Terror-Iraner tatsächlich auf die Idee einen atomaren Angriff auf Israel zu starten, wird ein Großteil der islamischen Welt aufhören ihn zu bejubeln. Denn ein solcher Angriff hätte unweigerlich zur Folge, das auch alle Länder im Umkreis von Israel in Mitleidenschaft gezogen werden.

Deshalb wird auch nie ein solcher Angriff erfolgen, weil dabei Saudi-Arabien, Jordanien, Ägypten, Syrien, Irak oder der Libanon unmittelbar betroffen wären.
Aber das ist zu hoch für die strategischen Flachdenker. Ein "danach" interessiert die nicht. Das war schon im Irakkrieg so. Die Iranische Gefahr gibt es nicht.

[arnd]

Deshalb wird auch nie ein solcher Angriff erfolgen, weil dabei Saudi-Arabien, Jordanien, Ägypten, Syrien, Irak oder der Libanon unmittelbar betroffen wären.
Aber das ist zu hoch für die strategischen Flachdenker. Ein "danach" interessiert die nicht. Das war schon im Irakkrieg so. Die Iranische Gefahr gibt es nicht.

Was sagst du zu dem Problem der eventuellen Weitergabe von Atombomben an Terroristen? Dies ist auch eine nicht zu unterschätzende Gefahr.

[Bergischer Löwe]

Klasse! Weil uns Bernard Lecache-Lifschitz, die Juden der Welt, Rabbi Wise, Samuel Untermeyer, Vladimir Jabotinsky und Chaim Weizman zwischen 1932 (sic!) und 1939 laufend den Krieg erklärt sowie zur Vernichtung und Ausrottung der Deutschen aufgerufen haben, müssen wir jetzt für Israel sterben?

Mich würde interessieren wo auf der Welt es ein Volk gibt, das für uns in den Krieg ziehen würde, weil ihm irgendwann ein paar durchgeknallte Teutonen den Krieg erklärt haben?

Ist es auch Tollheit, so hat es doch Methode!

Bisher ist es ja auch noch nicht passiert. Bisher waren die Nachbarn Israels auch technologisch zu einer Vernichtung Israels nicht in der Lage.

Bisher sind eben nur Milliarden geflossen. Kommt es so wie ich befürchte, fließt deutsches Blut.

[Brutus]

Die Iranische Gefahr gibt es nicht.

Doch, die gibt es. Das ist der Revisionismus. Der ist für Israel und den Westen bei weitem gefährlicher als jede iranische Atombombe. Wie Du richtig sagst, mit der Atombombe kann der Iran nichts anfangen, die dient höchstens dazu, ihn vor westlichen Erpressungen oder gar Überfällen zu bewahren.

Oder, wie es Michael Winkler in einem genialen Satz formuliert hat: *Die Atombombe schützt die Freiheit der Völker vor der Demokratie.*

Ganz anders verhält es sich mit dem Revisionismus. Das wäre die eigentliche iranische Offensivwaffe, mit der er den Westen an seiner empfindlichsten Stelle angreift, seinem demokratischen Sendungsbewußtsein und dem ganzen Rechtfertigungsbaukasten, mit dem der Internationalismus und seine Institutionen (UNO, NATO, EU, IWF, Weltbank etc.) errichtet worden sind.

[haihunter]

Was sagst du zu dem Problem der eventuellen Weitergabe von Atombomben an Terroristen? Dies ist auch eine nicht zu unterschätzende Gefahr.

Das ist doch unseren Braunbatzen hier egal! Hauptsache es geht gegen USrael! :rolleyes:

[Brutus]

Bisher sind eben nur Milliarden geflossen. Kommt es so wie ich befürchte, fließt deutsches Blut.

Das fürchte ich auch. Die Deutschen sind schon immer für ihre Besatzer und Ausbeuter in den Krieg gezogen, wie beispielsweise für Napoleon.

[arnd]

Deshalb wird auch nie ein solcher Angriff erfolgen, weil dabei Saudi-Arabien, Jordanien, Ägypten, Syrien, Irak oder der Libanon unmittelbar betroffen wären.
Aber das ist zu hoch für die strategischen Flachdenker. Ein "danach" interessiert die nicht. Das war schon im Irakkrieg so. Die Iranische Gefahr gibt es nicht.

Es gab immer schon wahnsinnige "Führer" denen es egal ist ,ob ein Teil der Glaubensbrüder mit ins Gras beißt und sie selbst untergehen ,wenn nur der Glaubensgegner getroffen wird.

[Brutus]

Es gab immer schon wahnsinnige "Führer" denen es egal ist ,ob ein Teil der Glaubensbrüder mit ins Gras beißt und sie selbst untergehen ,wenn nur der Glaubensgegner getroffen wird.

Rooevelt war davon der berühmteste.

[David Addison]

Nun die Möglichkeit der rasanten Ausdehnung eines potentiellen Konfliktes zwischen Israel und Iran auf die NATO ist gegeben. Resultierend aus der Vergangenheit und dem Schicksal des jüdischen Volkes im Europa Adolf Hitlers.

Und ich glaube nicht, daß bei nuklearer Bedrohung Israels UN oder NATO so schwerfällig sind wie in der Vergangenheit. Das läuft den Interessen Chinas (Iran ist der größte Öllieferant) und den USA sowie der beiden anderen europäischen Sicherheitsratsmitglieder entgegen. Alleine Rußland könnte Interesse an einem solchen Konflikt haben.

Entscheidet der Sicherheitsrat für eine Intervention und Rußland verzichtet auf ein Veto kann alles ganz schnell gehen - auch in Brüssel.

Auch in Brüssel hättest du keine Mehrheit und erst recht nicht in Deutschland. 70% der deutschen Bevölkerung wollen nicht mal die Bundeswehr als "Aufbauhelfer" in Afghanistan. Du wirst im deutschen Bundestag keine Mehrheit für solch einen Einsatz bekommen.

Mal abgesehen davon, schau dir mal an was du alles für einen Krieg gegen den Iran bräuchtest. Luftüberlegenheit und eine überlegene Marine ist vorhanden. Aber der Iran ist keine irakische Wüste, wo US-Truppen in 3 Wochen mit 150.000 Soldaten in Bagdad waren. Für den Iran brauchst du minimum 500.000 Bodentruppen und dann einige Monate bist du in Teheran bist. Dann musst du diese Soldaten austauschen und durch Frische ersetzen. Nicht mal die USA sind dazu in der Lage und Großmäuler wie Briten und Franzosen können beide jeweils höchstens 20.000 Mann zusteuern. Deuschland kann da gar nichts, da könntest du nur Berufssoldaten hinschicken und eben keine gewöhnlichen Wehrpflichtigen. Berufssoldaten sind in der Bundeswehr aber zahlenmäßig sehr begrenzt. Ich würde mal behaupten, Deutschland ist völlig ausgelastet mit den Einsätzen bisher. Mehr als 2 Fregatten zur Überwachung der Hormus-Straße könnte Deutschland eh nicht beisteuern.

Also alles dummes Geschwätz.

[ErhardWittek]

Die wissen wahrscheinlich alle, daß das unweigerlich den atomaren Schlagabtausch nach sich ziehen würde, denn ohne daß dabei die USA und GB auf eine Art und Weise zerstört werden, daß dort die nächsten 1000 Jahre kein Grashalm mehr wächst, wird das nicht zu machen sein.

Wer will das schon, zumal er entweder in diesem Krieg direkt oder an den Nachwirkungen krepiert? Warum hoffe ich so inständig darauf, die USA mögen friedlich kollabieren wie die UdSSR? Dafür würde ich sogar darauf verzichten, dieses Land und seine engsten Verbündeten zur wiedergutmachenden Rechenschaft zu ziehen.
Meine Hoffnungen auf ein antiamerikanisches Bündnis bezogen sich mehr auf die Endlösung der Dollarfrage.

Auch wenn das vermutlich USrael zu einem atomaren Angriff verleiten wird, der inbesondere Europa hochgradig gefährdet. Aber wie man so sagt, "besser ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende".

Ich bin mir gar nicht so sicher, ob ich nicht den Strahlentod einer dauerhaften Versklavung vorziehe.

[Efna]

Was soll das? Unterstützen deine Freunde in Teheran keine Terroristen? Drohen sie nicht ständig Israel an es zu vernichten? Drohen sie nicht mittlerweile auch Deutschland mit Vernichtung, wenn wir nicht vor ihrer islamischen Ideologie kuschen?

Naja ich glaube nicht das die Mullahs Al quaida unterstütze. Die Mullahs sind Schiiten und unterstützen die Schiiten im Irak gegen die letztendlich auch al quaida bomt.

[Dubidomo]

Die wissen wahrscheinlich alle, daß das unweigerlich den atomaren Schlagabtausch nach sich ziehen würde, denn ohne daß dabei die USA und GB auf eine Art und Weise zerstört werden, daß dort die nächsten 1000 Jahre kein Grashalm mehr wächst, wird das nicht zu machen sein.

Wer will das schon, zumal er entweder in diesem Krieg direkt oder an den Nachwirkungen krepiert? Warum hoffe ich so inständig darauf, die USA mögen friedlich kollabieren wie die UdSSR? Dafür würde ich sogar darauf verzichten, dieses Land und seine engsten Verbündeten zur wiedergutmachenden Rechenschaft zu ziehen.

:top::top:

[Dubidomo]

Deshalb wird auch nie ein solcher Angriff erfolgen, weil dabei Saudi-Arabien, Jordanien, Ägypten, Syrien, Irak oder der Libanon unmittelbar betroffen wären.
Aber das ist zu hoch für die strategischen Flachdenker. Ein "danach" interessiert die nicht. Das war schon im Irakkrieg so. Die Iranische Gefahr gibt es nicht.

Richtig so!
Es gibt vielmehr das Problem des Erdöls, das den USA im eigenen Land so langsam ausgeht. Und darum brauchen sie die Kontrolle über das iranische Öl. Etc., etc....

[Quo vadis]

Naja ich glaube nicht das die Mullahs Al quaida unterstütze. Die Mullahs sind Schiiten und unterstützen die Schiiten im Irak gegen die letztendlich auch al quaida bomt.

Das ist richtig.Nur 15% der Ummah weltweit sind Schiieten.Die letzte Aktion des Westens gegenüber dem Iran war aber übrigens ein Geschenk an den Iran--und zwar die Beseitigung Saddam Husseins, einem Sunniten mitsamt seinem Clan.Hussein hat so ein Vorgehen gegen ihn, mit just diesem Wissen und den alten CIA Seilschaften im Hinterkopf, ausgeschlossen.
Jedenfalls hat der Iran jetzt allein durch die Schiietenmehrheit im Irak dort religiös ungemein mehr Einfluß als je zuvor.Nichtmal dafür mußte der Iran selber aktiv werden, das haben Saddams Todfreunde aus dem Westen ganz alleine verbockt.

[Bergischer Löwe]

Das fürchte ich auch. Die Deutschen sind schon immer für ihre Besatzer und Ausbeuter in den Krieg gezogen, wie beispielsweise für Napoleon.

Da hast Du vollkommen Recht. Wir Rheinländer mußten ja auch immer für unsere preußischen Besatzer - vor allem gegen unsere französischen Glaubensbrüder und Nachbarn - in den Krieg ziehen obwohl wir wenig Lust dazu verspürten.
Dafür sind wir Berlin bis zum heutigen Tage zu tiefstem Dank verpflichtet.

[Widder58]

Was sagst du zu dem Problem der eventuellen Weitergabe von Atombomben an Terroristen? Dies ist auch eine nicht zu unterschätzende Gefahr.

Natürlich nicht. Diese Gefahr steigt und fällt aber nicht mit den Staaten Pakistan oder Iran und ist nicht davon abhängig, ob diese Staaten über Atomwaffen verfügen. Eine schmutzige Bombe ist ja keine Atomwaffe in dem Sinne. Die "Zutaten" können genauso gut aus Reaktoren stammen oder aus anderen Quellen, die mit Pakistan oder dem Iran nicht das geringste zu tun haben. Auch Länder wie Saudi-Arabien, Südafrika oder Brasilien sollen bereits über hoch angreichertes Uran verfügen- nur machen wir hier natürlich keinen Affen... - Die radikalsten Fundamentalisten kommen überdies heute aus Ägypten, Saudi-Arabien und dem Jemen, dankenswerterweise auch aus dem Irak, in dem die USA das nötige Chaos geschaffen haben. Saddam Hussein war ein erklärter Gegner der Al Quaida. Die Fokusierung auf den Iran hinsichtlich schmutziger Bomben ist nur eine Nuance der allgemeinen Hetzkampagne gegen den Iran. Sollte diese bereits existieren, dann lagert die bereits in den USA oder Europa, ganz ohne Zutun des Iran. Diese Gefahr wird durch einen Angriff auf den Iran sicherlich nicht gebannt- im Gegenteil. Für den Iran wäre eine Konsequenz aus einem zionistischen Angriff die Streuung solcher Bomben als Ersatz, dass man in seinem Programm gestört wurde. Der Iran verfügt natürlich über alle Mittel, solche schmutzigen Bomben herzustellen, in Nullkommanichts. Er wäre auch heute schon dazu in der Lage. Auch hinsichtlich der Reaktionen des Irans auf einen Angriff sollte ein solcher also bestens überlegt sein. Ein Angriff legitimiert den Iran zur Selbstverteidigung, wie die auch immer aussieht. Da das iranische Atomprogramm bestenfalls gestört, aber nicht zerstört werden kann, ist ein Angriff ergo sinnlos.
Man verhindert vielleicht ein paar Kilotonnen A-Waffen für eine gewisse Zeit, provoziert aber vielleicht Massen von nicht viel weniger gefährlichen Waffen, dazu eine wirtschaftliche als auch ökologische weltweite Katastrophe.

[Reichsadler]

Na endlich, wird auch mal Zeit.

[Brutus]

Da hast Du vollkommen Recht. Wir Rheinländer mußten ja auch immer für unsere preußischen Besatzer - vor allem gegen unsere französischen Glaubensbrüder und Nachbarn - in den Krieg ziehen obwohl wir wenig Lust dazu verspürten. Dafür sind wir Berlin bis zum heutigen Tage zu tiefstem Dank verpflichtet.

Wem Franzosen, Amerikaner und Israelis näher stehen als seine deutschen Landsleute, wird so argumentieren, was wenigstens ehrlich ist.

Leider ist diese Einstellung eine sehr einseitige, weil garantiert kein Deutscher, sei er Katholik, Protestant oder sonstwas, von Franzosen, Amis und Israelis als Ihresgleichen, geschweige denn deren Bruder betrachtet wird. Für die sind wir in Friedenszeiten Melkkühe und im Kriegsfall Schlachtvieh. Unter Brüderlichkeit stell' ich mir was anderes vor, überlasse es aber jedem, seine eigene Definition zu entwickeln und danach zu leben.

Wie oft seid ihr im preußischen Auftrag gegen die Franzosen gezogen? Einmal, wenn ich nicht irre, und da hat Frankreich den Krieg erklärt.

[Widder58]

Das ist doch unseren Braunbatzen hier egal! Hauptsache es geht gegen USrael! :rolleyes:

Statt Deinem flachen Geschreibsel kannste dazu meine Antwort zur Kenntnis nehmen. Dein Braungequatsche ist nur noch lächerlich, Mann.

[Cinnamon]

Naja ich glaube nicht das die Mullahs Al quaida unterstütze. Die Mullahs sind Schiiten und unterstützen die Schiiten im Irak gegen die letztendlich auch al quaida bomt.

Der Iran unterstützt die Hisbollah. Nur mal als Beispiel.

[arnd]

Wem Franzosen, Amerikaner und Israelis näher stehen als seine deutschen Landsleute, wird so argumentieren, was wenigstens ehrlich ist.

Leider ist diese Einstellung eine sehr einseitige, weil garantiert kein Deutscher, sei er Katholik, Protestand oder sonstwas, von Franzosen, Amis und Israelis als Ihresgleichen, geschweige denn deren Bruder betrachtet wird. Für die sind wir in Friedenszeiten Melkkühe und im Kriegsfall Schlachtvieh. Unter Brüderlichkeit stell' ich mir was anderes vor, überlasse es aber jedem, seine eigene Definition zu entwickeln und danach zu leben.

Wie oft seid ihr im preußischen Auftrag gegen die Franzosen gezogen? Einmal, wenn ich nicht irre, und da hat Frankreich den Krieg erklärt.

Sollten wir in der heutigen Welt nicht eher in Zugehörigkeiten zu Kulturkreisen denken ,als in kleinlichem Nationalgeist?
Zukünftige Auseinandersetzungen werden Auseinandersetzungen zwischen verschiedenen Kulturen sein und nicht zwischen Nationen.

[Widder58]

Es gab immer schon wahnsinnige "Führer" denen es egal ist ,ob ein Teil der Glaubensbrüder mit ins Gras beißt und sie selbst untergehen ,wenn nur der Glaubensgegner getroffen wird.

Die gab es und die gibt es vielleicht auch. Es ist aber Hysterie diese hinter jedem iranischen Baum zu vermuten. Die gibt es im übrigen auch unter Christen und Zionisten. Was den Iran angeht so ist überhaupt nie erklärt worden, WARUM der Iran an einer Zerstörung Israels interessiert sein sollte. Das iranische Mullahsystem lebt vom diesem Erzfeind. Würde dieser nicht mehr existieren kämen die Menschen vielleicht auf den Gedanken kommen die Mullahs tatsächlich zu eleminieren. Die westliche Propaganda in Sachen fußt einzig auf zionistischen Interessen. Die Welt hat sich von Israel mal wieder instrumentalisieren lassen. Es gibt gegen den Iran weder Beweise noch irgendwelche Gründe ein derartiges Szenario zu fahren. Es geht ausschließlich darum, dass Israel seine atomare Übermacht in der region behalten will, die noch dazu illegal erworben wurde.

[Dubidomo]

Da hast Du vollkommen Recht. Wir Rheinländer mußten ja auch immer für unsere preußischen Besatzer - vor allem gegen unsere französischen Glaubensbrüder und Nachbarn - in den Krieg ziehen obwohl wir wenig Lust dazu verspürten.
Dafür sind wir Berlin bis zum heutigen Tage zu tiefstem Dank verpflichtet.

Sowas! Wie denn, wo denn, was denn? Seit wann sind die Franzosen die Brüder der Rheinländer? Im 17. , 18 und 19. Jahrhundert haben sie linksrheinisch verheert und geklaut, was sie konnten.

Und seit wann gehört das Bergische Land zum Rheinland?

[Dubidomo]

Wie oft seid ihr im preußischen Auftrag gegen die Franzosen gezogen? Einmal, wenn ich nicht irre, und da hat Frankreich den Krieg erklärt.

Was heißt ihr? Ein bergischer Löwe ist nie und nimmer ein Rheinländer?

[Brutus]

Sollten wir in der heutigen Welt nicht eher in Zugehörigkeiten zu Kulturkreisen denken ,als in kleinlichem Nationalgeist? Zukünftige Auseinandersetzungen werden Auseinandersetzungen zwischen verschiedenen Kulturen sein und nicht zwischen Nationen.

Die Kulturkreise sind mit den Grenzen der Nationen weitgehend deckungsgleich. Ein Urlaub in Italien, Frankreich und Spanien macht das unmittelbar einleuchtend.

Die Verunglimpfung des Nationalgeists als *kleinlich* empfinde ich als völlig unpassend, und als Beleidigung Frankreichs, Italiens und Rußlands.

Sobald man dem Nationalgeist den International-Geist solcher Bestien wie Roosevelt und Churchill entgegenhält, und sich die wirtschaftlich-kulturellen Verheerungen des Globalismus vor Augen führt, entdeckt man schnell, daß das eigentliche Übel der Inter-Nationalismus ist.

[arnd]

Die gab es und die gibt es vielleicht auch. Es ist aber Hysterie diese hinter jedem iranischen Baum zu vermuten. Die gibt es im übrigen auch unter Christen und Zionisten. Was den Iran angeht so ist überhaupt nie erklärt worden, WARUM der Iran an einer Zerstörung Israels interessiert sein sollte. Das iranische Mullahsystem lebt vom diesem Erzfeind. Würde dieser nicht mehr existieren kämen die Menschen vielleicht auf den Gedanken die Mullahs tatsächlich zu eleminieren. Die westliche Propaganda in Sachen fußt einzig auf zionistischen Interessen. Die Welt hat sich von Israel mal wieder instrumentalisieren lassen. Es gibt gegen den Iran weder Beweise noch irgendwelche Gründe ein derartiges Szenario zu fahren. Es geht ausschließlich darum, dass Israel seine atomare Übermacht in der region behalten will, die noch dazu illegal erworben wurde.

Israel gehört zu "Westen" mit seinen Wertevorstellungen ,der Iran gehört zum Islamischen Kulturkreis und hat andere Gesellschaftskonzepte. Da auch ich als Deutscher mich dem westlichen Kulturkreis zugehörig fühle unterstütze ich selbstverständlich Israel und nicht den islamischen Iran.

[Widder58]

Der Iran unterstützt die Hisbollah. Nur mal als Beispiel.

Die Hisbollah sind keine Terroristen sondern ein höchst notwendiges Übel zum Schutze des Libanon, wie sich nach israelischen Aggressionen 2006 gezeigt hat- dazu eine überaus effektive. Nach einem Angriff auf den Iran dürfte Israel viel Freunde mit denen haben - und das schönste dabei wäre, mit weltweiter zunehmender Unterstützung.

[arnd]

Die Kulturkreise sind mit den Grenzen der Nationen weitgehend deckungsgleich. Ein Urlaub in Italien, Frankreich und Spanien macht das unmittelbar einleuchtend.

Die Verunglimpfung des Nationalgeists als *kleinlich* empfinde ich als völlig unpassend, und als Beleidigung Frankreichs, Italiens und Rußlands.

Sobald man dem Nationalgeist den International-Geist solcher Bestien wie Roosevelt und Churchill entgegenhält, und sich die wirtschaftlich-kulturellen Verheerungen des Globalismus vor Augen führt, entdeckt man schnell, daß das eigentliche Übel der Inter-Nationalismus ist.

Die USA und Israel gehören zum selben Kulturkreis wie die europäischen Staaten.
Die Zugehörigkeit zum Kulturkreis steht über der Zughörigkeit zu einer Nation innerhalb dieses Kulturkreises.

[Widder58]

Sollten wir in der heutigen Welt nicht eher in Zugehörigkeiten zu Kulturkreisen denken ,als in kleinlichem Nationalgeist?
Zukünftige Auseinandersetzungen werden Auseinandersetzungen zwischen verschiedenen Kulturen sein und nicht zwischen Nationen.

Die Auseinandersetzung zwischen den Kulturen kann von intelligenten Menschen durchaus positiv gestaltet werden. Dazu gehört allerdings die Bekämpfung der Entzündunsherde im eigenen Körper, bevor wir andere therapieren wollen.

[Cinnamon]

Die gab es und die gibt es vielleicht auch. Es ist aber Hysterie diese hinter jedem iranischen Baum zu vermuten. Die gibt es im übrigen auch unter Christen und Zionisten. Was den Iran angeht so ist überhaupt nie erklärt worden, WARUM der Iran an einer Zerstörung Israels interessiert sein sollte. Das iranische Mullahsystem lebt vom diesem Erzfeind. Würde dieser nicht mehr existieren kämen die Menschen vielleicht auf den Gedanken die Mullahs tatsächlich zu eleminieren. Die westliche Propaganda in Sachen fußt einzig auf zionistischen Interessen. Die Welt hat sich von Israel mal wieder instrumentalisieren lassen. Es gibt gegen den Iran weder Beweise noch irgendwelche Gründe ein derartiges Szenario zu fahren. Es geht ausschließlich darum, dass Israel seine atomare Übermacht in der region behalten will, die noch dazu illegal erworben wurde.

Der Iran strebt die Rückkehr des sog. 12. Imam an, der von Schiiten als ein Messias verehrt wird. Nun kommt der nach deren Glauben erst am Ende der Welt wieder. Ahmadinedschads größte Freude wäre es wohl, wenn das noch zu seinen Lebzeiten passieren würde. Was liegt da also ferner als den Weltbrand selbst auszulösen?

[Brutus]

Die USA und Israel gehören zum selben Kulturkreis wie die europäischen Staaten. Die Zugehörigkeit zum Kulturkreis steht über der Zughörigkeit zu einer Nation innerhalb dieses Kulturkreises.

Wo wäre die Gemeinsamkeit zwischen USA, Israel und Europa, wobei selbstverständlich auch Rußland, Bosnien-Herzegowina und der Kosovo zu Europa gehören?

[Widder58]

Israel gehört zu "Westen" mit seinen Wertevorstellungen ,der Iran gehört zum Islamischen Kulturkreis und hat andere Gesellschaftskonzepte. Da auch ich als Deutscher mich dem westlichen Kulturkreis zugehörig fühle unterstütze ich selbstverständlich Israel und nicht den islamischen Iran.

Das bleibt Dir ja unbenommen, aber bitteschön mit der nötigen Kritikfähigkeit und nicht mit einer Nibelungentreue. Ich werde meinen Bruder nicht unterstützen, wenn der ankündigt morgen einen Mord zu begehen, nur weil er mein Bruder ist. Wenn ich der Meinung bin das ein Freund im Begriff ist Fehler zu begehen muss ich in der Lage sein alle meine Mittel einzusetzen um diesen davon abzubringen, zumal wenn Unheil für die ganze Familie droht. Es reicht nicht aus zu behaupten, der andere hat eine Kanone im Keller, wenn ich das nicht beweisen kann. Die westlichen "Wertekonzepte" haben seit Angriffskriegen auf Serbien, Irak und Afghanistan im übrigen schwer gelitten. Ähnliche schwerwiegende Verfehlungen hat der islamische Kulturkreis nicht zu bieten.

[Commodus]

Israel gehört zu "Westen" mit seinen Wertevorstellungen ,der Iran gehört zum Islamischen Kulturkreis und hat andere Gesellschaftskonzepte. Da auch ich als Deutscher mich dem westlichen Kulturkreis zugehörig fühle unterstütze ich selbstverständlich Israel und nicht den islamischen Iran.

Also ich fühle mich mit Israel nicht im geringsten [kulturell] verbunden, ebensowenig der iranischen Jugend die prowestlich eingestellt zu sein scheinen. Was aber garnicht geht ist, daß es immer die selben Staaten sind die entscheiden, wer ein Schurkenstaat ist und wer nicht. Nach der skandalösen Lüge rund um Irak muß schluß sein!

[Widder58]

Der Iran strebt die Rückkehr des sog. 12. Imam an, der von Schiiten als ein Messias verehrt wird. Nun kommt der nach deren Glauben erst am Ende der Welt wieder. Ahmadinedschads größte Freude wäre es wohl, wenn das noch zu seinen Lebzeiten passieren würde. Was liegt da also ferner als den Weltbrand selbst auszulösen?

Die gleiche Scheiße steht bei Christen und Zionisten in den Büchern. Du bist der letzte der weiß, was Ahmadinedschads größte Freude wäre, zumal der das überhaupt nicht zu entscheiden hat. Du redest einfach wirr und hysterisch.

[arnd]

Wo wäre die Gemeinsamkeit zwischen USA, Israel und Europa, wobei selbstverständlich auch Rußland, Bosnien-Herzegowina und der Kosovo zu Europa gehören?

Die USA ,Israel und Europa haben ihre Wurzeln im jüdisch ,christlichen Glauben.
Rußland ist Führungsmacht des von der Ostkirche dominierten Kulturkreises. Dazu gehört auch Serbien ,die Ostukraine ,Bulgarien und Rumänien und Griechenland (welche aus diesem Grund eigentlich nichts in der EU verloren haben)

Bosnien u. Herzegowina ist inzwischen mehrheitlich muslimisch ,das gleich gilt für das Kosovo .Damit gehören diese Länder zum islamischen Kulturkreis, was allerdings Probleme für die inzwischen in die Minderheit geratenen Christen bringt.

[haihunter]

Statt Deinem flachen Geschreibsel kannste dazu meine Antwort zur Kenntnis nehmen. Dein Braungequatsche ist nur noch lächerlich, Mann.

Kannst Du die Wahrheit nicht mehr hören?

[Widder58]

Also ich fühle mich mit Israel nicht im geringsten [kulturell] verbunden, ebensowenig der iranischen Jugend die prowestlich eingestellt zu sein scheinen. Was aber garnicht geht ist, daß es immer die selben Staaten sind die entscheiden, wer ein Schurkenstaat ist und wer nicht. Nach der skandalösen Lüge rund um Irak muß schluß sein!

Einigen wir uns auf den Iran und ich stimme in vollem Umfang zu..., den Irak haben wir bereits vergewaltigt.

[arnd]

Das bleibt Dir ja unbenommen, aber bitteschön mit der nötigen Kritikfähigkeit und nicht mit einer Nibelungentreue. Ich werde meinen Bruder nicht unterstützen, wenn der ankündigt morgen einen Mord zu begehen, nur weil er mein Bruder ist. Wenn ich der Meinung bin das ein Freund im Begriff ist Fehler zu begehen muss ich in der Lage sein alle meine Mittel einzusetzen um diesen davon abzubringen, zumal wenn Unheil für die ganze Familie droht. Es reicht nicht aus zu behaupten, der andere hat eine Kanone im Keller, wenn ich das nicht beweisen kann. Die westlichen "Wertekonzepte" haben seit Angriffskriegen auf Serbien, Irak und Afghanistan im übrigen schwer gelitten. Ähnliche schwerwiegende Verfehlungen hat der islamische Kulturkreis nicht zu bieten.

Das der westliche Kulturkreis im Krieg mit anderen Kulturkreisen (Ostkirche ,Islam) sich nicht immer an seine Wertekonzepte gehalten hat ist unbestritten.
Der Islam hat ein derartig humanes Wertekonzept gegenüber anderen Religionen allerdings gar nicht.

[Widder58]

Kannst Du die Wahrheit nicht mehr hören?

Die Wahrheit immer, aber nicht Deine ausgelutschten Plattitüden... Mit den Wahrheiten ist es allerdings auch so eine Sache.... da sind viele heute nicht daran interessiert, vor allem im Kriegstaumel.

[Widder58]

Das der westliche Kulturkreis im Krieg mit anderen Kulturkreisen (Ostkirche ,Islam) sich nicht immer an seine Wertekonzepte gehalten hat ist unbestritten.
Der Islam hat ein derartig humanes Wertekonzept gegenüber anderen Religionen allerdings gar nicht.

Wenn man sich eh nicht dran hält braucht man auch keines. Dahingehend ist der Islam vielleicht weniger heuchlerisch. Wir brauchen es, um der Welt zu suggerieren, wir wären die zivilisierteren Menschen.

[Sauerländer]

Die USA ,Israel und Europa haben ihre Wurzeln im jüdisch ,christlichen Glauben.
Auch wenn man das zunächstmal so stehen lässt, sagt uns das nur, dass wir mal etwas gemeinsam HATTEN beziehungsweise es der selbe Urgrund ist, der uns hervorgebracht hat. Was wir aber seitdem daraus gemacht haben, steht auf einem völlig anderen Blatt. Schließlich könnte man auch den Islam sowohl territorial wie auch geistig auf den selben Urgrund zurückführen - das aber will offenbar niemand. Ich kann nicht behaupten, mich als Deutscher mit Israel oder dem, was ich als den Westen bezeichnen würde, irgendwie verbunden zu fühlen, im Gegenteil, den Westen betrachte ich als Negation des Deutschtums.

[Yamamoto]

Die USA ,Israel und Europa haben ihre Wurzeln im jüdisch ,christlichen Glauben.
Rußland ist Führungsmacht des von der Ostkirche dominierten Kulturkreises. Dazu gehört auch Serbien ,die Ostukraine ,Bulgarien und Rumänien und Griechenland (welche aus diesem Grund eigentlich nichts in der EU verloren haben)

Bosnien u. Herzegowina ist inzwischen mehrheitlich muslimisch ,das gleich gilt für das Kosovo .Damit gehören diese Länder zum islamischen Kulturkreis, was allerdings Probleme für die inzwischen in die Minderheit geratenen Christen bringt.

Und jetzt entscheides du, wer in die EU gehört? Wenn wir das allein von der religiösen Strömung abhängig machen, haben wir mit Katholiken und Protestanten eh ein Problem.

@ arnd: Was bringt das schönste Wertekonzept, wenn sich eh niemand daran hält?

[arnd]

Wenn man sich eh nicht dran hält braucht man auch keines. Dahingehend ist der Islam vielleicht weniger heuchlerisch. Wir brauchen es, um der Welt zu suggerieren, wir wären die zivilisierteren Menschen.

Es ist ein sinnsloses Unterfangen anderen Kulturkreisen unsere westlichen Wertevorstellungen und Gesellschaftsmodelle überstülpen zu wollen. Das wird gerade im Irak und in Afghanistan deutlich. Die Führer des "Westens" sollten dies schleunigst einsehen.
Es geht nicht darum ,wer die "zivilisierteren " Menschen sind . Es geht für uns im "Westen" darum im Kulturkampf ,welcher seit Ende des kalten Krieges wieder im Gange ist, nicht zu unterliegen.

[Caput Mundi]

Klick (http://www.bild.de/BILD/politik/2009/07/15/iran-atombombe/bnd-experten-sicher-nicht-mehr-zu-stoppen.html)

Also haben USraÖl noch 6 Monate Zeit um einen Krieg zu starten!

So ein Unsinn kann auch nur von der 'Bild' & co stammen. Glaubst du eigentlich alles was dir die 'massmedia' so taeglich auftischen???
Wenn dies der Realitaet entsprechen wuerde, waeren die Anlagen schon laengst in Schutt und Asche gelegt worden.

[Sauerländer]

Es geht nicht darum ,wer die "zivilisierteren " Menschen sind . Es geht für uns im "Westen" darum im Kulturkampf ,welcher seit Ende des kalten Krieges wieder im Gange ist, nicht zu unterliegen.
Was macht dieses "Wir" des Westens zum "Wir" ?

[arnd]

Und jetzt entscheides du, wer in die EU gehört? Wenn wir das allein von der religiösen Strömung abhängig machen, haben wir mit Katholiken und Protestanten eh ein Problem.

@ arnd: Was bringt das schönste Wertekonzept, wenn sich eh niemand daran hält?

Nicht ich entscheide wer in die EU gehört . Das ist ein von der Geschichte über Jahrhunderte bestimmter Fall.

Die meisten Menschen in unserem "westlichen" Kulturkreis halten sich an bestimmte Wertvorgaben. Wenn niemand dies tun würde ,wie du sagst , dxann wäre unser System schon untergegangen.

[Sauerländer]

Die meisten Menschen in unserem "westlichen" Kulturkreis halten sich an bestimmte Wertvorgaben. Wenn niemand dies tun würde ,wie du sagst , dxann wäre unser System schon untergegangen.
Es ist dabei, einzugehen. Und zwar nicht unter feindlichen Schlägen, sondern an sich selbst.

[arnd]

Was macht dieses "Wir" des Westens zum "Wir" ?

Alle welche sich ,bewußt oder unbewußt, zu "Werten" des "Westens" bekennen gehören zu diesem wir.

[Sauerländer]

Und jetzt entscheides du, wer in die EU gehört? Wenn wir das allein von der religiösen Strömung abhängig machen, haben wir mit Katholiken und Protestanten eh ein Problem.
Nö, wieso?
Protestanten werden einfach nicht anerkannt - Problem gelöst. ;):D

[arnd]

Es ist dabei, einzugehen. Und zwar nicht unter feindlichen Schlägen, sondern an sich selbst.

Das ist möglich ,ich sehe auch diese Gefahr. Alle Kulturen in der Weltgeschichte sind früher oder später untergegangen. Es ist nur die Frage , ob dies in unserem Fall in 50 oder 300 Jahren (z.B.) passiert

[Sauerländer]

Alle welche sich ,bewußt oder unbewußt, zu "Werten" des "Westens" bekennen gehören zu diesem wir.
Also ist der schonmal nicht territorial. Genauso, wie er überall sein kann, weil sich theoretisch überall Menschen zu diesen Werten bekennen könnten, kann der territoriale Westen unwestlich, weil diese Werte ablehnend sein.
Also geht es eher um diese "Werte".
Was genau sollen diese Werte sein?

[Sauerländer]

Das ist möglich ,ich sehe auch diese Gefahr. Alle Kulturen in der Weltgeschichte sind früher oder später untergegangen. Es ist nur die Frage , ob dies in unserem Fall in 50 oder 300 Jahren (z.B.) passiert
Aus meiner Perspektive sind wir in vielerlei Hinsicht längst untergegangen. Und das, was als Ergebnis unter diesem Untergang steht, ist das, was ich mit dem Begriff "Westen" verbinde.

[arnd]

Also ist der schonmal nicht territorial. Genauso, wie er überall sein kann, weil sich theoretisch überall Menschen zu diesen Werten bekennen könnten, kann der territoriale Westen unwestlich, weil diese Werte ablehnend sein.
Also geht es eher um diese "Werte".
Was genau sollen diese Werte sein?

Im Gegensatz zum Islam und zun sinischen Kulturkreis steht das Individuum im Vordergrund. Dies ist ein Westlicher Wert-die Achtung der Rechte des Einzelnen.
Ob das in einer Rangliste besser oder schlechter ist ,als Wertvorstellungen anderer Kulturen ist dem persönlichen Urteil eines jeden überlassen.
Und ich kann auch nicht beurteilen ,ob gerade dies letztendlich ein Nachteil im Kampf der Kulturen sein wird.

[Quo vadis]

Alle welche sich ,bewußt oder unbewußt, zu "Werten" des "Westens" bekennen gehören zu diesem wir.

Der einzige Wert den "der Westen" noch kennt ist der heilige Holocau$t und die heilige Ca$hcow.Nicht das Individuuim zählt, sondern eine nach belieben geformte Gendermasse innerhalb der dem einzelnen Wurm suggiert wird, von Seiten der Herrschenden, er hätte irgendeine Hausnummer oder sonst irgendwas zu sagen.Wohl dem der ein glücklicher Sklave ist.Du bist ganz eindeutig einer, arndlein.;)

[Widder58]

Im Gegensatz zum Islam und zun sinischen Kulturkreis steht das Individuum im Vordergrund. Dies ist ein Westlicher Wert-die Achtung der Rechte des Einzelnen.
Ob das in einer Rangliste besser oder schlechter ist ,als Wertvorstellungen anderer Kulturen ist dem persönlichen Urteil eines jeden überlassen.
Und ich kann auch nicht beurteilen ,ob gerade dies letztendlich ein Nachteil im Kampf der Kulturen sein wird.

Ich kann mir vorstellen, dass die Entfaltungsmöglichkeiten in anderen Kulturen nicht schlechter sind, weil der Regulierungswahn und die erdrückende Abgabenlast in deutschland so manche Initative kilt. Glaube kaum, dass ein Händler im Orient täglich mit Tonnen von Behördenpapier überschüttet wird. Die Achtung der Rechte des Einzelnen- nun gut, auch hier regiert Geld die Welt.

[arnd]

Der einzige Wert den "der Westen" noch kennt ist der heilige Holocau$t und die heilige Ca$hcow.Nicht das Individuuim zählt, sondern eine nach belieben geformte Gendermasse innerhalb der dem einzelnen Wurm suggiert wird, von Seiten der Herrschenden, er hätte irgendeine Hausnummer oder sonst irgendwas zu sagen.Wohl dem der ein glücklicher Sklave ist.Du bist ganz eindeutig einer, arndlein.;)

Welchem Kulturkreis fühlst du dich zughörig?

[arnd]

Ich kann mir vorstellen, dass die Entfaltungsmöglichkeiten in anderen Kulturen nicht schlechter sind, weil der Regulierungswahn und die erdrückende Abgabenlast in deutschland so manche Initative kilt. Glaube kaum, dass ein Händler im Orient täglich mit Tonnen von Behördenpapier überschüttet wird. Die Achtung der Rechte des Einzelnen- nun gut, auch hier regiert Geld die Welt.

Ich habe keine Wertung abgegeben ,dass für alle der "Westen" die Idealgesellschaft ist.
Es ist allerdings nicht zu leugnen ,dass wir uns mitten in einem "Wettstreit" der Kulturen befinden und ich persönlich fühle mich dem "Westen" zugehörig und nicht dem Islam oder einem anderen Kulturkreis.

[Sauerländer]

Im Gegensatz zum Islam und zun sinischen Kulturkreis steht das Individuum im Vordergrund. Dies ist ein Westlicher Wert-die Achtung der Rechte des Einzelnen.
Ob das in einer Rangliste besser oder schlechter ist ,als Wertvorstellungen anderer Kulturen ist dem persönlichen Urteil eines jeden überlassen.
Und ich kann auch nicht beurteilen ,ob gerade dies letztendlich ein Nachteil im Kampf der Kulturen sein wird.
Scon beim Übergang von der deutlichen Betonung des Individuums zu den "Rechten des Einzelnen" wird es schwierig, erst recht, wenn dann die Frage auftaucht, worin genau diese Rechte bestehen sollen. Zum Teufel gehen dabei auch die von dir erwähnten jüdisch-christlichen Wurzeln, denn im Mittelpunkt dieser Religionen steht nunmal Gott, nicht der Mensch, und der Unterschied zur islamischen Welt besteht eher darin, dass deren religiöse Identität noch stark ist, während der Westen sich von seinen diesbezüglichen Wurzeln weitestgehend verabschiedet hat. Was hier gegen die islamische Welt abgegrenzt wird, ist also kein anderes religiöses System, sondern die säkulare Negation des religiösen Anspruchs. Was dem gleichzeitigen Verweis auf jüdisch-christliche Wirzeln eine gewisse gefühlte Albernheit verleiht.
In deutlicher Unterscheidung von einer religiösen Identität ist "Westen" letztlich ein "aufgeklärter", säkularer, liberaldemokratischer Zustand. Eine Verfallsform. Verfallsformen kann man nicht gegen den Untergang verteidigen, Verfallsformen SIND der Untergang. Ein Ausdruck innerer Erlahmung.
Eine Zustand starker Betonung der Individuen muss kein Nachteil im Ringen der Kulturen sein (genausowenig ist er automatisch ein Vorteil).
Was aber definitiv ein Nachteil ist -und damit selektionstechnisch gesehen damit bereits auf ein Negativurteil verweist- , ist das, was daraus in den letzten Jahrhunderten bei uns geworden ist. Wobei die Frage bleibt, ob das eine negative, aber durch bewussten Willen umkehrbare Entwicklung ist, oder das im spengler´schen Sinne vielmehr ein notwendiger, nicht aufzuhaltender Vorgang ist, der auf das Ende der Kultur zuläuft.

[Quo vadis]

Welchem Kulturkreis fühlst du dich zughörig?


Ich fühle mich in erster Linie der deutschen Nation zugehörig.Sie soll weder in einem libertären Popper- Mischmasch aufgehen, noch vom internationalen Spekulantentum ausgeplündert und erledigt werden, noch soll hier, aufgrund hinterlassener Besatzerpassagen im GG, der Islam seine Beduinenzelte aufschlagen dürfen.

Aber da du ja von uns zweien der Etabliertenmuckel bist und nicht ich, hast du alle 3 von mir oben genannten Punkte in deinem Rucksack liegen.Damit schwimmen wollen würde ich an deiner Stelle aber nicht, du könntest mit der Last absaufen..;)

[haihunter]

Auch wenn man das zunächstmal so stehen lässt, sagt uns das nur, dass wir mal etwas gemeinsam HATTEN beziehungsweise es der selbe Urgrund ist, der uns hervorgebracht hat. Was wir aber seitdem daraus gemacht haben, steht auf einem völlig anderen Blatt. Schließlich könnte man auch den Islam sowohl territorial wie auch geistig auf den selben Urgrund zurückführen - das aber will offenbar niemand. Ich kann nicht behaupten, mich als Deutscher mit Israel oder dem, was ich als den Westen bezeichnen würde, irgendwie verbunden zu fühlen, im Gegenteil, den Westen betrachte ich als Negation des Deutschtums.

Du hast eben die falsche Vorstellung vom Deutschtum. Wir sind pro-westlich und pro-semitisch von Natur aus. Und das ist gut so und das soll und wird auch so bleiben. Ich jedenfalls fühle mich auf's Tiefste dem Westen und unseren jüdischen Landsleuten und israelischen Freunden verbunden.

[arnd]

Ich fühle mich in erster Linie der deutschen Nation zugehörig.Sie soll weder in einem libertären Popper- Mischmasch aufgehen, noch vom internationalen Spekulantentum ausgeplündert und erledigt werden, noch soll hier, aufgrund hinterlassener Besatzerpassagen im GG, der Islam seine Beduinenzelte aufschlagen dürfen.

Aber da du ja von uns zweien der Etabliertenmuckel bist und nicht ich, hast du alle 3 von mir oben genannten Punkte in deinem Rucksack liegen.Damit schwimmen wollen würde ich an deiner Stelle aber nicht, du könntest mit der Last absaufen..;)

Die deutsche Nation ist kein eigener Kulturkreis. Derartig größenwahnsinnige Ideen wurden schon versucht durchzusetzen. Das Ergebnis ist bekannt.

[Sauerländer]

Du hast eben die falsche Vorstellung vom Deutschtum.
Ausgehend von dem, was unser derzeitiges Regime für das Deutschtum -so es diesen Begriff noch zu denken wagt- gerne hätte, mag das so sein, ja. Gott sei Dank bin ich befähigt, die Wünsche des Regimes mit einem gelangweilten Desinteresse aufzunehmen.

Wir sind pro-westlich und pro-semitisch von Natur aus. Und das ist gut so und das soll und wird auch so bleiben. Ich jedenfalls fühle mich auf's Tiefste dem Westen und unseren jüdischen Landsleuten und israelischen Freunden verbunden.
DU magst prowestlich sein - aber das zeigt dann allenfalls deine Entfernung vom Deutschtum und eine Entwicklung eher so in die Richtung zum Beispiel Adenauers.

[Sauerländer]

Die deutsche Nation ist kein eigener Kulturkreis.
Definiere "Kulturkreis".

[Quo vadis]

Die deutsche Nation ist kein eigener Kulturkreis. Derartig größenwahnsinnige Ideen wurden schon versucht durchzusetzen. Das Ergebnis ist bekannt.


Ist mir ehrlich gesagt völlig egal wie du Kulturkreis definierst, du kannst dir Neger und Moslems bei den Inselaffen, den Franzosen oder eben hier anschauen.Wenn das dein Ausdruck von Kulturkreis ist, dann bitteschön.Ich stehe einem strengen Protektionismus nahe, all die etablierten Sabbler die du als deine Vertreter deines "Kulturkreises" ansiehst, stehen für´s ganze Gegenteil.

[Esreicht!]

Was sagst du zu dem Problem der eventuellen Weitergabe von Atombomben an Terroristen? Dies ist auch eine nicht zu unterschätzende Gefahr.


Das ist doch unseren Braunbatzen hier egal! Hauptsache es geht gegen USrael! :rolleyes:


Ahso, ausgerechnet H. Clinton ist ein(e) Braunbatz(in)?(


Clinton: Iran hat Recht auf zivile Nutzung von Atomenergie
Von Daniel Neun | 16.Juli 2009

Die US-Aussenmininsterin Hillary Clinton hat sich gestern in einer Rede vor dem “Council of Foreign Relations” für eine diplomatische Offensive im Umgang mit der Islamischen Republik Iran ausgesprochen. Dabei sorgte sie für eine Sensation. Zum ersten Mal äusserte eine Regierungsvertreterin der Republik USA unmissverständlich und deutlich, dass nach internationalem Recht jeder Staat und damit auch der Iran das Recht auf zivile Nutzung der Atomenergie besitzt - wenn er vor der Weltöffentlichkeit glaubhaft und plausibel machen könne, dass das Atomprogramm in der Tat ausschliesslich friedlichen Zwecken wie der Energiegewinnung diene, wie zur Zeit in 31 anderen Ländern auch.... (1)

http://www.infokriegernews.de/2009/07/16/clinton-iran-hat-recht-auf-zivile-nutzung-von-atomenergie/



"Deutschland ist der beste Freund Israels", so lobten die Zion-Faschos den masochistischten Zion-Arschkriecher der Welt bei den 60-Jahre-Palästina-Besatzungsfeierlichkeiten Israels!

Dafür ist Deutschlands Geheimdienst auch bereit, im Interesse Zions mit verlogenen Behauptungen einen weiteren Krieg anzuzetteln! Wie schon mehrmals gepostet, scheint das US-Militär keinen Bock auf einen weiteren Krieg im Interesse Israels zu haben, weshalb nun Deutschland "anschiebt" und der Stern regelrechte Schauermärchen verbreitet!X(


kd

[arnd]

Definiere "Kulturkreis".

1.sinischer Kulturkreis : China und Südostasien + Japan ( schwankt zwischen "Westen " und China)
2.hinduistischer Kulturkreis : indischer Subkontinent
3.islamischer Kulturkreis : kein Kernland
4.westlicher Kulturkreis: Europa (Stammkultur) Nordamerika ,Lateinamerika,Australien,Israel
4 a. westlicher Kulturkreis geteilt in West .und Ostkirche

5. Afrika

[Efna]

Der Iran unterstützt die Hisbollah. Nur mal als Beispiel.

Die Hísbollah hat aber niemals gedroht Deutschland zu vernichten. Die Drohungen die gegen Deutschland kamen entweder von al quaida und nahestehende Organisation und den den Taliban nahestehende Organisationen und keine von denen wird von den Mullahs unterstützt.

[haihunter]

Ahso, ausgerechnet H. Clinton ist ein(e) Braunbatz(in)?(





"Deutschland ist der beste Freund Israels", so lobten die Zion-Faschos den masochistischten Zion-Arschkriecher der Welt bei den 60-Jahre-Palästina-Besatzungsfeierlichkeiten Israels!

Dafür ist Deutschlands Geheimdienst auch bereit, im Interesse Zions mit verlogenen Behauptungen einen weiteren Krieg anzuzetteln! Wie schon mehrmals gepostet, scheint das US-Militär keinen Bock auf einen weiteren Krieg im Interesse Israels zu haben, weshalb nun Deutschland "anschiebt" und der Stern regelrechte Schauermärchen verbreitet!X(


kd

Es geht hier nicht um die zivile Nutzung von Kernkraft, sondern darum, dass die Iraner an A-Bomben basteln.

[haihunter]

... keine von denen wird von den Mullahs unterstützt.

Da würde ich mich aber nicht drauf verlassen.

[arnd]

Die Hísbollah hat aber niemals gedroht Deutschland zu vernichten. Die Drohungen die gegen Deutschland kamen entweder von al quaida und nahestehende Organisation und den den Taliban nahestehende Organisationen und keine von denen wird von den Mullahs unterstützt.

Schiiten und Sunniten bekämpfen sich wegen interner Glaubensfragen ,was den Kampf gegen die "Ungläubigen" betrifft sind sie sich einig.

[haihunter]

Ausgehend von dem, was unser derzeitiges Regime für das Deutschtum -so es diesen Begriff noch zu denken wagt- gerne hätte, mag das so sein, ja. Gott sei Dank bin ich befähigt, die Wünsche des Regimes mit einem gelangweilten Desinteresse aufzunehmen.

Es gibt kein Regime in Deutschland, sondern eine demokratisch gewählte Regierung.


DU magst prowestlich sein - aber das zeigt dann allenfalls deine Entfernung vom Deutschtum und eine Entwicklung eher so in die Richtung zum Beispiel Adenauers.

Ja, Adenauer war super! Und wie ich sind auch die meisten Deutschen pro-westlich. Du glaubst doch nicht allen Ernstes, daß es mehr als eine Handvoll Deppen gibt, die sich lieber einem russischen Tyrannen unterwerfen würden?

[Freikorps]

Es gibt kein Regime in Deutschland, sondern eine demokratisch gewählte Regierung.



Ja, Adenauer war super! Und wie ich sind auch die meisten Deutschen pro-westlich. Du glaubst doch nicht allen Ernstes, daß es mehr als eine Handvoll Deppen gibt, die sich lieber einem russischen Tyrannen unterwerfen würden?

Die Ossis wurden 40 Jahre von den Russen unterdrückt, das dürfte eigentlich denmeisten Deutschen für´s erste reichen!

[haihunter]

Die Ossis wurden 40 Jahre von den Russen unterdrückt, das dürfte eigentlich denmeisten Deutschen für´s erste reichen!

Ja, Du siehst aber, daß es immer noch etliche gibt, die davon schwadronieren.

[Quo vadis]

Die Ossis wurden 40 Jahre von den Russen unterdrückt, das dürfte eigentlich denmeisten Deutschen für´s erste reichen!

Was kann ich dafür dafür, dass du ein glücklicher Sklave bist? Keiner wollte sowjetischen Bruderkult durch Juden und Wallstreetkult der Brd ersetzt bekommen, sondern endlich selbstbestimmt in die Zukunft gehen.

[Esreicht!]

Es geht hier nicht um die zivile Nutzung von Kernkraft, sondern darum, dass die Iraner an A-Bomben basteln.


Weder der künftige IAEA -Chef noch die US-Geheimdienste sehen das so:


http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2988717&postcount=190

Hier gehts um einen möglichen 3. Weltkrieg, für den neben den Zions nur noch die willfährige BRD trommelt, selbst der koschere Sarkozi hat vor einem Militärüberfall auf den Iran Israel gewarnt!


kd

[arnd]

Was kann ich dafür dafür, dass du ein glücklicher Sklave bist? Keiner wollte sowjetischen Bruderkult durch Juden und Wallstreetkult der Brd ersetzt bekommen, sondern endlich selbstbestimmt in die Zukunft gehen.

Die Mehrheit des Ostens hat 1990 in freien Wahlen für die Wiedervereinigung gestimmt. Gott sei Dank.

[Quo vadis]

Ja, Du siehst aber, daß es immer noch etliche gibt, die davon schwadronieren.

Ja, gibt nach 60 Jahren echt noch Besatzerliebchen, du bist ja das beste Beispiel dafür und peinlich noch obendrein.

[Quo vadis]

Die Mehrheit des Ostens hat 1990 in freien Wahlen für die Wiedervereinigung gestimmt. Gott sei Dank.

Für eine Überstülpung des US- Besatzer und Holokultes hat garantiert keiner explizit gestimmt.Deutschland stand auf der Packung, usraelische Erfüllungs und nationalstaatliche Auflösungspolitik war drin.

[Brutus]

Für eine Überstülpung des US- Besatzer und Holokultes hat garantiert keiner explizit gestimmt.Deutschland stand auf der Packung, usraelische Erfüllungs und nationalstaatliche Auflösungspolitik war drin.


:top:

Vorne und hinten verKOHLT. *Demokratische* Lügen- und Betrugspolitik wie aus dem Lehrbuch.

[Efna]

Da würde ich mich aber nicht drauf verlassen.

Naja die Al quaida bombt ja kräftig im Irak gegen die Schiiten und auch die Taliban haben gerne mal Schiiten aufgehangen. es gab auch schon gezielte Anschläge gegen iranische Ziele von seitens der Al quaida. Ich denke eher das das der Iran die Gruppe um Al Sadre unterstützt, das sind Schiitische Extremisten. Auch versucht die Sunnitische Al Quaida eine Mehrheitsregierung der Schiiten(die im Irak die Mehrheit sind) verhindern während der Iran wohl lieber ein Schiitische Irak will. Also ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das der iran die Al Quaida oder die Taliban unterstützt.

[haihunter]

Für eine Überstülpung des US- Besatzer und Holokultes hat garantiert keiner explizit gestimmt.Deutschland stand auf der Packung, usraelische Erfüllungs und nationalstaatliche Auflösungspolitik war drin.

Wird Dir hin und wieder eigentlich bewusst, welchen Stuss Du so von Dir gibst? :))

[haihunter]

Weder der künftige IAEA -Chef noch die US-Geheimdienste sehen das so:


http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2988717&postcount=190

Hier gehts um einen möglichen 3. Weltkrieg, für den neben den Zions nur noch die willfährige BRD trommelt, selbst der koschere Sarkozi hat vor einem Militärüberfall auf den Iran Israel gewarnt!


kd

Es geht hier nicht um einen dritten Weltkrieg, sondern einzig und alleine darum, einen tollwütigen "Führer", der zu einem zweiten Holocaust bereit ist, rechtzeitig zu stoppen. Und das wird geschehen. Man hat eh schon viel zu lange gewartet bis man zuschlägt.

[haihunter]

Naja die Al quaida bombt ja kräftig im Irak gegen die Schiiten und auch die Taliban haben gerne mal Schiiten aufgehangen. es gab auch schon gezielte Anschläge gegen iranische Ziele von seitens der Al quaida. Ich denke eher das das der Iran die Gruppe um Al Sadre unterstützt, das sind Schiitische Extremisten. Auch versucht die Sunnitische Al Quaida eine Mehrheitsregierung der Schiiten(die im Irak die Mehrheit sind) verhindern während der Iran wohl lieber ein Schiitische Irak will. Also ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das der iran die Al Quaida oder die Taliban unterstützt.

Ich könnte mir das sehr wohl vorstellen, so nach dem Motto: der Feind meines Feindes ist mein Freund. Na ja, ist aber natürlich reine Spekulation.

[Esreicht!]

Für eine Überstülpung des US- Besatzer und Holokultes hat garantiert keiner explizit gestimmt.Deutschland stand auf der Packung, usraelische Erfüllungs und nationalstaatliche Auflösungspolitik war drin.


Naja und mich hat überrascht, daß diese Verpackungslüge überraschte. Tatsächlich glaubten die Mitteldeutschen an ein freies Deutschland und glaubten nur die DDR unter der (sowjetischen) Knute.


Wird Dir hin und wieder eigentlich bewusst, welchen Stuss Du so von Dir gibst? :))

Was konkret ist denn an Quo vadis Äußerung "Stuß"? Komm doch mal auf den Punkt!

kd

[Esreicht!]

Es geht hier nicht um einen dritten Weltkrieg, sondern einzig und alleine darum, einen tollwütigen "Führer", der zu einem zweiten Holocaust bereit ist, rechtzeitig zu stoppen. Und das wird geschehen. Man hat eh schon viel zu lange gewartet bis man zuschlägt.

Du scheinst ja wirklich ein totales Zion-Propagandaopfer zu sein. Erst nachdem Achmanedidschad eine freie Historiker -Konferenz zuließ, avancierte er in Zion-kreisen und damit in den Medien zu "Hitler" und kam der Holocaust ins Spiel;)




kd

[Pascal_1984]

Strafe für was? ;)

Dafür, das sie sich erdreisten, eine Konferenz abzuhalten in der man Redefreiheit noch wörtlich nimmt - grobes foul nur gut das wir hierzulande davon weit entfernt sind *vorsicht Ironie*

[Pascal_1984]

Welche Großmacht hat eigendlich die Atombombe schon einmal eingesetzt?

die bösartigste von allen ;)

[Esreicht!]

Definiere "Kulturkreis".

http://www.presseanzeiger.de/pa_bilder/280341-1.jpg

Hama scho, den Guldurkreis, nämle de Schuhplattler:))


kd

[Yamamoto]

Es geht hier nicht um einen dritten Weltkrieg, sondern einzig und alleine darum, einen tollwütigen "Führer", der zu einem zweiten Holocaust bereit ist, rechtzeitig zu stoppen. Und das wird geschehen. Man hat eh schon viel zu lange gewartet bis man zuschlägt.

Dein tollwütiger Führer hat leider nichts zu sagen und von den Mullahs habe ich bisher noch keine Kriegsdrohungen gehört. Warum sollten sie auch, am Ende stünde für sie eh der Verlust ihrer Macht.

[Fiel]

Es geht hier nicht um einen dritten Weltkrieg, sondern einzig und alleine darum, einen tollwütigen "Führer", der zu einem zweiten Holocaust bereit ist, rechtzeitig zu stoppen. Und das wird geschehen. Man hat eh schon viel zu lange gewartet bis man zuschlägt.

Das ist genau die bekannte Strategie der Zionistenhündchen. Ist alles bekannt aus der Hetze gegen Saddam Hussein. Das war der neue Hitler - sogar noich schlimmer als Hitler, laut Spiegel und Sernberichte, der jeden Moment die Welt vernichten wollte. Seine Waffenlager sollten bis oben hin mit Massenvernichtungsmitteln gestopft voll sein. Die angeblichen Wunderwaffen, vor denen die Welt zitterte wurde dann sogar com CIA der Welt vorgeführt. Alles aber war ganz bewußt gelogen und erstunken, nur um den Überfall von USReal auf den Irak zu legitimieren. In Wirklickheit war der Saddam nur eine völlig unbedeutende Randfigur der Zeitgeschichte, an die sich heute kaum noch einer erinnert. Ein relativ ruhiges Land wurde in das absolute Chaos und den Bürgerkrieg geschickt. So wurde von USReal der Tod millionenfach über den Irak gebracht.
Und genau die gleiche Vorgehensweise wird jetz gegen den Iran gefahren - das ist ja fast schon langweilig und überzeugt nur noch die Zionistenhündchen.
A. der neue Hitler, das Ungeheuer, das Israel und die übrige Welt vernichten will - was für ein unsäglicher Schwachsinn.

[Brutus]

Dein tollwütiger Führer hat leider nichts zu sagen und von den Mullahs habe ich bisher noch keine Kriegsdrohungen gehört. Warum sollten sie auch, am Ende stünde für sie eh der Verlust ihrer Macht.

Ich habe nicht den Eindruck, daß Ahmadinejad tollwütig ist. Er macht einen sehr besonnenen Eindruck, lediglich sein äußeres Erscheinungsbild ist nach westlichen Maßstäben etwas gewöhnungsbedürftig.

Wenn die Bezeichnung tollwütig auf bestimmte *Führer* paßt, dann einzig und allein die des Westens, die in Gestalt von Woodrow Wilson, Asquith, Clemenceau, Roosevelt, Truman, Eisenhower, Churchill, Margaret Thatcher, Tony Blair, Bush sen. & jun., Barack Obama sowie Jehud Olmert Ströme von Blut vergossen haben.

[Widder58]

Es geht hier nicht um einen dritten Weltkrieg, sondern einzig und alleine darum, einen tollwütigen "Führer", der zu einem zweiten Holocaust bereit ist, rechtzeitig zu stoppen. Und das wird geschehen. Man hat eh schon viel zu lange gewartet bis man zuschlägt.

Tollwütig scheint eher der Westen zu sein, der auf diese Weise zionistische Interessen deckt. Die Hysterie bezüglich des Iran zieht sich langsam ins lächerliche.
Gerade die Tatsache, wie die Meldung von ein paar BND-Fuzzies aufgebläht wird, obwohl alle deren Aussagen auf wilden Spekulationen, nicht etwa auf echten Erkenntnissen fußen, zeigt bereits wieder, wie grotesk diese Propagandaaktion inzwischen ist. Der gleiche Scheiß wie seinerzeit vor dem Irakkrieg. Erstaunlich, dass immer wieder Leute auf diese platte Propaganda reinfallen.

[Widder58]

Es geht hier nicht um einen dritten Weltkrieg, sondern einzig und alleine darum, einen tollwütigen "Führer", der zu einem zweiten Holocaust bereit ist, rechtzeitig zu stoppen. Und das wird geschehen. Man hat eh schon viel zu lange gewartet bis man zuschlägt.

zweiter Holocaust bereit - was ein Schwachsinn von Hyperhysterikern der durch nichts gedeckt wird.

[Cinnamon]

Tollwütig scheint eher der Westen zu sein, der auf diese Weise zionistische Interessen deckt. Die Hysterie bezüglich des Iran zieht sich langsam ins lächerliche.
Gerade die Tatsache, wie die Meldung von ein paar BND-Fuzzies aufgebläht wird, obwohl alle deren Aussagen auf wilden Spekulationen, nicht etwa auf echten Erkenntnissen fußen, zeigt bereits wieder, wie grotesk diese Propagandaaktion inzwischen ist. Der gleiche Scheiß wie seinerzeit vor dem Irakkrieg. Erstaunlich, dass immer wieder Leute auf diese platte Propaganda reinfallen.

Man hätte den Irakkrieg tatsächlich vermeiden sollen. Dort hätte es gereicht, dafür zu sorgen, dass sich einer der vielen Geheimdienste der westlichen Staaten um Saddam und seine beiden missratenen Söhne kümmert.

Aber in Sachen Iran gibt es keine andere Option als einen Militärschlag.

[Cinnamon]

zweiter Holocaust bereit - was ein Schwachsinn von Hyperhysterikern der durch nichts gedeckt wird.

Nochmal: Was würdest du sagen, wenn es doch zum 2. Holocaust kommt? Sagst du dann den Überlebenden "Pech gehabt"?

[Yamamoto]

Ich habe nicht den Eindruck, daß Ahmadinejad tollwütig ist. Er macht einen sehr besonnenen Eindruck, lediglich sein äußeres Erscheinungsbild ist nach westlichen Maßstäben etwas gewöhnungsbedürftig.

Wenn die Bezeichnung tollwütig auf bestimmte *Führer* paßt, dann einzig und allein die des Westens, die in Gestalt von Woodrow Wilson, Asquith, Clemenceau, Roosevelt, Truman, Eisenhower, Churchill, Margaret Thatcher, Tony Blair, Bush sen. & jun., Barack Obama sowie Jehud Olmert Ströme von Blut vergossen haben.

Ich halte ihn nicht für tollwütig/verrückt sondern für einen provokanten aber durchaus intelligenten Mann. Die Formulierung hat sich nur auf den zitierten Beitrag bezogen.

@ FInrod: Und was sagst du den iranischen Opfern, wenn ein paar Millionen von ihnen in diesem KRieg sterben und 3 Jahre später herauskommt, dass das ganze eine sinnlose Aktion einiger verfolgungswahnsinniger Politiker war?

[Shahirrim]

zweiter Holocaust bereit - was ein Schwachsinn von Hyperhysterikern der durch nichts gedeckt wird.

Naja, du siehst das ein bisschen einseitig. Ich würde als Jude nicht mein Leben einem Palästinenser anvertrauen, wenn die im Krieg siegen sollten. Nachdem, wie Israel teilweise sich verhalten hat, werden siegende Palästinenser die Juden nicht gerade wie jemanden behandeln, die mal eben ein Fussballspiel verloren haben.

Da steckt viel Zorn im Volk, zum einen wegen der Behandlung, zum anderen weil der Koran das so befielt. Oder glaubst du allen Ernst, dass wenn Israel in der schwächeren Position wäre, dass dann die Nachbarländer plötlich einen Sinneswandel durchmachen und Frieden wollen.

[Widder58]

Nochmal: Was würdest du sagen, wenn es doch zum 2. Holocaust kommt? Sagst du dann den Überlebenden "Pech gehabt"?

Es gibt keinen zweiten Holocaust.

[Widder58]

Man hätte den Irakkrieg tatsächlich vermeiden sollen. Dort hätte es gereicht, dafür zu sorgen, dass sich einer der vielen Geheimdienste der westlichen Staaten um Saddam und seine beiden missratenen Söhne kümmert.

Aber in Sachen Iran gibt es keine andere Option als einen Militärschlag.

Das ist keine Option. Das ist lediglich ein Wahnsinn ohne Erfolgsaussichten. Womit klar wäre, wo die "Irren" sitzen.

[Cinnamon]

Es gibt keinen zweiten Holocaust.

Und wenn doch? Was sagst du, wenn dein iranischer Kumpel Israel vernichtet?

[Cinnamon]

Das ist keine Option. Das ist lediglich ein Wahnsinn ohne Erfolgsaussichten. Womit klar wäre, wo die "Irren" sitzen.

Es hat Erfolgsaussichten. Was gebaut wurde, kann auch zerstört werden.

[Widder58]

Naja, du siehst das ein bisschen einseitig. Ich würde als Jude nicht mein Leben einem Palästinenser anvertrauen, wenn die im Krieg siegen sollten. Nachdem, wie Israel teilweise sich verhalten hat, werden siegende Palästinenser die Juden nicht gerade wie jemanden behandeln, die mal eben ein Fussballspiel verloren haben.

Da steckt viel Zorn im Volk, zum einen wegen der Behandlung, zum anderen weil der Koran das so befielt. Oder glaubst du allen Ernst, dass wenn Israel in der schwächeren Position wäre, dass dann die Nachbarländer plötlich einen Sinneswandel durchmachen und Frieden wollen.

Das es zu Wutausbrüchen und Scharmützeln käme ist sehr wahrscheinlich und das Israel das ernten würde, was sie sähen, ebenfalls. Aber Israel bleibt immer die nukleare Abschreckung und so schnell kommt Israel nicht in die Position des deutlich Schwächeren.

[Ajax]

[COLOR="Blue"][B]Du hast eben die falsche Vorstellung vom Deutschtum.

Aber deine Ansichten sind natürlich richtig? Was du als Deutschtum definierst, ist nichts weiter als westliche Ideologie gepaart mit BRD-Verfassungspatriotismus.



Wir sind pro-westlich und pro-semitisch von Natur aus.

"Pro-westlich und pro-semitisch von Natur aus.":))
Das wird ja immer besser mit dir. Jetzt liegt der Philosemitismus und die Zionarschkriecherei also schon in unseren Genen? :))

Wie kommst du zu dieser bahnbrechenden Erkenntnis? Mit "wir" kannst du einen Großteil der Bevölkerung ja nicht meinen. Das trifft höchstens auf die Gutmenschenfraktion zu, aber nicht auf die normale Bevölkerung. Schließe also bitte nicht von dir auf andere.

[Gawen]

Nochmal: Was würdest du sagen, wenn es doch zum 2. Holocaust kommt? Sagst du dann den Überlebenden "Pech gehabt"?

Man kann schlecht einen realen atomaren Holocaust vom Zaun brechen um einen imaginierten zu verhindern... :rolleyes:

[Widder58]

Es hat Erfolgsaussichten. Was gebaut wurde, kann auch zerstört werden.

Dann zerstöre mal Anlagen 1000 Meter unter Erdreich, Du Schlaumeier. Schon mal was von atomsicheren Anlagen gehört? Was glaubst Du richtet ein Bunkerbrecher an einem Bergmassiv an- abgesehen davon, dass Israel nicht mal über solche der letzten Generation verfügt. Natans ist das Silbertablett, Du glaubst im Ernst, dass dort der Schlüssel zum Erfolg liegt? Ich sagte bereits- Kriegshetzer und Sandkastenstrategen in Verbindung mit braunem Gedankengut und Spinnern, die Giftgas und Chemie neben Atombomben einsetzen wollen- schlimmer gehts nimmer.
Und diese Typen bezeichnen Ahmadinedschad als "Irre".

[Widder58]

Klick (http://www.bild.de/BILD/politik/2009/07/15/iran-atombombe/bnd-experten-sicher-nicht-mehr-zu-stoppen.html)

Also haben USraÖl noch 6 Monate Zeit um einen Krieg zu starten!

Der BND enthüllt nicht- er spekuliert wild ohne jede Grundlage - wie üblich. Handlanger des Mossad, so wie es auch schon im Irak für die CIA war. Tatsächlich wissen diese Scharfmacher nichts- sicherlich ist die Summe für diese anheizerischen Aussagen vom Mossad nicht über die Konten gelaufen...

[Gawen]

Wenn die Bezeichnung tollwütig auf bestimmte *Führer* paßt, dann einzig und allein die des Westens, die in Gestalt von Woodrow Wilson, Asquith, Clemenceau, Roosevelt, Truman, Eisenhower, Churchill, Margaret Thatcher, Tony Blair, Bush sen. & jun., Barack Obama sowie Jehud Olmert Ströme von Blut vergossen haben.

Du hast die germanischen Zionisten vergessen, Kosovo-Fischer, Aipac-Merkel,...


Unsere europäischen "Helden" haben gerade die Rechte des freien und souveränen Iran diplomatisch für Frieden vor der eigenen Haustür verkauft...

"The exercises come at a time when Western diplomats are offering support for an Israeli strike on Iran in return for Israeli concessions on the formation of a Palestinian state.

If agreed it would make an Israeli strike on Iran realistic “within the year” said one British official.

Diplomats said that Israel had offered concessions on settlement policy, Palestinian land claims and issues with neighboring Arab states, to facilitate a possible strike on Iran.

“Israel has chosen to place the Iranian threat over its settlements,” said a senior European diplomat."

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article6715412.ece



Am Ende werden sie feststellen, daß sie bei diesen "diplomatischen Geschäft ohne Eigentum an der Sache" genauso gefickt werden wie in Sachen HRE/Depfa von der City of London... Bibi wird sich "Judäa und Samaria" aka die Westbank nicht nehmen lassen, dann wäre er nämlich politisch tot. :D

[Denkpoli]

Man muss nur dein Eingang einen Tag länger zubomben, als die Leute drin zu trinken haben! Schon hat man erst mal gewonnen!
Grausam! Aber wahr!

Genau darauf basiert die Cobaltbombe.

[Ajax]

Die USA ,Israel und Europa haben ihre Wurzeln im jüdisch ,christlichen Glauben.
Rußland ist Führungsmacht des von der Ostkirche dominierten Kulturkreises. Dazu gehört auch Serbien ,die Ostukraine ,Bulgarien und Rumänien und Griechenland (welche aus diesem Grund eigentlich nichts in der EU verloren haben)

Bosnien u. Herzegowina ist inzwischen mehrheitlich muslimisch ,das gleich gilt für das Kosovo .Damit gehören diese Länder zum islamischen Kulturkreis, was allerdings Probleme für die inzwischen in die Minderheit geratenen Christen bringt.

Diese angebliche jüdisch-christliche Wurzel ist doch Unfug. Das ist ein Begriff, der erst durch die modernen Gutmenschen und Israelfreunde geprägt wurde, um eine angebliche Verbindung zwischen Juden und Europäern herzustellen.

Außerdem haben wir uns mittlerweile von dieser Wurzel so stark entfernt, dass bis auf altertümliche Kirchenbauten nur noch wenig daran erinnert. Die westliche Unkultur ist ein Bruch mit allen europäischen Kulturen, Werten und Sitten und ein so massiver Einschnitt in die Geschichte der europäischen Völker, dass sie ihre wirkliche Nationalkultur immer mehr vergessen und verdrängen.

Ich fühle mich dem in keinster Weise zugehörig. Es ist ein Totalitarismus, der auf falschen, vergänglichen Werten aufgebaut ist, die nicht nur schwach sind, sondern auch zwingend in den Niedergang führen. Wie man so etwas befürworten kann, bleibt mir schleierhaft.

[Ajax]

Die USA und Israel gehören zum selben Kulturkreis wie die europäischen Staaten.
Die Zugehörigkeit zum Kulturkreis steht über der Zughörigkeit zu einer Nation innerhalb dieses Kulturkreises.

Nein. An erster Stelle steht die Nationalkultur. Überstaatliche Gebilde und Ideologien kommen frühestens an zweiter Stelle. Man ist immer noch erst Deutscher, dann Europäer und schließlich (leider) Westler.

[Cinnamon]

Nein. An erster Stelle steht die Nationalkultur. Überstaatliche Gebilde und Ideologien kommen frühestens an zweiter Stelle. Man ist immer noch erst Deutscher, dann Europäer und schließlich (leider) Westler.

Das ändert nichts daran, dass Israel und die USA uns näher stehen als Iran.

[Gawen]

Das ändert nichts daran, dass Israel und die USA uns näher stehen als Iran.

Der Feind meines Feindes ist nicht mein Freund, sowenig wie der Freund eines Freundes ein Freund sein muß.

Israel hat ein völkisches Regime und die USA sind eine Präsidialdiktatur, was verbindet uns denn angeblich? Der Energiehunger?

Energie können wir locker einhandeln und selbst produzieren, für die brauchen wir keine falschen Freunde.

[Widder58]

Und wenn doch? Was sagst du, wenn dein iranischer Kumpel Israel vernichtet?

Ich teile deine apokalyptisch, hysterischen Phantasien nicht - allein schon deshalb, weil NIEMAND ein Interesse daran hat. Ahamdinedschad entscheidet das nicht und die Mullahs leben von ihrem Erzfeind Israel.

[Widder58]

Das ändert nichts daran, dass Israel und die USA uns näher stehen als Iran.

Völlig uninteressant, wer näher steht. letztlich müssen wir mit allen staaten der Welt auskommen.

[Aldebaran]

Hm, wenn ich mir die Länder der Atomwaffen anschaue, so haben die stets vernünftig reagiert, sobald sie Atomwaffen hatten. Auch Länder wie Pakistan!


Aber nicht in puncto Proliferation.

Aber natürlich war nur der böse Mr. Khan schuld. Der ist dafür ja auch sehr hart bestraft worden.

[Brutus]

Das ändert nichts daran, dass Israel und die USA uns näher stehen als Iran.

Besonders angenehm, die Nähe, weil sie in der einen Hand das Messer haben, und mit der anderen in unsere Kassen greifen. Die USA und Israel wünsche ich so weit weg von uns, am besten dorthin, wo der Pfeffer wächst.

[Cinnamon]

Ich teile deine apokalyptisch, hysterischen Phantasien nicht - allein schon deshalb, weil NIEMAND ein Interesse daran hat. Ahamdinedschad entscheidet das nicht und die Mullahs leben von ihrem Erzfeind Israel.

Warum dann Atomwaffen, hm? Wenn man Israel nicht vernichten wollte, müßte man die Dinger doch nicht haben.


Völlig uninteressant, wer näher steht. letztlich müssen wir mit allen staaten der Welt auskommen.

Auskommen ja. Das gilt nur unter Voraussetzung, dass feindliche gesonnene Staaten uns und unsere Allierten in Ruhe lassen.

[Gawen]

Es geht hier nicht um einen dritten Weltkrieg, sondern einzig und alleine darum, einen tollwütigen "Führer", der zu einem zweiten Holocaust bereit ist, rechtzeitig zu stoppen. Und das wird geschehen. Man hat eh schon viel zu lange gewartet bis man zuschlägt.

Die selbe Motivation führte in den 2. Weltkrieg...

Und der 4. wird wieder mit Pfeil und Bogen geführt. :D

[Dayan]

Die USA und Israel wünsche ich so weit weg von uns, am besten dorthin, wo der Pfeffer wächst.Hast Recht Siberien steht dir viel besser!Gruss!

[Gawen]

Warum dann Atomwaffen, hm? Wenn man Israel nicht vernichten wollte, müßte man die Dinger doch nicht haben.

Seit wann arbeiten die Iraner an Atomwaffen?

NIS und IAEA widersprechen dieser Legende.

[Aldebaran]

Der ist so groß, wie sie vom Ausland als Handelsdefizit bzw Tribut zwnagsweise geschenkt bekommen.
Jeden Tag fließen Waren im Wert von ca 2 Milliarden Dollar in die USA, während die USA diese Waren praktisch nicht mit echtem Geld bezahlt.

Jetzt sind es nur noch 1 Mrd. §.




Weil die USA auch kaum Industrieproduktion haben im Vergleich zu Deutschland und Japan.

Nicht "kaum", sondern weniger, und auch das nur relativ Absolut gesehen ist die amerikanische Industrieproduktion natürlich größer als die japanische und erst recht die deutsche.




Deutschland ist der größte Stoßdämpfer in dier Krise, weil er die größter Industrieproduktion hatte und aufgrund der Krise auch den größten Einbruch.
Wer kaum etwas vorzuweisen hat in dieser Beziehung wie die USA oder gar England, der kann in diesem Sektor auch nicht so stark einbrechen.


Prozentual schon.

[Gawen]

Aber nicht in puncto Proliferation.

Aber natürlich war nur der böse Mr. Khan schuld. Der ist dafür ja auch sehr hart bestraft worden.

Sie dachten ja auch Khan sei "ihr Schweinehund"! :D

[Aldebaran]

Andersrum nicht?
Meinst du ernsthaft, der Iran würde nicht heftig antworten, wenn israel Iranische Anlagen bombardiert?
Er wäre nach Völkerrecht sogar legitimiert dazu.
Wenn Israel den Iran angreift, dann verschafft Israel dem Iran die Legitimation zu einem umfassenden Verteidigungskrieg.

Wann war nochmal gleich diese Schlagzeile und was waren die Auswirkungen:
"Judea declares war on germany"

10 Jahre nach dieser Schlagzeile standen hunderttausende in den Gaskammern und wurden verreckt.
Habt ihr das immer noch nicht kapiert oder was?


Es gibt da nur einen kleinen Unterschied betreffend das relative militärische Potential Irans im Jahr 2009 und dasjenige Deutschlands 1933.

[Gawen]

Es gibt da nur einen kleinen Unterschied betreffend das relative militärische Potential Irans im Jahr 2009 und dasjenige Deutschlands 1933.

Das militärische Potential Deutschlands waren seine Soldaten. Nicht ihre Menge, nicht die Menge an Waffen, es war die Kampfmoral.


Die Iraner werden unterschätzt, die Iraker haben diese Bastarde selbst mit massiver Militärhilfe des Westens nicht kleingekriegt...

[Aldebaran]

Diese Bomben schaffen vielleicht 30-75 Meter, wenn sie sehr gut sind.
Was juckt das einen Berg?
Wir reden hier über viele hundert Meter Granit.

Da habt ihr keine Chance.
Wie schützt ihr überhaupt im Angriffsfalle die Juden in Deutschland vor den mordswütenden Moslems, die auf die Jagd gehen?


Warum "ihr"?

Dafür wären die deutschen Sicherheitsbehörden zuständig.

Und wenn es tatsächlich Randale gäbe, was ich angesichts der "konfessionellen" Besonderheit Irans bezweifele, wäre uns dies nicht von Nutzen?

Alles, was die Konfrontation zwischen dem Westen oder Europa und dem Islam anheizt, ist gut.




Was macht ihr, wenn Pakistan eine Kernwaffe an die Hisbollah liefert?


Die pakistanische Führung weiß sehr wohl, warum sie dies niemals zulassen wird.




Wo ist eigentlich euer Rückzugsraum?

Da habt ihr doch gar nichts.

Wenn ihr es drauf anlegen wollt, dann dürft ihr euch nicht beschweren, wenn wieder mal ein paar Millionen fehlen und irgendwo verwesen.

Erst Kriege anzetteln und hinterher rumflennen?

Ihr solltet selbstbewusster werden.
Euer selbst bewusst werden.
Euch mal bewusst machen, wie wenige ihr seid und wie klein euer Gebiet ist.
Dann wäre euer Maul bedeutend kleiner.


Gerade deshalb soll ja die iranische Nuklearbewaffnung verhindert werden!

[Alfred]

Vom wem wurde die Technik an den Iran geliefert? Wie werden diese Lieferanten bestraft?

[Widder58]

Warum dann Atomwaffen, hm? Wenn man Israel nicht vernichten wollte, müßte man die Dinger doch nicht haben.



Auskommen ja. Das gilt nur unter Voraussetzung, dass feindliche gesonnene Staaten uns und unsere Allierten in Ruhe lassen.

Warum haben denn die Israelis Atomwaffen? Weil Sie die einsetzen wollen? Deine Logik ist wie immer umwerfend. oder wollen die Israelis sie etwa einsetzen.... sonst müßte man die Dinger doch nicht haben...
Die lassen uns doch in Ruhe, wir lassen die nicht in Ruhe... schon mal aufgefallen?

[Gawen]

Gerade deshalb soll ja die iranische Nuklearbewaffnung verhindert werden!

Aber diese angebliche "iranische Nuklearbewaffnung" ist doch bloß ein Propaganda-Mem! :D

Es gibt keine Beweise für ein iranisches Streben nach Nuklearwaffen. Ende.

[Commodus]

Es gibt keine Beweise für ein iranisches Streben nach Nuklearwaffen. Ende.

Du bist ein:

"Es gibt-keine-Atomwaffen-im-Iran-Leugner"

Das riecht bald nach §130, nach diplomatischer Isolation etc ... :D

[Alfred]

Warum haben denn die Israelis Atomwaffen? Weil Sie die einsetzen wollen? Deine Logik ist wie immer umwerfend. oder wollen die Israelis sie etwa einsetzen.... sonst müßte man die Dinger doch nicht haben...
Die lassen uns doch in Ruhe, wir lassen die nicht in Ruhe... schon mal aufgefallen?


Und so sollte es sein. Der Iran mischt sich nicht in unsere Angelegenheiten ein, und wir nicht in seine. Weisst du wer dem Iran die Technologie geliefert hat?

[Aldebaran]

Jepp.

Was nützt dem Iran - genau wie Nordkorea übrigens - eine Nuklearwaffe, wenn kein geeignetes Trägersystem vorhanden ist. Merkel wird heute sicher mit Medwedew sprechen und den Iwan einnorden, KEINE TRÄGERSYSTHEME zu liefern. Und Medwedew wird dem größten Handelspartner wohl kaum widersprechen.

Und dann Herr Chamenei? Schrauben wir dann den Sprengkopf auf eine immer und immer wieder modernisierte SS-1c? Also eine Waffe, deren Vorbild noch direkt von der V2 abstammt und eine Treffergenauigkeit von ca 2 km hat? Und dazu noch ein Nachbau eines nordkoreanischen Nachbaus einer SS-1c ist????


Genau dies ist der Grund für die Annahme, dass Iran die nukleare Bestückung dieser Raketen plant.

Es hat nämlich überhaupt keinen Sinn, bei dieser geringen Treffergenauigkeit einen konventionellen Sprengkopf zu transportieren.




Hier wird immer getan, also ob die Fähigkeit eine Nuklearwaffe zu bauen gleichbedeutend mit deren Einsatzbereitschaft ist. Dies ist keineswegs der Fall. Selbst ein erfolgreicher Test bedeutet das noch lange nicht. Da gibt es immer noch die Hürde die Technik in einen Sprengkopf zu konstruieren und ein zuverlässiges Trägersystem zu konstruieren. Und das ist eine Hürde, die für den Iran eventuell zu hoch sein könnte, denn man kopiert und modernisiert derzeit nordkoreanischen Schrott, der auf der Technologie der Vierziger Jahre basiert.

Testet man einen Nuklearsprengsatz stationär und hat noch nicht die Technologie für einen mobilen Sprengkopf und ein adäquates Trägersystem ist man für die Zeitspanne, die die Entwicklung braucht sehr angreifbar. Schafft man in Teheran das nicht bis spätestens 2010 wird ihnen ein erfolgreicher Test den Kopf kosten.

Übrigens hat Israel mit der Jericho III ein adäquates Trägersystem. Eine ICBM mit einem 1 MT Sprengkopf und einer Reichweite von 5000 km. Quelle: Jane`s Strategic Weapons Systems Edition 2005


Ehrlich gesagt, halte ich das für geschickt lancierte Propaganda.

[Cinnamon]

Warum haben denn die Israelis Atomwaffen? Weil Sie die einsetzen wollen? Deine Logik ist wie immer umwerfend. oder wollen die Israelis sie etwa einsetzen.... sonst müßte man die Dinger doch nicht haben...
Die lassen uns doch in Ruhe, wir lassen die nicht in Ruhe... schon mal aufgefallen?

Israel hat sie zur Verteidigung. Ich bin auch dafür, dass sie sie abrüsten, aber dazu bedarf es einen dauerhaften Friedens.

Iran lässt uns nicht in Ruhe, sondern schürt Hass auf Deutschland.

[Gawen]

Du bist ein:

"Es gibt-keine-Atomwaffen-im-Iran-Leugner"

Das riecht bald nach §130, nach diplomatischer Isolation etc ... :D

Ich bin in Sachfragen halt Materialist und kein Gläubiger! :D

[Alfred]

Israel hat sie zur Verteidigung. Ich bin auch dafür, dass sie sie abrüsten, aber dazu bedarf es einen dauerhaften Friedens.

Iran lässt uns nicht in Ruhe, sondern schürt Hass auf Deutschland.

Das ist Quatsch. Deutschland unterstützt die Lügen Israels und der USA als ihr ergebenster Vasall. Wer hat dem Iran die Technologie verkauft? Derjenige muss
hart Bestraft werden.

[Gawen]

Iran lässt uns nicht in Ruhe, sondern schürt Hass auf Deutschland.

Wie bitte? :D

"Ahmadinedschad: Nein, ich habe eine Frage an Sie. Was für eine Rolle hat die heutige Jugend im Zweiten Weltkrieg gespielt?

SPIEGEL: Keine.

Ahmadinedschad: Warum soll sie Zionisten gegenüber Schuldgefühle haben? Warum sollen die Kosten für die Zionisten aus ihrer Tasche bezahlt werden? Wenn Leute damals Verbrechen begangen haben, dann mussten sie vor 60 Jahren vor Gericht gebracht werden. Schluss! Warum muss das deutsche Volk heute dafür erniedrigt werden, dass es im Laufe der Geschichte eine Gruppe von Menschen gab, die im Namen der Deutschen Verbrechen begangen haben?

SPIEGEL: Das heutige deutsche Volk kann nichts dafür. Aber es gibt eine Art Kollektivscham für jene Taten, die unsere Väter oder Großväter in deutschem Namen begingen.

Ahmadinedschad: Wie kann eine Person, die zur damaligen Zeit gar nicht gelebt hat, juristisch verantwortlich sein?

SPIEGEL: Nicht juristisch, sondern moralisch.

Ahmadinedschad: Warum wird dem deutschen Volk so viel auferlegt? Das deutsche Volk trägt heute keine Schuld. Warum darf das deutsche Volk nicht das Recht haben, sich zu verteidigen? Warum werden die Verbrechen einer Gruppe so betont, anstatt vielmehr das große deutsche Kulturerbe herauszustellen? Warum sollen die Deutschen nicht das Recht haben, ihre Meinung frei zu äußern?"

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,418312,00.html


Achmadinedschad ist ein Deutschenfreund, er mag bloß unsere regierenden Ehren-Zionisten nicht. ;)

[Gawen]

Das ist Quatsch. Deutschland unterstützt die Lügen Israels und der USA als ihr ergebenster Vasall. Wer hat dem Iran die Technologie verkauft? Derjenige muss
hart Bestraft werden.

Pakistan bestrafen geht doch nicht, das sind doch "unsere Schweinehunde"! :D

[Alfred]

Pakistan bestrafen geht doch nicht, das sind doch "unsere Schweinehunde"! :D

Schau an. Und wer lieferte Pakistan diese Technologie?

[Alfred]

Wie bitte? :D

"Ahmadinedschad: Nein, ich habe eine Frage an Sie. Was für eine Rolle hat die heutige Jugend im Zweiten Weltkrieg gespielt?

SPIEGEL: Keine.

Ahmadinedschad: Warum soll sie Zionisten gegenüber Schuldgefühle haben? Warum sollen die Kosten für die Zionisten aus ihrer Tasche bezahlt werden? Wenn Leute damals Verbrechen begangen haben, dann mussten sie vor 60 Jahren vor Gericht gebracht werden. Schluss! Warum muss das deutsche Volk heute dafür erniedrigt werden, dass es im Laufe der Geschichte eine Gruppe von Menschen gab, die im Namen der Deutschen Verbrechen begangen haben?

SPIEGEL: Das heutige deutsche Volk kann nichts dafür. Aber es gibt eine Art Kollektivscham für jene Taten, die unsere Väter oder Großväter in deutschem Namen begingen.

Ahmadinedschad: Wie kann eine Person, die zur damaligen Zeit gar nicht gelebt hat, juristisch verantwortlich sein?

SPIEGEL: Nicht juristisch, sondern moralisch.

Ahmadinedschad: Warum wird dem deutschen Volk so viel auferlegt? Das deutsche Volk trägt heute keine Schuld. Warum darf das deutsche Volk nicht das Recht haben, sich zu verteidigen? Warum werden die Verbrechen einer Gruppe so betont, anstatt vielmehr das große deutsche Kulturerbe herauszustellen? Warum sollen die Deutschen nicht das Recht haben, ihre Meinung frei zu äußern?"

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,418312,00.html


Achmadinedschad ist ein Deutschenfreund, er mag bloß unsere regierenden Ehren-Zionisten nicht. ;)

Was soll daran Hass sein?

[franz]

Jeder hat das Recht, Iran zu bestrafen. Iran muss als vogelfrei betrachtet werden.

alleine deine Zuhälterfratze in deinem Ava ist schon eine Bestrafung wert. germane

Gruß franz

[Alfred]

Jeder hat das Recht, Iran zu bestrafen. Iran muss als vogelfrei betrachtet werden.

Gilt das auch für die Länder die dem Iran die Technologie verkauften? Ansonsten gibt dein Beitrag keinen Sinn finde ich. Nicht der Iran ist Gefährlich, es sind jene Staaten die dem Iran diese Möglichkeit gaben.

[Gawen]

Schau an. Und wer lieferte Pakistan diese Technologie?

Khan hat sie unseren dämlichen niederländischen Vettern geklaut! :D

Und die Amis haben ihn laufen lassen, weil die pösen Inder ja Kommies waren...

[Gawen]

Es hat nämlich überhaupt keinen Sinn, bei dieser geringen Treffergenauigkeit einen konventionellen Sprengkopf zu transportieren.

Nervengas trau ich den Iranern technisch zu...

[Alfred]

Khan hat sie unseren dämlichen niederländischen Vettern geklaut! :D

Und die Amis haben ihn laufen lassen, weil die pösen Inder ja Kommies waren...


Also müssen die Niederlande auch Bestraft werden. Aber zum Bau von Atomaren Anlagen gehören ja noch viele Komponenten. Wer lieferte die Zentrifugen?
Das allein kommt ja nicht nur von Pakistan.

[Cinnamon]

Gilt das auch für die Länder die dem Iran die Technologie verkauften? Ansonsten gibt dein Beitrag keinen Sinn finde ich. Nicht der Iran ist Gefährlich, es sind jene Staaten die dem Iran diese Möglichkeit gaben.

Diese Länder gehören abgestraft, keine Frage. Sie sind aber nicht so gefährlich wie Iran.

[Alfred]

Diese Länder gehören abgestraft, keine Frage. Sie sind aber nicht so gefährlich wie Iran.

Warum nicht? Ohne diese Länder wäre der Iran keine Gefahr.

[Gawen]

Diese Länder gehören abgestraft, keine Frage. Sie sind aber nicht so gefährlich wie Iran.

Pakistan ist die Heimat des Islamismus und der islamistischen Koranschulen, aber die sind ja völlig harmlos! :D

Ob das daran liegt, daß die CIA die Koranschulen finanziert (hat)?

[Alfred]

Also ich glaube USrael kein Wort. Alle Kriege die diese Nation anfing beruhten auf Lügen.

[Aldebaran]

1. Ich sehe da keinerlei Widerspruch.Immerhin geben dir die gleichen Leute ja auch das Gefühl als "Teil des Westens" in einer "Demokratie" zu leben.Und da sind Überfälle aus heiterem Himmel, bei eigentlich auf Basispazifismus gepolte Gojims, nur schwer vermittelbar.Die heute wieder groß in der Blödzeitung angekündigte Eskalationsandrohung hat daher nur 1 Zweck--einer imperialen Aktionen einen
pseudodemokratischen Unterbau zu geben, Pearl Harbor unsd der Golf von Tonking lassen grüßen.


Sowohl der Angriff auf den irakischen Reaktor 1980 als auch der auf die etwas mysteriöse syrische "Anlage" vor zwei Jahren ist überraschend und ohne Ankündigung, im letzten Fall sogar ohne nachträgliche Erklärung abgelaufen.

Peral Harbour ist deshalb das falsche Beispiel, weil es im Iran nur um Luftangriffe auf bestimmte Ziele geht.

Was jetzt umläuft, sind Spekulationen in der Presse, die das Sommerloch füllen. Propaganda kann ich da nicht erkennen.

Tatsache ist: Von der gesamten technischen Ausstattung her ist das iranische Atomprogramm militärisch ausgerichtet. Es gibt nur ein einziges Kernkraftwerk, das aber offenbar immer noch nicht in Betrieb gegangen ist. Sonst gibt es nur uralte Absichtserklärungen über den Bau kleinerer Kraftwerke an verschiedenen Orten.

Eine Brennelementfertigung ist nicht aufgebaut worden. Das einzige Kernkraftwerk in Buschehr soll mit Brennelementen aus Russland bestückt werden, falls es jemals in Betrieb gehen sollte. Man kann keine Unabhängigkeit in der Brennstoffversorgung ohne Brennelentfertigung haben.

Stattdessen investiert der Iran in zwei ganz verschiedene Spaltstofflinien, nämlich in die Urananreicherung und in die Plutoniumfertigung (Schwerwasserreaktor in Arak), was Nordkorea übrigens auch getan hat, nur in umgekehrter Reihenfolge.

Es geht im Iran ganz offensichtlich darum, möglichst viel Spaltstoff zu produzieren, aber nicht darum, Kernkraftwerke mit Brennstoff zu versorgen.

Es gibt nur eine einzige Anwendung von Spaltstoff außer dem "Verbrennen" in Reaktoren.

Hinzu kommt das Raketenprogramm. Mittelstreckenraketen mit konventionellem Sprengstoff sind sinnlos - außer man kann sie auf den Meter genau ins Ziel bringen. Selbst dann ist es nicht sehr effizient, eine Tonne Sprengstoff mit einer Zigmillioneneurorakete ins Ziel zu bringen.




2. Air France hat in 4 Wochen 2 große Maschinen verloren, soviel zu deiner Theorie wer wo was zu investieren hat.Zudem "erklärt" uns die iranische Außenpolitik das heute-Journal und die Bildzeitung.Eine unabhängige Berichterstattung außerhalb dieser Infomatrix muß man sich übers Netz zusammensuchen, erst dann kann man iranische Außenpolitik neutral beurteilen.


Air france hat nur eine Maschine verloren. Die vor den Komoren abgestürzte hatte einer jemenitischen Linie gehört.

Die Häufigkeit von Flugzeugunglücken im Iran ist auffallend und selbst offizielle Stellen geben dem Embargo die Schuld, räumen also technische Probleme ein. Allerdings fragt sich, warum selbst die Flugzeuge russischer Produktion so schlecht gewartet werdem, wofür man das Embargo nicht verantwortlich machen kann.

Vielleicht hängt es auch damit zusammen, dass Iran in den letzten Jahren den stärksten "brain drain" weltweit erlebt hat - nach Angaben det UNESCO übrigens. Die TIMSS-Ergebnisse der iranischen Schüler waren 2007 auch wieder schlecht und haben sich gegenüber 1995 nicht verbessert. Iran hätte wirklich Besseres zu tun als sich ein Atomprogramm zuzulegen.




3. Den Zionisten traue ich ich in der Tat nicht, du etwa?

Das hängt davon ab, was Du unter "trauen" verstehst.



4. Der Iran hat sogar ein Weltraumprogramm.An der Raketentechnik basteln viele Länder der Welt rum, Atommächte sind besonders führend auf dem Gebiet.
Irre Plutokraten entwickeln seit geraumer Zeit ein Szenario, dass der Iran Knall auf Fall Raketen abfeuern würde.Dabei sitzen sie selber auf Unmengen davon und sind im Gegensatz zum Iran in der Tat wirklich Irre.


Das behauptest Du. Erstaunlich nur, dass seit 60 Jahren keine von diesen unzähligen Raketen abgefeuert wurde.



5. Tschuldigung, aber habe ich eine Drohkulisse gegen den Iran aufgebaut, drohe mit Angriff, habe Sanktionen durchgepeitscht oder deine usraelischen Freunde nebst ihrer Meinungsindustrie? Ich erwarte gar nichts vom Iran, zumal unsere Islamisierungs und Überfremdungspolitik mitnichten aus Teheran befeuert wird.90% der Musel in Europa sind die Exporte der sunnitischen Kollaborationsregime von Ankara, Tunis bis Riad.Und wenn sich dann ein A. wegen der Ägypterin im Namen der Ummah zu Wort meldet, darf das der Westen ruhig so verstehen wie´s gemeint ist--als Verhöhnug.Und dazu hat der A. auch allen Grund, im Anbetracht der politisch gewollten Kastrierung der eigenen, westlichen Bevölkerung seitens ihrer Regierungen, gegenüber orientalischen Landnehmern.


Zuerst richtig und dann falsch. Richtig ist, dass Europa weniger von Iranern und Schiiten heimgesucht wird als von den Untertanen "prowestlicher" Regime.

Der Iran hat aber die Ambition, sich an die Spitze der gesamten islamischen Welt (zumindest westlich von Pakistan) zu stellen. Der Schiismus ist natürlich hinderlich, aber gerade deshalb bemüht sich Iran ja so sehr - bis hin zum Versuch der Missionierung von Sunniten. Hamas ist eine sunnitische Organisation und wird bekanntlich trotzdem von Iran unterstützt. Selbiges gilt für die Beziehungen mit dem Sudan:

http://www.schattenblick.de/infopool/politik/redakt/afka1663.html

Aus diesem Grund ist es auch sehr plausibel anzunehmen, dass sich Iran eines Tages berufen fühlen könnte, zur "Schutzmacht" der Moslems in Europa zu werden.

Und noch etwas müsste Dir gerade aus Deiner Perspektive zu denken geben: Eine Bedrohung durch Iran wird Europa, das ja bekanntlich nicht in der Lage ist, sich selbst zu schützen, wieder fester an die USA binden, wie die geplanten Raketenabwehr in Polen und Tschechien zeigt. Iranische Atomwaffen würden die Position der USA stärken, denn nicht sie, sondern ihre Verbündeten werden durch sie bedroht werden, zunächst die Golfaraber aber später auch die Europäer.




6. Geht mir dei dir genauso.Solange ich in der political correctness innerhalb "des Westens" keine Risse und Verwerfungen sehe, solange werden meine Ideen an der Wahrheit näher dran sein als die Deinigen.


Das sind zwei verschiedene Dinge.

Vor allem hast Du immer noch nicht erklären können, inwiefern es ein Vorteil für uns wäre, wenn Iran sich nuklear bewaffnete.

Es wird jedenfalls keine Risse in der pc dadurch geben.

[Widder58]

Und so sollte es sein. Der Iran mischt sich nicht in unsere Angelegenheiten ein, und wir nicht in seine. Weisst du wer dem Iran die Technologie geliefert hat?

Du meinst z.B. diese wunderschönen Vakuumpumpen Made in Germany?

[Aldebaran]

Das Votum der Welt, dass Israels Alleingänge nicht toleriert bzw. zumindest nicht "gut geheißen" wird.
Ein Angriff auf Natans ist ein Angriffskrieg, weil sich der Krieg aus dem Angriff auf Natans entwickelt. Ist doch wohl nicht so schwer - oder wer sit so naiv zu glauben das es mit einem israelischen Bombardement beendet ist.

Über den Luftangriff auf die syrische Anlage 2007 hat sich niemand aufgeregt.

Gut, der kleine Mann von Teheran hat einige Bewunderer auf der Welt, die ihre üblichen Tiraden loslassen werden. Mehr aber nicht.

[Alfred]

Du meinst z.B. diese wunderschönen Vakuumpumpen Made in Germany?


Weiter.

Also ist die BRD ja schon verwickelt. Weitere Länder? Also wir lieferten dem Iran nötige Teile um gefährlich zu werden. Wer noch? Und wusste man wofür diese Pumpnen benötigt werden?

[Gawen]

Peral Harbour ist deshalb das falsche Beispiel, weil es im Iran nur um Luftangriffe auf bestimmte Ziele geht.

Alter, was ist los mit Dir heute? Pearl Harbor war auch nur ein Luftangriff auf bestimmte militärische Ziele, nämlich die US Pazifikflotte! :D



Vor allem hast Du immer noch nicht erklären können, inwiefern es ein Vorteil für uns wäre, wenn Iran sich nuklear bewaffnete.

Stabilität durch Abschreckung bringt sinkende Ölpreise. ;)

[Widder58]

Israel hat sie zur Verteidigung. Ich bin auch dafür, dass sie sie abrüsten, aber dazu bedarf es einen dauerhaften Friedens.

Iran lässt uns nicht in Ruhe, sondern schürt Hass auf Deutschland.

Na bitte, Iran hat sie auch zu Verteidigung, wenn er sie dann mal hat. Jede andere Annahme ist pure Spekulation und Hysterie. Wir schüren natürlich in unseren Medien keinen Hass auf den Iran - oder Du z.B. - wie es in den Wald ruft, so schallt es heraus, großer FC...

[Aldebaran]

Das würde ich nicht behaupten. Es gibt in der Ukraine 2 gespaltene und nahezu gleich starke pol. Lager, von denen nur das eine die Annäherung zur NATO sucht. Das andere sucht weiterhin die Annäherung zu Russland. Mal verschiebt sich das Kräfteverhältnis in die eine, mal in die andere Richtung.

Den Gasklau hat die Ukraine aber nicht auf Betreiben der EU betrieben. Sowas zu behaupten, wäre lächerlich. Die haben es aus Eigennutz betrieben (und gehofft, damit durchzukommen), weil das Land zu arm ist, um ihren Gasbedarf zu Marktpreisen zu decken, die Russland auch von der Ukraine fordert (was von den Russen auch völlig legitim ist).


Leider ist diese Erklärung viel zu logisch, plausibel und naheliegend, um "sexy" zu sein.

[Widder58]

Diese Länder gehören abgestraft, keine Frage. Sie sind aber nicht so gefährlich wie Iran.

Der Iran ist nicht gefährlich, jedenfalls gibt es dafür keinerlei Anhaltspunkte, außer westliches Geschwätz und zionistische Kriegsgeilheit.

[Alfred]

Der Iran ist nicht gefährlich, jedenfalls gibt es dafür keinerlei Anhaltspunkte, außer westliches Geschwätz und zionistische Kriegsgeilheit.


Darum frage ich ja genau wer dem Iran diese Möglichkeit erst gab. Die Länder sind es die Gefährlich sind. Diese Länder gehören auf die Anklagebank.

[Aldebaran]

Deutschland ist der Geldesel der Israelis und der BND ist der Wasserträger des Mossad. Da Obama den Israelis einen Angriff auf den Iran untersagt hat, versucht der Mossad nun über seinen Handlanger den BND einen solchen Angriff zu rechtfertigen. Ich glaube aber nicht, das Obama darauf reinfällt. Der will tatsächlich Verhandlungen, weil da militärisch nichts zu machen ist. Die USA würde selbst bei einem Bodenkrieg ihre Schweirigkeiten bei dem Terrain bekommen. Ist nun mal keine norddeutsche Tiefebene oder flaches irakisches Wüstenland.


Der will Verhandlungen, weil er iranische Atomwaffen gar nicht zu fürchten braucht. Der Bau von Interkontinantalraketen wird noch für lange Zeit jenseits der iranischen Fähigkeiten liegen. Außerdem ist die amerikanische Abschreckung in dieser Hinsicht absolut überzeugend.

Ein Problem haben aber die Golfaraber und mittelfristig auch die Europäer. Die werden dadurch (wieder) abhängiger von den USA.

Die Amerikaner können die iranischen Bestrebungen mit einem lachenden und einem weinenden Auge betrachten.

[Aldebaran]

Das Üble an der ganzen Geschichte ist doch, daß wir - als Volk - erst auf Krieg eingestimmt werden sollen. Der gemeine Bürger hat mit dem Iran überhaupt kein Problem. Und der Iran macht auch uns keine Probleme.

Es sieht ganz einfach so aus, daß wir in Kriege hineingezogen werden sollen, deren Nutznießer ganz andere sind. Wir bezahlen allerdings die Zeche und wenn es dumm läuft, am Ende mit unserem Leben.


Wir haben damit gar nichts zu tun. Wir sind nur Zuschauer. Wir haben gar nicht die Waffen, die in diesem Fall nötig sind.

[Gawen]

Ein Problem haben aber die Golfaraber und mittelfristig auch die Europäer. Die werden dadurch (wieder) abhängiger von den USA.

Das ist doch Quatsch, die force de frappe könnte den Iran binnen Stunden ohne US-Hilfe pulverisieren. :]

Europa braucht die Amis nicht in Sachen Abschreckung. Eine EVU anstelle der NATO wäre jederzeit machbar.

[Widder58]

Über den Luftangriff auf die syrische Anlage 2007 hat sich niemand aufgeregt.

Gutk, der kleine Mann von Teheran hat einige Bewunderer auf der Welt, die ihre üblichen Tiraden loslassen werden. Mehr aber nicht.

Die "syrische Anlage" war ein Flopp. Kein Vergleich mit der israelischen Provokation gegenüber dem Iran. In Syrien wurde irgend ein Betonsilo zerkloppt. israel wars peinlich, Syrien machte eine Geheimniskrämerei daraus. Was die iranische Reaktion angeht wäre ich nicht so blauäugig und weltweit nicht so optimistisch. Ein solcher Angriff schadet Israel in jedem Falle und versetzt den Iran in die Verteidigerrolle.

[Gawen]

Wir haben damit gar nichts zu tun. Wir sind nur Zuschauer. Wir haben gar nicht die Waffen, die in diesem Fall nötig sind.

Und könnten sie nicht mal mehr auf schnell produzieren, seitdem die Verräter von 2005 die Reserven im Kanzlerbunker abgeliefert haben... ;)

[Dayan]

Die "syrische Anlage" war ein Flopp. Kein Vergleich mit der israelischen Provokation gegenüber dem Iran. In Syrien wurde irgend ein Betonsilo zerkloppt. israel wars peinlich, Syrien machte eine Geheimniskrämerei daraus. Was die iranische Reaktion angeht wäre ich nicht so blauäugig und weltweit nicht so optimistisch. Ein solcher Angriff schadet Israel in jedem Falle und versetzt den Iran in die Verteidigerrolle.Nach dem prügel werden die Mullahs ihren feigen Maul genauso halten wie die Syrer es getan haben!Der Islam ist nicht stark sondern nur grausam gegen wehrlosen.Wehrlos sind wir Gott weiss nicht!

[Alfred]

Nach dem prügel werden die Mullahs ihren feigen Maul genauso halten wie die Syrer es getan haben!Der Islam ist nicht stark sondern nur grausam gegen wehrlosen.Wehrlos sind wir Gott weiss nicht!

Und wie werden die Juden die Staaten bestrafen die dem Iran diese Technologie verkauften?

[Aldebaran]

Auch in Brüssel hättest du keine Mehrheit und erst recht nicht in Deutschland. 70% der deutschen Bevölkerung wollen nicht mal die Bundeswehr als "Aufbauhelfer" in Afghanistan. Du wirst im deutschen Bundestag keine Mehrheit für solch einen Einsatz bekommen.

Mal abgesehen davon, schau dir mal an was du alles für einen Krieg gegen den Iran bräuchtest. Luftüberlegenheit und eine überlegene Marine ist vorhanden. Aber der Iran ist keine irakische Wüste, wo US-Truppen in 3 Wochen mit 150.000 Soldaten in Bagdad waren. Für den Iran brauchst du minimum 500.000 Bodentruppen und dann einige Monate bist du in Teheran bist. Dann musst du diese Soldaten austauschen und durch Frische ersetzen. Nicht mal die USA sind dazu in der Lage und Großmäuler wie Briten und Franzosen können beide jeweils höchstens 20.000 Mann zusteuern. Deuschland kann da gar nichts, da könntest du nur Berufssoldaten hinschicken und eben keine gewöhnlichen Wehrpflichtigen. Berufssoldaten sind in der Bundeswehr aber zahlenmäßig sehr begrenzt. Ich würde mal behaupten, Deutschland ist völlig ausgelastet mit den Einsätzen bisher. Mehr als 2 Fregatten zur Überwachung der Hormus-Straße könnte Deutschland eh nicht beisteuern.

Also alles dummes Geschwätz.


Es würde völlig ausreichen, die Ölprovinz Chusestan zu besetzen und den Rest das Landes dann auszuhungern so ähnlich wie den Irak nach 1991.

Im Extremfall könnte man die Provinz, die ja mehrheitlich von Arabern bewohnt wird, an den Irak anschließen, dessen Attraktivität für die dortigen Schiiten im Vergleich zur Saddam-Zeit drastisch gestiegen ist.

Dann wären die iranischen Großmachtträume für alle Zeiten gestorben.

[Aldebaran]

Einigen wir uns auf den Iran und ich stimme in vollem Umfang zu..., den Irak haben wir bereits vergewaltigt.

1. nicht "wir" und

2. haben ihn die Amerikaner nicht vergewaltigt, sondern gegen seinen Willen aus der Sackgasse geholt. Von ein paar irren Bombenlegern abgesehen sind auch die arabischen Iraker mittlerweile - widerwillig - dabei, das zu erkennen. Die Kurden haben sowieso schon 2003 gefeiert.

[Aldebaran]

Was macht dieses "Wir" des Westens zum "Wir" ?

Die Rasse natürlich, auch wenn es mit aller Kraft geleugnet wird. Es gibt kein nichtweißes Land, das wirklich zum "Westen" gehört. Japan ist und bleibt ein exotisches Anhängsel.

[Dayan]

Und wie werden die Juden die Staaten bestrafen die dem Iran diese Technologie verkauften?
Die Juden sind die Juden Israelis sind Israelis!Israel wird kein Staat bestrafen.Nur Personen die uns real gefährden bekomen ein verkürztes Halbwertzeit.In der Bibel steht:Wenn dich eine Töten will so komme ihn zuvor!

[Gawen]

Es würde völlig ausreichen, die Ölprovinz Chusestan zu besetzen und den Rest das Landes dann auszuhungern so ähnlich wie den Irak nach 1991.

Im Extremfall könnte man die Provinz, die ja mehrheitlich von Arabern bewohnt wird, an den Irak anschließen, dessen Attraktivität für die dortigen Schiiten im Vergleich zur Saddam-Zeit drastisch gestiegen ist.

Dann wären die iranischen Großmachtträume für alle Zeiten gestorben.

Das wäre halt höchst illegal! :D


„(1) Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung. Kraft dieses Rechts entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung.“

„(2) Alle Völker können für ihre eigenen Zwecke frei über ihre natürlichen Reichtümer und Mittel verfügen, unbeschadet aller Verpflichtungen, die aus der internationalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit auf der Grundlage des gegenseitigem Wohles sowie aus dem Völkerrecht erwachsen. In keinem Fall darf ein Volk seiner eigenen Existenzmittel beraubt werden.“

„(3) Die Vertragsstaaten, einschließlich der Staaten, die für die Verwaltung von Gebieten ohne Selbstregierung und von Treuhandgebieten verantwortlich sind, haben entsprechend der Charta der Vereinten Nationen die Verwirklichung des Rechts auf Selbstbestimmung zu fördern und dieses Recht zu achten.“

[Widder58]

Weiter.

Also ist die BRD ja schon verwickelt. Weitere Länder? Also wir lieferten dem Iran nötige Teile um gefährlich zu werden. Wer noch? Und wusste man wofür diese Pumpnen benötigt werden?

na Russland, China, Japan, die USA, Frankreich, Großbritannien z.B.

In dem Zusammenhang noch mal in Sachen irakisches Giftgas und unsere herzallerliebsten Verbündeten, die uns ja so Nahe stehen.... der folgende Link...

http://www.lifegen.de/newsip/shownews.php4?getnews=m2009-06-22-1700&pc=s02

[Widder58]

Nach dem prügel werden die Mullahs ihren feigen Maul genauso halten wie die Syrer es getan haben!Der Islam ist nicht stark sondern nur grausam gegen wehrlosen.Wehrlos sind wir Gott weiss nicht!

Dir ist schon öfter gesagt worden, das Ihr keine geeigneten Prügel habt, Ihr Windlichter.

[Gawen]

Die Rasse natürlich, auch wenn es mit aller Kraft geleugnet wird. Es gibt kein nichtweißes Land, das wirklich zum "Westen" gehört. Japan ist und bleibt ein exotisches Anhängsel.

Wenn der Westen uns gehörte, dann wäre er nicht kulturell fremdbestimmt! :D

Dein "weisser Westen" ist eine Chimäre.

[Der rechte Hirte]

Wenn Ahmadinejad so schrecklich sein soll, kann mir dann
jemand dieses Video erklären?


http://www.youtube.com/watch?v=q9t6zMPPKvw&feature=related

[Aldebaran]

Für eine Überstülpung des US- Besatzer und Holokultes hat garantiert keiner explizit gestimmt.Deutschland stand auf der Packung, usraelische Erfüllungs und nationalstaatliche Auflösungspolitik war drin.

Das scheint die überwältigende Mehrheit der Wähler im Osten aber anders zu sehen. Und das ganz ohne "Umerziehung"!

[Yamamoto]

Will hier ernsthjaft jemand ein ganzes Volk verrecken lassen, weil ein Land eventuell und laut unsicheren Berichten eine vergleichsweise sehr schwache Waffe baut um gegen einen klar überlegenen Feind für den Fall einer bevorstehenden Niederlage noch eine BEdrohung in der Hinterhand zu haben?

[Widder58]

Wenn Ahmadinejad so schrecklich sein soll, kann mir dann
jemand dieses Video erklären?


http://www.youtube.com/watch?v=q9t6zMPPKvw&feature=related

Alle verkleidet und Ahmadinedschad hat eine Bombe unterm Hemd.

[Aldebaran]

Es geht hier nicht um einen dritten Weltkrieg, sondern einzig und alleine darum, einen tollwütigen "Führer", der zu einem zweiten Holocaust bereit ist, rechtzeitig zu stoppen. Und das wird geschehen. Man hat eh schon viel zu lange gewartet bis man zuschlägt.


Um die Sache mal etwas ins Realistische zu überführen: Es ist zwar möglich, aber wenig wahrscheinlich, dass der Iran wirklich den finalen Schlag gegen Israel plant. Die reale Gefahr ist zunächst die, dass sich der Iran eine Abschreckungsfähigkeit verschafft, die ihm mehr oder weniger völlige Handlungsfreiheit in seiner destruktiven Außenpolitik verschafft. Die Auswirkungen können dann von Sudan und Somalia über Libanon/Palästina und Irak bis nach Afghanistan und Tadschikistan reichen.

Langfristig kan allerdings auch Europa ein Problem bekommen, nämlich wenn die Wunschträume gewisser Rechter und Linker bewahrheiten und sich die Amerikaner aus Europa zurückziehen.

[Aldebaran]

Tollwütig scheint eher der Westen zu sein, der auf diese Weise zionistische Interessen deckt. Die Hysterie bezüglich des Iran zieht sich langsam ins lächerliche.
Gerade die Tatsache, wie die Meldung von ein paar BND-Fuzzies aufgebläht wird, obwohl alle deren Aussagen auf wilden Spekulationen, nicht etwa auf echten Erkenntnissen fußen, zeigt bereits wieder, wie grotesk diese Propagandaaktion inzwischen ist. Der gleiche Scheiß wie seinerzeit vor dem Irakkrieg. Erstaunlich, dass immer wieder Leute auf diese platte Propaganda reinfallen.


Die Hysterie wird von Leuten wie Dir aufgeputscht, die von einem III. Weltkrieg schwadronieren. Es geht um Luftangriffe auf gewisse Anlagen, nicht mehr und nicht weniger.

[Der rechte Hirte]

Alle verkleidet und Ahmadinedschad hat eine Bombe unterm Hemd.



Ein Fake vom Iran.
Danach wurden die Darsteller beseitigt:hihi:

[Aldebaran]

Der Feind meines Feindes ist nicht mein Freund, sowenig wie der Freund eines Freundes ein Freund sein muß.

Israel hat ein völkisches Regime und die USA sind eine Präsidialdiktatur, was verbindet uns denn angeblich? Der Energiehunger?

Energie können wir locker einhandeln und selbst produzieren, für die brauchen wir keine falschen Freunde.


Nun wollen uns gewisse Kräfte druch den Ausstieg aus der Kernergie aber wieder abhängiger von Importen machen. Gabriel selbst hat es zugegeben. Auf den Einwand, dass der Atomstrom nicht ersetzt werden könne, erwiderte er, dass in den nächsten Jahren ja 12 Kohle- und Gaskraftwerke in Betrieb gingen.

Zur Erinnerung: Auch Kohle müssen wir mittlerweile importieren.

[Aldebaran]

Aber diese angebliche "iranische Nuklearbewaffnung" ist doch bloß ein Propaganda-Mem! :D

Es gibt keine Beweise für ein iranisches Streben nach Nuklearwaffen. Ende.



Das ganze Programm ist der Beweis. Es ist für die Entwicklung einer zivilen Nutzung der Kernenergie völlig ungeeignet.

[Paul Felz]

Nun wollen uns gewisse Kräfte druch den Ausstieg aus der Kernergie aber wieder abhängiger von Importen machen. Gabriel selbst hat es zugegeben. Auf den Einwand, dass der Atomstrom nicht ersetzt werden könne, erwiderte er, dass in den nächsten Jahren ja 12 Kohle- und Gaskraftwerke in Betrieb gingen.

Zur Erinnerung: Auch Kohle müssen wir mittlerweile importieren.

Zur Ergänzung: wir müssen Kohle nur deshalb importieren, weil sie bei uns zu teuer gefördert wird.

[Aldebaran]

Achmadinedschad ist ein Deutschenfreund, er mag bloß unsere regierenden Ehren-Zionisten nicht. ;)


Deutschland geht ihm am Arsch vorbei. Es geht ihm um Israel.

Merkwürdigerweise geht es fast allen Diskutanten beider Seiten in diesem Strang auch um Israel.

Das finde ich allerdings bedenklich.

[Aldebaran]

Was soll daran Hass sein?


Das steht ungefähr auf derselben Stufe wie ein Lob aus dem Munde eines israelischen Politikers, was für gute Verbündete wir seien.

In beiden Fällen ist den Sprechern Deutschland natürlich völlig egal. Warum sollte es auch anders sein? Wahrscheinlich wissen sie aber, wie süchtig die Deutschen nach Anerkennung aus dem Ausland sind und wie gern sie sich für fremde Interessen gegenseitig die Köpfe einschlagen - wenn auch nur verbal.

[Gawen]

Das ganze Programm ist der Beweis. Es ist für die Entwicklung einer zivilen Nutzung der Kernenergie völlig ungeeignet.

Ist der Chef der IAEA also ein Idiot?


"Künftiger IAEA-Chef: Keine Beweise für Atomwaffen im Iran

Dem künftigen Chef der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA), Yukiya Amano, liegen nach eigenen Angaben keine harten Fakten vor, die ein Streben des Irans nach Atomwaffen untermauern.

"Ich sehe in den offiziellen IAEA-Dokumenten dafür keine Beweise", sagte der Japaner der Nachrichtenagentur Reuters gestern"

http://www.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fwww.orf.at%2Fticker%2F333279.ht ml


Warum setzt Dein rationaler Verstand in dieser Sache so schnell aus? Frag Dich das mal selbst. Du mutierst in Sachen Iran-Bombe irgendwie erschreckend schnell zum Gläubigen...

Die iranische Bombe ist so glaubwürdig bewiesen wie die Existenz von Russels Teekanne...

http://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne

[Aldebaran]

Das ist doch Quatsch, die force de frappe könnte den Iran binnen Stunden ohne US-Hilfe pulverisieren. :]

Europa braucht die Amis nicht in Sachen Abschreckung. Eine EVU anstelle der NATO wäre jederzeit machbar.



In der Zeit, die ich im Visier habe, wird Frankreich eine derart große muslimische Minderheit haben, dass kein französischer Präsident einen islamischen Staat angreifen wird, wenn nicht Frankreich selbst bedroht ist. Die force de frappe ist eien französische und keine europäische Abschreckungsmacht.

[Gawen]

Deutschland geht ihm am Arsch vorbei. Es geht ihm um Israel.

Merkwürdigerweise geht es fast allen Diskutanten beider Seiten in diesem Strang auch um Israel.

Das finde ich allerdings bedenklich.

Israel und der Iran gehen mir am Arsch vorbei, soweit meine Interessen als Steuerzahler und Ölverbraucher nicht tangiert sind.

Ein Krieg gegen den Iran würde mich Geld kosten, über Steuern und Ölpreis.

Also lehne ich einen solchen aus rationalen Gründen ab.

[Aldebaran]

Alter, was ist los mit Dir heute? Pearl Harbor war auch nur ein Luftangriff auf bestimmte militärische Ziele, nämlich die US Pazifikflotte! :D

Ach, und die Amerikaner hatten nur einige Luftangriffe auf bestimmte militärische Ziele in Japan vor?



Stabilität durch Abschreckung bringt sinkende Ölpreise. ;)

Eben nicht. Eine iranische Abschreckungsfähigkeit würde den Iran in die Lage versetzen, die Region noch viel effektiver zu destabilisieren als er es jetzt schon tut.

[Aldebaran]

Das wäre halt höchst illegal! :D


„(1) Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung. Kraft dieses Rechts entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung.“

„(2) Alle Völker können für ihre eigenen Zwecke frei über ihre natürlichen Reichtümer und Mittel verfügen, unbeschadet aller Verpflichtungen, die aus der internationalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit auf der Grundlage des gegenseitigem Wohles sowie aus dem Völkerrecht erwachsen. In keinem Fall darf ein Volk seiner eigenen Existenzmittel beraubt werden.“

„(3) Die Vertragsstaaten, einschließlich der Staaten, die für die Verwaltung von Gebieten ohne Selbstregierung und von Treuhandgebieten verantwortlich sind, haben entsprechend der Charta der Vereinten Nationen die Verwirklichung des Rechts auf Selbstbestimmung zu fördern und dieses Recht zu achten.“



Na ja, dann definiert man halt die Araber in Chusestan als Volk und lässt sie abstimmen ...

[Gawen]

Eben nicht. Eine iranische Abschreckungsfähigkeit würde den Iran in die Lage versetzen, die Region noch viel effektiver zu destabilisieren als er es jetzt schon tut.

Der Iran ist eine Oase der Stabilität in dieser Region, mach mal die Augen auf.

Umgekehrt wird der Iran von unter NATO Bewachung produziertem Rauschgift aus Afghanistan destabilisiert.

[Aldebaran]

Wenn der Westen uns gehörte, dann wäre er nicht kulturell fremdbestimmt! :D

Dein "weisser Westen" ist eine Chimäre.

Wo ist der Westen denn kulturell fremdbestimmt?

Das ist doch kompletter Blödsinn. Der Westen mag "amerikanisiert" sein, aber die USA gehören ja nun einmal zum Westen.

Und die übrigen Westler sind nun einmal mehrheitlich mit recht großer Begeisterung amerikanisiert, ob es einem passt oder nicht.

[ErhardWittek]

Wir haben damit gar nichts zu tun. Wir sind nur Zuschauer. Wir haben gar nicht die Waffen, die in diesem Fall nötig sind.
Wir haben jede Menge damit zu tun. Zur Zeit besorgt das Merkel die Hetze und Kriegspropaganda, während sich USA vornehm zurückhält. Das bestätigt meine Vermutung, daß wir vorgeschickt werden, um für ausbrechende Konflikte anschließend zur Verantwortung gezogen zu werden. Schließlich kann man ja auch einen diplomatischen Zwischenfall "provozieren", der eine militärische Auseinandersetzung nach sich zieht. So was soll's schon gegeben haben.

Das Merkel funktioniert jedenfalls hervorragend im Sinne unserer Besatzer. Wir werden das vermutlich noch schmerzhaft zu spüren bekommen.

[Gawen]

Na ja, dann definiert man halt die Araber in Chusestan als Volk und lässt sie abstimmen ...

Na dann bring die UNO mal dazu das zu beschliessen...

[Aldebaran]

Ist der Chef der IAEA also ein Idiot?


"Künftiger IAEA-Chef: Keine Beweise für Atomwaffen im Iran

Dem künftigen Chef der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA), Yukiya Amano, liegen nach eigenen Angaben keine harten Fakten vor, die ein Streben des Irans nach Atomwaffen untermauern.

"Ich sehe in den offiziellen IAEA-Dokumenten dafür keine Beweise", sagte der Japaner der Nachrichtenagentur Reuters gestern"

http://www.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fwww.orf.at%2Fticker%2F333279.ht ml


Warum setzt Dein rationaler Verstand in dieser Sache so schnell aus? Frag Dich das mal selbst. Du mutierst in Sachen Iran-Bombe irgendwie erschreckend schnell zum Gläubigen...

Die iranische Bombe ist so glaubwürdig bewiesen wie die Existenz von Russels Teekanne...

http://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne



Es kommt darauf an, was man unter "Beweis" versteht.

Es reichen einige Grundkenntnisse über den Brennstoffkreislauf aus, um das zu beurteilen. Das habe ich weiter oben in einem sehr langen Beitrag schon erklärt.

[Gawen]

Und die übrigen Westler sind nun einmal mehrheitlich mit recht großer Begeisterung amerikanisiert, ob es einem passt oder nicht.

Wir sollten besser mal hierzulande eine Volksabstimmung machen, statt den Chusestanern eine aufzudrängen! :D

Das Ergebnis würde Dich überraschen...

[Gawen]

Es kommt darauf an, was man unter "Beweis" versteht.

Es reichen einige Grundkenntnisse über den Brennstoffkreislauf aus, um das zu beurteilen. Das habe ich weiter oben in einem sehr langen Beitrag schon erklärt.

Dann wiederhole ich gerne meine Frage:

Ist der Chef der IAEA also ein Idiot?


"Künftiger IAEA-Chef: Keine Beweise für Atomwaffen im Iran

Dem künftigen Chef der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA), Yukiya Amano, liegen nach eigenen Angaben keine harten Fakten vor, die ein Streben des Irans nach Atomwaffen untermauern.

"Ich sehe in den offiziellen IAEA-Dokumenten dafür keine Beweise", sagte der Japaner der Nachrichtenagentur Reuters gestern"

http://www.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fwww.orf.at%2Fticker%2F333279.ht ml

[Aldebaran]

Wir haben jede Menge damit zu tun. Zur Zeit besorgt das Merkel die Hetze und Kriegspropaganda, während sich USA vornehm zurückhält. Das bestätigt meine Vermutung, daß wir vorgeschickt werden, um für ausbrechende Konflikte anschließend zur Verantwortung gezogen zu werden. Schließlich kann man ja auch einen diplomatischen Zwischenfall "provozieren", der eine militärische Auseinandersetzung nach sich zieht. So was soll's schon gegeben haben.

Das Merkel funktioniert jedenfalls hervorragend im Sinne unserer Besatzer. Wir werden das vermutlich noch schmerzhaft zu spüren bekommen.


Wer interessiert sich denn heute noch für die BND-Verwicklung in die Vorbereitungen des Irakkriegs? Du hast eine nahezu krankhaft falsche Vorstellung von der Bedeutung Deutschlands in der Welt.

Man fragt sich überhaupt, was diese Meldung überhaupt soll. Will sich der BND wichtig machen? Ist die Sache komplett erfunden?

Wie auch immer, Obama braucht den BND als Entscheidungshilfe nicht. Wenn es überhaupt irgendeinen Sinn darin gibt, dann ist es als Unterstützung Israels gedacht - und zwar gegen Obamas Zögern. Wie ich oben schon darlegte, wäre eine iranische Nuklearbewaffnung für die USA nämlich keine Bedrohung, sondern nur für die Verbündeten.

[Aldebaran]

Dann wiederhole ich gerne meine Frage:

Ist der Chef der IAEA also ein Idiot?


"Künftiger IAEA-Chef: Keine Beweise für Atomwaffen im Iran

Dem künftigen Chef der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA), Yukiya Amano, liegen nach eigenen Angaben keine harten Fakten vor, die ein Streben des Irans nach Atomwaffen untermauern.

"Ich sehe in den offiziellen IAEA-Dokumenten dafür keine Beweise", sagte der Japaner der Nachrichtenagentur Reuters gestern"

http://www.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fwww.orf.at%2Fticker%2F333279.ht ml


Und noch einmal: Da steht jemand mit einem blutigen Messer in der Hand neben der Leiche eines offenbar Erstochenen.

Ist das ein Beweis dafür, dass er der Mörder ist?

Der Iran baut an Anlagen, die viel besser für die Produktion von Nuklearwaffen geeignet sind als für ein ziviles Atomprogramm. Ist das nun ein Beweis?

Nicht in einem Strafprozess, aber in der internationalen Politik gelten andere Regeln.

[Gawen]

Ist das nun ein Beweis?

Nicht in einem Strafprozess, aber in der internationalen Politik gelten andere Regeln.

Falsch. Wenn "der Westen" sich nicht an seine eigenen rechtsstaatlichen Predigten hält, dann wird er zu Recht untergehn, weil er unglaubwürdig als Partner ist...

So wie das Geldgeschäft basiert auch die Diplomatie des Friedens auf Vertrauen in die Glaubwürdigkeit der Bilanzen der Beteiligten.

Wer Beweisregeln willkürlich manipuliert, der untergräbt jedes Vertrauen.

[ErhardWittek]

Deutschland geht ihm am Arsch vorbei. ...
Natürlich geht ihm Deutschland am Arsch vorbei. Aber das ist bei unseren Regierigen nicht anders. Israel liegt dem Merkel weitaus mehr am Herzen.

Dabei sollte man doch eigentlich erwarten dürfen, daß sich Merkel weniger um den Iran und Israel, als vielmehr im Sinne ihres Amtseids um ihr eigenes Land und Volk kümmern müßte.

Hierin aber zeigt sich der entscheidende Unterschied zwischen Achmadinedschad und Merkel. Kein Wunder also, daß Achmadinedschad eine gewisse Reputation genießt, auch hier bei uns.

[Gawen]

... in der internationalen Politik gelten andere Regeln.

An was muss man denn Deiner Ansich nach glauben, um nach den Regeln der internationalen Politik als "ein Gerechter" angesehen zu werden? ;)

Bet uns doch mal Dein Vaterunser vor...

[Shahirrim]

Natürlich geht ihm Deutschland am Arsch vorbei. Aber das ist bei unseren Regierigen nicht anders. Israel liegt dem Merkel weitaus mehr am Herzen.

Dabei sollte man doch eigentlich erwarten dürfen, daß sich Merkel weniger um den Iran und Israel, als vielmehr im Sinne ihres Amtseids um ihr eigenes Land und Volk kümmern müßte.

Hierin aber zeigt sich der entscheidende Unterschied zwischen Achmadinedschad und Merkel. Kein Wunder also, daß Achmadinedschad eine gewisse Reputation genießt, auch hier bei uns.

Hm, am Arsch vorbei vielleicht nicht, denn dann würde er nicht solche Worte an Deutschland richten:

http://www.youtube.com/watch?v=_mMVi_Cty2Y

Aber ich denke, dass er sich nur dem Iran verpflichtet fühlt und keinem Land der Welt sonst. Unsere Politiker fühlen sich allen Ländern außer Deutschland verpflichtet. :rolleyes:Was gäbe ich für einen deutschen Putin!

[ErhardWittek]

Wer interessiert sich denn heute noch für die BND-Verwicklung in die Vorbereitungen des Irakkriegs? Du hast eine nahezu krankhaft falsche Vorstellung von der Bedeutung Deutschlands in der Welt.

Ich habe nur auf Deine Einlassung geantwortet, derzufolge wir nur Zuschauer seien in diesem dämlichen, aber gefährlichen Spiel, das Israel uns aufnötigt.

Falls es Dir immer noch nicht bewußt ist, die Rolle Deutschlands spielt sehr wohl eine erhebliche Rolle. Warum denn müssen wir nach wie vor den bösen Part übernehmen, wenn Israel seine Opferrolle gegen jegliche Kritik an der eigenen rassistischen Politik ins Feld führt? Da kommt ein gewisser Herr Hitler und das ganze böse Nazideutschland jederzeit sehr gelegen, um umgehend für betretenes Schweigen zu sorgen.

[Aldebaran]

Hm, am Arsch vorbei vielleicht nicht, denn dann würde er nicht solche Worte an Deutschland richten:

http://www.youtube.com/watch?v=_mMVi_Cty2Y

Aber ich denke, dass er sich nur dem Iran verpflichtet fühlt und keinem Land der Welt sonst. Unsere Politiker fühlen sich allen Ländern außer Deutschland verpflichtet. :rolleyes:Was gäbe ich für einen deutschen Putin!


Der hat sein Land gerade voll gegen die Wand gefahren mit dem Versuch, einen staatskleptokratischen Kommandokapitalismus zu kreieren.

Lieber nicht!

[Shahirrim]

Der hat sein Land gerade voll gegen die Wand gefahren mit dem Versuch, einen staatskleptokratischen Kommandokapitalismus zu kreieren.

Lieber nicht!

Gut, die Form ist sicherlich verbesserungsbedürftig, aber das Prinzip: "Russland zuerst!" ist bei keinem anderen europäischem Land zu finden. Und das ist es, was mir so gefällt.

[ErhardWittek]

Hm, am Arsch vorbei vielleicht nicht, denn dann würde er nicht solche Worte an Deutschland richten:

http://www.youtube.com/watch?v=_mMVi_Cty2Y

Aber ich denke, dass er sich nur dem Iran verpflichtet fühlt und keinem Land der Welt sonst. Unsere Politiker fühlen sich allen Ländern außer Deutschland verpflichtet. :rolleyes:Was gäbe ich für einen deutschen Putin!
Ich gehe davon aus, daß Achmadinedschad unsere fatale Situation sehr wohl einzuschätzen weiß und Verständnis für uns empfindet. Aber seine Interessen gelten natürlich vorrangig seinem eigenen Land. Man muß das nüchtern sehen.

Es ist unser Problem, daß wir ein besetztes Land sind. Daraus können wir uns nur selber befreien oder mit unseren Besatzern untergehen.

Ein deutscher Putin wäre eine prima Sache. Aber der hätte vermutlich nicht allzulange zu leben. Der Mord an Haider war ein unmißverständlicher Warnschuß. Denn USrael gibt seine Kolonien nicht kampflos preis.

[ErhardWittek]

Gut, die Form ist sicherlich verbesserungsbedürftig, aber das Prinzip: "Russland zuerst!" ist bei keinem anderen europäischem Land zu finden. Und das ist es, was mir so gefällt.
Mir ebenso.

Die Globalisierer mit ihrer verlogenen Plastikwelt können auf Dauer dagegen nicht anstinken. Auch die Nationen werden sie nicht in die Knie zwingen. Es ist ein Naturgesetz, daß sich gleichartige Gruppierungen mit gleichen Regeln und gleicher Moralauffassung als die widerstandsfähigsten erweisen. Allen auf angeblich psychologisch-wissenschaftlich beruhenden Erkenntnissen zum Trotz. Die Menschen sind nicht alle gleich und wollen es auch nicht sein.

[ErhardWittek]

Wir sollten besser mal hierzulande eine Volksabstimmung machen, statt den Chusestanern eine aufzudrängen! :D

Das Ergebnis würde Dich überraschen...
Nicht nur in der Frage der Zwangs-Amerikanisierung .....

[The Dude]

Hm, am Arsch vorbei vielleicht nicht, denn dann würde er nicht solche Worte an Deutschland richten:

http://www.youtube.com/watch?v=_mMVi_Cty2Y

Die Worte sind nicht direkt an Deutschland gerichtet, er spielt über Bande, welche hier Deutschland heißt. Denn:


Aber ich denke, dass er sich nur dem Iran verpflichtet fühlt und keinem Land der Welt sonst.

Richtig. Innenpolitisch und außenpolitisch. Und seiner Religion.

[Shahirrim]

Mir ebenso.

Die Globalisierer mit ihrer verlogenen Plastikwelt können auf Dauer dagegen nicht anstinken. Auch die Nationen werden sie nicht in die Knie zwingen. Es ist ein Naturgesetz, daß sich gleichartige Gruppierungen mit gleichen Regeln und gleicher Moralauffassung als die widerstandsfähigsten erweisen. Allen auf angeblich psychologisch-wissenschaftlich beruhenden Erkenntnissen zum Trotz. Die Menschen sind nicht alle gleich und wollen es auch nicht sein.

Diese Gleichmacherei stört mich auch. Ich habe in meinen 24 Jahren noch keinen getroffen, der genauso aussieht wie ich. Und ich bin froh darüber, wäre ja schrecklich, wenn wir alle wären wie ich.;)
Aber dieses Mischen aller Nationen kann nicht gut gehen. Es ist, als wenn man Milch, saft, Kaffee, Cola usw. alles mischt. Was kommt dabei raus? Ungenießbares. Wenn man die Verschiedenheit, die manche so schätzen, erhalten will, muss man jedes Volk in seiner Reinheit erhalten.

[Shahirrim]

Die Worte sind nicht direkt an Deutschland gerichtet, er spielt über Bande, welche hier Deutschland heißt. Denn:



Richtig. Innenpolitisch und außenpolitisch. Und seiner Religion.

Tja, man kann nur seinem Volk dienen. Mit fremden Völkern gibt es nur Interessensgemeinschaften. Mich persönlich stört nicht, wenn der Herr Ahmadinedschad im Iran dem Islam dient, mich stört es hier. Die Menschen dort wollen doch Moslems sein, muss man sie deswegen atomarisieren?

[Cinnamon]

Der Iran ist nicht gefährlich, jedenfalls gibt es dafür keinerlei Anhaltspunkte, außer westliches Geschwätz und zionistische Kriegsgeilheit.

Nochmal: Ich halte es für richtig, die Gefährlichkeit Irans gar nicht erst auszuprobieren. Lieber stutzt die westliche Welt einmal zu oft die islamische Welt zurecht, als einmal zu wenig.

[Cinnamon]

Na bitte, Iran hat sie auch zu Verteidigung, wenn er sie dann mal hat. Jede andere Annahme ist pure Spekulation und Hysterie. Wir schüren natürlich in unseren Medien keinen Hass auf den Iran - oder Du z.B. - wie es in den Wald ruft, so schallt es heraus, großer FC...

Jede andere Annahme als die, das Iran die Bombe als offensive Waffe will ist selbstmörderisch und dumm. Man hat schon bei Nordkorea zu lange gewartet. China hätte man durch Zugeständnisse sicher dazu bekommen, still zu halten wenn von Südkorea her der Norden angegriffen und sein Atomprogramm beendet wird. Die Menschen in Nordkorea werden sich auch nicht nach etwas anderem sehnen als danach, dass ihr Hunger endlich beendet wird.

[Brutus]

Jede andere Annahme als die, das Iran die Bombe als offensive Waffe will ist selbstmörderisch und dumm.

Wie viele Länder hat der Iran in den letzten 100 Jahren überfallen, und wie oft haben es USA+Israel getan?

[Alfred]

Nochmal: Ich halte es für richtig, die Gefährlichkeit Irans gar nicht erst auszuprobieren. Lieber stutzt die westliche Welt einmal zu oft die islamische Welt zurecht, als einmal zu wenig.

Wie werden die Staaten bestraft die mit dem Iran Geschäfte machen? Die Staaten also die dem Iran die Möglichkeit gegeben haben. Also auch die USA und die BRD.

[Brutus]

Ein deutscher Putin wäre eine prima Sache. Aber der hätte vermutlich nicht allzulange zu leben. Der Mord an Haider war ein unmißverständlicher Warnschuß. Denn USrael gibt seine Kolonien nicht kampflos preis.

:klatsch:

[Cinnamon]

Wie viele Länder hat der Iran in den letzten 100 Jahren überfallen, und wie oft haben es USA+Israel getan?

Nimm lieber mal "wie viele Länder hat Iran in den letzten 30 Jahren überfallen". Denn der Iran war unter den persischen Schahs auf dem besten Wege, zivilisiert zu werden.

[Cinnamon]

Wie werden die Staaten bestraft die mit dem Iran Geschäfte machen? Die Staaten also die dem Iran die Möglichkeit gegeben haben. Also auch die USA und die BRD.

Warum sollte man seine Freunde zur Rechenschaft ziehen?

[Brutus]

Nochmal: Ich halte es für richtig, die Gefährlichkeit Irans gar nicht erst auszuprobieren. Lieber stutzt die westliche Welt einmal zu oft die islamische Welt zurecht, als einmal zu wenig.

Herrlich, wie die westliche Welt die islamische Wekt zurechtsutzt. Sie drückt mit allem Nachdruck und gegen den Willen der Völker die Türkei in die EU, nimmt den asozialen und arbeitslosen Abschaum der Türkei auf, füttert ihn durch, macht den moslemischen Kosovo unabhängig, macht aus Kritik am Islam einen Fall von Rassismus, kriecht den sozialschmarotzenden Muftis sonstwohin, bläst ihnen das Geld des (deutschen) Steuerzahlers rein, fördert direkt die Islamisierung (Barrack Obimbo), baut trotz leerer Kassen eine Moschee nach der anderen und will sogar einen Türken als deutschen Bundeskanzler sehen.

Wer soll diesem westlichen Verbrechergescnmeiß auch nur EIN Wort glauben?

[Alfred]

Warum sollte man seine Freunde zur Rechenschaft ziehen?


Weil diese Freunde den Iran gefährlich werden liessen. Ohne diese Freunde wäre der Iran keine Gefahr. Wer also den Iran für Gefährlich erklärt, aber nicht die Staaten die dies erst ermöglichten, der ist Irre.

[Gawen]

Lieber stutzt die westliche Welt einmal zu oft die islamische Welt zurecht, als einmal zu wenig.

Ich hab kein Problem mit Musels bei sich zuhause, die können dort machen was sie wollen, das ist ihr gutes Recht.

Linksliberale Schisser, die nicht wagen zuhause aufzuräumen und lieber reflexartig ihre Feinde im Inneren in deren Heimat bekämpfen wollen sind für mich seelisch kranke Idioten.

Wohin sollen sie denn, wenn wir ihre Heimat bombardieren?


Der Krieg am Hindukusch steigert bloß die Menge an Asylsuchenden in Europa, ist also völlig kontraproduktiv.

[Alfred]

Nimm lieber mal "wie viele Länder hat Iran in den letzten 30 Jahren überfallen". Denn der Iran war unter den persischen Schahs auf dem besten Wege, zivilisiert zu werden.


Und wieviele Länder hat USrael in diesem Zeitraum überfallen?

[Brutus]

Nimm lieber mal "wie viele Länder hat Iran in den letzten 30 Jahren überfallen". Denn der Iran war unter den persischen Schahs auf dem besten Wege, zivilisiert zu werden.

Im Gegensatz zu USrael und dem Westen hat der Iran in den letzten Jahren eine lammfromme Friedfertigkeit bewiesen. Es gibt nicht den geringsten Grund anznehmen, er würde die Bombe einsetzen wie die US-Bestien um Harry S Truman, die aus niedersten Motiven heraus - der bekannten amerikanischen Raubgier, und weil sie sehen wollten, ob die Knallerbsen funktionieren - in Japan zwei mal einen regelrechten atomaren Holocaust verbrochen haben.

[Brutus]

Wohin sollen sie denn, wenn wir ihre Heimat bombardieren?.

Rate mal, wo sie um Asyl nachsuchen werden? Wer muß denn einen Schwung irakischer Flüchtlinge aufnehmen und durchfüttern, bloß weil ihre Heimat von den amerikanischen Angriffskriegern und Völkermördern morgenthaumäßig verwüstet worden ist?

[Cinnamon]

Herrlich, wie die westliche Welt die islamische Wekt zurechtsutzt. Sie drückt mit allem Nachdruck und gegen den Willen der Völker die Türkei in die EU, nimmt den asozialen und arbeitslosen Abschaum der Türkei auf, füttert ihn durch, macht den moslemischen Kosovo unabhängig, macht aus Kritik am Islam einen Fall von Rassismus, kriecht den sozialschmarotzenden Muftis sonstwohin, bläst ihnen das Geld des (deutschen) Steuerzahlers rein, fördert direkt die Islamisierung (Barrack Obimbo), baut trotz leerer Kassen eine Moschee nach der anderen und will sogar einen Türken als deutschen Bundeskanzler sehen.

Wer soll diesem westlichen Verbrechergescnmeiß auch nur EIN Wort glauben?

Das sind tatsächlich Probleme, aber die haben damit nichts zu tun, dass der muslimischen Welt Grenzen gezeigt werden müssen.


Weil diese Freunde den Iran gefährlich werden liessen. Ohne diese Freunde wäre der Iran keine Gefahr. Wer also den Iran für Gefährlich erklärt, aber nicht die Staaten die dies erst ermöglichten, der ist Irre.

Ich weiß nicht, warum man es gemacht hat, aber das ist nicht das Thema.


Ich hab kein Problem mit Musels bei sich zuhause, die können dort machen was sie wollen, das ist ihr gutes Recht.

Linksliberale Schisser, die nicht wagen zuhause aufzuräumen und lieber reflexartig ihre Feinde im Inneren in deren Heimat bekämpfen wollen sind für mich seelisch kranke Idioten.

Wohin sollen sie denn, wenn wir ihre Heimat bombardieren?


Der Krieg am Hindukusch steigert bloß die Menge an Asylsuchenden in Europa, ist also völlig kontraproduktiv.

Nur das diese Länder eine Gefahr darstellen. Man sieht, dass ich die islamische Herrschaftsideologie nicht kümmert. Außerdem: Warum sollten wir sie hier alle aufnehmen? Man muss dazu nur die Grenzen stärker abriegeln.


Und wieviele Länder hat USrael in diesem Zeitraum überfallen?

Einige. Iran hat das verdeckt durch Terroristen getan.


Im Gegensatz zu USrael und dem Westen hat der Iran in den letzten Jahren eine lammfromme Friedfertigkeit bewiesen. Es gibt nicht den geringsten Grund anznehmen, er würde die Bombe einsetzen wie die US-Bestien um Harry S Truman, die aus niedersten Motiven heraus - der bekannten amerikanischen Raubgier, und weil sie sehen wollten, ob die Knallerbsen funktionieren - in Japan zwei mal einen regelrechten atomaren Holocaust verbrochen haben.

Gibt es keine antideutsche Hetze im Iran, wonach unsere Regierung diese Ägypterin hätte ermorden lassen?

[Alfred]

Rate mal, wo sie um Asyl nachsuchen werden? Wer muß denn einen Schwung irakischer Flüchtlinge aufnehmen und durchfüttern, bloß weil ihre Heimat von den amerikanischen Angriffskriegern und Völkermördern morgenthaumäßig verwüstet worden ist?

Stimmt genau. Wir müssen diesen Raubzug wieder bezahlen. Mit Tausenden Toten, wie uns die Zustände in Schweden, Dänemark und Norwegen beweisen. Diese Länder mussten Hundertausende Iraker aufnehmen. Die Folge ist seit März ein Bürgerkrieg in diesen Ländern, der von der Presse verschwiegen wird. Über 200 Schiessereien pro Monat allein in Stockholm.

[Gawen]

Rate mal, wo sie um Asyl nachsuchen werden? Wer muß denn einen Schwung irakischer Flüchtlinge aufnehmen und durchfüttern, bloß weil ihre Heimat von den amerikanischen Angriffskriegern und Völkermördern morgenthaumäßig verwüstet worden ist?

Ist doch klar, erst wird "zum Schutz von bedrohten Minderheiten" ein Land überfallen, dann wird die ethnische Säuberung zugelassen, immer das gleiche bei den dämlichen Kriegen des Westens.

Der Kosovo wurde unter Schutz der NATO serbenrein gemacht, der Irak wird christenrein gemacht unter US Aufsicht, nachdem vorher schon die Provinz Kurdisten entarabisiert worden war...

Die ticken doch alle nicht mehr richtig. ;)

[Alfred]

Das sind tatsächlich Probleme, aber die haben damit nichts zu tun, dass der muslimischen Welt Grenzen gezeigt werden müssen.

Verlogener geht es doch nicht." Der Islam wird ein Teil unserer Zukunft sein."

Das sagen alle Parteien im Reichstag.


Ich weiß nicht, warum man es gemacht hat, aber das ist nicht das Thema.

Natürlich ist das das Thema. Ohne diese Staaten würde es diesen Strang nicht geben.


Nur das diese Länder eine Gefahr darstellen. Man sieht, dass ich die islamische Herrschaftsideologie nicht kümmert.

Warum werden denn Millionen von Muslimen nach Europa geholt? Was ist der wahre Grund.?


Einige. Iran hat das verdeckt durch Terroristen getan.

Welche genau? Und seit wann sind diese Länder vom Iran besetzt?




Gibt es keine antideutsche Hetze im Iran, wonach unsere Regierung diese Ägypterin hätte ermorden lassen?

Dies ist eben die Antwort auf die Lügen der Brd Marionetten.

[Brutus]

Das sind tatsächlich Probleme, aber die haben damit nichts zu tun, dass der muslimischen Welt Grenzen gezeigt werden müssen.


Du wirst es nicht glauben, ich bin auch dafür, der muslimischen Welt die Grenzen aufzuzeigen

1. Die Türkei kommt auf gar keinen Fall in die EU
2. Alle Moscheen werden abgerissen
3. Arbeitslose und von Sozialtransfers lebende Moslems werden in ihre Heimat zurückgeführt
4. Zuwanderung aus moslemischen Ländern wird ab sofort untersagt
5. In Deutschland herrscht ab sofort Kopftuchverbot
6. Straffällig geworden Moslems mit Migrationshintergrund werden unverzüglich abgeschoben, ohne daß dagegen Rechtsmittel einegelegt werden können
7. Das bestehende Strafrecht wird endlich unparteiisch auch auf moslemische Serientäter angewendet
8. Kritik am Islam (Kinderf...religion) fällt nicht mehr unter Volksverhetzung

Wenn das alles getan ist, können wir gerne über den Iran reden.



Nur das diese Länder eine Gefahr darstellen. Man sieht, dass ich die islamische Herrschaftsideologie nicht kümmert.

Für Deutschland sind die islamischen Länder keine Gefahr, ganz im Gegenteil, dort
herrscht wenigstens noch die Freiheit der historischen Forschung, die die Conditio sine qua non ist, damit Deutschland eines Tages wieder frei wird.



Außerdem: Warum sollten wir sie hier alle aufnehmen? Man muss dazu nur die Grenzen stärker abriegeln.

Wir werden gezwungen, sie aufzunehmen. Warum tut die tief im usraelischen Anus sitzende *demokratische* Verbrecherkaste das Gegenteil, sie reißt alle Grenzen nieder? Niemand kann sie hindern, endlich dicht zu machen. Das deutsche Volk wäre nur zu glücklich darüber.



Einige. Iran hat das verdeckt durch Terroristen getan..

Na und? Die USA und Israel lassen auf fremdem Boden fremde Staatsbürger ermorden (Barschel, Haider).



Gibt es keine antideutsche Hetze im Iran, wonach unsere Regierung diese Ägypterin hätte ermorden lassen?

Das ist die Retourkutsche für die BRD-Frechheit, die iranischen Wahlen für gefälscht zu erklären, und deswegen sogar den iranischen Botschafter einzubestellen. Wie man nach Teheran hineinruft, so kommt es einem wieder entgegen.

[Bergischer Löwe]

Ich bin echt erstaunt über den ideologischen Bogen, den die Rechte in Deutschland schlägt.

Einerseits wird über jede Moschee (berechtigterweise!) geheult, die in Deutschland entsteht. Über verschleierte Türkenmuttis gemotzt und vor den "islamischen Gebährmaschinen" gewarnt. Alles soweit ok.

Dann aber wird vorbehaltlos jeder propagandistische Schwachsinn, der aus Teheran kommt nachgeplappert, nur weil man mit der Junta im Iran gemeinsamen Antisemitismus zu teilen glaubt. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob hinter der ideologischen Fassade Teherans nicht nur handfeste Geldinteressen und der Wunsch Saudi-Arabien als moslemische Führungsnation und Hauptansprechpartner für den Westen in der Golfregion abzulösen steckt.

Genauso übrigens wie die Roten jeden antiamerikanischen Blödsinn aus Caracas nachbetet, obwohl Chavez einer der besten Geschäftspartner der USA ist und sich nachweislich Millionen Petrodollar (die aus dem Geschäft seiner Tankstellenkette in den USA stammen) selbst in die Tasche stopft.

Ich bin der Meinung, daß die Rechte sich damit für jeden vernünftig denkenden Bürger (die sicher mehrheitlich die hemmungslose Ausbreitung des Islam in Deutschland kritisch sehen) von vorne herein disqualifiziert. Plumper Antisemitismus und Antiamerikanismus ist keine Lösung unserer täglichen Probleme in diesem verkorksten Land. Es wird dadurch nur schlimmer.

[Commodus]

Du wirst es nicht glauben, ich bin auch dafür, der muslimischen Welt die Grenzen aufzuzeigen

1. Die Türkei kommt auf gar keinen Fall in die EU
2. Alle Moscheen werden abgerissen
3. Arbeitslose und von Sozialtransfers lebende Moslems werden in ihre Heimat zurückgeführt
4. Zuwanderung aus moslemischen Ländern wird ab sofort untersagt
5. In Deutschland herrscht ab sofort Kopftuchverbot
6. Straffällig geworden Moslems mit Migrationshintergrund werden unverzüglich abgeschoben, ohne daß dagegen Rechtsmittel einegelegt werden können
7. Das bestehende Strafrecht wird endlich unparteiisch auch auf moslemische Serientäter angewendet
8. Kritik am Islam (Kinderf...religion) fällt nicht mehr unter Volksverhetzung

Wenn das alles getan ist, können wir gerne über den Iran reden.



Richtig! Man sollte die Gefahr erst an der Wurzel packen. Was ist das für eine Strategie, erst den Feind, pisacken, politisch provozieren und womöglich militärisch angreifen und dann deren Angehörigen zu uns ins "Haus" lassen??

[Alfred]

Ich bin echt erstaunt über den ideologischen Bogen, den die Rechte in Deutschland schlägt. ...../schnitt..

Falsch. Man unterscheidet genau zwischen den Musels hier und den Musels dort.
Desweiteren fällt man eben nicht auf die Lügen der Usraelis rein.
Der Iran wurde von Usrael zur Atommacht aufgebaut, Geld stinkt ja nicht, nun ist er auf einmal eine Gefahr. Blödsinn.

Desweiteren müssen alle Europäischen Länder ja die Opfer der Kriege USraels aufnehmen. Nein, die Rechten und die Linken sehen im Fall des Iran halt die Wahrheit und fallen nicht mehr auf die Lügen rein.

Ausserdem verweise ich auf den Beitrag von Brutus :

Klick (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2992499&postcount=738)

Und nun kommst du.

[Bergischer Löwe]

Falsch. Man unterscheidet genau zwischen den Musels hier und den Musels dort.
Desweiteren fällt man eben nicht auf die Lügen der Usraelis rein.
Der Iran wurde von Usrael zur Atommacht aufgebaut, Geld stinkt ja nicht, nun ist er auf einmal eine Gefahr. Blödsinn.

Desweiteren müssen alle Europäischen Länder ja die Opfer der Kriege USraels aufnehmen. Nein, die Rechten und die Linken sehen im Fall des Iran halt die Wahrheit und fallen nicht mehr auf die Lügen rein.

Ausserdem verweise ich auf den Beitrag von Brutus :

Klick (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2992499&postcount=738)

Und nun kommst du.


Und ihr wundert Euch, daß die Gesellschaft "Rechts" als Gefahr einstuft? Ich verstehe Euch einfach nicht.

Für mich gibt es keinen Unterschied WO sich der Islam befindet. Ich empfinde ihn generell als eine Bedrohung für meine Freiheit als Christ und Deutscher.

Ich habe längst für mich beschlossen, dem Islam durch vermehrte Aktivität in meiner Kirche entgegenzutreten. Was tut ihr gegen seine Ausbreitung hier??

[Alfred]

Und ihr wundert Euch, daß die Gesellschaft "Rechts" als Gefahr einstuft? Ich verstehe Euch einfach nicht.

Für mich gibt es keinen Unterschied WO sich der Islam befindet. Ich empfinde ihn generell als eine Bedrohung für meine Freiheit als Christ und Deutscher.

Ich habe längst für mich beschlossen, dem Islam durch vermehrte Aktivität in meiner Kirche entgegenzutreten. Was tut ihr gegen seine Ausbreitung hier??

Wir machen alles was man machen kann um diese Muselpest zu bekämpfen hier im Land. Deine Kirche hat sich dem Islam in Deutschland schon unterworfen. Natürlich ist der Islam eine Gefahr für die Menschheit, doch, wer lässt den Millionen von Muslimen rein nach Europa? Die Rechten sicherlich nicht.

Welche Parteien beklatschten die Rede Schäubles vor dem Reichstag in der er den Islam als Teil unserer Zukunft sah? Welche Parteien führen den Islamunterricht ein?
Wer hat den Migratenbonus im Strafrecht eingeführt?

[Bergischer Löwe]

Du täuschst Dich. "Meine" Kirche (die von ca. 1,2 Milliarden Katholiken) ist das letzte Bollwerk gegen Abschaum wie Ahmadinedjad oder die Scharfmacher in Mekka.

Wenn wir aufhören unsere alten Traditionen zu pflegen und in der Öffentlichkeit nicht mehr wahrgenommen werden (DJK, Prozessionen, etc.), hat der Islam die Chance auf die ländlichen Regionen überzugreifen. Und dann sind wir (auch Du!) bald überrannt.

[Alfred]

Du täuschst Dich. "Meine" Kirche (die von ca. 1,2 Milliarden Katholiken) ist das letzte Bollwerk gegen Abschaum wie Ahmadinedjad oder die Scharfmacher in Mekka.

Wenn wir aufhören unsere alten Traditionen zu pflegen und in der Öffentlichkeit nicht mehr wahrgenommen werden (DJK, Prozessionen, etc.), hat der Islam die Chance auf die ländlichen Regionen überzugreifen. Und dann sind wir (auch Du!) bald überrannt.


Leider sind Leute wie du Gnadenlos in der Unterzahl. Die Kirche hat vor dem Islam in Europa Kapituliert. Ansonsten würde sie ja deutlich zum Kampf gegen den Islam in Europa aufrufen. Aber das macht sie nicht. Leider.

[Bergischer Löwe]

Die Kirche führt keinen Kampf sondern ist der Nächstenliebe verpflichtet. Rom ist allerdings auch niemals vor jemandem in die Knie gegangen. Man hat die politischen Gegner nur so lange bei Laune gehalten, bis man die Chance sah, sie zu erledigen (s. Kommunismus in Polen).

Und genau deswegen kann ich die Rechte eben nicht verstehen. Man heult eine Zeitlang mit den Wölfen und wartet auf seine Chance, dieser Religion nicht nur in Europa sondern weltweit den Boden unter den Füßen wegzuziehen. Und da wäre doch zumindest ein wenig Zurückhaltung gegenüber Teheran doch ein guter Anfang, oder?

[Sauerländer]

Die Rasse natürlich, auch wenn es mit aller Kraft geleugnet wird. Es gibt kein nichtweißes Land, das wirklich zum "Westen" gehört. Japan ist und bleibt ein exotisches Anhängsel.
Dann wäre es albern, z.B. mit dem Argument "Ostkirche" die Russen auszugliedern, und wir müssten eher vom "Norden" als vom "Westen" sprechen.

[Brutus]

Einerseits wird über jede Moschee (berechtigterweise!) geheult, die in Deutschland entsteht. Über verschleierte Türkenmuttis gemotzt und vor den "islamischen Gebährmaschinen" gewarnt. Alles soweit ok. (...) Dann aber wird vorbehaltlos jeder propagandistische Schwachsinn, der aus Teheran kommt nachgeplappert, nur weil man mit der Junta im Iran gemeinsamen Antisemitismus zu teilen glaubt. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob hinter der ideologischen Fassade Teherans nicht nur handfeste Geldinteressen und der Wunsch Saudi-Arabien als moslemische Führungsnation und Hauptansprechpartner für den Westen in der Golfregion abzulösen steckt.

Die Erklärung ist denkbar einfach und so grundlegend, daß man sich wundert wieso sie nicht völlig selbstverständlich ist.

Es ist der Unterschied zwischen Innenpolitik und Außenpolitik.

Das Gleiche gibt es auch im Privatleben, den Unterschied zwischen Deiner Wohnung und der des Nachbarn.

In Deiner Wohnung kannst Du machen, was Du willst, aber was der Nachbar treibt, geht Dich nichts an!

Wie fremde Staaten ihre inneren Verhältnisse gestalten, und welche Regierung sie sich geben, geht uns, verdammt nochmal, nichts an. Mit denen müssen wir, ob sie uns gefallen oder nicht, zurechtkommen, und für unser Land das Beste draus machen.

Auf dieser Welt gibt es ca. 1,5 Milliarden Moslems. Wollen wir uns mit denen überwerfen, weil wir noch nicht genügend Feinde haben?

Gesetzt den Fall, Du würdest die Frage bejahen, was wären die Konsequenzen?

1,5 Millarden Menschen irgendwie umbringen? Ihnen den Heiligen Krieg erklären, wie es Samuel Untermeyer mit Deutschland gemacht hat, und sie aushungern wollen?

Alles, was wir erreichen können, ist den Islam aus UNSEREM Land wieder hinauszuwerfen, was angesichts der von den USA, Israel sowie deren BRD-Statthaltern aufgezwungenen Umvolkungspolitik derzeit ohenhin ein Ding der Unmöglichkeit ist.

Außerdem, wer für eine Rückführung der Migranten plädiert, muß dafür sorgen, daß diese von ihren Herkunftsländern wieder aufgenommen werden, wofür es nicht schlecht ist, mit der islamischen Welt ein gutes Verhältnis herzustellen.

Andernfalls bleibt nur, vor dem Problem zu kapitulieren, oder einen Weg einzuschlagen, der 1933-45 schon einmal gründlich schief gegangen ist.

Schlußbemerkung:
Was wir oder ich nachplappern, oder Du meinst, daß wir es tun, ist völlig unerheblich. Hier geht es um die Diskussion von Sachfragen, nicht um persönliche Dinge.

[Widder58]

Die Hysterie wird von Leuten wie Dir aufgeputscht, die von einem III. Weltkrieg schwadronieren. Es geht um Luftangriffe auf gewisse Anlagen, nicht mehr und nicht weniger.

Niemand wird vorhersagen können, wie sich die Auseinandersetzung weiter entwickelt. So ist eine Eskalation alles andere als ausgeschlossen. Auch vor dem Irakkrieg wurde vor den Konsequenzen gewarnt, auch diese Warnungen wurden in den Wind geschlagen, auch beim Irakkrieg ging es um haltlose Vorwürfe. Experten sind sich einig, dass Luftangriffe keinen Stopp des Atomprogramms bringen, im Gegenteil. Die "gewissen Anlagen" sind uninteressant, die "ungewissenen Anlagen" nicht erreichbar. Statt also Israel von dem Blödsinn abzubringen schwadroniert der Westen heute schon vom großen Erfolg und heizt die Zionisten an. Insbesondere der BND tut sich dabei wieder in einer Weise hervor, dass man fragen muss, wieviel die "Zuarbeit" dem Mossad eigentlich wert ist.

[Sauerländer]

Leider sind Leute wie du Gnadenlos in der Unterzahl. Die Kirche hat vor dem Islam in Europa Kapituliert. Ansonsten würde sie ja deutlich zum Kampf gegen den Islam in Europa aufrufen. Aber das macht sie nicht. Leider.
Für die Kirche leitet sich das, wogegen sie ist, immer nur sekundär von dem ab, FÜR das sie ist. Und es macht wenig Sinn, eine Gesellschaft, die dem, WOFÜR sie ist, nur noch sehr bedingt entspricht, zum Kampf gegen etwas anderes aufzurufen, was dem in anderer Hinsicht nicht entspricht. Da stehen sozusagen nur zwei Falschheiten gegeneinander, wobei man den Islam, da gottesbezüglich, vielfach von tiefer Frömmigkeit geprägt usw, sogar noch eher verstehen, wenn auch nicht als inhaltlich gerechtfertigt ansehen mag.
Einmal ganz abgesehen davon, dass das mit dem "Kampf" so eine Sache ist. Ideen kann man nicht totschießen. Im Gegenteil, Tote können eine Idee noch kräftigen. Gewalt lässt sich unter Umständen noch als Verteidigungskrieg rechfertigen - man denke an die Kreuzzüge. Aber einen kirchlich untermauerten Globalkampf, der mit Recht als solcher bezeichnet wird, kann es da der Natur der Sache nach nicht geben.