ISLAM, eine verbrecherische, menschenverachtende Ideologie.

[Sheldon]

München 72, Berlin 82 (La Belle), Lockerbie (von Deutschland aus), 11.09 aus Hamburg, etc..

München und Berlin sind akzeptiert.

-
La Belle ist der Name einer ehemaligen Berliner Diskothek in der Hauptstraße 78 in Berlin-Friedenau, auf die in der Nacht vom 5. auf den 6. April 1986 ein Bombenanschlag verübt wurde, bei dem zwei US-Soldaten und eine Türkin starben. Als Auftraggeber des Attentats wurde später aufgrund umstrittener Indizien die Regierung Libyens beschuldigt.

Das La Belle (Inhaber: Enzi di Nuno) war eine bei in Berlin stationierten US-Soldaten beliebte Diskothek. Rund 500 Menschen befanden sich in der Nacht des Anschlags, die auf den Zahltag bei der US-Armee folgte, in dem Gebäude. Um 1:45 h explodierten drei Kilogramm Plastiksprengstoff am Rand der Tanzfläche. Ein US-Soldat und eine türkische Besucherin starben sofort, ein weiterer US-Soldat starb kurz darauf im Krankenhaus. 28 Menschen trugen schwere Verletzungen davon, rund 250 Menschen zerriss der Luftdruck das Trommelfell.

Bereits am Tag nach dem Anschlag beschuldigte US-Präsident Ronald Reagan den libyschen Staatschef Gaddafi, das Attentat angeordnet zu haben, um damit die Versenkung zweier libyscher Kriegsschiffe durch die USA zu rächen. Im Gegenzug beschossen US-Kampfflugzeuge am 15. April 1986 Tripolis, wodurch 36 Zivilisten getötet wurden, darunter eine Adoptivtochter Gaddafis. Westdeutschen und amerikanischen Ermittlungsergebnissen zufolge wurde das Attentat vom lybischen Volksbüro in Ost-Berlin organisiert. Nach der Deutschen Wiedervereinigung stützten Akten der DDR-Staatssicherheit diese These. Allerdings weisen sie auch darauf hin, dass CIA-Agenten im Umfeld der Attentäter aktiv waren.
-

Und La belle das war 1986 nicht 1982, recherchiere anständig,
und hier ging es expliziet um lybische attentäter die angehörige der US-Streitkräfte treffen wollten, also für mich ein grund die amis raus zu schmeisen.

Und in Münschen ging es gezielt gegen Israelis, als bitte wo ist hier der beleg das Islamische fanatiker Deutsche töten.

Der Rest, vergiss es was in Amiland und England passiert ist geht mich nichts an.

Alles humbug und billige Panikmache.

-
Statistik gegen Terror-Panik
Kommentar

von Wolfgang W. Merkel

Müssen wir fürchten, auch bald in unseren Städten zu Bombenopfern zu werden? Ausschließen können wir das nicht. Doch es lohnt, einen kühlen Kopf zu bewahren. Kürzlich empfahl der US-Psychologe Stevan Hobfoll in der WELT, die Lebensgewohnheiten auch unter Terrorgefahr beizubehalten und sich nicht von Panik beherrschen zu lassen. Es scheint zynisch, aber ein nüchterner Vergleich der Risiken macht klar, daß die Gefahr, durch Bomben ums Leben zu kommen, auch in London, Madrid oder Scharm al-Scheich äußerst gering ist. Sie ist weit kleiner als die Gefahr, durch selbst gewählte, in Kauf genommene oder nicht zu beeinflussende Risiken zu sterben (Rauchen, Autofahren, Sturz von der Leiter). Selbst im leidgeprüften Israel ist der Bombentod nicht häufiger als der Tod im Straßenverkehr. Dies zu verinnerlichen, hilft, die Angst vor dem Bombengrauen zu lindern.
Artikel erschienen am Sa, 30. Juli 2005
Quelle. (http://www.welt.de/data/2005/07/30/752533.html)
-

[Anti-Zionist]

Lieber Anti-Islamist. Da Du offensichtlich auch nicht so gut lesen kannst, schreibe ich es Dir hier noch einmal groß und dick wie für meinen speziellen Freund Bernhard.
Per Definition können Heilige Schriften nicht reformiert werden. Weder die Bibel, noch der Koran, noch der Tanach, noch die Baghavat Ghita und auch nicht die Schriften des Konfuzius und was es da noch so alles gibt. Nicht mal die Dianetik von Ron L. Hubbard darf reformiert, also geändert werden.
Das sind die einzigen und wahren Worte der jeweiligen Meister. Sobald der Meister tot ist, kann die Schrift nicht verändert werden.

Klar soweit? Endlich begriffen jetzt? GUT.
Lieber FranzKonz, du kannst noch so groß schreiben: Es wird dir nichts nützen, solange man deine Argumente widerlegen kann.
Denn selbstverständlich kann man heilige Schriften reformieren. Aber die Tatsache, dass es beim Koran nicht gemacht wird, deutet doch darauf hin, dass die darin enthaltenen Suren, die von Gewalt zeugen, auch auf heute übertragbar sind. Dein Erklärungsversuch ist natürlich eine willkommene Ausrede, um den Koran in seiner Form beizubehalten - genauso wie die, dass jeder moslemische Terrorist kein richtiger Moslem sei, weil er den Islam missbrauchen würde. Man biegt es sich halt alles so zurecht, wie man es braucht, obwohl im Koran doch zweifellos viele negative Suren (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=869290&postcount=449) zu finden sind.



Das ist ein falsches Zitat. Aus dem von Dir in die Diskussion eingebrachten Buch habe ich den Satz "Ich habe euch etwas hinterlassen (den Koran). Wenn ihr an dem festhaltet, was ich euch hinterlassen habe, werdet ihr nicht für immer in die Irre geführt werden." zitiert, der, gemäß dem von Dir genannten Buch, direkt von Mohammed stammt.
Kein falsches Zitat:


Der Islam hat aber keine Organisationsform sondern ist eine Anweisung zum Handeln. Jeder Leser des Islams ist angewiesen nach dem Koran zu handeln, und ist demzufolge auch frei, den Wortlaut nach seinem Gutdünken auszulegen.
Das ist doch von dir, oder? Zudem ist es sehr befremdlich, eine religiöse Lehre nach Gutdünken auszulegen, wenn dies der eigentlichen Bedeutung widerspricht. Aber vielleicht hast du ja mal ein Beispiel, anhand dessen du klar machen kannst, welche Sure nach Gutdünken ausgelegt werden kann, obwohl die Bedeutung nicht missverständlich ist und so auch von Muslimen verstanden wird.



Aus dieser Formulierung schließe ich, daß die Anhänger des Islam keinem Führer folgen sollen, nur der Schrift. Wo die Schrift auslegungsbedürftig ist, muß der Gläubige durch eigenes Studium der Schrift zur richtigen Auslegung finden.
Eine sehr eigenwillige Erklärung, die zudem jeder Logik widerspricht. Denn in dem Buch von Mark A. Gabriel heißt es u. a.:


Mir wurde klar, dass ich als Muslim nur zwei Möglichkeiten hatte:

Ich konnte mir weiterhin den "christianisierten" Islam zu Eigen machen - den Islam des Friedens, der Liebe, der Vergebung und der Barmherzigkeit, den Islam, der für den Staat, die Politik und die Kultur Ägyptens maßgeschneidert war - und auf diese Weise meinen Job und meinen Status behalten.


Oder ich konnte mich der islamistischen Bewegung anschließen und mir den Islam zu Eigen machen, der dem Koran und den Lehren Mohammeds entsprach. Mohammed sagte: "Ich habe euch etwas hinterlassen (den Koran). Wenn ihr an dem festhaltet, was ich euch hinterlassen habe, werdet ihr nicht für immer in die Irre geführt werden."


Viele Male versuchte ich, die Art von Islam, die ich praktizierte, vor mir selbst zu rechtfertigen, indem ich mir sagte: Nun, so weit daneben liegst du gar nicht. Schließlich gibt es im Koran ja tatsächlich Verse über Liebe, Frieden, Vergebung und Barmherzigkeit. Du brauchst nur die Teile zu ignorieren, die vom Djihad und von der Tötung der Nichtmuslime sprechen.

In dem Bestreben, dem Djihad und der Tötung von Nichtmuslimen aus dem Weg zu gehen, griff ich nach jeder Auslegung des Korans, doch überall wurden diese Praktiken befürwortet. Die Gelehrten waren sich einig, dass Muslime den Djihad gegen die Ungläubigen (alle, die den Islam ablehnen) und die Abtrünnigen (alle, die dem Islam den Rücken kehren) führen müssen. Doch der Djihad war nicht mit anderen Versen zu vereinbaren, die davon sprachen, dass man mit anderen im Frieden leben sollte.

All diese Widersprüche im Koran verursachten ein echtes Problem für meinen Glauben. Ich hatte vier Jahre damit verbracht, meinen Bachelor-Grad zu erlangen, und hatte mein Examen als Zweitbester eines Jahrgangs von sechstausend Studenten abgelegt. Dann kamen weitere vier Jahre für meinen Magister-Grad und noch einmal drei für meine Promotion - und die ganze Zeit über hatte ich den Islam studiert. Ich kannte seine Lehren sehr gut. An einer Stelle wurde Alkohol verboten; an einer anderen war er erlaubt (vgl. Sure 5,90-91 mit Sure 47,15). An einer Stelle sagt der Koran, die Christen seien sehr gute Menschen, die einen einzigen Gott lieben und anbeten, sodass man mit ihnen Freundschaft schließen könne (Sure 2,62; 3,113-114). Dann findet man andere Verse, die sagen, Christen müssten sich entweder bekehren, Steuern zahlen oder durch das Schwert sterben (Sure 9,29).

Natürlich hatten die Gelehrten theologische Lösungen für diese Probleme, aber ich fragte mich, wie Allah, der Allmächtige, sich so oft selbst widersprechen oder so oft seine Meinung ändern konnte. Selbst Mohammed, der Prophet des Islam, praktizierte seinen Glauben auf eine Art und Weise, die dem Koran widersprach. Im Koran hieß es, Mohammed sei gesandt, um der Welt die Barmherzigkeit Gottes zu zeigen. Doch er wurde zu einem Militärdiktator, der andere angriff, tötete und ausplünderte, um sein Imperium zu finanzieren. Inwiefern zeigt das Barmherzigkeit?
Allah, der Gott, der im Koran geoffenbart wird, ist kein liebender Vater. Es heißt dort, er verlange danach, Menschen in die Irre zu führen (Sure 6,39; 126). Er hilft denen nicht, die von ihm in die Irre geführt werden (Sure 30,29), und verlangt danach, mit ihnen die Hölle zu bevölkern (Sure 32,13).
Wenn Mohammed den Koran hinterlassen hat, dann heißt das auch, dass Muslime Mohammed nachfolgen sollen.



Daraus geht auf gar keinen Fall hervor, daß man den Koran nach "Gutdünken" auslegen kann.
Aus deiner Antwort geht das schon hervor.



Ich nehme auch nicht für mich in Anspruch, ein Kenner des Koran zu sein, sondern habe eine Stelle eines Zitats aus dem von Dir empfohlenen Buch so interpretiert, wie ich ihn verstehe. Ich habe bei dieser Gelegenheit nicht einmal geprüft, ob das o.a. Zitat überhaupt im Koran steht und ich kann nicht prüfen, ob es korrekt übersetzt wurde.
Dafür, dass du für dich nicht in Anspruch nimmst, ein Kenner des Korans zu sein, lehnst du dich ziemlich weit aus dem Fenster, wenn du den Islam so verherrlichst und zugleich das Christentum so schlecht machst.

[Anti-Zionist]

Gute Aussage dann belege doch mal wieviele Terroropfer es in Deutschland durch Moslems gab.

Aber lass bitte die opfer raus, die beim anblick einer mosschee an herzversagen starben, das sind Kollateralschäden. :2faces:
Wieso reduzierst du Terroropfer auf einen lokalen Bereich? Noch haben wir nicht so viele Moslems in unserem Land, aber das kann sich schnell ändern. Und dann wird es wohl richtig knallen.

[bernhard44]

Gute Aussage dann belege doch mal wieviele Terroropfer es in Deutschland durch Moslems gab.

Aber lass bitte die opfer raus, die beim anblick einer mosschee an herzversagen starben, das sind Kollateralschäden. :2faces:


@Sheldon

Die Entführung der Lufthansa-Maschine Landshut, mit 91 Menschen an Bord (Boeing 737) am 13. Oktober 1977 nach Mogadischu!
Anführer war Zohair Youssif Akache , der sich Captain Martyr Mahmud nannte. Die drei anderen Entführer waren Souhaila Andrawes alias Soraya Ansari, der Libanese Riza Abbasi und Nadia Duaibes alias Shanaz Holun.
Mahmud erschoss dem Piloten Jürgen Schumann und schmiss die Leiche auf die Landebahn!

[Madday]

Wieso reduzierst du Terroropfer auf einen lokalen Bereich? Noch haben wir nicht so viele Moslems in unserem Land, aber das kann sich schnell ändern. Und dann wird es wohl richtig knallen.
Das hat es sogar fast, siehe Bombenleger aus Kiel.

[FranzKonz]

Nur habe ich keinen Glauben, jedenfalls keinen göttlichen, ich bin Atheist und fühle mich nur dem Humanismus verbunden.
Auch kann ich die Ungereimtheiten und Irrtümer einer Religionsgemeinschaft nicht auf die restliche Menschheit und ihre vielfältigsten Befindlichkeiten übertragen.
Die Welt zu ordnen und zu lenken ist selbst für mich eine Nummer zu groß.
Ich hab auch keine Kanzlerin, sie ist die Kanzlerin der Deutschen und gewählt hab ich sie auch nicht!
Wie gehabt eine totale Fehleinschätzung der Lage! Konz es war mir eine Freude!
Dann wäre es vielleicht mal angemessen, über des Bushs christlichen Hintergrund herzufallen, denn der ist ja erwiesenermaßen gefährlicher als der Islam.

Schaust Du in Colorado (http://www.tagesspiegel.de/politik/archiv/19.09.2004/1309701.asp)


Vor kurzem hat Dobson die politische Organisation „Focus on the Family Action“ gegründet. Weil es nun höchste Zeit sei, den Kampf aufzunehmen, weil sich auch Washington von der „homosexuellen Lobby“ einschüchtern lasse, weil „Schurken-Juristen“ am Werk seien, weil „unsere Kultur zu verfallen droht“. Senatoren, die gegen den Verfassungszusatz zum Schutz der Ehe gestimmt haben, werden in ganzseitigen Anzeigen gebrandmarkt. „Wir werden nicht aufgeben, bevor die Familie in Sicherheit ist“, verspricht Dobson.

Dass es Kritik an der Invasion der Moralhüter gibt, besonders von den örtlichen Homosexuellen, kann Ted Haggard nicht verstehen: „Ich sehe Colorado Springs als einen urdemokratischen Ort. Eine gesunde Debatte über große Ideen hat doch nichts mit Hass zu tun“, sagte er der „Los Angeles Times“. Mindestens einmal pro Woche bekomme er einen Anruf aus dem Weißen Haus. „Ist doch klar, wenn man 30 Millionen vertritt, wollen Politiker wissen, was die denken.“

Als Haggard damals auf seinem Berg saß und die Vision von Colorado Springs hatte, sah er auch etwas vor sich, das er „World Prayer Center“ nennt.Weltgebetszentrum klingt besser als „Kommandozentrale für die Christianisierung der Menschheit“, bedeutet aber genau das. 1993 lernte Haggard einen Mann kennen, den er als idealen Partner für dieses Projekt erkannte: Peter Wagner. Der hatte in Pasadena, Kalifornien, eine Organisation für Massenbekehrungen gegründet. Wagner zog mit einigen Gefolgsleuten nach Colorado Springs.

[Anti-Zionist]

Aus dem Blog Politically Incorrect:


Früchte islamischer Indoktrination

Über die Folgen politisch korrekter Realitätsverweigerung

Judenhass in Deutschland und Europa – jahrelang wurde dieser nur wahrgenommen, wenn er dem Rechtsextremismus zuzuordnen war. Dass Judenhass, Rassismus, Diskriminierung auch bei Angehörigen des nicht-westlichen Kulturkreises existieren könnte, wollte man nicht wahr haben. Fremdkulturelle Migranten galten und gelten pauschal und undifferenziert ausschließlich als potentielle wie tatsächliche Opfer westlicher Formen von Diskriminierung. Nur äußerst zögerlich wird anerkannt, dass der Westen kein Monopol auf „diese Bosheiten“ hat.

Es gibt zahlreiche Übereinstimmungen in Ideologie und Umsetzung zwischen klassischem Rechtsextremismus (http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4182006/) und islamisch-korantreuer Militanz, bis hin zum „islamischen Nazismus“ (http://lizaswelt.blogspot.com/2006/08/wesensverwandtschaften.html) – nur wahrhaben wollte man das bisher nicht. Zu sehr dominierte die politisch korrekte Definition der „kulturellen Bereicherung“, deren Credo lautet, dass alles was fremdkulturellen Ursprungs ist, automatisch gleichwertig, wenn nicht sogar besser sein soll als die eigene, westliche Kultur.

So werden Kopftücher als Ausdruck religiös-kultureller Identität (http://www.volkerbeck.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=421&Itemid=93) verharmlost. Der damit zusammenhängende Sachverhalt geschlechtsspezifischer Diskriminierung schlicht ignoriert. An der Aufdeckung möglicher rassistischer oder diskriminierender Einstellungen in den islamischen Bevölkerungen Europas bestand schlicht kein Interesse, obwohl es hierfür reichlich Indizien gab. Erhebungen zu fremdenfeindlichen Einstellungen zielten darauf ab, die Ursprungsbevölkerung zu überführen – während Migranten, und besonders Moslems, ausschließlich als Opfer (http://www.klick-nach-rechts.de/gegen-rechts/2001/03/ecri.htm) gesehen wurden und sich auch selbst ausschließlich in dieser Rolle wahrnehmen.


Die Türkische Gemeinde in Deutschland (TGD) begrüßt den Bericht der »Europäischen Kommission gegen Rassismus und Intoleranz« (ECRI) als sachlich, inhaltlich korrekt und mit wichtigen Verweisen auf längst fälligen Handlungsbedarf! Der Europarat empfahl Deutschland 2001 »wirkungsvoller gegen Rassismus und Fremdenfeindlichkeit vorzugehen«.

Zur Fremdenfeindlichkeit von Migranten, oder genauer – um zu differenzieren – islamisch geprägten Migranten, gibt es solche Erhebungen kaum. 1996 wurde eine Studie von Wilhelm Heitmeyer (http://www.zeit.de/archiv/1996/35/heitmey.txt.19960823.xml?page=2) veröffentlicht, die Erschreckendes zu Tage brachte:


Als erstes muß ein Blick auf ein wichtiges "Bindeglied" zum islamisch-fundamentalistischen Kern geworfen werden, das wir mit islamischem Überlegenheitsanspruch beschrieben haben. Dieser zeigt sich in einer monopolistischen Weltdeutung und in einer scharfen Abgrenzung zwischen Gläubigen und abgewerteten Ungläubigen. Insgesamt stimmen 54 Prozent der befragten Jugendlichen solchen Positionen zu. Nun bedienen sich mehrere Religionen solcher Überlegenheitspostulate; die besondere Problematik liegt hier allerdings in der engen Verbindung von Religion und Politik. Daraus folgt zweitens das eigentliche Problem, nämlich die politische Durchsetzung religiöser Prinzipien und die Ausdehnung des Machtbereiches. Gewalt wird dabei ins Kalkül gezogen. Diesen Positionen stimmen 27 Prozent der Jugendlichen zu.

Nach dieser Studie, die immerhin politisch korrekt in unterstellter und erfundener Diskriminierung der Moslems durch die deutsche Gesellschaft (warum haben eigentlich nur Moslems weltweit solch extreme Integrationsprobleme und andere kulturelle Gruppen nicht?) eine wesentliche Mitursache für die Radikalisierung sieht, war lange Forschungspause. Das politisch gewollte Idealbild der undifferenziert zur kulturellen Bereicherung stilisierten islamischen Einwanderung durfte keine Kratzer bekommen – für die Realität blieb kein Platz im multikulturellen Traumhaus.

Langsam bekam die politisch korrekte Informationsblockade dennoch Risse. Mutige Frauen aus dem islamischen Kulturkreis thematisierten Zwangsehen, Ehrenmorde, Geschlechterapartheid – und wurden dafür von Dogmatikern als Demagogen und Scharlatane (http://www.claudia-roth.de/artikel.1153.0.html?&expand=3017&cHash=745185a893) gescholten, denen die Aufrechterhaltung ihres propagandistischen Wunschbildes mehr am Herzen liegt als Solidarität mit den Opfern einer Diskriminierungskultur.

Wie tief fremdenfeindliche und diskriminierende (http://www.welt.de/data/2006/06/15/916154.html) Einstellungen auch in der vergleichsweise fortschrittlichen Türkei verbreitet sind, zeigte eine Studie von diesem Jahr auf:


46 Prozent sind der Meinung, Ausländer in der Türkei bedrohen die türkische Kultur, 65 Prozent würden ihre Tochter keinem Nichtmoslem zur Frau geben.

Untersuchungen, die Einstellungen hier in Deutschland lebender Moslems betreffen, fehlen fast völlig.


Wie stehen islamisch Sozialisierte zur Gleichberechtigung?


Zur freien Wahl der Kleidung, des Partners, der Nahrung, der Religion, zum Recht auf Religionskritik, zum Recht auf freie Meinungsäußerung?


Wie stehen sie zu den in Koran und Überlieferung geächteten Ungläubigen?


Wie stehen sie zu den Verbrechen Mohammeds, etwa dem Judenmassaker von Medina?


Wie tiefgehend ist ihre Identifikation mit dem Islam überhaupt?


Wie viele huldigen einem persönlichen, möglicherweise verchristlichtem Wunschislam?


Wie viele Moslems sind korantreu orientiert?


Man ahnt, dass solche Erhebungen nicht grade schmeichelhaft für die islamischen Minoritäten Europas ausfallen könnten – darum werden sie vermieden. Die Multikulturalisten wollen Information, die ihren Zielen widerspricht, möglichst unterdrücken, potentielle Kritiker des pro-islamischen Multikulturalismus fürchten sich vor dem Vorwurf des Rassismus wenn sie die Realität thematisierten.

[...]

Friedfertigkeit ist eine ethische Anforderung an den Westen. Da der Islam bereits per Definition als friedlich gilt ('Religion of Peace'), wird die Ursache islamischer Aggression extern, bei uns, gesucht.So entsteht ein selbstverstärkender, ideologischer Kreislauf. Dieser speist sich aus (wünschenswerter) Selbstkritik im Westen, die islamische Feindbildpflege dankbar aufnimmt, während zugleich Kritik am Islam und seinen Auswirkungen nahezu tabuisiert, bzw. nie grundsätzlicher Natur ist. Israel hat reichlich Erfahrung mit islamischer Feindbild-Psychologie. Die misslungenen Attentate im Gutmenschenland Deutschland zeigen, dass wir von Israel noch viel lernen müssen, wenn unsere Kultur überleben soll.

Quelle: Politically Incorrect (http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4233336)

[Anti-Zionist]

Das hat es sogar fast, siehe Bombenleger aus Kiel.
Na bitte, der Islam-Terror ist also schon hier angekommen.

[Quo vadis]

übrigens kam vorhin in der ARD ein Fernsehausschnitt von diesem Jahr. Da hat der jetzt verhaftete Kofferbomber in einer einer Demo in Kiel mit Vollbart und Megaphon lautstark gegen die Mohammed- Karrikaturen protestiert...:rolleyes:

[FranzKonz]

@Sheldon

Die Entführung der Lufthansa-Maschine Landshut, mit 91 Menschen an Bord (Boeing 737) am 13. Oktober 1977 nach Mogadischu!
Anführer war Zohair Youssif Akache , der sich Captain Martyr Mahmud nannte. Die drei anderen Entführer waren Souhaila Andrawes alias Soraya Ansari, der Libanese Riza Abbasi und Nadia Duaibes alias Shanaz Holun.
Mahmud erschoss dem Piloten Jürgen Schumann und schmiss die Leiche auf die Landebahn!
Super, und das war noch vor dem Irak-Krieg, also auch nicht gerade gestern.

Ziel der Aktion war allerdings die Befreiung einiger RAF-Terroristen. Man könnte fast sagen eine ökumenische Aktion!

[bernhard44]

Dann wäre es vielleicht mal angemessen, über des Bushs christlichen Hintergrund herzufallen, denn der ist ja erwiesenermaßen gefährlicher als der Islam.

Schaust Du in Colorado (http://www.tagesspiegel.de/politik/archiv/19.09.2004/1309701.asp)

Nicht Bush und sein Hintergrund zerstört mein Umfeld in Berlin und anderswo, sondern marodierende Jugendgangs mit arabischen und türkischen oder russischen oder multikulturellem Migrationshintergrund!

[Sheldon]

schön das alle islam hasser sich jetzt berufen fühlen möglichst viele posts zu schreiben um meins so schnell wie möglich weg zu drücken, ist mir aber sowas von egal. Ich weiss was ich von euch zu halten habe, und eure propanga interresiert mich nicht.

Die Fakten beweisen das eure hass und hetz propaganda nichts als luftschlösser und wunschdenken sind.

[FranzKonz]

Wenn du Behauptungen aufstellst, solltest du sie belegen können, um halbwegs glaubwürdig zu sein.
Wenn Du ausreichende Allgemeinbildung hättest, solltest Du so etwas wissen.

[Anti-Zionist]

Wenn Du ausreichende Allgemeinbildung hättest, solltest Du so etwas wissen.
Du verwechselst Allgemeinbildung mit Wunschdenken von dir.

[FranzKonz]

Nicht Bush und sein Hintergrund zerstört mein Umfeld in Berlin und anderswo, sondern marodierende Jugendgangs mit arabischen und türkischen oder russischen oder multikulturellem Migrationshintergrund!

Du willst aber jetzt nicht behaupten, Deine Ansicht, der Islam sei eine verbrecherische, menschenverachtende Ideologie würde aus Deinen Erfahrungen mit marodierende Jugendgangs resultieren, oder etwa doch?

[Madday]

Na bitte, der Islam-Terror ist also schon hier angekommen.
Erwartungskonform, eine Ideologie - hier der Islam - unterscheidet nicht zwischen gut und böse - jeder der ihr nicht entspricht wird liquidiert.

[Anti-Zionist]

Zu dem vorhin geposteten PI-Artikel hier noch ein zum Nachdenken anregender Kommentar von Eisvogel:


Auch dieser hervorragende Artikel von Turmfalke beweist wieder einmal, wie weit die Islamisierung der "hearts and minds" im Westen schon fortgeschritten ist.

Wenn man aufgehört hat, den Islam als Religion zu begreifen, wird es leichter, zu verstehen, dass man auch islamisiert sein kann, ohne den religiösen Firlefanz, der am Islam dranhängt, zu glauben. Zum Beispiel die Ansicht, dass Aggression niemals eine Aktion von Moslems ist, sondern immer eine Reaktion auf Aktionen von Ungläubigen.

Wo man diese Aktion nicht gleich sieht (z.b. bei den Deutschen) wird sie herbeihalluziniert: wir haben Fehler bei der Integraton gemacht, wir diskriminieren, wir unterstützen Israel (grade noch so ein bisschen), wir sind dekadent etc.

Unsere bloße Existenz ist ein Angriff auf den Islam. Alles, was gegen uns unternommen wird, ist ein Akt der Verteidigung. Islamisierte Westler kennzeichnen sich dadurch, dass sie dieses Weltbild übernommen haben und nach Aktionen des Westens suchen, die diese "Verteidigung" ausgelöst haben. Stichwort: Warum hassen sie uns?

So kommt es auch dazu, dass Antisemtismus im Nazi-Style ( weit direkter als der als "Antizionismus" getarnte der Linken) bei Moslems akzeptiert wird, Auch Nazis versuchen, ihren Antisemitismus als Reaktion auf jüdische Unterdrückung zu verkaufen. Man glaubt ihnen nicht. Zum Glück. Moslems glaubt man es.

Eines von vielen Zeichen, wie islamisch die Menschen hier bereits denken.

[bernhard44]

Du willst aber jetzt nicht behaupten, Deine Ansicht, der Islam sei eine verbrecherische, menschenverachtende Ideologie würde aus Deinen Erfahrungen mit marodierende Jugendgangs resultieren, oder etwa doch?

das ist ein Abfallprodukt davon! Hervorgerufen durch den Integrationsunwillen bzw. die Integrationsunfähigkeit gerade der muslimischen Klientel.

[bernhard44]

schön das alle islam hasser sich jetzt berufen fühlen möglichst viele posts zu schreiben um meins so schnell wie möglich weg zu drücken, ist mir aber sowas von egal. Ich weiss was ich von euch zu halten habe, und eure propanga interresiert mich nicht.

Die Fakten beweisen das eure hass und hetz propaganda nichts als luftschlösser und wunschdenken sind.

Jawollja, gibs uns! Pöse, pöse Deutsche islamablehnende Ignoranten aber auch!:))
hass und hetz propaganda aber auch verdammt!:2faces:

[Anti-Zionist]

Dass der Islam nicht von Terror zu trennen ist, zeigt ein dreiteiliger Artikel mit dem Titel "ISLAM UND TERRORISMUS UND DER WESTEN" auf:

http://www.terror.i110.de/terror5.htm

http://www.terror.i110.de/terror6.htm

http://www.terror.i110.de/terror7.htm

Ein Auszug:


Es gibt aber wesentliche Unterschiede zwischen der Geschichte des Islam und der Entwicklung des Christentums in Bezug auf Krieg und Terror:

1. Das Christentum entstand durch das Martyriums des Einen, Jesus Christus. Islam entstand durch dubiose „Visionen“ eines Menschen, welcher dann gemeinsam mit anderen Menschen gewaltsam, wo er auf Widerstand stiess, mittels Mord, Totschlag und Terror seine Lehre durchsetzte. Damit wurde Islam von Beginn an zu einer Politik, es handelt sich nicht um eine Religion. Der christliche Glaube basiert auf Glaubensfreiheit, überhaupt auf Glauben. Dieser muss freiwillig und aus eigenem Herzen kommen, sonst ist er in Gottes Augen wertlos. Obwohl auch der christliche Glaube missbraucht wurde und wird, so ist er in sich selbst und durch die Worte des Herrn Jesus keinesfalls mit Zwang oder gar Gewalt verbunden. Islam steht bis heute in engem Zusammenhang mit Diktatur, Zwang, Unterdrückung und Terror. Wir erkennen dies sehr leicht im Vergleich der westlichen Demokratien mit den faschistischen Regimen der islamischen Länder. Es gibt keine freien islamischen Länder.

2. Das Christentum hatte auch seine Phasen, in denen manche Könige mit dem Schwert missionierten und viele Unschuldige ermorden liessen. Päpste standen dem in nichts nach. Im Gegensatz zum Islam war dies aber ein Verstoss gegen die Bibel, während der Islam durch die Auslegung des Begriffs „Jihad“ (heiliger Krieg) bis heute offen und immer wieder Islam durch Mord und Terror verbreiten und „verteidigen“ lässt. In den Moscheen wird nicht dagegen gepredigt, sondern dafür. Nur gegenüber westlichen Zuhörern wird halbherzig und nur ab und zu gegen islamischen Terror gesprochen. Wäre das ehrlich gemeint, müssten Mörder wie Arafat, Mitglieder von Hamas oder Bin Laden vom Islam geächtet und „exkommuniziert“ werden. Kein einziger Terrormörder ist aber geächtet worden seitens der islamischen Führungen. Die Moscheen sind in Wahrheit die „Kasernen des Terrors“, in denen sich Mörder mitten unter uns, wie in Hamburg bewiesen, völlig unbehelligt im Schutze von Moscheen entwickeln können.

3. Die Christen haben keinerlei biblische Grundlage zu den Kreuzzügen in der Bibel gehabt. Es handelte sich um reine Politik. Das Christentum hat sich aber ganz wesentlich gewandelt; damit meine ich nicht die Glaubenslehre des Herrn Jesus; damit ist die politische Kultur im europäisch-christlichen Raum gemeint. So hat sich unsere Kultur in den letzten knapp 60 Jahren sehr friedvoll gezeigt (im weltweiten Vergleich); dadurch hat sich Europa zu dem entwickelt, was es ist. Darum wollen Menschen aus aller Welt nach Europa kommen! Islam dagegen wird bis heute gewaltsam durchgesetzt, und zwar Muslime gegen Muslime (wie in Algerien, wo Mörderbanden islamischer Extremisten Muslime ermorden) und auch Muslime gegen Christen (Indonesien zum Beispiel) wie auch Muslime gegen Sikhs, gegen Buddhisten, gegen Hinduisten usw. Während das Christentum durch die Jahrhunderte im wesentlichen seine Ausrichtung auf friedliches Zusammenleben änderte, verfolgen islamische Grossbewegungen weiterhin das rückgerichtete, kolonialistische, imperialistische und diktatorische Verhalten des Mittelalters. Erst der christliche Grundgedanke machte eine Freiheit möglich, bis hin zu einem Punkt der Selbstzerstörung, weil die Freiheit von Kräften wie Sozialismus, Nationalsozialismus, Islam, Homosexualität, Eigensucht , Liberalismus und Humanismus pervertiert und zerstört wird.

In der westlichen Welt haben sich sozialistische Gesinnungen breit gemacht, die grundsätzlich zwar gegen Religion eingestellt sind, die einen höhergestellten Gott nicht anerkennen wollen, die aber aus ideologischer Verblendung heraus den angeblich unterdrückten Völkern der meist islamischen Welt Freiheit verschaffen wollen. Sozialistisch angehauchte Terrorbanden wie die RAF und dutzende anderer haben offen mit Islamisten kooperiert und tun dies noch heute.

[bernhard44]

Super, und das war noch vor dem Irak-Krieg, also auch nicht gerade gestern.

Ziel der Aktion war allerdings die Befreiung einiger RAF-Terroristen. Man könnte fast sagen eine ökumenische Aktion!

Ja super GSG-9, alle Geiseln lebend befreit, Terroristen getötet - lediglich Souhaila Andrawes überlebte.
Die Gründung der GSG-9 resultierte übrigens aus dem Terroranschlag in München zu den Olympischen Spielen. Um auf die bis dahin in Deutschland unbekannte Terrorgefahr arabischer Terroristen reagieren zu können.
So ist auch die enge Verbindung zwischen den Zellen der RAF und den arabischen Terrorgruppen entstanden. Es hängt also alles enger zusammen als viele wahrhaben wollen.
Und der rote Faden, des Kampfes gegen die "Ungläubigen" und für die Sache Allahs, zieht sich bis heute zu den "Kofferbombern" durch die Geschichte!

[bernhard44]

Dass der Islam nicht von Terror zu trennen ist, zeigt ein dreiteiliger Artikel mit dem Titel "ISLAM UND TERRORISMUS UND DER WESTEN" auf:

http://www.terror.i110.de/terror5.htm

http://www.terror.i110.de/terror6.htm

http://www.terror.i110.de/terror7.htm

Ein Auszug:

sehr guter Artikel:top:

[Sheldon]

[/B]

Jawollja, gibs uns! Pöse, pöse Deutsche islamablehnende Ignoranten aber auch!:))
hass und hetz propaganda aber auch verdammt!:2faces:

Es ist nichts als Üble Hetze, nicht ein deutscher Geschweige den Ein Jude wurde in deutschland durch eine Bombe getötet.

Es ist doch merkwürdig das die "kofferbömbchen" nie in einer synagoge oder anderen Jüdischen einrichtungen "nicht explodiert sind"

Ein Islamischer Fanatiker würde gezielt jüdische einrichtungen Zerstören, und zwar dann wenn sich auch möglichst viele juden darin befinden.

P.s hinweis für alle aushilfsterroristen, die anschrift der nächsten Synagoge finden sie ihn ihrem örtlichen Telefonbuch.

[FranzKonz]

Du verwechselst Allgemeinbildung mit Wunschdenken von dir.
In dem gesamten Gebiet von Pakistan über Iran, Agypten bis Marokko gibt es fast überall verschiedene christliche Minderheiten und Juden. In und um den Iran gibt es Zoroaster bzw,. Zarathustra-Gläubige.

[ortensia blu]

...

Und zu Deiner Terror-Paranoia kann ich Dir nur sagen: wenn nur 1% der Muslime Terroristen wären, würden 33.000 Terroristen in Deutschland leben. Wenn jeder davon nur einmal im Jahr eine Bombe legt, wären das 90 Bomben am Tag und Sonntags auch mal 2.

Na, dann dürfen wir uns ja ganz beruhigt zurücklehnen! Was soll die ganze Hysterie? Videoüberwachung, Beobachtung der sogenannten "Gefährder" usw. Wir können uns doch die ganzen Kosten sparen, die wir aufwenden müssen für die Sicherheit vor Anschlägen.

Manche Muslime sehen jeden Terrorakt als Sieg der Muslime - anderen wiederum passen sie überhaupt nicht in den Kram. Das stört den Fortgang der Islamisierung Europas. Immer mehr Menschen der einheimischen Stammbevölkerung werden wachseam und fragen sich, warum ist das keine Religion wie alle anderen, warum ist auch die dritte Generation der Zuwanderer noch immer nicht integriert, wie das bei nichtmuslimischen Neubürgern normalerweise der Fall ist.

Wir meinen, daß wir sie auf unseren westlichen Kurs bringen könnten, träumen von einem westkompatiblen "Euroislam", stattdessen sind sie bestrebt und auch schon sehr erfolgreich damit uns zu islamisieren. Sie wollen unsere Denkweisen verändern, unseren Lebensstil und unsere Gesellschaften, so wie sie es sich vorstellen.

Für Musa Salim ist

der Islam die Grundlage der neuen Weltordnung


„Die [westliche] Öffentlichkeit hat vom Islam nichts zu befürchten. Denn unter dem Einfluss des Islams wird die Kriminalitätsrate sinken, der Zinswucher aufhören, das AIDS-Risiko verschwinden und sich Recht und Ordnung durchsetzen - alles wird besser werden. Deutlich schlechter geht es nur Geldverleihern, Steuerflüchtlingen und jenen Politikern, die behaupten, den Massen zu dienen und sie dabei für dumm verkaufen. Man darf mich nicht missverstehen – der Islam ist kein Utopia. Aber er bietet ein vielfach sichereres und besseres System an Werten und politischer Führung. Das westliche System von Demokratie, moralischem Abstieg und dem Kult des Individuums hat seinen Höhepunkt überschritten. Die Lebensphilosophie, die es vertritt, kann niemals zu einer sicheren und erträglichen Welt führen. Wie das kommunistische System, dessen Untergang schneller als erwartet kam, wird auch das westliche System untergehen. Und ich kenne kein anderes System als den Islam, das es ersetzen könnte. Immer schneller werden islamische Werte und Ideale die westliche Kultur durchdringen und schrittweise die Regierungen verändern. Ich sage voraus, dass dies innerhalb der nächsten 25 Jahre geschehen wird. ... Soweit es in unseren Kräften steht werden wir einen erbarmungslosen Krieg gegen den Westen und sein verrottetes System führen – aber natürlich nur mit unseren Parker Schreibern.“
(Übersetzt nach: Musa Saleem: The Muslims and the New World Order, London 1993, 3 f)

[FranzKonz]

Ja super GSG-9, alle Geiseln lebend befreit, Terroristen getötet - lediglich Souhaila Andrawes überlebte.
Die Gründung der GSG-9 resultierte übrigens aus dem Terroranschlag in München zu den Olympischen Spielen. Um auf die bis dahin in Deutschland unbekannte Terrorgefahr arabischer Terroristen reagieren zu können.
So ist auch die enge Verbindung zwischen den Zellen der RAF und den arabischen Terrorgruppen entstanden. Es hängt also alles enger zusammen als viele wahrhaben wollen.
Und der rote Faden, des Kampfes gegen die "Ungläubigen" und für die Sache Allahs, zieht sich bis heute zu den "Kofferbombern" durch die Geschichte!

Stimmt, und bis heute eben auch die Handschrift der Israelis, die den Leuten ihre Heimat streitig machen.

Aber für heute muß es genügen, schönen Abend zusammen.

[George Rico]

Es ist doch merkwürdig das die "kofferbömbchen" nie in einer synagoge oder anderen Jüdischen einrichtungen "nicht explodiert sind"

Diese "Kofferbömbchen" hätten beispielsweise in den Regiozügen Dutzende Menschen töten können. Glücklicherweise waren die Attentäter zu doof, die Bombe ordentlich zusammenzusetzen. Sonst hättest Du deine deutschen Opfer gehabt, und zwar dutzendfach. Wer die Realität so bewusst wie Du verkennen will, dem ist nicht mehr zu helfen.

[FranzKonz]

Lieber FranzKonz, ...

Hier habe ich wahrscheinlich einen Bock geschossen, für den ich mich entschuldige.
Ich kann mich allerdings heute nicht mehr damit auseinandersetzen, ich muß weg.

Also schönen Abend noch alle zusammen.

[Sheldon]

Diese "Kofferbömbchen" hätten beispielsweise in den Regiozügen Dutzende Menschen töten können. Glücklicherweise waren die Attentäter zu doof, die Bombe ordentlich zusammenzusetzen. Sonst hättest Du deine deutschen Opfer gehabt, und zwar dutzendfach. Wer die Realität so bewusst wie Du verkennen will, dem ist nicht mehr zu helfen.

Erzähl mir nichts von deiner version der realität, ich glaube grundsätzliche keiner Propaganda und mehr als Propaganda und üble hetze habt ihr hier nicht geliefert.

[Geronimo]

Es ist doch merkwürdig das die "kofferbömbchen" nie in einer synagoge oder anderen Jüdischen einrichtungen "nicht explodiert sind"

Düsseldorf...schon vergessen? Die Bombe hat 12 Juden (glaub ich) verletzt. Zuerst wurden natürlich "Neonazis" verdächtigt. Dann stellte sich heraus marrokanische und algerische Irre. War 1996 oder so? Hat jemand genauere Erinnerungen?

Gero

[George Rico]

Erzähl mir nichts von deiner version der realität, ich glaube grundsätzliche keiner Propaganda und mehr als Propaganda und üble hetze habt ihr hier nicht geliefert.
Das ist keine Propaganda, es sind knallharte Fakten, belegt durch sämtliche Tageszeitungen des Westens, Aussagen von verantwortlichen Personen etc. Du bist zweifelsohne der größte Propagandist hier.

[bernhard44]

Düsseldorf...schon vergessen? Die Bombe hat 12 Juden (glaub ich) verletzt. Zuerst wurden natürlich "Neonazis" verdächtigt. Dann stellte sich heraus marrokanische und algerische Irre. War 1996 oder so? Hat jemand genauere Erinnerungen?

Gero

Mit Allah und Odin gegen die Juden

Der Anschlag auf die Synagoge in Düsseldorf und das Zusammenrücken der Antisemiten

Nach dem Brandanschlag auf die Synagoge in Düsseldorf – passend zum Jahrestag der deutschen Wiedervereinigung – rief der Kanzler auf zum „Aufstand der Anständigen“. Der Wirtschaftsstandort Deutschland – so sein Anliegen – sollte nicht durch überschäumenden Rassismus gefährdet werden: „Es geht um sehr, sehr viel, was das Ansehen unseres Landes im Ausland angeht.“

Im Dezember letzten Jahres konnte dann Entwarnung gegeben werden: „Kein Anschlag von Neonazis, sondern die Tat zweier Araber“, verkündete DER SPIEGEL erleichtert die Aufklärung des Brandanschlages auf die Synagoge in Düsseldorf. Deutschland – so der Tenor der Presse – sei nun erwiesenermaßen kein Hort des Rechtsextremismus. Der kurze Antifa-Sommer war damit ebenso schnell beendet wie er entstanden war. Zugleich erfährt der Antisemitismus sowohl in seiner speziell deutschen als auch in seiner internationalen – speziell islamistischen – Ausprägung eine Verharmlosung durch deutsche Massenmedien, die sich u. a. durch Anfeindungen israelischer Politik auszeichnet.

Die sog. Al Aqsa-Intifada entfaltete einen weltweiten gewalttätigen Antisemitismus, der sich durch Angriffe auf Juden, durch Beschädigungen von Holocaust-Mahnmalen, Synagogen und jüdischen Friedhöfen Luft machte. Dieser gewalttätige Antisemitismus erstreckt sich vom Nahen Osten über die USA bis nach Europa. Brandanschläge auf Synagogen wurden in New York, Paris, London, Brüssel und vielen anderen Städten verübt. Der Brandanschlag in Düsseldorf steht also nur in einer Reihe mit einem internationalen Ausbruch antisemitischer Exzesse.

http://www.redaktion-bahamas.org/auswahl/web35-2.htm

[Sheldon]

Das ist keine Propaganda, es sind knallharte Fakten, belegt durch sämtliche Tageszeitungen des Westens, Aussagen von verantwortlichen Personen etc. Du bist zweifelsohne der größte Propagandist hier.

Mehr als Propaganda hab ich hier noch nicht gesehen, belege deine aussage durch amtliche Statistiken und Fakten, mich interressiert nicht was in Schmierblättern hochgeputsch wird.

BKL/LKA ist mir egal meintetwegen auch BND.

[Anti-Zionist]

In dem gesamten Gebiet von Pakistan über Iran, Agypten bis Marokko gibt es fast überall verschiedene christliche Minderheiten und Juden. In und um den Iran gibt es Zoroaster bzw,. Zarathustra-Gläubige.
Pakistan:


Christen sind in Pakistan neben den Hindi eine wenig geliebte Minderheit, immer wieder brennen Kirchen, werden Brandbomben während der Messe geworfen und Katholiken der Blasphemie beschuldigt. Das entsprechende Gesetz, das unter der Regentschaft des Präsidenten Musharraf noch verschärft wurde, lässt sich wunderbar missbrauchen, um die unliebsamen christlichen Nachbarn zu diffamieren und aus dem eigenen Gesichtsfeld zu fegen.

Die erste große Auswanderungswelle pakistanischer Christen gab es mit den späten sechziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts, als die Islamisierung Pakistans mit einer bis dato ungekannten Wucht voranschritt. Seitdem emigrieren junge Pakistani vorzugsweise nach Kanada, Australien oder in die Vereinigten Staaten, sofern es ihnen gelingt, ein Ausreisevisum zu erhalten, was seit dem 11. September 2001 mehr oder weniger als Glücksfall gilt.

Quelle: http://www.freitag.de/2005/02/05020901.php

Pakistan ist eine islamische Republik. Die Christen repräsentieren ca. 1,4 Prozent der Bevölkerung, insgesamt gut eine Million Katholiken und ca. 850.000 Protestanten. Der Artikel 20 der Verfassung aus dem Jahre 1973 besagt, daß jedem Staatsbürger die Freiheit der Religionsausübung, des Bekenntnisses und der Verkündigung zugestanden wird; im Artikel 36 heißt es, daß der Staat die Interessen und Rechte der Minderheiten schützt. Die Wirklichkeit sieht anders aus: Die Christen leben in Ghettos. In der gleichen Verfassung steht in Artikel 41, daß der Präsident der Republik ein Muslim sein muß. Es gibt Fälle der Intoleranz, vor allem im Zusammenhang mit dem Gesetz über die Gotteslästerung, das 1985 von General Zia erlassen wurde: Wer den Koran diffamiert, wird mit lebenslanger Haft bestraft, wer Mohammed verflucht, riskiert das Todesurteil.

Mischehen sind nur erlaubt, wenn der Mann ein Muslim ist und die Frau eine Christin, nicht umgekehrt. Die schulischen Einrichtungen, die größtenteils von der christlichen Kultur geschaffen worden sind, sind in islamischen Händen, und die christliche Lehre ist an den Rand gedrängt; die christliche Religion und ihre Anhänger werden in den Schulbücher in Verruf gebracht. Die Wortverkündigung ist nicht gestattet.

Quelle: http://www.alleanzacattolica.org/acs/acs_german/bericht_98/pakistan.htm


Iran:


Sowohl in den nach Ländern sortierten klassischen Nachschlagewerken zur Religionsfreiheit und zur Christenverfolgung, als auch in den jährlichen Berichten der Menschenrechtsorganisationen und der US-Regierung zur Menschenrechtslage und zur Religionsfreiheit gehört der Iran Jahr für Jahr zu den eindeutigsten Vertretern der Staaten, in denen es keine Religionsfreiheit gibt und in denen selbst Anhänger der Staatsreligion brutal verfolgt und beschränkt werden, wenn sie abweichende Lehrmeinungen vertreten. Allen abweichenden Formen des Islam wie auch den nichtmuslimischen Minderheiten der Christen, Zoroastrier und Juden, werden die Grundfreiheiten, die die Verfassung garantiert, verweigert. Sie werden unterdrückt und manchmal schwer verfolgt, z. B. indem ihre Anführer ermordet werden.

Der Human Rights Watch World Report 2002 stellt seit 1994 und erneut seit 2001 eine erhebliche Verschlechterung der Lage der religiösen Minderheiten fest. Die Unterdrückung der Religionsfreiheit bekommen am stärksten die größte religiöse Minderheit, die Bahá’i, die nichtorthodoxen, also die katholischen und protestantischen Christen, und die wenigen verbliebenen Juden zu spüren.

Auch wenn den armenischen und assyrischen (nestorianischen) Christen genauso wie den Juden und den Zoroastriern je ein Parlamentssitz gewährt werden, und sie aufgrund ihrer jahrhundertelangen Verwurzelung im Iran nicht mit dem Geruch zu kämpfen haben, sie stünden mit westlichen Mächten im Einvernehmen, kann von Religionsfreiheit auch bei ihnen nicht die Rede sein, noch nicht einmal von der traditionellen Duldung und Teilautonomie, wie sie große Teile der islamischen Welt jahrhundertelang für orthodoxe Minderheiten kannte. Die Auswanderung eines Viertels der 200.000 Armenier – alles heimatliebende Perser! – in den letzten 20 Jahre spricht aber eine deutliche Sprache, zumal von den verbliebenen 150.000 jährlich weiter ca. 7% auswandern. Insgesamt wandern nach Erkenntnissen des UN-Berichterstatters ca. 15.000 bis 20.000 Christen aller Konfessionen pro Jahr aus dem Iran aus. Bald dürfte es keine nennenswerte christliche Minderheit mehr im Iran geben.

Quelle: http://www.ead.de/gebet/idop/infos.htm#2


Ägypten:


In Ägypten sind die Kopten zwar offiziell akzeptiert, in der Praxis jedoch oft Angriffen aus der Bevölkerung ausgesetzt, gegen die sie beim Staat kaum Schutz finden und die vom Staat auch kaum bestraft werden.

Quelle: Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Christenverfolgung)


Christen stehen durch die vielfachen Benachteiligungen im Bildungswesen, auf dem Arbeitsmarkt und im gesellschaftlichen Leben unter ständigem starkem Druck, zum Islam zu konvertieren. Einige Tausend Kopten halten z. B. jährlich in Ägypten diesem Druck nicht stand und werden Muslime. Dazu kommen die vielen gemischtreligiösen Ehen: Da die Ehe zwischen einer muslimischen Frau und einem christlichen Mann nur möglich ist, wenn der Mann zum Islam konvertiert, ergibt sich hier ein weiterer Grund für den Übertritt von Christen. Die Ehe zwischen einem muslimischen Mann und einer christlichen Frau ist prinzipiell möglich, da man davon ausgeht, dass der Mann der Familie den Glauben der Familie prägt und bestimmmt, aber die Kinder aus so einer gemischtreligiösen Ehen sind immer automatisch Muslime, so dass die christliche Minderheit in der islamischen Welt ganz von selbst schrumpft.

Quelle: http://www.lebenszeichen.net/Redesign/islam_menschenrechte.html

Marokko scheint in der Tat eine Ausnahme zu bilden.

[Quo vadis]

Murat Kurnaz soll laut «Bild» morgen deutschen Boden betreten

Mittwoch 23. August 2006, 19:13 Uhr

Bremen (dpa) - Der seit Jahren im US-Gefangenlager Guantánamo internierte Deutsch-Türke Murat Kurnaz soll morgen nach Deutschland zurückkommen. Das berichtet die «Bild»-Zeitung. Kurnaz werde auf dem US-Luftwaffenstützpunkt in Ramstein in Rheinland-Pfalz landen. Er war nach den Anschlägen vom 11. September 2001 in Pakistan festgenommen und 2002 in das Lager auf Kuba gebracht worden.


na dann mal herein in die gute Stube....:rolleyes:

[bernhard44]

Oder:

Suche nach der entscheidenden Spur
Auch fünf Jahre nach Wehrhahn-Anschlag wird weiter ermittelt

Am 27. Juli 2000 explodierte an der S-Bahnhaltestelle "Wehrhahn" in Düsseldorf eine Splitterbombe. Zehn Menschen, überwiegend jüdische Einwanderer aus Osteuropa, wurden schwer verletzt, ein ungeborenes Kind im Mutterleib getötet. Der Täter ist bis heute unbekannt.

Die jüdischen Einwanderer waren kurz nach 15 Uhr auf dem Weg vom Sprachunterricht zum S-Bahnsteig. Grade als sie den schmalen Durchgang zum Bahnsteig erreicht hatten, explodierte der Sprengsatz und schleuderte hunderte Metallsplitter umher.

Wenig später trafen die ersten Rettungskräfte ein und fanden "viele Bewusstlose mit großen blutenden Wunden." Darunter auch eine schwangere 20-Jährige. Ihr ungeborenes Kind wurde durch einen Splitter getötet.

Keiner der Zeugen konnte später Angaben dazu machen, wer wann die weiße Plastiktüte mit dem Sprengsatz an der Haltestelle deponiert hat. Mögliche Hinweise am Tatort wurden zudem durch plötzlich einsetzenden Platzregen buchstäblich weggeschwemmt.

http://www.wdr.de/themen/panorama/kriminalitaet02/wehrhahn_anschlag/050727.jhtml

[Sheldon]

Oder:

Suche nach der entscheidenden Spur
Auch fünf Jahre nach Wehrhahn-Anschlag wird weiter ermittelt

Am 27. Juli 2000 explodierte an der S-Bahnhaltestelle "Wehrhahn" in Düsseldorf eine Splitterbombe. Zehn Menschen, überwiegend jüdische Einwanderer aus Osteuropa, wurden schwer verletzt, ein ungeborenes Kind im Mutterleib getötet. Der Täter ist bis heute unbekannt.

Die jüdischen Einwanderer waren kurz nach 15 Uhr auf dem Weg vom Sprachunterricht zum S-Bahnsteig. Grade als sie den schmalen Durchgang zum Bahnsteig erreicht hatten, explodierte der Sprengsatz und schleuderte hunderte Metallsplitter umher.

Wenig später trafen die ersten Rettungskräfte ein und fanden "viele Bewusstlose mit großen blutenden Wunden." Darunter auch eine schwangere 20-Jährige. Ihr ungeborenes Kind wurde durch einen Splitter getötet.

Keiner der Zeugen konnte später Angaben dazu machen, wer wann die weiße Plastiktüte mit dem Sprengsatz an der Haltestelle deponiert hat. Mögliche Hinweise am Tatort wurden zudem durch plötzlich einsetzenden Platzregen buchstäblich weggeschwemmt.

http://www.wdr.de/themen/panorama/kriminalitaet02/wehrhahn_anschlag/050727.jhtml


Tja berni das ist wieder nur die halbe lüge


-
Auszug

Staatsanwalt Johannes Mocken:
Eine unserer Arbeitshypothesen ist auch, daß es sich um eine Schutzgelderpressung handeln könnte, daß man mit diesem Bombenanschlag möglicherweise Eindruck machen wollte. Gegen eine solche Motivation könnte zwar sprechen, daß man normalerweise Opfer, die man zu Zahlungen zwingen will, nicht so schwer verletzt oder gar tötet, daß Zahlungen nicht mehr zu erwarten sind. Dafür könnte dann allerdings wieder sprechen, daß möglicherweise nicht die Opfer selbst zahlen sollten, sondern aus dem Umfeld der Opfer Personen beeindruckt werden sollten.

Nach Recherchen von Kontraste gibt es mindestens drei Hinweise, die zu russischen Banden führt.

Erstens: Die Ermittler fahnden nach einem Mann, den Anwohner neben der S-Bahnstation einen Tag vor der Tat in ihrem Haus beobachtet haben. Vor der Kamera wollen sie sich nicht zeigen. Sie haben Angst.
Quelle. (http://www.rbb-online.de/_/kontraste/beitrag_jsp/key=rbb_beitrag_1252080.html)
.

Tja sumsumarum wurde eigentlich überhaupt nichts bewiesen, ein haufen thesen aber keine erkenntnisse und beweise, die polizei tappert heute noch im dunklen.

[Geronimo]

@Bernhard44

Danke für die Auffrischung meiner kleinen grauen Zellen!

Gruss
Gero

[bernhard44]

Tja berni das ist wieder nur die halbe lüge


-
Auszug

Staatsanwalt Johannes Mocken:
Eine unserer Arbeitshypothesen ist auch, daß es sich um eine Schutzgelderpressung handeln könnte, daß man mit diesem Bombenanschlag möglicherweise Eindruck machen wollte. Gegen eine solche Motivation könnte zwar sprechen, daß man normalerweise Opfer, die man zu Zahlungen zwingen will, nicht so schwer verletzt oder gar tötet, daß Zahlungen nicht mehr zu erwarten sind. Dafür könnte dann allerdings wieder sprechen, daß möglicherweise nicht die Opfer selbst zahlen sollten, sondern aus dem Umfeld der Opfer Personen beeindruckt werden sollten.

Nach Recherchen von Kontraste gibt es mindestens drei Hinweise, die zu russischen Banden führt.

Erstens: Die Ermittler fahnden nach einem Mann, den Anwohner neben der S-Bahnstation einen Tag vor der Tat in ihrem Haus beobachtet haben. Vor der Kamera wollen sie sich nicht zeigen. Sie haben Angst.
Quelle. (http://www.rbb-online.de/_/kontraste/beitrag_jsp/key=rbb_beitrag_1252080.html)
.

Tja sumsumarum wurde eigentlich überhaupt nichts bewiesen, ein haufen thesen aber keine erkenntnisse und beweise, die polizei tappert heute noch im dunklen.

Also was willst du von mir?

[Roberto Blanko]

Wir können uns darauf einigen das du Quatsch redest/schreibst!:]

Du meinst also, die Kreuzfahrer waren Christen. Kannst du das bitte belegen.

Gruß
Roberto

[bernhard44]

Du meinst also, die Kreuzfahrer waren Christen. Kannst du das bitte belegen.

Gruß
Roberto


Mit Wurst oder Käse?:rolleyes:

[Roberto Blanko]

Mit Wurst oder Käse?:rolleyes:

Kannst du also nicht, war zu erwarten.

Gruß
Roberto

[Sheldon]

Also was willst du von mir?

Klare Fakten, BKA/LKA meinetwegen auch andere Staatliche Justizorgane.

[bernhard44]

Klare Fakten, BKA/LKA meinetwegen auch andere Staatliche Justizorgane.

Die werden mir natürlich ihre Ermittlungsergebnisse auf dem Silbertablett servieren:rolleyes:

Wehrhahn-Anschlag: Neuer Verdacht

Stammt Bombe von islamischen Terroristen?

Drei Jahre nach dem Bombenanschlag auf eine Gruppe jüdischer Einwanderer in Düsseldorf gehen die Ermittler einer neuen Spur nach. Die Polizei will prüfen, ob islamistische Terroristen der Gruppe Al Tawhid für die Tat verantwortlich sein könnten.

Um den neuen Verdacht nachzugehen, soll ein vor dem Düsseldorfer Oberlandesgericht stehender mutmaßlicher Terrorist der Al Tawhid vernommen werden.

Der 26-jährige Palästinenser hatte dort ausgesagt, ebenfalls Anschläge auf Juden in Düsseldorf geplant zu haben. Eines der genannten Ziele liegt unweit des S-Bahnhofs in Düsseldorf Wehrhahn. Auch die Art der geplanten Anschläge gleiche sehr der verübten Tat, sagte Staatsanwalt Ralf Herrenbrück

http://www.wdr.de/themen/panorama/kriminalitaet02/wehrhahn_anschlag/neuer_verdacht.jhtml?rubrikenstyle=panorama

[Sheldon]

Wehrhahn-Anschlag: Neuer Verdacht

Stammt Bombe von islamischen Terroristen?

http://www.wdr.de/themen/panorama/kriminalitaet02/wehrhahn_anschlag/neuer_verdacht.jhtml?rubrikenstyle=panorama

Och berni, 2 verschiedene zeitungen 5 verschieden meinungen, was soll das duselige spiel?


Rechtsradikale oder Russenmafia - Wer zündete die Splitterbombe in Düsseldorf?

Sendung vom 21. September 2000, Autor: Anja Dehne

Acht Wochen nach dem Sprengstoffanschlag in Düsseldorf gibt es noch immer keine eindeutigen Spuren zu den Tätern. Hinweise verdichten sich aber, dass es Täter aus dem Erpressermilieu stammen könnten. War es die Russenmafia?

....

Staatsanwalt Johannes Mocken:
Es hat sehr früh eine Festlegung darauf gegeben, daß die ganze Sache dem rechten Spektrum zuzuordnen sei, worüber wir nicht glücklich sind. Die Gefahr ist natürlich, daß potenzielle Zeugen alle anderen Motive sofort verdrängen und uns vielleicht dann auch keine Hinweise mehr geben.

... Vor zwei Tagen veröffentlichen die Ermittler diese Phantombilder. Die beiden Männer wurden zur fraglichen Zeit am Tatort beobachtet.

Die Ermittler suchen auch in Kreisen der russischen, organisierten Kriminalität.

Staatsanwalt Johannes Mocken:
Eine unserer Arbeitshypothesen ist auch, daß es sich um eine Schutzgelderpressung handeln könnte,...
Nach Recherchen von Kontraste gibt es mindestens drei Hinweise, die zu russischen Banden führt.

Erstens: Die Ermittler fahnden nach einem Mann, den Anwohner neben der S-Bahnstation einen Tag vor der Tat in ihrem Haus beobachtet haben. Vor der Kamera wollen sie sich nicht zeigen. Sie haben Angst.

Anonym:
Er wollte nicht gesehen werden, das habe ich schon gemerkt. Denn ich guckte und er drehte sich weg, daß ich ihn nicht sehe und da ging ich rüber zu ihm und sagte: Was suchen Sie bei uns im Haus. Er war am Stottern, er konnte nichts sagen.

Der Mann soll Anfang 20 gewesen sein, 1 Meter 75 groß dunkle Haare und einen dunklen Teint gehabt haben, angeblich war er kein Deutscher. Hat dieser Mann einen Tag vor der Explosion den Tatort ausgespäht? Die Polizei hält das für möglich.

Ein weiterer Hinweis: Die Handgranate. Sie wurde vermutlich aus der Ferne gezündet. Die Ermittler haben aber weder einen Zeit- noch einen Funkzünder gefunden. Wie die Bombe auch ohne diese Hilfmittel explodiert, steht im Guerilla-Handbuch für militärische Spezialeinheiten, das auch in der ehemaligen Sowjetunion erhältlich ist. Hatte der Täter Zugang zu russischen Militärkreisen? Auch das schließen die Ermittler nicht aus.

Spur drei führt zu den Düsseldorfer Stadtteilen Derendorf und Lierfeld: Hier ist vor wenigen Tagen ein ein russischer Schutzgelderpresserring aufgeflogen.
Nachweislich haben die Täter in Deutschland wohlhabende russische Aussiedler erpreßt. Ihre Schlägertrupps kommen vermutlich aus alten Militärkreisen und waren außergewöhnlich brutal
....
[/B]
Quelle (http://www.rbb-online.de/_/kontraste/beitrag_jsp/key=rbb_beitrag_1252080.html)
-

Fassen wir doch mal zusammen, keiner weiss genau bescheid, alle wollen recht haben aber letztendlich weiss niemand genaues, und bewiesen wurde eigentlich garnichts.

Berni mal ganz unter uns, ich verrate dir was, hinter den anschlägen stecken die bösen grönländer, wegen der Globalen erwärmung schmelzen nicht nur die Polkapen, den grönländern schmilzt das eis unter den füssen weg, und sowas macht die jungs etwas stinkig

*) Volltext gekürzt: ortensia blu

[ortensia blu]

Och berni, 2 verschiedene zeitungen 5 verschieden meinungen, was soll das duselige spiel?


Rechtsradikale oder Russenmafia - Wer zündete die Splitterbombe in Düsseldorf?

Sendung vom 21. September 2000, Autor: Anja Dehne

Acht Wochen nach dem Sprengstoffanschlag in Düsseldorf gibt es noch immer keine eindeutigen Spuren zu den Tätern. Hinweise verdichten sich aber, dass es Täter aus dem Erpressermilieu stammen könnten. War es die Russenmafia?

....
Quelle (http://www.rbb-online.de/_/kontraste/beitrag_jsp/key=rbb_beitrag_1252080.html)
-

Fassen wir doch mal zusammen, keiner weiss genau bescheid, alle wollen recht haben aber letztendlich weiss niemand genaues, und bewiesen wurde eigentlich garnichts.

Berni mal ganz unter uns, ich verrate dir was, hinter den anschlägen stecken die bösen grönländer, wegen der Globalen erwärmung schmelzen nicht nur die Polkapen, den grönländern schmilzt das eis unter den füssen weg, und sowas macht die jungs etwas stinkig

*) Volltext gekürzt: ortensia blu

Vielleicht hast du übersehen, daß das der Stand der Ermittlungen im Jahre 2000 war. Seither gibt es neue Erkenntnisse.

PS:
Bitte, künftig keine Volltexte mehr!

[Sheldon]

Vielleicht hast du übersehen, daß das der Stand der Ermittlungen im Jahre 2000 war. Seither gibt es neue Erkenntnisse.

PS:
Bitte, künftig keine Volltexte mehr!

kein prob, ich mache es wie bernie und schnipsle mir die stellen raus die ich für wichtig halte.

Neue erkenntnisse? immer her damit.

[ortensia blu]

kein prob, ich mache es wie bernie und schnipsle mir die stellen raus die ich für wichtig halte.

Neue erkenntnisse? immer her damit.

Dann lies doch Bernhards Beitrag, der neueren Datums ist. Das sind die Erkenntnisse, die nach drei Jahren Ermittlungsarbeit gewonnen wurden.

[fox-ffm]

Aus dem Blog Politically Incorrect:



Ist ja schön die Studie, aber meinst du diese würde in Deutsch land besser ausfallen???
Abgesehen Jahr 2002(weil die EU Befürwortung in der BRD nie so hoch war).
Ich sage mal die würde wahrscheinlich noch katastrophaler ausfallen.

[Sheldon]

Dann lies doch Bernhards Beitrag, der neueren Datums ist. Das sind die Erkenntnisse, die nach drei Jahren Ermittlungsarbeit gewonnen wurden.

Hab ich, aber man kann nicht wirklich von erkenntnissen reden.
Weitere verdächtigungen hinweise, aber leider, leider keine klaren beweise.
Schade eigentlich, alle Bombenleger gehören in knast.

[klartext]

Es ist nichts als Üble Hetze, nicht ein deutscher Geschweige den Ein Jude wurde in deutschland durch eine Bombe getötet.

Es ist doch merkwürdig das die "kofferbömbchen" nie in einer synagoge oder anderen Jüdischen einrichtungen "nicht explodiert sind"

Ein Islamischer Fanatiker würde gezielt jüdische einrichtungen Zerstören, und zwar dann wenn sich auch möglichst viele juden darin befinden.

P.s hinweis für alle aushilfsterroristen, die anschrift der nächsten Synagoge finden sie ihn ihrem örtlichen Telefonbuch.
Du übersiehst natürlich grosszügig, dass bei einem Anschlag von Islamfundis auf eine Synagoge in Dijerba 14 deutsche Mitbürger ermordet wurden.
Dass noch keine Anschlag auf eine Synagoge in D geschehen ist, liegt sicher auch an der starken Bewachung durch deutsche Polizeikräfte. Da vergreift man sich dann doch lieber an weichen Zielen wie einem Personenzug.

[fox-ffm]

Erwartungskonform, eine Ideologie - hier der Islam - unterscheidet nicht zwischen gut und böse - jeder der ihr nicht entspricht wird liquidiert.



Du aber als guter christ machst das ja, sehen wir in den Beiträgen!!

[heiss]

[/B]

Jawollja, gibs uns! Pöse, pöse Deutsche islamablehnende Ignoranten aber auch!:))
hass und hetz propaganda aber auch verdammt!:2faces:

Nee die Deutschen sind in der Mehrzahl und nicht böse aber kleine Randgruppen die böse Absichten verfolgen und vom Rassenwahn befallen sind könnte man als böse betiteln. :D

[heiss]

Du übersiehst natürlich grosszügig, dass bei einem Anschlag von Islamfundis auf eine Synagoge in Dijerba 14 deutsche Mitbürger ermordet wurden.
Dass noch keine Anschlag auf eine Synagoge in D geschehen ist, liegt sicher auch an der starken Bewachung durch deutsche Polizeikräfte. Da vergreift man sich dann doch lieber an weichen Zielen wie einem Personenzug.

Schade eigentlich, ihr habt immer noch nicht begriffen was der Unterschied zwischen moslemische Fundementalisten und den überwiegend grossen Islamischen Standart ist.

Ich mach euch einen Vorschlag.
Ändert den Thread um auf "Islam, Bombenleger, und Terroristen" villeicht werdet ihr dann fündig.
Oder richtet ein Appel an Osama Bin Laden das er eure Meinung bestätigen möchte, weil hier in dem Thread tut es keiner und es schreiben "leider" nur friedliche moslems.

[fox-ffm]

Na, dann dürfen wir uns ja ganz beruhigt zurücklehnen! Was soll die ganze Hysterie? Videoüberwachung, Beobachtung der sogenannten "Gefährder" usw. Wir können uns doch die ganzen Kosten sparen, die wir aufwenden müssen für die Sicherheit vor Anschlägen.

Manche Muslime sehen jeden Terrorakt als Sieg der Muslime - anderen wiederum passen sie überhaupt nicht in den Kram. Das stört den Fortgang der Islamisierung Europas. Immer mehr Menschen der einheimischen Stammbevölkerung werden wachseam und fragen sich, warum ist das keine Religion wie alle anderen, warum ist auch die dritte Generation der Zuwanderer noch immer nicht integriert, wie das bei nichtmuslimischen Neubürgern normalerweise der Fall ist.

Wir meinen, daß wir sie auf unseren westlichen Kurs bringen könnten, träumen von einem westkompatiblen "Euroislam", stattdessen sind sie bestrebt und auch schon sehr erfolgreich damit uns zu islamisieren. Sie wollen unsere Denkweisen verändern, unseren Lebensstil und unsere Gesellschaften, so wie sie es sich vorstellen.

Für Musa Salim ist

der Islam die Grundlage der neuen Weltordnung


„Die [westliche] Öffentlichkeit hat vom Islam nichts zu befürchten. Denn unter dem Einfluss des Islams wird die Kriminalitätsrate sinken, der Zinswucher aufhören, das AIDS-Risiko verschwinden und sich Recht und Ordnung durchsetzen - alles wird besser werden. Deutlich schlechter geht es nur Geldverleihern, Steuerflüchtlingen und jenen Politikern, die behaupten, den Massen zu dienen und sie dabei für dumm verkaufen. Man darf mich nicht missverstehen – der Islam ist kein Utopia. Aber er bietet ein vielfach sichereres und besseres System an Werten und politischer Führung. Das westliche System von Demokratie, moralischem Abstieg und dem Kult des Individuums hat seinen Höhepunkt überschritten. Die Lebensphilosophie, die es vertritt, kann niemals zu einer sicheren und erträglichen Welt führen. Wie das kommunistische System, dessen Untergang schneller als erwartet kam, wird auch das westliche System untergehen. Und ich kenne kein anderes System als den Islam, das es ersetzen könnte. Immer schneller werden islamische Werte und Ideale die westliche Kultur durchdringen und schrittweise die Regierungen verändern. Ich sage voraus, dass dies innerhalb der nächsten 25 Jahre geschehen wird. ... Soweit es in unseren Kräften steht werden wir einen erbarmungslosen Krieg gegen den Westen und sein verrottetes System führen – aber natürlich nur mit unseren Parker Schreibern.“
(Übersetzt nach: Musa Saleem: The Muslims and the New World Order, London 1993, 3 f)



Was verstehst du unter Integration??

[fox-ffm]

hier Bush:
http://www.tagesspiegel.de/politik/a...04/1309701.asp


hier Nasrallah:
http://www.tagesspiegel.de/fragen-de...06/2671265.asp



Beide leiden unter der selben Krankheit (sie machen es für ihren Gott). :vogel: :vogel: :vogel: :vogel: :lol: :vogel: :vogel: :vogel: :vogel:


Und sollten schnellst möglich einen Arzt aufsuchen!!!
__________________

[Anti-Zionist]

Es gibt wieder interessante News von Politically Incorrect (http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4237929) über den Kieler Kofferbomber:


"Er war total radikal"

Medienbild vom frommen, freundlichen Mann eingestürzt

Schon eigenartig: Unmittelbar, nachdem der Kieler "Kofferbomber" verhaftet worden war, erfuhren wir aus der Presse, was für ein netter junger Mann er war. SpiegelOnline bezeichnet ihn als "freundlich, unauffällig und fromm" (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,432531,00.html) und die Kommilitonen sind allesamt fassungslos. Youssef, wahlweise auch Jussif, führte ein unscheinbares Leben, trug sogar Jeans und Turnschuhe, BKA-Chef Zierke versichert uns, dass der Täter kein massenhaftes Blutvergießen (http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4206547/) wollte und der Vizepräsident der Islamischen Föderation in Berlin, Burhan Kesici, vermutet eine "spontane Reaktion" (http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4225713/) wegen der Demütigung des Libanon durch Israel im allgemeinen und den Tod des Bruders im besonderen. Keiner konnte etwas im voraus ahnen. Schicksal eben.

Der Generalsekretär des Zentralrats der Muslime in Deutschland, Aiman A. Mazyek, hat uns erklärt, dass fast alle Moslems friedlich sind und der Zentralrat darüber hinaus eine ganze Menge tue, um gegen extremistische Tendenzen in Gotteshäusern, vorzugehen. Man sei zum Beispiel in engem Austausch mit den Sicherheitsbehörden (http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4236383/), und es gebe bereits Maßnahmen. Diese müssten aber noch ausgebaut werden.

Und nachdem wir nun wissen, dass weder wir Ungläubigen noch erst recht die moslemischen Gemeinden irgendetwas von Youssefs bzw. Jussifs Innenleben ahnen konnten, erfahren wir plötzlich dies: (Hier (http://blog.zeit.de/bittner/2006/08/23/yussif-der-karikaturen-streiter_43) kann man auch ein Bild des symathischen jungen Mannes auf einer Kundgebung während des Karikaturenstreites ansehen).


Jussif E. war alles anderer als ein freundlicher, unauffälliger junger Mann. Der mutmaßliche »Kofferbomber« aus Kiel ist seinen Mitschülern im Studienkolleg der Fachhochschule schon in den Monaten vor dem Attentatsversuch als abgewandt, mürrisch und radikal-islamisch aufgefallen. Ein regelrechtes Schockerlebnis könnte für den jungen Libanesen die Veröffentlichung der Karikaturen des Propheten Mohammed in der dänischen Zeitung Jyllands-Posten im Januar dieses Jahres gewesen sein. Offenbar fühlte er sich von den Zeichnung tief in seinen religiösen Gefühlen verletzt. Wie ZEIT-Recherchen ergaben, beteiligte sich Jussif E. am 10. Februar an vorderster Front an einer Demonstration gegen die Mohammed-Karikaturen in der Kieler Innenstadt. (...) Anlässlich einer Diskussion über die Mohammed-Karikaturen soll Jussif E. schon einige Wochen zuvor Gewalt gegen die Urheber der Zeichnungen als legitim bezeichnet haben. Das sagte der ZEIT ein Zeuge, der mit dem 21-Jährigen in einem Klassenzimmer saß. »Er war total radikal und aggressiv, auch im Auftreten«, erinnerte sich ein Mitschüler im Gespräch mit der Wochenzeitung. »Auf die Frage der Lehrerin, ob jemand meine, man dürfe auf diese Veröffentlichungen mit Terror reagieren, sagte Youssef ganz klar ja. Gewalt sei gerechtfertigt, wenn der Prophet beleidigt werde«, hieß es weiter. »Dafür verdiene der Täter Strafe.«

Soviel zu dem netten jungen Mann, der niemandem irgendwie auffiel, auch nicht den über 99% friedlichen Moslems. Schon seltsam!

[mutant]

Schon wieder die üblichen Muselverschwöhrungstheorien.
Klar doch, wir wissen, ein Musel tut derartiges nicht, alles nur ein Fake und die ganze Welt hat mitgespielt, die musel sind mal wieder die armen Opfer.
Die tausenden von Augenzeugen haben sich sicher geirrt, war wie bei den fliegenden Untertassen.
Du solltest dir eines merken - derartiges ist nur in islamischen Diktaturen möglich, in denen es keine freie Presse gibt. In einer offenen Gesellschaft würde ein derartiges Unternehmen schon an der Zahl der Beteiligten scheitern. Tausende wären dafür notwendig, und jeder schweigsam bis zum Tod. Glaubst du den Unsinn wirklich selbst, den du da von dir gibst ?
Wie man bei watergate und Nixon sehen konnte, scheitern selbst Präsidenten schon an viel weniger, dank einer investigativen Presse.

guck mal:

1. brauchst du nicht Muselverschwoerung zu sagen, das ist abwertend und hoert sich beleidigend an.

2. wie ich schon sagte, bete ich nicht und gehe nicht in die Moschee. Ist nicht meine Welt.

mein glaube ist meine privatsache zwischen mir und gott.

Es gab mal einen Film von einem Regisseur aus Amerika (hab den Namen vergessen), der die Ereignisse mal zusammengefasst hat. Und da sind viele viele komische Sachen passiert.
Ist dieser Regisseur deiner Meinung nach auch ein Muselverschwoerer?

Wenn im Pentagon ein Flugzeug reingeflogen sein soll, aber keines zu sehen war bzw nicht mal ein Truemmerteil, dann muss ich kein Moslem sein um das zu verstehen.

[Sheldon]

Du übersiehst natürlich grosszügig, dass bei einem Anschlag von Islamfundis auf eine Synagoge in Dijerba 14 deutsche Mitbürger ermordet wurden.
Dass noch keine Anschlag auf eine Synagoge in D geschehen ist, liegt sicher auch an der starken Bewachung durch deutsche Polizeikräfte. Da vergreift man sich dann doch lieber an weichen Zielen wie einem Personenzug.

Dein versuch Pauschal alle Moslems in eine schublade zu stecken ist unzulässig.
Attentate sind immer das werk von einzelnen Fanatikern und haben nichts mit der Religionszugehörigkeit zu tun.

Wären gemäss deiner These alle Moslems böse würde keiner von uns in diesem Forum Palavern.

[Quo vadis]

Schade eigentlich, ihr habt immer noch nicht begriffen was der Unterschied zwischen moslemische Fundementalisten und den überwiegend grossen Islamischen Standart ist.



wäre ja schon, wenn der "große moslemische Standard" (man merkt wie künstlich du sowas zusammenreimen mußt :)) ) seine Ablehung gegenüber den Fundamentalisten mal öffentlich per Großdemo bekunden würde...:rolleyes:
Außer ein bis zwei Alibidemos nach dem 11.9.01 kam nichts.Trotz vielfacher Millionengemeinde hier in Deutschland- fragt sich wollen die nicht, oder können die nicht.....:rolleyes:

[mutant]

ne ne, so nicht.

Wieviele Tote gab es in Deutschland, durch Islamische Terroristen?

lass bitte das wort "islamische" aus deinem satz.

es sind terroristen ohne religion, Glaube, etc...

[Madday]

Du aber als guter christ machst das ja, sehen wir in den Beiträgen!!
Einer muß so handeln. Wenn schon nicht der Islam, dann zumindest die Christen.

[Madday]

Murat Kurnaz soll laut «Bild» morgen deutschen Boden betreten

Mittwoch 23. August 2006, 19:13 Uhr

Bremen (dpa) - Der seit Jahren im US-Gefangenlager Guantánamo internierte Deutsch-Türke Murat Kurnaz soll morgen nach Deutschland zurückkommen. Das berichtet die «Bild»-Zeitung. Kurnaz werde auf dem US-Luftwaffenstützpunkt in Ramstein in Rheinland-Pfalz landen. Er war nach den Anschlägen vom 11. September 2001 in Pakistan festgenommen und 2002 in das Lager auf Kuba gebracht worden.


na dann mal herein in die gute Stube....:rolleyes:
Wir sind keine Müllhalde für islamistische Terroristen. Ich verstehe das deutsche Interesse an diesem Subjekt auch nicht. Haben wir das etwa Angela Ferkel zu verdanken?

[Sheldon]

wäre ja schon, wenn der "große moslemische Standard" (man merkt wie künstlich du sowas zusammenreimen mußt :)) ) seine Ablehung gegenüber den Fundamentalisten mal öffentlich per Großdemo bekunden würde...:rolleyes:
Außer ein bis zwei Alibidemos nach dem 11.9.01 kam nichts.Trotz vielfacher Millionengemeinde hier in Deutschland- fragt sich wollen die nicht, oder können die nicht.....:rolleyes:


Was würde es ändern wenn in deutschland Moslems regelmässig Demos veranstalten würden?
Man würde anschliessend Den Moslems vorwerfen es wären nur lippenbekenntnisse und sie sollten was Unternehmen.
Eine Subtile aufforderung Gewalt anzuwenden?
Was sollen den Moslems unternehmen, was können sie unternehmen ohne gegen bestehende gesetze zu verstossen.
Das gewaltmonopol liegt beim Staat.

[Quo vadis]

Wir sind keine Müllhalde für islamistische Terroristen. Ich verstehe das deutsche Interesse an diesem Subjekt auch nicht. Haben wir das etwa Angela Ferkel zu verdanken?

Ja, haben wir...:rolleyes:

[mutant]

Was würde es ändern wenn in deutschland Moslems regelmässig Demos veranstalten würden?
Man würde anschliessend Den Moslems vorwerfen es wären nur lippenbekenntnisse und sie sollten was Unternehmen.
Eine Subtile aufforderung Gewalt anzuwenden?
Was sollen den Moslems unternehmen, was können sie unternehmen ohne gegen bestehende gesetze zu verstossen.
Das gewaltmonopol liegt beim Staat.

Die Moslems demonstrieren nicht, weil sie keine Schuld trifft und sie mit diesen Terroristen bzw Anschlaegen nichts zu tun haben.

[bernhard44]

Was würde es ändern wenn in deutschland Moslems regelmässig Demos veranstalten würden?
Man würde anschliessend Den Moslems vorwerfen es wären nur lippenbekenntnisse und sie sollten was Unternehmen.
Eine Subtile aufforderung Gewalt anzuwenden?
Was sollen den Moslems unternehmen, was können sie unternehmen ohne gegen bestehende gesetze zu verstossen.
Das gewaltmonopol liegt beim Staat.


Es würde wohl etwas ändern, auf alle Fälle das Bild in der Öffentlichkeit!

sich klar abgrenzen von diesen expansiven Islamisten Vorbetern!

Für Demokratie in den islamischen Ländern kämpfen!

Ihre Jugend besser erziehen und ausbilden!

Die faktische Gleichberechtigung der Geschlechter anerkennen!

[zwoologe]

Du siehst also, was für Mühen ich mir mache, um zu differenzieren. :]


einen kräuterstreifen tust du, mehr nicht.

[bernhard44]

Die Moslems demonstrieren nicht, weil sie keine Schuld trifft und sie mit diesen Terroristen bzw Anschlaegen nichts zu tun haben.


http://www.actioninengland.gb.com/muslim_atrocities/islam_wil_dominate_the_world.jpg http://www.actioninengland.gb.com/muslim_atrocities/cartoon-protest9.jpg

http://www.actioninengland.gb.com/muslim_atrocities/london6.jpg


Die Moslems haben damit nix zu tun???????:rolleyes:

[ortensia blu]

Dein versuch Pauschal alle Moslems in eine schublade zu stecken ist unzulässig.
Attentate sind immer das werk von einzelnen Fanatikern und haben nichts mit der Religionszugehörigkeit zu tun.

Wären gemäss deiner These alle Moslems böse würde keiner von uns in diesem Forum Palavern.

Mir sind auch die friedlichen nicht geheuer, die hier eine Moschee nach der anderen bauen, die ihre Kinder nicht am Sport teilnehmen lassen, die mit Kopftüchern und mit Muselkutten herumlaufen, die sich dafür einsetzen, daß Kopftücher an öffentlichen Schulen unterrichten sollen, die ihre Töchter einsperren und bewachen, damit sie sie unschuldig verheiraten können, die Frauenbadetage für Mohammedanerinen durchsetzen, die sich Predigten von Haßpredigern schweigend anhören, ohne etwas dabei zu finden, die beleidigt sind, wenn man Muhammed einen amoralischen Räuber und Eroberer nennt - was er gemäß seinem Lebenslauf, der aus orientalischer Quelle stammt - ja auch war, die Strafe fordern wenn man sich über diese Figur macht und das verbieten wollen, die Verständnis haben für die Anschläge in den USA in London, in Spanien ....
Auch all die friedlichen Muslime, die ihre Bräute aus dem Herkunftland importieren, weil die noch gefügiger sind und alle die unsere Gesellschaft für verkommen halten und glauben, wenn die Leute nach dem Islam leben würden sei das besser und die darauf hoffen, daß sie unsere Gesellschaft in diesem Sinne verändern können.

Terroristen gibt's relativ wenige hier - aber von dieser "friedlichen" Sorte, mehr als genug.

[Ka0sGiRL]

Mir sind auch die friedlichen nicht geheuer, die hier eine Moschee nach der anderen bauen, die ihre Kinder nicht am Sport teilnehmen lassen, die mit Kopftüchern und mit Muselkutten herumlaufen, die sich dafür einsetzen, daß Kopftücher an öffentlichen Schulen unterrichten sollen, die ihre Töchter einsperren und bewachen, damit sie sie unschuldig verheiraten können, die Frauenbadetage für Mohammedanerinen durchsetzen, die sich Predigten von Haßpredigern schweigend anhören, ohne etwas dabei zu finden, die beleidigt sind, wenn man Muhammed einen amoralischen Räuber und Eroberer nennt - was er gemäß seinem Lebenslauf, der aus orientalischer Quelle stammt - ja auch war, die Strafe fordern wenn man sich über diese Figur macht und das verbieten wollen, die Verständnis haben für die Anschläge in den USA in London, in Spanien ....
Auch all die friedlichen Muslime, die ihre Bräute aus dem Herkunftland importieren, weil die noch gefügiger sind und alle die unsere Gesellschaft für verkommen halten und glauben, wenn die Leute nach dem Islam leben würden sei das besser und die darauf hoffen, daß sie unsere Gesellschaft in diesem Sinne verändern können.

Terroristen gibt's relativ wenige hier - aber von dieser "friedlichen" Sorte, mehr als genug.


Full Quote für diesen brillianten Beitrag. 100% Zustimmung!

[Madday]

Mir sind auch die friedlichen nicht geheuer, die hier eine Moschee nach der anderen bauen, die ihre Kinder nicht am Sport teilnehmen lassen, die mit Kopftüchern und mit Muselkutten herumlaufen, die sich dafür einsetzen, daß Kopftücher an öffentlichen Schulen unterrichten sollen, die ihre Töchter einsperren und bewachen, damit sie sie unschuldig verheiraten können, die Frauenbadetage für Mohammedanerinen durchsetzen, die sich Predigten von Haßpredigern schweigend anhören, ohne etwas dabei zu finden, die beleidigt sind, wenn man Muhammed einen amoralischen Räuber und Eroberer nennt - was er gemäß seinem Lebenslauf, der aus orientalischer Quelle stammt - ja auch war, die Strafe fordern wenn man sich über diese Figur macht und das verbieten wollen, die Verständnis haben für die Anschläge in den USA in London, in Spanien ....
Auch all die friedlichen Muslime, die ihre Bräute aus dem Herkunftland importieren, weil die noch gefügiger sind und alle die unsere Gesellschaft für verkommen halten und glauben, wenn die Leute nach dem Islam leben würden sei das besser und die darauf hoffen, daß sie unsere Gesellschaft in diesem Sinne verändern können.

Terroristen gibt's relativ wenige hier - aber von dieser "friedlichen" Sorte, mehr als genug.
Daran sind nicht die Subjekte schuld, sondern die Deutsche Regierung und damit auch das Volk - sie tolerieren diese Zustände!

[bernhard44]

Unsere Gesellschaft bereitet den Boden, damit deren Saat aufgeht!
Auch ich sehe eher die Gefahr bei der "schweigenden, friedvollen Masse"
Die allein durch ihre physische Anwesenheit unsere Gesellschaft verändert und beeinflusst.
Deshalb sind auch solche Beiträge wie von "ortensia blu" so wichtig!
Die lauten, aggressiven erkennt man und reagiert entsprechend!
Doch die schweigenden, angepassten, den freundlichen Studenten von nebenan, den doch so im Glauben eifrigen Kollegen – wie verhalten die sich in Konfliktsituationen?

[mutant]

http://www.actioninengland.gb.com/muslim_atrocities/islam_wil_dominate_the_world.jpg http://www.actioninengland.gb.com/muslim_atrocities/cartoon-protest9.jpg

http://www.actioninengland.gb.com/muslim_atrocities/london6.jpg


Die Moslems haben damit nix zu tun???????:rolleyes:

ich kann deine einstellung verstehen.

aber verstehst du auch zb meine situation?

ich bin hier geboren
hier aufgewachsen
hier in den kindergarten gegangen
hier zur schule gegangen
hier studiert
und arbeite hier

und meine eltern glauben an den Islam und haben mich so erzogen, dass es keinen Unterschied zwischen religionen gibt und das man diese zu respektieren hat, da die Religionen alle an den gleichen Gott glauben.

was koennte, muss oder sollte ich zb tun?

bzw kannst du meine Bedenken verstehen, dass wenn mal irgendwann wirklich eine Bombe hier hoch geht, dass ploetzlich Hetze getrieben wird und event. gegen alle oder viele Moslems in diesem Land irgendetwas getan wird.

[bernhard44]

@mutant,

ihr leidet doch sonst nicht unter mangelndem Selbstbewusstsein!
Tretet diesen islamschädlichen Kräften offensiv entgegen, wehrt euch gegen diese Vergewaltigung einer Religion! Distanziert euch davon!
Akzeptiert unsere Kultur und Lebensweise als mindestens gleichwertig und erstrebenswert. Generationen vor uns haben dafür schwere Opfer erbracht!

[mutant]

@mutant,

ihr leidet doch sonst nicht unter mangelndem Selbstbewusstsein!
Tretet diesen islamschädlichen Kräften offensiv entgegen, wehrt euch gegen diese Vergewaltigung einer Religion! Distanziert euch davon!
Akzeptiert unsere Kultur und Lebensweise als mindestens gleichwertig und erstrebenswert. Generationen vor uns haben dafür schwere Opfer erbracht!

die Bilder bzw Texte die du immer wieder anhaengst mit den Plakaten bzw Demonstranten, sind fuer mich genauso ekeleregend wie fuer dich auch.

Daher kann ich dich verstehen. Aber,...

wenn sich 2 streiten, musst du immer beiden zuhoeren um dir ein besseres Bild zu machen, bevor du ein Urteil faellst.

wie soll ich diesen islamschaendlichen kraeften entgegen treten? ich bin kein polizist oder anwalt oder richter etc...

ich mache mir wirklich sorgen, dass irgendwann mal ein Irrer hier eine Bombe legt. Wie wuerde dann das Leben eines Moslems in Deutschland aussehen? Wobei ich nicht mal bete oder so.
Was nuetzen Demonstrationen, oder etc... wenn jetzt schon eine gewisse Meinung entstanden ist und diese durch einen Irren ausarten wuerde und event. nicht zu reparieren waere.

Moslem, Christ, Jude. Man sollte einem Menschen nicht ansehen welche Religion er hat, weil diese seine privatsache ist.

Das ich mich davon distanziere, das kannst du mir 100%ig glauben.

Ich akzeptiere und respektiere die Kulter in diesem Land, weil ich hier lebe (schon immer gelebt habe).

waehrend der WM war ich der erste der in unserer Strasse gehubt hat und bin mit riesiger deutscher Flagge und Freunden durch die kompl. innenstadt gefahren.

[bernhard44]

(Euro-)Islamismus und die Unbelehrbarkeit der journalistischen „Islamversteher“

Wieder einmal konnte - im Strom der täglich realisierten islamistischen Gewalttaten - ein massenmörderischer Anschlag fanatisierter Muslime nur knapp verhindert werden. Und wieder einmal wird in den deutschen Medien im Sinne einer desorientierenden bzw. ‚gegenaufklärerischen Beschwichtigungspolitik die Litanei vom ‚friedliebenden Islam abgesondert. Verbunden damit wird in ebenso stereotyper wie wahrheitswidriger Manier behauptet, dass der Islamismus mit dem Islam nichts zu tun hätte und von diesem gleichsam wie durch eine chinesische Mauer getrennt sei. In exemplarischer Reinkultur tritt uns dieses kontrafaktische Vorurteilsgestrüpp in folgender Passage aus einem Kommentar der Neuen Osnabrücker Zeitung vom 11. August 2006, Seite 3, entgegen:
“Doch der Westen darf nicht den Fehler begehen, die Fanatiker mit dem Islam gleichzusetzen. Das wäre fatal. Vielmehr sitzen Muslim wie Christ in einem Boot, weil die Islamisten beide als Ungläubige verteufeln. Und: Die meisten Opfer der Fanatiker sind Muslime, die für das wahre Wesen ihrer Religion kämpfen: für Frieden.“

Als sozial- und subjektwissenschaftlicher Autor, der sich seit geraumer Zeit intensiv mit dem Islam/Islamismus-Komplex auseinandersetzt und in diesem Kontext ein Buch und zahlreiche Artikel und Aufsätze publiziert hat, bereiten mir solche und ähnliche Aussagen, die immer wieder die gleiche verfehlte Denkfigur strapazieren, mittlerweile körperliche Schmerzen. Ich empfinde sie wie eine intellektuelle Blutgrätsche oder einen Ellengebogencheck mitten ins Gesicht. Denn Nichts an der zitierten Aussage ist zutreffend; trotzdem kommt sie obendrein noch in der Attitüde der beschwichtigenden Besonnenheit daher. Zum körperlichen Schmerz gesellt folglich auch noch moralische Übelkeit. (Oder um mich sehr präzise auszudrücken: Verachtung gegenüber dieser leider sehr häufig anzutreffenden fatalen Synthese aus Borniert/Realitätsblindheit und vordergründiger Gutmenschlichkeit, die einer progressiv-humanistischen Kampf- und Abwehrbereitschaft beständig in den Arm fällt.)...........................

sollte man unbedingt weiterlesen!:top:

http://www.oyla2.de/cgi-bin/designs/rot/index.cgi?page=text&id=31768361&userid=38183974

[Anti-Zionist]

@Bernhard44:

Sehr guter Artikel! :top:

[leuchtender Phönix]

lass bitte das wort "islamische" aus deinem satz.

es sind terroristen ohne religion, Glaube, etc...

Sie halten sich aber selber für Muslime. Ihre bakannten halten sie für Muslime. Sie kämpfen den islamischen Kampf gegen die Ungläubigen, den sogenannten Dschihad. Warum sollen sie keine Muslime sein?

[Harley Quin]

Mir sind auch die friedlichen nicht geheuer, die hier eine Moschee nach der anderen bauen, die ihre Kinder nicht am Sport teilnehmen lassen, die mit Kopftüchern und mit Muselkutten herumlaufen, die sich dafür einsetzen, daß Kopftücher an öffentlichen Schulen unterrichten sollen, die ihre Töchter einsperren und bewachen, damit sie sie unschuldig verheiraten können, die Frauenbadetage für Mohammedanerinen durchsetzen, die sich Predigten von Haßpredigern schweigend anhören, ohne etwas dabei zu finden, die beleidigt sind, wenn man Muhammed einen amoralischen Räuber und Eroberer nennt - was er gemäß seinem Lebenslauf, der aus orientalischer Quelle stammt - ja auch war, die Strafe fordern wenn man sich über diese Figur macht und das verbieten wollen, die Verständnis haben für die Anschläge in den USA in London, in Spanien ....
Auch all die friedlichen Muslime, die ihre Bräute aus dem Herkunftland importieren, weil die noch gefügiger sind und alle die unsere Gesellschaft für verkommen halten und glauben, wenn die Leute nach dem Islam leben würden sei das besser und die darauf hoffen, daß sie unsere Gesellschaft in diesem Sinne verändern können.

Terroristen gibt's relativ wenige hier - aber von dieser "friedlichen" Sorte, mehr als genug.


Genau; auch die sogenannten moderaten Moslems sind nicht ohne. Immer freundlich immer nett und immer mehr. Eine schleichende, nette, freundliche Unterwanderung. Ein bischen da eine kleine Forderung ein bischen dort eine vielleicht grössere Forderung, aber nicht zu gross. Alles "demokratisch" alles nett und freundlich, haben mit den Verrückten Terroristen nichts zu tun, weil das "keine" Moslems sind usw.... aber immer nett immer freundlich und immer mehr.

Quin

[ortensia blu]

die Bilder bzw Texte die du immer wieder anhaengst mit den Plakaten bzw Demonstranten, sind fuer mich genauso ekeleregend wie fuer dich auch.

Daher kann ich dich verstehen. Aber,...

wenn sich 2 streiten, musst du immer beiden zuhoeren um dir ein besseres Bild zu machen, bevor du ein Urteil faellst.

wie soll ich diesen islamschaendlichen kraeften entgegen treten? ich bin kein polizist oder anwalt oder richter etc...

ich mache mir wirklich sorgen, dass irgendwann mal ein Irrer hier eine Bombe legt. Wie wuerde dann das Leben eines Moslems in Deutschland aussehen? Wobei ich nicht mal bete oder so.
Was nuetzen Demonstrationen, oder etc... wenn jetzt schon eine gewisse Meinung entstanden ist und diese durch einen Irren ausarten wuerde und event. nicht zu reparieren waere.

Moslem, Christ, Jude. Man sollte einem Menschen nicht ansehen welche Religion er hat, weil diese seine privatsache ist.

Das ich mich davon distanziere, das kannst du mir 100%ig glauben.

Ich akzeptiere und respektiere die Kulter in diesem Land, weil ich hier lebe (schon immer gelebt habe).

waehrend der WM war ich der erste der in unserer Strasse gehubt hat und bin mit riesiger deutscher Flagge und Freunden durch die kompl. innenstadt gefahren.

Angenommen, Deutschland hätte gegen die Türkei gespielt und gewonnen. Wärst du dann auch mit einer riesigen Deutschlandflagge zusammen mit deinen Freunden durch die Innenstadt gefahren?

Ich gestehe nur Geistlichen - (Juden, Christen, Orthodoxen oder Moslems) zu, daß sie eine besondere Tracht tragen, bei allen anderen, die ein normales weltliches Leben führen, halte ich es in unseren westlichen säkularisierten für unangebracht. Einem Besucher oder Touristen gestehe ich zu, daß er keine westliche Kleidung trägt, aber nicht solchen, die hier dauerhaft leben wollen.

Du kannst den Europäern nicht vorwerfen, daß ihre Vorbehalte gegen Muslime wachsen und mehr und mehr Menschen den Islam fürchten und ablehnen.
Holländer, Dänen, Engländer, Deutsche, Franzosen haben massenhaft Muslime aufgenommen in der Annahme, daß zwar die erste Generation noch Schwierigkeiten hat, sich in die Gesellschaft einzufügen, doch die zweite und erst recht die dritte, die westliche Lebensart und Denkweise übernimmt und daß daraus richtige Holländer, Dänen, Engländer, Deutsche und Franzosen werden. Daß sie sich in Sprache und Verhalten von ihnen nicht mehr unterscheiden und sich reibungslos der Mehrheitsbevölkerung anpassen und einfügen.

Diese Hoffnungen wurden enttäuscht.

[Ka0sGiRL]

Wir sind keine Müllhalde für islamistische Terroristen. Ich verstehe das deutsche Interesse an diesem Subjekt auch nicht.


Besonders bezeichnend: Die deutschen Medien veröffentlichen kollektiv nur das nette Jugendbild des Islamisten, um die Öffentlichkeit Glauben zu machen, es handle sich um den netten Jungen von nebenan.
Dass er sich, bevor er aufbrach um den Jihad gegen den Westen zu führen, auch äußerlich zum Islamfaschist verwandelt hat wird der deutschen Öffentlichkeit vorenthalten.

http://www.hurriyetusa.com/haberler_foto4/murat_kurnaz_10.gif

Nichts, aber auch gar nichts hat man aus all islamischen Gräueltaten gegen die Menschlichtkeit gelernt. Menschlicher Abfall wird weiterhin von Deutschland aufgenommen, durchgefüttert und gehätschelt, bis dann eben irgendwann die nächste Zeitbombe explodiert. Man darf gespannt sein wann und wo. Bremen halte ich für wahrscheinlich.

[fox-ffm]

Angenommen, Deutschland hätte gegen die Türkei gespielt und gewonnen. Wärst du dann auch mit einer riesigen Deutschlandflagge zusammen mit deinen Freunden durch die Innenstadt gefahren?

Ich gestehe nur Geistlichen - (Juden, Christen, Orthodoxen oder Moslems) zu, daß sie eine besondere Tracht tragen, bei allen anderen, die ein normales weltliches Leben führen, halte ich es in unseren westlichen säkularisierten für unangebracht. Einem Besucher oder Touristen gestehe ich zu, daß er keine westliche Kleidung trägt, aber nicht solchen, die hier dauerhaft leben wollen.

Du kannst den Europäern nicht vorwerfen, daß ihre Vorbehalte gegen Muslime wachsen und mehr und mehr Menschen den Islam fürchten und ablehnen.
Holländer, Dänen, Engländer, Deutsche, Franzosen haben massenhaft Muslime aufgenommen in der Annahme, daß zwar die erste Generation noch Schwierigkeiten hat, sich in die Gesellschaft einzufügen, doch die zweite und erst recht die dritte, die westliche Lebensart und Denkweise übernimmt und daß daraus richtige Holländer, Dänen, Engländer, Deutsche und Franzosen werden. Daß sie sich in Sprache und Verhalten von ihnen nicht mehr unterscheiden und sich reibungslos der Mehrheitsbevölkerung anpassen und einfügen.

Diese Hoffnungen wurden enttäuscht.



Da muss ich dir leider rechtgeben und natürlich sind auch "alle" Intergrationen in die Hose gegangen wie in deinem Fall.
Ich habe echt nur noch das Gefühl, das du schon hoffst das sich hier einer in die Luftjagt, damit du eine Bestätigung füt dein Gesabbel hast!
Anstatt hier einen Politikforum zu führen sollte man lieber einen anonymen
Selbsthilfeforum führen.

[mutant]

Angenommen, Deutschland hätte gegen die Türkei gespielt und gewonnen. Wärst du dann auch mit einer riesigen Deutschlandflagge zusammen mit deinen Freunden durch die Innenstadt gefahren?

Ich gestehe nur Geistlichen - (Juden, Christen, Orthodoxen oder Moslems) zu, daß sie eine besondere Tracht tragen, bei allen anderen, die ein normales weltliches Leben führen, halte ich es in unseren westlichen säkularisierten für unangebracht. Einem Besucher oder Touristen gestehe ich zu, daß er keine westliche Kleidung trägt, aber nicht solchen, die hier dauerhaft leben wollen.

Du kannst den Europäern nicht vorwerfen, daß ihre Vorbehalte gegen Muslime wachsen und mehr und mehr Menschen den Islam fürchten und ablehnen.
Holländer, Dänen, Engländer, Deutsche, Franzosen haben massenhaft Muslime aufgenommen in der Annahme, daß zwar die erste Generation noch Schwierigkeiten hat, sich in die Gesellschaft einzufügen, doch die zweite und erst recht die dritte, die westliche Lebensart und Denkweise übernimmt und daß daraus richtige Holländer, Dänen, Engländer, Deutsche und Franzosen werden. Daß sie sich in Sprache und Verhalten von ihnen nicht mehr unterscheiden und sich reibungslos der Mehrheitsbevölkerung anpassen und einfügen.

Diese Hoffnungen wurden enttäuscht.

Weil die Tuerkei nicht dabei war, habe ich fuer Deutschland die Daumen gedrueckt.

Mit der Kleidung ist Ansichtssache.

Ich werfe den Europaern nichts vor. Im Gegenteil, ich kann sie verstehen, weil es unter den (Moslems) welche gibt, die sich nicht richtig verhalten.

Das Problem ist aber bestimmt nicht zu loesen, indem man alle in einen Topf wirft und beleidigt.
Wenn man ein Problem loesen will, muss man zuerst suchen, was dieses Problem (Fehlverhalten) ausgeloest hat.
Genauso ist es bei einer Krankheit. Wenn ein Mensch krank ist, dann nuetzt es nichts wenn der Arzt ihn beleidigt. Im Gegenteil, dieser Mensch wuerde noch kranker werden. Der Arzt sucht nach dem Ausloeser und versucht diesen zu heilen.

[mutant]

Sie halten sich aber selber für Muslime. Ihre bakannten halten sie für Muslime. Sie kämpfen den islamischen Kampf gegen die Ungläubigen, den sogenannten Dschihad. Warum sollen sie keine Muslime sein?

du sagst es selber:"sie halten sich aber fuer muslime..."

weil kein Mensch auf dieser Welt das Recht hat, ein anderen Menschen weh zu tun, geschweige denn ihn umzubringen.

Unglaeubige? wenn ein mensch nicht glaubt, oder glauben will, dann ist es seine sache. Selbst der Mensch, der sich als Moslem sieht und von mir aus 1000 mal am Tag betet, kann sich nicht sicher sein ins Paradies zu kommen. Somit sollte der Moslem damit ausreichend in seinem Leben beschaeftigt sein, erstmal seinen eigenen Popo zu retten, weil er keine Garantie hat ins Paradies zu kommen. Kein Mensch bekommt bei seiner Geburt eine VIP Eintrittskarte ins Paradies.

Wer da hinkommt entscheidet glaube ich immer noch Gott. Und wenn jemand einen anderen Menschen umbringt oder sich selbst umbringt, dann hat er eh schon die Popokarte gezogen.

[bernhard44]

eine Fatwa sagt ausdrücklich, das dies keine "Selbstmörder" sind sondern "Märtyrer"!
Und schon ist das Problem wieder umgangen! Es sind Moslems und sogar die "Besten", wie in den Bekennervideos zu sehen ist.

http://blogs.walkerart.org/filmvideo/wp-content/filmvideo/thumb-suicidebomber.jpg

[MoJo]

... Kein Mensch bekommt bei seiner Geburt eine VIP Eintrittskarte ins Paradies.

Nein. Die Zeit auf Erden ist eine Bewehrung hierfür. Die Bedingungen jedoch erfordern/ begünstigen die Existenz von Terror. Mertyrer haben sowiso einen Freifahrtschein in's Paradies, wenn sie ihrem Glauben durch ihre Tat zu mehr Platz auf der Welt verhelfen (Einschüchterungserfolg)/ Missionierungen vorantreiben. Ihre Familienangehörigen kommen übrigens automatisch mit in's Paradies, trugen diese doch durch die Aufzucht/ den Support, ihren Djihad dazu bei.


Wer da hinkommt entscheidet glaube ich immer noch Gott. Und wenn jemand einen anderen Menschen umbringt oder sich selbst umbringt, dann hat er eh schon die Popokarte gezogen.

Das ist so falsch.
Siehe Ausführung oben. In diesem Falle gelten andere Gesetze. Es ist kein Freitod, da dieser Tod eine Notwendigkeit darstellt, einem Zwecke dient.
Bei Suizid ist es freilich anders, da hast Du allerdings recht.:cool:

[mutant]

eine Fatwa sagt ausdrücklich, das dies keine "Selbstmörder" sind sondern "Märtyrer"!
Und schon ist das Problem wieder umgangen! Es sind Moslems und sogar die "Besten", wie in den Bekennervideos zu sehen ist.

http://blogs.walkerart.org/filmvideo/wp-content/filmvideo/thumb-suicidebomber.jpg

was ich auf dem Bild sehe ist ein haessliches und ekeliges Monster! :(

wieso soll jemand ein maertyrer sein, wenn er unschuldige menschen umbringt?

[Harley Quin]

du sagst es selber:"sie halten sich aber fuer muslime..."

weil kein Mensch auf dieser Welt das Recht hat, ein anderen Menschen weh zu tun, geschweige denn ihn umzubringen.

Unglaeubige? wenn ein mensch nicht glaubt, oder glauben will, dann ist es seine sache. Selbst der Mensch, der sich als Moslem sieht und von mir aus 1000 mal am Tag betet, kann sich nicht sicher sein ins Paradies zu kommen. Somit sollte der Moslem damit ausreichend in seinem Leben beschaeftigt sein, erstmal seinen eigenen Popo zu retten, weil er keine Garantie hat ins Paradies zu kommen. Kein Mensch bekommt bei seiner Geburt eine VIP Eintrittskarte ins Paradies.

Wer da hinkommt entscheidet glaube ich immer noch Gott. Und wenn jemand einen anderen Menschen umbringt oder sich selbst umbringt, dann hat er eh schon die Popokarte gezogen.


Wenn du sagst, dass die Terroristen keine Moslems sind, dann stellt sich die Frage; WARUM halten die sich für Mosleme??? Und warum halten sich moslemische Geistliche, die den Hass und Mord in den Moscheen predigen für Mosleme? (Nicht nur in D, vor allem im Iran, Syrien, Libanon usw...)

Es ist der KORAN der den Geist dieser Leute verwirrt.

Quin

[mutant]

Nein. Die Zeit auf Erden ist eine Bewehrung hierfür. Die Bedingungen jedoch erfordern/ begünstigen die Existenz von Terror. Mertyrer haben sowiso einen Freifahrtschein in's Paradies, wenn sie ihrem Glauben durch ihre Tat zu mehr Platz auf der Welt verhelfen (Einschüchterungserfolg)/ Missionierungen vorantreiben. Ihre Familienangehörigen kommen übrigens automatisch mit in's Paradies, trugen diese doch durch die Aufzucht/ den Support, ihren Djihad dazu bei.

Das ist so falsch.
Siehe Ausführung oben. In diesem Falle gelten andere Gesetze. Es ist kein Freitod, da dieser Tod eine Notwendigkeit darstellt, einem Zwecke dient.
Bei Suizid ist es freilich anders, da hast Du allerdings recht.:cool:

Das die Zeit auf Erden eine Bewehrung hierfuer ist, dem stimme ich dir zu.

Das man Menschen umbringt (unschuldige noch dazu), kann einem kein Gutschein fuer das Paradies einbringen.

Glaubst du wirklich, dass dieser Tod eine Notwendigkeit darstellt? Ich nicht.

[mutant]

Wenn du sagst, dass die Terroristen keine Moslems sind, dann stellt sich die Frage; WARUM halten die sich für Mosleme??? Und warum halten sich moslemische Geistliche, die den Hass und Mord in den Moscheen predigen für Mosleme? (Nicht nur in D, vor allem im Iran, Syrien, Libanon usw...)

Es ist der KORAN der den Geist dieser Leute verwirrt.

Quin

Warum halten sich diese Terroristen (Irren) fuer Moslems? Gute Frage. Das frage ich mich auch.

Vielleicht:

Weil Sie ihre Angst in den Tod, damit erleichtern, indem sie denken, dass sie ins Paradies kommen.
Weil es ihnen so gesagt wurde und sie nichts anderes gelernt haben.
Weil die Eltern Moslems waren und sie denken, dass man dann autom. Moslem ist, egal was man tut...etc.... koennte man paar weitere Punkte aufzaehlen denke ich.

Ein schlechter Arzt kann dich um dein Leben bringen und ein schlechter Iman um deinen Glauben. Wenn der Iman schlecht ist und nur schlechtes redet, dann sind die Menschen die ihm zuhoeren auf dem Holzweg.

[Harley Quin]

Warum halten sich diese Terroristen (Irren) fuer Moslems? Gute Frage. Das frage ich mich auch.

Vielleicht:

Weil Sie ihre Angst in den Tod, damit erleichtern, indem sie denken, dass sie ins Paradies kommen.
Weil es ihnen so gesagt wurde und sie nichts anderes gelernt haben.
Weil die Eltern Moslems waren und sie denken, dass man dann autom. Moslem ist, egal was man tut...etc.... koennte man paar weitere Punkte aufzaehlen denke ich.

Ein schlechter Arzt kann dich um dein Leben bringen und ein schlechter Iman um deinen Glauben. Wenn der Iman schlecht ist und nur schlechtes redet, dann sind die Menschen die ihm zuhoeren auf dem Holzweg.


Wenn du aber sagst, wenn man schlechten Imanen die Schlechtes reden zuhört, dann auf dem "Holzweg" ist, dann stellt sich die weitere Frage;

WARUM werden diese schlechte Imane von den guten Imanen nicht aus der Geistlichkeit ausgeschlossen? Oder warum werden die schlechten Imane nicht mit einem Fatwah belegt? Und warum gibt es keine Kontrolle?

Quin

[heiss]

@mutant,

ihr leidet doch sonst nicht unter mangelndem Selbstbewusstsein!
Tretet diesen islamschädlichen Kräften offensiv entgegen, wehrt euch gegen diese Vergewaltigung einer Religion! Distanziert euch davon!
Akzeptiert unsere Kultur und Lebensweise als mindestens gleichwertig und erstrebenswert. Generationen vor uns haben dafür schwere Opfer erbracht!

1) Ich bin Selbstbewusst.
2)Ich trete der braunen Gefahr entgegen.
3)Vergewaltigung der Religionen findet man nur bei Nazis
4)Distanzieren von der Wahrheit wäre falsch.
5)Wenn ihr Komplexe habt und Akzeptiert werden wollt müsst ihr anfangen.

Was sind das für unakzeptale Regeln die du versuchst da aufzuzwingen.

[heiss]

Angenommen, Deutschland hätte gegen die Türkei gespielt und gewonnen. Wärst du dann auch mit einer riesigen Deutschlandflagge zusammen mit deinen Freunden durch die Innenstadt gefahren?


Hey ihr seid doch gegen die deutsche Nationalmannschaft...klick auf den Link
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=26363

[mutant]

Wenn du aber sagst, wenn man schlechten Imanen die Schlechtes reden zuhört, dann auf dem "Holzweg" ist, dann stellt sich die weitere Frage;

WARUM werden diese schlechte Imane von den guten Imanen nicht aus der Geistlichkeit ausgeschlossen? Oder warum werden die schlechten Imane nicht mit einem Fatwah belegt? Und warum gibt es keine Kontrolle?

Quin

um auf deine Frage einzugehen:

- Weil die Menschen nicht superintelligent sind.

- Die Menschen die in die Moschee gehen, haben respekt vor der Moschee
und auch vor dem Iman.

- Wenn der Iman schlechtes redet, dann sollte man ihm sagen, dass es nicht
richtig ist, was er predigt. Da waere wohl ein Punkt den man verbessern
koennte (muesste). So etwas muss man verhindern.

- In Deutschland waere das glaube ich einfacher, dem Iman seine Meinung zu
sagen, als im Iran oder etc...

- Ich glaube aber auch, dass die Predigten so gemacht werden, dass die
Zuhoerer zuerst das hoeren, was gegen die Moslems auf der Welt getan
wird und dann halt das Gegenstueck dazu. Ich glaube nicht, dass der erste
Satz vom Iman ist: "bringt die Leute um". Ich denke der holt erstmal weit
aus und kommt dann zum Punkt.

- Warum es keine Kontrolle gibt? Das kann ich dir leider nicht beantworten.
Das muss die Polizei, Politik etc... machen

- Warum die schlechten Imane nicht von den guten ausgeschlossen werden?
Das ist eine gute und richtige Idee. Aber leider kann ich das nicht. Das
muessen andere machen. Eine Kontrolle muesste her. Ein Gotteshaus ist
zum Beten da. Predigten sollten wirklich nur Imane halten, die erstmal einer
Kontrolle unterzogen werden und die Predigten sollten auch von mehreren
Imanen angehoert werden. etc... waere eine Idee.

Ich muss aber auch sagen, dass ich in meinem ganzen Leben vielleicht nur 10 mal (ungelogen) in der Moschee zum Beten war. Der Iman redet nach dem Gebet gerne, man muss ihm aber nicht unbedingt zuhoeren und kann nach dem Gebet raus gehen. Ich bin geblieben und habe auch nichts schlechtes gehoert. der hat darueber geredet, dass man seine Eltern respektieren soll, etc... eigentlich nichts schlechtes.

[bernhard44]

Nein eigentlich ist der Iman/Imam nicht schlecht- es kann einem nur schlecht werden!:rolleyes:

http://www.actioninengland.gb.com/muslim_atrocities/mollah.jpg

[mutant]

1) Ich bin Selbstbewusst.
2)Ich trete der braunen Gefahr entgegen.
3)Vergewaltigung der Religionen findet man nur bei Nazis
4)Distanzieren von der Wahrheit wäre falsch.
5)Wenn ihr Komplexe habt und Akzeptiert werden wollt müsst ihr anfangen.

Was sind das für unakzeptale Regeln die du versuchst da aufzuzwingen.

Hallo Heiss,

Wir sollten uns Gedanken und Sorgen darueber machen, dass es Verrueckte gibt die den Islam schlecht machen, indem sie unschuldige umbringen. Gibt es etwas schlimmeres?
Diese Irren machen den Islam schlecht und bringen auch noch Menschen um.

[heiss]

Benutzt bitte keine falsche Wortwahl.

Iman heisst Glauben

Imam heisst Prediger und Vorbeter

[mutant]

Nein eigentlich ist der Iman/Imam nicht schlecht- es kann einem nur schlecht werden!:rolleyes:

http://www.actioninengland.gb.com/muslim_atrocities/mollah.jpg

passt schon irgendwie...

[heiss]

Hallo Heiss,

Wir sollten uns Gedanken und Sorgen darueber machen, dass es Verrueckte gibt die den Islam schlecht machen, indem sie unschuldige umbringen. Gibt es etwas schlimmeres?
Diese Irren machen den Islam schlecht und bringen auch noch Menschen um.

Ja wenn du den Thread von Anfang an liest dann würdest du schnell erkennen das keiner der Moslems Terror befürwortet oder unterstützt aber den meisten geht es hier anscheinend nicht um Aufklärung sondern vielmehr darum eine Bestätigung für ihre Vorurteile zu finden.

Schau dir doch mal den Thread von Anfang an.

[mutant]

Ja wenn du den Thread von Anfang an liest dann würdest du schnell erkennen das keiner der Moslems Terror befürwortet oder unterstützt aber den meisten geht es hier anscheinend nicht um Aufklärung sondern vielmehr darum eine Bestätigung für ihre Vorurteile zu finden.

Schau dir doch mal den Thread von Anfang an.

ja, hab ich.

anfangs ergaert man sich natuerlich ueber auslaenderfeindliche und islamfeindliche aeusserungen.

ich habe auch bemerkt, dass bei den leuten der gedanke festsitzt.

aber mit hin und her beleidigungen kommt man auch nicht weiter. Die leute haben verstaendlicherweise angst, wenn man bilder von selbstmorattentaetern usw sieht. geht mir nicht anders.

(wobei ich nicht sage, dass du jemanden beleidigt hast)

wenn so ein selbstmordattentaeter in D waere, wuerde er glaube ich auch keine ruecksicht nehmen und Moslems mit in den Tod nehmen, falls so etwas mal in einem BHF oder etc passiert.

Ich bin Moslem und du sicherlich auch. Wir sollten uns mehr ueber diese Leute aergern die durch solche Aktioenen die Religion schlecht machen und unschuldige umbringen.

[klartext]

Ja wenn du den Thread von Anfang an liest dann würdest du schnell erkennen das keiner der Moslems Terror befürwortet oder unterstützt aber den meisten geht es hier anscheinend nicht um Aufklärung sondern vielmehr darum eine Bestätigung für ihre Vorurteile zu finden.

Schau dir doch mal den Thread von Anfang an.
Solange ein Moslem den Verbrecher Mohammed kritiklos als Vorbild hat, ist er für mich eine potentielle Gefahr. Wenn du dich also von bestimmten Hamdlungsweisen Mohammeds distanzierst, kannst du dich zu dem zivilisierten Teil der Menschen zählen, aber nicht vorher.
Kinder sexuell zu missbrauchen und andere massenweise zu ermorden, wie Mohammed es getan hat, kann kein Vorbild für Frieden sein. Wer solche Vorbilder hat, ist eine Gefahr.

[heiss]

Ja Terrorismus allgemein verurteilen aber nicht nur auf den islam zuordnen wäre angebracht.

Bei den WTC Anschlag in NY sind auch Moslems getötet worden aber das interessiert hier ja keinen.

[bernhard44]

Ja Terrorismus allgemein verurteilen aber nicht nur auf den islam zuordnen wäre angebracht.

Bei den WTC Anschlag in NY sind auch Moslems getötet worden aber das interessiert hier ja keinen.

Moslems töten täglich Moslems, dass interessiert auch keinen, vor allen keine Moslems!:]

[heiss]

Solange ein Moslem den Verbrecher Mohammed kritiklos als Vorbild hat, ist er für mich eine potentielle Gefahr. Wenn du dich also von bestimmten Hamdlungsweisen Mohammeds distanzierst, kannst du dich zu dem zivilisierten Teil der Menschen zählen, aber nicht vorher.
Kinder sexuell zu missbrauchen und andere massenweise zu ermorden, wie Mohammed es getan hat, kann kein Vorbild für Frieden sein. Wer solche Vorbilder hat, ist eine Gefahr.

Zum sexuellen Missbrauch von Kindern sagen eure Statistiken doch alles.
Europa ist die Hochburg der Pädophilen das ist statistisch erwiesen allein der Belgische Fall von Kindesmissbrauch und Mord erschütterte die Welt.
Holland hat sogar eine Pädophile Partei du Oberschlauer.

Und hier nochmal falls du Pädophile Christen sehen willst der Link.


Kanadischer Geistlicher gibt Missbrauch von 47 Mädchen zu

Ein ehemaliger katholischer Priester in Kanada hat sich schuldig bekannt, 47 junge Mädchen sexuell missbraucht zu haben. Der heute 84-jährige Charles Sylvestre gestand vor Gericht die Taten zwischen 1954 und 1985 ein, wie ein Geichtsvertreter sagte. Wie aus den Akten hervorgeht, lockte der Geistliche seine Opfer mit Süßigkeiten auf seinen Schoß; dann streichelte er ihre Brüste und Genitalien. Die Kirchengemeinde…
http://www.anti-kinderporno.de/blog2/index.php/site/C31/

[mutant]

Solange ein Moslem den Verbrecher Mohammed kritiklos als Vorbild hat, ist er für mich eine potentielle Gefahr. Wenn du dich also von bestimmten Hamdlungsweisen Mohammeds distanzierst, kannst du dich zu dem zivilisierten Teil der Menschen zählen, aber nicht vorher.
Kinder sexuell zu missbrauchen und andere massenweise zu ermorden, wie Mohammed es getan hat, kann kein Vorbild für Frieden sein. Wer solche Vorbilder hat, ist eine Gefahr.

sorry, aber du schreibst nur unsinn.

Niederlande: Partei “NVD” will Pädophilie legalisieren
30th Mai, 2006
Wie in den niederländischen Medien berichtet wurde soll es bald eine neue Partei mit dem Namen “Nächstenliebe, Freiheit und Verschiedenheit” (NVD) geben. Die Partei aus Holland möchte die Legalisierung von Pädophilie erreichen. Das Hauptziel sehen die Parteigründer die aus der Pädophilen-Bewegung “Martijn” entstammen darin, Pädophilie gesellschaftsfähig zu machen. Wenn es nach der NVD geht, soll die gesetzlich festgelegte Altersgrenze für Sex komplett entfallen oder auf zwölf Jahre gesenkt werden.
Weiterhin möchte die NVD erreichen, dass Kinder bereits ab zwölf Jahren in Porno Filme integriert werden dürfen.
Das Heranführen der Kinder an Sex sei wichtig, da Verbote nur das Gegenteil bewirken würden”, hieß es von Seiten des Sprechers.
Mehr dazu auf: Kone.at

[heiss]

Mutant du hast den thread doch nicht richtig durchgelesen die Pädophile Partei in Holland ist schon zugelassen.

[mutant]

Moslems töten täglich Moslems, dass interessiert auch keinen, vor allen keine Moslems!:]

jeden Tag sterben menschen. moslems, christen, juden etc...

auch christen toeten christen, daher gibt es auch die todesstrafe in den USA, oder glaubst du in den USA toeten sich Moslems gegenseitig?

Jeder Mord ist eine schreckliche Sache egal ob er Moslem, Jude, Christ oder etc... ist.

wieso betrachtest du alles immer nur von einer seite?

[mutant]

Mutant du hast den thread doch nicht richtig durchgelesen die Pädophile Partei in Holland ist schon zugelassen.

na super ... 8o

[heiss]

wieso betrachtest du alles immer nur von einer seite?

Ist angeboren dafür kann keiner was.

[mutant]

Ja Terrorismus allgemein verurteilen aber nicht nur auf den islam zuordnen wäre angebracht.

Bei den WTC Anschlag in NY sind auch Moslems getötet worden aber das interessiert hier ja keinen.

das ist richtig.

aber sollte auch rasch Aufklaerung unternommen werden. Die Irren duerfen nicht den Islam schlecht machen, indem sie unschuldige Menschen umbringen.

Wie kann man das verhindern? Wie kann man diese Irren aufhalten oder ihnen klar machen, das ihr Vorhaben nichts mit dem Islam zu tun hat?

[heiss]

das ist richtig.

aber sollte auch rasch Aufklaerung unternommen werden. Die Irren duerfen nicht den Islam schlecht machen, indem sie unschuldige Menschen umbringen.

Wie kann man das verhindern? Wie kann man diese Irren aufhalten oder ihnen klar machen, das ihr Vorhaben nichts mit dem Islam zu tun hat?

Du machst das gerade und viele andere auch aber die Medien spielen da nicht richtig mit.
Am WTC haben Islamische Proteste und Kundgebungen stattgefunden wieviel davon haben wir hier in den Medien gesehen.
Tja scheint nicht an der Interesse gewisser Mächte zu liegen das der Islam als Frieden und friedlich dargestellt wird.

[bernhard44]

jeden Tag sterben menschen. moslems, christen, juden etc...

auch christen toeten christen, daher gibt es auch die todesstrafe in den USA, oder glaubst du in den USA toeten sich Moslems gegenseitig?

Jeder Mord ist eine schreckliche Sache egal ob er Moslem, Jude, Christ oder etc... ist.

wieso betrachtest du alles immer nur von einer seite?

weil ich auf der anden Seite stehe!:D

[heiss]

weil ich auf der anden Seite stehe!:D

Ich weiss :2faces: Message angekommen ja

[mutant]

Du machst das gerade und viele andere auch aber die Medien spielen da nicht richtig mit.
Am WTC haben Islamische Proteste und Kundgebungen stattgefunden wieviel davon haben wir hier in den Medien gesehen.
Tja scheint nicht an der Interesse gewisser Mächte zu liegen das der Islam als Frieden und friedlich dargestellt wird.

Hast du recht.

aber was ich meine ist, dass auch etwas von den Regierungen gegen solche Irre unternommen werden muss. Aufklaerung. Nicht nur das sie sich selbst umbringen, sie bringen auch noch unschuldige um. Wenn man sie aufklaert und sie wissen, dass sie mit so einer aktion nicht ins paradies kommen, dann wuerden sie so etwas nicht machen.

[mutant]

weil ich auf der anden Seite stehe!:D

und von dort sieht man alles wohl anders bzw so wie man es will.

[romeo1]

Hast du recht.

aber was ich meine ist, dass auch etwas von den Regierungen gegen solche Irre unternommen werden muss. Aufklaerung. Nicht nur das sie sich selbst umbringen, sie bringen auch noch unschuldige um. Wenn man sie aufklaert und sie wissen, dass sie mit so einer aktion nicht ins paradies kommen, dann wuerden sie so etwas nicht machen.

Ich glaube, daß deine Glaubensgenossen dich für diese Aussagen gerne massakrieren würden. Dieses Gesindel hat z.B. während des algerischen Bürgerkrieges selbst Babies die Kehle durchgeschnitten.

[heiss]

Türkei setzt sich sehr initativ dafür ein aber die Umstände im nahen Osten ermöglichen es sehr schwer mit den Menschen einen direkten Dialog zu führen.

[heiss]

Ich glaube, daß deine Glaubensgenossen dich für diese Aussagen gerne massakrieren würden. Dieses Gesindel hat z.B. während des algerischen Bürgerkrieges selbst Babies die Kehle durchgeschnitten.

Au muss das weh tun, nein wir sind gegen Terror und Gewalt.

[heiss]

und von dort sieht man alles wohl anders bzw so wie man es will.

Ja hat ein schlechtes Panorama. :D

[mutant]

Ich glaube, daß deine Glaubensgenossen dich für diese Aussagen gerne massakrieren würden. Dieses Gesindel hat z.B. während des algerischen Bürgerkrieges selbst Babies die Kehle durchgeschnitten.

wenn Irre mich fuer meine aussagen massakrieren wuerden, dann waeren es nicht meine glaubensbrueder.

[mutant]

Ja hat ein schlechtes Panorama. :D

bei dem wetter :2faces:

[heiss]

wenn Irre mich fuer meine aussagen massakrieren wuerden, dann waeren es nicht meine glaubensbrueder.

Richtig Volltreffer ;)

[mutant]

Türkei setzt sich sehr initativ dafür ein aber die Umstände im nahen Osten ermöglichen es sehr schwer mit den Menschen einen direkten Dialog zu führen.

da unten (nahen Osten) ist alles total durcheinander ...

[mutant]

Richtig Volltreffer ;)

PC runter fahren, und ab zum Sport. schoenes Wochenende.

[bernhard44]

wenn Irre mich fuer meine aussagen massakrieren wuerden, dann waeren es nicht meine glaubensbrueder.


das ist denen aber egal! Oder denkst du die Eiferer haben mit Theo van Gogh, eine Koranlesestunde abgehalten, bevor sie ihm auf offener Straße die Kehle durchgeschnitten haben!

Sure 5, Vers 33: "Der Lohn derer, die gegen Allah und seinen Gesandten Krieg führen und (überall) im Land eifrig auf Unheil bedacht sind (? yas`auna fie l-ardi fasaadan), soll darin bestehen, daß sie umgebracht oder gekreuzigt werden, oder daß ihnen wechselweise (rechts und links) Hand und Fuß abgehauen wird, oder daß sie des Landes verwiesen werden. Das kommt ihnen als Schande im Diesseits zu. Und im Jenseits haben sie (überdies) eine gewaltige Strafe zu erwarten."

Dieser Vers (Sure 5, Vers 33) stand auf dem Zettel, den der Mörder Bouyeri mit einem Messer an die Brust seines Opfers Theo van Gogh geheftet hatte.

http://www.crab.rutgers.edu/~goertzel/TheoVanGogh.jpg

[leuchtender Phönix]

Türkei setzt sich sehr initativ dafür ein aber die Umstände im nahen Osten ermöglichen es sehr schwer mit den Menschen einen direkten Dialog zu führen.

Eigentlich müssen die Israelis und die Araber selber den Dialog führen. Alle anderen können nur unterstützen aber nicht den Dialog selber führen.

[leuchtender Phönix]

wenn Irre mich fuer meine aussagen massakrieren wuerden, dann waeren es nicht meine glaubensbrueder.

Weshalb sollten sie dich den Umbringen. Willst du vom Islam abfallen? Oder deinen ehepartner selber wählen? Oder wegen Kritik am Islam, an Muslimen, an ihren Taten und Worten?

[romeo1]

Weshalb sollten sie dich den Umbringen. Willst du vom Islam abfallen? Oder deinen ehepartner selber wählen? Oder wegen Kritik am Islam, an Muslimen, an ihren Taten und Worten?

Für einen Musel hatte er einen sehr liberalen Standpunkt eingenommen, also etwas wofür in Algerien z.B. schon kleine Kinder geschlachtet wurden.

[Anti-Zionist]

Wie deutsche Politiker sich vor den islamischen Karren spannen lassen:


Dhimmideutsch quer durch alle Parteien

"Jeden oberlehrerhaften Ton gegenüber Muslimen unterlassen"

Die Phrase der Saison ist zweifellos die gebetsmühlenartig vorgetragene Ermahnung, "die Muslime nicht unter Generalverdacht zu stellen". Obwohl man uns ständig erklärt, dass es "die Muslime" nicht gibt, dürfen "die Muslime" jedenfalls nicht unter Generalverdacht gestellt werden. Das mögen "die Muslime" nicht und unsere Politiker mögen das auch nicht.

Wer alles in den letzten Tagen davor gewarnt hat, "die Muslime nicht unter Generalverdacht (http://www.netzeitung.de/spezial/kampfgegenterror/434561.html)" zu stellen, wissen wir nicht. Dass uns dieses Gefasel fürchterlich auf die Nerven geht, das wissen wir aber schon. SPD-Innenexperte Wiefelspütz sieht ein "wachsende Feindseligkeit gegenüber 'den Muslimen' und führt dies nicht etwa auf die Ereignisse der letzten Jahre zurück, sondern auf "Mängel in der Integration". Erst danach sieht er "Defizite in der Haltung 'der Muslime' zum Terrorismus: "'Die Muslime' sollten deutlich artikulieren, dass sie mit Terrorismus und Extremismus nichts zu tun haben." Und, ist Herr Wiefelspütz sich sicher: "Die etwa drei Millionen in Deutschland lebenden Muslime sind "rechtstreu und friedlich" und grenzen sich von Terroristen ab." - Interessant, Herr Wiefelspütz kennt offensichtlich alle drei Millionen in Deutschland lebende Moslems persönlich und weiß, was jeder einzelne von ihnen sie denkt. Deshalb wünscht er sich,


dass sie diesbezüglich "selbstbewusster ihre Interessen" verträten und sich in Sachen Terror deutlicher positionierten.

Mal ehrlich, spinnt der Mann? Was meint er mit "deutlicher positionieren"? Da er sie alle kennt und weiß, dass sie friedlich sind, meint er sicherlich, dass er sich eine deutliche Distanzierung der Söhne und Töchter Allahs vom Terrorismus wünscht. Aber Sie grenzen sich eben nicht ab, weder deutlich noch undeutlich, sie ertrinken in Selbstmitleid, sind permanent beleidigt und klagen uns für die Verbrechen an, die im Namen des Islam verübt werden. Und war das Auftreten "der Muslime" im Zusammenhang mit dem Karikaturenstreit nicht selbstbewusst genug? Vor dem zur Schau gestellten Selbstbewusstsein ist der ganze Westen auf die Knie gegangen. Herr Wiefelspütz ist aber noch nicht fertig:


Wiefelspütz warnte davor, die Muslime unter Generalverdacht zu stellen - das gehöre sich nicht: "Wir sollten jeden oberlehrerhaften Ton gegenüber den Muslimen in Deutschland unterlassen."

Denn den oberlehrerhaften Ton wendet Herr Wiefelspütz nämlich lieber gegenüber den Ungläubigen an. "Das gehöre sich nicht", ist für unser Empfinden jedenfalls reichlich oberlehrerhaft. Und was genau gehört sich nicht? Die im Namen des Islam begangenen Verbrechen aufzuzeigen? Die im Islam alltäglichen Menschenrechtsverletzungen anzuprangern? Gehört sich das nicht, Herr Wiefelspütz? Stört es das uns vermittelte Bild einer mit sich und der Welt in Frieden lebenden Religion?

Ähnliches hören wir von Bundesinnenminister Schäuble:


"Die große Mehrheit der Muslime muss lauter sagen, was sie denkt - dass sie den Terror ablehnt", sagte der CDU-Politiker der Wochenzeitung «Die Zeit». Man brauche die Kooperation der Verbände beim Kampf gegen Extremisten in den eigenen Reihen. "Das Engagement der Muslime ist wichtig, um eine neue Ausgrenzung zu vermeiden. Wir dürfen nicht hinnehmen, dass Muslime unter Generalverdacht geraten."

Woher weiß Herr Schäuble, was "die große Mehrheit der Muslime" denkt und dass sie Terror ablehnt? Vielleicht ist es so, vielleicht aber auch nicht. Tatsächlich hört man häufiger von "Ungläubigen", dass "die Muslime" Terror ablehnen als von diesen selbst. Und was genau soll eine Zusammenarbeit mit moslemischen Verbänden bringen, wo doch der Terrorismus mit 'den Muslimen' nichts zu tun hat? Wie verquer kann man argumentieren und sich selbst etwas vormachen, wenn man die Realität zwanghaft ausblenden will?

Der Grünen-Geschäftsführer Volker Beck,


appellierte an die islamischen Verbände, gegen Terrorismus Position zu beziehen. "Das Predigen gegen Gewalt und Demokratiefeindlichkeit ist eine Aufgabe auch der islamischen Organisationen."

Wieso eine Aufgabe "auch" der islamischen Organisationen? Ist es etwa in erster Linie Aufgabe der Ungläubigen, gegen Gewalt und Demokratiefeindlichkeit zu predigen, die von islamischer Seite ausgeht? Wäre das nicht reichlich oberlehrerhaft?

Aber immerhin sagt Volker Beck auch:


In den Moscheen müsse stärker der Respekt vor Andersgläubigen, die Achtung der Religionsfreiheit und die Akzeptanz der deutschen Rechtsordnung vermittelt werden.

Na, das war jetzt aber ziemlich oberlehrerhaft, Herr Beck! Davon abgesehen klingt das so, als würden diese Dinge in den Moscheen bereits thematisiert, nur eben nicht im erforderlichen Maß. Da scheint mal wieder der Wunsch Vater des Gedankens zu sein!

Quelle: Politically Incorrect (http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4248626)

[heiss]

Dieser Vers (Sure 5, Vers 33) stand auf dem Zettel, den der Mörder Bouyeri mit einem Messer an die Brust seines Opfers Theo van Gogh geheftet hatte.

Ich will den Täter nicht in Schutz nehmen aber wenn jemand im TV öffentlich schwerste Beleidigungen gegen den propheten (Moham.. war ein pädophiler und moslemische Männer sind alle Ziegenfic...) sagt um Publicity zu machen musste er damit rechnen.

Fanatiker gibt es in jeder Religion, nehmen wir mal an ich beleidige öffentlich in den Medien eine Religionsgruppe wo ich vorher schon weiss das dies Zorn und Wut ausruft dann ist es nur noch eine sache der Zeit bis mir etwas passiert.
Der Salman Roshdee hat sich seinerzeit cleverer angestellt als van Gogh und sich nach seinem Buch über den Propheten in Polizeischutz begeben.

Priester tötet schwangere Freundin und zerstückelt deren Leiche
Wie nun bekannt wurde, tötete ein 42-jähriger Priester seine Geliebte und zerstückelte anschließend deren Leiche. Der Vorfall fand am Rand der mexikanischen Hauptstadt Mexiko-Stadt statt.
Die Leichenteile verstaute er anschließend in Plastiktüten, ehe er sie in der Nähe eines Friedhofs wegwarf. Bisher war der Mann geständig, wie die Polizei am Mittwoch zusätzlich mitteilte.
Diese kam dem Vergehen durch Aussagen der Familie des Opfers und durch Beweisstücke aus der Pfarrei auf die Spur.
quelle:http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=619048&CFID=26357816&CFTOKEN=58091539

[Norman]

Ich will den Täter nicht in Schutz nehmen aber wenn jemand im TV öffentlich schwerste Beleidigungen gegen den propheten (Moham.. war ein pädophiler und moslemische Männer sind alle Ziegenfic...) sagt um Publicity zu machen musste er damit rechnen.



Willst du damit andeuten, daß bei den Anhängern des Islams mehr Gewaltbereitschaft herrscht als bei anderen Religionen?
Denn die Kritiker der christlichen Kirchen sind in unserer Gesellschaft sicher nicht in dem Maße bedroht wie die Kritiker des Islam.

[heiss]

Willst du damit andeuten, daß bei den Anhängern des Islams mehr Gewaltbereitschaft herrscht als bei anderen Religionen?
Denn die Kritiker der christlichen Kirchen sind in unserer Gesellschaft sicher nicht in dem Maße bedroht wie die Kritiker des Islam.

Wenn du mein text zitierst dann nehme ihn komplett bitte und so ging es weiter....

Fanatiker gibt es in jeder Religion, nehmen wir mal an ich beleidige öffentlich in den Medien eine Religionsgruppe wo ich vorher schon weiss das dies Zorn und Wut ausruft dann ist es nur noch eine sache der Zeit bis mir etwas passiert.
Der Salman Roshdee hat sich seinerzeit cleverer angestellt als van Gogh und sich nach seinem Buch über den Propheten in Polizeischutz begeben.

[romeo1]

Wenn du mein text zitierst dann nehme ihn komplett bitte und so ging es weiter....

Fanatiker gibt es in jeder Religion, nehmen wir mal an ich beleidige öffentlich in den Medien eine Religionsgruppe wo ich vorher schon weiss das dies Zorn und Wut ausruft dann ist es nur noch eine sache der Zeit bis mir etwas passiert.
Der Salman Roshdee hat sich seinerzeit cleverer angestellt als van Gogh und sich nach seinem Buch über den Propheten in Polizeischutz begeben.

Du lieferst hier reichlich Munition um die Ideologie des kinderschändenden Massenmörders konsequent abzulehnen. Weiter so!! :top:

[heiss]

Du lieferst hier reichlich Munition um die Ideologie des kinderschändenden Massenmörders konsequent abzulehnen. Weiter so!! :top:

Hehe du bist so arm du Dussel.
Lese die Threads richtig durch scheinst ja sehr arm an Argumente zu sein.
Provokation ist ja eine Masche von euch Brüdern aber nicht vergessen Big Brother is watching you. :] :D

Hier ein Einblick in die Paragraphen wie du siehst ist es hier auch verboten.
§ 166
Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen

(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.

[heiss]

Der Islam basiert auf Toleranz und Demut

Im Islam spielt die Menschlichkeit eine zentrale Rolle, da der Mensch mit Verstand und Vernunft von Gott geehrt wurde. Der Mensch soll sich damit vom Tier unterscheiden, sich dessen bewußt sein und Mitgefühl walten lassen. Als Beispiel gibt es selbst in der Verteidigung bestimmte Vorschriften und Würdigung des Lebens, die darin begründet liegen, daß Gott allein der Schöpfer und Nehmer ist. So heißt es im Koran: "Wer einen Menschen tötet, es sei denn als Sühne für einen ungerechten Mord oder um Unheilstiften auf Erden zu verhindern, dem sei es so, als habe er die gesamte Menschheit getötet." Muslime sollen das gerechte Maß nicht überschreiten.


Der Gesandte selbst sagte, im Islam sei der goldene Mittelweg wichtig, und Extreme jeglicher Art seien zu vermeiden. Dies wird durch die Aussprache des Gesandten verdeutlicht, indem er sagt: "Kein Mensch soll sich in Extremen verlieren, was die Angelegenheiten des Glaubens anbelangt, sonst wird ihn die Religion überwältigen. Darum übertreibt nicht und untertreibt nicht, seid damit zufrieden und sucht Gottes Hilfe im Gebet am Morgen und am Abend und im letzten Teil der Nacht."

Achtung und Respekt vor Frauen spielen eine große Rolle, der Gesandte betonte sehr oft: "Der vollendete Muslim im Glauben ist derjenige, der ein vorzügliches Benehmen hat, und die besten unter euch sind jene, die ihre Ehefrauen am besten behandeln."

Und als ein Mann den Gesandten fragte, welcher Mensch die höchste Ehrerbietung verdiene, da erwähnte der Gesandte dreimal die Mutter, bevor er den Vater nannte.

Also ist der Islam, wenn man sich auf die Spuren des Gesandten begibt, eine liberale und sehr vernunftsbezogene Religion, basierend auf Menschlichkeit, Demut, Toleranz und Kommunikation.

[romeo1]

Seltsam nur, daß ausgerechnet Angehörige der angeblichen Friedensreligion permanent durch Gewalttaten auffallen. Na ja, wenn man als Vorbild einen mordenden Wüstenräuber als Vorbild hat, ist dies auch kein Wunder.

[dimu]

Seltsam nur, daß ausgerechnet Angehörige der angeblichen Friedensreligion permanent durch Gewalttaten auffallen. Na ja, wenn man als Vorbild einen mordenden Wüstenräuber als Vorbild hat, ist dies auch kein Wunder.

bestens! volltreffer!

mörder sehen sich nie als mörder.
für ihre handlungen sind stets andere schuld.
das beweisen uns moslems immer wieder aufs neue.

dabei bleibt es nicht nur bei morden.
bei ihnen gibts noch eine steigerung: wahnhaftes viehisches abschlachten.
.

[Anti-Zionist]

Ich will den Täter nicht in Schutz nehmen aber wenn jemand im TV öffentlich schwerste Beleidigungen gegen den propheten (Moham.. war ein pädophiler und moslemische Männer sind alle Ziegenfic...) sagt um Publicity zu machen musste er damit rechnen.
Soso. Selbstverständlich war der Täter kein echter Moslem, denn ein echter Moslem tut sowas nicht. :rolleyes:



Fanatiker gibt es in jeder Religion, nehmen wir mal an ich beleidige öffentlich in den Medien eine Religionsgruppe wo ich vorher schon weiss das dies Zorn und Wut ausruft dann ist es nur noch eine sache der Zeit bis mir etwas passiert.
Hm, dann ist es aber sehr verwunderlich, dass Leute wie Henning Atrott, die Blasphemie bis zum Erbrechen auf www.bare-jesus.net betreiben, heute immer noch leben. Würde er dies analog mit dem Islam machen, wäre die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass er heute den Radieschen von unten "Guten Tag" sagen kann. Und dass er unter Polizeischutz gestellt ist, wie es bei Islamkritikern, die sich öffentlich äußern, die Regel ist, wäre mir neu.
Hier mal einige Kostproben von Atrotts blasphemischen Äußerungen:


Das Niveau des Jesus darf bei Todsünde nicht übertroffen werden (Clemens von Alexandrien), damit die Letzten, d.h., die christlichen Sünder und ihr Jesus, als die „Ersten“ posieren können und die Ersten als die „Letzten“ zu gelten haben. Letztlich macht dies die christliche Heimtücke, Gewalt und Verbrechen der christlichen Hinterfotzen unausweichlich!

Warum ist die Christensekte eine Hinterfotzensekte? Weil sie zu ihrem Glauben mit Perfidie, Infamie, Psychoterror und Terror bzw. Staatsterrorismus nötigt!

Jesus ist ein Prophet unter diesen Propheten, aber kein Gott oder Gesellschafter Gottes, was die christlichen Bestien „Gottes Sohn“ nennen. Es ist durch Mohammed überholt worden. Heute ist Jesus nach dem Koran, etwas salopp ausgedrückt, nur etwas für Gestalten, die in Sachen Religion nicht erwachsen geworden sind (vgl. Koran, Sure 9,31). Ich bezweifele, ob Mohammed und die Muslime hier so völlig falsch liegen.
Bezeichnend ist auch die Anbiederung dieser Person an Mohammed bzw. den Islam. Es würde mich nicht wundern, wenn Atrott mittlerweile zum Islam konvertiert ist...



Der Salman Roshdee hat sich seinerzeit cleverer angestellt als van Gogh und sich nach seinem Buch über den Propheten in Polizeischutz begeben.
Tja, Islamkritik anzubringen ist nun mal lebensgefährlich. Moslems sind sehr empfindlich und gleichen einem Wespennest, in das man reinhaut.



Priester tötet schwangere Freundin und zerstückelt deren Leiche
Wie nun bekannt wurde, tötete ein 42-jähriger Priester seine Geliebte und zerstückelte anschließend deren Leiche. Der Vorfall fand am Rand der mexikanischen Hauptstadt Mexiko-Stadt statt.
Hm, steht es auch in der Bibel, dass ein Christ sich seiner Freundin oder Frau entledigen darf, wenn man ihr überdrüssig geworden ist? :rolleyes: :O

[wtf]

Der Islam basiert auf Toleranz und Demut

Richtig, nachzulesen auf www.thereligionofpeace.com

[Sterntaler]

In Somalia, Sudan, Nigeria, Irak , Iran , Afghanistan, Indonesien, Pakistan etc. pp. spüren die Menschen das ganz besonders und täglich....

[klartext]

In Somalia, Sudan, Nigeria, Irak , Iran , Afghanistan, Indonesien, Pakistan etc. pp. spüren die Menschen das ganz besonders und täglich....
Der Islam ist nur soalnge friedlcih, wie er eine Minderheit im Land darstellt und auf die Toleranz der Gesellschaft angewiesen ist. Hat er eine Mehrheit, ist es damit vorbei und er wird zum Instrument von Unterdrückung, Mord und Totschlag. Dies beweist das Leben Mohammeds selbst und die islamischen Länder in der Welt. Dort sieht man, dass der Islam i m m e r zur Missachtung grundlegender Menschenrechte und zu Diktatur führt.
Die Gefährlichkeit des Islam sollte damit ausreichend bewiesen sein. Sinnlos etwas schön zu reden, wenn die Realität selbst die Folgen dieser Ideologie zeigt.

[Sherine]

@ Anti-Islamist


Du langweilst mich. Deine ständigen Textpostings, die Du uns für repräsentativ verkaufen willst gehen mir langsam auch auf die Nerven.

Du wolltest mich letztens auf bestimmte, angebliche Widersprüche aus dem Koran aufmerksam machen.



Soso. An einer Stelle wird Alkohol verboten; an einer anderen ist er erlaubt (vgl. Sure 5,90-91 mit Sure 47,15). An einer Stelle sagt der Koran, die Christen seien sehr gute Menschen, die einen einzigen Gott lieben und anbeten, sodass man mit ihnen Freundschaft schließen könne (Sure 2,62; 3,113-114). Dann findet man andere Verse, die sagen, Christen müssten sich entweder bekehren, Steuern zahlen oder durch das Schwert sterben (Sure 9,29).
Und du willst erzählen, dass es keine tatsächlichen Widersprüche im Koran gibt, während du nicht müde bist, die Bibel als verfälscht zu bezeichnen? Deine Propaganda kauft dir doch niemand ab, der nur ein bisschen selbstständig denken kann.




Jetzt weiß ich auch woher Du den Hinweis hast. Haste schöööön 1 zu 1 wörtlich von dem Buchtextauschnitt, den Du hier auf Seite 101 gepostet hast übernommen.:lach:




All diese Widersprüche im Koran verursachten ein echtes Problem für meinen Glauben. An einer Stelle wurde Alkohol verboten; an einer anderen war er erlaubt (vgl. Sure 5,90-91 mit Sure 47,15). An einer Stelle sagt der Koran, die Christen seien sehr gute Menschen, die einen einzigen Gott lieben und anbeten, sodass man mit ihnen Freundschaft schließen könne (Sure 2,62; 3,113-114). Dann findet man andere Verse, die sagen, Christen müssten sich entweder bekehren, Steuern zahlen oder durch das Schwert sterben (Sure 9,29).



Offensichtlich hast Du Dir nicht einmal die Mühe gemacht, diese zu überprüfen. Dir zu liebe, habe ich mir die Verse durchgelesen. Daraufhin wusste ich im ersten Moment nicht ob ich weinen oder lachen sollte. Letztenendes habe ich mich dann doch für das Lachen gepaart mit einem kräftigen Kopfschütteln entschieden. Sei mir nicht böse, aber einem Erwachsenen das 1 mal 1 beizubringen ist mir dann doch zu blöd. Du magst es mir verzeihen. Nur soviel........deine analytischen Fähigkeiten lassen zu wünschen übrig. Auch das Erkennen logischer Zusammenhänge scheint Dir äußerst schwer zu fallen. Um Dir dies zu verdeutlichen greife ich mal einen von Dir zitierten angeblichen Widerspruch auf:



Sie befragen dich über berauschendes und Glücksspiel. Sprich: "In beiden liegt großes Übel und Nutzen für die Menschen. Doch ihr Übel ist größer als ihr Nutzen." Und sie befragen dich, was sie spenden sollen. Sprich: "Den Überschuß." So macht euch Allah die Zeichen klar, damit ihr nachdenken möget [Surah Al-Baqara 2:219]



O ihr, die ihr glaubt! berauschendes, Glücksspiel, Opfersteine und Lospfeile sind ein Greuel, das Werk des Satans. So meidet sie, auf daß ihr erfolgreich seid ; [Surah Al-Ma'ida 5:90]



[47:15] (So ist) die Lage des Paradieses, das den Gottesfürchtigen verheißen wurde: Darin sind Bäche von Wasser, das nicht faulig wird, und Bäche von Milch, deren Geschmack sich nicht ändert, und Bäche von berauschendem Getränk - ein Genuß für die Trinkenden - und Bäche von geläutertem Honig...



Also die ersten 2 Verse sollen mit dem letzten Vers im Widerspruch stehen.....

Man kann unschwer erkennen, dass sich die ersten beiden Verse auf ein Verbot im Diesseits, auf Erden beziehen und der letzte Vers beschreibt Zustände im Paradies.

Dinge, die uns im irdischen Leben also verwehrt sind, sind uns im Jenseits, im Paradies offenbar erlaubt. Auch ist zu berücksichtigen, dass das Paradies nicht mit der irdischen Welt vergleichbar ist. Hier auf Erden können wir von Dingen(berauschendes) Schaden nehmen. Im Paradies ist das nicht mehr möglich.

Jetzt würde ich gerne mal von Dir wissen, wo hier der Widerspruch sein soll. Um Deine Worte ausnahmsweise mal zu benutzen: „Satz mit X-das war wohl nix. Du bist mir vielleicht ein Witzbold.:D
Ach ja und all deine angeblichen Widersprüche lassen sich so einfach erklären. An deiner Stelle, würde ich es erst gar nicht versuchen zu kontern, denn du bist wie bereits erwähnt, ein absoluter Laie auf diesem Gebiet.

Aber Du kannst uns gerne nochmal bezüglich des Gleichnises mit dem König lt. Bibel aufklären. Wer sollte dieser König nochmal sein, der zum Mord aufruft???

Noch ein Tipp vom mir: Mach doch mal zur Abwechslung deine Hausaufgaben selbst und kupfer diese nicht dreist von anderen ab. Und wenn du schon abschreibst, dann überprüfe diese vorher zumindest mal grob. Das müsstest auch Du doch hinbekommen. So könntest Du uns deine unsinnigen Beiträge ersparen. Danke!

Auch zeigen mir die obigen Ausführungen, dass deine Texte, Artikel alle Fake sein müssen.:rolleyes:

Ansonsten verweise ich auf den schönen Beitrag von heiss auf der vorigen Seite, der die Grundwerte des Islams beschreibt.

[fox-ffm]

Soso. Selbstverständlich war der Täter kein echter Moslem, denn ein echter Moslem tut sowas nicht. :rolleyes:



Hm, dann ist es aber sehr verwunderlich, dass Leute wie Henning Atrott, die Blasphemie bis zum Erbrechen auf www.bare-jesus.net betreiben, heute immer noch leben. Würde er dies analog mit dem Islam machen, wäre die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass er heute den Radieschen von unten "Guten Tag" sagen kann. Und dass er unter Polizeischutz gestellt ist, wie es bei Islamkritikern, die sich öffentlich äußern, die Regel ist, wäre mir neu.
Hier mal einige Kostproben von Atrotts blasphemischen Äußerungen:


Bezeichnend ist auch die Anbiederung dieser Person an Mohammed bzw. den Islam. Es würde mich nicht wundern, wenn Atrott mittlerweile zum Islam konvertiert ist...



Tja, Islamkritik anzubringen ist nun mal lebensgefährlich. Moslems sind sehr empfindlich und gleichen einem Wespennest, in das man reinhaut.



Hm, steht es auch in der Bibel, dass ein Christ sich seiner Freundin oder Frau entledigen darf, wenn man ihr überdrüssig geworden ist? :rolleyes: :O



Wenn man nach deinen Äuserungen gehen kann, warum kannst du noch an deinem rechner sitzen und und tippen, hast du keine Angst??
Über die Gefahren scheinst du dich ja gut informiert zu haben.

[Sherine]

Full Quote für diesen brillianten Beitrag. 100% Zustimmung!



Warum wundert mich es nicht, dass Du den Beiträgen von Orientsa-Blue beipflichtest.:rolleyes: Nur soviel 2 Dumme, 1 Gedanke. Eure Beiträge sind nur erträglich, wenn man einen IQ aufweist, der weit unter 100 liegt. Ihr könnt euch so sicherlich vorstellen was für Schmerzen ich beim Lesen eurer Beiträge jedesmal erleiden muss. Ihr seid ganz schön fies. Das ihr das einfach so verantworten könnt...:2faces:

[Edit: SCHRIFTBILD NORMALISIERT - WIR SIND HIER NICHT IM FORUM FÜR BLINDE]

[Anti-Zionist]

Warum wundert mich es nicht, dass Du den Beiträgen von Orientsa-Blue beipflichtest.:rolleyes: Nur soviel 2 Dumme, 1 Gedanke. Eure Beiträge sind nur erträglich, wenn man einen IQ aufweist, der weit unter 100 liegt. Ihr könnt euch so sicherlich vorstellen was für Schmerzen ich beim Lesen eurer Beiträge jedesmal erleiden muss. Ihr seid ganz schön fies. Das ihr das einfach so verantworten könnt...:2faces:
Also, auch ich stimme den Beiträgen von Ortensia-Blue zu. Ergo gibt es deiner Ansicht nach mindestens drei Dumme und einen Gedanken. Schön, dass du in aller Deutlichkeit darstellst, wie arrogant Moslems sind. :]
Ich finde es klasse, dass du versuchst, die "Religion des Friedens" zu verteidigen. Denn so, wie du agierst, nährst du nur die Zweifel an der vielfach propagierten Friedfertigkeit der Mohammed'schen Lehre.

[Anti-Zionist]

Wenn man nach deinen Äuserungen gehen kann, warum kannst du noch an deinem rechner sitzen und und tippen, hast du keine Angst??
Über die Gefahren scheinst du dich ja gut informiert zu haben.
Tja, das liegt daran, dass man hier anonym schreibt. Sicher, als Moslem muss man nicht befürchten, ermordet zu werden - schließlich ist das Christentum eine friedfertige Glaubenslehre, was man vom Islam nicht behaupten kann.

[Sherine]

Also, auch ich stimme den Beiträgen von Ortensia-Blue zu. Ergo gibt es deiner Ansicht nach mindestens drei Dumme und einen Gedanken. Schön, dass du in aller Deutlichkeit darstellst, wie arrogant Moslems sind. :]
Ich finde es klasse, dass du versuchst, die "Religion des Friedens" zu verteidigen. Denn so, wie du agierst, nährst du nur die Zweifel an der vielfach propagierten Friedfertigkeit der Mohammed'schen Lehre.


Schön, dass Du dich hiermit selbst outest.:] Außerdem hat dies weniger mit Arroganz, als mit einer objektiven Feststellung von Tatsachen zu tun.

[bernhard44]

Warum wundert mich es nicht, dass Du den Beiträgen von Orientsa-Blue beipflichtest.:rolleyes: Nur soviel 2 Dumme, 1 Gedanke. Eure Beiträge sind nur erträglich, wenn man einen IQ aufweist, der weit unter 100 liegt. Ihr könnt euch so sicherlich vorstellen was für Schmerzen ich beim Lesen eurer Beiträge jedesmal erleiden muss. Ihr seid ganz schön fies. Das ihr das einfach so verantworten könnt...:2faces:

Verantworten?
Wir sind sogar dazu verpflichtet, dass wir nicht alles einfach unwidersprochen unreflektiert hinnehmen!
Welche Schmerzen bereitet dir die kritische Betrachtung des Islams und warum?
Weil etwas nicht stimmt mit dem viel Gepriesenem, mit der "Göttlichkeit" des geschriebenen Wortes?
Da gibt es eine gute Medizin dagegen - Bildung und Aufklärung - Reformation und Modernisierung!
Nenne mir eine islamische Gesellschaftsform in einem beliebigen islamischen Land, die die Bezeichnung demokratisch und freiheitlich verdient. Von fortschrittlich und modern wollen wir gar nicht erst anfangen zu reden!
Noch ein Tipp zum Schluss, versuche bei all deinem Frust die Schwelle der persönlichen Beleidigungen und Diffamierungen nicht zu oft zu überschreiten!

[Anti-Zionist]

Schön, dass Du dich hiermit selbst outest.:] Außerdem hat dies weniger mit Arroganz, als mit einer objektiven Feststellung von Tatsachen zu tun.
Du scheinst offensichtlich eine Brille zu benötigen, denn ich schrieb, dass es deiner Ansicht nach mindestens drei Dumme gibt. Insofern ist dieses von dir beschriebene "Outing" in Relation zu deiner Person zu sehen und erhebt somit keinen Anspruch auf objektive Dummheit. :]
Ja, es stimmt, dass deine Arroganz eine objektive Feststellung aufgrund von Tatsachen ist. Immerhin muss ich dir diesbezüglich recht geben. :2faces:

[Rikimer]

Sie befragen dich über berauschendes und Glücksspiel. Sprich: "In beiden liegt großes Übel und Nutzen für die Menschen. Doch ihr Übel ist größer als ihr Nutzen." Und sie befragen dich, was sie spenden sollen. Sprich: "Den Überschuß." So macht euch Allah die Zeichen klar, damit ihr nachdenken möget [Surah Al-Baqara 2:219]



O ihr, die ihr glaubt! berauschendes, Glücksspiel, Opfersteine und Lospfeile sind ein Greuel, das Werk des Satans. So meidet sie, auf daß ihr erfolgreich seid ; [Surah Al-Ma'ida 5:90]



[47:15] (So ist) die Lage des Paradieses, das den Gottesfürchtigen verheißen wurde: Darin sind Bäche von Wasser, das nicht faulig wird, und Bäche von Milch, deren Geschmack sich nicht ändert, und Bäche von berauschendem Getränk - ein Genuß für die Trinkenden - und Bäche von geläutertem Honig...



[B]Also die ersten 2 Verse sollen mit dem letzten Vers im Widerspruch stehen.....

Man kann unschwer erkennen, dass sich die ersten beiden Verse auf ein Verbot im Diesseits, auf Erden beziehen und der letzte Vers beschreibt Zustände im Paradies.

Dinge, die uns im irdischen Leben also verwehrt sind, sind uns im Jenseits, im Paradies offenbar erlaubt. Auch ist zu berücksichtigen, dass das Paradies nicht mit der irdischen Welt vergleichbar ist. Hier auf Erden können wir von Dingen(berauschendes) Schaden nehmen. Im Paradies ist das nicht mehr möglich.

Jetzt würde ich gerne mal von Dir wissen, wo hier der Widerspruch sein soll. ...
Wo macht es einen Sinn etwas satanisches, so jedenfalls wird es (der Alkohol) in einer Koransure bezeichnet, an einem Ort zu verbieten und an einem anderen zu erlauben? Wird etwas böses, etwas schlechtes etwa dadurch besser, das es an einem anderen Ort ist? Wird etwas gutes, etwas positives dadurch schlechter, das es an einem anderen Ort ist? Ist das Licht denn nicht immer stärker als das Dunkel, auch wenn es an einem anderen Ort ist? Muß das Dunkel denn nicht immer dem Licht weichen, auch an einem anderen Ort?

Wo ist die Logik im Koran? Wo? ?(

Welcher Mensch mit Verstand kann dieses Werk denn ernst nehmen?

Warum erlaubt Allah das Morden, wo es doch eine böse, negative Tat ist? Was ist euer Allah? Der Dämon, Satan persönlich?

Erkläre es uns.

MfG

Rikimer

[Grendel]

Zum Mord durch Muslime an Theo van Gogh,

der den Islam kritisiert hatte, indem er auf unten stehende Tatsachen hingewiesen und einen Film gedreht hatte, dessen Hauptdarstellerin auf ihren nackten Körper den Koranvers kalligraphiert hatte, der zum Schlagen widerspänstiger Frauen aufruft (Sure 4:34):


"In keiner anderen Kultur, geschweige denn Religion findet sich die Kodifizierung von Mord, Raub, Versklavung und Tributabpressung als religiöse Pflicht. In keiner anderen Religion findet sich die geheiligte Legitimation von Gewalt als Wille Gottes gegenüber Andersgläubigen, wie sie der Islam als integralen Bestandteil seiner Ideologie im Koran kodifiziert und in der historischen Praxis bestätigt hat. Nicht zuletzt findet sich kein Religionsstifter, dessen Vorbildwirkung sich wie bei Muhammad nicht nur auf die Kriegsführung, sondern auch auf die Liquidierung von Gegnern durch Auftragsmord erstreckte." (Hans-Peter Raddatz: "Von Allah zum Terror?", München 2002, S.71).

[Anti-Zionist]

@ Anti-Islamist


Du langweilst mich. Deine ständigen Textpostings, die Du uns für repräsentativ verkaufen willst gehen mir langsam auch auf die Nerven.

Du wolltest mich letztens auf bestimmte, angebliche Widersprüche aus dem Koran aufmerksam machen.
Also, erstens mache ich die "ständigen Textpostings" nicht für dich und deine Glaubensbrüder -bzw. schwestern, sondern für all die, die noch Hirn besitzen und bereit sind, nachzudenken über eine totalitäre menschenverachtende Ideologie, die uns als "Religion des Friedens" verkauft werden soll.
Zum zweiten schreibe ich nicht, um dich zu unterhalten. Für mich spielt primär die Aufklärung eine Rolle, die ich in diesem Forum betreibe.
Ich wollte dich nicht nur auf Widersprüche aus dem Koran aufmerksam machen, sondern habe dies auch getan.



Jetzt weiß ich auch woher Du den Hinweis hast. Haste schöööön 1 zu 1 wörtlich von dem Buchtextauschnitt, den Du hier auf Seite 101 gepostet hast übernommen.:lach:
Du bist ja ein ganz schlauer Moslem. :)) Und der Buchtextausschnitt stammt aus dem Buch "Islam und Terrorismus" (http://www.amazon.de/gp/product/393519739X/302-3030691-9770413?v=glance&n=299956&s=gateway&v=glance) von Mark A. Gabriel, dessen erste drei Kapitel man hier (http://www.evangeliums.net/lebensberichte/ende_der_illusion__islam_koran_und_das_christentum .htm) nachlesen kann, wie ich auch schon in #628 (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=871376&postcount=628) schrieb.



Offensichtlich hast Du Dir nicht einmal die Mühe gemacht, diese zu überprüfen. Dir zu liebe, habe ich mir die Verse durchgelesen. Daraufhin wusste ich im ersten Moment nicht ob ich weinen oder lachen sollte. Letztenendes habe ich mich dann doch für das Lachen gepaart mit einem kräftigen Kopfschütteln entschieden. Sei mir nicht böse, aber einem Erwachsenen das 1 mal 1 beizubringen ist mir dann doch zu blöd. Du magst es mir verzeihen. Nur soviel........deine analytischen Fähigkeiten lassen zu wünschen übrig. Auch das Erkennen logischer Zusammenhänge scheint Dir äußerst schwer zu fallen. Um Dir dies zu verdeutlichen greife ich mal einen von Dir zitierten angeblichen Widerspruch auf:
Das ist furchtbar nett von dir, dass du dir die unsägliche Mühe gemacht hast, jene Stellen zu überprüfen, doch vertraue ich eher einem ehemaligen Professor für Islamgeschichte der Al-Azhar-Universität in Kairo und Imam an der Moschee von Gizeh als einem x-beliebigen Moslem, der die angebliche Friedfertigkeit des Islams propagiert.
Aber schön, dass ich dich zum Lachen bringen konnte, denn lachen ist ja bekanntlich sehr gesund, so dass du mir dankbar dafür sein kannst, etwas gutes für dich getan zu haben. :))



Sie befragen dich über berauschendes und Glücksspiel. Sprich: "In beiden liegt großes Übel und Nutzen für die Menschen. Doch ihr Übel ist größer als ihr Nutzen." Und sie befragen dich, was sie spenden sollen. Sprich: "Den Überschuß." So macht euch Allah die Zeichen klar, damit ihr nachdenken möget [Surah Al-Baqara 2:219]

O ihr, die ihr glaubt! berauschendes, Glücksspiel, Opfersteine und Lospfeile sind ein Greuel, das Werk des Satans. So meidet sie, auf daß ihr erfolgreich seid ; [Surah Al-Ma'ida 5:90]

[47:15] (So ist) die Lage des Paradieses, das den Gottesfürchtigen verheißen wurde: Darin sind Bäche von Wasser, das nicht faulig wird, und Bäche von Milch, deren Geschmack sich nicht ändert, und Bäche von berauschendem Getränk - ein Genuß für die Trinkenden - und Bäche von geläutertem Honig...

[B]Also die ersten 2 Verse sollen mit dem letzten Vers im Widerspruch stehen.....

Man kann unschwer erkennen, dass sich die ersten beiden Verse auf ein Verbot im Diesseits, auf Erden beziehen und der letzte Vers beschreibt Zustände im Paradies.

Dinge, die uns im irdischen Leben also verwehrt sind, sind uns im Jenseits, im Paradies offenbar erlaubt. Auch ist zu berücksichtigen, dass das Paradies nicht mit der irdischen Welt vergleichbar ist. Hier auf Erden können wir von Dingen(berauschendes) Schaden nehmen. Im Paradies ist das nicht mehr möglich.
Soso. Und du glaubst wirklich, dass sich Mark A. Gabriel dessen nicht bewusst war, wo er doch selbst in einer Moschee gelehrt hat? :lach: :lol:
Offenbar kann man im Paradies dann als Moslem wohl auch homosexuellen Tätigkeiten nachgehen, mit Hunden spazieren gehen, Schweinefleisch essen, die Bibel lesen etc., weil diese Dinge im Diesseits einem Moslem nicht gestattet sind.
Wem willst du diesen Bären eigentlich aufbinden? Schließlich nimmt ein Moslem auch im Diesseits von Schweinefleisch keinen Schaden, wieso also verzichtet er darauf?



Jetzt würde ich gerne mal von Dir wissen, wo hier der Widerspruch sein soll. Um Deine Worte ausnahmsweise mal zu benutzen: „Satz mit X-das war wohl nix. Du bist mir vielleicht ein Witzbold.:D
Wenn du das so sagst, fühle ich mich bestätigt. :]



Ach ja und all deine angeblichen Widersprüche lassen sich so einfach erklären. An deiner Stelle, würde ich es erst gar nicht versuchen zu kontern, denn du bist wie bereits erwähnt, ein absoluter Laie auf diesem Gebiet.
*prust* Damit kann ich leben. :))



Aber Du kannst uns gerne nochmal bezüglich des Gleichnises mit dem König lt. Bibel aufklären. Wer sollte dieser König nochmal sein, der zum Mord aufruft???
Habe ich mich dazu nicht schon geäußert? Hm, ich mache mir ernsthaft Sorgen um dich.



Noch ein Tipp vom mir: Mach doch mal zur Abwechslung deine Hausaufgaben selbst und kupfer diese nicht dreist von anderen ab. Und wenn du schon abschreibst, dann überprüfe diese vorher zumindest mal grob. Das müsstest auch Du doch hinbekommen. So könntest Du uns deine unsinnigen Beiträge ersparen. Danke!
"Dreist von anderen abkupfern"... :)) Nicht, dass du und deine Glaubensbrüder und -schwestern ihre Informationen auch von islam-freundlichen Seiten beziehen.
Und ich schätze doch mal, dass du mit "uns" nur deinesgleichen meinst und nicht die Gesamtheit der in diesem Forum befindlichen Individuen. Denn die stimmen mit dir ganz sicher nicht überein. Eher erreichst du mit deiner Arroganz das Gegenteil von dem, was du eigentlich erreichen willst. Insofern: Mach ruhig weiter so und behalte deinen Kurs bei! :]



Auch zeigen mir die obigen Ausführungen, dass deine Texte, Artikel alle Fake sein müssen.:rolleyes:
Soso. Aha.



Ansonsten verweise ich auf den schönen Beitrag von heiss auf der vorigen Seite, der die Grundwerte des Islams beschreibt.
Klar, wenn heiss etwas schreibt, muss es richtig sein - schließlich ist er ja wie du ein Moslem. :))

[Sherine]

Du scheinst offensichtlich eine Brille zu benötigen, denn ich schrieb, dass es deiner Ansicht nach mindestens drei Dumme gibt. Insofern ist dieses von dir beschriebene "Outing" in Relation zu deiner Person zu sehen und erhebt somit keinen Anspruch auf objektive Dummheit. :]
Ja, es stimmt, dass deine Arroganz eine objektive Feststellung aufgrund von Tatsachen ist. Immerhin muss ich dir diesbezüglich recht geben. :2faces:



Lieber Anti-Islamist,

ich benötige keine Brille. Mit Outing meinte ich vielmehr, dass Du Dich in dem Moment geoutet hast, als Du schriebst Du würdest auch den Beiträgen von Orientsia_Blue beipflichten und damit auch zu meiner oben genannten Kategorie gehören könntest.;)

Außerdem brauchst Du dich nicht an solchen Kleinigkeiten festzubeißen und die Sache künstlich aufzubauschen. Aber das kennen wir ja bereits von euch. Aus einer Mücke macht man einen Elefanten.

@Berny44

Beleidigungen? Willst Du mich auf den Arm nehemen? Wie kommt es, dass Du dich nie bei richtigen Beleidigungen, die von anderen Usern auf derbste kommen, zu Wort meldest? Bei meinen völlig harmlosen Aussagen wird mir wieder alles mögliche unterstellt. Und wieder lässt die Doppelmoral grüßen.:rolleyes:

[edit - Schriftbild normalisiert. Zur Info: Wahrheitsgehalt, Sinn und Niveau eines Beitrags steigt nicht durch extragroße fettgedruckte Schrift]

[Anti-Zionist]

Wo macht es einen Sinn etwas satanisches, so jedenfalls wird es (der Alkohol) in einer Koransure bezeichnet, an einem Ort zu verbieten und an einem anderen zu erlauben? Wird etwas böses, etwas schlechtes etwa dadurch besser, das es an einem anderen Ort ist? Wird etwas gutes, etwas positives dadurch schlechter, das es an einem anderen Ort ist? Ist das Licht denn nicht immer stärker als das Dunkel, auch wenn es an einem anderen Ort ist? Muß das Dunkel denn nicht immer dem Licht weichen, auch an einem anderen Ort?
Tja, da ist Sherine wohl ganz offensichtlich in ein großes Fettnäpfchen getreten. Ich bin schon gespannt, wie sie aus dieser Nummer rauskommen will. :))



Wo ist die Logik im Koran? Wo? ?(
Nirgendwo. Kurzerhand erklärt man die Unlogik einfach zur Logik - wie hier Sherine - um zumindest den Anschein zu erwecken, dass der Koran Hand und Fuß hat.

Ansonsten: :top:

[Norman]

Wenn du mein text zitierst dann nehme ihn komplett bitte und so ging es weiter....

Fanatiker gibt es in jeder Religion, nehmen wir mal an ich beleidige öffentlich in den Medien eine Religionsgruppe wo ich vorher schon weiss das dies Zorn und Wut ausruft dann ist es nur noch eine sache der Zeit bis mir etwas passiert.
Der Salman Roshdee hat sich seinerzeit cleverer angestellt als van Gogh und sich nach seinem Buch über den Propheten in Polizeischutz begeben.

Wie kommt es das fast ausschliesslich Kritiker des Islams Schutz benötigen, während die Kritiker und Schmäher anderer Religionen dies nicht brauchen?

[Anti-Zionist]

Zum Mord durch Muslime an Theo van Gogh,

der den Islam kritisiert hatte, indem er auf unten stehende Tatsachen hingewiesen und einen Film gedreht hatte, dessen Hauptdarstellerin auf ihren nackten Körper den Koranvers kalligraphiert hatte, der zum Schlagen widerspänstiger Frauen aufruft (Sure 4:34):

"In keiner anderen Kultur, geschweige denn Religion findet sich die Kodifizierung von Mord, Raub, Versklavung und Tributabpressung als religiöse Pflicht. In keiner anderen Religion findet sich die geheiligte Legitimation von Gewalt als Wille Gottes gegenüber Andersgläubigen, wie sie der Islam als integralen Bestandteil seiner Ideologie im Koran kodifiziert und in der historischen Praxis bestätigt hat. Nicht zuletzt findet sich kein Religionsstifter, dessen Vorbildwirkung sich wie bei Muhammad nicht nur auf die Kriegsführung, sondern auch auf die Liquidierung von Gegnern durch Auftragsmord erstreckte." (Hans-Peter Raddatz: "Von Allah zum Terror?", München 2002, S.71).
Ein Tipp von Sherine:


Mach doch mal zur Abwechslung deine Hausaufgaben selbst und kupfer diese nicht dreist von anderen ab. Und wenn du schon abschreibst, dann überprüfe diese vorher zumindest mal grob. Das müsstest auch Du doch hinbekommen. So könntest Du uns deine unsinnigen Beiträge ersparen. Danke!
Eine grobe Überprüfung heißt in diesem Fall wohl eine Editierung zugunsten einer islam-freundlichen Interpretation.

[Anti-Zionist]

wie kann man sich überhaupt noch die mühe machen, dem all wissenden anti-islamisten den islam zu erklären.

ihm könnte jesus persöhnlich begegnen, ihm sein fehlverhalten aufzeigen jedoch würde das nichts an ihm ändern.

der hass sitzt so tief in ihm drin das es schlicht zwecklos ist.

was der antisemit bei den juden ist, ist unser anti-islamist bei den moslems.
Als ob Jesus den Islam bejahen würde... Aber was will man von jemandem auch erwarten, der einst in seiner Signatur "Christentum sucks" stehen hatte? :rolleyes:

Jo, ich bin voll der Islam-Hasser. :)) :lach: :lol:

Zwoologe, you make my day. :]

BTW: Moslems haben mit Nazis mehr gemeinsam, als dir lieb ist. :]

[Anti-Zionist]

benutze doch einfach mal deinen verstand.
Im Gegensatz zu deinem kommt bei meinem sogar was vernünftiges heraus. :]

[zwoologe]

Als ob Jesus den Islam bejahen würde... Aber was will man von jemandem auch erwarten, der einst in seiner Signatur "Christentum sucks" stehen hatte?

bestimmt hast du ihn gefragt so das du für ihn antworten geben kannst?

dr. freud hätte sich über dich gefreud.

[dimu]

Wo macht es einen Sinn etwas satanisches, so jedenfalls wird es (der Alkohol) in einer Koransure bezeichnet, an einem Ort zu verbieten und an einem anderen zu erlauben? Wird etwas böses, etwas schlechtes etwa dadurch besser, das es an einem anderen Ort ist? Wird etwas gutes, etwas positives dadurch schlechter, das es an einem anderen Ort ist? Ist das Licht denn nicht immer stärker als das Dunkel, auch wenn es an einem anderen Ort ist? Muß das Dunkel denn nicht immer dem Licht weichen, auch an einem anderen Ort?

Wo ist die Logik im Koran? Wo? ?(

Welcher Mensch mit Verstand kann dieses Werk denn ernst nehmen?

Warum erlaubt Allah das Morden, wo es doch eine böse, negative Tat ist? Was ist euer Allah? Der Dämon, Satan persönlich?

Erkläre es uns.

MfG

Rikimer
tja, logik kennen musel nicht, zumal der koran der logik entbehrt.
demzufolge weiß ein musel auch nicht was logik für eine bedeutung hat.

die lehre des wüstengewalttäters wurde von ihm erfunden, zum zweck
einer bedingungslosen unterwerfung. jede zuwiderhandlung wurde und wird
mit mord und totschlag, fluch und bann quittiert.
allah ist ein wüstendämon. kein gott. jedoch wird dieser dämon von seinen
verkündern und anhängern zu einem gott erhoben, einem gott des tötens,
der grausamkeiten und des hasses.
.

[Anti-Zionist]

Lieber Anti-Islamist,

ich benötige keine Brille. Mit Outing meinte ich vielmehr, dass Du Dich in dem Moment geoutet hast, als Du schriebst Du würdest auch den Beiträgen von Orientsia_Blue beipflichten und damit auch zu meiner oben genannten Kategorie gehören könntest.;)

Außerdem brauchst Du dich nicht an solchen Kleinigkeiten festzubeißen und die Sache künstlich aufzubauschen. Aber das kennen wir ja bereits von euch. Aus einer Mücke macht man einen Elefanten.

@Berny44

Beleidigungen? Willst Du mich auf den Arm nehemen? Wie kommt es, dass Du dich nie bei richtigen Beleidigungen, die von anderen Usern auf derbste kommen, zu Wort meldest? Bei meinen völlig harmlosen Aussagen wird mir wieder alles mögliche unterstellt. Und wieder lässt die Doppelmoral grüßen.:rolleyes:
Allerliebste Sherine,

vorab: Wieso sollte Bernhard sich mit anderen Usern solidarisieren, die selbst jede Gelegenheit nutzen, uns zu diffamieren? Verlangst du nicht etwas zuviel? Inwiefern sind andere Aussagen böser als deine angeblich harmlosen? Wieder bestätigst du mal die Opferrolle, derer sich Moslems gern annehmen. :rolleyes:

Du brauchst nicht nur eine Brille, sondern auch eine gehörige Portion Verstand, denn es ist schon seit geraumer Zeit offensichtlich, dass meine Position zum Islam auch der von Ortensia Blu entspricht. Aber was will man von jemandem erwarten, der seinen Verstand schon an der Garderobe abgegeben hat und sein Leben nach einem Massenmörder ausrichtet?

[Anti-Zionist]

bestimmt hast du ihn gefragt so das du für ihn antworten geben kannst?

dr. freud hätte sich über dich gefreud.
Ich brauche Jesus nicht dazu zu befragen, denn seine Position ist offensichtlich, da die Bibel, die diese vertritt, nur Teilaspekte mit dem Koran gemeinsam hat. Aber so weit geht dein Verstand ja nicht, dass du diese Tatsache in Betracht gezogen hättest.
Seit wann bist du eigentlich Moslem bzw. Angehöriger einer Gutmenschen-Fraktion wie den Grünen (wobei ich jetzt nicht behaupte, dass du auch unbedingt Mitglied bei den Grünen sein musst!)?

[bernhard44]

Außerdem brauchst Du dich nicht an solchen Kleinigkeiten festzubeißen und die Sache künstlich aufzubauschen. Aber das kennen wir ja bereits von euch. Aus einer Mücke macht man einen Elefanten.

@Berny44

Beleidigungen? Willst Du mich auf den Arm nehemen? Wie kommt es, dass Du dich nie bei richtigen Beleidigungen, die von anderen Usern auf derbste kommen, zu Wort meldest? Bei meinen völlig harmlosen Aussagen wird mir wieder alles mögliche unterstellt. Und wieder lässt die Doppelmoral grüßen.:rolleyes:


Klasse Taktik, erst rumgeifern, dann relativieren und schnell Rückwärtsgang einlegen!
Irgendetwas bleibt schon haften.
Und nur nicht auf das wesentliche eingehen, immer schön lavieren und verwässern!
Doch zu durchsichtig!
Übrigens bin auch ich Fan von „ortensia blu“ und „Ka0sGiRL“und schätze ihre Beiträge sehr.

[Anti-Zionist]

Kettensägenmassaker nach Horrorfilm! Mit Eishockeymaske maskierter Jugendlicher zerstückelt Rentnerin!
Solche oder ähnliche Schlagzeilen sind regelmäßig in der BILD oder ähnlichen Publikationen zu finden. Die Schuldfrage in der Regel schnell geklärt. 'Die Medien sind natürlich dafür verantwortlich', hört man die Mahner rufen, 'all die Schundliteratur, all die Gewaltvideos. Hätten sie, statt sich Freitag der 13, Teil 239 zum zehnten Male anzusehen, doch lieber mal in der Bibel gelesen'. Stimmt. Hätten sie die Bibel gelesen, dann hätten sie auch gewußt, wie man so etwas richtig angeht.

Schöner Morden mit der Bibel Quelle: (http://www.unmoralische.de/morden.htm) :2faces:
Interessant, dass du als Moslem (wieder mal) gegen die Bibel wetterst. Aber ist für euch Moslems Jesus nicht auch ein wichtiger und ehrhafter Prophet nach Mohammed? Wie kommt es, dass ihr dann mit allen Mitteln versucht, die Heilige Schrift in den Dreck zu ziehen und alles versucht, den Islam im Gegensatz dazu zu verherrlichen und die Vorzüge gegenüber der Bibel anzupreisen? Eine ziemlich durchsichtige Methodik, die vor allem im Widerspruch darin steht, dass Moslems und Christen den gleichen Gott verehren sollen. Wenn es aber der Argumentation dient, tun Moslems alles, um das Christentum in einem schlechten Licht darzustellen. Seltsam, seltsam...

[bernhard44]

Kettensägenmassaker nach Horrorfilm! Mit Eishockeymaske maskierter Jugendlicher zerstückelt Rentnerin!
Solche oder ähnliche Schlagzeilen sind regelmäßig in der BILD oder ähnlichen Publikationen zu finden. Die Schuldfrage in der Regel schnell geklärt. 'Die Medien sind natürlich dafür verantwortlich', hört man die Mahner rufen, 'all die Schundliteratur, all die Gewaltvideos. Hätten sie, statt sich Freitag der 13, Teil 239 zum zehnten Male anzusehen, doch lieber mal in der Bibel gelesen'. Stimmt. Hätten sie die Bibel gelesen, dann hätten sie auch gewußt, wie man so etwas richtig angeht.

Schöner Morden mit der Bibel Quelle: (http://www.unmoralische.de/morden.htm) :2faces:


Oder in der "Hürriyet"!

[Anti-Zionist]

U. a. ist der folgende Die Zeit-Artikel (http://homepages.compuserve.de/HeppyE/texte/0europa1.html) sicherlich für Sherine interessant, denn er stammt von einem Muslim, so dass sie nicht in ihrer geifernden Art behaupten kann, man wolle Muslime ausgrenzen.
Es wird deutlich, wie schwierig bzw. unmöglich es ist, einen Dialog mit dem Islam aufzunehmen.


Selig sind die Belogenen
Der christlich-islamische Dialog beruht auf Täuschungen - und fördert westliches Wunschdenken

von Bassam Tibi

Im Mai 2000 nahm ich an einer Veranstaltung der "Kulturhauptstadt Europa" in Rotterdam teil. Genau zu diesem Zeitpunkt erregten heftige Attacken des Imams von Rotterdam gegen Homosexuelle die Gemüter. Der Imam - der sich übrigens ausdrücklich nicht als europäischer Bürger, sondern als marokkanischer Muslim versteht - erklärte unter anderem: "Die Schwulen müssen bekämpft werden; sie sind eine Gefahr für den Frieden." Von solchen Äußerungen alarmiert, schrieb der Soziologieprofessor Pim Fortuyn ein Buch mit dem Titel Gegen die Islamisierung unserer Kultur.

Fortuyn, ein bekennender Homosexueller, ging in die Politik. Der Rest der Geschichte ist bekannt. Auch sie gehört zum Thema "Dialog mit dem Islam". Pim Fortuyn gebührt - was immer man ihm sonst vorwerfen kann - das Verdienst, ein Denkverbot durchbrochen zu haben. Er sprach eine Wahrheit aus, die von einer falsch verstandenen westlich-liberalen Toleranz nicht mehr zugelassen wird: Eine religiöse Kultur, die abweichendes Verhalten wie die Homosexualität verdammt und verfolgt, ist rückständig. Ich selbst bin Muslim. Mich kann man nicht, wie Fortuyn, verdächtigen, ich wolle Muslime ausgrenzen. Umso eindeutiger stelle ich fest: Die Islamisierung der Welt ist ein fester Bestandteil islamischer Weltanschauung. In der Begrifflichkeit des Islam heißt das: Es müsse das Dar al-Islam (Haus des Islam) auf die gesamte Erde ausgeweitet werden, um es in ein Dar al-Salam (Haus des Friedens) zu verwandeln. Selbst noch die liberalere islamische Reformtheologie hebt al-Taqhallub (Dominanz) als Wesensmerkmal des Islam hervor. Eine solche Weltanschauung ist weder mit dem Kultur- noch mit dem Religionspluralismus westlicher Gesellschaften vereinbar, und sie wirkt daher im heutigen Europa wie ein Fremdkörper. In seinem Buch hat sich Fortuyn mit Recht gegen sie zur Wehr gesetzt. Leider zog er daraus die falsche Schlussfolgerung: Er glaubte, die Lösung könne darin bestehen, den Islam aus Europa auszusperrren. Als Muslim und Migrant müsste nach dieser Logik auch ich aus der europäischen Gesellschaft ausgeschlossen werden - obwohl ich Fortuyns Anliegen, die Islamisierung Europas zu verhindern, teile. Eine erfolgversprechende Lösung kann aber nur darin bestehen, den Islam von seinem universalistischen Absolutheitsanspruch zu befreien und ihn an die pluralistische europäische Moderne anzupassen.

Die Forderung nach einem "Dialog mit dem Islam" wurde schon lange vor dem 11. September erhoben. Seitdem jedoch wird er geradezu fieberhaft geführt. Aber was für eine Art von Dialog findet da statt? Dafür ein Beispiel: Der Bischof von Hildesheim wollte dem Dialogaufruf folgen und suchte den Imam einer Moschee auf, um eine christlich-islamische Begegnung herbeizuführen. Der Imam empfing den Bischof höflich und überreichte ihm ein Exemplar des heiligen Buches der Muslime. Der Bischof nahm den Koran dankend entgegen und wollte dem Imam als Gegengabe die Bibel schenken. Doch der sah ihn entsetzt an und lehnte es ab, das Buch auch nur anzufassen.

Diese Begegnung veranschaulicht exemplarisch die grundlegenden weltanschaulichen Differenzen, die ein gegenseitiges Verständnis erschweren. Der Bischof ist von der Haltung des Imams, die er als grobe Unhöflichkeit auffasst, irritiert. Doch der Imam hat nur seinem Glauben entsprechend gehandelt, sich also nach seiner eigenen Wahrnehmung vorbildlich verhalten. Wenn ein Imam einem Bischof den Koran schenkt, dann ist dies für ihn ein Akt des Da'wa (Aufruf zum Islam), gemäß dem Koranvers: "Und sprich ... zu den Ungelehrten: Werdet Ihr nun Muslime werden?" (Sure Al-Imran, Vers 20). Etwas anderes ist für ihn die Schenkung einer Bibel; das kommt für ihn einem Akt christlicher Missionierung gleich, die er natürlich ablehnt. Der Imam und der Bischof leben in verschiedenen Welten: Die Denkweise des Bischofs ist modern, er geht vom religiösen Pluralismus aus, in dem alle Religionen als gleichwertig gelten und daher miteinander in Frieden leben können. Der Imam hingegen ist in seinem Denken und Handeln noch vormodern und vorpluralistisch. Für ihn gilt das Gebot des Koranverses absolut: "Die Religion bei Gott ist der Islam" (Al-Imran, Vers 19).

[zwoologe]

U. a. ist der folgende Die Zeit-Artikel (http://homepages.compuserve.de/HeppyE/texte/0europa1.html) sicherlich für Sherine interessant, denn er stammt von einem Muslim, so dass sie nicht in ihrer geifernden Art behaupten kann, man wolle Muslime ausgrenzen.
Es wird deutlich, wie schwierig bzw. unmöglich es ist, einen Dialog mit dem Islam aufzunehmen.

sagt der artikel aus, oder besser, beweist er das alle moslems gleich sind?

[bernhard44]

ich beziehe mich auf die moslems die für dich alle gleich sind.

somit erkläre ich die christen auch alle für gleich.

kommt dir das nicht bekannt vor?

Alle sind gleich - nur manche sind etwas gleicher!

[Anti-Zionist]

ich beziehe mich auf die moslems die für dich alle gleich sind.
Nein. Sie sind nicht alle gleich für mich, schließlich tragen nicht alle Kopftücher (Männer z. B. gar nicht).



somit erkläre ich die christen auch alle für gleich.
Bist du ein Papagei, der anderen alles nachmacht?



kommt dir das nicht bekannt vor?
Ja, Nachplapperer und Trittbrettfahrer wie du sind mir in der Tat bekannt.

[Anti-Zionist]

sagt der artikel aus, oder besser, beweist er das alle moslems gleich sind?
Er beweist, dass ein "Dialog" nicht möglich ist. Dass nicht alle Moslems gleich sind, kannst du ebenfalls nicht beweisen. Fakt ist aber, dass alle gläubigen Moslems den Koran lesen, der die Wurzel allen Übels darstellt. Insofern ist jeder Moslem auch ein potenzieller Terrorist.

[Don]

Dinge, die uns im irdischen Leben also verwehrt sind, sind uns im Jenseits, im Paradies offenbar erlaubt. Auch ist zu berücksichtigen, dass das Paradies nicht mit der irdischen Welt vergleichbar ist. Hier auf Erden können wir von Dingen(berauschendes) Schaden nehmen. Im Paradies ist das nicht mehr möglich.

Jetzt würde ich gerne mal von Dir wissen, wo hier der Widerspruch sein soll.


Es ist kein Widerspruch. Es ist Schwachsinn.
Es gibt kein Paradies.

(Ohne Deinen Verstand zusehr überzustrapazieren: Wie kannst du an das Paradies-Versprechen irgendwelcher Verseaufsager glauben, die von einer realen Existenz dieses Paradieses keine Ahnung haben können. Sie haben es weder selbst gesehen noch den klitzekleinsten Hinweis darauf.
Besonders ausschweifend ihre Phantasie in Bezug auf dessen Ausgestaltung.
Oder kennen die alle den Innenarchitekten?)

Zur Beruhigung. Das Betrifft auch den christlichen Himmel.
Die ersten konstruktiven Zweifel beschlichen mich wenn ich recht erinnere während des obligatorischen Kommunionunterrichts im Alter von ca. 10.
Die verbreiteten Lehren erschienen mir zusammengefaßt irgendwo im Bereich zwischen Märchenstunde und eiskalter Lüge zu rangieren.

Betreffend des Paradieses erschien es mir stets sehr merkwürdig, wo denn da die vergleichsweise große Zahl von Menschen abbleibt die von der christlichen Lehre ohne eigenes Verschulden nichts mitbekommen haben konnten. (Weil sie vor B.C. bereits dahingeschieden waren, oder das Pech hatten auf dem amerikanischen Kontinent oder in Australien zu leben bevor dort Missionare auftauchten. Noch schlimmer, meine entfernten Vorfahren hier in Bayern, alle der ewigen Verdammnis anheimgefallen.)
Eine schüchterne Frage meinerseits war sehr unwillkommen beim katholischen Bodenpersonal, und ich vergesse nie.

Mit dem Islam hatte ich damals natürlich keinen Kontakt, heute nehme ich es Euch allerdings schon sehr übel, nunmehr mich von Bächen aus Honig und Wein und vor Allem der erheblichen Anzahl mandeläugiger Jungfrauen auszusperren. Ich kann schließlich nichts dafür, nicht neben einer Wüstendüne geboren zu sein.

(Ich verstehe allerdings schon, daß Eure Suicide Bomber alle in relativ jungen Jahren antreten. Ihr habt das Problem noch nicht gelöst, größere Mengen der blauen Tabletten ins Paradies zu transferieren. Arbeitet da schon jemand dran?)

[Sherine]

[QUOTE=Anti-Islamist]Also, erstens mache ich die "ständigen Textpostings" nicht für dich und deine Glaubensbrüder -bzw. schwestern, sondern für all die, die noch Hirn besitzen und bereit sind, nachzudenken über eine totalitäre menschenverachtende Ideologie, die uns als "Religion des Friedens" verkauft werden soll.[QUOTE]


Sieh an, lese ich da eine Beleidigung raus? Deine Textpostings sind nicht für mich gedacht, sondern nur für all die, die noch Hirn besitzen. Danke, aber auch.Bernhard, wo bist Du??( ?(


[QUOTE=Anti-Islamist]Zum zweiten schreibe ich nicht, um dich zu unterhalten. Für mich spielt primär die Aufklärung eine Rolle, die ich in diesem Forum betreibe.[QUOTE]


Aufklärung? Deine Intension ist ja von Grund auf zumindest mal sehr lobenswert. Das hört jedoch da auf, sobald Du FALSCHE Aufklärung betreibst. Und das tust Du bereits von Anfang an. Ferner ist mir suspekt, was Du damit erreichen möchtest, den Islam so zu deffamieren? Das Andere anfangen eine Weltreligion zu hassen wie Du es tust. Das andere Anfangen Muslime zu hassen wie Du es tust?
Ich muss schon sagen, für einen Christen verhälst Du Dich aber sehr christgerecht. Kannst Du mir ne Stelle aus der Bibel nennen, die sowas gutheißt?Danke!



[QUOTE=Anti-Islamist]Das ist furchtbar nett von dir, dass du dir die unsägliche Mühe gemacht hast, jene Stellen zu überprüfen, doch vertraue ich eher einem ehemaligen Professor für Islamgeschichte der Al-Azhar-Universität in Kairo und Imam an der Moschee von Gizeh als einem x-beliebigen Moslem, der die angebliche Friedfertigkeit des Islams propagiert.[QUOTE]



Du wirst ja immer witziger. Ein Imam aus Kairo, der Widersprüche aus dem Koran aufdeckt. Wach mal auf:rolleyes: Und selbst wenn....100 Imame sehen keine Widersprüche im Koran, lediglich einer meint solche entdeckt zu haben.
Und wem glaubst Du? Natürlich dem einen, der Widersprüche entdeckt hat. Ist ja sehr effizient deine Methode.:]


[QUOTE=Anti-Islamist]Aber schön, dass ich dich zum Lachen bringen konnte, denn lachen ist ja bekanntlich sehr gesund, so dass du mir dankbar dafür sein kannst, etwas gutes für dich getan zu haben.[QUOTE]



Oh, da kommt ja ausnahmsweise mal der Christ bei Dir zum Vorschein. :))
Gott sei Dank, bin ich was das Lachen betrifft nicht nur auf Dich angewiesen. Es könnte so nämlich sehr sperrlich ausfallen.



[QUOTE=Anti-Islamist]Soso. Und du glaubst wirklich, dass sich Mark A. Gabriel dessen nicht bewusst war, wo er doch selbst in einer Moschee gelehrt hat? :lach: :lol:
Offenbar kann man im Paradies dann als Moslem wohl auch homosexuellen Tätigkeiten nachgehen, mit Hunden spazieren gehen, Schweinefleisch essen, die Bibel lesen etc., weil diese Dinge im Diesseits einem Moslem nicht gestattet sind.![QUOTE]



Soooo, und jetzt wieder mal zurück auf den Boden und deine Wunschträume mal Träume sein lassen. Keine destruktiven Ausschweifungen mehr bitte. Danke:]


[QUOTE=Anti-Islamist]Wem willst du diesen Bären eigentlich aufbinden? Schließlich nimmt ein Moslem auch im Diesseits von Schweinefleisch keinen Schaden, wieso also verzichtet er darauf?[QUOTE]



Emm, es gibt auch viele Nichtmuslime/Deutsche, die kein Schweinefleisch essen. Frag die mal warum....:rolleyes:


[QUOTE=Anti-Islamist]*prust* Damit kann ich leben. :)[QUOTE]


Dann akzeptiere bitte auch, dass Du da diesbezüglich nichts zu melden hast. Das tust Du offensichtlich nicht. Vielmehr versuchst Du uns mit deinem Halbwissen(bzw. gar keinem Wissen) irgendwelche Märchen über den Islam aufzutischen.



[QUOTE=Anti-Islamist]*Habe ich mich dazu nicht schon geäußert? Hm, ich mache mir ernsthaft Sorgen um dich.:[QUOTE]


Brauchst Du nicht. Du weichst nämlich ständig aus. König=Gott richtig?



[QUOTE=Anti-Islamist]*"Dreist von anderen abkupfern"... :)) Nicht, dass du und deine Glaubensbrüder und -schwestern ihre Informationen auch von islam-freundlichen Seiten beziehen..:[QUOTE]


Versuch Dich nicht da rauszureden. Schon blöd, wenn man so bloßgestellt wird.
Ferner liegt der Unterschied darin, dass wir unsere Informationen, die wir aus diesen Seiten erhalten, auch überprüfen mit Hilfe des Korans und der Sunna. Von daher ist dies völlig legitim. Verstehst Du den Unterschied?:rolleyes::vogel:


[QUOTE=Anti-Islamist]*"Und ich schätze doch mal, dass du mit "uns" nur deinesgleichen meinst und nicht die Gesamtheit der in diesem Forum befindlichen Individuen. Denn die stimmen mit dir ganz sicher nicht überein.[QUOTE]



Bist Du da sicher? Wollen wir ne Umfrage starten wieviele Nichtmuslime mir hier zustimmen?



[QUOTE=Anti-Islamist]*"Eher erreichst du mit deiner Arroganz das Gegenteil von dem, was du eigentlich erreichen willst. Insofern: Mach ruhig weiter so und behalte deinen Kurs bei! :].[QUOTE]


Deinen Kurs solltest Du jedoch langsam aber sicher mal ändern. Du bist nämlich kontraproduktiv und Stagnation ist ja bekanntlich nicht immer wünschenswert;)

[fox-ffm]

Lieber FranzKonz, du kannst noch so groß schreiben: Es wird dir nichts nützen, solange man deine Argumente widerlegen kann.
Denn selbstverständlich kann man heilige Schriften reformieren. Aber die Tatsache, dass es beim Koran nicht gemacht wird, deutet doch darauf hin, dass die darin enthaltenen Suren, die von Gewalt zeugen, auch auf heute übertragbar sind. Dein Erklärungsversuch ist natürlich eine willkommene Ausrede, um den Koran in seiner Form beizubehalten - genauso wie die, dass jeder moslemische Terrorist kein richtiger Moslem sei, weil er den Islam missbrauchen würde. Man biegt es sich halt alles so zurecht, wie man es braucht, obwohl im Koran doch zweifellos viele negative Suren (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=869290&postcount=449) zu finden sind.



Kein falsches Zitat:


Das ist doch von dir, oder? Zudem ist es sehr befremdlich, eine religiöse Lehre nach Gutdünken auszulegen, wenn dies der eigentlichen Bedeutung widerspricht. Aber vielleicht hast du ja mal ein Beispiel, anhand dessen du klar machen kannst, welche Sure nach Gutdünken ausgelegt werden kann, obwohl die Bedeutung nicht missverständlich ist und so auch von Muslimen verstanden wird.



Eine sehr eigenwillige Erklärung, die zudem jeder Logik widerspricht. Denn in dem Buch von Mark A. Gabriel heißt es u. a.:


Wenn Mohammed den Koran hinterlassen hat, dann heißt das auch, dass Muslime Mohammed nachfolgen sollen.



Aus deiner Antwort geht das schon hervor.



Dafür, dass du für dich nicht in Anspruch nimmst, ein Kenner des Korans zu sein, lehnst du dich ziemlich weit aus dem Fenster, wenn du den Islam so verherrlichst und zugleich das Christentum so schlecht machst.




Da du gut im widerlegen bist, hab ich noch was für dich.

Der heutige Präsident erwachte hier im Juli 1986 mit einem Mordskater, mit Freunden hatte er die Nacht seines 40. Geburtstags in einem Hotel durchgesoffen. An diesem Morgen fasste er einen Entschluss, an den er sich gehalten hat: Er würde seinem Leben eine Richtung geben und nie wieder trinken. Gott würde ihn leiten. Es war der Wendepunkt, der aus dem Sünder Bush einen wiedergeborenen Christen machte, erhört, gerettet, für immer verändert. An diesem Tag begann sein neues Leben. Er würde die Ewigkeit im Himmel verbringen.

George W. Bush ist einer der ihren. „Amen“, rufen sie. Wie wichtig der Kampf gegen das Böse ist, muss er hier nicht sagen, das wissen sie aus der Bibel. Und Bushs Chefredenschreiber Mike Gerson kennt die Rhetorik seines Publikums. Wie viele, die sich an diesem Morgen hier versammelt haben, hat er Theologie in Wheaton studiert, der Kaderschmiede fundamentalistischer Christen im Bundesstaat Illinois.

„Ich weiß, dass Freiheit nicht Amerikas Geschenk an die Welt ist. Es ist Gottes Geschenk“, sagt Bush lächelnd. Als die Delegierten aufstehen, um ihrem Präsidenten zu applaudieren, ist sein Gesicht auf der Leinwand schon verschwunden, stattdessen kommt sein persönlicher Assistent auf die Bühne. Der junge Mann sagt, wie sehr es der Bush-Administration hilft, „dass Sie alle für uns beten. Und seien Sie versichert, wir beten auch für Sie und Ihre Familien“.



Textauschnitt aus, Bushs Paradies.

http://www.tagesspiegel.de/politik/archiv/19.09.2004/1309701.asp

[Sherine]

Es ist kein Widerspruch. Es ist Schwachsinn.
Es gibt kein Paradies.

(Ohne Deinen Verstand zusehr überzustrapazieren: Wie kannst du an das Paradies-Versprechen irgendwelcher Verseaufsager glauben, die von einer realen Existenz dieses Paradieses keine Ahnung haben können. Sie haben es weder selbst gesehen noch den klitzekleinsten Hinweis darauf.
Besonders ausschweifend ihre Phantasie in Bezug auf dessen Ausgestaltung.
Oder kennen die alle den Innenarchitekten?)


@ Don

You are off-topic. Ist ja nett, dass Du Dich mal wieder in die Diskussion mit einschalten möchtest. Aber wir klären hier nicht die Frage ob es ein Paradies gibt oder nicht, vielleicht hast Dus noch nicht mitbekommen.;)

Du glaubst nicht daran? Du bist ein Atheist? Dann sei glücklich. Da habe ich keinerlei Probleme mit. Sei, aber dann doch so tolerant und lass uns bitte auch unseren Galuben. Ist doch nicht zu viel verlangt. Danke.

Muss kurz weg....

[Nephtys]

Nun wir sind an dem Punkt wo Moslemfreunden der Stoff ausgeht und sie Angriffslustig werden:))

Diese Taktik ist ja schon sehr einfach liebe Moslemfreunde, aber das ist leider nicht das einzigste das ihr aus der Steinzeit mitbringt.....

[Don]

@ Don

You are off-topic.

You are off-logic.


Ist ja nett, dass Du Dich mal wieder in die Diskussion mit einschalten möchtest. Aber wir klären hier nicht die Frage ob es ein Paradies gibt oder nicht, vielleicht hast Dus noch nicht mitbekommen.;)Dir derart weitreichende Denkprozesse zuzutrauen, fiele mir auch zugegebenermaßen schwer.



Du glaubst nicht daran? Du bist ein Atheist? Dann sei glücklich. Da habe ich keinerlei Probleme mit. Sei, aber dann doch so tolerant und lass uns bitte auch unseren Galuben. Ist doch nicht zu viel verlangt. Danke.

Du, Deine Brüder und Schwestern könnt von mir aus an den BiBaButzemann glauben. Zuhause, unter der Bettdecke oder unter Eurem Bückteppich.
Solange, und nur solange, ihr mir damit zu keiner Zeit und an keinem Ort auf den Wecker fallt. Und nicht an mein Geld sowie meine bürgerlichen Freiheitsrechte geht. Auch nicht ansatzweise. Nicht in diesem Land.


Muss kurz weg....



Sag uns, ob der Zünder funktioniert hat, wenn Du zurück bist.

[Anti-Zionist]

Nun wir sind an dem Punkt wo Moslemfreunden der Stoff ausgeht und sie Angriffslustig werden:))
Dieser Punkt ist ja schon oft gekommen... Es ist immer wieder erstaunlich, wie schnell zum fröhlichen Angriff geblasen wird. :))



Diese Taktik ist ja schon sehr einfach liebe Moslemfreunde, aber das ist leider nicht das einzigste das ihr aus der Steinzeit mitbringt.....
:]

[ortensia blu]

...
ch benötige keine Brille. Mit Outing meinte ich vielmehr, dass Du Dich in dem Moment geoutet hast, als Du schriebst Du würdest auch den Beiträgen von Orientsia_Blue beipflichten und damit auch zu meiner oben genannten Kategorie gehören könntest.;)

Du bist leider mit keinem Wort auf meinen Beitrag eingegangen. Mangelt es dir an Worten oder vernünftigen Gedanken, um halbwegs intelligent zu diskutieren?

Deine Schmähungen nehme ich mit Gelassenheit hin.

Du lebst hinter deiner ideologischen Festung und mußt alles abwehren, um die Mauern zu verteidigen.



Beleidigungen? Willst Du mich auf den Arm nehemen?

Fühlst du dich etwa geschmeichelt, wenn man dich grenzdebil nennt? ("dumm", "IQ weit unter 100")


Wie kommt es, dass Du dich nie bei richtigen Beleidigungen, die von anderen Usern auf derbste kommen, zu Wort meldest? Bei meinen völlig harmlosen Aussagen wird mir wieder alles mögliche unterstellt. Und wieder lässt die Doppelmoral grüßen.:rolleyes:


Wer soll dich denn beleidigt haben? Könntest du dafür einen Beleg bringen?

[Anti-Zionist]

Sieh an, lese ich da eine Beleidigung raus? Deine Textpostings sind nicht für mich gedacht, sondern nur für all die, die noch Hirn besitzen. Danke, aber auch.Bernhard, wo bist Du??( ?(
Keine Ahnung, ob du eine Beleidigung rausliest - ich lese keine raus, sondern halte mich nur an Fakten. Und das fragt sich ausgerechnet jemand, der vor subtilen Beleidigungen und Stichelei nur so trotzt und anderen unterstellt, sie würden beleidigen. :rolleyes:



Aufklärung? Deine Intension ist ja von Grund auf zumindest mal sehr lobenswert. Das hört jedoch da auf, sobald Du FALSCHE Aufklärung betreibst. Und das tust Du bereits von Anfang an. Ferner ist mir suspekt, was Du damit erreichen möchtest, den Islam so zu deffamieren? Das Andere anfangen eine Weltreligion zu hassen wie Du es tust. Das andere Anfangen Muslime zu hassen wie Du es tust?
Ich muss schon sagen, für einen Christen verhälst Du Dich aber sehr christgerecht. Kannst Du mir ne Stelle aus der Bibel nennen, die sowas gutheißt?Danke!
Deine Heuchelei kannst du dir sparen. Wenn ich übrigens auch den Schein von Heuchelei offeriere, liegt das daran, dass ich dir den Spiegel vorhalte.
Nein, ich betreibe keine falsche Aufklärung - da kannst du auch noch so oft "Doch, machst du!" schreien und dich über meine Texte ergeifern, die ich teilweise "dreist" Quellen entnehme, was diesbezüglich ziemlich kurios ist, denn auf der anderen Seite gibt es dann Leute, die Belege für das fordern, was ich behaupte. Ergo kann man es Leuten wie dir nie recht machen.
Paradox ist es, als Anhänger einer Hass verbreitenden Ideologie Kritikern dieser Hass zu unterstellen.
Kannst du mir als Christ eine Bibelstelle nennen, die es verbietet, die Wahrheit zu sagen? Schließlich sollte es dir doch ein leichtes sein - aber du drehst es ja so hin, als ob ich Hass säen würde. Gehört das zur Taktik eines Moslems, seinen Diskussionspartner auf diese Weise ins Abseits zu stellen?

"Seht euch vor vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe. An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. Kann man denn Trauben lesen von den Dornen oder Feigen von den Disteln? So bringt jeder gute Baum gute Früchte; aber ein fauler Baum bringt schlechte Früchte ... Darum: an ihren Früchten sollt ihr sie erkennen" (Matthäus 7, 15-17.20)



Du wirst ja immer witziger. Ein Imam aus Kairo, der Widersprüche aus dem Koran aufdeckt. Wach mal auf:rolleyes: Und selbst wenn....100 Imame sehen keine Widersprüche im Koran, lediglich einer meint solche entdeckt zu haben.
Und wem glaubst Du? Natürlich dem einen, der Widersprüche entdeckt hat. Ist ja sehr effizient deine Methode.:][/SIZE]
100 Imame sehen keine Widersprüche im Koran, weil sie sie nicht sehen wollen. Und was daran witzig sein soll, dass jemand die Wahrheit sieht, entzieht sich meinem Verständnis.
Und es ist auch nicht nur einer, der Widersprüche im Koran sieht, sondern nur einer von vielen. :]



[B]Oh, da kommt ja ausnahmsweise mal der Christ bei Dir zum Vorschein. :))
Gott sei Dank, bin ich was das Lachen betrifft nicht nur auf Dich angewiesen. Es könnte so nämlich sehr sperrlich ausfallen.
Klar, ich heuchle nicht. Und ich schrieb oben ja bereits, dass der Schein einer Heuchelei von meiner Seite damit zu tun hat, dir einen Spiegel vorzuhalten.
Man stelle sich vor, dass du in Bezug auf meine Postings gar nicht lachen würdest. Dann hättest du logischerweise noch weniger zu lachen! :]



Soooo, und jetzt wieder mal zurück auf den Boden und deine Wunschträume mal Träume sein lassen. Keine destruktiven Ausschweifungen mehr bitte. Danke:]
Derartige Überlegungen müssen dir ja sehr unangenehm sein, nähren sie doch nicht dein Bild vom überlegenen und perfekten, friedlichen Islam. Dabei stelle ich den Islam doch nur dar, wie er wirklich ist. Und ich bin damit ja bei weitem nicht der einzige.



Emm, es gibt auch viele Nichtmuslime/Deutsche, die kein Schweinefleisch essen. Frag die mal warum....:rolleyes:
Hm, weil sie vielleicht Vegetarier sind? Aber die essen generell kein Fleisch. :))



Dann akzeptiere bitte auch, dass Du da diesbezüglich nichts zu melden hast. Das tust Du offensichtlich nicht. Vielmehr versuchst Du uns mit deinem Halbwissen(bzw. gar keinem Wissen) irgendwelche Märchen über den Islam aufzutischen.
:)) :lach: Ich muss dich deiner Bitte bezüglich leider enttäuschen, da ich mich nicht wie ein Ochse vor einen Karren spannen lasse und mich somit verleugnen würde, wenn ich Unwahrheiten verstreute.



Brauchst Du nicht. Du weichst nämlich ständig aus. König=Gott richtig?
Würdest du mir bitte den Gefallen tun und mir darlegen, wo ich das erste Mal ausgewichen bin? Ich meine, dass dir das leicht fallen sollte, schließlich stellst du ja diese Behauptung auf.



Versuch Dich nicht da rauszureden. Schon blöd, wenn man so bloßgestellt wird.
Ferner liegt der Unterschied darin, dass wir unsere Informationen, die wir aus diesen Seiten erhalten, auch überprüfen mit Hilfe des Korans und der Sunna. Von daher ist dies völlig legitim. Verstehst Du den Unterschied?:rolleyes::vogel:
Man, was hast du mich nur bloßgestellt, weil ich etwas geschrieben habe, was nicht meinen eigenen Überlegungen entsprach. Nein, sowas aber auch! 8o
Der Unterschied, den du hier suggerierst, existiert gar nicht, denn die Informationen aus den Quellen, die ich über den Islam erhalte, beziehen sich ja auch nur auf den Koran und die Sunna. Inwiefern also soll diese Vorgehensweise nicht legitim sein?




Bist Du da sicher? Wollen wir ne Umfrage starten wieviele Nichtmuslime mir hier zustimmen?
Nur zu! :]



Deinen Kurs solltest Du jedoch langsam aber sicher mal ändern. Du bist nämlich kontraproduktiv und Stagnation ist ja bekanntlich nicht immer wünschenswert;)
Ich fühle mich mit jeder geifernden Zeile von dir und deinen Glaubensbrüdern und - schwestern mehr und mehr in meiner Ansicht bestätigt. Insofern sehe ich keinen Anlass dazu, meinen Kurs zu ändern. :]
Eine Kontraproduktivität ist immer dann erwünscht, wenn gegen etwas vorgegangen wird, was kein positives Ziel zur Folge hat.

[bernhard44]

Leute bitte alle etwas auf die Verbal-bremse treten!

http://www.washjeff.edu/CAPL/images/m/1598.jpg

Wir kommen vom Thema ab!
Danke!

Berhard44 (Mod)

[klartext]

sagt der artikel aus, oder besser, beweist er das alle moslems gleich sind?
Solange alle Moslems den Verbrecher Mohammed kritiklos zum Vorbild haben, sind sie tatsächlich alle gleich. Die spielen die kleinen Unterschiede wie was ausgelegt wird, kaum eine Rolle. Der Kern ist immer der selbe.
Es gab ja schon viele Ansätze im letzten Jahrhundert, den Islam zu reformieren, nur, alle, die es versucht hatten, wurden ermordet, ganz friedlich natürlich, wie Moslems es eben so sind.

[bernhard44]

Solange alle Moslems den Verbrecher Mohammed kritiklos zum Vorbild haben, sind sie tatsächlich alle gleich. Die spielen die kleinen Unterschiede wie was ausgelegt wird, kaum eine Rolle. Der Kern ist immer der selbe.
Es gab ja schon viele Ansätze im letzten Jahrhundert, den Islam zu reformieren, nur, alle, die es versucht hatten, wurden ermordet, ganz friedlich natürlich, wie Moslems es eben so sind.


das waren die Gleichesten unter den Gleichen!

[leuchtender Phönix]

Solange alle Moslems den Verbrecher Mohammed kritiklos zum Vorbild haben, sind sie tatsächlich alle gleich. Die spielen die kleinen Unterschiede wie was ausgelegt wird, kaum eine Rolle. Der Kern ist immer der selbe.
Es gab ja schon viele Ansätze im letzten Jahrhundert, den Islam zu reformieren, nur, alle, die es versucht hatten, wurden ermordet, ganz friedlich natürlich, wie Moslems es eben so sind.

Das trifft den Nagel auf den Kopf. In den entscheidenden Punkten gibt es keine Unterschiede. Der Koran, Mohammed, Allah, die Hadhiten haben sie alle gemeinsam. Leute die den Islam reformieren, kritisieren oder die Religion wechseln leben gefährlich. Ist nicht gerade ein Zeichen für Friedfertigkeit, wenn Gewalt und Mord zum einsatz kommen.

[lobentanz]

Mir scheint, dass gerade Atheisten besonders anfällig für das Böse, ergo: den Islam, sind, wobei ich nicht alle Atheisten über einen Kamm schere.
Eher nicht. Anfällig für den Islam sind eher Leute, die eine Religion brauchen als selbständige, die auch ohne Korsettstangen auskommen.

[lobentanz]

Interessant, dass du als Moslem (wieder mal) gegen die Bibel wetterst. Aber ist für euch Moslems Jesus nicht auch ein wichtiger und ehrhafter Prophet nach Mohammed? Wie kommt es, dass ihr dann mit allen Mitteln versucht, die Heilige Schrift in den Dreck zu ziehen und alles versucht, den Islam im Gegensatz dazu zu verherrlichen und die Vorzüge gegenüber der Bibel anzupreisen? Eine ziemlich durchsichtige Methodik, die vor allem im Widerspruch darin steht, dass Moslems und Christen den gleichen Gott verehren sollen. Wenn es aber der Argumentation dient, tun Moslems alles, um das Christentum in einem schlechten Licht darzustellen. Seltsam, seltsam... Das liegt an der Muselpflicht zum Täuschen. Seit 1400 Jahren versuchen sie nun schon, den Christen (und anderen) ihren Mondgötzen als Gott unterzuschieben. Inzwischen wissen viele Musels selbst nicht mehr, wen oder was sie anbeten.

[romeo1]

Ich frage mich nur, warum in einer Zeit, in der die häßliche Fratze des Islams immer offener zutage tritt, von seiten der Politik dieses Land immer mehr ausverkauft wird. Die Arschkriecherei vor den Vertretern dieser Kriegsreligion kommt mir wie die Beschwichtigungspolitik der Westmächte in den 30-er Jahren gegenüber Hitler vor. Man beschwichtigt und beschwichtigt, hat Zugeständnisse ohne Ende gemacht und wurde am Ende trotzdem mit Krieg überzogen. Sind die politisch verantwortlichen so verblödet, daß sie dies nicht mehr erkennen können (wollen)? In der Bevölkerung wächst der Unmut darüber immer mehr. Selbst in meinem Bekannten- und Freundeskreis, die nicht unbedingt mit den Musels täglich in Kontakt kommen. Über teilweise heftige Reaktionen gegen die schleichende Islamisierung war selbst ich überrascht.

[Rikimer]

benutze doch einfach mal deinen verstand.Das bedeutet? Nehmen wir doch die hier beschriebenen Beispiele aus dem Koran, seinen Suren, dem Beispiel und Vorbild Mohammeds und seines Allahs und beziehen diese auf alltägliche Beispiele der islamischen Welt rund um den Erdenball, sowie überall dort wo sich Muslime in großer Anzahl niedergelassen haben oder sonstwie mit ihrer nichtmuslimischen Umwelt interagieren.

Was meinst du genau? Oder wolltest du einfach nur mal ein Sätzchen tippen? ?(



bestimmt hast du ihn gefragt so das du für ihn antworten geben kannst?

dr. freud hätte sich über dich gefreud.Was hätte Jesus zum Islam gesagt? ?(

Etwa dieses hier:



Vom Tun des göttlichen Willens
12Alles nun, was ihr wollt, daß euch die Leute tun sollen, das tut ihnen auch! Das ist das Gesetz und die Propheten. a
a: Kap 22,36-40; Röm 13,8-10; Gal 5,14

13aGeht hinein durch die enge Pforte. Denn die Pforte ist weit, und der Weg ist breit, der zur Verdammnis führt, und viele sind's, die auf ihm hineingehen. 14Wie eng ist die Pforte und wie schmal der Weg, der zum Leben führt, und wenige sind's, die ihn finden! b
a: Lk 13,24 b: Kap 19,24; Apg 14,22

15Seht euch vor vor den afalschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe. 16An ihren bFrüchten sollt ihr sie erkennen. Kann man denn Trauben lesen von den Dornen oder Feigen von den Disteln? 17So bringt jeder gute Baum gute Früchte; aber ein fauler Baum bringt schlechte Früchte. c 18Ein guter Baum kann nicht schlechte Früchte bringen, und ein fauler Baum kann nicht gute Früchte bringen. 19Jeder Baum, der nicht gute Früchte bringt, wird abgehauen und ins Feuer geworfen. d 20Darum: an ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. d
a: Kap 24,4-5; 24,24; 2. Kor 11,13-15 b: Gal 5,19-22 c: Kap 12,33 d: Kap 3,10; Joh 15,2; 15,6

21Es werden nicht alle, die zu mir sagen: Herr, Herr!, in das Himmelreich kommen, sondern adie den Willen tun meines Vaters im Himmel. 22bEs werden viele zu mir sagen an jenem Tage: Herr, Herr, chaben wir nicht in deinem Namen geweissagt? Haben wir nicht in deinem Namen böse Geister ausgetrieben? Haben wir nicht in deinem Namen viele Wunder getan? 23Dann werde ich ihnen bekennen: Ich habe euch noch nie gekannt; weicht von mir, ihr Übeltäter!

Quelle:
Bibel, MATTHÄUS, 7,14


Wie ist die Frucht des Islams? Wie ist die des Propheten Mohammeds? Kann sein Leben im Lichte des Christentums und der Bibel betrachtet als gut als vorbildlich bezeichnet werden?

MfG

Rikimer

[Rikimer]

tja, logik kennen musel nicht, zumal der koran der logik entbehrt.
demzufolge weiß ein musel auch nicht was logik für eine bedeutung hat.

die lehre des wüstengewalttäters wurde von ihm erfunden, zum zweck
einer bedingungslosen unterwerfung. jede zuwiderhandlung wurde und wird
mit mord und totschlag, fluch und bann quittiert.
allah ist ein wüstendämon. kein gott. jedoch wird dieser dämon von seinen
verkündern und anhängern zu einem gott erhoben, einem gott des tötens,
der grausamkeiten und des hasses.
.

Meine Worte, so ist es.


Mir scheint, dass gerade Atheisten besonders anfällig für das Böse, ergo: den Islam, sind, wobei ich nicht alle Atheisten über einen Kamm schere.Um Himmelswillen! Nur das nicht! Ich habe viel zu viele Atheisten als Freunde, als das ich sie alle über einen Kamm scheren möchte. Dennoch ist es auffällig wieso gerade soviele Grünen- und SPD-Wähler bzw. dieser Richtung der Weltanschauung hörig, mit dem Islam sympathisieren...


ich lehne alle extreme ab, das hast du richtig erkannt.
Auch den Islam? Wenn ja, warum? Wenn nicht, warum nicht? ?(

MfG

Rikimer

[Norman]

Ich als Atheist lehne Religionen im allgemeinen ab.
Die gefährlichste für unsere Werte ist aber zweifelsohne der Islam.

[Ka0sGiRL]

Zur Info: Themenfremdes/Spam/Pöbeleien findet ihr hier: http://www.politikforen.de/showthread.php?t=28920

Gruß
Kaos(Mod)

[romeo1]

Ich als Atheist lehne Religionen im allgemeinen ab.
Die gefährlichste für unsere Werte ist aber zweifelsohne der Islam.

Als eingefleischter Atheist stimme ich dir zu!

[zwoologe]

Auch den Islam? Wenn ja, warum? Wenn nicht, warum nicht? ?(

MfG

Rikimer


immer diese blöden fragen.

ok, pass jetzt ganz genau auf:

islamisten = radikale, extremisten, terroristen.
moslems = gläubige

verstanden?

ok,

islam = religion
islamismus = fehllehre

eure komischen schafspelzträger, schaut mal in den vatikan, dort werdet ihr sie finden.

jaja, der papst ist schon ein richtiger prophet, jaja.
deswegen beten sie ihn ja auch alle an, den papst.

er segnet sogar die menschen als sei er ein echter prophet.

zu dumm das er nirgends in der bibel erwähnt wird.


egal, mit ein paar talern kann man sich zugang zum himmel verschaffen und dem fegefeuer(was das wohl sein wird?) trotzen.

selbst den tag des herren haben die herren päpste verschoben auf einen anderen wochentag.

alles im sinne gottes, geschehen durch seine stellvertreter.


schönen abend noch.

²o

[lobentanz]

@ Anti-Islamist
[47:15] (So ist) die Lage des Paradieses, das den Gottesfürchtigen verheißen wurde: Darin sind Bäche von Wasser, das nicht faulig wird, und Bäche von Milch, deren Geschmack sich nicht ändert, und Bäche von berauschendem Getränk - ein Genuß für die Trinkenden - und Bäche von geläutertem Honig...

Also die ersten 2 Verse sollen mit dem letzten Vers im Widerspruch stehen.....

Dinge, die uns im irdischen Leben also verwehrt sind, sind uns im Jenseits, im Paradies offenbar erlaubt. Auch ist zu berücksichtigen, dass das Paradies nicht mit der irdischen Welt vergleichbar ist. Hier auf Erden können wir von Dingen(berauschendes) Schaden nehmen. Im Paradies ist das nicht mehr möglich. Was der Islam an paradiesischer Belohnung bietet, ist ziemlich mickrig.

Unverdorbenes Wasser gibt es hier genug. Immer wieder liest man in den Zeitungen, daß wieder jemand darinn ertrunken ist. Besonders im Sommer. Gegen Milch bin ich allergisch, Honig ist schlecht für die Zähne.
Wein trinke ich nicht, ich bin Antialkoholiker. Eigentlich glaubte ich, daß die Muselmanen das auch wären, aber anscheinend sind das trockengelegte Säufer, die auf bessere Zeiten hoffen, sonst könnte das keine paradiesische Verheißung sein. Und Früchte kaufe ich bei Lidl.

Eigentlich hat der Mondgott nichts zu bieten, was es auf der irdischen Erde nicht schon gibt. Bis auf verfügbare Jungfrauen natürlich. Aber mit denen ist er - wie auch mit seinen anderen unmoralischen Verheißungen - schon seit 1400 Jahren in Beweisnot.

[Madday]

immer diese blöden fragen.

ok, pass jetzt ganz genau auf:

islamisten = radikale, extremisten, terroristen.
moslems = gläubige

verstanden?

ok,

islam = religion
islamismus = fehllehre

eure komischen schafspelzträger, schaut mal in den vatikan, dort werdet ihr sie finden.

jaja, der papst ist schon ein richtiger prophet, jaja.
deswegen beten sie ihn ja auch alle an, den papst.

er segnet sogar die menschen als sei er ein echter prophet.

zu dumm das er nirgends in der bibel erwähnt wird.


egal, mit ein paar talern kann man sich zugang zum himmel verschaffen und dem fegefeuer(was das wohl sein wird?) trotzen.

selbst den tag des herren haben die herren päpste verschoben auf einen anderen wochentag.

alles im sinne gottes, geschehen durch seine stellvertreter.


schönen abend noch.

²o
Der Abstand zwischen radikalen Gläubigen und Gemäßigten strebt gegen Null. Beide teilen die Religoin und interpretieren sie als diese. Die Gemäßigten verüben zwar keine Anschläge, aber unterstüzten sie indirekt in dem sie schweigen. Die Frauenunterdrückung, Steinigung, usw. teilen beide Fraktionen und somit paßt der Beitragstitel wie die Faust aufs Auge.

Warum wird die Fehllehre nicht erkannt und sich davon distanziert? Ganz im Gegenteil, die meisten Musels stehen hinter dieser Fehllehre und eifern ihr hinterher.

[Sherine]

Deine Heuchelei kannst du dir sparen. Wenn ich übrigens auch den Schein von Heuchelei offeriere, liegt das daran, dass ich dir den Spiegel vorhalte.



Sind wir jetzt wieder bei deinem Kindergartenniveau angelangt, ja?
Du willst mir Heuchelei vorwerfen? Meinst Du nicht, dass das ziemlich Realitätsfremd ist und Du der Letzte bist, der mit solchen Begriffen umherschmeißern sollte? Wenn Du das doch tust wie oben, vergiss bitte nicht Dich in einem Atemzug gleichermaßen zu erwähnen.
Ich bin also eine Heuchlerin. Warum? Weil ich mich gegen Unwissende wehre, die meine Religion, meinen Gott, meinen Propheten unrechtmäßig bis aufs Derbste in den Schmutz ziehen. Gegen diese, die sich bei ihren Beleidigungen nicht davor hüten, Worte in den Mund zu nehmen, die aller unterste Schublade sind.

Und dann willst Du mir erzählen, dass wir Muslime bei jeder Gelegenheit über das Christentum herziehen? Vielmehr scheinst Du unter Hallozinationen zu leiden.
Nenne mir bitte die Beiträge von Usern hier, die Jesus oder "euren" Gott beleidigt haben. Wie gesagt, wir haben es nicht nötig andere Religionen schlecht zu machen, um zu gewährleisten, dass wir keine Glaubensbrüder verlieren. Auch wirst Du in keiner muslimischen TV Sendung, in der es um Religion geht, einen Imam entdecken, der sich schlecht über das Christentum äußert. Vielmehr interessiert es niemanden. Und die Zeit, die für eine solche Hetze drauf geht, nutzen wir eher um die Schönheit unserer eigenen Religion zu vermitteln.;)
Hingegen habe ich desöfteren in christlichen TV-Sendungen bemerkt, dass der Islam ständig ein Thema ist. Habt wohl nicht viel Interessantes von eurer zu erzählen nicht?!.:D

Ich bin eine Heuchlerin, weil ich richtig stellen möchte, dass der Islam keinen Mord an Ungläubigen legitimiert? Wobei ich mich auf den Koran und der Sunnah stütze und auf folgende Aussagen:



Anas (r) berichtet, dass der Gesandte Allahs (s) sagte: "Wenn ein Ungläubiger etwas Gutes tut, bekommt er seinen Lohn in dieser Welt, dem Gläubigen hingegen bewahrt Allah, der Erhabene, seine guten Werke für das Jenseits auf und versorgt ihn mit Unterhalt in diesem Leben wegen seines Gehorsams."

Eine andere Version lautet: "Allah tut dem Gläubigen nichts Schlechtes. Seine guten Taten werden sowohl im Diesseits als auch im Jenseits belohnt. Ein Ungläubiger wird für seine guten Taten, nur in dieser Welt belohnt, und wenn er ins Jenseits kommt steht ihm keine Belohnung mehr zu."


Wenn Allah einem Ungläubigen also im Diesseits kein Untrecht tut, warum bzw. was für ein Recht haben wir Menschen(Muslime) hingegen sich dem Wollen von Allah zu widersetzen indem wir diese Ungläubigen ermorden.
Das macht offensichtlich keinen Sinn. Auch hat jeder das Recht, insbesondere ein Ungläubiger, seine Lebenszeit zu nutzen um nach der Wahrheit, der wahren Religion, zu suchen und diese wenn er will auch irgendwann zu finden. Im Islam sagt man, selbst wenn ein Ungläubiger erst ein paar Minuten vor seinem Tod einen Glauben gefunden hat, so stirbt er nicht als Ungläubiger sondern als ein gläubiger Mensch und hat demnach die Chance auch im Jenseits für seine Taten entlohnt zu werden.

Und wenn jetzt jemand absurd behauptet, dass wir Muslime lt. Koran doch das Recht haben, Ungläubige in die Luft zu sprengen, den kann ich einfach nicht ernst nehmen. Es tut mir leid, aber da gehörst Du auch dazu.




Kannst du mir als Christ eine Bibelstelle nennen, die es verbietet, die Wahrheit zu sagen? Schließlich sollte es dir doch ein leichtes sein - aber du drehst es ja so hin, als ob ich Hass säen würde. Gehört das zur Taktik eines Moslems, seinen Diskussionspartner auf diese Weise ins Abseits zu stellen?.

Du stellst Dich selbst ins Abseits. Da brauche ich nicht mal Hilfestellung zu leisten. Die Bibel verbietet sicherlich nicht die Wahrheit zu sagen. Als guter Christ solltest Du Dich so an diesen Glaubensgrundsatz halten. Das tust Du jedoch nicht. Oder wie willst Du mir gewährleisten, dass jedes Wort von Dir gegen den Islam der Wahrheit entspricht? Man hat ja gesehen wieviel Du vom Islam wirklich weist.:rolleyes:





"Seht euch vor vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe. An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. Kann man denn Trauben lesen von den Dornen oder Feigen von den Disteln? So bringt jeder gute Baum gute Früchte; aber ein fauler Baum bringt schlechte Früchte ... Darum: an ihren Früchten sollt ihr sie erkennen" (Matthäus 7, 15-17.20)





Ich brauche Jesus nicht dazu zu befragen, denn seine Position ist offensichtlich, da die Bibel, die diese vertritt, nur Teilaspekte mit dem Koran gemeinsam hat. Aber so weit geht dein Verstand ja nicht, dass du diese Tatsache in Betracht gezogen hättest.



Hast Du Dir auch mal die Verse über Jesus(s) und das Christentum im Koran durchgelesen oder suchst Du dort nur prinzipiell nach Widersprüchen?:rolleyes:



Ihr Leute der Schrift(Christen und Juden), weshalb vermengt ihr die Wahrheit mit der Lüge und verbergt die Wahrheit gegen euer Wissen? [Surah Al-'Imran 3:71]

Wahrlich, ein Teil von ihnen verdreht seine Zunge mit der Schrift, damit ihr es für einen Teil der Schrift haltet, obwohl es nicht zur Schrift gehört. Und sie sagen: "Es ist von Allah"; jedoch ist es nicht von Allah, und sie sprechen eine Lüge gegen Allah, obwohl sie es wissen. [Surah Al-'Imran 3:78]



Und wenn sie dich(Mohamed) der Lüge bezichtigen, so sind schon vor dir Gesandte der Lüge bezichtigt worden, obwohl sie mit den deutlichen Zeichen, den Schriften und dem erleuchtenden Buch kamen. [Surah Al-'Imran 3:184]


Und wer ist ungerechter als der, der eine Lüge gegen Allah ersinnt oder Seine Verse für Lüge erklärt? Wahrlich, die Ungerechten erlangen keinen Erfolg. [Surah Al-An'am 6:21]



Wahrlich, Wir gaben Moses das Buch und ließen ihm die Gesandten nachfolgen; und Wir gaben Jesus, dem Sohn Marias, die klaren Beweise und unterstützten ihn durch heilige Eingebung. Doch sooft euch ein Gesandter etwas brachte, was euch nicht behagte, waret ihr hochmütig und erklärtet einige für Lügner und erschluget andere! [Surah Al-Baqara 2:87]


Damals sprachen die Engel: "O Maria, siehe, Allah verkündet dir ein Wort von Ihm; sein Name ist der Messias, Jesus, der Sohn der Maria, angesehen im Diesseits und im Jenseits, und einer von denen, die (Allah) nahestehen. [Surah Al-'Imran 3:45]


Wir ließen ihnen Jesus, den Sohn der Maria, folgen; zur Bestätigung dessen, was vor ihm in der Thora war; und Wir gaben ihm das Evangelium, worin Rechtleitung und Licht war, zur Bestätigung dessen, was vor ihm in der Thora war und als Rechtleitung und Ermahnung für die Gottesfürchtigen. [Surah Al-Ma'ida 5:46]


O Leute der Schrift(Christen und Juden), übertreibt nicht in eurem Glauben und sagt von Allah nichts als die Wahrheit. Wahrlich, der Messias, Jesus, Sohn der Maria, ist nur der Gesandte Allahs und Sein Wort, das Er Maria entboten hat, und von Seinem Geist. Darum glaubt an Allah und Seine Gesandten, und sagt nicht: "Drei." Lasset (davon) ab - (das) ist besser für euch. Allah ist nur ein einziger Gott. Es liegt Seiner Herrlichkeit fern, Ihm ein Kind zuzuschreiben. Sein ist, was in den Himmeln und was auf Erden ist; und Allah genügt als Anwalt. [Surah An-Nisa 4:171]


Und wenn Allah sprechen wird: "O Jesus, Sohn der Maria, hast du zu den Menschen gesagt: »Nehmt mich und meine Mutter als zwei Götter neben Allah?« wird er antworten: "Gepriesen seist Du. Nie könnte ich das sagen, wozu ich kein Recht hatte. Hätte ich es gesagt, würdest Du es sicherlich wissen. Du weißt, was in meiner Seele ist, aber ich weiß nicht, was Du in Dir hegst. Du allein bist der Allwissende des Verborgenen. [Surah Al-Ma'ida 5:116]


""O Leute der Schrift(Christen und Juden), zu euch ist nunmehr Unser Gesandter (Muhammad) nach einer Zeitspanne zwischen den Gesandten gekommen, um euch aufzuklären, damit ihr nicht sagen könnt: ""Kein Bringer froher Botschaft und kein Warner ist zu uns gekommen."" So ist nun in Wahrheit ein Bringer froher Botschaft und ein Warner zu euch gekommen. Und Allah hat Macht über alle Dinge. (Quran 5:19)

"Dies sind jene, die dem Gesandten, dem Propheten (Muhammad) folgen, der des Lesens und Schreibens unkundig ist; dort in der Thora und im Evangelium werden sie über ihn (geschrieben) finden: er gebietet ihnen das Gute und verbietet ihnen das Böse, und er erlaubt ihnen die guten Dinge und verwehrt ihnen die schlechten, und er nimmt ihnen ihre Last hinweg und die Fesseln, die auf ihnen lagen. Diejenigen also, die an ihn glauben und ihn stärken und ihm helfen und dem Licht folgen, das mit ihm herabgesandt wurde, die sollen erfolgreich sein.(Quran 7:157)

"Sprich Muhammad: ""O ihr Menschen, ich bin für euch alle der Gesandter Allahs, Dessen das Königreich der Himmel und der Erde ist. Es ist kein Gott ausser Ihm. Er macht lebendig und lässt sterben. Darum glaubt an Allah und an Seinen Gesandten, den Propheten, der des Lesens und Schreibens unkundig ist, der an Allah und an Seine Worte glaubt; und folgt ihm, auf dass ihr rechtgeleitet werden möget."" (Quran 7:158)

Und Wir entsandten dich (Muhammad) nur aus Barmherzigkeit für alle Welten. (Quran 21:107)

Muhammad ist nicht der Vater eines eurer Männer, sondern der Gesandte Allahs und der letzte aller Propheten, und Allah besitzt die volle Kenntnis aller Dinge. (Quran 33.40)

Voller Segen ist Er, Der die Unterscheidung (Quran) zu Seinem Diener herabgesandt hat, auf daß er ein Warner für die Welten sei. (Quran 25:1)

[Madday]

Wir nehmen die Wörter Gläubige raus und ersetzen jene mit Nazis dann stimmt es auch. :2faces:

Die islamischen Wurzeln des Nationalsozialismus läßt sich hier http://www.politikforen.de/showpost.php?p=877533&postcount=44 nachlesen. Dein Vergleich ist ein sehr schlechter und lenkt vom Thema ab. Zur Abwechselung könntest Du auf das Thema eingehen oder ist Dir die Wahrheit unangenehm?

[Sherine]

Wo macht es einen Sinn etwas satanisches, so jedenfalls wird es (der Alkohol) in einer Koransure bezeichnet, an einem Ort zu verbieten und an einem anderen zu erlauben? Wird etwas böses, etwas schlechtes etwa dadurch besser, das es an einem anderen Ort ist? Wird etwas gutes, etwas positives dadurch schlechter, das es an einem anderen Ort ist? Ist das Licht denn nicht immer stärker als das Dunkel, auch wenn es an einem anderen Ort ist? Muß das Dunkel denn nicht immer dem Licht weichen, auch an einem anderen Ort?

@ Rikimer

Deine pseudo "philosophischen" Gedankengänge sind hier fehl am Platz. Einfach mal logisch denken. Ich verlange jetzt mal was von Dir. Ich weiß nicht wirklich ob es überhaupt machbar ist, aber könntest Du für die folgenden paar Sekunden einfach mal dein Gehirn zur Abwechslung einschalten? Eingeschaltet? Okay, jetzt lies Dir nochmal folgende Sätze durch....schnell bevor wieder das Licht ausgeht:

Man kann unschwer erkennen, dass sich die ersten beiden Verse auf ein Verbot im Diesseits, auf Erden beziehen und der letzte Vers beschreibt Zustände im Paradies.

Dinge, die uns im irdischen Leben also verwehrt sind, sind uns im Jenseits, im Paradies offenbar erlaubt. Auch ist zu berücksichtigen, dass das Paradies nicht mit der irdischen Welt vergleichbar ist. Hier auf Erden können wir von Dingen(berauschendes) Schaden nehmen. Im Paradies ist das nicht mehr möglich.


So, jetzt müsstest Du's aber doch nachvollziehen können. Nein? Dann hast du wider meiner Bitte doch das Licht oben ausgelassen. Falls dein Gehirn doch aktiv war und du dennoch nicht die Logik sehen konntest, dann kann ich Dir auch nicht weiterhelfen. Nichts für Ungut.

Und zu dem Rest deines Beitrags kann ich nur sagen: :wand:

[Rikimer]

immer diese blöden fragen.

ok, pass jetzt ganz genau auf:

islamisten = radikale, extremisten, terroristen.
moslems = gläubige

verstanden?Warum gibt es diese Unterscheidung zwischen Islamisten und Islam, also besser Muslime nur im Westen, nicht aber in der islamischen Welt? Warum werden diese von dir als Radikale, Extremisten und Terroristen bezeichneten Menschen mit islamischem Glauben von der Mehrheit der Muslime auf dieser Welt als wahre Moslems angesehen, welche auf den Pfaden Mohammeds, des Propheten Allahs, wandeln?



ok,

islam = religion
islamismus = fehllehre
Woran im Koran und den Hadithen machst du fest, das der Islamismus eine Fehllehre ist, wenn sich alle Taten der angeblichen Islamisten durch den Koran und seinen Hadithen rechtfertigen läßt?

http://www.koran.terror.ms/
http://www.nur-koran.de/


eure komischen schafspelzträger, schaut mal in den vatikan, dort werdet ihr sie finden.

jaja, der papst ist schon ein richtiger prophet, jaja.
deswegen beten sie ihn ja auch alle an, den papst.

er segnet sogar die menschen als sei er ein echter prophet.

zu dumm das er nirgends in der bibel erwähnt wird.


egal, mit ein paar talern kann man sich zugang zum himmel verschaffen und dem fegefeuer(was das wohl sein wird?) trotzen.

selbst den tag des herren haben die herren päpste verschoben auf einen anderen wochentag.

alles im sinne gottes, geschehen durch seine stellvertreter.


schönen abend noch.

²oUnd was habe ich mit dem Vatikan zu tun bzw. zu schaffen? Und selbst wenn ich ein Christ bzw. Katholik wäre, wärest du dies angeblich nicht auch, das Thema ist hier der Islam.


Nein, deine Aussagen lassen aber auf etwas gänzlich anderes schließen:


ich schäme mich ein deutscher christ zu sein wenn ich den gehirnschleim der anti-musel schwätzer hier lesen muß.
Quelle:
http://www.politikforen.de/showthread.php?p=853545#post853545

Warst nicht du es, der einst eine Signatur mit dem Wortlaut "Christentum sucks" führte? ?(





Aber ganz sicher doch. Es ist nur allzu offensichtlich, wie du einerseits das Christentum ablehnst ("Christentum sucks"), als Atheist aber deutlich Position für den Islam beziehst und ihn vehement verteidigst.
ich lehne alle extreme ab, das hast du richtig erkannt.

Aus dieser, deiner Aussage läßt sich ableiten, das du das Christentum ablehnst, weil es extrem ist, gegenüber dem Islam jedoch viel offener bist und hier in diesem Forum bisher noch kein Wörtchen der Kritik am Islam hast fallen lassen. Warum ist dies so? Und wie vereinbarst du diese etwas ominöse Haltung mit deinem angeblichen Glauben als Christ? ?(

MfG

Rikimer

[Sherine]

Du bist leider mit keinem Wort auf meinen Beitrag eingegangen. Mangelt es dir an Worten oder vernünftigen Gedanken, um halbwegs intelligent zu diskutieren?

An Argumenten fehlt es mir mit Sicherheit nicht. Vielmehr fehlt mir zeitig die Geduld. Du nennst ständig immer und immer wieder Verhaltensweisen, die manch ein Ausländer an den Tag legt und willst diese mit dem Islam assoziieren. Viele andere User und ich, auch im anderen Thread Christentum vs. Islam, haben Dir desöfteren versucht zu erklären, dass der Islam dies nicht zu verantworten hat sondern ganz andere, individuelle Faktoren dort eine Rolle spielen. Aber Du willst Dich ja offenbar im Kreis drehen und wiederholst Dich andauernd. Falls Du Fragen hast, die bisher noch nicht ausführlich beantwortet wurden kannst Du sie gerne stellen und ich werde auch mein bestmögliches versuchen Dir diese zu beantworten.;)



Fühlst du dich etwa geschmeichelt, wenn man dich grenzdebil nennt? ("dumm", "IQ weit unter 100")


Ach, gewisse Dinge einfach mal mit Humor nehmen. :]

[Sherine]

Was der Islam an paradiesischer Belohnung bietet, ist ziemlich mickrig.

Unverdorbenes Wasser gibt es hier genug. Immer wieder liest man in den Zeitungen, daß wieder jemand darinn ertrunken ist. Besonders im Sommer. Gegen Milch bin ich allergisch, Honig ist schlecht für die Zähne.
Wein trinke ich nicht, ich bin Antialkoholiker. Eigentlich glaubte ich, daß die Muselmanen das auch wären, aber anscheinend sind das trockengelegte Säufer, die auf bessere Zeiten hoffen, sonst könnte das keine paradiesische Verheißung sein. Und Früchte kaufe ich bei Lidl.

Eigentlich hat der Mondgott nichts zu bieten, was es auf der irdischen Erde nicht schon gibt. Bis auf verfügbare Jungfrauen natürlich. Aber mit denen ist er - wie auch mit seinen anderen unmoralischen Verheißungen - schon seit 1400 Jahren in Beweisnot.



@ Lobentanz

Das war lediglich ein kleiner Ausschnitt eines Verses bezüglich des Paradieses.


Abu Huraira, Allahs Wohlgefallen auf ihm, berichtete:
Der Prophet, Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte: „Allah, der Allmächtige und Hocherhabene, sagte: „Ich habe für Meine rechtschaffenen Diener (im Paradies) das vorbereitet, was weder ein Auge sah, noch wovon ein Ohr je hörte, noch als Herzenswunsch eines Menschen vorstellbar war.“ Die Bestätigung dessen steht im Buch Allahs: »Keine Seele weiß, welche Freuden* im Verborgenen für sie bereitgehalten werden als Lohn für das, was sie zu tun pflegten.«


Falls Du mehr wissen willst, tue Dir keinen Zwang an. Ich gehe mal davon aus, dass fDu fähig bist, Dir selbst Informationen zu beschaffen.

[Sherine]

Sag uns, ob der Zünder funktioniert hat, wenn Du zurück bist.


Das nenn ich mal geschmacklos. Darf ich von dieser Aussage deinerseits ebenso auf deinen Charakter schließen?:rolleyes:

Das nenn ich mal Beleidigung, aber das werden Bernhard, Anti-Islamist, Orientsa blu und Co sicherlich nicht so sehen, stimmts??(

[Rikimer]

eure komischen schafspelzträger, schaut mal in den vatikan, dort werdet ihr sie finden.

jaja, der papst ist schon ein richtiger prophet, jaja.
deswegen beten sie ihn ja auch alle an, den papst.

er segnet sogar die menschen als sei er ein echter prophet.

zu dumm das er nirgends in der bibel erwähnt wird.


egal, mit ein paar talern kann man sich zugang zum himmel verschaffen und dem fegefeuer(was das wohl sein wird?) trotzen.

selbst den tag des herren haben die herren päpste verschoben auf einen anderen wochentag.

alles im sinne gottes, geschehen durch seine stellvertreter.


schönen abend noch.

²o
Ich stimme dir übrigends hier zu. So einen Papst darf man nicht ernst nehmen:

http://www.gekuesst.de/home/images/religion/koranpapst.jpg

In den Augen der muslimischen Welt hat sich die Christenheit damit dem Islam unterworfen.

Ein Ermuterung für jeden Islamisten, also wahren richtigen Muslime, weiter zu machen hin auf seinem Weg zur Unterwerfung der Erde.

MfG

Rikimer

[Abseits]

Islamisten bei ihrem Hobby:
http://home.arcor.de/odinsrabe/sonstiges/stockholm.avi

[Sterntaler]

...schick den Film mal an das Schwedische Innenministerium, da gibt es viel für die dortigen Ermittlungsbehörden zu tun, die sind per EMail zu erreichen, frag mal ob das in Schweden mittlerweile geduldet wird.

[Anti-Zionist]

Tja als Adolfs Urenkel würde ich mich hüten solche aussagen zu machen.
Im Prinzip wendet ihr oder versucht die gleiche Taktik anzuwenden wie im 3.Reich aber das kennt die Welt schon.

Holt euch neue Anweisungen so kommt ihr keinen Schritt weiter.
Uuuh. Wenn nichts mehr hilft, kommt die Nazi-Keule. Sehr überzeugend. :))

[ortensia blu]

@ Rikimer

Deine pseudo "philosophischen" Gedankengänge sind hier fehl am Platz. Einfach mal logisch denken. Ich verlange jetzt mal was von Dir. Ich weiß nicht wirklich ob es überhaupt machbar ist, aber könntest Du für die folgenden paar Sekunden einfach mal dein Gehirn zur Abwechslung einschalten? Eingeschaltet? Okay, jetzt lies Dir nochmal folgende Sätze durch....schnell bevor wieder das Licht ausgeht:



Man kann unschwer erkennen, dass sich die ersten beiden Verse auf ein Verbot im Diesseits, auf Erden beziehen und der letzte Vers beschreibt Zustände im Paradies.

Dinge, die uns im irdischen Leben also verwehrt sind, sind uns im Jenseits, im Paradies offenbar erlaubt. Auch ist zu berücksichtigen, dass das Paradies nicht mit der irdischen Welt vergleichbar ist. Hier auf Erden können wir von Dingen(berauschendes) Schaden nehmen. Im Paradies ist das nicht mehr möglich.


So, jetzt müsstest Du's aber doch nachvollziehen können. Nein? Dann hast du wider meiner Bitte doch das Licht oben ausgelassen. Falls dein Gehirn doch aktiv war und du dennoch nicht die Logik sehen konntest, dann kann ich Dir auch nicht weiterhelfen. Nichts für Ungut.

Und zu dem Rest deines Beitrags kann ich nur sagen: :wand:

Du hältst dich für einen intelligenten Menschen, der logisch denken kann?

Könntest du mir dann auch erklären, wo sich das Paradies befindet?
Woher kommt der Wein im Paradies? Wachsen dort Trauben und wer verarbeitet sie zu Wein?
Wenn der Wein keine berauschende Wirkung hat, dann könnte man doch auf ihn verzichten und Saft trinken. Weshalb schadet er hier und dort nicht?

Kleine Kinder glauben bei uns, daß der Osterhase bunte Eier legt.
Sie glauben alles, was man ihnen erzählt, weil sie naiv und gutgläubig sind. Erzähst du ihnen, wenn du nicht artig bist, kommt der Teufel und holt dich, glauben sie das natürlich auch. Du kannst ihnen jeden Unsinn erzählen, sie werden dir glauben.

Bist du ein naives Kind, das alles glaubt, was man dir weisgemacht hat?
Glaubst du wirklich, Gott sei ein Er und spricht wie ein Mensch?
Wo lebt Gott? Was tut er eigentlich? Man hört seit Muhammed nichts mehr von ihm? Schläft er? Was ist los mit ihm?

Gäbe es diesen Übermenschengott, müßte er auch übermenschliche Gehörorgane haben, denn Sekunde um Sekunde sprechen zig Millionen Menschen zu ihm: Juden, Christen, Muslime - alle, die an diesen einen Gott glauben. Das müssen Höllenqualen sein für Gott - der Herr Gott ist nicht zu beneiden.

[Rikimer]

Anas (r) berichtet, dass der Gesandte Allahs (s) sagte: "Wenn ein Ungläubiger etwas Gutes tut, bekommt er seinen Lohn in dieser Welt, dem Gläubigen hingegen bewahrt Allah, der Erhabene, seine guten Werke für das Jenseits auf und versorgt ihn mit Unterhalt in diesem Leben wegen seines Gehorsams."

Eine andere Version lautet: "Allah tut dem Gläubigen nichts Schlechtes. Seine guten Taten werden sowohl im Diesseits als auch im Jenseits belohnt. Ein Ungläubiger wird für seine guten Taten, nur in dieser Welt belohnt, und wenn er ins Jenseits kommt steht ihm keine Belohnung mehr zu."

[SIZE="2"]
Wenn Allah einem Ungläubigen also im Diesseits kein Untrecht tut, warum bzw. was für ein Recht haben wir Menschen(Muslime) hingegen sich dem Wollen von Allah zu widersetzen indem wir diese Ungläubigen ermorden.
Das macht offensichtlich keinen Sinn. Auch hat jeder das Recht, insbesondere ein Ungläubiger, seine Lebenszeit zu nutzen um nach der Wahrheit, der wahren Religion, zu suchen und diese wenn er will auch irgendwann zu finden. Im Islam sagt man, selbst wenn ein Ungläubiger erst ein paar Minuten vor seinem Tod einen Glauben gefunden hat, so stirbt er nicht als Ungläubiger sondern als ein gläubiger Mensch und hat demnach die Chance auch im Jenseits für seine Taten entlohnt zu werden.

Und wenn jetzt jemand absurd behauptet, dass wir Muslime lt. Koran doch das Recht haben, Ungläubige in die Luft zu sprengen, den kann ich einfach nicht ernst nehmen. Es tut mir leid, aber da gehörst Du auch dazu.
Was haben eigentlich die jüdischen Stämme auf der arabischen Halbinsel getan, das auf ihnen diese schrecklichen Morde ausgeübt worden sind, wie in diesen Koranversen geboten:


Und tötet sie, wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben! Der Versuch (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen ist schlimmer als Töten. Jedoch kämpft nicht bei der heiligen Kultstätte (von Mekka) gegen sie, solange sie nicht (ihrerseits) dort gegen euch kämpfen! Aber wenn sie (dort) gegen euch kämpfen dann tötet sie! Derart ist der Lohn der Ungläubigen. Sure: 2:191



Der Lohn derer, die Krieg führen gegen Allah und Seinen Gesandten und Unordnung im Lande zu erregen trachten, wäre der, daß sie getötet (durch Köpfen) oder gekreuzigt werden sollten oder daß ihnen Hände und Füße abgeschlagen werden sollten für den Ungehorsam oder daß sie aus dem Lande vertrieben würden. Das würde eine Schmach für sie sein in dieser Welt; und im Jenseits wird ihnen schwere Strafe; Sure 5:33

Dies befähigt zu folgenden Taten:



"Als der jüdische Stamm der Banu Kureisch sich bedingungslos ergab (627 n.Chr.), schickte der Apostel Mohamed die Gefangenen in ein Viertel in Medina von al-Harity, einer Frau von B.al-Najjar. Dann ging der Apostel zum Marktplatz von Medina (welcher bis heute noch der Marktplatz ist) und ließ Gräben ausheben. Nun ließ er die Gefangenen kommen und ihre Köpfe abhacken, die in diese Gräben fielen. Sie wurden in Gruppen gebracht, die Hände mit dem Hals zusammengebunden. Diese Enthauptungen fuhren fort, bis Mohamed sie beendete. Zusammen waren es 600 oder 700, manche sagen sogar, dass es 800 oder 900 Menschen waren. Es sieht so aus, als hätte Mohamed selbst dabei geholfen, die Gräben auszuheben, wo dann die massakrierten Juden hineingeworfen wurden. Aber Mohamed hat nicht nur in den Vorbereitungen geholfen, er hat sogar selbst bei der Enthauptung von mindestens zwei der führenden Juden mitgewirkt. (Quelle: Sirat A, Rasul, S.464)

Sulaiman Ibne Harb...Aannas Ibne Malek (ra) erzählen: "In dem Krieg von Khaiber, nachdem die Einwohner des Banu Kureisch Stammes bezwungen waren, tötete Allah´s Apostel alle erwachsenen Männer und nahm alle Frauen und Kinder als Gefangene. Unter den Gefangenen war Rayhana, eine junge, schöne Jüdin. Diese nahm der Prophet selbst als Beute zu sich und befreite sie von der Sklavenschaft, indem er sie heiratete..." (Quelle: Sahih Bukhari, Nr.143, S.700)


Quelle:
http://www.nur-koran.de/korantext/abfrage.php

Kann Allah den wirklich so gut sein, wie du hier behauptest, wenn er Mord und Totschlag gebietet? Was haben die Juden denn getan, das sie bis auf ewig verfolgt werden müssen von jedem guten wahren Muslime? Warum vernichtete Mohammed alle jüdischen Stämme in seiner Reichweite, welche dort erst vor wenigen Jahrhunderten zuvor den Römern aus Israel vertrieben worden sind?(

Wer oder was ist Allah denn wirklich? Ein Phantasieprodukt des Menschen Mohammed oder mehr? ?(

Was war Mohammed für ein Mensch bzw. was ist Allah, der Kriegern zur Motivation (Gehirnwäsche) Jungfrauen im Paradies verspricht, alle jüdischen Stämme ausrottet, unbewaffnete Karawenen überfällt, Brunnen vergiftet, Kritiker ermordet, Lösegelder erpresst, Olivenbäume der Gegner in Oasen abfackelt usw. und so fort?

Welche Motive trieben diesen Menschen Mohammed? Etwa so schnöde weltliche, wie die nach dem Besitz von schönen Frauen, schönen großen Gütern und Häusern, nach Macht und Reichtum? ?(

Sein Gewissen darf jede wahre richtige Muslime beruhigt ausschalten bzw. töten, denn:



Und nicht ihr habt sie getötet, sondern Allah. Und nicht du hast jenen Wurf ausgeführt, sondern Allah. Und er wollte (mit alledem) seinerseits die Gläubigen etwas Gutes erleben lassen. Allah hört und weiß (alles).
Sure: 8:17

MfG

Rikimer

[Rikimer]

@ Rikimer

Deine pseudo "philosophischen" Gedankengänge sind hier fehl am Platz. Einfach mal logisch denken. Ich verlange jetzt mal was von Dir. Ich weiß nicht wirklich ob es überhaupt machbar ist, aber könntest Du für die folgenden paar Sekunden einfach mal dein Gehirn zur Abwechslung einschalten? Eingeschaltet? Okay, jetzt lies Dir nochmal folgende Sätze durch....schnell bevor wieder das Licht ausgeht:

Man kann unschwer erkennen, dass sich die ersten beiden Verse auf ein Verbot im Diesseits, auf Erden beziehen und der letzte Vers beschreibt Zustände im Paradies.

Dinge, die uns im irdischen Leben also verwehrt sind, sind uns im Jenseits, im Paradies offenbar erlaubt. Auch ist zu berücksichtigen, dass das Paradies nicht mit der irdischen Welt vergleichbar ist. Hier auf Erden können wir von Dingen(berauschendes) Schaden nehmen. Im Paradies ist das nicht mehr möglich.


So, jetzt müsstest Du's aber doch nachvollziehen können. Nein? Dann hast du wider meiner Bitte doch das Licht oben ausgelassen. Falls dein Gehirn doch aktiv war und du dennoch nicht die Logik sehen konntest, dann kann ich Dir auch nicht weiterhelfen. Nichts für Ungut.

Und zu dem Rest deines Beitrags kann ich nur sagen: :wand:
Ein dümmlicher Muslime will einem Nichtmuslime die Logik erklären. Jemand der mit der irrationalen unlogischen Ideologie/Religion Islam aufgewachsen ist, will einem westlich geprägten Menschen, also einem Menschen der mit der Zivilisation der Aufklärer, der überlegenen westlichen Kultur, Wissenschaft, Forschung und Technik aufgewachsen ist, die Grundprinzipien der Logik beibringen. :lach:

Ein trockener Witz deinerseits, dennoch aber köstlich. Danke. :))

Warum beantwortest du meine Frage nicht? Sie sind weniger philospischer, denn logischer Natur. Wie kann etwas an einem Ort, auf der Erde also, schlecht sein, im Paradies jedoch gut? Wo ist die Logik im Islam und in deinem Beitrag?

Deine Wiederholung:


Hier auf Erden können wir von Dingen(berauschendes) Schaden nehmen. Im Paradies ist das nicht mehr möglich.

überzeugt mich nicht. Denn, warum sollte man sich im Paradies berauschen müssen? Denn ist nicht nicht der Schaden am Körper negativ am Alkohol, sondern der Rausch, der die Sinne benebelt? Warum hätte man solches im Paradies noch nötig? Wozu? Ist die absolute Klarheit im Denken nicht dem Rausch vorzuziehen? ?(

Ergo: Der Rausch ist das Negative, nicht der durch den übergemäßen Genuß entstehende Schaden an Geist und Körper eines Menschen. Und weiter: Warum behauptet die Wissenschaft, das geringe Mengen an Alkohol, also z. B. dem Wein, im Gegensatz zu deiner Behauptung, sogar gesund sein sollen für Körper und Geist des Menschen?

Wiederholung: Warum also verbietet der Koran, also der Islam, also euer Allah, den Genuß von Alkohol? ?(

Logik? Wo ist dieses vorzufinden bei euch dümmlichen Muslime, im idiotischen Menschenmachwerk Koran, in den Worten des halbgebildeten Macht- und Genußmenschen Mohammed? WO?

Ich verliere langsam die Geduld mit euch... :motz:

MfG

Rikimer

[Ka0sGiRL]

[Ach, gewisse Dinge einfach mal mit Humor nehmen. :]


Du findest es also humorvoll andere Menschen zu beleidigen. Scheint wohl eine islamische oder kulturelle Eigenheit zu sein.

Und noch etwas: Du befindest dich nicht in einem Forum für Sehbehinderte. fettgedruckte Extragroßschrift erübrigt sich also.

KAPIERT?!?!?!?!

[Anti-Zionist]

Sind wir jetzt wieder bei deinem Kindergartenniveau angelangt, ja?
Nein, sind wir nicht. Ich muss dir ja nicht alles nachmachen.



Du willst mir Heuchelei vorwerfen? Meinst Du nicht, dass das ziemlich Realitätsfremd ist und Du der Letzte bist, der mit solchen Begriffen umherschmeißern sollte?
Aber nein. Ich fühle mich gerade in Bezug auf deine Person in meiner Annahme bestätigt. Doch wieso bin ich der Letzte, der mit solchen Begriffen umherschmeißen sollte? Wie kannst du es dir anmaßen, andere Menschen derart zu verurteilen?



Wenn Du das doch tust wie oben, vergiss bitte nicht Dich in einem Atemzug gleichermaßen zu erwähnen.
Ich bin also eine Heuchlerin. Warum? Weil ich mich gegen Unwissende wehre, die meine Religion, meinen Gott, meinen Propheten unrechtmäßig bis aufs Derbste in den Schmutz ziehen. Gegen diese, die sich bei ihren Beleidigungen nicht davor hüten, Worte in den Mund zu nehmen, die aller unterste Schublade sind.
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen... Sicherlich ist dir dieser Spruch wohlbekannt. Und du solltest doch auch mal belegen, dass Beleidigungen der untersten Schublade vorgebracht wurden, die nicht als Folge einer Reaktion auf deine Provokationen zu werten sind. Ansonsten wirkt es nämlich nicht gerade glaubwürdig, dich als Opfer aufzuspielen.

Du bezeichnest also Islam-Kritiker und Ex-Moslems als Unwissende... soso. Wie kannst du es dir anmaßen, diese Menschen auf diese Weise zu verunglimpfen, obwohl sie sich gründlich mit der Materie auseinandergesetzt haben. Wieso wertest du somit auch Ex-Moslems in ihren Erkenntnissen in Bezug auf ihre Ex-Religion ab und stellst sie als intellektuell schwach hin?
Wieso zieht ihr Moslems das Christentum bei sich jeder bietenden Gelegenheit in den Dreck und stellt euch ständig als zu Unrecht behandelte Opfer dar, die sich im Gegensatz zum Christentum wie ein Wespenschwarm verhalten, sobald Kritik am Islam laut wird? Warum seid ihr kein bisschen selbstkritisch?



Und dann willst Du mir erzählen, dass wir Muslime bei jeder Gelegenheit über das Christentum herziehen? Vielmehr scheinst Du unter Hallozinationen zu leiden.
Wie war das noch mal mit Beleidigungen? :rolleyes:



Nenne mir bitte die Beiträge von Usern hier, die Jesus oder "euren" Gott beleidigt haben. Wie gesagt, wir haben es nicht nötig andere Religionen schlecht zu machen, um zu gewährleisten, dass wir keine Glaubensbrüder verlieren.
Stellvertretend nur ein Beispiel eines Glaubensbruders von dir:


Dir ist doch wohl klar das die Bibel Verfälscht ist ...
Quelle: Thread "Moslems überprüfen" (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=846942&postcount=95)

Alevi_Playa hat den Thread "Die christlichen Wurzeln des Nationalsozialismus" (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=28872) initiiert.

Ansonsten werden immer wieder gern von Moslems die Kreuzzüge von damals angeführt, um damit beweisen zu wollen, wie blutrünstig das Christentum doch sei. Oder es werden Fälle von Priestern und anderen Geistlichen aufgeführt, die Kinder missbrauchten, um damit die christliche Lehre zu diskreditieren, während der Islam stets als "Religion des Friedens" emporgehoben wird. Da sind dann Muslime, die sich auch nur auf den Koran berufen haben, plötzlich keine mehr, weil sie Terror verübt haben, obwohl der Koran Terror gar nicht verbietet.



Auch wirst Du in keiner muslimischen TV Sendung, in der es um Religion geht, einen Imam entdecken, der sich schlecht über das Christentum äußert.
Warum sollte sich ein Imam auch öffentlich die Blöße geben? Aber warum beschränkst du dich nur auf Imame?
In der Sendung "CosmoTV" im WDR waren zum Thema "Feindbild Islam" vor ca. drei Monaten Lale Akgün, die islamische SPD-Vorzeige-Politikerin aus Hürth (bei Köln) und Nassim Ben Iman, Autor des Buches "Der wahre Feind - warum ich kein Terrorist geworden bin", der vor einigen Jahren vom Islam zum Christentum konvertierte, eingeladen.
Ich kannte Nassim Ben Iman schon vorher und schrieb ihm auch bereits einige Mails. Er hat sich gut geschlagen, Lale Akgün verteidigte naturgemäß den Islam und meinte doch tatsächlich, als es darum ging, heutigen Extremismus im Christentum aufzuzeigen, dass es z. B. in Nordamerika christliche Extremisten gibt, die Abtreibungsgegner ermorden. Freilich fiel ihr sonst kein anderes Beispiel ein.
Dazu ist zu sagen, dass fanatische christliche Abtreibungsgegner im Gegensatz zum Islam keine weltliche Bedrohung darstellen, der Islam in seiner fundamentalistischen Auslegung aber schon.
Lt. der Ärztezeitung (http://www.aerzte-zeitung.de/docs/2005/11/29/215a2402.asp) erreichte die Zahl der Übergriffe auf Kliniken und Todesdrohungen gegen Ärzte Mitte der 90er Jahre einen Höhepunkt. Sieben Menschen wurden ermordet, zuletzt zwei 1998.
Spannend wäre es also gewesen, wenn Frau Akgün hierauf angesprochen worden wäre und erläutern würde, inwiefern christlicher Extremismus dieser Form eine ernsthafte Bedrohung in der ganzen Welt darstellt, während es auf den Islam bezogen schon ausreicht, öffentliche Kritik am Islam zu äußern, um mit Morddrohungen bombardiert zu werden.

Die gleiche Methodik wenden Muslime ständig an.



Vielmehr interessiert es niemanden. Und die Zeit, die für eine solche Hetze drauf geht, nutzen wir eher um die Schönheit unserer eigenen Religion zu vermitteln.;)
Soso, demnach hetzen also auch Ex-Moslems wie Mark A. Gabriel und Nassim Ben Iman, die ja immerhin eigene negative Erfahrungen mit der "Religion des Friedens" gesammelt haben.
Und in Hinblick darauf, dass ihr es nicht nötig haben wollt, andere Religionen schlecht zu machen, um keine Glaubensbrüder zu verlieren, ist es bemerkenswert, dass Apostaten in islamischen Ländern stets mit dem Tod bestraft werden. Und Morddrohungen an Personen wie Ayaan Hirsi Ali, Geert Wilders, Wafa Sultan etc. - also Menschen, die den Islam kritisieren -, sprechen nicht gerade dafür, dass keine Angst besteht, Glaubensbrüder zu verstehen. Vielmehr bewirkt ein solcher Druck, dass Menschen eher aus Angst sich dem Islam zuwenden als aus einer freien Entscheidung heraus.



Hingegen habe ich desöfteren in christlichen TV-Sendungen bemerkt, dass der Islam ständig ein Thema ist. Habt wohl nicht viel Interessantes von eurer zu erzählen nicht?!.:D
Klar, nur ist der "friedliche Islam" ein Brennpunkt in unserer heutigen Zeit. Und wieso sollte eine solche Thematik, die mittlerweile die ganze Welt durchdringt und bedroht, kein Gesprächsthema sein?



Ich bin eine Heuchlerin, weil ich richtig stellen möchte, dass der Islam keinen Mord an Ungläubigen legitimiert? Wobei ich mich auf den Koran und der Sunnah stütze und auf folgende Aussagen:
Ich habe gar nicht geschrieben, worauf ich deine Heuchelei bezog, deshalb wundert mich, dass du Aussagen tätigst, die ich in dieser Form gar nicht machte.
Vielmehr besteht deine von mir gemeinte Heuchelei in Äußerungen wie "Lieber Anti-Islamist", die lediglich dazu dienen, dich überlegen zu fühlen.



Anas (r) berichtet, dass der Gesandte Allahs (s) sagte: "Wenn ein Ungläubiger etwas Gutes tut, bekommt er seinen Lohn in dieser Welt, dem Gläubigen hingegen bewahrt Allah, der Erhabene, seine guten Werke für das Jenseits auf und versorgt ihn mit Unterhalt in diesem Leben wegen seines Gehorsams."

Eine andere Version lautet: "Allah tut dem Gläubigen nichts Schlechtes. Seine guten Taten werden sowohl im Diesseits als auch im Jenseits belohnt. Ein Ungläubiger wird für seine guten Taten, nur in dieser Welt belohnt, und wenn er ins Jenseits kommt steht ihm keine Belohnung mehr zu."
Demnach tut Allah dem Ungläubigen etwas Schlechtes?



Wenn Allah einem Ungläubigen also im Diesseits kein Untrecht tut, warum bzw. was für ein Recht haben wir Menschen(Muslime) hingegen sich dem Wollen von Allah zu widersetzen indem wir diese Ungläubigen ermorden.
In welcher Weise sollte Allah denn einem Ungläubigen im Diesseits Unrecht tun? Bewerkstelligen das hier nicht seine menschlichen Stellvertreter, die im Namen Allahs handeln?



Das macht offensichtlich keinen Sinn. Auch hat jeder das Recht, insbesondere ein Ungläubiger, seine Lebenszeit zu nutzen um nach der Wahrheit, der wahren Religion, zu suchen und diese wenn er will auch irgendwann zu finden. Im Islam sagt man, selbst wenn ein Ungläubiger erst ein paar Minuten vor seinem Tod einen Glauben gefunden hat, so stirbt er nicht als Ungläubiger sondern als ein gläubiger Mensch und hat demnach die Chance auch im Jenseits für seine Taten entlohnt zu werden.
Wenn im Koran davon die Rede ist, dass Muslime von Christen verlangen müssen, dass sie zum Islam übertreten, macht es sehr wohl Sinn, nach dem Sinne Allahs zu handeln und seinen Willen zu befolgen.
Es gibt im Koran zwar mindestens 114 Verse, die von Liebe, Frieden und Vergebung sprechen, doch als später Sure 9,5 offenbart wurde, hob sie diese früheren Verse auf. In diesem Vers heißt es:


"... tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, und ergreift sie und belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf. Wenn sie jedoch in Reue umkehren und das Gebet verrichten und die Steuer zahlen, laßt sie ihres Weges ziehen. Siehe, Allah ist verzeihend und barmherzig."

Übersetzung von Max Henning
Dieser Vers ist als "Vers des Schwertes" bekannt, und er erklärt, dass Muslime jeden bekämpfen müssen, der nicht zum Islam übertreten will - ob innerhalb oder außerhalb von Arabien. Darin sieht man die endgültige Entwicklung des Djihad im Islam.



Und wenn jetzt jemand absurd behauptet, dass wir Muslime lt. Koran doch das Recht haben, Ungläubige in die Luft zu sprengen, den kann ich einfach nicht ernst nehmen. Es tut mir leid, aber da gehörst Du auch dazu.
Daran kann ich nichts ändern.



Du stellst Dich selbst ins Abseits. Da brauche ich nicht mal Hilfestellung zu leisten. Die Bibel verbietet sicherlich nicht die Wahrheit zu sagen. Als guter Christ solltest Du Dich so an diesen Glaubensgrundsatz halten. Das tust Du jedoch nicht. Oder wie willst Du mir gewährleisten, dass jedes Wort von Dir gegen den Islam der Wahrheit entspricht? Man hat ja gesehen wieviel Du vom Islam wirklich weist.:rolleyes:
Du unterstellst mir, bewusst die Unwahrheit zu verbreiten. Wie kannst du es dir denn anmaßen, dass ich nicht die Wahrheit erzähle, wenn ich davon überzeugt bin, dass der Islam keine Religion des Friedens ist, wie du sie propagierst? Wie willst du mir gewährleisten, dass du die Wahrheit sagst - nur weil du dich im Recht wähnst? Schließlich resultiert deine Annahme von Wahrheit auch nur aus deiner Überzeugung, dass der Islam eine friedliche Religion sei und der Koran die einzige wahre Lehre darstellt.



Hast Du Dir auch mal die Verse über Jesus(s) und das Christentum im Koran durchgelesen oder suchst Du dort nur prinzipiell nach Widersprüchen?:rolleyes:
Es reicht mir, auf Aussagen zu stoßen, die vom Kampf gegen Ungläubige sprechen.


Im Koran werden Christen und Juden in Anspielung auf die Heilige Schrift, an die sich halten, als "Völker des Buches" bezeichnet.
Anfangs forderten die koranischen Offenbarungen die Muslime auf, mit den Christen im Frieden zu leben (die Offenbarungen über die Juden waren niemals positiv). Doch nachdem Mohammed nach Medina gezogen war, nahmen die Offenbarungen in Bezug auf alle "Völker des Buches" einen sehr feindseligen Ton an.
Diesen Absatz habe ich "dreist" dem Buch "Islam und Terrorismus" von Mark A. Gabriel entnommen.

Wie ich schon mal schrieb, handelt es sich bei ihm um einen ehemaligen Professor für Islamgeschichte der Al-Azhar Universität in Kairo (die weltweit renommierteste Universität für den Islam) und Imam an der Moschee von Gizeh, der durch sein Koranstudium zu der Überzeugung gelangte, dass ein wahrer Muslim sich eigentlich zum Terroristen ausbilden lassen müsste, deswegen an der Friedfertigkeit des Islam zweifelte, daraufhin gefoltert wurde und getötet werden sollte.
Seinen jetzigen Namen hat Mark A. Gabriel angenommen, nachdem er sich von seinem Glauben an Allah lossagte und nach einem Jahr "Gottlosigkeit" zum Christentum bekehrte.
Was die Authentizität dieses Mannes betrifft, schreibt der Theologe und wissenschaftliche Mitarbeiter der Norwegian Teachers’ Academy, Jan Rantrud, auf dieser (http://honestthinking.org/en/pub/VL.2004.12.13.Rantrud.EN.Unwelcome_look_at_Islam.h tml) Seite in einer Buchkritik zu diesem Buch, dass es nicht langer Nachforschung brauchte, um Gabriel auf seine selbstbiographische Darstellung hin zu überprüfen.
Eine weitere Buchkritik befindet sich hier (http://www.buchtest.com/rezension/islam_und_terrorismus.html).



Ihr Leute der Schrift(Christen und Juden), weshalb vermengt ihr die Wahrheit mit der Lüge und verbergt die Wahrheit gegen euer Wissen? [Surah Al-'Imran 3:71]

Wahrlich, ein Teil von ihnen verdreht seine Zunge mit der Schrift, damit ihr es für einen Teil der Schrift haltet, obwohl es nicht zur Schrift gehört. Und sie sagen: "Es ist von Allah"; jedoch ist es nicht von Allah, und sie sprechen eine Lüge gegen Allah, obwohl sie es wissen. [Surah Al-'Imran 3:78]
Diese Passage unterstellt, dass Islamkritiker sich ihre Informationen aus den Fingern saugen, obwohl sie z. T. selbst Moslems waren und sich daher eingehend mit dieser Ideologie befassten. Ergo ist es eine Unterstellung, sie der Lüge zu bezichtigen, wenn sie ihre Äußerungen aufgrund ihrer Erfahrungen begründen können.

Die restlichen von dir geposteten Suren lasse ich an dieser Stelle undokumentiert, weil sie nichts über den Wahrheitsgehalt des Inhalts aussagen.
Letztendlich muss sich ein "friedlicher Islam" beweisen - es reicht längst nicht, jeglichen sich auf Allah berufenden Mördern einen wahren Glauben an Allah abzusprechen, wenn es u. a. in Sure 8,39 heißt:


Und kämpfet wider sie, bis es keine fitna (Unglaube und Vielgötterei, d. h. Verehrung anderer Götter außer Allah) mehr gibt und die Religion (Anbetung) allein Allah [auf der ganzen Welt] gehört. Lassen sie jedoch davon ab (andere außer Allah anzubeten), so ist gewiß Allah der All-Sehende dessen, was sie tun.

Sure 8,39 nach The NobleQuran
Mit anderen Worten besagt dieser Vers: "Kämpft gegen alle, die den Islam ablehnen, bis alle Anbetung allein Allah entgegengebracht wird." Darüber hinaus sagt der Koran, daß Muslime nicht mit Christen oder Juden befreundet sein dürfen.

Der Djihad, also der Kampf gegen Ungläubige, ist eine Pflicht, die jeder Muslim erfüllen muss. Es sei denn, es handelt sich um Behinderte, Blinde oder Verkrüppelte (Sure 4,95):


"Die unter den Gläubigen, die stillsitzen - ausgenommen die Gebrechlichen -, und die, welche für Allahs Sache ihr Gut und Blut einsetzen im Streit, sie sind nicht gleich. Allah hat die mit ihrem Gut und Blut Streitenden im Range erhöht über die Stillsitzenden. Einem jeden aber hat Allah Gutes verheißen; doch die Gottesstreiter hat Er vor den Stillsitzenden ausgezeichnet durch einen großen Lohn"

[Anti-Zionist]

Eine kurze Abhandlung über den Djihad:


Djihad und Heiliger Krieg

Lexikon der Religion, Herder, Freiburg i.B. 1987, S. 124 (G. Riße).

Der Djihad gehört zwar nicht zu den fünf Grundpfeilern des Islam, dennoch werden die Muslime im Koran nachhaltig dazu aufgefordert (Koran, Sure 9,41). Das Wort Djihad "bemühen, kämpfen, streben" begegnet in der islamischen Literatur oft mit, öfter aber ohne den Zusatz "für die Sache Gottes" (fi sabili ´llah) und ist fast immer durch die Formulierung "Kampf gegen Ungläubige" oder "Bekämpfung der Ungläubigen" korrekt wiedergegeben. Die Übersetzung "Heiliger Krieg" für Djihad aber trifft nicht den Inhalt des Wortes, da sie den Eindruck erweckt, als wäre Djihad ein bestimmtes räumlich und zeitlich begrenztes kriegerisches Unternehmen. Es gibt zwar "heilige Kriege" aber keine "Djihads" - das Wort hat keinen Plural (A. Noth, 22f.). Für Krieg, Kampf und bewaffnete Auseinandersetzung kennt die arabische Sprache mehrere andere Wörter. Die Pflicht zum Djihad ist zunächst die Pflicht der Gemeinschaft als solche und nicht die des einzelnen, ein Dauerzustand, der erst dann sein Ende gefunden hat, wenn die Welt zum Gebiet des Islam oder des Friedens (= dar al-islam) geworden ist, d.h. wenn alle Menschen den Glauben an Gott angenommen haben und bezeugen, dass Muhammad sein Gesandter ist. Dem Haus des Friedens wird nach islamischer Lehre das Gebiet des Krieges (= dar al-harb), d.h. das Gebiet, das noch nicht Islamgebiet ist, entgegengesetzt. Die Aufgabe des Djihad ist nun die Umwandlung des dar al-harb zum dar al-islam, dies aber nicht ausschließlich zur Ausdehnung des islamischen Imperiums, sondern zur Ausbreitung und Erhöhung des Wortes Gottes. Hier wird die missionsbezogene Seite des Djihad sichtbar. Für einen direkten Missionsauftrag, wie ihn das Christentum kennt (Mt 28, 19f.), findet sich im Koran keine Parallele. Gegen einige fundamentalistische und traditionalistische Gruppierungen, die auch heute noch die Anwendung von Gewalt in der Missionspraxis bejahen, betont jedoch die Mehrheit der Rechtsgelehrten und Schulen die friedliche Seite des Djihads (vgl. Koran 16, 125) und drückt dies durch die Termini Djihad al-lisan oder Djihad al-kalam, d.h. Bemühung mit der Zunge oder der Schreibfeder, aus. Neben der allgemeinen und missionsbezogenen Seite ist das dritte innere Wesensmoment des Djihad, dass jeder Muslim Djihad machen kann, indem er sich bemüht, Gott gegenüber den geschuldeten Gehorsam zu leisten, seine Gebote beachtet und befolgt und Caritas übt. Als ein wichtiger Bestandteil der Rechtgläubigkeit ist der Djihad für jeden Muslim eine Pflicht, für deren Erfüllung er mit der Vergebung der Sünden und dem Eintritt in das Paradies belohnt wird (47, 4-6).

Literatur: A. Noth, Heiliger Krieg und Heiliger Kampf in Islam und Christentum. Bonn 1966; R. Peters, Jihad in Medieval and Modern Islam. Leiden 1977; E. Tyan, Art. DJIHAD: El² II 538-540.

Quelle: http://www.muz-online.de/religion/djihad1.html

[heiss]

Die Bibel erzählt auch von einem Gott, der Kinder opfert und ermorden lässt, der Kriege führt und sich wütend rächt, der ungerecht und launisch ist. Mit dieser „unmoralischen” Seite Gottes beschäftigt sich Susanne Krahe in ihrem neuesten Buch. Die vierzigjährige blinde Theologin hat sich in den vergangenen Jahren als Autorin spannender und tiefgründiger Bücher einen Namen gemacht. Ihre inhaltlich anspruchsvollen Entdeckungsreisen in oft wenig bekannte Bibelwelten sind für jeden interessierten Laien verständlich – und fesselnd.

In ihrem neuen Werk erzählt sie von den ermordeten, geopferten Kindern in der Bibel: von der Tochter des Jephta zum Beispiel, die um Gottes Willen geopfert wird, weil ihr Vater eine Schlacht gewonnen hat (Richter 11, 34–40). Sie erzählt von König Davids Sohn, der sterben muss, weil sein Vater die verheiratete Batseba geschwängert hat (2. Samuel 12, 15–18). Und sie stellt die kriegerischen und cholerischen Seiten Gottes vor: Gott, der als zehnte Plage die Kinder der Ägypter umbringt, damit sein Volk Israel in die Freiheit ziehen kann, und der erlaubt, dass der Apostel Petrus das Ehepaar Hananias und Saphira mit Blitzschlag tötet, weil sie der Gemeindekasse Geld vorenthalten haben (Apostelgeschichte 5, 1–11).

Du wiederholst dich immer aber hier nochmal mein Buchtip.
Quelle: http://www.susanne-krahe.de/buecher/unmoral.php

[heiss]

Hier ein Beleg das der Adolf die Kirche unterstützt hat mit Zwangsarbeiter.

Zwangsarbeiter im Nationalsozialismus

Kurz nach Kriegsbeginn wurden in den besetzten Gebieten Tausende Menschen nach Deutschland verschleppt, um dort als Zwangsarbeiter in der deutschen Kriegswirtschaft eingesetzt zu werden. Schon bis Sommer 1940 waren mehr als eine Mio. Polen zwangsverpflichtet. Ende 1944 waren etwa 7,5 Mio. Menschen in Zwangsarbeitslager interniert, darunter vor allem sowjetische Kriegsgefangene.
Etwa ein Drittel waren Frauen. Nach und nach war dieses Sklaventum auch auf die zivilen Wirtschaftsbereiche ausgedehnt worden. Sogar für kirchliche Organisationen wurden Zwangsarbeiter eingesetzt. - Insgesamt arbeiteten mehr als 10 Mio. Zwangsarbeiter (Quelle) in deutschen Lagern und Betrieben. In der Landwirtschaft waren die Arbeitsbedingungen allgemein besser, in anderen Bereichen jedoch auch lebensvernichtend. Den Zwangsarbeitern wurde zudem häufig kein Luftschutz gewährt, so dass sie dem alliierten Bombenkrieg massenweise zum Opfer fielen.
http://inidia.de/zwangsarbeiter.htm

[heiss]

DER Koran und andere islamische Schriften äußern tiefe Abneigung gegen Gewaltherrschaft und Diktatur. Das sagt der Islamwissenschaftler Bernhard Lewis. Und: Wenn man sich die Hauptströmungen des Islams ansieht, ist der Terror sogar ausdrücklich verboten – und das gilt auch für den Selbstmord.

Diese interessanten Ausführungen machte Bernhard Lewis, der amerikanische Doyen der Islamwissenschaften, im März 2004 in einem Interview in DIE ZEIT.
Selbstmordattentate
sind für den Islam völlig unvorstellbar

Islam ist nicht gleichbedeutend mit Terrorismus. "Das ist eine völlig falsche Vorstellung. Selbstmordattentate sind für den Islam völlig unvorstellbar. Selbstmord ist die schlimmste Todsünde. Wer sich umbringt, wird dadurch bestraft, dass er bis in alle Ewigkeit den Moment seines Selbstmordes immer wieder erleben muss. Wenn die Attentäter wüssten, was sie erwartet, würden sie es nicht tun."
Tiefe Abneigung gegen Gewaltherrschaft

"Der Koran und andere islamische Schriften äußern tiefe Abneigung gegen Gewaltherrschaft und Diktatur", sagt Bernhard Lewis. Die Diktatur der Baath-Partei von Saddam Heussein sei "ein Export aus Europa".
Der ehemalige Princeton-Professor sieht eine Verbindung zwischen dem deutschen Faschismus und der Diktatur im Irak: "Die Baath-Partei war der Klon der NSDAP. Ihr Führer, Raschid Ali, verbrachte das Ende des Krieges als persönlicher Gast Adolf Hitlers in Berlin."
http://www.flensburg-online.de/nazizeit/baath-partei-und-nsdap.html

[Ka0sGiRL]

DER Koran und andere islamische Schriften äußern tiefe Abneigung gegen Gewaltherrschaft und Diktatur.

Jedes islamische Land, bei dem die Scharia die oberste Instanz ist, ist faktisch eine Gewaltherrschaft oder Diktatur.




Wenn man sich die Hauptströmungen des Islams ansieht, ist der Terror sogar ausdrücklich verboten – und das gilt auch für den Selbstmord.

Selbsmord an sich mag im Islam verpönt sein, und wenn sich die gläubigen Muslime wie die Lemminge zur Klippe hinunterstürzen würden, hätte auch sicher niemand etwas dagegen. Selbstmordattentate dagegen, bei denen wahllos unschuldige Menschen (auch Kinder) durch einen Moslem verletzt, verkrüppelt und/oder in den Tod gerissen werden, gelten als Märtyrertum. Da der Gott der Muslime ein willkürlicher Diktator ist, gibt es auch bei Befolgung aller unsinnigen Regeln des Isams für den Gläubigen keine Garantie auch tatsächlich ins Paradies zu kommen, es sei den es handelt sich um einen Märtyrer - daher ist es für die Gläubigen auch so attraktiv zum Selbstmordattentäter zu werden.

In den Fällen in denen der Islam ausgebreitet, verteidigt oder gestärkt werden soll, sieht hat der falsche Prophet dafür gesorgt, dass es keine moralisch oder religiös bedingte Hindernisse für seine Anhänger gibt. Wenn es dem Islam dient, darf der Gläubige morden, stehlen, lügen. Der Trick ist ist denkbar einfach: Mord, Raub, Versklavung und Tributabpressung erhebt der Islam zur religiösen Pflicht und legitimiert so die Gewalt gegenüber Andersgläubigen als Wille Gottes.


Islam ist nicht gleichbedeutend mit Terrorismus

Mag sein, aber der Koran und die islamische Ideologie ist die Blaupause für den Terrors gegen Andersgläubige und dem nach Streben nach einer totalitärem Weltherrschaft.



"Der Koran und andere islamische Schriften äußern tiefe Abneigung gegen Gewaltherrschaft und Diktatur", sagt Bernhard Lewis.

Es gibt nicht ein einzige islamische Nation, die demokratisch, freiheitlich und pluralistisch orientiert ist, und in dem Menschenrechte, auch die von Andersgläubigen oder Regime(Islam)-Kritikern gewahrt werden. Folgt man also dieser These Lewis', kommt man unweigerlich zu dem Schluss, dass es sich bei Muslimen weltweit um Idioten handeln muss, die zu geistesarm und beschränkt sind, den Islam zu begreifen und richtig auszulegen. :rolleyes:

[Madday]

Ein paar Fakten zum friedlichen Islam:


Mit Rap-Texten, die den Heiligen Krieg beschwören, sorgt der britische Musiker Aki Nawaz für Aufruhr. Ist es ihm ernst – oder spielt er nur mit der Terrorfurcht des Westens? [...] Ich stehe auf der Seite der Terroristen. [...] Und nur einen Tag später sitzt dieser gebürtige Pakistani, eingebürgerte Brite und neu erweckte Muslim im Fernsehen und sagt: »Wie viele Menschen haben die Terroristen denn schon umgebracht im Vergleich zu euch? [...] Doch seit einiger Zeit hat Nawaz einen Gang zugelegt. Er wechselte seinen Künstlernamen von Propa-Ghandi zu G-Had, sprich Dschihad, Heiliger Krieg also. Auf seinem neuen Album All Is War spuckt er, unterlegt mit reinster islamistischer Rhetorik Gift und Galle gegen »den Westen«. »Parasiten, ach, diese Parasiten haben mich bis zur Blindheit vergiftet. usw.
http://www.zeit.de/2006/35/G-Had

Islam, eine satanische Ideologie.

[heiss]

Sind Rechtsradikale Araber nehme ich an weil der islam sagt:

Islam ist nicht gleichbedeutend mit Terrorismus. "Das ist eine völlig falsche Vorstellung. Selbstmordattentate sind für den Islam völlig unvorstellbar. Selbstmord ist die schlimmste Todsünde.

Den oberen Text gut durchlesen der verfasser ist Islamwissenschaftler und kein Moslem.

[ortensia blu]

Sind Rechtsradikale Araber nehme ich an weil der islam sagt:

Islam ist nicht gleichbedeutend mit Terrorismus. "Das ist eine völlig falsche Vorstellung. Selbstmordattentate sind für den Islam völlig unvorstellbar. Selbstmord ist die schlimmste Todsünde.

Den oberen Text gut durchlesen der verfasser ist Islamwissenschaftler und kein Moslem.

Woher willst du wissen, ob er nicht längst konvertiert ist? Nicht alle hängen das an die große Glocke.

[leuchtender Phönix]

Sind Rechtsradikale Araber nehme ich an weil der islam sagt:

Islam ist nicht gleichbedeutend mit Terrorismus. "Das ist eine völlig falsche Vorstellung. Selbstmordattentate sind für den Islam völlig unvorstellbar. Selbstmord ist die schlimmste Todsünde.

Den oberen Text gut durchlesen der verfasser ist Islamwissenschaftler und kein Moslem.

Das alle so gut wie alle Selbstmordattentäter Muslime sind, hält er wohl für zufall. Bei einer verlogenen Religion wie dem Islam ist dieser Zufall aber keiner. Außerdem ist Selbstmord und Selbstmordattentat nicht das selbe. Selbstmordattentate laufen unter "Kampf gegen die Ungläubigen".

Sind die Araber etwa keine Muslime?

[Sherine]

Ein dümmlicher Muslime will einem Nichtmuslime die Logik erklären. Jemand der mit der irrationalen unlogischen Ideologie/Religion Islam aufgewachsen ist, will einem westlich geprägten Menschen, also einem Menschen der mit der Zivilisation der Aufklärer, der überlegenen westlichen Kultur, Wissenschaft, Forschung und Technik aufgewachsen ist, die Grundprinzipien der Logik beibringen. :lach:

Ein trockener Witz deinerseits, dennoch aber köstlich. Danke. :))



Du als Person hast ja mit Sicherheit auch ne ganze Menge zu diesem Fortschritt im Westen beigetragen. Erzähl mal, was hastn bisher in deinem Leben schon so geleistet?:rolleyes:

Ziemlich erbärmliche Ausführung deinerseits, nur soviel.......HOCHMUT kommt ja bekanntlich vor dem Fall.;)




Warum behauptet die Wissenschaft, das geringe Mengen an Alkohol, also z. B. dem Wein, im Gegensatz zu deiner Behauptung, sogar gesund sein sollen für Körper und Geist des Menschen?

Warum also verbietet der Koran, also der Islam, also euer Allah, den Genuß von Alkohol?:)




An einem glässchen Wein am Tag ist ja womöglich nichts auszusetzten. In der Regel bleibt es jedoch nicht dabei. Das Ganze verselbsständigt sich und man ist der Sucht verfallen. Soll ich Dir jetzt allen ernstes erklären, warum Alkohol dem Körper schadet? :wand: Soll ich Dir jetzt auch noch erklären warum man keine Drogen nehmen sollte? Deine Logik in allen Ehren, aber vielelicht solltest Du Dir auch mal medizinische Fakten dazu verinnerlichen.:rolleyes:




Ich verliere langsam die Geduld mit euch... :motz:?:)


8o :vogel:

[Sherine]

Könntest du mir dann auch erklären, wo sich das Paradies befindet?

Bist du ein naives Kind, das alles glaubt, was man dir weisgemacht hat?
Glaubst du wirklich, Gott sei ein Er und spricht wie ein Mensch?
Wo lebt Gott? Was tut er eigentlich? Man hört seit Muhammed nichts mehr von ihm? Schläft er? Was ist los mit ihm?

Gäbe es diesen Übermenschengott, müßte er auch übermenschliche Gehörorgane haben, denn Sekunde um Sekunde sprechen zig Millionen Menschen zu ihm: Juden, Christen, Muslime - alle, die an diesen einen Gott glauben. Das müssen Höllenqualen sein für Gott - der Herr Gott ist nicht zu beneiden.


Du verfehlst zwar wieder das Thema, aber es ist nicht möglich, dass Gott Höllenqualen erleidet. :rolleyes: Auch habe ich nie behauptet, dass er ein Er ist.
Da Du ja aber prinzipiell die Beiträge von uns Muslimen hier nicht ernst nimmst, bzw. die Inhalte stets ablehnst, würde ich vorschlagen, dass ich deine Fragen dem Anti-Islamisten weiterleite. Als Christ müsste er zumindest einige dieser Fragen genau so gut beantworten können.

@ Anti-Islamist

Wo ist das Paradies? Wo ist Gott? Man hört nichts mehr von ihm seit Mohammed(s). (Wartet ihr Christen eigentlich nicht noch auf einen Propheten, der irgendwann noch kommen soll?):D

[Rikimer]

Wo ist das Paradies? Wo ist Gott? Man hört nichts mehr von ihm seit Mohammed(s). (Wartet ihr Christen eigentlich nicht noch auf einen Propheten, der irgendwann noch kommen soll?):D Hörte man etwas von Gott zur Zeit Mohammeds? Das wäre mir neu, ich kenne lediglich einen verbrecherischen, räuberischen Wüsternräuber mit dem Beruf "Kaufmann", welcher sich im Nahmen des Götzen Allahs zum Herrscher über andere heraufschwang. Wo aber hat Gott gesprochen zur Zeit Mohammeds? Wo überhaupt?

Fazit: Du spinnerst dir wie stets, dies ist eine Eigenart fast aller muslimisch geprägter Menschen, in unlogischer Art und Weise unglaubliche Sachen zusammen, genauso wie man es aus den Geschichten um 1001 Nacht kennt.

MfG

Rikimer

[Rikimer]

An einem glässchen Wein am Tag ist ja womöglich nichts auszusetzten. In der Regel bleibt es jedoch nicht dabei. Das Ganze verselbsständigt sich und man ist der Sucht verfallen. Soll ich Dir jetzt allen ernstes erklären, warum Alkohol dem Körper schadet? :wand: Soll ich Dir jetzt auch noch erklären warum man keine Drogen nehmen sollte? Deine Logik in allen Ehren, aber vielelicht solltest Du Dir auch mal medizinische Fakten dazu verinnerlichen.:rolleyes:

Nochmals, vielleicht fällt dir eine bessere Begründung auf meine Frage ein:



@ Rikimer

Man kann unschwer erkennen, dass sich die ersten beiden Verse auf ein Verbot im Diesseits, auf Erden beziehen und der letzte Vers beschreibt Zustände im Paradies.

Dinge, die uns im irdischen Leben also verwehrt sind, sind uns im Jenseits, im Paradies offenbar erlaubt. Auch ist zu berücksichtigen, dass das Paradies nicht mit der irdischen Welt vergleichbar ist. Hier auf Erden können wir von Dingen(berauschendes) Schaden nehmen. Im Paradies ist das nicht mehr möglich.


[SIZE="2"]So, jetzt müsstest Du's aber doch nachvollziehen können. Nein? Dann hast du wider meiner Bitte doch das Licht oben ausgelassen. Falls dein Gehirn doch aktiv war und du dennoch nicht die Logik sehen konntest, dann kann ich Dir auch nicht weiterhelfen. Nichts für Ungut.

Und zu dem Rest deines Beitrags kann ich nur sagen: :wand:


Warum beantwortest du meine Frage nicht? Sie sind weniger philospischer, denn logischer Natur. Wie kann etwas an einem Ort, auf der Erde also, schlecht sein, im Paradies jedoch gut? Wo ist die Logik im Islam und in deinem Beitrag?

Deine Wiederholung:


Hier auf Erden können wir von Dingen(berauschendes) Schaden nehmen. Im Paradies ist das nicht mehr möglich.

überzeugt mich nicht. Denn, warum sollte man sich im Paradies berauschen müssen? Denn ist nicht nicht der Schaden am Körper negativ am Alkohol, sondern der Rausch, der die Sinne benebelt? Warum hätte man solches im Paradies noch nötig? Wozu? Ist die absolute Klarheit im Denken nicht dem Rausch vorzuziehen? ?(

Ergo: Der Rausch ist das Negative, nicht der durch den übergemäßen Genuß entstehende Schaden an Geist und Körper eines Menschen. Und weiter: Warum behauptet die Wissenschaft, das geringe Mengen an Alkohol, also z. B. dem Wein, im Gegensatz zu deiner Behauptung, sogar gesund sein sollen für Körper und Geist des Menschen?

Wiederholung: Warum also verbietet der Koran, also der Islam, also euer Allah, den Genuß von Alkohol? ?(

Wenn nicht, dann überlege nochmal und nochmals und höre auf deinen dümmlichen Imanen nachzuplappern!

Warum ist der Genuß von Alkohol, insbesondere dem Wein, den Muslimen auf der Erde verboten, wenn es nachweislich in geringen Mengen genossen weder Körper noch Geist schadet? Dein Argument gegen, der Mensch könnte Schaden am Alkhohol nehmen überzeugt nicht. Die Juden kennen kein Verbot des Alkohols, haben sie Schaden an diesem genommen? Ganz im Gegenteil, sie sind den Muslimen weit überlegen an Intellekt, Kultur und Macht! Warum verbietet Allah den Muslimen den Genuß von Alkohol? Sind Muslime unmündig, dürfen nichts entscheiden, haben keinen wirklichen freien Willen und müssen ohne nachzudenken zu allem Ja und Amen sagen was von einem vermeintlichem Allah kommt?

Auch dein nachgeschobenes Argument gegen überzeugt nicht, nämlich das sich die Sache verselbstständigt mit dem Alkohol. Traut auch hier Allah den Menschen nichts zu, oder besser geschrieben den Muslimen, das sie nicht in der Lage wären Selbstdisziplin zu üben? Kein freier Wille, kein Nachdenken, blinder dümmlicher Gehorsam, keine Selbstreflektion, keine Selbstkritik, das ist das abstossende Wesen des Islams. Nochmals: Hat der Alkohol den Juden geschadet? Sind die Juden als alkoholkranke bemitleidenswerte erfolglose von allen belächelte Menschen bekannt oder trifft dies eher auf die islamische Welt zu (bis auf den alkohlkranken Menschen)?

Auf mein Hauptargument, für den Genuß von Alkohol bzw. gegen den Genuß von Alkohol auf Erden bzw. im Paradies jedoch bist du nicht eingegangen: Auf den Rausch, welcher kaum nützlich sein kann, denn wozu solches im Paradies oder auf Erden? Wozu sich berauschen und damit unklaren, unlogischen Gedanken hingeben?

Obwohl, wozu berauschen, wenn man solches schon mit der Gehirnwäsche per Islam, also das Gen-Boden-Dotzen fünf mal am Tag zusammen mit dem Rezitieren von Koranversen, erreicht werden kann? Ist das der Grund warum Menschen aus der islamischen Welt meist weder zur Logik, noch zur Selbstreflektion oder zu einer möglichst objektiven Analyse in der Lage sind? ?(

Es sei denn natürlich sie nehmen die Machwerke aus Menschenhand des Islams nicht sonderlich ernst und begnügen sich mit einem oberflächlichem Wissen darüber. Sprich: Sie lesen Koran schlicht und einfach nicht? ?(

MfG

Rikimer

[Anti-Zionist]

Du als Person hast ja mit Sicherheit auch ne ganze Menge zu diesem Fortschritt im Westen beigetragen. Erzähl mal, was hastn bisher in deinem Leben schon so geleistet?:rolleyes:

Ziemlich erbärmliche Ausführung deinerseits, nur soviel.......HOCHMUT kommt ja bekanntlich vor dem Fall.;)

Dann musst du aber tief fallen. :))



An einem glässchen Wein am Tag ist ja womöglich nichts auszusetzten. In der Regel bleibt es jedoch nicht dabei. Das Ganze verselbsständigt sich und man ist der Sucht verfallen. Soll ich Dir jetzt allen ernstes erklären, warum Alkohol dem Körper schadet? :wand: Soll ich Dir jetzt auch noch erklären warum man keine Drogen nehmen sollte? Deine Logik in allen Ehren, aber vielelicht solltest Du Dir auch mal medizinische Fakten dazu verinnerlichen.:rolleyes:
Ich denke, es bleibt jedem selbst überlassen, wie viel Alkohol er zu sich nimmt. Jedenfalls ist es erwiesen, dass regelmäßiger Weingenuss (Rotwein) in Maßen vor Herzinfarkten schützt und das Leben verlängert.

Ist rauchen lt. Koran eigentlich auch verboten? Wenn nein, frage ich mich, warum nicht? Schließlich ist rauchen bestimmt nicht gesund.

[Anti-Zionist]

@ Anti-Islamist

Wo ist das Paradies? Wo ist Gott? Man hört nichts mehr von ihm seit Mohammed(s). (Wartet ihr Christen eigentlich nicht noch auf einen Propheten, der irgendwann noch kommen soll?):D
Das fragst du mich, wo doch der Gott der Bibel und des Korans lt. euren eigenen Aussagen identisch sein soll?
Es soll übrigens Ex-Moslems geben, die ihren (Irr-)Glauben abgelegt haben, weil Allah ihnen nicht geantwortet hat. Es scheint sich wohl doch um ein Hirngespinst zu handeln.

[Anti-Zionist]

@Sherine:

Soviel ich weiß, ist Bier auch Alkohol. Trotzdem fährt nicht jeder, der Bier trinkt, alkoholisiert Auto oder wird deswegen zum Alkoholiker. Auch die 95-jährige Oma, die täglich ein Gläschen Wein zu sich nimmt, muss keine Alkoholikerin sein und dadurch bedingte körperliche Schäden haben.

Wie ich gerade erfuhr, ist es einem Moslem nicht erlaubt, Zigaretten zu rauchen, weil der Koran das in den Mundnehmen von Brennbarem verbietet. Wasserpfeifen sind demnach gestattet, obwohl das Rauchen einer Wasserpfeife der Gesundheit mehr schadet als das Rauchen einer Zigarette. Ergo: Wieso ist das eine lt. Koran nicht erlaubt, das andere aber doch?

[Sherine]

Das fragst du mich, wo doch der Gott der Bibel und des Korans lt. euren eigenen Aussagen identisch sein soll?

Wie wäre es, wenn Du die Fragen einfach mal beantwortest.;)

Falls Dus noch nicht gepeilt hast, es gibt nur einen Gott, der alle heiligen Bücher von der Thora über die Bibel bis zum Koran offenbart hat. Die Juden und Christen vor der Zeit des Islams, die den Lehren von Moses(s) und Jesu(s) gefolgt sind haben den gleichen Gott angebetet, den wir Muslime heute auch anbeten. Wenn Du jedoch Jesus als Gott siehst, wird dieser mit unseren wohl nicht identisch sein.;)

Und vergiss nicht die Fragen zu beantworten.:D

[Anti-Zionist]

Wie wäre es, wenn Du die Fragen einfach mal beantwortest.;)

Falls Dus noch nicht gepeilt hast, es gibt nur einen Gott, der alle heiligen Bücher von der Thora über die Bibel bis zum Koran offenbart hat. Die Juden und Christen vor der Zeit des Islams, die den Lehren von Moses(s) und Jesu(s) gefolgt sind haben den gleichen Gott angebetet, den wir Muslime heute auch anbeten. Wenn Du jedoch Jesus als Gott siehst, wird dieser mit unseren wohl nicht identisch sein.;)

Und vergiss nicht die Fragen zu beantworten.:D
Herzchen, du scheinst nicht gerade mit Intelligenz gesegnet zu sein. ;) Aber ich werde dir mal etwas auf die Sprünge helfen: Wenn Moslems behaupten - und du bist doch eine Muslima - dass der Gott der Bibel und der Gott der Moslems identisch sind, dann manövrierst du dich doch selbst ins Aus, wenn du mich süffisant fragst, wo das Paradies ist, wo Gott ist?
Ich habe übrigens noch nie etwas von Allah gehört - er hat noch nie mit mir gesprochen. :D Aber ich habe schon von Moslems gehört, die zu Allah gebetet haben - und nie eine Antwort erhielten.

Übrigens weiß ich nicht, was für welche Antworten du dir von mir erhoffst: Soll ich dir etwa die exakten Koordinaten des Paradieses nennen? Und den Aufenthaltsort von Gott? Weißt du es denn?

Allah ist nicht ein Gott der Liebe und Beziehung. Er ist nicht Vater der Gläubigen. Er ist erhaben, unnahbar gefühllos und handelt immer willkürlich. Er ist so transzendent, dass er nie personenbezogen handelt.
Der christliche Gott ist Licht und Liebe, ein Gott der Beziehung. Er gab den Menschen einen freien Willen und wirbt um die Gegenliebe des Menschen.

Wie kann es sich allein deshalb um einen identischen Gott handeln?

Weiter:

Der Mensch ist dem Willen Allahs auf Gedeih und Verderb ausgeliefert. Der Mensch hat keinen freien Willen, sondern alles ist von Allah bestimmt, der unberechenbar und der Urheber von gut und böse ist.
Im Christentum hat der Mensch einen freien Willen, mit dem er sich für oder gegen Jesus Christus entscheiden kann. Gott appelliert an diesen freien Willen des Menschen.

Im Islam ist das Ziel völlige Unterwerfung (Islam) unter Allah. Im Christentum ist das Ziel der Erlösung ewige Gemeinschaft mit Gott.

Im Islam wurde Mohammed durch Jesus angekündigt. Im Christentum wurde der Heilige Geist durch Jesus angekündigt.

[Sherine]

@Sherine:

Soviel ich weiß, ist Bier auch Alkohol. Trotzdem fährt nicht jeder, der Bier trinkt, alkoholisiert Auto oder wird deswegen zum Alkoholiker. Auch die 95-jährige Oma, die täglich ein Gläschen Wein zu sich nimmt, muss keine Alkoholikerin sein und dadurch bedingte körperliche Schäden haben.



Wie ich gesehen habe, wurde mein Beitrag von Kaosgirl gelöscht. Vielen Dank auch.:anger: Folglich zitiere ich nur ein paar Textstellen aus dem Artikel, in der Hoffnung, dass diese stehen bleiben:

Unglücklicherweise ist Alkohol viel zu oft auch bei Gewaltdelikten, bei Verkehrsunfällen, schweren Krankheiten und frühzeitigen Todesfällen im Spiel.

Besonders besorgniserregend sei es, dass der übermäßige Alkoholgenuss vor allem unter den Jugendlichen, und zwar länderübergreifend, seit den 90er Jahren kontinuierlich angestiegen ist. Zehn Prozent der Todesfälle bei jungen Frauen und 25 Prozent der Todesfälle bei jungen Männern seien auf Alkohol zurückzuführen.

(Können sich Jugendliche also auch zurückhalten und Selbstdisziplin ausüben?:rolleyes: )

Alkohol ist nicht nur eine Suchtdroge, sondern auch verantwortlich für 60 verschiedene Krankheiten. Das entspricht 7,4 Prozent aller Krankheiten in Europa, so der Bericht.




Wie ich gerade erfuhr, ist es einem Moslem nicht erlaubt, Zigaretten zu rauchen, weil der Koran das in den Mundnehmen von Brennbarem verbietet. Wasserpfeifen sind demnach gestattet, obwohl das Rauchen einer Wasserpfeife der Gesundheit mehr schadet als das Rauchen einer Zigarette. Ergo: Wieso ist das eine lt. Koran nicht erlaubt, das andere aber doch?.



Im Koran steht lediglich, dass berauschendes verboten ist. Das Alkohol mit 100 % iger Sicherheit mit einzubeziehen ist, entnimmt man aus der Sunnah. Von Zigaretten oder der Wasserpfeife ist dort jedoch nicht die Rede. Auch entnimmt man aber aus der Sunnah, dass jegliches was ungesund für den Körper ist, zu vermeiden ist. Da die Erkenntnisse, dass Rauchen gesundheitsschädlich ist, noch nicht vor allzu langer Zeit gemacht wurden, haben die geistlichen Gelehrten, erst zu diesem Zeitpunkt Zigaretten auch zu "berauschendem" erklärt. Ergo-verboten. Zuvor galt das Rauchen für erlaubt aber "nicht empfohlen". Und wenn die Wasserpfeife genauso schädlich bzw. noch schädlicher ist, ist diese natürlich auch verboten. Die Studien zur Schädlichkeit der Wasserpfeife laufen dachte ich aber noch.?(

[Anti-Zionist]

Wie ich gesehen habe, wurde mein Beitrag von Kaosgirl gelöscht. Vielen Dank auch.:anger: Folglich zitiere ich nur ein paar Textstellen aus dem Artikel, in der Hoffnung, dass diese stehen bleiben:

Unglücklicherweise ist Alkohol viel zu oft auch bei Gewaltdelikten, bei Verkehrsunfällen, schweren Krankheiten und frühzeitigen Todesfällen im Spiel.
Keine Sorge, ich habe den betreffenden Artikel noch gelesen. Trotzdem bleibt meine Frage bestehen, warum der Koran Alkohol und Drogen sowie Zigaretten verbietet, die Wasserpfeife aber nicht, obwohl der Genuss dieser der Gesundheit noch viel weniger zuträglich ist als der von Zigaretten.
Dass Alkohol unglücklicherweise zu oft auch bei Gewaltdelikten, Verkehrsunfällen, schweren Krankheiten und frühzeitigen Todesfällen im Spiel ist, bedeutet lediglich, dass es in diesen Fällen im Übermaß zu sich genommen wurde. In Maßen aber hat Alkohol eine positive Wirkung - wie es auch bei anderen Dingen der Fall ist, die in Maßen angewendet werden.
Schließlich können auch Vitamine in Massen tödlich wirken - es ist eben alles eine Frage der Dosierung...



Im Koran steht lediglich, dass berauschendes verboten ist. Das Alkohol mit 100 % iger Sicherheit mit einzubeziehen ist, entnimmt man aus der Sunnah. Von Zigaretten oder der Wasserpfeife ist dort jedoch nicht die Rede. Auch entnimmt man aber aus der Sunnah, dass jegliches was ungesund für den Körper ist, zu vermeiden ist. Da die Erkenntnisse, dass Rauchen gesundheitsschädlich ist, noch nicht vor allzu langer Zeit gemacht wurden, haben die geistlichen Gelehrten, erst zu diesem Zeitpunkt Zigaretten auch zu "berauschendem" erklärt. Ergo-verboten. Zuvor galt das Rauchen für erlaubt aber "nicht empfohlen". Und wenn die Wasserpfeife genauso schädlich bzw. noch schädlicher ist, ist diese natürlich auch verboten. Die Studien zur Schädlichkeit der Wasserpfeife laufen dachte ich aber noch.?(
Die islamische Lehre passt sich also beliebig neuen Erkenntnissen aus der Neuzeit an? Oder wie ist es sonst zu erklären, dass im heiligen Koran nichts über die Gefährlichkeit von Zigaretten bzw. Wasserpfeifen steht? Ist Allah nicht allwissend?

Gib in Google einfach "Wasserpfeife gesund" ein, dann findest du einige Ergebnisse.

[kartal]

Allah ist nicht ein Gott der Liebe und Beziehung. Er ist nicht Vater der Gläubigen. Er ist erhaben, unnahbar gefühllos und handelt immer willkürlich. Er ist so transzendent, dass er nie personenbezogen handelt.
Der christliche Gott ist Licht und Liebe, ein Gott der Beziehung. Er gab den Menschen einen freien Willen und wirbt um die Gegenliebe des Menschen.

Wie kann es sich allein deshalb um einen identischen Gott handeln?



Habe nıcht gedacht das du Allah persöhlıch kennst.
Lıeber @Anti-Islamist,
Habe bıs jetz geglaubt das du interligent bıst,habe mıch geirt.
Galaube weiter an deinem Gott (Jesus),geh ın dıe Kirche (Pabst) und bitte um deıne sünden ist für euch eınfacher.
Christliche Gott und Allah,sind sıe nicht gleich? oder ist dein Gott Jesus?

[Anti-Zionist]

Habe nıcht gedacht das du Allah persöhlıch kennst.
Lıeber @Anti-Islamist,
Habe bıs jetz geglaubt das du interligent bıst,habe mıch geirt.
Galaube weiter an deinem Gott (Jesus),geh ın dıe Kirche (Pabst) und bitte um deıne sünden ist für euch eınfacher.
Christliche Gott und Allah,sind sıe nicht gleich? oder ist dein Gott Jesus?
Kartal, du solltest nicht so viel denken.
Ich kenne Allah nicht persönlich und will ihn auch gar nicht kennenlernen.
Womit du sicherlich recht hast, ist, dass ich an Gott glaube. Ich gehe aber weder in die Kirche noch bin ich katholisch (Papst).
Jesus ist auch Gott, ja, aber Gott nicht Jesus. Nein, der christliche Gott und Allah sind nicht gleich - auch wenn ihr das ständig wiederholt und behauptet, dass die Bibel verfälscht ist.

Diese Seite (http://bitflow.dyndns.org/german/Unknown71/Islam_Und_Christentum_Im_Vergleich_20030513.html) zeigt den Islam und das Christentum im Vergleich.

[kartal]

Keine Sorge, ich habe den betreffenden Artikel noch gelesen. Trotzdem bleibt meine Frage bestehen, warum der Koran Alkohol und Drogen sowie Zigaretten verbietet, die Wasserpfeife aber nicht, obwohl der Genuss dieser der Gesundheit noch viel weniger zuträglich ist als der von Zigaretten.
Dass Alkohol unglücklicherweise zu oft auch bei Gewaltdelikten, Verkehrsunfällen, schweren Krankheiten und frühzeitigen Todesfällen im Spiel ist, bedeutet lediglich, dass es in diesen Fällen im Übermaß zu sich genommen wurde. In Maßen aber hat Alkohol eine positive Wirkung - wie es auch bei anderen Dingen der Fall ist, die in Maßen angewendet werden.
Schließlich können auch Vitamine in Massen tödlich wirken - es ist eben alles eine Frage der Dosierung...



Die islamische Lehre passt sich also beliebig neuen Erkenntnissen aus der Neuzeit an? Oder wie ist es sonst zu erklären, dass im heiligen Koran nichts über die Gefährlichkeit von Zigaretten bzw. Wasserpfeifen steht? Ist Allah nicht allwissend?

Gib in Google einfach "Wasserpfeife gesund" ein, dann findest du einige Ergebnisse.

O Mann jetz aber,wo hast bloss das den gelesen? Koran Zigaretten verbietet.
Tust du so oder glaubst du echt an das was du hier schreibst.

[romeo1]

Im Gottesstaat Iran existiert ein riesiges Drogenproblem, weit größer als im dekadenten Westen. Da dies im Islam nicht erlaubt, stellt sich die Frage wie kommt das?

[zwoologe]

Im Gottesstaat Iran existiert ein riesiges Drogenproblem, weit größer als im dekadenten Westen. Da dies im Islam nicht erlaubt, stellt sich die Frage wie kommt das?


überall wo drogen verboten sind, gibt es größere drogenprobleme als an orten wo drogen geduldet werden.

schau dir mal die prohobition des alkohols seinerzeit in amerika an.

in dieser zeit wurde mehr gesoffen als davor.

danke kaosgirl, du bringst AUCH diese disskusion mit deinen löschbutton voran.

[Anti-Zionist]

O Mann jetz aber,wo hast bloss das den gelesen? Koran Zigaretten verbietet.
Tust du so oder glaubst du echt an das was du hier schreibst.
Nun, das hat sich mittlerweile erledigt. Umso dringlicher die Frage, warum der Koran ausgerechnet Zigaretten nicht verbietet, wo doch Tabakrauch einige tausend Stoffe enthält, von denen viele, wie das Benzol, bereits für sich genommen krebserregend sind.

Ich weiß gar nicht, warum du dich so echauffierst, denn ich nahm lediglich an, dass Zigaretten lt. Islam nicht erlaubt sind und habe mich nicht darauf versteift.

[bernhard44]

Im Gottesstaat Iran existiert ein riesiges Drogenproblem, weit größer als im dekadenten Westen. Da dies im Islam nicht erlaubt, stellt sich die Frage wie kommt das?

und erst in Afghanistan! Mohnfelder so weit das Auge reicht!

[Anti-Zionist]

Im Gottesstaat Iran existiert ein riesiges Drogenproblem, weit größer als im dekadenten Westen. Da dies im Islam nicht erlaubt, stellt sich die Frage wie kommt das?
Das sind keine echten Moslems. :rolleyes: :))

[zwoologe]

Nun, das hat sich mittlerweile erledigt. Umso dringlicher die Frage, warum der Koran ausgerechnet Zigaretten nicht verbietet, wo doch Tabakrauch einige tausend Stoffe enthält, von denen viele, wie das Benzol, bereits für sich genommen krebserregend sind.

Ich weiß gar nicht, warum du dich so echauffierst, denn ich nahm lediglich an, dass Zigaretten lt. Islam nicht erlaubt sind und habe mich nicht darauf versteift.


der tabak der im westen geraucht wird, ist voll mit dem was du da aufzählst.

da ich schon mal in afrika und in anderen islamischen ländern war, weiß ich das der tabak dort anders ist.

[Ka0sGiRL]

Ihr schweift mächtig vom Thema ab. Ist der Islam denn deshalb eine "eine verbrecherische, menschenverachtende Ideologie" weil er seine Gläubiger zu Pseudo-Abstinenzlern erzieht?

[kartal]

Kartal, du solltest nicht so viel denken.
Ich kenne Allah nicht persönlich und will ihn auch gar nicht kennenlernen.
Womit du sicherlich recht hast, ist, dass ich an Gott glaube. Ich gehe aber weder in die Kirche noch bin ich katholisch (Papst).
Jesus ist auch Gott, ja, aber Gott nicht Jesus. Nein, der christliche Gott und Allah sind nicht gleich - auch wenn ihr das ständig wiederholt und behauptet, dass die Bibel verfälscht ist.

Doch, ich muss soviel denken und wissen.
Ob du an was glaubst oder nıcht geht mich nix an,das ist dein problem.
deswegen verspote,verabscheue ich dich nicht,verstehe mich nicht falsch.
Jeder Mensch muss selber wıssen und frei entscheiden.
İch versuche auch den Koran besser zu verstehen.Aber wenn jeder hier etwas erfindet kann auch ich nicht klar denken jeden Tag erfahre und lese hier was neues über den Koran.WAS İST DER RİCHTİGE KORAN diese frage kannst auch du mir nicht beantworten oder doch?

[Anti-Zionist]

der tabak der im westen geraucht wird, ist voll mit dem was du da aufzählst.

da ich schon mal in afrika und in anderen islamischen ländern war, weiß ich das der tabak dort anders ist.
Wie ist er denn dort?

Lt. Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Shisha#Sch.C3.A4dlichkeit_des_Shisharauchens) ist Shisha-Rauchen nicht so gesund:


Die Schädlichkeit und die Auswirkungen der Shisha auf die Gesundheit sind umstritten. Da die Wasserpfeife grundsätzlich zum Tabakrauchen dient, birgt der Shisha-Konsum die für Tabakprodukte typischen Gefahren; durch Zusatzstoffe im Tabak könnten diese noch verstärkt werden. Da der wassergekühlte Rauch sich leichter inhalieren lässt, kann er besonders für unerfahrene Raucher wie Kinder und Jugendliche gefährlich sein und die Shisha zum Einstiegsmittel in den Nikotinkonsum werden lassen. Die Mehrheit der Schadstoffe werden auch nur zu einem kleinen Teil vom Wasser zurückgehalten. Im Tabak enthaltenes oder selbst zur Befeuchtung hinzugefügtes Glycerin zerfällt bei Erhitzen unter Sauerstoffmangel zum hochgiftigen Propenal, welches jedoch wasserlöslich ist und deshalb größtenteils vom Wasser absorbiert wird. Daneben lassen sich je nach Größe der Rauchsäule unterschiedliche Nikotin- und Kondensat-Rückstände in ihr finden, was von manchen Shisha-Rauchern als Indiz für das geringe Verlangen nach Tabakwaren nach dem Genuss einer Shisha gedeutet wird.

In einer Studie vom April 2004 zitiert das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) darüber hinaus Studien, denen zufolge die aufgenommenen Schadstoffmengen teilweise sogar größer seien als bei filterlosen Zigaretten. Die Wasserpfeife gibt die gleiche Menge an Nikotin ab wie eine gewöhnliche Zigarette. Der Raucher einer Wasserpfeife nimmt aber im Vergleich mehr Kohlenmonoxid und fast die zwanzigfache Menge an Teer auf. Anzumerken ist aber, dass das BfR hier den Rauch einer Zigarette ohne Filter mit dem Rauch einer gesamten Shishasitzung (100 bis 170 Züge) verglichen hat. Im Rauch der Wasserpfeife wurden Schadstoffe wie Arsen, Chrom und Nickel nachgewiesen, die zu Lungenkrebs, Blasenkrebs und Tumoren an den Lippen führen können. Nach langjährigem Konsum von Wasserpfeifen ließen sich außerdem Verschlechterungen der Lungenfunktion sowie ein erhöhtes Risiko von Tumorerkrankungen feststellen. Die Gefährlichkeit des Shisharauchens sei kaum geringer als die von Zigarettenkonsum.

Untersuchungen der Universität Jeddah (Saudi Arabien) zufolge ist Wasserpfeifentabak fast so gesundheitsgefährdend wie das Rauchen von Zigaretten. Hier ist aber zu erwähnen, dass in arabischen Ländern hauptsächlich starker Tabak mit neutralem Geschmack (Salloumtabak) geraucht und die Kohle direkt aufgelegt wird. Da die Shisha gewöhnlich nicht so häufig wie Zigaretten konsumiert wird, wird die Gefahr ein wenig kleiner, da die Schadstoffe, die sich auch in der Lunge absetzen, abgebaut werden können.

[romeo1]

Irgendein user dieses Forums hatte beruflich in Saudiarabien zu tun. Er erzählte, daß offiziell Alkohol verboten ist, heimlich aber um so mehr gesoffen wird. Vorzugsweise edle Tropfen aus dem dekadenten Westen!

[zwoologe]

Nun, das hat sich mittlerweile erledigt. Umso dringlicher die Frage, warum der Koran ausgerechnet Zigaretten nicht verbietet, wo doch Tabakrauch einige tausend Stoffe enthält, von denen viele, wie das Benzol, bereits für sich genommen krebserregend sind.

solange der islam niemanden zum rauchen zwingt, ist das doch völlig lattex.



Ich weiß gar nicht, warum du dich so echauffierst, denn ich nahm lediglich an, dass Zigaretten lt. Islam nicht erlaubt sind und habe mich nicht darauf versteift.

der hinweis sich mal ernsthaft und objektiv mit dem islam zu befassen, der kam schon oft von leuten, die es einfach besser wissen als du.

[Anti-Zionist]

Doch, ich muss soviel denken und wissen.
Dann gib dir dabei doch etwas mehr Mühe.



Ob du an was glaubst oder nıcht geht mich nix an,das ist dein problem.
Ach, echt? Dafür, dass dich das nix angeht, mischt du dich aber erstaunlich oft in andere Angelegenheiten ein.



deswegen verspote,verabscheue ich dich nicht,verstehe mich nicht falsch.
Jeder Mensch muss selber wıssen und frei entscheiden.
İch versuche auch den Koran besser zu verstehen.Aber wenn jeder hier etwas erfindet kann auch ich nicht klar denken jeden Tag erfahre und lese hier was neues über den Koran.WAS İST DER RİCHTİGE KORAN diese frage kannst auch du mir nicht beantworten oder doch?
Wenn du nicht weißt, was der richtige Koran ist, wie sinnvoll ist es dann, einer Lehre nachzugehen, bei der du nie sicher sein kannst, wie sie zu deuten ist?

[Anti-Zionist]

solange der islam niemanden zum rauchen zwingt, ist das doch völlig lattex.
Nein, ist es nicht, aber für diese Betrachtung fehlt dir die notwendige Intelligenz.



der hinweis sich mal ernsthaft und objektiv mit dem islam zu befassen, der kam schon oft von leuten, die es einfach besser wissen als du.
Du vielleicht? :))

[zwoologe]

durch Zusatzstoffe im Tabak könnten diese noch verstärkt werden.

könnten, könnten! verdammt nochmal!



Da der wassergekühlte Rauch sich leichter inhalieren lässt, kann er besonders für unerfahrene Raucher wie Kinder und Jugendliche gefährlich sein und die Shisha zum Einstiegsmittel in den Nikotinkonsum werden lassen.

kinder und jugendliche dürfen doch sowieso nicht rauchen.


Anzumerken ist aber, dass das BfR hier den Rauch einer Zigarette ohne Filter mit dem Rauch einer gesamten Shishasitzung (100 bis 170 Züge) verglichen hat. Im Rauch der Wasserpfeife wurden Schadstoffe wie Arsen, Chrom und Nickel nachgewiesen, die zu Lungenkrebs, Blasenkrebs und Tumoren an den Lippen führen können. Nach langjährigem Konsum von Wasserpfeifen ließen sich außerdem Verschlechterungen der Lungenfunktion sowie ein erhöhtes Risiko von Tumorerkrankungen feststellen. Die Gefährlichkeit des Shisharauchens sei kaum geringer als die von Zigarettenkonsum.

Untersuchungen der Universität Jeddah (Saudi Arabien) zufolge ist Wasserpfeifentabak fast so gesundheitsgefährdend wie das Rauchen von Zigaretten. Hier ist aber zu erwähnen, dass in arabischen Ländern hauptsächlich starker Tabak mit neutralem Geschmack (Salloumtabak) geraucht und die Kohle direkt aufgelegt wird. Da die Shisha gewöhnlich nicht so häufig wie Zigaretten konsumiert wird, wird die Gefahr ein wenig kleiner, da die Schadstoffe, die sich auch in der Lunge absetzen, abgebaut werden können.

also, schlage hier mal nicht so einen alarm.

[kartal]

In vorislamischen Zeiten waren Trinkgelage bei den Arabern sehr häufige Ereignisse, Trinken galt als gesellschaftlich ehrenvolle Tätigkeit. Dem Propheten wurde zunächst offenbart, dass Alkohol schlechte Wirkungen hat und dass demzufolge sein Genuss nicht förderlich für die Erlangung eines hohen Charakters sei. In der Sura 2: Vers 220 heisst es:

"Sie fragen dich über Wein und Glücksspiel. Sprich: "In beiden ist grosses Übel und auch Nutzen für die Menschen; doch ihr Übel ist grösser als ihr Nutzen."

Weiter hier.
http://www.ahmadiyya.ch/faq.htm

[Anti-Zionist]

könnten, könnten! verdammt nochmal!
Ja und? Das heißt ja nicht, dass der Genuss ohne diese Zusatzstoffe unbedenklich wäre. Da steht verstärkt, Blindfisch.



kinder und jugendliche dürfen doch sowieso nicht rauchen.
Dass sie es nicht dürfen, heißt nicht, dass sie es nicht auch machen.



also, schlage hier mal nicht so einen alarm.
Warum? Es wird hier doch schon Alarm wegen ein bisschen Alkohol geschlagen. Darauf gehst du aber nicht ein. Typisch...