ISLAM, eine verbrecherische, menschenverachtende Ideologie.

[FranzKonz]

Lokaler Terror aber kein Globaler und nicht religiös bedingt - und jetzt?
Hab' ich Dir nicht vorher erklärt, daß "Globaler Terror" Propaganda ist und "religiös bedingt" auch?

[Madday]

Blasphemie!
Du wirst mir doch nicht das Buch der Bücher verändern wollen? Das bleibt per Definition alles wie es ist. Da wird nix geändert.
Wo ist das Blasphemie und welche Stelle will ich abändern? :rolleyes: Auf Deine Antwort bin ich gespannt.

[bernhard44]

Was soll ich konkreter werden? In Südamerika gibt und gab es auch immer wieder Terror und dort gibt es praktisch keine Muslime.

Wie heist den der Terror dort? radikal-christlich oder radikal-katholisch oder wie?

Warst du nicht der jenige, der mich anmahnte doch vor der eigenen Tür zu kehren?
Was willst du mit dem Terror in Südamerika? Christlicher Terror? Selbstmordattentäter aus religiösem Fanatismus in Südamerika?
Die Terrorbanden dort sind politisch motivierte Separatisten und oder Privatarmeen irgendwelcher Drogenbarone. Oder irgendwelche übrig gebliebenen „Revolutionäre“ die ihr Geld mit Terror und Entführungen verdienen.
Konz - du hast schwach angefangen und dann stark nachgelassen!

[Madday]

Hab' ich Dir nicht vorher erklärt, daß "Globaler Terror" Propaganda ist und "religiös bedingt" auch?
Keine Propaganda, sondern bittere Realität aber das schrieb ich schon einige Sätze vorher. Den weltweiten Terror durch Selbstmörder nicht als religiös zu bezeichnen ist absurd, immerhin töten sie im Namen des Korans bzw. berufen sich darauf. Es sei denn, Du siehst den Koran als Comicheft an, dann muß ich umdenken.

[dimu]

.
#Bernhard44 ,

damit hast du den nagel auf den kopf getroffen!
.

[bernhard44]

Übrigens ist wichtig, ab wann diese Moslembewegung Richtung Europa angefangen hat.Da kann man eindeutig die Zeit nach 1945, ja sogar frühe 60-er Jahre festmachen.Der Westen hat sich da eindeutig in der "Demokratiefalle" verstrickt.Aufgrund von Grundrechten ala Religionsfreiheit wurde dem Islam von Politikerseite ein Vertrauensbonus gewährt, den dieser in keinster Weise verdient hat.
Das Sprichwort--- den Finger geben und die Hand wird genommen, trifft hier wie die Faust auf´s Auge....

hier muss ich dir doch wieder mal unwidersprochen zustimmen! Exakt definiert. :top:

[dimu]

.
#FranzKonz,

deinen ansichten kann man gleich setzen:

du füllst nicht den wein durch flaschen
sondern den wein in die flaschen.

du ziehst den hintern nicht über die hose
sondern die hose über den hintern.

wenn du verstehst, was damit gemeint ist.
.

[FranzKonz]

Aus http://kurier.at/ausland/1287159.php:
Soviel zu deiner "Religion des Friedens". :rolleyes:

Hast Du den Text und die Begründung gelesen? Hast Du's verstanden?
Reihenfolge klar? provoziert, aufgehetzt ...
Da kannst Du jetzt Klimmzüge machen wie Du willst. Ich kann es nicht gut heißen, aber ich kann es verstehen. Und erzähl mir jetzt nichts von der Pressefreiheit, schau statt dessen lieber in die Netzeitung (http://www.netzeitung.de/medien/394480.html)



Was ersichtlich ist, muss nicht unterstellt werden. Zeig doch mal die Stelle in der Bibel auf, lt. der Schwule getötet werden sollen. Aber aus dem NT bitte, denn das gilt als Richtschnur.
Das NT übersteuert das AT nur dann, wenn es Widersprüche gibt. Im NT ist mir keine Stelle zu Schwulen bekannt, was nicht bedeutet, daß es keine gibt.

Und ich suche es jetzt ganz bestimmt nicht nochmal raus. Irgendwo im Buch Moses.



Gewiss nicht. Denn es ist schon ein Unterschied, ob man etwas missbraucht und gegen die niedergeschriebene Lehre handelt (Christentum) oder sich ganz konform nach dem Koran verhält, wie es Osama Bin Laden und Selbstmordattentäter machen.

Das behauptest Du zwar permanent, aber die Muslime bestreiten es ebenso vehement. Du wirst mir verzeihen, aber ich halte die Muslime für fachkundiger in Bezug auf den Islam und den Koran.

[FranzKonz]

.
wenn du verstehst, was damit gemeint ist.
.
Ich bin mir nicht ganz sicher. Aber in einer anderen Sache bin ich ganz sicher: Ich trinke nämlich jetzt Wein aus Flaschen und überlasse diese denkfaule Bande für eine Weile dem eigenen Elend.

[Madday]

Ich bin mir nicht ganz sicher. Aber in einer anderen Sache bin ich ganz sicher: Ich trinke nämlich jetzt Wein aus Flaschen und überlasse diese denkfaule Bande für eine Weile dem eigenen Elend.
Das würde sich schlagartig ändern, wenn Du uns plausible Argumente liefern würdest.

[Anti-Zionist]

Hast Du den Text und die Begründung gelesen? Hast Du's verstanden?
Reihenfolge klar? provoziert, aufgehetzt ...
Äh, was hast du an meiner Äußerung nicht verstanden. Was ist dir unklar?



Da kannst Du jetzt Klimmzüge machen wie Du willst. Ich kann es nicht gut heißen, aber ich kann es verstehen. Und erzähl mir jetzt nichts von der Pressefreiheit, schau statt dessen lieber in die Netzeitung (http://www.netzeitung.de/medien/394480.html)
Was für Klimmzüge? Die machst du doch stets, indem du hier Islam-Propaganda betreibst und selbst, wenn du mit der Nasenspitze auf Islam-Terror gestoßen wirst, diesen versuchst, zu relativieren.
Was willst du mir nun anhand Popetown verklickern? Ich kann dir dazu nur sagen, dass Christen auch Blasphemie hinnehmen und damit leben können, selbst wenn ihre Gefühle verletzt werden. Wie aber sieht es mit Moslems aus? Erinnerst du dich noch an die Mohammed-Karikaturen und die damit verbundenen Gewaltausschreitungen? Seien wir doch mal realistisch: Die Ausschreitungen nach der Veröffentlichung der Mohammed-Karikaturen in Dänemark (die erst vier Monate nach der Erstveröffentlichung durch gezielte Desinformation dänischer Imame in der arabischen Welt ausgelöst wurden), dienten in erster Linie zur Ablenkung über die katastrophale innenpolitische Lage arabischer Staaten und zur Unterdrückung kritischer Berichterstattung über den Islam im Westen. So konnten in Deutschland die Vertreter des organisierten islamischen Fundamentalismus unwidersprochen ihre Religionsauslegung in den Medien verbreiten.


Die Demonstrationen in den islamischen Ländern lassen Deutschland und Europa vibrieren. Die Folgen für die Meinungs- und Pressefreiheit sind schon eingetreten. In Berlin versteckt sich gerade ein Karikaturist, nachdem er wegen Karikaturen, die der Iran als beleidigend mißversteht, Morddrohungen erhalten hat. In der Düsseldorfer Kunstakademie wurde nach Drohanrufen eine islamkritische Skulptur abgebaut. Künstler und Journalisten geben Selbstzensur zu oder versuchen sie zu bemänteln. Leichtfertig wird eine Parität hergestellt zwischen Karikaturen und einem brandschatzenden Mob. Patentierte Apostel der Presse- und Meinungsfreiheit sprechen plötzlich von der Notwendigkeit, sensibel gegenüber religiösen Empfindungen zu sein, was auch zu Einschränkungen führen könne.

Quelle: Junge Freiheit 08/06

Sieht so eine Religion des Friedens aus, wie du hier ständig propagierst? :rolleyes:



Das NT übersteuert das AT nur dann, wenn es Widersprüche gibt. Im NT ist mir keine Stelle zu Schwulen bekannt, was nicht bedeutet, daß es keine gibt.
Nein, das NT "übersteuert" das AT nicht, da Jesus zu Zeiten des AT nicht gelebt hat. Christen aber folgen Jesus nach.



Und ich suche es jetzt ganz bestimmt nicht nochmal raus. Irgendwo im Buch Moses.
Aha.



Das behauptest Du zwar permanent, aber die Muslime bestreiten es ebenso vehement. Du wirst mir verzeihen, aber ich halte die Muslime für fachkundiger in Bezug auf den Islam und den Koran.
Klar bestreiten Moslems es vehement, wenn es der Verbreitung ihres Glaubens dient - das ist ihnen erlaubt.
Es gibt übrigens Ex-Moslems wie Nassim Ben Iman und Mark A. Gabriel, die im Koran die Ursache von Terror sehen. Was sagst du nun?

[FranzKonz]

Wo ist das Blasphemie und welche Stelle will ich abändern? :rolleyes: Auf Deine Antwort bin ich gespannt.
Du wolltest doch das Christentum weiterentwickeln, oder du meintest es hätte sich schon weiterentwickelt oder so.

Und das geht halt nicht, wenn man einen Meister hat und eine Heilige Schrift und all sowas. Dann bleibt man ewiglich auf dem Stand von vor 2000 Jahren. An der Stelle ist der Islam auch nicht nennenswert anders. Allerdings bestünde da noch Hoffnung, es könnte noch ein Prophet kommen, im Judentum auch. Nur die Christen haben an der Stelle keine Aussicht auf Modernisierung.

Aber ganz unter uns, selbst wenn zu den Anderen ein Prophet käme, wahrscheinlich würden sie ihn klammheimlich erschlagen und weitermachen wie gehabt. So sind nämlich die Klerikalen. Wenn man halt jetzt genau wüßte, wer recht hat. Die Christen sind ja eigentlich nur eine jüdische Sekte, die behauptet, der Messias sei schon gekommen, während die Juden noch drauf warten. Und die Muslime, wiederum genau betrachtet, sind eine Sekte, die behauptet, Jesus sei auch nur ein Prophet gewesen, aber nachher wäre noch ein größerer gekommen.

Den Jungs, die so richtig heftig an die Jesus-Messias Variante glauben, ist des eigentlich alles egal. Die haben nämlich zusammen mit ihrem Präsi, dem Herrn Bush, per Definition festgelegt, daß die muslimischen Völker das Reich des Bösen repräsentieren. Und jetzt hat gefälligst des Armageddon, also die zweite Wiederkunft des Messias stattzufinden. Und zwar in Jerusalem. So steht es in der Offenbarung des Johannes geschrieben und daran gibt es auch nichts zu deuten, das ist NT.

Blöd ist halt, daß diese Armageddon-Gläübigen im Umfeld von ihrem Präsi Bush recht häufig vertreten sind. Die Rethorik von dem Präsi ist auch ziemlich Armageddon. Und jetzt kommt halt noch, daß die Jungs und Mädels von der Armageddon-Lobby glauben, man müßte dafür sorgen, daß sich die Prohezeihung erfüllt.

Und wenn ich das alles in Zusammenhang bringe, und dazu noch in Rechnung stelle, daß der Bush zu blöd ist, einen Brezel zu essen, dann, liebe Freunde, dann habe ich keine Angst mehr vor einem bösen Selbstmordattentäter auf Rhein-Main. Der hat nämlich bestenfalls Knallfrösche im Verhältnis zum Präsi.

[FranzKonz]

Das würde sich schlagartig ändern, wenn Du uns plausible Argumente liefern würdest.
Denken müßt Ihr trotzdem selbst. Und ich kann doch wohl verlangen, daß mal einer von alleine auf die Idee kommt, Hochzeitsgesellschaft und Afghanistan in den Google zu tupfen.

[Manitu]

Ich denke, dass keine Religion an sich böse oder gut ist. Wesentlich ist immer was die Zeitumstände daraus machen. Und wenn man denkt, dass man ein ganz kleines Arschloch ist und aber gerne ein ganz grosses Arschloch sein will, dann hängt man sich eben an solch einen muslimischen Heilsverkünder wie Bin Laden (oder Adolf Hitler)!!!

[bernhard44]

@FranzKonz

was doch so ein Gläschen Wein ausmacht!
Du kannst manchmal richtig gute Sachen schreiben! Nur leider haben sie immer ein paar kleine Hacker.
Nur willst du doch nicht ernsthaft dem Christentum eine Weiterentwicklung absprechen - bei den Christen selbst und auch beim Klerus.
der Papst selbst entschuldigt sich für die Verbrechen der Kirche er, reicht den Juden die Hand und lässt den Dialog mit Muslimen alle Möglichkeiten, nimmt sogar deren heiliges Buch als Geschenk entgegen - im umgekehrten Falle undenkbar.
Und die so genannte amerikanisch/christlich/jüdische Weltverschwörung, wenn es sie denn geben sollte - findet bestimmt nicht aus religiösen Gründen statt. Dazu fehlen einfach die religiösen Überzeugungstäter und das gläubige Fußvolk.

[FranzKonz]

Äh, was hast du an meiner Äußerung nicht verstanden. Was ist dir unklar?

Ich schon, Du nicht. Das sehe ich am nächsten Absatz. Bitte gehen Sie direkt ins Gefängnis, gehen Sie nicht über "Los", und zahlen Sie 59 Euro.


Was für Klimmzüge? Die machst du doch stets, indem du hier Islam-Propaganda betreibst und selbst, wenn du mit der Nasenspitze auf Islam-Terror gestoßen wirst, diesen versuchst, zu relativieren.
Was willst du mir nun anhand Popetown verklickern? Ich kann dir dazu nur sagen, dass Christen auch Blasphemie hinnehmen und damit leben können, selbst wenn ihre Gefühle verletzt werden. Wie aber sieht es mit Moslems aus? Erinnerst du dich noch an die Mohammed-Karikaturen und die damit verbundenen Gewaltausschreitungen? Seien wir doch mal realistisch: Die Ausschreitungen nach der Veröffentlichung der Mohammed-Karikaturen in Dänemark (die erst vier Monate nach der Erstveröffentlichung durch gezielte Desinformation dänischer Imame in der arabischen Welt ausgelöst wurden), dienten in erster Linie zur Ablenkung über die katastrophale innenpolitische Lage arabischer Staaten und zur Unterdrückung kritischer Berichterstattung über den Islam im Westen. So konnten in Deutschland die Vertreter des organisierten islamischen Fundamentalismus unwidersprochen ihre Religionsauslegung in den Medien verbreiten.
Genau den Text habe ich vorausgesehen als ich oben fragte, ob's verstanden wurde. Tupf ich halt die Antwort nochmal ein.

Nein, ich kann es nicht gutheißen, aber ich kann es verstehen. Wenn sich die CSU über Popetown echauffiert, dann dürfen die Muslime auch die Mohammed-Karikaturen benörgeln. Da die Temperamente, was ja vorher allseits bekannt war, unterschiedlich verteilt sind, haben sich einige Muslime mehr echauffiert als die CSU.


Nein, das NT "übersteuert" das AT nicht, da Jesus zu Zeiten des AT nicht gelebt hat. Christen aber folgen Jesus nach.
Wenn das AT für die Katholiken keinen Sinn hat, warum hat meine Oma mir dann extra eines gekauft?


Klar bestreiten Moslems es vehement, wenn es der Verbreitung ihres Glaubens dient - das ist ihnen erlaubt.
Es gibt übrigens Ex-Moslems wie Nassim Ben Iman und Mark A. Gabriel, die im Koran die Ursache von Terror sehen. Was sagst du nun?
Es gibt auch Ex-Katholiken, so wie mich. Die denken an Nietsche und Schopenhauer und Voltaire und all die großen Denker und Aufklärer und fragen sich: "Warum tue ich mir das an?"

[FranzKonz]

Ich denke, dass keine Religion an sich böse oder gut ist. Wesentlich ist immer was die Zeitumstände daraus machen. Und wenn man denkt, dass man ein ganz kleines Arschloch ist und aber gerne ein ganz grosses Arschloch sein will, dann hängt man sich eben an solch einen muslimischen Heilsverkünder wie Bin Laden (oder Adolf Hitler)!!!
oder George W Bush.

[fox-ffm]

Kamikaze-Flieger richteten ihre Attacken gegen eine Nation, die sich im Krieg mit Japan befand, einen religiösen Hintergrund gab es nicht.

Nicht rethorisch, sondern praktisch.

Selbstmordattentate sind feige und spiegeln die Feigheit der Muslime wieder.



Aber fair ist es ne, wenn Kampfflugzeuge 500kg Bomben auf Frauen und Kinder abwerfen und durch die Urananreicherung der Geschosse wird es noch fairer.Man merkt ja wieviel mut sie haben, muss erst mal alles eingeebnet werden, bevor sich auch nur einer mit den Bodentruppen in Krisengebiete traut.

Muss denn der Glaube dahinter sein?. Wenn beides dasselbe bewirken.

MENSCHEN STERBEN; WEIL ES LEUTE GIBT DIE DEN GLAUBEN UND DEN KRIEG
ZUM GESCHÄFT GEMACHT HABEN !!!

[Anti-Zionist]

Ich schon, Du nicht. Das sehe ich am nächsten Absatz. Bitte gehen Sie direkt ins Gefängnis, gehen Sie nicht über "Los", und zahlen Sie 59 Euro.
Du weichst aus. Auch gehst du nicht zu den Fakten ein, die ich in Bezug auf den Islam brachte. Aber da du ohnehin eine festgefahrene Einstellung hast, lohnt es nicht, dir mit Fakten zu kommen. Wer weiß schon, aus welcher Intention heraus du hier diskutierst...



Genau den Text habe ich vorausgesehen als ich oben fragte, ob's verstanden wurde. Tupf ich halt die Antwort nochmal ein.
Wie nett von dir. Offenbar verstehst du aber deshalb immer noch nicht, dass die Hochzeit nicht grundlos bombardiert wurde. Daran ändert auch dein USA-Bashing nichts. Man kann sicherlich Kritik an der USA üben, aber wer so pauschalisiert wie du und dann noch den Islam derart verherrlicht, wirkt nicht gerade glaubwürdig.



Nein, ich kann es nicht gutheißen, aber ich kann es verstehen. Wenn sich die CSU über Popetown echauffiert, dann dürfen die Muslime auch die Mohammed-Karikaturen benörgeln. Da die Temperamente, was ja vorher allseits bekannt war, unterschiedlich verteilt sind, haben sich einige Muslime mehr echauffiert als die CSU.
Soso. Dann verstehst du bestimmt auch, dass jene Zeichner Morddrohungen bekommen haben und unter Polizeischutz stehen. Sich echauffieren oder mit Mord drohen - der Unterschied scheint dir nicht geläufig zu sein.



Wenn das AT für die Katholiken keinen Sinn hat, warum hat meine Oma mir dann extra eines gekauft?
Frag deine Oma. Ich bin kein Katholik und glaube auch nicht an die Vergebung von Sünden aufgrund Fürbitten.
Dass das AT sinnlos ist, habe ich übrigens nicht behauptet - lern lesen. Das AT hat als Glaubensgrundlage aber keinen so hohen Stellenwert wie das NT, weil es "nur" aufzeigt, wie böse der Mensch ist.



Es gibt auch Ex-Katholiken, so wie mich. Die denken an Nietsche und Schopenhauer und Voltaire und all die großen Denker und Aufklärer und fragen sich: "Warum tue ich mir das an?"
Die erwähnten Ex-Moslems sind aber zum Christentum konvertiert und können dir sicherlich Auskunft geben, warum sie sich den Islam nicht mehr antun. Deiner Ansicht nach sind Moslems ja fachkundiger in Bezug auf den Islam und den Koran. Und da sie ja mal Moslems waren...

[Anti-Zionist]

Aber fair ist es ne, wenn Kampfflugzeuge 500kg Bomben auf Frauen und Kinder abwerfen und durch die Urananreicherung der Geschosse wird es noch fairer.Man merkt ja wieviel mut sie haben, muss erst mal alles eingeebnet werden, bevor sich auch nur einer mit den Bodentruppen in Krisengebiete traut.

Muss denn der Glaube dahinter sein?. Wenn beides dasselbe bewirken.

MENSCHEN STERBEN; WEIL ES LEUTE GIBT DIE DEN GLAUBEN UND DEN KRIEG
ZUM GESCHÄFT GEMACHT HABEN !!!
Seit wann ist Krieg fair?

[bernhard44]

Nein, ich kann es nicht gutheißen, aber ich kann es verstehen. Wenn sich die CSU über Popetown echauffiert, dann dürfen die Muslime auch die Mohammed-Karikaturen benörgeln. Da die Temperamente, was ja vorher allseits bekannt war, unterschiedlich verteilt sind, haben sich einige Muslime mehr echauffiert als die CSU.

Wenn das AT für die Katholiken keinen Sinn hat, warum hat meine Oma mir dann extra eines gekauft?

Es gibt auch Ex-Katholiken, so wie mich. Die denken an Nietsche und Schopenhauer und Voltaire und all die großen Denker und Aufklärer und fragen sich: "Warum tue ich mir das an?"


Temperament nennst du das abfackeln von Flaggen, das zerstören von Botschaften, das lynchen von ausländischen Bürgern! Aufrufe zum Mord sind also eine Frage des Temperaments.

Das AT hat natürlich einen Sinn, es ist die Geschichte der Entstehung der Welt aus der Sicht der Christen, aber kein Dogma und auch keine unbedingte Bedienungsanleitung, wie man als Christ sein Leben einzurichten hat.

Stell dir vor aus dem "Verein" der Christen kann man austreten ohne Schaden an Leib und Leben befürchten zu müssen! Man kann ja förmlich sehen wie gut es dir geht- Prost!

[fox-ffm]

Seit wann ist Krieg fair?




Krieg ist nie fair.

[kartal]

Schaue in den Spiegel, dann weißt Du es. :2faces:

Klar doch,ich weıss wıe du aussehen meın kleıner freund du....;)

[Sterntaler]

Kartal, aus dem Urlaub zurück?

[FranzKonz]

Soso. Dann verstehst du bestimmt auch, dass jene Zeichner Morddrohungen bekommen haben und unter Polizeischutz stehen. Sich echauffieren oder mit Mord drohen - der Unterschied scheint dir nicht geläufig zu sein.
Auf den Rest von dem ganzen Ding gehe ich jetz nicht mehr ein. Aber auf die Mohammedkarikaturen habe ich mich fast gefreut.

Ja, ich verstehe, daß die Zeichner Morddrohungen bekommen haben. Ich hätte es besser gefunden, wenn der verantwortliche Redakteur sie bekommen hätte, aber auch so ist es gut.

Es ist geschmacklos, es ist blöd, es ist menschenverachtend und es zielt unter die Gürtellinie solche Karikaturen zu fordern, zu erstellen und zu veröffentlichen.

Das sind genug negative Eigenschaften um der natürlichen Auslese anheimzufallen.

[fox-ffm]

Bei uns sind Ausländer, die ihren Lebensunterhalt selbst bestreiten, u.a. sogar im Verein aktiv, und wir feiern sehr gern zusammen. Diese "Ausländer" sind Griechen und Italiener. Alles sehr nette Menschen und respektabel dazu.

Mit hirnkranken Musels will keiner was zu tun haben. Ausserdem ist der Islam kein Glauben, sondern eine krankmachende sektenähnliche Ideologie, die Mord und Kinderschändung zu ihren bevorzugten Verhaltensregeln zählt.

***Beleidigung - wtf***

Ach so, nochwas bevor Du Dich auf den Weg nach Asien zurückbegibst ... Respekt verdient man sich und fordert ihn nicht ein. Respekt entsteht durch Leistung und Taten, aber nicht dadurch, dass mehrmals täglich der Arsch zum höchsten Punkt des Universums erklärt wird...Denn das ist weder eine Leistung noch eine Tat, sondern Schwachsinn.





Mit hirnkranken Musels will keiner was zu tun haben. Ausserdem ist der Islam kein Glauben, sondern eine krankmachende sektenähnliche Ideologie, die Mord und Kinderschändung zu ihren bevorzugten Verhaltensregeln zählt.



Glaube war so das in der BRD Kinderschändung Volkssport ist oder, wie siehts mit dir aus SLOPPY, wurdest du wenigstens verschont?

[kartal]

Diesem Wunsch muss nachgeholfen werden, dann klappts auch.... Übrigens ist Deine Signatur "Wir sind benötigt, aber nicht erwünscht" veraltet. Ihr werdet nämlich weder benötigt, noch seid Ihr erwünscht.

.... schönen Urlaub noch, fliegst Du mit Türkenair zurück ? Na dann bete mal, dass der Flieger die Strecke auch schafft ...





Danke Danke!!!!!

Hast recht,mein sıgnatur werd ıchs auch andern.
Tja ich glaube es wırd nıx klappen da ıhr zu wenıge seıd.;)
Und Türkenair ıst sıcherste auf der welt.:] und die 2500km schaffen sıe mıt links.;)
Ach ja,bın mıt meıne schrottkıste unterwegs.
Ich glaube paar kennen mıch hıer schon des wegen mıt kennzeıchen.

http://img66.imageshack.us/img66/6647/3cr1.jpg

[kartal]

Kartal, aus dem Urlaub zurück?

Neın mein freund, hab doch noch 3,5 wochen 38% Sonne.;)
Grüsse
kartal

[kartal]

das sie bescheuert ist, mag ja zutreffend sein.
Doch die Frage was das mit Islam zu tun hat ist schon sehr konstruiert?
Frag mal "Shelton" wie das ist mit heiligem Krieg und Opferbereitschaft und so.
Der kennt sich da voll krass aus!

Mein freund Bernhard44,
Du nıx verstehen du wollen nıx verstehen.
Du bist unverbesserlich und du wırst dıch auch nıcht bessern.;)
Islam ist nıx für euch,also lasst dıe fınger davon ja ja ist gefarlıch für euch.:]

So genug für heute,werd mal bissel feiern am strand.
N8 leute.

[ortensia blu]

....

In Berlin gibt es soviel Moslems, die außer Beten und einige Traditionen nichts weiter vom Islam praktizieren und ganz normal leben wollen.

Mal so gefragt: wie würdest DU dich fühlen, wenn man Dich als Kriegstreiber und Folterer bezeichnet, obwohl es Christen bzw Westler aus den USA sind, die sowas tun?

Traditionen wie Kopftuchtragen, Schächten, Töchter verschachern an Männer aus dem Herkunftsland, Mädchen und Frauen zu dominieren?
Das und die fünfmalige Beterei täglich, ist für mich kein normales Leben.

Oha - die bösen Westler und Christen - Kriegstreiber und Folterer?
Und die guten Musels auf der anderen Seite, die niemandem ein Haar krümmen.

Saddam - ein Friedensengel und da kommt der böse Bush und entmachtet ihn und seine Verwandtschaft. Unter seiner Diktatur ging es ja so friedlich zu.
Unter ihm wurden alle Bürger gut behandelt und die Menschenrechte wurden strikt befolgt und eingehalten. War's nicht so?

Und heute:

Es vergeht kein Tag, wo man nicht von Anschlägen auf Zivilisten hört. Inzwischen sollen die "Befreiungskämpfer" tausende Iraker vom Leben befreit haben. Das zählt aber nicht - im Vergleich zu einigen US-Soldaten, die sich dazu hinreißen ließen, Gefangene zu foltern. Auch britische Soldaten sollen aus der Rolle gefallen sein. Anders als bei den Frazosen im Algerienkrieg - waren dies aber ein strafbares Vergehen und nicht von Bush gewollt oder gar angeordnet.

[ortensia blu]

Auf den Rest von dem ganzen Ding gehe ich jetz nicht mehr ein. Aber auf die Mohammedkarikaturen habe ich mich fast gefreut.

Ja, ich verstehe, daß die Zeichner Morddrohungen bekommen haben. Ich hätte es besser gefunden, wenn der verantwortliche Redakteur sie bekommen hätte, aber auch so ist es gut.

Es ist geschmacklos, es ist blöd, es ist menschenverachtend und es zielt unter die Gürtellinie solche Karikaturen zu fordern, zu erstellen und zu veröffentlichen.

Das sind genug negative Eigenschaften um der natürlichen Auslese anheimzufallen.

Alle deine Positionen, sind die einens Moslems: Du hetzt gegen Israel und die USA, findest Türken besser als Deutsche, hetzt gegen das Christentum - und möchtest - wie alle Muslime - Scherze und Karikaturen über Muhammed verbieten, hast sogar Verständnis für Morddrohungen. Ich vermute, daß du auch für den Beitritt der Türkei in die EU plädierst.

[heiss]

Saddam - ein Friedensengel und da kommt der böse Bush und entmachtet ihn und seine Verwandtschaft. Unter seiner Diktatur ging es ja so friedlich zu.
Unter ihm wurden alle Bürger gut behandelt und die Menschenrechte wurden strikt befolgt und eingehalten. War's nicht so?

Zeige mir eine Stelle im Forum wo der Saddam gelobt wird ich habe es wahrscheinlich übersehen.

Saddam war ein Mörder Bush ist ein Mörder beide nehmen sich nichts.
Anstatt eurer Phantasie freien Lauf zu lassen und irgendwelche Hirngespinste zu verbreiten sollte man bei der Realität bleiben.
Es gibt ganz sicher unzivilisierte oder unkultuvierte Menschen die das praktizieren was ihr da schreibt aber auf die grosse Mehrheit trifft das nicht zu, und Mehrheit entscheidet zumindest in der Demokratie wovon viele hier im Forum ja nicht viel halten.
Wenn man durch Leiern Recht bekommen könnte dann wären Leierkästen die Instrumente Gottes.

[Geronimo]

Islam ist nıx für euch,also lasst dıe fınger davon ja ja ist gefarlıch für euch

Ja, das wissen wir. Aber solange die Islampropagandisten so schlechtes Deutsch schreiben wie du....Kein Problem. Pass mal auf deinen Empfang bei deiner Rückkehr auf. Sicherheitsmassnahmen sind erhöht worden. Also lass deine Knarre, Munition, und Stoff beim Onkel in Anatolien.

Gero

[fox-ffm]

Alle deine Positionen, sind die einen Moslems: Du hetzt gegen Israel und die USA, findest Türken besser als Deutsche, hetzt gegen das Christentum - und möchtest - wie alle Muslime - Scherze und Karikaturen über Muhammed verbieten, hast sogar Verständnis für Morddrohungen. Ich vermute, daß du auch für den Beitritt der Türkei in die EU plädierst.



Komisch, das du unsere Freunde MADDAY und ANTI-ISLAMIST nicht kritisierst!

[fox-ffm]

Alle deine Positionen, sind die einen Moslems: Du hetzt gegen Israel und die USA, findest Türken besser als Deutsche, hetzt gegen das Christentum - und möchtest - wie alle Muslime - Scherze und Karikaturen über Muhammed verbieten, hast sogar Verständnis für Morddrohungen. Ich vermute, daß du auch für den Beitritt der Türkei in die EU plädierst.




Was hälst du davon??


http://www.rhein-main.net/sixcms/list.php?page=fnp2_news_article&id=3114388

[John Donne]

Auf den Rest von dem ganzen Ding gehe ich jetz nicht mehr ein. Aber auf die Mohammedkarikaturen habe ich mich fast gefreut.

Ja, ich verstehe, daß die Zeichner Morddrohungen bekommen haben. Ich hätte es besser gefunden, wenn der verantwortliche Redakteur sie bekommen hätte, aber auch so ist es gut.

Es ist geschmacklos, es ist blöd, es ist menschenverachtend und es zielt unter die Gürtellinie solche Karikaturen zu fordern, zu erstellen und zu veröffentlichen.

Das sind genug negative Eigenschaften um der natürlichen Auslese anheimzufallen.

Menschenverachtend finde ich diesen, Deinen Beitrag. "Gut" kann ich an den Morddrohungen nichts finden.
Einige der Karikaturen finde auch ich geschmacklos. Das kann allerdings kein Grund sein, die erfolgten Morddrohungen als in irgendeinerweise legitimiert anzusehen. Geschmacklosigkeit kann in in einem Rechtsstaat kein Kriterium sein, um etwas von der Veröffentlichung auszuschließen. Entweder etwas ist ungesetzlich oder nicht. Wer etwas für ungesetzlich hält, hat den Rechtsweg einzuschlagen - und nach Erschöpfung des Rechtswegs das Urteil zu akteptieren. Es ist menschenverachtend, Schwerverbrechen wie Mord an Personen, die unliebsames Material veröffentlichen, als natürliche Auslese zu euphemisieren.

Grüße
John

[heiss]

Menschenverachtend finde ich diesen, Deinen Beitrag. "Gut" kann ich an den Morddrohungen nichts finden.
Einige der Karikaturen finde auch ich geschmacklos. Das kann allerdings kein Grund sein, die erfolgten Morddrohungen als in irgendeinerweise legitimiert anzusehen. Geschmacklosigkeit kann in in einem Rechtsstaat kein Kriterium sein, um etwas von der Veröffentlichung auszuschließen. Entweder etwas ist ungesetzlich oder nicht. Wer etwas für ungesetzlich hält, hat den Rechtsweg einzuschlagen - und nach Erschöpfung des Rechtswegs das Urteil zu akteptieren. Es ist menschenverachtend, Schwerverbrechen wie Mord an Personen, die unliebsames Material veröffentlichen, als natürliche Auslese zu euphemisieren.

Grüße
John
Tja John Donne da sind wir an einen Punkt angelangt wo die Frage offen steht was ist ein "Rechtsstaat".

Jedes Land gar von einer Diktatur regierten Länder reden davon ein Rechtsstaat zu sein.
Beispiel USA redet immerzu von Frieden Demokratie und Recht und handelt grösstenteils mit dem Gegenteil.
Beispiele: Todesstrafe,Krieg...u.s.w.

Die Beurteilung einer Handlung verliert ihre Gültigkeit insofern es ihre Staatsgrenzen überschreitet und das tun die Medien heute im Zeitalter der Digitalen Technik auch.
Medien müssten Rücksicht auf die internationalen Kulturen und Glaubensrichtungen nehmen sonst gerät dies schnell ausser Kontrolle.
Regionen die wie Pulverfässer drohen zu explodieren wie z.B Indien zur Zeit auch England könnte ein TV Sender mit einer Ente leicht ins schwanken bringen.
Für den Europäer ist es ja abnormal das Gruppen auch Länder sich aufregen gar mit Mord drohen aber die Welt ist nicht Europa und viele sind weit weg von der westlichen Justiz und ihren Gesetzen.

Könnte man villeicht davon ausgehen das die Karikaturen gezielt von dem Verlag gedruckt wurde um Publicity zu machen ?

[fox-ffm]

Tja John Donne da sind wir an einen Punkt angelangt wo die frage offen steht was ist ein "Rechtsstaat".

Jedes Land gar von einer Diktatur regierten Länder reden davon ein Rechtsstaat zu sein.
Beispiel USA redet immerzu von Frieden Demokratie und Recht und handelt grösstenteils mit dem Gegenteil.
Beispiele: Todesstrafe,Krieg...u.s.w.

Die Beurteilung einer Handlung verliert ihre Gültigkeit insofern es ihre Staatsgrenzen überschreitet und das tun die Medien heute im Zeitalter der Digitalen Technik auch.
Medien müssten Rücksicht auf die internationalen Kulturen und Glaubensrichtungen nehmen sonst gerät dies schnell ausser Kontrolle.
Regionen die wie Pulverfässer drohen zu explodieren wie z.B Indien zur Zeit auch England könnte ein TV Sender mit einer Ente leicht ins schwanken bringen.
Für den Europäer ist es ja abnormal das Gruppen auch Länder sich aufregen gar mit Mord drohen aber die Welt ist nicht Europa und viele sind weit weg von der westlichen Justiz und ihren Gesetzen.

Könnte man villeicht davon ausgehen das die Karikaturen gezielt von dem Verlag gedruckt wurde um Publicity zu machen ?


Richtischhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!

:]

[John Donne]

Tja John Donne da sind wir an einen Punkt angelangt wo die frage offen steht was ist ein "Rechtsstaat".

Jedes Land gar von einer Diktatur regierten Länder reden davon ein Rechtsstaat zu sein.
Beispiel USA redet immerzu von Frieden Demokratie und Recht und handelt grösstenteils mit dem Gegenteil.
Beispiele: Todesstrafe,Krieg...u.s.w.

Der Begriff Rechtsstaat ist keineswegs ein beliebiger oder bedeutungsleerer Begriff. Vielmehr sind die formellen und materiellen Komponenten eines Rechtsstaat relativ klar definiert. Du wirst sie mit ein bißchen Suche im Netz schnell finden.

Um die USA, die zweifellos ein demokratischer Rechtsstaat sind, geht es hier nicht, das können wir gern in einem gesonderten Strang erörtern. Die Todesstrafe (die ich nebenbei bemerkt persönlich ablehne) ist übrigens kein Merkmal, anhand dessen sich entscheiden ließe, ob ein Staat ein Rechtsstaat ist. Entscheidend ist, daß Strafen generell nur im Zuge von gerichtlichen Urteilen nach Prozessen, in denen der Beschuldigte hinreichende Möglichkeit zur Verteidigung hat, verhängt werden. Zudem muß die gesamte Rechtsordnung auf in entsprechenden internationalen Abkommen basierenden Menschenrechten gründen.



Die Beurteilung einer Handlung verliert ihre Gültigkeit insofern es ihre Staatsgrenzen überschreitet und das tun die Medien heute im Zeitalter der Digitalen Technik auch.
Medien müssten Rücksicht auf die internationalen Kulturen und Glaubensrichtungen nehmen sonst gerät dies schnell ausser Kontrolle.
Regionen die wie Pulverfässer drohen zu explodieren wie z.B Indien zur Zeit auch England könnte ein TV Sender mit einer Ente leicht ins schwanken bringen.
Für den Europäer ist es ja abnormal das Gruppen auch Länder sich aufregen gar mit Mord drohen aber die Welt ist nicht Europa und viele sind weit weg von der westlichen Justiz und ihren Gesetzen.

Da bin ich völlig anderer Meinung. Ich halte es für völlig abwegig, bei der Beurteilungen der Strafbarkeit einer Handlung im Speziellen und der Rechtsordnung im Allgemeinen Rücksicht auf das Ausland zu nehmen. Es besteht keinerlei Grund, elementare Werte, die auf den Prinzipien der Vernunft und Aufklärung beruhen und sich im Laufe der eigenen Geschichte als richtig herausgestellt haben, nun einer irgendwie gearteten Abwägung zu unterziehen. Derartige Werte sind nicht verhandelbar.
Im europäischen Kulturkreis ist es üblich, daß grundsätzlich alles relativ offen kritisiert werden darf. Es ist nun ja nicht so, daß gezielt die Ikonen fremder Kulturen kritisiert werden, um die dort lebenden Menschen auf die Palme zu bringen. Europa nimmt sich vernüftigerweise das Recht, sie in demselben Ausmaß zu kritisieren, wie es seine eigenen Strukturen kritisiert. Genauso wie man öffentlich äußern darf, daß der christliche Glaube ein Irrtum ist und Jesus Christus nicht Gottes Sohn war, muß man frei äußern können dürfen, daß der Islam ein solcher ist und Mohammed kein Prophet war. Es gibt gewiß keinen Grund, in Ton oder Wortwahl beleidigend zu werden. In sachlichem Ton vorgetragen stellen aber obige Aussagen Äußerungen dar, die man als Bürger in einer freien, pluralistischen Gesellschaft als Äußerungen von seinen Mitbürgern akzeptieren muß. Wer sich dadurch beleidigt fühlt, hat Pech gehabt und wird das schlucken müssen. Auch wenn die im Ausland lebenden Menschen nicht als reiner Selbstzweck beleidigt werden sollten, kann auf deren Empfinden, Werte und Rechtsvorstellung nicht in jedem Fall Rücksicht genommen werden. Die Welt ist nicht Europa, aber Europa ist Europa.

Dasselbe gilt selbstverständlich für das Ausland: Auch dort hat jedes Land das Recht, seine eigenen Moral-, Wert- und Rechtsvorstellungen zu entwicklen. Ich halte diese in etlichen Ländern für barbarisch und muß auf dieser Grundlage einen Besuch dieser Länder für mich momentan ausschließend, da ich keinerlei Interesse habe, mich deren Rechtssystem zu unterwerfen, was ich als Besucher dieser Länder automatisch täte - ebenso wie jeder in Europa die hier geltenden Gesetze zu akzeptieren hat. Es gibt allerdings für die entsprechenden Länder keinen Grund, sich von meiner Haltung in irgendeiner Weise beeinflussen zu lassen.
Es ist selbstverständlich das gute Recht des Auslands, die bei uns geltenden Rechts- und Wertevorstellungen für barbarisch zu halten und das auch zu äußern. Das Abfackeln von Botschaften, das Aufrufen zu Mord und Totschlag und das Vollziehen derselben ordne ich persönlich durchaus in die Kategorie "primitiv und barbarisch" ein. Für die Menschen in den entsprechenden Ländern muß man entschuldigend vorbringen, daß die Mehrheit friedlich protestierte, sie sich oft nicht frei informieren können und teilweise von den Eliten ihrer Ländern massiv aufgestachelt wurden (was andererseits ein Armutszeignis darstellt).

"Schuld" an den in Morddrohungen sind allerdings nicht deren Urheber - auch wenn man traurigerweise fast sagen muß, daß eine derartige Reaktion nahezu typisch ist -, sondern selbstverständlich diejenigen, die sich in ihrer Intoleranz derart beleidigt fühlen, daß sie zum Faustrecht greifen wollen.



Könnte man villeicht davon ausgehen das die Karikaturen gezielt von dem Verlag gedruckt wurde um Publicity zu machen ?
Möglich ist das zweifellos.
Ich halte es allerdings für sehr fraglich, ob das der Wahrheit entspricht. Schließlich erregte weder der usprüngliche Abdruck in Dänemark Ende September noch die Veröffentlichung in Agyptem im Oktober größeres Aufsehen. Dieser ergab sich erst, als dänische Imame mit einer selbsterstellten Broschüre hausieren gingen, die neben den zwölf ursprünglichen Karrikaturen drei weitere enthielt, welche von den Urhebern der ursprünglichen Karrikaturen weder angefertigt, in Auftrag gegeben noch veröffentlicht worden waren, wobei die Broschüre der Imame dergleichen durchaus suggerierte.

Grüße
John

[Anti-Zionist]

Auf den Rest von dem ganzen Ding gehe ich jetz nicht mehr ein. Aber auf die Mohammedkarikaturen habe ich mich fast gefreut.

Ja, ich verstehe, daß die Zeichner Morddrohungen bekommen haben. Ich hätte es besser gefunden, wenn der verantwortliche Redakteur sie bekommen hätte, aber auch so ist es gut.

Es ist geschmacklos, es ist blöd, es ist menschenverachtend und es zielt unter die Gürtellinie solche Karikaturen zu fordern, zu erstellen und zu veröffentlichen.

Das sind genug negative Eigenschaften um der natürlichen Auslese anheimzufallen.
Menschenverachtend und geschmacklos ist dein Beitrag. Du zeigst, was es bedeutet, ein wahrhaft gläubiger Moslem zu sein. Mohammed war kein friedlicher Schafshüter, sondern ein von Macht besessener Kriegstreiber und schlechter Mensch; insofern ist jede kritische Äußerung über Karikaturen, die ihn so darstellen, wie er war, eine Pervertierung der Realität. Denn wieso sollte man einen Verbrecher nicht so darstellen, wie er ist? Und warum überhaupt verehren so viele Menschen jemanden wie Mohammed und nehmen ihn sich zum Vorbild?

Ich zitiere an dieser Stelle mal einen Beitrag von Bernhard44 (http://www.politikforen.de/showthread.php?p=654762#post654762):


Die „Religion des Friedens“

Ist der Islam nach all diesen blutigen Krawallen, Gewaltakten, Geiselenthauptungen und Holocaust-Ankündigungen noch eine normale Religion wie alle anderen? Oder wie kann man da noch von einer „friedlichen Religion“ sprechen, wenn es im Islam immer wieder eine breite Palette der Gewalt gibt, vor allen gegen Andersgläubige, inklusive Scharia und sogar der Tötung von Konvertiten. Fast alle "maßgeblichen Terroristen" der letzten Jahre waren Muslime, deshalb hat der Islam mehr aggressives Potenzial als alle anderen Religionen zusammen.
Eine Annahme, die den Islam an die Seite der totalitären Ideologien stellt.
Da wären z.B. die heiligen Buddha-Statuen von Bahmian in Afghanistan, die von muslimischen Talibankriegern gesprengt worden. Das war eine provozierende Kränkung der Buddhisten und ein kulturhistorischer Frevel, trotzdem hat die buddhistische Gemeinschaft empört aber friedlich, darauf reagiert.
Die Juden und Christen, die in arabischen Ländern täglich mit Anfeindung und Verfolgung konfrontiert werden, reagieren auch nicht mit dem Anzünden von Botschaften und der Verbrennung von islamischen Flaggen und Symbolen.
Die Christen reagieren anscheinend noch nicht einmal beleidigt, wenn mancherorts christliche Kirchen verboten oder sogar zerstört werden, der bloße Besitz der Bibel als Verbrechen darstellt und ihre Kirchen niedergebrannt werden.
Noch nicht !
Nein eine Religion des Friedens ist dieser Islam bestimmt nicht!

[Madday]

Denken müßt Ihr trotzdem selbst. Und ich kann doch wohl verlangen, daß mal einer von alleine auf die Idee kommt, Hochzeitsgesellschaft und Afghanistan in den Google zu tupfen.
Keine Ahnung, daß betrifft mich nicht.

[Madday]

Aber fair ist es ne, wenn Kampfflugzeuge 500kg Bomben auf Frauen und Kinder abwerfen und durch die Urananreicherung der Geschosse wird es noch fairer.Man merkt ja wieviel mut sie haben, muss erst mal alles eingeebnet werden, bevor sich auch nur einer mit den Bodentruppen in Krisengebiete traut.

Muss denn der Glaube dahinter sein?. Wenn beides dasselbe bewirken.

MENSCHEN STERBEN; WEIL ES LEUTE GIBT DIE DEN GLAUBEN UND DEN KRIEG
ZUM GESCHÄFT GEMACHT HABEN !!!
Ja, ein Glaube macht die Menschen meistens sehr fanatisch und ihnen ist dann jedes Mittel recht.

[romeo1]

Alle deine Positionen, sind die einen Moslems: Du hetzt gegen Israel und die USA, findest Türken besser als Deutsche, hetzt gegen das Christentum - und möchtest - wie alle Muslime - Scherze und Karikaturen über Muhammed verbieten, hast sogar Verständnis für Morddrohungen. Ich vermute, daß du auch für den Beitritt der Türkei in die EU plädierst.

Wenn ich bedenke, welchen pathologischen Haß dieser Konz auf das Christentum und den Westen hat, wie er den Islam und die religös motivierten Morddrohungen gegen die Karikaturenzeichner gutheißt, ist er nie und nimmer ein Atheist. Ich gehe davon aus, daß er ein Konvertit ist und hier das Forum aufmischen will. Nach dem Durchlesen dieses Stranges fällt mir auf, daß er jeglichen Sachargumenten gegenüber vollständig immun ist. Meinungen die ihm nicht passen werden entweder ignoriert oder mit irgendwelchen Spitzfindigkeiten oder sonstig an den Haaren herbeigezogenen Behauptungen negiert. Wenn ihm das nicht gelingt werden auch schon mal persönlich beleidigende und gehässige Bemerkungen vom Stapel gelassen.
Bis jetzt ist er der cleverste Muselhetzer, den ich je in einem Forum begegnet bin.

[bernhard44]

Wenn ich bedenke, welchen pathologischen Haß dieser Konz auf das Christentum und den Westen hat, wie er den Islam und die religös motivierten Morddrohungen gegen die Karikaturenzeichner gutheißt, ist er nie und nimmer ein Atheist. Ich gehe davon aus, daß er ein Konvertit ist und hier das Forum aufmischen will. Nach dem Durchlesen dieses Stranges fällt mir auf, daß er jeglichen Sachargumenten gegenüber vollständig immun ist. Meinungen die ihm nicht passen werden entweder ignoriert oder mit irgendwelchen Spitzfindigkeiten oder sonstig an den Haaren herbeigezogenen Behauptungen negiert. Wenn ihm das nicht gelingt werden auch schon mal persönlich beleidigende und gehässige Bemerkungen vom Stapel gelassen.
Bis jetzt ist er der cleverste Muselhetzer, den ich je in einem Forum begegnet bin.

Diese Beobachtungen kann ich nur bestätigen!
Eifernde Konvertiten bemühen sich um besondere Anerkennung unter ihren "Glaubensgenossen"! Und das scheint bei unserem Steuerexperten ähnlich zu sein.

[Madday]

Wenn ich bedenke, welchen pathologischen Haß dieser Konz auf das Christentum und den Westen hat, wie er den Islam und die religös motivierten Morddrohungen gegen die Karikaturenzeichner gutheißt, ist er nie und nimmer ein Atheist. Ich gehe davon aus, daß er ein Konvertit ist und hier das Forum aufmischen will. Nach dem Durchlesen dieses Stranges fällt mir auf, daß er jeglichen Sachargumenten gegenüber vollständig immun ist. Meinungen die ihm nicht passen werden entweder ignoriert oder mit irgendwelchen Spitzfindigkeiten oder sonstig an den Haaren herbeigezogenen Behauptungen negiert. Wenn ihm das nicht gelingt werden auch schon mal persönlich beleidigende und gehässige Bemerkungen vom Stapel gelassen.
Bis jetzt ist er der cleverste Muselhetzer, den ich je in einem Forum begegnet bin.
Es wäre doch sehr monoton, wenn es diese Leute hier nicht gäbe.

[Quo vadis]

Auf den Rest von dem ganzen Ding gehe ich jetz nicht mehr ein. Aber auf die Mohammedkarikaturen habe ich mich fast gefreut.

Ja, ich verstehe, daß die Zeichner Morddrohungen bekommen haben. Ich hätte es besser gefunden, wenn der verantwortliche Redakteur sie bekommen hätte, aber auch so ist es gut.

Es ist geschmacklos, es ist blöd, es ist menschenverachtend und es zielt unter die Gürtellinie solche Karikaturen zu fordern, zu erstellen und zu veröffentlichen.

Das sind genug negative Eigenschaften um der natürlichen Auslese anheimzufallen.

ja FranzKonz, das scheint das Schicksal aller Islamjünger zu sein- was sie argumentativ über einen Zeitraum aufbauen (deine Beiträge die erste Zeit hier), reißen sie spätestens wenn´s um Meister Mohammed geht, mit dem Hintern wieder ein.....ganz, ganz schwaches Posting, aber dennoch 100% repräsentativ für deinesgleichen...:flop: :flop:

Man muß sich das mal vorstellen- statt zu sagen "die Karrikaturisten sind eh Ungläubige, die können den "Propheten" überhaupt nicht beleidigen", entlädt sich stattdessen, reflexartig der geforderte Hass gegen die "Ungläubigen"-bis hin zum Mordaufruf und Mordausführung.., ohne Vernunft und ohne Verstand....das sagt mehr als alle Beteuerungen über die "Friedfertigkeit" dieser archaischen Kultur....:O

[FranzKonz]

@madday, bernhard44, romeo1

Ist es nicht schön, daß Ihr so einig seid ?

Ihr stellt Euch hinter das Thema:

ISLAM, eine verbrecherische, menschenverachtende Ideologie

Damit greift Ihr eine der großen Weltreligionen auf eine Art und Weise an, die der Charta der Menschenrechte der Vereinten Nationen widerspricht und auch unserem Grundgesetz.

Ihr könnt weder eine Moral noch einen Glauben haben, sonst würdet Ihr mit Andersgläubigen nicht so umgehen.

Auch ein Moslem ist ein Mensch. Er glaubt an seinen Gott und Ihr macht ihn madig. Ihr solltet Euch einfach schämen.

Muselhetzer, daß ich nicht lache. Ihr kennt Eure eigene Religion nicht, und wollt anderen erzählen wie sie leben wollen? Das AT gilt nicht mehr? Wo stehen denn die 10 Gebote?

Ihr geilt Euch an meinem Kommentar zu den Mohammedkarikaturen auf, aber Ihr habt entweder die Begründung nicht gelesen, oder Ihr habt sie nicht begriffen.

Ich gehe mal davon aus, daß der Chefredakteur einer Zeitung mindestens mittelmäßig gebildet ist. Dann muß er von den Mordaufrufen gegen Rushdie gewußt haben. Wenn er dann trotzdem einen solchen Karikaturen-Wettbewerb ausruft, dann müßte er schon wegen seiner eigenen Blödheit gesteinigt werden, von den oben angeführten Menschenrechten ganz zu schweigen.

[FranzKonz]

ja FranzKonz, das scheint das Schicksal aller Islamjünger zu sein- was sie argumentativ über einen Zeitraum aufbauen (deine Beiträge die erste Zeit hier), reißen sie spätestens wenn´s um Meister Mohammed geht, mit dem Hintern wieder ein.....ganz, ganz schwaches Posting, aber dennoch 100% repräsentativ für deinesgleichen...:flop: :flop:

Man muß sich das mal vorstellen- statt zu sagen "die Karrikaturisten sind eh Ungläubige, die können den "Propheten" überhaupt nicht beleidigen", entlädt sich stattdessen, reflexartig der geforderte Hass gegen die "Ungläubigen"-bis hin zum Mordaufruf und Mordausführung.., ohne Vernunft und ohne Verstand....das sagt mehr als alle Beteuerungen über die "Friedfertigkeit" dieser archaischen Kultur....:O

Kannst Du Dich noch erinnern, was die CSU-Politiker alles verzapft haben, als das Bundesverfassungsgericht sein berühmtes Kruzifix-Urteil sprach?

Da war aber der Untergang des christlichen Abendlands angesagt.:]

[bernhard44]

@madday, bernhard44, romeo1

Ist es nicht schön, daß Ihr so einig seid ?

Ihr stellt Euch hinter das Thema:

ISLAM, eine verbrecherische, menschenverachtende Ideologie

Damit greift Ihr eine der großen Weltreligionen auf eine Art und Weise an, die der Charta der Menschenrechte der Vereinten Nationen widerspricht und auch unserem Grundgesetz.

Ihr könnt weder eine Moral noch einen Glauben haben, sonst würdet Ihr mit Andersgläubigen nicht so umgehen.

Auch ein Moslem ist ein Mensch. Er glaubt an seinen Gott und Ihr macht ihn madig. Ihr solltet Euch einfach schämen.

Muselhetzer, daß ich nicht lache. Ihr kennt Eure eigene Religion nicht, und wollt anderen erzählen wie sie leben wollen? Das AT gilt nicht mehr? Wo stehen denn die 10 Gebote?

Ihr geilt Euch an meinem Kommentar zu den Mohammedkarikaturen auf, aber Ihr habt entweder die Begründung nicht gelesen, oder Ihr habt sie nicht begriffen.

Ich gehe mal davon aus, daß der Chefredakteur einer Zeitung mindestens mittelmäßig gebildet ist. Dann muß er von den Mordaufrufen gegen Rushdie gewußt haben. Wenn er dann trotzdem einen solchen Karikaturen-Wettbewerb ausruft, dann müßte er schon wegen seiner eigenen Blödheit gesteinigt werden, von den oben angeführten Menschenrechten ganz zu schweigen.


eine zwingende Logik!
Eine Religion die auf Kritik mit Morddrohungen reagiert, darf man nicht weiter provozieren! Sonst zieht man nur weitere Mordaufrufe auf sich - und das auch noch berechtigt. Wie Herr Konz uns klarmachen will.:rolleyes:

[Quo vadis]

Kannst Du Dich noch erinnern, was die CSU-Politiker alles verzapft haben, als das Bundesverfassungsgericht sein berühmtes Kruzifix-Urteil sprach?


und was hat das mit offen ausgedrückter Freude über Mordaufrufe an Karrikaturisten zu tun, so wie du das praktizierst hast? ?(

[leuchtender Phönix]

@madday, bernhard44, romeo1

Ist es nicht schön, daß Ihr so einig seid ?

Ihr stellt Euch hinter das Thema:

ISLAM, eine verbrecherische, menschenverachtende Ideologie

Damit greift Ihr eine der großen Weltreligionen auf eine Art und Weise an, die der Charta der Menschenrechte der Vereinten Nationen widerspricht und auch unserem Grundgesetz.

Ihr könnt weder eine Moral noch einen Glauben haben, sonst würdet Ihr mit Andersgläubigen nicht so umgehen.

Auch ein Moslem ist ein Mensch. Er glaubt an seinen Gott und Ihr macht ihn madig. Ihr solltet Euch einfach schämen.

Muselhetzer, daß ich nicht lache. Ihr kennt Eure eigene Religion nicht, und wollt anderen erzählen wie sie leben wollen? Das AT gilt nicht mehr? Wo stehen denn die 10 Gebote?

Ihr geilt Euch an meinem Kommentar zu den Mohammedkarikaturen auf, aber Ihr habt entweder die Begründung nicht gelesen, oder Ihr habt sie nicht begriffen.

Ich gehe mal davon aus, daß der Chefredakteur einer Zeitung mindestens mittelmäßig gebildet ist. Dann muß er von den Mordaufrufen gegen Rushdie gewußt haben. Wenn er dann trotzdem einen solchen Karikaturen-Wettbewerb ausruft, dann müßte er schon wegen seiner eigenen Blödheit gesteinigt werden, von den oben angeführten Menschenrechten ganz zu schweigen.

Die Kritik ist doch vollauf gerechtfertigt. Es ist nicht gegen das Grundgesetz oder die Charta der UN eine Religion zu kritisieren. Aber Kritik als Beleidigung darzustellen ist doch ein beliebtes Mittel um sich als Opfer darzustellen.

Also die kranke islamische Moral mit Zwangsverheiratung, Frauenunterdrückung, Ehrenmorde und Blutrache können wir ganz verzichten. Aber einer wie du weiß wohl nicht, das das AT das Buch der Juden ist.

Abher das Kritiker des Islams gejagt oder getötet werden hälst du wohl für gerechtfertigt. Wenn sie damit nicht leben können, müssen sie aus demokratischen Staaten verschwinden.

Die besten Demokraten, also die Widerständler gegen Diktaturen (Wie Hitler, Stalin, Mussolini...) wurden auch mit dem tod bedroht und kämpften trotzdem für Demokratie. Das sind mutige und große Menschen, die verehrt werden. Leute die blind irgend etwas folgen und sich bei einer Drohung gleich wegducken haben wir mehr als genug.

Kritik ist keine Verletzung von Menschenrechten. Aber Kritiker zu jagen und zu töten verletzt die Menschenrechte.

[romeo1]

@madday, bernhard44, romeo1

Ist es nicht schön, daß Ihr so einig seid ?

Ihr stellt Euch hinter das Thema:

ISLAM, eine verbrecherische, menschenverachtende Ideologie

Damit greift Ihr eine der großen Weltreligionen auf eine Art und Weise an, die der Charta der Menschenrechte der Vereinten Nationen widerspricht und auch unserem Grundgesetz.

Ihr könnt weder eine Moral noch einen Glauben haben, sonst würdet Ihr mit Andersgläubigen nicht so umgehen.

Auch ein Moslem ist ein Mensch. Er glaubt an seinen Gott und Ihr macht ihn madig. Ihr solltet Euch einfach schämen.

Muselhetzer, daß ich nicht lache. Ihr kennt Eure eigene Religion nicht, und wollt anderen erzählen wie sie leben wollen? Das AT gilt nicht mehr? Wo stehen denn die 10 Gebote?

Ihr geilt Euch an meinem Kommentar zu den Mohammedkarikaturen auf, aber Ihr habt entweder die Begründung nicht gelesen, oder Ihr habt sie nicht begriffen.

Ich gehe mal davon aus, daß der Chefredakteur einer Zeitung mindestens mittelmäßig gebildet ist. Dann muß er von den Mordaufrufen gegen Rushdie gewußt haben. Wenn er dann trotzdem einen solchen Karikaturen-Wettbewerb ausruft, dann müßte er schon wegen seiner eigenen Blödheit gesteinigt werden, von den oben angeführten Menschenrechten ganz zu schweigen.


Konz alter Muselhetzer, wenn du z.B. meine Beiträge hättest, dann wüßtest du, daß ich KEIN Christ bin.
Wer den Islamfaschismus so verteidigt wie du, und die Morddrohungen an Islamkritikern rechtfertigt, ist entweder ein Konvertit und/oder hat nicht mehr alle Tassen im Schrank. Da du kein Dummkopf zu sein scheinst, ist es aufgrund deines pathologischen Christenhasses mehr als wahrscheinlich, daß du ein Konvertit bist. Für jemanden der aus der Kirche austritt und keiner Religionsgemeinschaft mehr angehört, verteidigst du mir diese Kriegsreligion viel zu eifrig.
Grundtenor all deiner Beiträge ist doch, daß das Christentum abgrundschlecht und daß der Westen an allen Übeln der Welt schuld ist. Der Islam wird von dir in verschiedensten Versionen konsequent verteidigt, jegliche Verbrechen im Namen dieser Ideologie entweder komplett geleugnet, relativiert oder auch begrüßt. Da bleiben nicht viele Interpretationsmöglichkeiten offen, außer daß du der cleverste Muselhetzer dieses Forums bist. Alle anderen Muselmissionare/innen haben sich mit ihren Lobpreisungen des bluttriefenden Korans ziemlich lächerlich gemacht und sind recht schnell wieder verschwunden. Kompliment, du hast dich viel geschickter angestellt.

[Madday]

@FranzKonz

Damit greift Ihr eine der großen Weltreligionen auf eine Art und Weise an, die der Charta der Menschenrechte der Vereinten Nationen widerspricht und auch unserem Grundgesetz.
Du betrachtest die Situation einseitig und hast vergessen zu erwähnen, daß das Christentum weltweit durch den Islam unterdrückt wird. Nach Deiner Auslegung widerspricht das nicht dem GG und der Charta der Menschenrechte.

Mehr Fakten gibt es hier: Christen sind heute die weltweit am stärksten verfolgte Glaubensgruppe.
http://www.opendoors-de.org/index.php?supp_page=weltverfolgungsindex


Ihr könnt weder eine Moral noch einen Glauben haben, sonst würdet Ihr mit Andersgläubigen nicht so umgehen.
Wir besitzen mehr Moral und Glauben, wir töten nicht im Namen Gottes und der Bibel. Nur Ungläubige töten im Namen Gottes und der Bibel.


Auch ein Moslem ist ein Mensch. Er glaubt an seinen Gott und Ihr macht ihn madig. Ihr solltet Euch einfach schämen.
Ein Christ ist auch ein Mensch, muß man ihn deshalb verfolgen und töten?


Muselhetzer, daß ich nicht lache. Ihr kennt Eure eigene Religion nicht, und wollt anderen erzählen wie sie leben wollen? Das AT gilt nicht mehr? Wo stehen denn die 10 Gebote?
Ich will keinem Moslem diktieren wie er zu leben hat, solange er unseren christlichen Ländern fernbleibt. Hier gelten die Gesetze/Gebote der Demokratie und des Christentums und nicht die der Sharia!


Ihr geilt Euch an meinem Kommentar zu den Mohammedkarikaturen auf, aber Ihr habt entweder die Begründung nicht gelesen, oder Ihr habt sie nicht begriffen.

Ich gehe mal davon aus, daß der Chefredakteur einer Zeitung mindestens mittelmäßig gebildet ist. Dann muß er von den Mordaufrufen gegen Rushdie gewußt haben. Wenn er dann trotzdem einen solchen Karikaturen-Wettbewerb ausruft, dann müßte er schon wegen seiner eigenen Blödheit gesteinigt werden, von den oben angeführten Menschenrechten ganz zu schweigen.

Freie Meinungsäußerung heißt das hier und wenn Christen in den arabischen Ländern gedemütigt werden schreit keiner auf und es würde auch nicht in dieser Art und Weise erfolgen, so verhalten sich nur primitive Völker.

Du hast Ahmadinedschad ganz vergessen, der zum Karikaturenwettbewerb gegen das Christentum aufgerufen hat.

Zum Schluß gibt es auch Lob von mir, diejenigen die für Deine Gehirnwäsche verantwortlich sind haben sehr gute Arbeit geleistet. Deine Objektivität gleicht einem Blick durch eine beschlagene Brille, die auch Grund für Dein ewiges Stolpern ist.

[leuchtender Phönix]

Kannst Du Dich noch erinnern, was die CSU-Politiker alles verzapft haben, als das Bundesverfassungsgericht sein berühmtes Kruzifix-Urteil sprach?

Da war aber der Untergang des christlichen Abendlands angesagt.:]

Sie haben nur die demokratischen Rechte genutzt. Mordaufrufe gehörenm aber nicht zu demokratischen Rechten.

Andererseits haben die Muslime auch noch gefälschte Karikaturen verbreitet damit der Protest dagegen extra groß ausfällt.

[FranzKonz]

eine zwingende Logik!
Eine Religion die auf Kritik mit Morddrohungen reagiert, darf man nicht weiter provozieren! Sonst zieht man nur weitere Mordaufrufe auf sich - und das auch noch berechtigt. Wie Herr Konz uns klarmachen will.:rolleyes:
Für Bernhard wieder groß und dick:

Der Redakteur hat sich saublöd angestellt und dafür soll man ihn schlagen, treten und im Notfall sogar töten.

Das ist meine ganz private und durch keine Religion, Weltanschauung oder Gesetz gedeckte Meinung.

Und weil ich für Gleichheit bin, gilt das in diesem Zusammenhang auch für Ahmadinedschad, der einen Holocaust-Karikaturen (http://www.stern.de/politik/ausland/:Ausstellung-Teheran-Holocaust-Karikaturen-/567791.html) -Wettbewerb ausgerufen hat und für den Deppen, der Olmert (http://www.rhein-main.net/sixcms/list.php?page=fnp2_news_article&id=3114388) als KZ-Aufseher darstellt.

Ist das jetzt klar?

[FranzKonz]

Konz alter Muselhetzer, wenn du z.B. meine Beiträge hättest, dann wüßtest du, daß ich KEIN Christ bin.
Wer den Islamfaschismus so verteidigt wie du, und die Morddrohungen an Islamkritikern rechtfertigt, ist entweder ein Konvertit und/oder hat nicht mehr alle Tassen im Schrank. Da du kein Dummkopf zu sein scheinst, ist es aufgrund deines pathologischen Christenhasses mehr als wahrscheinlich, daß du ein Konvertit bist. Für jemanden der aus der Kirche austritt und keiner Religionsgemeinschaft mehr angehört, verteidigst du mir diese Kriegsreligion viel zu eifrig.
Grundtenor all deiner Beiträge ist doch, daß das Christentum abgrundschlecht und daß der Westen an allen Übeln der Welt schuld ist. Der Islam wird von dir in verschiedensten Versionen konsequent verteidigt, jegliche Verbrechen im Namen dieser Ideologie entweder komplett geleugnet, relativiert oder auch begrüßt. Da bleiben nicht viele Interpretationsmöglichkeiten offen, außer daß du der cleverste Muselhetzer dieses Forums bist. Alle anderen Muselmissionare/innen haben sich mit ihren Lobpreisungen des bluttriefenden Korans ziemlich lächerlich gemacht und sind recht schnell wieder verschwunden. Kompliment, du hast dich viel geschickter angestellt.
Wie kommst Du nur auf die Idee, ich sei ein pathologischer Christenhasser?

[FranzKonz]

Sie haben nur die demokratischen Rechte genutzt. Mordaufrufe gehörenm aber nicht zu demokratischen Rechten.

Andererseits haben die Muslime auch noch gefälschte Karikaturen verbreitet damit der Protest dagegen extra groß ausfällt.
Man könnte auch sagen, ein paar Drecksäcke haben mit gefälschten Karikaturen die Muslime aufgehetzt.

[Quo vadis]

Für Bernhard wieder groß und dick:

Der Redakteur hat sich saublöd angestellt und dafür soll man ihn schlagen, treten und im Notfall sogar töten.

Das ist meine ganz private und durch keine Religion, Weltanschauung oder Gesetz gedeckte Meinung.

Ist das jetzt klar?

nein, eigentlich nicht, denn diese Ansicht ist auch privat strafbewährt....:O

[romeo1]

Wie kommst Du nur auf die Idee, ich sei ein pathologischer Christenhasser?

Lies dir mal zur Abwechslung deine eigenen Beiträge durch!

[bernhard44]

@FranzKonz

deine Befürwortung der Todesdrohungen gehen entschieden zu weit, du solltest dich in dieser Sache deutlich zurückhalten! Oder legst du es auf eine Konfrontation an?

[Ka0sGiRL]

Der Redakteur hat sich saublöd angestellt und dafür soll man ihn schlagen, treten und im Notfall sogar töten.



So ähnlich reagierten auch die Nazifunktionäre seinerzeit auf Kritik. Womit du die Idelogieverwandschaft bestätigst.
Pressefreiheit, Meinungsfreiheit, Kunstfreiheit zählen zu den elementaren Grundbausteinen eines demokratischen Systems. Der natürliche Feind einer jeden freiheitlich-demokratischen Gesellschaft ist und bleibt der Faschismus und Totalitarismus, ganz gleich ob er braun, rot oder islamgrün daher kommt.

[FranzKonz]

@FranzKonz

Du betrachtest die Situation einseitig und hast vergessen zu erwähnen, daß das Christentum weltweit durch den Islam unterdrückt wird. Nach Deiner Auslegung widerspricht das nicht dem GG und der Charta der Menschenrechte.

Mehr Fakten gibt es hier: Christen sind heute die weltweit am stärksten verfolgte Glaubensgruppe.
http://www.opendoors-de.org/index.php?supp_page=weltverfolgungsindex

Und Du wirfst mir Einseitigkeit vor? Opendoors listet nur Christenverfolgung, sonst nichts. Von den TopTen sind 5 Islamische Staaten, also gerade mal die Hälfte.

Und ganz witzig fand ich Mexiko. Das ist doch wohl katholisch und trotzdem werden dort Christen verfolgt. Willst Du mir das nicht genauer erklären?

Wir besitzen mehr Moral und Glauben, wir töten nicht im Namen Gottes und der Bibel.
Brav, Ihr seid die guten Jungs


Nur Ungläubige töten im Namen Gottes und der Bibel.
Das erklärst Du mir bitte genauer!


Ein Christ ist auch ein Mensch, muß man ihn deshalb verfolgen und töten?
Nein


Ich will keinem Moslem diktieren wie er zu leben hat, solange er unseren christlichen Ländern fernbleibt. Hier gelten die Gesetze/Gebote der Demokratie und des Christentums und nicht die der Sharia!
Ich würde gern auch die Muslime davon überzeugen, daß die Menschenrechte besser sind als die Sharia. Damit brauche ich aber gar nicht erst anzufangen, wenn das bei uns nicht klappt.


Freie Meinungsäußerung heißt das hier und wenn Christen in den arabischen Ländern gedemütigt werden schreit keiner auf und es würde auch nicht in dieser Art und Weise erfolgen, so verhalten sich nur primitive Völker.
Alle Deine Rechte haben ihre Grenze wo die Rechte anderer anfangen. Deshalb endet das Recht auf Freie Meinungsäußerung auch da, wo ein anderer gedemütigt oder sonst in seinen Rechten verletzt wird.

Deshalb stecken wir Volksverhetzer in den Knast. Wenn ich heute in Deutschland eine Fahne mit einem bekannten Glückssymbol aus dem Fenster hänge, bin ich sofort weg vom Fenster.



Du hast Ahmadinedschad ganz vergessen, der zum Karikaturenwettbewerb gegen das Christentum aufgerufen hat.
Leute, Ihr argumentiert hier zu fünft auf mich los, und ich soll dann auch noch an Eure Argumente denken? Ist das nicht ein wenig zu viel verlangt?


Zum Schluß gibt es auch Lob von mir, diejenigen die für Deine Gehirnwäsche verantwortlich sind haben sehr gute Arbeit geleistet. Deine Objektivität gleicht einem Blick durch eine beschlagene Brille, die auch Grund für Dein ewiges Stolpern ist.
Wer soll das sein? Reinhard Mey vielleicht:

Und es passt, was ich mir denke, auch wenn ich mich sehr beschränke, nicht auf einen Knopf an meiner Brust.

Vielleicht fängst Du auch mal an zu denken. Man kommt auf ganz erstaunliche Zusammenhänge. Ehrlich.

[FranzKonz]

So ähnlich reagierten auch die Nazifunktionäre seinerzeit auf Kritik. Womit du die Idelogieverwandschaft bestätigst.
Pressefreiheit, Meinungsfreiheit, Kunstfreiheit zählen zu den elementaren Grundbausteinen eines demokratischen Systems. Der natürliche Feind einer jeden freiheitlich-demokratischen Gesellschaft ist und bleibt der Faschismus und Totalitarismus, ganz gleich ob er braun, rot oder islamgrün daher kommt.
Auf der Grundlage kann man eine echte Diskussion anfangen.

Es hilft aber nicht. Alle Freiheiten hören dort auf, wo die Rechte anderer anfangen.

Die Aufregung über Popetown zeigt doch, daß gerade religiöse Symbole auch bei uns sehr empfindliche Punkte sind. Hier wird aber nur ein Mensch karikiert, auch wenn er unser höchster Priester ist.

Die Mohammed-Karikatur karikiert den Religionsgründer, wäre also vergleichbar mit einer Jesus-Karikatur. Damit geht dieser "Spaß" also noch erheblich weiter.

Vom Redakteur einer Zeitung muß ich erwarten können, daß er solche grundlegenden Zusammenhänge versteht. Ich bin sicher daß er sie verstanden hat.

Deshalb sehe ich die angedrohten Konsequenzen als natürliche Auslese an. Und Darwin find ich gut!

[Quo vadis]

Dass unser Staat in Sachen § 130 und 140 StgB seltsame Stilblüten treibt, sollte mal offen hinterfragt werden:

http://free.pages.at/akmedien/harris.htm

Solange 68-er Talarträger auf dem islamischen und linken Auge blind sind, wird sich hier nichts ändern....

[FranzKonz]

@FranzKonz

deine Befürwortung der Todesdrohungen gehen entschieden zu weit, du solltest dich in dieser Sache deutlich zurückhalten! Oder legst du es auf eine Konfrontation an?
Na gut, ich schalte einen Gang zurück.



[edit - spar dir solche Kommentare und halte dich an deinen guten Vorsatz! s.o.]

Na dann mach einen Vorschlag. Wie bestraft man solche Kasper am besten?

[Madday]

@FranzKonz

Und Du wirfst mir Einseitigkeit vor? Opendoors listet nur Christenverfolgung, sonst nichts. Von den TopTen sind 5 Islamische Staaten, also gerade mal die Hälfte.
Reichen 50% unter der Top 10 nicht aus? Müssen die 100% erreicht werden um Dich zu befriedigen?

Es steht Dir frei, einen Index über verfolgte Muslime zu präsentieren - nur zu ich warte!


Und ganz witzig fand ich Mexiko. Das ist doch wohl katholisch und trotzdem werden dort Christen verfolgt. Willst Du mir das nicht genauer erklären?
48 Platz! Im Irak bekämpfen sich auch versch. Gruppierungen die dem Islam angehören.


Brav, Ihr seid die guten Jungs
Diesen Anschein erweckst Du bei mir.


Ich würde gern auch die Muslime davon überzeugen, daß die Menschenrechte besser sind als die Sharia. Damit brauche ich aber gar nicht erst anzufangen, wenn das bei uns nicht klappt.
Bei uns funktionieren sie oder sind Dir Fälle bekannt? Erleuchte uns!


Alle Deine Rechte haben ihre Grenze wo die Rechte anderer anfangen. Deshalb endet das Recht auf Freie Meinungsäußerung auch da, wo ein anderer gedemütigt oder sonst in seinen Rechten verletzt wird.
Dann kehrt vor eurer eigenen Haustür und gewehrt den Christen in den arabischen Ländern mehr Rechte - dann wirkt Deine Argumentation auch gläubwürdiger.


Deshalb stecken wir Volksverhetzer in den Knast.
Das erfolgt leider fast immer viel zu spät bzw. gar nicht.


Leute, Ihr argumentiert hier zu fünft auf mich los, und ich soll dann auch noch an Eure Argumente denken? Ist das nicht ein wenig zu viel verlangt?
Nicht für einen überzeugten Konvertiten.


Wer soll das sein? Reinhard Mey vielleicht:
Erkläre es uns.


Und es passt, was ich mir denke, auch wenn ich mich sehr beschränke, nicht auf einen Knopf an meiner Brust.
Es paßt so gut wie Feuer und Wasser zusammen.


Vielleicht fängst Du auch mal an zu denken. Man kommt auf ganz erstaunliche Zusammenhänge. Ehrlich.
Befolge Deine Weisheiten, dann verstehst Du uns besser.

[FranzKonz]

Dass unser Staat in Sachen § 130 und 140 StgB seltsame Stilblüten treibt, sollte mal offen hinterfragt werden:

http://free.pages.at/akmedien/harris.htm

Solange 68-er Talarträger auf dem islamischen und linken Auge blind sind, wird sich hier nichts ändern....
Eben solche Geschichten sind diese offensichtlichen Ungerechtigkeiten. Sehr schönes Beispiel. Die Urteilsbegründung wäre fast auch auf mich anzuwenden. Wenn ich wirklich mal vor dem Redakteur stehe, werde ich ihn auch nicht töten. Ich wäre allerdings versucht, im auf die rechte Wange zu schlagen, nur um zu sehen, ob er mir die Linke hinhält.

[ortensia blu]

Was hälst du davon??


http://www.rhein-main.net/sixcms/list.php?page=fnp2_news_article&id=3114388

Ich zitiere aus dem Artikel: „Falls es noch Zweifel an einer neuen Welle von Antisemitismus in Europa geben sollte …“

Mit zunehmender Islamisierung Europas werden auch zunehmend muslimische Sichtweisen adaptiert.

[ortensia blu]

@madday, bernhard44, romeo1

Ist es nicht schön, daß Ihr so einig seid ?

Ihr stellt Euch hinter das Thema:

ISLAM, eine verbrecherische, menschenverachtende Ideologie

Damit greift Ihr eine der großen Weltreligionen auf eine Art und Weise an, die der Charta der Menschenrechte der Vereinten Nationen widerspricht und auch unserem Grundgesetz.

Ihr könnt weder eine Moral noch einen Glauben haben, sonst würdet Ihr mit Andersgläubigen nicht so umgehen.

Auch ein Moslem ist ein Mensch. Er glaubt an seinen Gott und Ihr macht ihn madig. Ihr solltet Euch einfach schämen.

Muselhetzer, daß ich nicht lache. Ihr kennt Eure eigene Religion nicht, und wollt anderen erzählen wie sie leben wollen? Das AT gilt nicht mehr? Wo stehen denn die 10 Gebote?

Ihr geilt Euch an meinem Kommentar zu den Mohammedkarikaturen auf, aber Ihr habt entweder die Begründung nicht gelesen, oder Ihr habt sie nicht begriffen.

Ich gehe mal davon aus, daß der Chefredakteur einer Zeitung mindestens mittelmäßig gebildet ist. Dann muß er von den Mordaufrufen gegen Rushdie gewußt haben. Wenn er dann trotzdem einen solchen Karikaturen-Wettbewerb ausruft, dann müßte er schon wegen seiner eigenen Blödheit gesteinigt werden, von den oben angeführten Menschenrechten ganz zu schweigen.

Du kannst ruhig zugeben, daß du Muslim und Türke bist. Mit jedem deiner Beiträge kann man erkennen, daß du unsere Art zu Denken nicht begreifst.

Kein Europäer, gleichgültig ob er nun Christ ist oder Atheist, würde Morddrohungen an Karikaturisten richtig finden.

Du redest von Menschenrechten - mach' dich doch nicht noch lächerlicher!

[romeo1]

Du kannst ruhig zugeben, daß du Muslim und Türke bist. Mit jedem deiner Beiträge kann man erkennen, daß du unsere Art zu Denken nicht begreifst.

Kein Europäer, gleichgültig ob er nun Christ ist oder Atheist, würde Morddrohungen an Karikaturisten richtig finden.

Du redest von Menschenrechten - mach' dich doch nicht noch lächerlicher!

Musel Konz spricht von den Menschenrechten gem. der islam. Menschrechtscharta!

[FranzKonz]

Du kannst ruhig zugeben, daß du Muslim und Türke bist. Mit jedem deiner Beiträge kann man erkennen, daß du unsere Art zu Denken nicht begreifst.

Kein Europäer, gleichgültig ob er nun Christ ist oder Atheist, würde Morddrohungen an Karikaturisten richtig finden.

Du redest von Menschenrechten - mach' dich doch nicht noch lächerlicher!

Ich bin zwar weder Muslim noch Türke, aber Deine Art zu denken kann ich wirklich nicht begreifen.

Kannst Du nicht mal ein Geschichtsbuch aufmachen, bevor Du große Töne spuckst?
http://www.chgs.umn.edu/Visual___Artistic_Resources/Stanislaw_Toegel/stanislaw_toegel.html

[wtf]

Das heißt nicht Charta, sondern Scharia.

[Rikimer]

Auf der Grundlage kann man eine echte Diskussion anfangen.

Es hilft aber nicht. Alle Freiheiten hören dort auf, wo die Rechte anderer anfangen.

Die Aufregung über Popetown zeigt doch, daß gerade religiöse Symbole auch bei uns sehr empfindliche Punkte sind. Hier wird aber nur ein Mensch karikiert, auch wenn er unser höchster Priester ist.

Die Mohammed-Karikatur karikiert den Religionsgründer, wäre also vergleichbar mit einer Jesus-Karikatur. Damit geht dieser "Spaß" also noch erheblich weiter.

Vom Redakteur einer Zeitung muß ich erwarten können, daß er solche grundlegenden Zusammenhänge versteht. Ich bin sicher daß er sie verstanden hat.

Deshalb sehe ich die angedrohten Konsequenzen als natürliche Auslese an. Und Darwin find ich gut!Mit anderen Worten: Du würdest den Mord an Mohammed- und Islamkritikern gutheißen? ?(

Was für ein Mensch bist du eigentlich?

Wie ein Europäer jedenfalls schreibst und denkst du nicht.

MfG

Rikimer

[FranzKonz]

Mit anderen Worten: Du würdest den Mord an Mohammed- und Islamkritikern gutheißen? ?(

Was für ein Mensch bist du eigentlich?

Wie ein Europäer jedenfalls schreibst und denkst du nicht.

MfG

Rikimer

Immer noch ganz falsch verstanden. Vielleicht bringt es der folgende Spruch aus einer Signatur besser rüber:

The problem with the world is stupidity. Not saying there should be a
capital punishment for stupidity, but why don't we just take the
safety labels off of everything and let the problem solve itself?

Natürliche Auslese.

[Ijon Tichy]

Wer sich dergleichen Dinge wie Ahminedschad, Chamenei u.s.w. im Namen Allahs und des Propheten herausnimmt, vor keiner Diffamierung andersgläubiger zurückschreckt, sollte die Füsse schön still halten wenn es mal ein paar Karikaturen zurückgibt. Die Reaktionen aus Iran zeigen die Notwendigkeit die Karikaturen zu veröffentlichen. In Europa herrscht Rechtstaatlichkeit und Satire kann und darf wehtun.

[ODESSA]

...da hat ein Kollege von Dir behaupte die Deutschen seien fische, ich habe das auch nicht verstanden. im Übrigen bin ich über euer Land in diesen Jahr in 10 km Höhe hinweggeflogen, Richtung Persischen Golf.



Das ist ein chrisliches Symbol :Der Fisch, wenn Du es an einem Auto siehst,so handelt es sich nicht um einen Angler

[Anti-Zionist]

Und Du wirfst mir Einseitigkeit vor? Opendoors listet nur Christenverfolgung, sonst nichts. Von den TopTen sind 5 Islamische Staaten, also gerade mal die Hälfte.
Na, wenn das nicht reicht, um die Friedfertigkeit des Islams zu beweisen... Vermutlich handelt es sich bei dem Rest nicht um islamische Länder (was mich ansonsten ziemlich verwundern würde).



Und ganz witzig fand ich Mexiko. Das ist doch wohl katholisch und trotzdem werden dort Christen verfolgt. Willst Du mir das nicht genauer erklären?
Warum werden denn in Mexiko Christen verfolgt?



Brav, Ihr seid die guten Jungs
Braver als gläubige Moslems allemal.



Das erklärst Du mir bitte genauer!
Ich habe es dir schon zu erklären versucht, aber du bist ja lern- bzw. erkenntnisresistent.



Ich würde gern auch die Muslime davon überzeugen, daß die Menschenrechte besser sind als die Sharia. Damit brauche ich aber gar nicht erst anzufangen, wenn das bei uns nicht klappt.
Seit wann ist es in Deutschland um die Menschenrechte so schlecht bestellt? In kaum einem anderen Land wird selbst mit Verbrechern so lasch umgegangen wie hier. Den dumpfen Linken und Grünen sei es gedankt!



Alle Deine Rechte haben ihre Grenze wo die Rechte anderer anfangen. Deshalb endet das Recht auf Freie Meinungsäußerung auch da, wo ein anderer gedemütigt oder sonst in seinen Rechten verletzt wird.
Inwiefern ist eine totalitäre Ideologie, wie der Islam sie darstellt, mit unserer freiheitlichen Grundordnung kompatibel, wenn der Islam keine Trennung von Staat und Religion kennt und die Scharia das Ziel der Umma darstellt?



Leute, Ihr argumentiert hier zu fünft auf mich los, und ich soll dann auch noch an Eure Argumente denken? Ist das nicht ein wenig zu viel verlangt?
Warum? Ist es etwa unsere Schuld, dass deine Glaubensgenossen hier nicht anwesend sind und dich unterstützen? Ich war auch öfters allein auf weiter Flur, habe mich deswegen aber trotzdem nicht beschwert.

[Anti-Zionist]

Auf der Grundlage kann man eine echte Diskussion anfangen.

Es hilft aber nicht. Alle Freiheiten hören dort auf, wo die Rechte anderer anfangen.

Die Aufregung über Popetown zeigt doch, daß gerade religiöse Symbole auch bei uns sehr empfindliche Punkte sind. Hier wird aber nur ein Mensch karikiert, auch wenn er unser höchster Priester ist.
Seit wann war Mohammed kein Mensch?



Die Mohammed-Karikatur karikiert den Religionsgründer, wäre also vergleichbar mit einer Jesus-Karikatur. Damit geht dieser "Spaß" also noch erheblich weiter.
Jesus wurde und wird auch karikiert. Werden deswegen Flaggen verbrennt oder Leute mit Mord bedroht? Nein, denn das Christentum ist friedfertig.

[Anti-Zionist]

Deshalb sehe ich die angedrohten Konsequenzen als natürliche Auslese an. Und Darwin find ich gut!
Kreationismus gibt es übrigens auch im Islam.

[Anti-Zionist]

Eben solche Geschichten sind diese offensichtlichen Ungerechtigkeiten. Sehr schönes Beispiel. Die Urteilsbegründung wäre fast auch auf mich anzuwenden. Wenn ich wirklich mal vor dem Redakteur stehe, werde ich ihn auch nicht töten. Ich wäre allerdings versucht, im auf die rechte Wange zu schlagen, nur um zu sehen, ob er mir die Linke hinhält.
Soso. Du willst also nur mal aus Spaß testen, ob ein Christ ein Christ ist, indem er sich schlagen lässt. Und wenn er dann doch zurück haut, hast du deinen Beweis, dass das Christentum verlogen ist. Wie einfach... :rolleyes:

[Anti-Zionist]

Ich zitiere aus dem Artikel: „Falls es noch Zweifel an einer neuen Welle von Antisemitismus in Europa geben sollte …“

Mit zunehmender Islamisierung Europas werden auch zunehmend muslimische Sichtweisen adaptiert.
Allerdings. Selbst Kirchen beteiligen sich an diesem Verrat des christlichen Abendlandes. Jetzt müssten bei FranzKonz eigentlich die Alarmglocken läuten, denn wie kann es sein, dass sich das Christentum dem Islam anbiedert?

[Ka0sGiRL]

Natürliche Auslese.


Ging es nach der natürlichen Auslese, hätte sich das Thema Islam schon längst erledigt, da die rückwärtsgewandten islamischen Länder ohne fremde (nicht-moslemische) Hilfe, nicht mal annährend in der Lage wären ihren islamisch-begründeten Bevölkerungsüberschuss, sowie die oftmals unterpriviligierte Stammbevölkerung zu ernähren, geschweige denn medizinisch zu versorgen. Koranverse machen weder satt noch schlau, sondern schüren nur den Hass auf die, die ohne islamische Gehirnwäsche so viel mehr erschaffen und erreicht haben.

[Ka0sGiRL]

Alle deine Positionen, sind die einens Moslems: Du hetzt gegen Israel und die USA, findest Türken besser als Deutsche, hetzt gegen das Christentum - und möchtest - wie alle Muslime - Scherze und Karikaturen über Muhammed verbieten, hast sogar Verständnis für Morddrohungen.

Bingo!:]

..

[FranzKonz]

Na, wenn das nicht reicht, um die Friedfertigkeit des Islams zu beweisen... Vermutlich handelt es sich bei dem Rest nicht um islamische Länder (was mich ansonsten ziemlich verwundern würde).

Würdest Du Dich bitte erst über die Seite informieren, bevor Du hier loslaberst.

Warum werden denn in Mexiko Christen verfolgt?

Mußt Du Deinen Kameraden fragen, ich weiß es auch nicht.

Braver als gläubige Moslems allemal.

Ja, Du bist auch brav.

Ich habe es dir schon zu erklären versucht, aber du bist ja lern- bzw. erkenntnisresistent.

Einfach nochmal versuchen.

Seit wann ist es in Deutschland um die Menschenrechte so schlecht bestellt? In kaum einem anderen Land wird selbst mit Verbrechern so lasch umgegangen wie hier. Den dumpfen Linken und Grünen sei es gedankt!

Abgesehen davon, daß unsere Kanzlerin in Nibelungentreue hinter dem weltweit gefährlichsten Terroristen und Kriegsverbrecher herhechelt, geht es einigermaßen.

Inwiefern ist eine totalitäre Ideologie, wie der Islam sie darstellt, mit unserer freiheitlichen Grundordnung kompatibel, wenn der Islam keine Trennung von Staat und Religion kennt und die Scharia das Ziel der Umma darstellt?

Wenn Du jetzt das Wort totalitär noch rausnimmst, könnten wir vielleicht eine vernünftige Diskussion anfangen.

Warum? Ist es etwa unsere Schuld, dass deine Glaubensgenossen hier nicht anwesend sind und dich unterstützen? Ich war auch öfters allein auf weiter Flur, habe mich deswegen aber trotzdem nicht beschwert.

Erst lesen, dann meckern. Ich habe mich nicht darüber beschwert, daß ich meine Argumente finden muß,


Konz
Anti-Islamist

[heiss]

Ging es nach der natürlichen Auslese, hätte sich das Thema Islam schon längst erledigt, da die rückwärtsgewandten islamischen Länder ohne fremde (nicht-moslemische) Hilfe, nicht mal annährend in der Lage wären ihren islamisch-begründeten Bevölkerungsüberschuss, sowie die oftmals unterpriviligierte Stammbevölkerung zu ernähren, geschweige denn medizinisch zu versorgen. Koranverse machen weder satt noch schlau, sondern schüren nur den Hass auf die, die ohne islamische Gehirnwäsche so viel mehr erschaffen und erreicht haben.

So ein Mist habe ich meines lebens nicht gehört.
Die fremde Hilfe die du meinst hat schon Namen wie z.B. Kreuzzüge, Kolonialismus, Waffenindustrie, Zerstörung,Ausbeutung....u.s.w. könnte endlos so weitergehen.

Mit welchen waffen töten sich Menschen auf der Islamischen und Nichtislamischen Welt ?

Wer steckt hinter den Waffenindustrien ?

Afrika ist ein schwarzer Kontinent oder ?

Immer kommt der Name der USA in Form von Cia, FBI, etc. bei zusammenhängen mit Saddam, Osama bin Laden, WTC. Warum ?

So was höre ich gerne Länder ausbeuten..Menschen verhungern lassen und ihnen anschliessend kredite geben von den Geldern die eigentlich ihr Eigentum ist.

Sorry ich weiss mein Bekanntenkreis weiss wir alle wissen das dieses Gedankengut von euch nur mit brauner Propaganda zu tun hat.
Aber eins muss man euch lassen in Punkten Beleidigen und Erniedrigen anderer Gesellschaften habt ihr wirklich riesige Fortschritte gemacht.
Bravo

[Edit - Schriftbild normalisiert - hier ist niemand blind!]

[FranzKonz]

Seit wann war Mohammed kein Mensch?
Schlimmer wie die Sophisten.

Ich vergleiche den Papst von mir aus mit dem Oberimam im Iran oder wen auch immer die Muslime als oberste Instanz anerkennen, und eine Zeile weiter unten Jesus mit Mohammed.

Ein Vergleich des Papst mit Mohammed hingegen wäre unzulässig.


Jesus wurde und wird auch karikiert.
Ach ja? wo? Es wir doch schon Aufstand getrieben, wenn der Oberpfarrer karikiert wird.

Ich will gar nicht bestreiten, daß es inzwischen möglich wäre. Aber nícht weil das Christentum so friedfertig ist, sondern weil es keine Macht mehr hat.

Und vielleicht stellst Du in diesem Zusammenhang auch fest, daß Ahmadinedschad nicht so geschmacklos war, Jesus karikieren zu lassen. Er ist aus Rücksicht auf unsere Religion auf ein weltliches Tabuthema ausgewichen.
[/QUOTE]

[Ka0sGiRL]

@ heiss

wenn du diskutieren willst, gewöhn' dir mal einen etwas weniger aggressiven Stil an. Wir sind hier nicht in der Moschee deines Vertrauens. Außerdem geht das was du schreibst völlig an meinem Statement vorbei. Von daher kannst du deine Kreuzritter, Buschmenschen und was du sonst noch in deiner Spielzeugkiste hast, einpacken und wo anders weiterspielen.

[FranzKonz]

Ging es nach der natürlichen Auslese, hätte sich das Thema Islam schon längst erledigt, da die rückwärtsgewandten islamischen Länder ohne fremde (nicht-moslemische) Hilfe, nicht mal annährend in der Lage wären ihren islamisch-begründeten Bevölkerungsüberschuss, sowie die oftmals unterpriviligierte Stammbevölkerung zu ernähren, geschweige denn medizinisch zu versorgen. Koranverse machen weder satt noch schlau, sondern schüren nur den Hass auf die, die ohne islamische Gehirnwäsche so viel mehr erschaffen und erreicht haben.
Deine Aussage gilt für alle Entwicklungsländer. Ich sehe hier keinen Zusammenhang mit dem Islam.

Hass kann mit jeder beliebigen Ideologie geschürt werden. Zur Not geht auch ein äußerer Feind. Such mal per Google die Rede von Senator Robert Byrd, "The emperors new clothes", ganz unten wird Hermann Göring zitiert.

[FranzKonz]

Bingo!:]

..

:wand: oder so.

[FranzKonz]

Kreationismus gibt es übrigens auch im Islam.
Kreationismus und Evolutionstheorie stehen sich konträr gegenüber.

[Sterntaler]

Das ist ein chrisliches Symbol :Der Fisch, wenn Du es an einem Auto siehst,so handelt es sich nicht um einen Angler


..ach so,jetzt verstehe ich, nun ja das zieht einem nicht die Schuhe aus, Kinderkram.

[Madday]

Ging es nach der natürlichen Auslese, hätte sich das Thema Islam schon längst erledigt, da die rückwärtsgewandten islamischen Länder ohne fremde (nicht-moslemische) Hilfe, nicht mal annährend in der Lage wären ihren islamisch-begründeten Bevölkerungsüberschuss, sowie die oftmals unterpriviligierte Stammbevölkerung zu ernähren, geschweige denn medizinisch zu versorgen. Koranverse machen weder satt noch schlau, sondern schüren nur den Hass auf die, die ohne islamische Gehirnwäsche so viel mehr erschaffen und erreicht haben.
Da müssen wir Christen - die UNGLÄUBIGEN - ansetzen und gezielt die Hilfe verweigern. Die Unterstützung durch UNGLÄUBIGE läßt sich mit der Ideologie Islam nicht vereinbaren und die betroffenen Muslime würden jämmerlich verenden. Das wäre für mich konsequent und es würde vielen Menschen die Augen öffnen. Fundamentalisten führen Heilige Kriege gegen ihre Retter und nehmen wissentlich den Tod ihrer Religionsanhänger in Kauf - Gott "erschuf" die Bibel und Satan den Koran.

[fox-ffm]

Ja, ein Glaube macht die Menschen meistens sehr fanatisch und ihnen ist dann jedes Mittel recht.



Also bist du auch ein fanatischer gläubiger, oder wie darf ich das Verstehen?

[Anti-Zionist]

Kreationismus und Evolutionstheorie stehen sich konträr gegenüber.
Aber nicht Kreationismus und Islam.

[FranzKonz]

Also bist du auch ein fanatischer gläubiger, oder wie darf ich das Verstehen?
Wahrscheinlich.

Und der Intelligenzquotient verhält sich reziprok zum Fanatismusquotienten. :heulsuse:

[Madday]

Also bist du auch ein fanatischer gläubiger, oder wie darf ich das Verstehen?
Ich führe keine Kriege und sprenge auch keine Unschuldigen in die Luft - gläubig bin ich aber nicht fanatisch. Dieses Feld überlasse ich dem Islam.

[Madday]

Wahrscheinlich.

Und der Intelligenzquotient verhält sich reziprok zum Fanatismusquotienten. :heulsuse:
Dann strebt Dein IQ aber gegen Null.

[Anti-Zionist]

FranzKonz, quote vernünftig, oder kannst du das nicht?

Wenn ich mich nun informiert habe... was dann?

Wenn du es nicht weißt, warum stellst du dann wider besseren Wissens Behauptungen auf?

Eine Diskussion mit dir ist nicht sehr fruchtbar - das sagten hier schon andere.

Wieso sollte ich das Wort "totalitär" rausnehmen? Der Islam ist doch totalitär!?

Ich lese immer, bevor ich meckere. Wo habe ich behauptet, dass du deine Argumente suchen musstest?

[bernhard44]

Die Anhänger des "Intelligent Design" geben ihre Lehre als Wissenschaft aus.
Sie soll gleichberechtigt mit der Evolution im Biologieunterricht gelehrt werden. "Lehrt die Kontroverse", fordern sie. "Intelligent Design ist keine Wissenschaft, sondern Religion".

John Staver, Professor für Wissenschaftserziehung und Mitglied im Schulausschuss von Kansas.

http://www.daserste.de/wwiewissen/thema_dyn~id,tll699pnu18sel4l~cm.asp

[FranzKonz]

Aber nicht Kreationismus und Islam.
Das weiß ich nicht, aber einige von den amerikanischen Sekten haben den Kreationismus in ihre Bibelauslegung eingebunden um die Evolution zu erklären. Es ist aber keine echte Erklärung. Da gibt es noch eine modernere Variante, das nennt sich dann Intelligent Design.

Und die Katholiken sind auf Hoymar v. Dithfurth's Vorschlag aus den 70ern zurückgekommen und haben die Schöpfung vor dem Urknall plaziert.

Schon Mist, wenn man mit Heiligen Schriften und Meistern und Propheten klar kommen muß. Da kann man nicht so ohne weiteres wie Adenauer sagen "Was kümmert mich mein dummes Geschwätz von gestern." Da muß man Kreativ werden.

[fox-ffm]

Aber nicht Kreationismus und Islam.





Woher kommt dann dein Fanatismus??

[bernhard44]

Wahrscheinlich.

Und der Intelligenzquotient verhält sich reziprok zum Fanatismusquotienten. :heulsuse:

Fanatismus ist durch Intoleranz gegenüber jeder anderslautenden Meinung gekennzeichnet. Von der Richtigkeit und dem hohen Wert seiner Anschauung ist der Fanatiker vollkommen überzeugt und verteidigt sie vehement gegen jede Infragestellung. Einer vernünftigen, rationalen Argumentation ist er dabei nicht zugänglich. Die idealisierte Vorstellung ist seinem kritischen Denken bzw. Reflexionsvermögen entzogen. Damit verbundene negative Konsequenzen für sich selbst oder andere werden als solche nicht erkannt bzw. anerkannt.

Ich finde passt gut zu dir!

[Anti-Zionist]

Woher kommt dann dein Fanatismus??
Du verwechselst mich mit jemandem. Ich bin kein Moslem.

[bernhard44]

Woher kommt dann dein Fanatismus??


du verwechselst Fanatismus mit Idealismus!

[fox-ffm]

Ich führe keine Kriege und sprenge auch keine Unschuldigen in die Luft - gläubig bin ich aber nicht fanatisch. Dieses Feld überlasse ich dem Islam.





Pass auf, das dich dein Fanatismus nicht auch zum Bombenleger werden lässt geh rechtzeitig zum Arzt.

[heiss]

@ heiss

wenn du diskutieren willst, gewöhn' dir mal einen etwas weniger aggressiven Stil an. Wir sind hier nicht in der Moschee deines Vertrauens. Außerdem geht das was du schreibst völlig an meinem Statement vorbei. Von daher kannst du deine Kreuzritter, Buschmenschen und was du sonst noch in deiner Spielzeukiste hast, einpacken und wo anders weiterspielen.

Ah ja gefällt dir mein Ton nicht deiner gefällt mir ganz und gar nicht wenn deinesgleichen hier Leute beleidigt und bedroht ist das in Ordnung.
Manche versuchen hier ein Dialog zu führen und manche sind auf propaganda aus und du gehörst zu der zweiten Sorte.
Deine Drohung ist nur ein Zeichen das ihr krtitikunfähig seid tja da passe ich natürlich nicht in dieses Bild.

Deine person interessiert mich einen feuchten Pfurz aber deine texte sind unter aller Sau.
Wir könnten ja ein Gegenvergleich von einen einigermassen gebildeteten Menschen machen lassen zwischen den Mist den du geschrieben hast und meinen.
Ich habe deine Wenigkeit von verschiedenen Threads als jemand in Erinnerung
der einseitig Partei ergreift und die texte von denen editiert und löscht die nicht in deine spielzeugkiste passen.

Mach bitte deine Drohung wahr und zeige das ihr und eure menschenverachtende Ideologie (falls das einer ist) verloren hat wenn nicht dann kümmere dich bitte nur um die Angelegenheiten von denen du etwas verstehst und lasse uns hier weiter Diskuttieren.

Hochachtungsvoll

[Madday]

Pass auf, das dich dein Fanatismus nicht auch zum Bombenleger werden lässt geh rechtzeitig zum Arzt.
Das brauche ich nicht, ich eifere nicht der Ideologie Islam hinterher.

[FranzKonz]

FranzKonz, quote vernünftig, oder kannst du das nicht?

Wenn ich mich nun informiert habe... was dann?

Wenn du es nicht weißt, warum stellst du dann wider besseren Wissens Behauptungen auf?

Eine Diskussion mit dir ist nicht sehr fruchtbar - das sagten hier schon andere.

Wieso sollte ich das Wort "totalitär" rausnehmen? Der Islam ist doch totalitär!?

Ich lese immer, bevor ich meckere. Wo habe ich behauptet, dass du deine Argumente suchen musstest?

kenna dat i scho, aba meng dat i ned!;)

Du mußt Dir einfach den zugehörigen Strang suchen und komplett lesen. Es ist mir echt zu blöd, den Kram für Dich zusammenzusuchen. Einer Deiner Kollegen hat eine URL gepostet und ich habe dazu geantwortet. Wenn Du jetzt auch dazu Stellung nehmen willst, mußt Du den Anfang des Gesprächsfadens aufnehmen und nicht mittendrin anfangen.

Eine Diskussion mit mir ist nicht nur nicht fruchtbar, sie ist sogar furchtbar. :2faces:

Das ist unter anderem deshalb so, weil ich mich nicht auf bestimmte Terminologien einlasse. Lt. Wikipedia bezeichnet Totalitarismus eine diktatorische Herrschaftsform. Soweit ich das weiß, kennt nur die Schia ein geistliches Oberhaupt. Die Sunniten hatten zwar mal einen Kalifen, aber das ist lange her.

Somit kann der Islam per Definition nicht totalitär sein, denn er ist nicht homogen.

Man könnte aber im Zusammenhang mit der katholischen Kirche von einem totalitären System sprechen, geführt von einem unfehlbaren Papst. Erschwerend kommt hinzu, daß die komplette katholische Kirche streng nach dem Führerprinzip organisiert ist. Du konntest vor gar nicht allzulanger Zeit am Beratungsverbot für die kirchliche Organisationen im Zusammenhang mit Abtreibungen die Auswirkungen dieser totalitären Organisationsform deutlich erkennen.

Jetzt kannst Du mich wieder einen Christenhasser nennen, aber ich wollte die Diskussion auf dieser Basis ausdrücklich nicht führen. Du hast darum gebettelt.

Jetzt komme ich noch zu Deiner letzten Frage, die letztlich auf diesen Dialog zurückgeht:
---------------------


Du hast Ahmadinedschad ganz vergessen, der zum Karikaturenwettbewerb gegen das Christentum aufgerufen hat.
Leute, Ihr argumentiert hier zu fünft auf mich los, und ich soll dann auch noch an Eure Argumente denken? Ist das nicht ein wenig zu viel verlangt?
---------------------
Ich habe also nicht bemängelt, daß ich meine Argumente formulieren muß, sondern darüber, daß von mir erwartet wird, daß ich Eure Argumente zusammensuchen muß!

[fox-ffm]

Du kannst ruhig zugeben, daß du Muslim und Türke bist. Mit jedem deiner Beiträge kann man erkennen, daß du unsere Art zu Denken nicht begreifst.

Kein Europäer, gleichgültig ob er nun Christ ist oder Atheist, würde Morddrohungen an Karikaturisten richtig finden.

Du redest von Menschenrechten - mach' dich doch nicht noch lächerlicher!




so läuft das...



http://sz-magazin.sueddeutsche.de/index.php?id=110&tx_ttnews[sViewPointer]=1&tx_ttnews[catSelection]=6&tx_ttnews[showUid]=226&tx_ttnews[tt_news]=1589&cHash=98c982e987


so weiter..



Bekanntgewordene Operationen [Bearbeiten]
1956 hielt Nikita Chruschtschow auf dem 20. Parteitag der KPdSU in Moskau eine "Geheimrede". In dieser Rede klagte Chruschtschow die Verbrechen Stalins an. Im Westen kursierten Gerüchte und Spekulationen über den genauen Inhalt der Rede. Sämtliche Nachrichtendienste des Westen begaben sich auf die Suche nach dieser brisanten Rede. Dem Mossad gelang es, die Dokumente in die Hände zu bekommen. Über die CIA wurde die "Geheimrede" an die New York Times weitergeleitet. Die Publikation war eine Sensation. In der Sowjetunion erfuhren die Menschen erst 38 Jahre später Einzelheiten von Chruschtschows geheimer Rede.
Im Mai 1960 spürte der Mossad den deutschen Kriegsverbrecher Adolf Eichmann in Argentinien auf und entführte ihn nach Israel. Eichmann wurde in Jerusalem vor Gericht gestellt und zum Tode verurteilt.
In den 1960er Jahren gelang es dem Mossad-Agenten Eli Cohen, wichtige Informationen aus der syrischen Regierung und über militärisch-strategisch wichtige Positionen der syrischen Armee auf den Golanhöhen an Israel weiterzuleiten. Dadurch, dass alle anderen Sender auf grund eines Stromausfalls lahmgelegt waren und nur Cohens batteriebetriebener Sender funkte, gelang es dem Syrischen Geheimdienst, Cohens Sender zu lokalisieren und ihn beim Absetzen eines Funkspruchs nach Tel Aviv festzunehmen. Cohen wurde gefoltert und, trotz internationaler Bemühungen (u.a. des Vatikans), in Damaskus öffentlich gehängt.
1962 und 1963 tötete der Mossad mit der Hilfe von Informationen seines Agenten Wolfgang Lotz mehrere deutsche Ingenieure, die am ägyptischen Raketenprogramm arbeiteten.
Am 16. August 1966 gelang es dem Mossad, einem irakischen Piloten zur Flucht nach Israel mit seiner neuen MiG-21 zu verhelfen (Operation Penicillin). Dieses sowjetische Flugzeug stand im Ruf, allen amerikanischen, britischen und französischen Kampfflugzeugen der damaligen Zeit überlegen zu sein. Die MiG-21 wurde benötigt, um die eigene Luftwaffe, die mit französischen Mirage ausgerüstet war, an dem schneller beschleunigenden Feindflugzeug auszubilden und die höhere Manövrierfähigkeit der Mirage zu nutzen.
Nachdem der französische Präsident Charles de Gaulle 50 bereits bezahlte und gebaute Mirage nicht nach Israel ausliefern lassen wollte, bemühte sich im Februar 1968 eine "Beschaffungskommission des Staates Israel in Paris" um die Baupläne der Miragetriebwerke des Schweizerischen Lizenzbauers. Nachdem die Schweizer Firma den Verkauf ablehnte, bestach der Mossad einen Mitarbeiter des Schweizer Unternehmens mit $ 200.000 und schaffte demonstrativ 47 Zentner Akten über die Bundesrepublik Deutschland nach Israel.
Im Dezember 1968 kaperten Mossad-Agenten acht Raketenboote, die im französischen Cherbourg für Israel gebaut worden waren, die Präsident Charles de Gaulle aber nicht ausliefern lassen wollte. Gleichzeitig im November 1968 verschwand der 1142 BRT-Uranfrachter Scheersberg A auf dem Weg von Antwerpen nach Genua spurlos. Es wird angenommen, dass er den Schnellbooten auf ihrem Weg nach Israel als Versorgungsschiff diente und gleichzeitig Natururanoxid nach Israel transportierte.
Am 24. Dezember 1969 besetzte ein Mossad-Kommando innerhalb von drei Stunden eine sieben Tonnen schwere, sowjetische P-12-Radarstation der ägyptischen Flugabwehr, die auch Flugzeuge im Tiefstflug erfassen konnte und brachte sie mitsamt der Besatzung von vier ägyptischen Technikern nach Israel.
Nach dem Olympia-Attentat in München 1972 spürte der Mossad bis 1992 fast alle Mitglieder des arabischen Terrornetzwerks Schwarzer September auf und tötete sie.
1981 wurde der irakische Kernreaktor Osirak von der israelischen Luftwaffe zerstört, nachdem der Mossad Informationen darüber beschafft hatte.
1986 entführte der Mossad den israelischen Atomtechniker Mordechai Vanunu, der Informationen über das israelische Atomwaffenprogramm in Dimona an die Presse weitergegeben hatte.
Im April 1988 töteten Mossad-Agenten in einem PLO-Stützpunkt in Tunis Abu Jihad, einen führenden Planer von Terroranschlägen der PLO.
Der Mossad übernahm 1991 vom BND sowjetische Panzer aus NVA-Beständen und verschiffte sie als "landwirtschaftliche Ersatzteile" nach Israel.
Insgesamt konzentriert sich der Mossad hauptsächlich auf arabische Länder und Organisationen. Sein nachrichtendienstliches Interesse erstreckt sich aber auch zum Beispiel auf NATO-Länder. Darüber hinaus organisiert er die Schleusung jüdischer Flüchtlinge aus aller Welt nach Israel.

Fehlgeschlagene Operationen [Bearbeiten]
Wiederholt wurden in der Vergangenheit Mossad-Agenten mit gefälschten Pässen oder beim Versuch, sich unter Angabe falscher Tatsachen echte Papiere zu erschleichen, verhaftet, was jeweils zu diplomatischen Verstimmungen zwischen Israel und der betroffenen Nation führte.
1974 töteten Mossad-Agenten in im Rahmen der sog. Lillehammer-Affäre irrtümlich den marokkanischen Kellner Ahmad Boushiki, den sie für Ali Hasan Salameh, einen der Verantwortlichen des Olympia-Attentats. Fünf israelische Agenten wurden von einem norwegischen Gericht zu Gefängnisstrafen verurteilt.
1996 berichtete der Geheimdienstmitarbeiter Yehuda Gil, dass die Verlegung der 14. Division der syrischen Armee Teil eines Planes sei, die Golanhöhen in einem Überraschungsschlag zurückzuerobern. Die von Gil bewusst gefälschte Analyse wurde an die Amerikaner weitergegeben, was nach Auffliegen der Affäre den Ruf des Mossad in den USA und anderswo nachhaltig schädigte.
1997 scheiterte ein geplantes Giftattentat auf den Hamas-Führer Khalid Meshaal in Jordanien. Laut Aussage von Rafael Eitan, einem ehemaligen Mossad-Agentenführer, war der Fehlschlag auf ungenügende Ausbildung der beteiligten Agenten zurückzuführen. Dieser Misserfolg konnte nur durch diverse politische Zugeständnisse Israels gegenüber Jordanien kompensiert werden.

Umstrittene Operationen [Bearbeiten]
Die Beteiligung des Dienstes wird von unterschiedlicher Seite bei folgenden Operationen angenommen, kann aber naturgemäß nicht oder noch nicht abschließend belegt werden.

die mögliche Ermordung des deutschen Politikers Uwe Barschel (Diese Theorie wird hauptsächlich von Victor Ostrovsky publizistisch vertreten).
die Ermordung von Gerald Bull, einem kanadischen Waffeningenieur, der für den Irak eine "Superkanone" entwickeln wollte.
Beteiligung an der Entführung von Abdullah Öcalan, Führer der kurdischen Arbeiterpartei PKK, in Kenia am 15. Februar 1999. Dabei ist zu beachten, dass der Mossad mit Sicherheit zu den Geheimdiensten gehört, die am häufigsten Gegenstand von Verschwörungstheorien sind, was wesentlich auf seine direkten Tötungsoperationen von israelischen Staatsfeinden zurückzuführen ist.
Eine Reihe von Autobombenanschlägen im Libanon. Der libanesische Geheimdienst verhaftete im Juni 2006 Mahmoud Rafeh. Er soll laut libanesischen Angaben zugegeben haben, als Anführer einer Terrorzelle seit Jahren im Libanon tödliche Anschläge im Auftrag des Mossad durchgeführt zu haben. Die libanesische Regierung will den Fall vor den UN-Sicherheitsrat bringen und dem UN-Sonderermittler Serge Brammertz, der den Mord am früheren libanesischen Ministerpräsidenten Rafiq al-Hariri untersucht, die Ergebnisse der Ermittlungen seines Geheimdienstes übergeben.

und so noch....weiter...

http://www.youtube.com/watch?v=1dKdt3kedaE&mode=related&search=


http://www.youtube.com/watch?v=AKbIjvo_TVI&mode=related&search=


Bevor du nicht meine Texte ganz ließt solltest solltest du auch nix Schreiben.
Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, habe ich jegliche Art von extremismus
und Gewalt verurteilt!

ISLAMIC TERRORRISM & USrael TERRORRISM

[heiss]

Hier Ka0sGiRL die Basis von dir und deiner Kollegen zu einer Diskussion
Könnte noch beliebige aufzählen aber erkenne keinen Sinn.
Warum übersiehst du Bemerkungen und Beleidigungen von anderen nicht?.
Ein Moderator hat fair zu sein und darf keine Partei ergreiffen und du bist nicht fair und hast deine Partei.

Hier einige Beispiele wo du dich blind stellst weil es dir in dein kram passt.
1)http://www.politikforen.de/showthread.php?t=28722&highlight=Klopapier

2)
Verpiss dich endlich, Musel.

Dauert nicht mehr so lange bis wir uns treffen. Dann werd ich dir mal zeigen wo du hingehörst, du Fussabtreter!
Quelle: http://www.politikforen.de/showthread.php?t=28601&page=8

[Madday]

Ich habe also nicht bemängelt, daß ich meine Argumente formulieren muß, sondern darüber, daß von mir erwartet wird, daß ich Eure Argumente zusammensuchen muß!
Das müssen wir auch, wenn wir Deine erwidern. Dich zwingt keiner dazu, alle zu beantworten. Wenn Du diesen Weg einschlägst, dann beschwere Dich nicht.

[FranzKonz]

Fanatismus ist durch Intoleranz gegenüber jeder anderslautenden Meinung gekennzeichnet. Von der Richtigkeit und dem hohen Wert seiner Anschauung ist der Fanatiker vollkommen überzeugt und verteidigt sie vehement gegen jede Infragestellung. Einer vernünftigen, rationalen Argumentation ist er dabei nicht zugänglich. Die idealisierte Vorstellung ist seinem kritischen Denken bzw. Reflexionsvermögen entzogen. Damit verbundene negative Konsequenzen für sich selbst oder andere werden als solche nicht erkannt bzw. anerkannt.

Ich finde passt gut zu dir!

Wenn die Argumente ausgehen ...

[FranzKonz]

Das müssen wir auch, wenn wir Deine erwidern. Dich zwingt keiner dazu, alle zu beantworten. Wenn Du diesen Weg einschlägst, dann beschwere Dich nicht.
Sei so gut und lies nochmal. Sonst werde ich für Dich am Ende auch so groß und dick schreiben müssen wie für Bernhard.

[fox-ffm]

Du verwechselst mich mit jemandem. Ich bin kein Moslem.


Ich meine deinen fanatischen Islam Hass.

[Madday]

Sei so gut und lies nochmal. Sonst werde ich für Dich am Ende auch so groß und dick schreiben müssen wie für Bernhard.
Das habe ich doch glatt überlesen => erledigt.

[Madday]

Leute, Ihr argumentiert hier zu fünft auf mich los, und ich soll dann auch noch an Eure Argumente denken? Ist das nicht ein wenig zu viel verlangt?
Wie wäre es mit einer anderen Herangehensweise, um dieses Problem besser zu bewerkstelligen?

Übrigens mir erging es vor kurzem nicht anders, die Diskussion erstrecke sich über mehrere Beiträge mit einigen Benutzern. Wer der Sache nicht gewachsen ist, sollte kein Politik-Forum aufsuchen.

[heiss]

Wie wäre es mit einer anderen Herangehensweise, um dieses Problem besser zu bewerkstelligen?

Übrigens mir erging es vor kurzem nicht anders, die Diskussion erstrecke sich über mehrere Beiträge mit einigen Benutzern. Wer der Sache nicht gewachsen ist, sollte kein Politik-Forum aufsuchen.

Ja das ist richtig wer nicht den nötigen Respekt, Akzeptanz und Toleranz hat sollte von solchen Themen ausgeschlossen werden.

Madday bei dir erkenne ich deine absicht etwas Diskuttieren zu wollen aber manche schreiben hier eine Hetzparole rein und denken das sie einen Punkt für ihre Manschaft ergattert haben und das stört.

[FranzKonz]

Wie wäre es mit einer anderen Herangehensweise, um dieses Problem besser zu bewerkstelligen?

Übrigens mir erging es vor kurzem nicht anders, die Diskussion erstrecke sich über mehrere Beiträge mit einigen Benutzern. Wer der Sache nicht gewachsen ist, sollte kein Politik-Forum aufsuchen.

Das liegt hier unter anderem an der Technik, da wir hier scheinbar keinen echten Foren-Modus sondern ein Bulletin-Board haben.

[bernhard44]

Wenn die Argumente ausgehen ...


ich dachte du hättest noch einige im Köcher.........?

[Madday]

Ja das ist richtig wer nicht den nötigen Respekt, Akzeptanz und Toleranz hat sollte von solchen Themen ausgeschlossen werden.

Madday bei dir erkenne ich deine absicht etwas Diskuttieren zu wollen aber manche schreiben hier eine Hetzparole rein und denken das sie einen Punkt für ihre Manschaft ergattert haben und das stört.
Das stimmt, die gibt es auf beiden Seiten und sind nicht sehr förderlich - temporäre Entgleisungen gibt es immer mal.

[FranzKonz]

ich dachte du hättest noch einige im Köcher.........?
Sie werden Dir nicht schmecken.:lach:

[fox-ffm]

Das brauche ich nicht, ich eifere nicht der Ideologie Islam hinterher.



Aber deiner doch, die ist doch genau so...wie die du so hasst.

[Madday]

Aber deiner doch, die ist doch genau so...wie die du so hasst.
Du verwechselst Haß mit Realität - ich weiß das Dir meine Argumente nicht passen aber Du kannst sie jederzeit entkräften.

Annahme:
Sollte ich Haß verbreiten, dann rechtfertige ich den nicht mit meiner Religion.

[heiss]

Das hier ist interessant

3) Biblische Ankündigungen über das Erscheinen Muhammad , den Propheten des Islam

Die Ankündigungen auf das Erscheinen Muhammads in der Bibel sind die Beweise für die Wahrhaftigkeit des Islam für die Menschen, die an die Bibel glauben.

Quelle: http://www.islam-guide.com/de/ch1-3.htm

[heiss]

Und nochmal Madday schau dir bitte dieses Video an und erläutere wo es zu Terror neigt.

http://www.harunyahya.com/de/download/download.php?id=16087

[Madday]

Das hier ist interessant


Quelle: http://www.islam-guide.com/de/ch1-3.htm


Ich will ihnen einen Propheten, wie du bist, erwecken aus ihren Brüdern und meine Worte din seinen Mund geben; der soll zu ihnen reden alles, was ich ihm gebieten werde
http://www.bibel-online.net/buch/05.5-mose/18.html#18,9

Es geht um einen Propheten aber nicht um Mohammed/Muhammad. Solltest Du anderer Meinung sein, bist Du mir ein Beweis schuldig.

Online-Bibel: http://www.bibel-online.net

[Madday]

Und nochmal Madday schau dir bitte dieses Video an und erläutere wo es zu Terror neigt.

http://www.harunyahya.com/de/download/download.php?id=16087
Hatte ich das behauptet oder verwechselst Du mich jetzt mit Anti-Islamist?

[Anti-Zionist]

Du mußt Dir einfach den zugehörigen Strang suchen und komplett lesen. Es ist mir echt zu blöd, den Kram für Dich zusammenzusuchen. Einer Deiner Kollegen hat eine URL gepostet und ich habe dazu geantwortet. Wenn Du jetzt auch dazu Stellung nehmen willst, mußt Du den Anfang des Gesprächsfadens aufnehmen und nicht mittendrin anfangen.
Wieso sollen sich andere für dich Arbeit machen, wenn du es bist, der hier beweisen will, wie friedlich der Islam ist? Ich bitte dich, mir aufzuzeigen, wo genau ich mittendrin angefangen haben soll - würde dies stimmen, dürfte dir die Nennung der entsprechenden Stelle leicht fallen.



Eine Diskussion mit mir ist nicht nur nicht fruchtbar, sie ist sogar furchtbar. :2faces:
Danke für die Blumen, das bestätigt meine richtige Linie. :]



Das ist unter anderem deshalb so, weil ich mich nicht auf bestimmte Terminologien einlasse. Lt. Wikipedia bezeichnet Totalitarismus eine diktatorische Herrschaftsform. Soweit ich das weiß, kennt nur die Schia ein geistliches Oberhaupt. Die Sunniten hatten zwar mal einen Kalifen, aber das ist lange her.
Der Islam ist eine totalitäre Ideologie, weil er keine außerreligiöse Autorität duldet, womit der Tatbestand einer (angestrebten) Herrschaftsform erfüllt ist. Es muss ja nicht bereits alles islamisiert sein, um den Islam als totalitäre Ideologie bezeichnen zu können.


Der Islam verabsolutiert die blinde Unterwerfung unter den Willen Gottes. Gehorchen, ohne zu fragen, wird zum Ideal erklärt. Mohammed gehorchte Allah und übernahm die Verkündigung, die Gläubigen gehorchen seinem Wort, das zur Buchstabe für Buchstabe ewig gültigen Offenbarung erklärt wird. Der Ausweg der Mutaziliten, den Koran als historisches Dokument zu lesen und zu relativieren, wurde und wird bewusst verworfen. Damit bleiben die historisch entstandenen Haßtiraden gegen Juden und Christen ebenso ewig und uneingeschränkt in Kraft wie die Verheißung an die Muslime, morgen werde ihnen die ganze Welt gehören.

Der Islam ist entstanden als aus arabischen Kulten, Christentum, Judentum und iranischem Ultradualismus zusammengefügte Mischideologie. Sie wurde von einer religiös-politischen Richtung um Mohammed dazu benutzt, die arabischen Stämme zu einigen, Byzantiner und Perser zu überwinden und ein Imperium zu errichten. Zu diesen weltlichen Zwecken paßte natürlich keine Trennung der zwei Reiche des Glaubens und des materiellen Alltags, keine Toleranz für Herrschaftskritik und freies Denken.

Der Islam ist eine kollektivistische Gedankenkonstruktion, die den ungebärdigen Geist des Einzelmenschen unterdrückt und nur den Gleichschritt der uniformierten, uninformierten, möglichst exakt alle Riten und Verbiegungen befolgenden Gesamt-Gemeinde (der Umma) zuläßt. Die unvermittelte, unmittelbare persönliche Begegnung mit Gott ist dem Islam stets suspekt.


Quelle: Junge Freiheit 08/06


Die WELT: Das Zwölfer-Manifest, unterzeichnet Mitte März auch von Ayaan Hirsi Ali, Irschad Manji, Salman Rushdie und Ibn Warraq, bezeichnet den Islamismus als neue globale totalitäre Bewegung wie einst Nationalsozialismus und Stalinismus.

Quelle: Politically Incorrect (http://myblog.de/politicallyincorrect/art/3360223)

Ohne das Recht der freien Meinungsäußerung kann eine Demokratie nicht lange überleben - ohne die Freiheit zu diskutieren, unterschiedlicher Meinung zu sein, sogar zu beschimpfen und zu beleidigen. Es ist eine Freiheit, der die islamische Welt so bitter entbehrt, und ohne die der Islam ungefochten verharren wird in seiner dogmatischen, fanatischen, mittelalterlichen Burg; verknöchert, totalitär und intolerant. Ohne fundamentale Freiheit wird der Islam weiterhin das Denken, Menschenrechte, Individualität, Originalität und Wahrheit ersticken.

Quelle: Spiegel.de (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,398876,00.html)



Somit kann der Islam per Definition nicht totalitär sein, denn er ist nicht homogen.
Grundlage jeglichen islamischen Glaubens ist der Koran - daran kommt nämlich kein einziger Moslem vorbei. Dass der Koran Terror beinhaltet, hat Mark A. Gabriel in seinem Buch "Islam und Terrorismus" (http://www.amazon.de/gp/product/393519739X/302-3030691-9770413?v=glance&n=299956&s=gateway&v=glance) schön geschildert.
Die ersten drei Kapitel daraus kann man übrigens hier (http://www.evangeliums.net/lebensberichte/ende_der_illusion__islam_koran_und_das_christentum .htm) lesen!



Man könnte aber im Zusammenhang mit der katholischen Kirche von einem totalitären System sprechen, geführt von einem unfehlbaren Papst.
Nein, kann man nicht, da die Bibel das nicht hergibt. Im Gegenteil, im Unterschied zum Islam kann das Christentum problemlos den Staat von der Religion trennen.


Erschwerend kommt hinzu, daß die komplette katholische Kirche streng nach dem Führerprinzip organisiert ist. Du konntest vor gar nicht allzulanger Zeit am Beratungsverbot für die kirchliche Organisationen im Zusammenhang mit Abtreibungen die Auswirkungen dieser totalitären Organisationsform deutlich erkennen.
Sorry, ich bin kein Katholik, daher kann ich dazu nichts sagen. Außer, dass ich keinem Papst nacheifere, dessen Vorgänger den Koran geküsst hat.


Jetzt kannst Du mich wieder einen Christenhasser nennen, aber ich wollte die Diskussion auf dieser Basis ausdrücklich nicht führen. Du hast darum gebettelt.
Och, damit habe ich keine Probleme. Was denkst du denn? Ich empfehle dir aber, so weiterzumachen, denn so wie du agierst, gewinnst du sicherlich keine weiteren Anhänger für den Islam, sondern entfernst sie eher von dieser Ideologie. Sagte ich eigentlich schon, dass sie totalitär ist?



Jetzt komme ich noch zu Deiner letzten Frage, die letztlich auf diesen Dialog zurückgeht:
---------------------

Leute, Ihr argumentiert hier zu fünft auf mich los, und ich soll dann auch noch an Eure Argumente denken? Ist das nicht ein wenig zu viel verlangt?
---------------------
Ich habe also nicht bemängelt, daß ich meine Argumente formulieren muß, sondern darüber, daß von mir erwartet wird, daß ich Eure Argumente zusammensuchen muß!
Tja, wenn du dich klarer ausgedrückt hättest, wäre so ein Missverständnis nicht nötig gewesen. Jetzt aber, wo du die Sachlage klar gestellt hast, solltest du trotzdem wissen, dass es nicht zu viel verlangt ist, wenn jemand Behauptungen anstellt, ohne sie weiter zu belegen und anderen die Suche zu überlassen, auf der anderen Seite aber unangenehme Fakten ignoriert.

[Anti-Zionist]

Wenn die Argumente ausgehen ...
Bezeichnend, dass dir sonst nichts dazu einfällt. Insofern waren es nämlich sehr gute Argumente. :]

[Anti-Zionist]

Sei so gut und lies nochmal. Sonst werde ich für Dich am Ende auch so groß und dick schreiben müssen wie für Bernhard.
Du kannst die größte Größe einstellen (würde ich aber nicht empfehlen, da einige Moderatoren hier mächtig sauer werden könnten), das ändert aber nichts daran, dass man dich nicht verstehen muss.

[Anti-Zionist]

Ich meine deinen fanatischen Islam Hass.
Bernhard hat schon was dazu geschrieben:


Fanatismus ist durch Intoleranz gegenüber jeder anderslautenden Meinung gekennzeichnet. Von der Richtigkeit und dem hohen Wert seiner Anschauung ist der Fanatiker vollkommen überzeugt und verteidigt sie vehement gegen jede Infragestellung. Einer vernünftigen, rationalen Argumentation ist er dabei nicht zugänglich. Die idealisierte Vorstellung ist seinem kritischen Denken bzw. Reflexionsvermögen entzogen. Damit verbundene negative Konsequenzen für sich selbst oder andere werden als solche nicht erkannt bzw. anerkannt.
Intolerant? Ja, bin ich. Allerdings nur gegen totalitäre und menschenverachtende Systeme - wie es sowohl beim Nationalsozialismus als auch beim Stalinismus und Islam der Fall ist. Eher passt die obige Beschreibung zu dir, denn du stellst eine Kritik an deiner Religion nicht in Frage und verteidigst sie vehement. Ich verteidige sie dagegen nicht - ganz im Gegenteil! Wie also kann ich diesbezüglich fanatisch sein?

[Anti-Zionist]

ich dachte du hättest noch einige im Köcher.........?
Passen in seinen überhaupt welche rein?

[Anti-Zionist]

Hatte ich das behauptet oder verwechselst Du mich jetzt mit Anti-Islamist?
Behauptest du also, dass Islam mit Terror nichts zu tun hat? :(

[Madday]

Behauptest du also, dass Islam mit Terror nichts zu tun hat? :(
Ich habe Deine Anschuldigung nie behauptet, sondern habe lediglich eine Vermutung angestellt, daß ihr Beide darüber diskutiert habt und er mich mit Dir verwechselt hat.

[Anti-Zionist]

@FranzKonz:

Wer bezahlt dich eigentlich dafür, dass du hier schreibst? :)) Ich habe zwar schon einige Artikel mehr als du (vor allem über den Islam) geschrieben, allerdings halte ich mich in letzter Zeit aus zeitlichen Gründen mit dem Schreiben zurück, was dir natürlich zugute kommen kann. Immerhin liegt dein Durchschnittswert bei 17 Beiträgen pro Tag, so dass du mich bei fortwährender Präsenz sicherlich bald toppen kannst. :D

[FranzKonz]

@Anti-Islamist, Madday
Ich weiß nicht, ob ich Euch schon mal aufgrund identischer Atavare verwechselt habe, aber ganz sicher habt Ihr Euch schon gegenseitig durcheinander gebracht.

Im Moment liegt mir der gleiche Strang das zweite Mal zur Antwort vor.

Also bitte, mindestens einer von Euch muß sich ein neues Bildchen beschaffen!

[Madday]

@Anti-Islamist, Madday
Ich weiß nicht, ob ich Euch schon mal aufgrund identischer Atavare verwechselt habe, aber ganz sicher habt Ihr Euch schon gegenseitig durcheinander gebracht.

Im Moment liegt mir der gleiche Strang das zweite Mal zur Antwort vor.

Also bitte, mindestens einer von Euch muß sich ein neues Bildchen beschaffen!
Sogar sehr wahrscheinlich (heiss ist es widerfahren), immer auf den Benutzernamen achten, daß muß ausreichen.

[fox-ffm]

Bernhard hat schon was dazu geschrieben:


Intolerant? Ja, bin ich. Allerdings nur gegen totalitäre und menschenverachtende Systeme - wie es sowohl beim Nationalsozialismus als auch beim Stalinismus und Islam der Fall ist. Eher passt die obige Beschreibung zu dir, denn du stellst eine Kritik an deiner Religion nicht in Frage und verteidigst sie vehement. Ich verteidige sie dagegen nicht - ganz im Gegenteil! Wie also kann ich diesbezüglich fanatisch sein?






Öhhhhm bei einem Angriff verteidigt man sich, ist das so oder nicht?
Ich übe genug Kritik an die, die es falsch auslegen und es missbrauchen.
Der Glaube ist nicht dran Schuld sondern die Menschen.
Und ich rede auch nicht den Christentum schlecht wie du den Islam schlecht redest.SIEHE UNTEN!

ISLAM, das größte Krebsgeschwür des 21.Jahrhunderts.

[Anti-Zionist]

Öhhhhm bei einem Angriff verteidigt man sich, ist das so oder nicht?
Ich übe genug Kritik an die, die es falsch auslegen und es missbrauchen.
Der Glaube ist nicht dran Schuld sondern die Menschen.
Und ich rede auch nicht den Christentum schlecht wie du den Islam schlecht redest.SIEHE UNTEN!
Sicher verteidigt man sich bei einem Angriff, allerdings definiert sich Fanatismus dadurch, dass Intoleranz gegenüber jeder anderslautenden Meinung herrscht. Ich bin allerdings auch für anderslautende Meinungen offen, sofern sie den Fakten entsprechen.
Der Fanatiker ist von der Richtigkeit und dem hohen Wert seiner Anschauung vollkommen überzeugt und verteidigt sie vehement gegen jede Infragestellung. Einer vernünftigen, rationalen Argumentation ist er dabei nicht zugänglich.
Ich hätte mich wohl deutlicher ausdrücken müssen, was ich hiermit nachgeholt habe.

Ich rede den Islam nicht schlecht, denn er ist ja schon schlecht. Man kann nur etwas schlechtreden, was vorher gut war.



ISLAM, das größte Krebsgeschwür des 21.Jahrhunderts.
Du scheinst wohl das gleiche Problem wie dein Gesinnungsgenosse FranzKonz zu haben. ;) Ich bin nicht Madday, teile allerdings diesbezüglich seine Meinung.

[Madday]

Öhhhhm bei einem Angriff verteidigt man sich, ist das so oder nicht?
Ich übe genug Kritik an die, die es falsch auslegen und es missbrauchen.
Der Glaube ist nicht dran Schuld sondern die Menschen.
Und ich rede auch nicht den Christentum schlecht wie du den Islam schlecht redest.SIEHE UNTEN!

ISLAM, das größte Krebsgeschwür des 21.Jahrhunderts.
Das ist eine FESTSTELLUNG und Du kannst jederzeit das Christentum schlecht reden bzw. den Islam als gut darstellen - ich/wir werde(n) Deine Argumente dann entkräften.

[FranzKonz]

Wieso sollen sich andere für dich Arbeit machen, wenn du es bist, der hier beweisen will, wie friedlich der Islam ist? Ich bitte dich, mir aufzuzeigen, wo genau ich mittendrin angefangen haben soll - würde dies stimmen, dürfte dir die Nennung der entsprechenden Stelle leicht fallen.
Du hast es nicht leichter und nicht schwerer als ich, ein paar Seiten zurückzublättern. Aber ich bin ja ein ungewöhnlich friedfertiger, liebenswürdiger, usw., na Du weißt schon : http://www.politikforen.de/showpost.php?p=870639&postcount=562

Auserdem ist es Euch offensichtlich gelungen, mich mit Euren Atavaren zu verwirren. Falls es also infolgedessen zu Grobheiten gekommen ist, bitte ich um Verzeihung.


Danke für die Blumen, das bestätigt meine richtige Linie. :]
Es bestätigt Deine Linie, nicht aber deren Richtigkeit.


Der Islam ist eine totalitäre Ideologie, weil er keine außerreligiöse Autorität duldet, womit der Tatbestand einer (angestrebten) Herrschaftsform erfüllt ist. Es muss ja nicht bereits alles islamisiert sein, um den Islam als totalitäre Ideologie bezeichnen zu können.

Das ist falsch, denn er ist erstens nicht diktatorisch und zweitens nicht homogen.

Das ist mit dem Kommunismus vergleichtbar. Marx schreibt keine Diktatur vor, und über die gesamte Lebensdauer der Sowjetunion und deren Vasallenstaaten hat man versucht, den Anschein einer Demokratie aufrecht zu erhalten.

Ich könnte also den Stalinismus in der Sowjetunion Totalitarismus nennen, niemals aber den Kommunismus.


Grundlage jeglichen islamischen Glaubens ist der Koran - daran kommt nämlich kein einziger Moslem vorbei. Dass der Koran Terror beinhaltet, hat Mark A. Gabriel in seinem
Buch "Islam und Terrorismus" (http://www.amazon.de/gp/product/393519739X/302-3030691-9770413?v=glance&n=299956&s=gateway&v=glance) schön geschildert.
Die ersten drei Kapitel daraus kann man übrigens hier (http://www.evangeliums.net/lebensberichte/ende_der_illusion__islam_koran_und_das_christentum .htm) lesen!
Jetzt wird es sehr schwierig. Den Muslimen kann man angeblich nichts glauben, weil die aufgrund ihres Glaubens lügen müssen. Den Konvertiten darf man auch nichts glauben, weil die ja die schlimmsten sind.

Man könnte aber im Zusammenhang mit der katholischen Kirche von einem totalitären System sprechen, geführt von einem unfehlbaren Papst. (Zum besseren Verständnis aus der Historie eingefügt)


Nein, kann man nicht, da die Bibel das nicht hergibt. Im Gegenteil, im Unterschied zum Islam kann das Christentum problemlos den Staat von der Religion trennen.
Ganz im Gegenteil, daß muß man beachten, weil es real exisitiert. Es ist nämlich kein Staat dazu nötig, es funktioniert international, homogen und von einem Diktator gesteuert, der den Titel Papst trägt. Etwas das seit mehr als tausend Jahren bis zum heutigen Tag existiert kann man nicht einfach vernachlässigen.


Sorry, ich bin kein Katholik, daher kann ich dazu nichts sagen. Außer, dass ich keinem Papst nacheifere, dessen Vorgänger den Koran geküsst hat.
Wenn das der einzige oder auch nur der wesentliche Grund bist, kannst Du von dem Verein noch nicht viel kennen. Ich bin damit groß geworden.

[fox-ffm]

Das ist eine FESTSTELLUNG und Du kannst jederzeit das Christentum schlecht reden bzw. den Islam als gut darstellen - ich/wir werde(n) Deine Argumente dann entkräften.



Freue mich schon MÄRCHENMAN.

[Madday]

Freue mich schon MÄRCHENMAN.
Wenn Du dich auf den "Märchenmann" freust, dann brauchst Du nur deine Beiträge lesen. Übrigens ist Deine Antwort wie erwartet sehr schwach.

[FranzKonz]

Das ist eine FESTSTELLUNG und Du kannst jederzeit das Christentum schlecht reden bzw. den Islam als gut darstellen - ich/wir werde(n) Deine Argumente dann entkräften.

Das mag eine Festellung sein. Wenn Du aber feststellen würdest:

"Das Judentum, das größte Krebsgeschwür des 21.Jahrhunderts."

und würdest als Titel für das Thema setzen:

"Das Judentum, eine verbrecherische, menschenverachtende Ideologie"

dann wäre diese Diskussion schon lange erledigt. Wetten?

[Madday]

Das mag eine Festellung sein. Wenn Du aber feststellen würdest:

"Das Judentum, das größte Krebsgeschwür des 21.Jahrhunderts."

und würdest als Titel für das Thema setzen:

"Das Judentum, eine verbrecherische, menschenverachtende Ideologie"

dann wäre diese Diskussion schon lange erledigt. Wetten?
Das Judentum stellt sich für mich nicht so dar. Es führt keinen heiligen Krieg gegen die westliche Welt und lehnt die Moderne ab.

Kritik am Judentum gibt es denoch. Die ewige Bevormundung der Deutschen durch die Juden in Deutschland heiße ich gar nicht gut und sie geht mir gegen den Strich. Schuld sind die unfähigen Subjekte, die im Bundestag sitzen, sie empfinden das für richtig - Stichwort Tätervolk.

[Anti-Zionist]

Du hast es nicht leichter und nicht schwerer als ich, ein paar Seiten zurückzublättern. Aber ich bin ja ein ungewöhnlich friedfertiger, liebenswürdiger, usw., na Du weißt schon : http://www.politikforen.de/showpost.php?p=870639&postcount=562
Wenn sich ungewöhnliche Friedfertigkeit und Liebenswürdigkeit lediglich auf das Setzen von Links beziehen (zumal dieser Link gar nicht aufzeigt, inwiefern ich mittendrin angefangen habe), musst du noch viele Links setzen, um mich darin zu übertreffen. :))



Auserdem ist es Euch offensichtlich gelungen, mich mit Euren Atavaren zu verwirren. Falls es also infolgedessen zu Grobheiten gekommen ist, bitte ich um Verzeihung.
Bisher gab es noch keine Probleme diesbezüglich. Außer bei eifrigen Moslems, die sich offenbar dazu berufen fühlen, die Welt hier im Forum über den friedlichen Islam aufzuklären. :2faces:



Es bestätigt Deine Linie, nicht aber deren Richtigkeit.
Aber ja, das schrieb ich doch:


Danke für die Blumen, das bestätigt meine richtige Linie.



Das ist falsch, denn er ist erstens nicht diktatorisch und zweitens nicht homogen.
Nee, das ist völlig korrekt. Gründe habe ich ja schon genannt. Freilich gibt es auch im Islam voneinander abweichende Meinungen in Teilaspekten, letztendlich glaubt aber jeder Moslem an den Koran - und darauf kommt es schließlich an.
Sog. "gemäßigte Muslime" negieren die negativen Aspekte der islamischen Lehre, sind aber jederzeit gefährdet, sich zu radikalisieren.



Das ist mit dem Kommunismus vergleichtbar. Marx schreibt keine Diktatur vor, und über die gesamte Lebensdauer der Sowjetunion und deren Vasallenstaaten hat man versucht, den Anschein einer Demokratie aufrecht zu erhalten.
Es liegt offenbar in der Natur des Kommunismus, dass ein solcher ohne Diktatur nicht existieren kann.


Ich könnte also den Stalinismus in der Sowjetunion Totalitarismus nennen, niemals aber den Kommunismus.
Was zu beweifeln ist. Denn Kommunisten lehnen ebenfalls eine demokratische Grundordnung ab. Schließlich erhebt Kommunismus den Anspruch, einen "neuen Menschen" gemäß einer bestimmten Ideologie zu formen und in alle sozialen Verhältnisse hinein zu wirken.


Jetzt wird es sehr schwierig. Den Muslimen kann man angeblich nichts glauben, weil die aufgrund ihres Glaubens lügen müssen. Den Konvertiten darf man auch nichts glauben, weil die ja die schlimmsten sind.
Nein, sie müssen nicht lügen, aber sie dürfen, um ihren Glauben zu verbreiten.
Wieso darf man Konvertiten nichts glauben, und warum sind die die schlimmsten? Wenn sie wirklich vom Islam überzeugt gewesen wären, wären sie weiterhin Muslime geblieben. So aber haben sie den Irrweg erkannt und sind rechtzeitig zurückgegangen.



Man könnte aber im Zusammenhang mit der katholischen Kirche von einem totalitären System sprechen, geführt von einem unfehlbaren Papst. (Zum besseren Verständnis aus der Historie eingefügt)

Ganz im Gegenteil, daß muß man beachten, weil es real exisitiert. Es ist nämlich kein Staat dazu nötig, es funktioniert international, homogen und von einem Diktator gesteuert, der den Titel Papst trägt. Etwas das seit mehr als tausend Jahren bis zum heutigen Tag existiert kann man nicht einfach vernachlässigen.
Klar, Katholiken leben in einer Diktatur, weil der Papst existiert. :)) :rolleyes:



Wenn das der einzige oder auch nur der wesentliche Grund bist, kannst Du von dem Verein noch nicht viel kennen. Ich bin damit groß geworden.
Warum muss ich denn über Katholizismus viel kennen, wenn ich evangelisch bin? Es gibt bestimmt auch Menschen, die mit dem Islam groß geworden sind und erkannt haben, in welche Sackgasse sie damit hineingeraten sind...

[fox-ffm]

Das ist eine FESTSTELLUNG und Du kannst jederzeit das Christentum schlecht reden bzw. den Islam als gut darstellen - ich/wir werde(n) Deine Argumente dann entkräften.



Ich brauche keinen Glauben schlecht reden oder gut reden, ich habe imgegensatz zu dir RESPEKT vor meiner und deiner Religion.Ich habe hier oft genug die Terrorplage verurteilt und die den Islam missbrauchen auch!!

[Anti-Zionist]

Freue mich schon MÄRCHENMAN.
Faszinierend, mit welcher Überzeugungskraft du Argumente anderer immer wieder entkräftest. :cool:

[Madday]

Ich brauche keinen Glauben schlecht reden oder gut reden, ich habe imgegensatz zu dir RESPEKT vor meiner und deiner Religion.Ich habe hier oft genug die Terrorplage verurteilt und die den Islam missbrauchen auch!!
Ich brauche das auch nicht aber die Fakten äußere ich trotzdem. Wenn ein großer Teil der Muslime den Terror verurteilt, dann wehrt euch endlich dageben und laßt TATEN folgen! Das erfolgt nicht, ihr folgt den Radikalen wie ein Hund dem Knochen.

[Anti-Zionist]

Für den einen oder anderen hier sicherlich interessant:


Von PI-Leserin Carol bekamen wir einen Link zu einem Interview des amerikanischen TV-Senders C-SPAN mit dem großartigen Robert Spencer, Direktor von Jihadwatch (http://www.jihadwatch.org/), Dhimmiwatch (http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/) und Verfasser des Buchs "The Politically Incorrect Guide to Islam" (http://members.humaneventsonline.com/offers/offer.php?id=FREE104). In dem Interview nimmt Spencer Stellung zu seinem neuen Dokumentarfilm "Islam: What the West Needs To Know - An examination of Islam violence and the fate of the non-Muslim world" (http://www.whatthewestneedstoknow.com/index.asp) (PI berichtete) und kritisiert die Dhimmi-Haltung vieler Spitzenpolitiker gegenüber dem Islam. Ein Must see!

Zum Ansehen des Interviews hier (http://www.q-and-a.org/Program/?ProgramID=1086) und dann rechts oben auf "Watch Programm" klicken.

Quelle: Politically Incorrect (http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4227078)

[FranzKonz]

Das Judentum stellt sich für mich nicht so dar. Es führt keinen heiligen Krieg gegen die westliche Welt und lehnt die Moderne ab.

Kritik am Judentum gibt es denoch. Die ewige Bevormundung der Deutschen durch die Juden in Deutschland heiße ich gar nicht gut und sie geht mir gegen den Strich. Schuld sind die unfähigen Subjekte, die im Bundestag sitzen, sie empfinden das für richtig - Stichwort Tätervolk.

Darum geht es nicht. Es geht lediglich darum, daß es für Dich in Ordnung ist, im Zusammenhang mit dem Islam so zu formulieren. Du würdest die Formulierung im Zusammenhang mit einer Sache, die Dir heilig ist, als Blasphemie, Volksverhetzung oder was auch immer zurückweisen.

Damit drückst Du Deine Mißachtung für eine Religion auf eine Art aus, die für einen Mitmenschen beleidigend ist. Du weißt auch, daß das für die fanatischen Anhänger dieser Religion Grund genug wäre, Dich zu töten. Du kannst also an Hand dieser Überreaktion schon erfassen, daß es sogar für einen ganz und gar friedlichen Anhänger dieser Religion eine ernste Verletzung der seelischen Verfassung sein muß.

Trotz alledem beleidigst Du einen Mitmenschen, der dir nie etwas getan hat, dessen einzige "Schuld" darin besteht, daß er zufällig in einen anderen Kulturkreis hineingeboren wurde als Du.

Bevor Du jetzt wieder antwortest, bitte ich Dich darum, eine Nacht darüber zu schlafen.

Gute Nacht.

[Anti-Zionist]

Trotz alledem beleidigst Du einen Mitmenschen, der dir nie etwas getan hat, dessen einzige "Schuld" darin besteht, daß er zufällig in einen anderen Kulturkreis hineingeboren wurde als Du.
Eine Religion zu verurteilen ist nicht gleichzusetzen mit der persönlichen Beleidigung eines Menschen aufgrund verletzender Worte.
Es ist zudem nicht so, dass es im Libanon z. B. nur Moslems gibt. Und die, die gern konvertieren möchten, können dies nicht so einfach, weil dadurch ihr Leben gefährdet wäre.

[Madday]

@FranzKonz

Darum geht es nicht.
Genau darum geht es.


Es geht lediglich darum, daß es für Dich in Ordnung ist, im Zusammenhang mit dem Islam so zu formulieren. Du würdest die Formulierung im Zusammenhang mit einer Sache, die Dir heilig ist, als Blasphemie, Volksverhetzung oder was auch immer zurückweisen.
Ich würde sie mit Argumenten entkräften.


Damit drückst Du Deine Mißachtung für eine Religion auf eine Art aus, die für einen Mitmenschen beleidigend ist.
Das ist heutzutage nicht schwer, den Islam zu verachten (siehe Terror, Frauenrechte, usw.).


Du weißt auch, daß das für die fanatischen Anhänger dieser Religion Grund genug wäre, Dich zu töten.
Der Grund liegt jetzt schon vor, ich bin in ihren Augen ein Ungläubiger.


Du kannst also an Hand dieser Überreaktion schon erfassen, daß es sogar für einen ganz und gar friedlichen Anhänger dieser Religion eine ernste Verletzung der seelischen Verfassung sein muß.
Dann muß er sich ganz klar distanzieren und nicht deren Partei ergreifen.


Trotz alledem beleidigst Du einen Mitmenschen, der dir nie etwas getan hat, dessen einzige "Schuld" darin besteht, daß er zufällig in einen anderen Kulturkreis hineingeboren wurde als Du.
Den Christen ergeht es in arabischen Länder ähnlich und die erwähnst Du an keiner Stelle.


Bevor Du jetzt wieder antwortest, bitte ich Dich darum, eine Nacht darüber zu schlafen.
Das brauche ich nicht, Deine Argumenation kommt mir sehr vertraut vor.

[fox-ffm]

Wenn Du dich auf den "Märchenmann" freust, dann brauchst Du nur deine Beiträge lesen. Übrigens ist Deine Antwort wie erwartet sehr schwach.



Zitat von Madday
Wir besitzen mehr Moral und Glauben, wir töten nicht im Namen Gottes und der Bibel.


Wir besitzen mehr Moral und Glauben, sagt schon einiges wieder über dich aus, du siehst dich besser als andere und dein Glaube ist besser als andere.
Solltest mal ein wenig Respekt üben!!
Ihr habt genug getötet in zeiten der Kreuzzüge "im Namen Gottes und der Bibel".Und komm jetzt nicht mit der entschuldigung die Bibel wurde doch reformiert!!!

[fox-ffm]

Das mag eine Festellung sein. Wenn Du aber feststellen würdest:

"Das Judentum, das größte Krebsgeschwür des 21.Jahrhunderts."

und würdest als Titel für das Thema setzen:

"Das Judentum, eine verbrecherische, menschenverachtende Ideologie"

dann wäre diese Diskussion schon lange erledigt. Wetten?


Dann wäre er schon längst im Kerker.:]

[Anti-Zionist]

Wir besitzen mehr Moral und Glauben, sagt schon einiges wieder über dich aus, du siehst dich besser als andere und dein Glaube ist besser als andere.
Solltest mal ein wenig Respekt üben!!
Genau. Man sollte auch den Nationalsozialismus respektieren, schließlich kümmerten sich Nationalsozialisten damals ganz rührend um die Benachteiligten der Bevölkerung. Stichworte: Kinderlandverschickung, Winterhilfswerk, Freiwilliger Arbeitsdienst, Mutterkreuz, "Hilfswerk Mutter und Kind", kostenlose Kinderheime ("Lebensborn e.V.").
Wer sich besser stellt als Nationalsozialisten und sich besser sieht als sie, der sagt schon einiges über sich aus. Respekt fehlt diesen Leuten!



Ihr habt genug getötet in zeiten der Kreuzzüge "im Namen Gottes und der Bibel".
:O :O :O

[politi_m]

Ihr habt genug getötet in zeiten der Kreuzzüge "im Namen Gottes und der Bibel".Wir Christen können anscheinend aus Fehlern lernen. Wenn man dann auch noch so abschreckende Beispiele aus den Zeiten der Kreuzzüge kennt, ist es meiner Meinung nach doppelt so blöde, auch heute noch weiter wild herumzubomben.

[Roberto Blanko]

Wir Christen können anscheinend aus Fehlern lernen. Wenn man dann auch noch so abschreckende Beispiele aus den Zeiten der Kreuzzüge kennt, ist es meiner Meinung nach doppelt so blöde, auch heute noch weiter wild herumzubomben.

Die Christen haben aber nicht aus eigenem Antrieb aus Fehlern gelernt. Sie wurden duch die Aufklärung gezwungen, zu lernen.

Ohne die Aufklärung würde die christliche Kirche auch heute noch Hexen und Ketzer auf dem Scheiterhaufen verbrennen.

Gruß
Roberto

[politi_m]

Na immerhin hat man's geschafft. ;)

[Roberto Blanko]

Na immerhin hat man's geschafft. ;)

Der Weg ist das Ziel.

Gruß
Roberto

[bernhard44]

Wir besitzen mehr Moral und Glauben, sagt schon einiges wieder über dich aus, du siehst dich besser als andere und dein Glaube ist besser als andere.
Solltest mal ein wenig Respekt üben!!
Ihr habt genug getötet in zeiten der Kreuzzüge "im Namen Gottes und der Bibel".Und komm jetzt nicht mit der entschuldigung die Bibel wurde doch reformiert!!!

Warum eigentlich nicht? Das ist doch zutreffend!
Die Kreutzzüge waren zum Zweck der Rückeroberung und der Befreiung Jerusalems und des Heiligen Landes Palästina aus der Hand der Ungläubigen organisiert worden, nachdem die Muslime unter dem Kalifen al-Hakim die Grabeskirche zerstört hatten.
Wie du dich erinnerst ist der Islam ca.500 Jahre nach dem Christentum entstanden und hat die Tempel und heiligen Stätten der Christen und Juden geschliffen und besetzt!

[heiss]

Genau. Man sollte auch den Nationalsozialismus respektieren, schließlich kümmerten sich Nationalsozialisten damals ganz rührend um die Benachteiligten der Bevölkerung. Stichworte: Kinderlandverschickung, Winterhilfswerk, Freiwilliger Arbeitsdienst, Mutterkreuz, "Hilfswerk Mutter und Kind", kostenlose Kinderheime ("Lebensborn e.V.").
Wer sich besser stellt als Nationalsozialisten und sich besser sieht als sie, der sagt schon einiges über sich aus. Respekt fehlt diesen Leuten!



:O :O :O

Ja das NS-regime hat sehr viel Respekt verdient bloss bei einigen Punkten stimme ich dir nicht zu.

Stichworte: Antisemitismus, Judenverfolgung, Sinti Roma, Besetung von Polen, Krieg und Zerstörung, Zwangsarbeit, Mord, Rassenwahn,.....usw.

Sie haben sich sicher ganz sicher rührend um die Benachteiligten der Bevölkerung (Minderheiten und die nicht in das Bild des rassenwahns gepasst haben) gekümmert mit ihren Todesschwadronen und KZ´s.

Wer sich besser stellt als Nationalsozis der hat ganz sicher Grips in der Birne und ist überall auf der Welt willkommen. :D

[Madday]

@fox-ffm

Wir besitzen mehr Moral und Glauben, sagt schon einiges wieder über dich aus, du siehst dich besser als andere und dein Glaube ist besser als andere.
Z.Z. zumindest besser als der Islam oder besitzt er Moral wenn er Menschen im Namen Allah tötet?


Solltest mal ein wenig Respekt üben!!
Fällt mir sehr schwer, wenn ich dabei an den Islam denken muß.


Ihr habt genug getötet in zeiten der Kreuzzüge "im Namen Gottes und der Bibel".Und komm jetzt nicht mit der entschuldigung die Bibel wurde doch reformiert!!!
Das haben wir, wir haben es bereut und unseren Glauben so reformiert, daß das hoffentlich nie wieder vorkommt.

[fox-ffm]

Wir Christen können anscheinend aus Fehlern lernen. Wenn man dann auch noch so abschreckende Beispiele aus den Zeiten der Kreuzzüge kennt, ist es meiner Meinung nach doppelt so blöde, auch heute noch weiter wild herumzubomben.



Ich habe keinen getötet und brauche auch keine Belehrung diesbezüglich.
Aber eins weiss ich verachte Bombenleger und Kriegsmörder.

[Roberto Blanko]

...
Die Kreutzzüge waren zum Zweck der Rückeroberung und der Befreiung Jerusalems und des Heiligen Landes Palästina aus der Hand der Ungläubigen organisiert worden, nachdem die Muslime unter dem Kalifen al-Hakim die Grabeskirche zerstört hatten.
Wie du dich erinnerst ist der Islam ca.500 Jahre nach dem Christentum entstanden und hat die Tempel und heiligen Stätten der Christen und Juden geschliffen und besetzt!

Das ist aber alles andere als christlich. Jesus jedenfalls predigte etwas völlig anderes. Können wir uns darauf einigen, daß die Kreuzfahrer alles waren, aber keine Christen.

Gruß
Roberto

[fox-ffm]

@fox-ffm

Z.Z. zumindest besser als der Islam oder besitzt er Moral wenn er Menschen im Namen Allah tötet?


Fällt mir sehr schwer, wenn ich dabei an den Islam denken muß.


Das haben wir, wir haben es bereut und unseren Glauben so reformiert, daß das hoffentlich nie wieder vorkommt.



Tja schade ne daß, das nicht mehr so einfach geht was du gerne mit den sogenannten Musels machen würdest.

Muss dich korrigieren, nicht der Islam tötet sondern Menschen töten!

[heiss]

@fox-ffm

Z.Z. zumindest besser als der Islam oder besitzt er Moral wenn er Menschen im Namen Allah tötet?


Fällt mir sehr schwer, wenn ich dabei an den Islam denken muß.


Das haben wir, wir haben es bereut und unseren Glauben so reformiert, daß das hoffentlich nie wieder vorkommt.

Wie könnt ihr etwas göttliches reformieren ???? Hmm ja genau das wird auch die Basis von dieser Diskussion allen Parteien erschweren weil Gott nach dem Christentum zu Fleisch wurde und sich für eure Sünden opferte.
Die Auffasung Gottes (Allah) im Islam ist anders hat sehr wenig mit irdischem zu tun da er ja der Schöpfer von allem ist also kurzgefasst mehr ein geistiges Wesen.

Ich frage euch jetzt, Wenn das Wort Gottes in der Bibel die Wahrheit ist warum müssen dann Menschen diese Worte reformieren, Gott erschuf die Menschheit und das Universum hält es aber für nötig seine Worte von menschlicher Hand reformieren zu lassen also das klingt mir zu irdisch.
Oder existiert in der Bibel der Weg zu einen Time Tunnel.

Warum hat Jesus nicht reformiert er war doch der fleisch gewordene Gott auf Erden ?

Es gibt keine irdische Verbindung zu Gott nur das Gebet.

[Madday]

@fox-ffm

Tja schade ne daß, das nicht mehr so einfach geht was du gerne mit den sogenannten Musels machen würdest.
Was würde ich denn gerne mit ihnen machen?


Muss dich korrigieren, nicht der Islam tötet sondern Menschen töten!
Richtig, im Namen des Islam!

[FranzKonz]

Nee, das ist völlig korrekt. Gründe habe ich ja schon genannt. Freilich gibt es auch im Islam voneinander abweichende Meinungen in Teilaspekten, letztendlich glaubt aber jeder Moslem an den Koran - und darauf kommt es schließlich an.
So kommen wir nicht weiter. Ich sag nein und Du sagst Doch. Argumente bitte.

Du sagst der Islam sei eine totalitäre Ideologie.

Die Ideologie lasse ich durchgehen, ist zwar eine unfreundlicher Akt, aber Du bist ja ein Fanatiker für politische Inkorrektheit.

Beim dem Wort totalitär scheitern wir an der Definition.

Wikipedia definiert Totalitarismus als eine diktatorische Herrschaftsform.

Der Islam hat aber keine Organisationsform sondern ist eine Anweisung zum Handeln. Jeder Leser des Islams ist angewiesen nach dem Koran zu handeln, und ist demzufolge auch frei, den Wortlaut nach seinem Gutdünken auszulegen.

Da, wie wir aus dem von Dir empfohlenen Buch von Mark A. Gabriel entnehmen können, sich die einzelnen Suren des Koran durchaus widersprechen können, ein Aspekt, der übrigens auch anderen heiligen Büchern eigen ist und den jeweiligen Theologen Beschäftigung verschafft, wird von dieser Möglichkeit auch häufig Gebrauch gemacht.

Es gibt im Islam auch keinen Herrscher in dem Sinne, und es ist im Koran (nach meinem Kenntnisstand) keiner vorgesehen.

Nach diesen Ausführungen ist der Islam das krasse Gegenteil des Totalitarismus, denn die Tatsache, das Mohammed sagte: "Ich habe euch etwas hinterlassen (den Koran). Wenn ihr an dem festhaltet, was ich euch hinterlassen habe, werdet ihr nicht für immer in die Irre geführt werden." bedeutet ja ausdrücklich, daß die Anhänger des Islam keinem Führer folgen sollen, nur der Schrift. Da diese wiederum auslegungsbedürftig (s. folgendes Zitat) ist, ist der Islam eher als eine anarchistische Ideologie zu verstehen.


An einer Stelle wurde Alkohol verboten; an einer anderen war er erlaubt (vgl. Sure 5,90-91 mit Sure 47,15). An einer Stelle sagt der Koran, die Christen seien sehr gute Menschen, die einen einzigen Gott lieben und anbeten, sodass man mit ihnen Freundschaft schließen könne (Sure 2,62; 3,113-114). Dann findet man andere Verse, die sagen, Christen müssten sich entweder bekehren, Steuern zahlen oder durch das Schwert sterben (Sure 9,29).

In der katholischen Variante des Christentums hingegen sind diese Voraussetzungen erfüllt. Es gibt einen absoluten Herrscher, den Papst. Auch er ist zwar der Heiligen Schrift unterworfen, aber er allein legt die gültige Auslegung der Schrift fest. In der Hierarchie der katholischen Kirche ist der Papst das uneingeschränkte Oberhaupt, und seit dem ersten vatikanischen Konzil, also seit etwas mehr als 100 Jahren, gilt zudem das Dogma der Unfehlbarkeit.

Die Tatsache, daß in der Bibel kein Papst Erwähnung findet ist insoweit unerheblich, als die Theologen sich zur Begründung für die Nachfolge Jesus durch Petrus auf folgende Stelle im NT berufen: "Du bist Petrus, und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen"

Damit ist die Angelegenheit für die katholische Kirche seit über 1000 Jahren befriedigend geregelt. Da auch ca. 1,2 Mrd. Mitglieder weltweit keine Einwände erheben kann man an dieser Realität nicht vorbei.

Ob die Katholiken mit ca. 1,2 von insgesamt ca. 2,2 Mrd Christen eine ausreichende Mehrheit für diese Auslegung haben spielt in diesem Zusammenhang keine Rolle, da sich meine Argumentation ausschließlich auf die katholische Kirche bezieht.


Es liegt offenbar in der Natur des Kommunismus, dass ein solcher ohne Diktatur nicht existieren kann.
Sowohl diese Äußerung als auch die restlichen Einwände bestehen aus Konversation, neue Argumente sind nicht ersichtlich.

Es taucht noch die Frage auf, warum Konvertiten nicht zu vertrauen sei. Ich sehe diesen Einwand mit der allgemeinen Zustimmung zu dem Posting, das mir eine Konvertierung unterstellte, sowie den damit zusammenhängenden gehässigen Äußerungen als erledigt an.

[Madday]

@heiss

Wie könnt ihr etwas göttliches reformieren ???? Hmm ja genau das wird auch die Basis von dieser Diskussion allen Parteien erschweren weil Gott nach dem Christentum zu Fleisch wurde und sich für eure Sünden opferte.
Die Auffasung Gottes (Allah) im Islam ist anders hat sehr wenig mit irdischem zu tun da er ja der Schöpfer von allem ist also kurzgefasst mehr ein geistiges Wesen.

Ich frage euch jetzt, Wenn das Wort Gottes in der Bibel die Wahrheit ist warum müssen dann Menschen diese Worte reformieren, Gott erschuf die Menschheit und das Universum hält es aber für nötig seine Worte von menschlicher Hand reformieren zu lassen also das klingt mir zu irdisch.
Oder existiert in der Bibel der Weg zu einen Time Tunnel.

Warum hat Jesus nicht reformiert er war doch der fleisch gewordene Gott auf Erden ?

Es gibt keine irdische Verbindung zu Gott nur das Gebet.
In dem wir Fehlinterpretation beseitigt haben und dadurch gewisse Dinge eindeutig darstellen - keine inhaltliche Änderung!

[FranzKonz]

Das ist aber alles andere als christlich. Jesus jedenfalls predigte etwas völlig anderes. Können wir uns darauf einigen, daß die Kreuzfahrer alles waren, aber keine Christen.

Gruß
Roberto

Das fände ich herrlich, wenn wir auch die modernen Kreuzfahrer wie Bush, Rummpsfeld, Rice, Blair und wie sie alle heißen, in diese "Unheilige Allianz" einschließen.

[bernhard44]

Das ist aber alles andere als christlich. Jesus jedenfalls predigte etwas völlig anderes. Können wir uns darauf einigen, daß die Kreuzfahrer alles waren, aber keine Christen.

Gruß
Roberto

Wir können uns darauf einigen das du Quatsch redest/schreibst!:]

[heiss]

Wir können uns darauf einigen das du Quatsch redest/schreibst!:]

ich stimme dir ausnahmsweise mal voll zu bernhardt44 :]

[Madday]

Wir können uns darauf einigen das du Quatsch redest/schreibst!:]
Hat er jemals etwas Konstruktives geschrieben?

[FranzKonz]

Na immerhin hat man's geschafft. ;)

Ja, hat man. Aber nicht mit Gewalt, nicht mit Beleidigungen sondern mit sehr, sehr viel Geduld.

Vielleicht darf ich nochmal an die Rehabilitation von Galileo Galilei (http://www.medienwerkstatt-online.de/lws_wissen/vorlagen/showcard.php?id=3055) im Jahre 1992 erinnern.

[heiss]

@heiss

In dem wir Fehlinterpretation beseitigt haben und dadurch gewisse Dinge eindeutig darstellen - keine inhaltliche Änderung!

Es muss ja viele Fehlinterpretationen geben, weil jede christliche Gemeinde die Bibel anders deutet.
Wie z.B die Zeugen yehovas (Die übrigens zahlreiche Kinderschänderprozesse zu laufen und in Waffenunternehmen investiert haben.)

Oder die Mormonen behaupten ja auch Christen zu sein und stellen gewisse regeln des Christentums anders dar.

[fox-ffm]

Warum eigentlich nicht? Das ist doch zutreffend!
Die Kreutzzüge waren zum Zweck der Rückeroberung und der Befreiung Jerusalems und des Heiligen Landes Palästina aus der Hand der Ungläubigen organisiert worden, nachdem die Muslime unter dem Kalifen al-Hakim die Grabeskirche zerstört hatten.
Wie du dich erinnerst ist der Islam ca.500 Jahre nach dem Christentum entstanden und hat die Tempel und heiligen Stätten der Christen und Juden geschliffen und besetzt!


Fakt ist, das der Glaube missbraucht wurde, das was heute geschieht ist nichts anderes und abschäulich. Und die Waffenindustrie reibt sich die Hände.

[fox-ffm]

@fox-ffm

Was würde ich denn gerne mit ihnen machen?


Richtig, im Namen des Islam!


Nein! in Namen ihrer Auffassung, falls du es in deinem Bunker noch nicht mitbekommen hast, rennt nicht jeder Moslem in der BRD mit einem Bombenkoffer durch die Gegend.

[ortensia blu]

Wie könnt ihr etwas göttliches reformieren ???? Hmm ja genau das wird auch die Basis von dieser Diskussion allen Parteien erschweren weil Gott nach dem Christentum zu Fleisch wurde und sich für eure Sünden opferte.
Die Auffasung Gottes (Allah) im Islam ist anders hat sehr wenig mit irdischem zu tun da er ja der Schöpfer von allem ist also kurzgefasst mehr ein geistiges Wesen.

Ich frage euch jetzt, Wenn das Wort Gottes in der Bibel die Wahrheit ist warum müssen dann Menschen diese Worte reformieren, Gott erschuf die Menschheit und das Universum hält es aber für nötig seine Worte von menschlicher Hand reformieren zu lassen also das klingt mir zu irdisch.
Oder existiert in der Bibel der Weg zu einen Time Tunnel.

Warum hat Jesus nicht reformiert er war doch der fleisch gewordene Gott auf Erden ?

Es gibt keine irdische Verbindung zu Gott nur das Gebet.

Die Bibel wurde nicht reformiert. Sie wurde immer wieder neu übersetzt.
Lange bevor es einen Muhammad gab, war ihr Inhalt festgelegt worden. Daran wurde bis heute nichts verändert.

Mit dem Koran verhält es sich ähnlich. Auch er wurde erst nach dem Tod Muahmmeds verfasst. Was nur mündlich überliefert wurde, in aramäischer Sprache geschrieben war oder in verschiedenen arabischen Stammesdialekten wurde später ins Hocharabische übersetzt und nach der Länge der Suren geordnet. Manches was anderem widersprach, ließ man weg. Dennoch blieben viele Widersprüche und Ungereimtheiten. Er ist alles andere als aus einem Guß und schon gar nicht direkt von Gott, sondern unvollkommenes Menschenwerk.

[fox-ffm]

@heiss

In dem wir Fehlinterpretation beseitigt haben und dadurch gewisse Dinge eindeutig darstellen - keine inhaltliche Änderung!



Also eins versteh ich nicht, warum muss man die Heiligeschrift ändern und nicht seine Aufassung?? ?(

[ortensia blu]

Das ist aber alles andere als christlich. Jesus jedenfalls predigte etwas völlig anderes. Können wir uns darauf einigen, daß die Kreuzfahrer alles waren, aber keine Christen.

Gruß
Roberto

Wann ist man deiner Meinung nach Christ? Wenn man sich widerstandslos ans Kreuz schlagen läßt, wenn man seine Feinde liebt, sich von ihnen demütigen und verspotten läßt und sich nicht verteidigt? Wenn man sich wie ein Lamm zur Schlachtbank führen läßt?

Hätten sich alle Christen so verhalten, gäbe es dann noch einen einzigen Christen auf dieser Welt?

[heiss]

Noch ein Beispiel :

Hitler liess Bibel nach seinem Geschmack umschreiben
1939 hat Hitler ein «Entjudungsinstitut» gründen lassen. Dieses sollte die Bibel von «nichtarischen» Passagen «reinigen». Die Bibel wurde in «Deutsches Glaubensbuch» umbenannt und die zehn Gebote um zwei erweitert.

«Ehre deinen Führer und Meister» hiess eines der zusätzlichen Gebote. Das von evangelischen Theologen gegründete «Entjudungsinstitut» sollte eingesetzt werden, um die Vorstellungen Hitlers in der Kirche umzusetzen, wie «Bild Online» berichtet.

Nebst der Streichung von ungenehmen Stellen wurde die Bibel kurzerhand auch umbenannt in «Deutsche mit Gott - ein deutsches Glaubensbuch». Darin wurde proklamiert, dass Jesus gar kein Jude gewesen sei.

Quelle : http://www.kath.ch/index.php?na=11,0,0,0,d,62712

[heiss]

Es werden auch viele Fragen ausgelassen.

Sind Zeugen Yehovas Christen ?
Sind Mormonen Christen ?
Sind Baptisten Christen ?

Die Unterschiede sind nämlich sehr nennenswert.

[heiss]

Betreff Baptisten sind ja auch friedliche Christen wie viele meinen.

Fanatische Gläubige die einen Heiliger Krieg führen, als Märtyrer sterben und Ungläubige mit Waffengewalt bekämpfen wollen, die den eigenen Tod und den anderer billigend in Kauf nehmen gibt es nicht nur bei Islamischen Fundamentalisten. Die radikalen Baptisten in den USA sind genauso fanatisch, besonders die Broken Arrow-Sekte. Und das Schlimmste: sie sind in den USA keine unbedeutende Minderheit, sie haben hochrangige Leute im Pentagon und im Weißen Haus. Angeblich sind es bereits 16 Millionen Amerikaner ? sagt George Dabbelju Bush, der selbst dazu gehört.

Einen "Kreuzzug? kündigte US-Präsident Bush kurz nach dem 11. September an. Damit kam er gut an bei seinen streng christlichen Wählern. So begannen auch sie eine Art "Kreuzzug?: Evangelikale Kirchenvereinigungen wie die 'Southern Baptist Convention? überfluteten Afghanistan und den Irak nicht nur mit Bibeln, Spenden und Hilfsgütern. Sie schickten auch Missionare, um neue Kirchen aufzubauen. In denen soll seitdem der christliche Glauben verbreitet werden und vor allem: der Kampf gegen Satan, also gegen die muslimischen Feinde.
Allah ? so ihre Überzeugung ? ist ein falscher Gott, Bush hingegen von Gott auserwählt. George W. Bush selbst beruft sich immer wieder auf seinen göttlichen Auftrag, lädt fundamentalistische Prediger zum Gottesdienst ins Pentagon ein. Solange US-Truppen im Irak sind, werden Missionare ihre Chance nutzen - zum Religionskrieg, wie sie selbst sagen. PANORAMA über Amerikas heilige Krieger.

Weitere Infos bei Panorama (ARD):

Quelle: http://www.ndrtv.de/panorama/archiv/2004/0624/missionare.html

[ortensia blu]

Noch ein Beispiel :

Hitler liess Bibel nach seinem Geschmack umschreiben
1939 hat Hitler ein «Entjudungsinstitut» gründen lassen. Dieses sollte die Bibel von «nichtarischen» Passagen «reinigen». Die Bibel wurde in «Deutsches Glaubensbuch» umbenannt und die zehn Gebote um zwei erweitert.

«Ehre deinen Führer und Meister» hiess eines der zusätzlichen Gebote. Das von evangelischen Theologen gegründete «Entjudungsinstitut» sollte eingesetzt werden, um die Vorstellungen Hitlers in der Kirche umzusetzen, wie «Bild Online» berichtet.

Nebst der Streichung von ungenehmen Stellen wurde die Bibel kurzerhand auch umbenannt in «Deutsche mit Gott - ein deutsches Glaubensbuch». Darin wurde proklamiert, dass Jesus gar kein Jude gewesen sei.

Quelle : http://www.kath.ch/index.php?na=11,0,0,0,d,62712

Davon habe ich noch nie etwas gehört: Wenn es dieses "Glaubensbuch" gegeben hat, dann haben es bestenfalls seine Gefolgsleute gekannt.

Katholiken, orthodoxe Christen und Protestanten lasen nach wie vor die Bibel.

[fox-ffm]

Wann ist man deiner Meinung nach Christ? Wenn man sich widerstandslos ans Kreuz schlagen läßt, wenn man seine Feinde liebt, sich von ihnen demütigen und verspotten läßt und sich nicht verteidigt? Wenn man sich wie ein Lamm zur Schlachtbank führen läßt?

Hätten sich alle Christen so verhalten, gäbe es dann noch einen einzigen Christen auf dieser Welt?

Das erinnert einwenig an die Schlachtbank

[heiss]

Hier noch einige Beispiele von missverstandener christlichen Nächstenliebe.


Tansania: Priester zu 35 Jahren Haft verurteilt wegen Missbrauch


Kanadischer Geistlicher gibt Missbrauch von 47 Mädchen zu


Polnischer Priester wegen sexuellen Missbrauchs verurteilt


Pädophile Priester in Frankreich - Wer schweigt macht sich schuldig


KINDESMISSBRAUCH BEI DEN ZEUGEN JEHOVAS

Quellen: http://www.anti-kinderporno.de/blog2/index.php/site/C31/

schwarze schafe gibt es in jeder Religion wie zu erkennen ist.

[ortensia blu]

Betreff Baptisten sind ja auch friedliche Christen wie viele meinen.

Fanatische Gläubige die einen Heiliger Krieg führen, als Märtyrer sterben und Ungläubige mit Waffengewalt bekämpfen wollen, die den eigenen Tod und den anderer billigend in Kauf nehmen gibt es nicht nur bei Islamischen Fundamentalisten. Die radikalen Baptisten in den USA sind genauso fanatisch, besonders die Broken Arrow-Sekte. Und das Schlimmste: sie sind in den USA keine unbedeutende Minderheit, sie haben hochrangige Leute im Pentagon und im Weißen Haus. Angeblich sind es bereits 16 Millionen Amerikaner ? sagt George Dabbelju Bush, der selbst dazu gehört.

Einen "Kreuzzug? kündigte US-Präsident Bush kurz nach dem 11. September an. Damit kam er gut an bei seinen streng christlichen Wählern. So begannen auch sie eine Art "Kreuzzug?: Evangelikale Kirchenvereinigungen wie die 'Southern Baptist Convention? überfluteten Afghanistan und den Irak nicht nur mit Bibeln, Spenden und Hilfsgütern. Sie schickten auch Missionare, um neue Kirchen aufzubauen. In denen soll seitdem der christliche Glauben verbreitet werden und vor allem: der Kampf gegen Satan, also gegen die muslimischen Feinde.
Allah ? so ihre Überzeugung ? ist ein falscher Gott, Bush hingegen von Gott auserwählt. George W. Bush selbst beruft sich immer wieder auf seinen göttlichen Auftrag, lädt fundamentalistische Prediger zum Gottesdienst ins Pentagon ein. Solange US-Truppen im Irak sind, werden Missionare ihre Chance nutzen - zum Religionskrieg, wie sie selbst sagen. PANORAMA über Amerikas heilige Krieger.

Weitere Infos bei Panorama (ARD):

Quelle: http://www.ndrtv.de/panorama/archiv/2004/0624/missionare.html

Du mußt nicht alles glauben was der Rotfunk verbreitet. Der ist antichristlich und antiamerikanisch.

Christen schicken Missionare und Bibeln - was ist daran schlimm? Wir haben inzwischen offiziell 3,5 Mio Muslime (wieviele es tatsächlich sind, weiß keiner)im Land und jeder hat den Auftrag zu missionieren und den Islam zu verbreiten. Millionen muslimischer Missionare also, die uns das Märchen vom friedlichen Islam erzählen wollen. Dabei weiß jeder, daß der Islam von Beginn an nicht friedlich war. Muhammed war der erste Djihadist und Eroberer.

[fox-ffm]

Hier noch einige Beispiele von missverstandener christlichen Nächstenliebe.











Quellen: http://www.anti-kinderporno.de/blog2/index.php/site/C31/

schwarze schafe gibt es in jeder Religion wie zu erkennen ist.



Krass! SLOPPY meinte Kinderschändung würde zu Islamischen Lebensgewohnheiten gehören.
Jaja SLOPPY erwischt.

[Geronimo]

@ortensia blu

Schatz, gib´dich doch mit diesem Musel-Pöbel garnicht ab. Die wollen keine freie Diskussion. Das sind Auftragsschreiberlinge. Abtun. That´s it. Schau dir andere Threads an - da sind sie kläglich gescheitert, diese zerebralen Missgeburten. Das hast du doch gar nicht nötig.

Lieber Gruss
Gero

[heiss]

Das ist kein Rotfunk hier noch ein Text aus einer seriösen Site in Österreich

Nur Baptisten sind für den Krieg

Einzig die Baptisten, die zweitgrößte Glaubensgemeinschaft der USA, befürworten den Krieg.

Quelle :http://religion.orf.at/projekt02/news/0301/ne030130_us_christen.htm

[ortensia blu]

Hier noch einige Beispiele von missverstandener christlichen Nächstenliebe.


Quellen: http://www.anti-kinderporno.de/blog2/index.php/site/C31/

schwarze schafe gibt es in jeder Religion wie zu erkennen ist.

Weißt du was die Imame in den Koranschulen oder in islamischen Internaten so treiben? Du glaubst doch nicht im Ernst, daß es darunter nicht auch Homosexuelle oder Pädophile sind?
Die Kinder und Jugendlichen würden sich schämen und schweigen. Eltern würden ihren Kindern nicht glauben, falls die überhaupt darüber reden - bei der sexuellen Verklemmtheit, die da in den Familien herrscht.
Klären islamische Eltern ihre Söhne und Töchter auf? Würden sie einen Imam vor Gericht zerren und sein Fehlverhalten an die Öffentlichkeit bringen.

[fox-ffm]

Du mußt nicht alles glauben was der Rotfunk verbreitet. Der ist antichristlich und antiamerikanisch.

Christen schicken Missionare und Bibeln - was ist daran schlimm? Wir haben inzwischen offiziell 3,5 Mio Muslime (wieviele es tatsächlich sind, weiß keiner)im Land und jeder hat den Auftrag zu missionieren und den Islam zu verbreiten. Millionen muslimischer Missionare also, die uns das Märchen vom friedlichen Islam erzählen wollen. Dabei weiß jeder, daß der Islam von Beginn an nicht friedlich war. Muhammed war der erste Djihadist und Eroberer.



Wieviele Beweise musst du eigentlich sehen, damit du merkst das dir christen mindestens genau soviel Dreck am Bein haben wie die Terroristen die sich moslems schimpfen.

[FranzKonz]

Es muss ja viele Fehlinterpretationen geben...

Jede Menge. Und die werden sehr gründlich und umsichtig bearbeitet.

Es hat alleine 329 Jahre lang gedauert, bis festgestellt wurde daß Galileo recht hatte mit seiner Behauptung, daß die Erde um die Sonne kreist. :))

Die Bibel wurde allerdings deshalb nicht geändert, und es betrifft auch nur die katholische Kirche. Wie die anderen Vereine dazu stehen weiß ich nicht.

[FranzKonz]

@ortensia blu

Schatz, gib´dich doch mit diesem Musel-Pöbel garnicht ab. Die wollen keine freie Diskussion. Das sind Auftragsschreiberlinge. Abtun. That´s it. Schau dir andere Threads an - da sind sie kläglich gescheitert, diese zerebralen Missgeburten. Das hast du doch gar nicht nötig.

Lieber Gruss
Gero

Zu blöd zum Milch holen, aber fette Sprüche klopfen, so lieb ich das.

[heiss]

ortensia blu Gott weiss es war nicht meine Absicht Christen oder die Kirche zu Beleidigen ich wollte nur zeigen das es in der christlichen Welt auch kranke Ideologienverfolger gibt.

[fox-ffm]

Zu blöd zum Milch holen, aber fette Sprüche klopfen, so lieb ich das.





Zitat
Zitat von Geronimo
@ortensia blu

Schatz, gib´dich doch mit diesem Musel-Pöbel garnicht ab. Die wollen keine freie Diskussion. Das sind Auftragsschreiberlinge. Abtun. That´s it. Schau dir andere Threads an - da sind sie kläglich gescheitert, diese zerebralen Missgeburten. Das hast du doch gar nicht nötig.

Lieber Gruss
Gero



Der hört sich an als käme der aus dem Ghettobunker. :lach: :lach: :lach:

[FranzKonz]

Evangelikale Kirchenvereinigungen wie die 'Southern Baptist Convention' überfluteten Afghanistan und den Irak nicht nur mit Bibeln, Spenden und Hilfsgütern. Sie schickten auch Missionare, um neue Kirchen aufzubauen.
Das ist der Verein, der Condoleezza Rica angehört. Ihr Vater ist dort Pastor.

[Geronimo]

Zu blöd zum Milch holen, aber fette Sprüche klopfen, so lieb ich das.

Die Leute die zu blöd sind ´nen Eimer umzuschütten, sollten nicht die Leute beschimpfen die die Milch holen!

Das war jetzt wahrscheinlich zu schwer, Franz Kotz, oder?

[heiss]

Das ist der Verein, der Condoleezza Rica angehört. Ihr Vater ist dort Pastor.

Tja die Elite eben. :D

[FranzKonz]

Der hört sich an als käme der aus dem Ghettobunker. :lach: :lach: :lach:

So wird es wohl sein. Das Niveau hier ist ein echter Traum, da muß einem gelegentlich mal die Hutschnur reißen.

[heiss]

Die Leute die zu blöd sind ´nen Eimer umzuschütten, sollten nicht die Leute beschimpfen die die Milch holen!

Das war jetzt wahrscheinlich zu schwer, Franz Kotz, oder?

Muss das sein ich denke nicht oder kriegst du Anweisungen grundlos Leute zu beleidigen.

Passt doch gar nicht in dem thread rein was du schreibst. :2faces:

[FranzKonz]

Die Leute die zu blöd sind ´nen Eimer umzuschütten, sollten nicht die Leute beschimpfen die die Milch holen!

Das war jetzt wahrscheinlich zu schwer, Franz Kotz, oder?

Nee Gero, knapp daneben ist auch vorbei.

Die, die zu blöd zum Milch holen sind, die müssen nämlich den Eimer umschütten, weil sie das Geld für die Milch drin vergessen haben.

[Geronimo]

Na ja, reiht euch schon mal alle schön ein.

[heiss]

Genau dieses Profil wie Geronimo wird hier im Forum geduldet und wenn man eine Abwehrhaltung einnimmt gegenüber Solchen melden sich Moderatoren und mahnen einen ab.

Echt lustig :D :2faces:

[FranzKonz]

Na ja, reiht euch schon mal alle schön ein.

Machen wir Gero, machen wir.

Aber nicht vergessen, immer erst das Geld aus der Kanne nehmen, dann die Milch einfüllen lassen. :schrei:

[FranzKonz]

Genau dieses Profil wie Geronimo wird hier im Forum geduldet und wenn man eine Abwehrhaltung einnimmt gegenüber Solchen melden sich Moderatoren und mahnen einen ab.

Echt lustig :D :2faces:
Tja, und jetzt sollten wir eigentlich mal anstoßen, war schließlich ein anstrengender Abend. Aber Du darfst nicht trinken, und mit einem Ungläubigen wahrscheinlich schon gar nicht.

Trotzdem gute Nacht.

[fox-ffm]

Na ja, reiht euch schon mal alle schön ein.

So, wir wünschen dem Geronimo einen schönen erholsamen Schlaf! Nach den schweren Anstrengungen die er heute machen musste hat er den bestimmt bitter nötig. :prost:

[fox-ffm]

Nee Gero, knapp daneben ist auch vorbei.

Die, die zu blöd zum Milch holen sind, die müssen nämlich den Eimer umschütten, weil sie das Geld für die Milch drin vergessen haben.


schau mal nach nachrichten!

[Gärtner]

So, wir wünschen dem Geronimo einen schönen erholsamen Schlaf! Nach den schweren Anstrengungen die er heute machen musste hat er den bestimmt bitter nötig. :prost:
Wieso Schlaf? Das ist nichts als ein ein Text-Bot, das nach dem Output eines Zufallsgenerators völlig zusammenhanglose Pöbeleien ausspuckt. Der Programmierer hat dabei auf möglichst dümmlichen Rassismus geachtet.

[ortensia blu]

Wieviele Beweise musst du eigentlich sehen, damit du merkst das dir christen mindestens genau soviel Dreck am Bein haben wie die Terroristen die sich moslems schimpfen.

Das kannst du nicht beweisen, weil es nicht stimmt.

Wir sprechen von heute - nicht vom Mittelalter!

Unsere Gottesdienste und krichliche Messen stehen jedem Besucher offen. Da wird nichts gepredigt, das ein Andersgläubiger nicht hören dürfte.
Es hat schon seinen Grund, warum die Moscheetüren verschlossen sind für Nichtmuslime. Manchmal hört man ja auch, was da so alles gegen die "Ungläubigen" vom Stapel gelassen wird.

Die Terroristen folgen den Worten und Taten Muhammeds nach. Sie handeln so wie es ihnen der Koran vorschreibt. Sie sind die wahren Muslime. Wenn du moderat bist, dann bist du kein richtiger Moslem mehr - jedenfalls nicht nach ihrer Auffassung.

Hast du den Koran überhaupt von vorn bis hinten gelesen?

[heiss]

Wieso Schlaf? Das ist nichts als ein ein Text-Bot, das nach dem Output eines Zufallsgenerators völlig zusammenhanglose Pöbeleien ausspuckt. Der Programmierer hat dabei auf möglichst dümmlichen Rassismus geachtet.

Sandmann lieber Sandmann..... also das Schlussplädoye finde ich super. :2faces:

http://www.animiertegif.de/gif/Baby/baby_006.gif

[fox-ffm]

Tja, und jetzt sollten wir eigentlich mal anstoßen, war schließlich ein anstrengender Abend. Aber Du darfst nicht trinken, und mit einem Ungläubigen wahrscheinlich schon gar nicht.

Trotzdem gute Nacht.


Mit dir trinke ich trotzdem!

[heiss]

Das kannst du nicht beweisen, weil es nicht stimmt.

Wir sprechen von heute - nicht vom Mittelalter!

Unsere Gottesdienste und krichliche Messen stehen jedem Besucher offen. Da wird nichts gepredigt, das ein Andersgläubiger nicht hören dürfte.
Es hat schon seinen Grund, warum die Moscheetüren verschlossen sind für Nichtmuslime. Manchmal hört man ja auch, was da so alles gegen die "Ungläubigen" vom Stapel gelassen wird.

Die Terroristen folgen den Worten und Taten Muhammeds nach. Sie handeln so wie es ihnen der Koran vorschreibt. Sie sind die wahren Muslime. Wenn du moderat bist, dann bist du kein richtiger Moslem mehr - jedenfalls nicht nach ihrer Auffassung.

Hast du den Koran überhaupt von vorn bis hinten gelesen?

1) Die Türen der Moscheen stehen für jedermann offen.
2) Danke für die Betonung von "Ihrer" damit meinst du sicher die radikalen fundementalistischen Splittergruppen im Islam.
3)Christen sin keine Ungläubige

Ja das Problem scheint ja nicht der islam zu sein.
Die Baptisten sind auch Christen aber nicht das Christentum.
Jehovas Zeugen behaupten auch die wahren Christen zu sein und die Mormonen unter anderem auch.

[Gärtner]

Wir sprechen von heute - nicht vom Mittelalter!

Unsere Gottesdienste und krichliche Messen stehen jedem Besucher offen. Da wird nichts gepredigt, das ein Andersgläubiger nicht hören dürfte.
Es hat schon seinen Grund, warum die Moscheetüren verschlossen sind für Nichtmuslime. Manchmal hört man ja auch, was da so alles gegen die "Ungläubigen" vom Stapel gelassen wird.
Ich halte diesen Hinweis für wichtig. Zwar kannte auch das Christentum in seiner Frühzeit die Arkandisziplin, d.h., wesentliche Teile der Liturgie waren für Ungetaufte nicht zugänglich, aber das ist über 1500 Jahre her.


Die Terroristen folgen den Worten und Taten Muhammeds nach. Sie handeln so wie es ihnen der Koran vorschreibt. Sie sind die wahren Muslime. Wenn du moderat bist, dann bist du kein richtiger Moslem mehr - jedenfalls nicht nach ihrer Auffassung.
Diese Feststellung halte ich allerdings für problematisch. Was spricht denn dafür, die einseitige Auslegung des Koran, wie sie die Islamisten an den Tag legen, für die Auslegung des Koran zu halten? Was spricht dafür, diesen extremistischen Anspruch einer Minderheit pars pro toto zu setzen? Sollte es nicht vielmehr in unserem ureigenen Interesse liegen, die Befürworter eines liberalen, meinethalben "Euroislam" zu bestärken und zu ermutigen, anstatt durch eine pauschalisierte Verurteilung den Extremisten neues Kanonenfutter zuzutreiben?

[fox-ffm]

Das kannst du nicht beweisen, weil es nicht stimmt.

Wir sprechen von heute - nicht vom Mittelalter!

Unsere Gottesdienste und krichliche Messen stehen jedem Besucher offen. Da wird nichts gepredigt, das ein Andersgläubiger nicht hören dürfte.
Es hat schon seinen Grund, warum die Moscheetüren verschlossen sind für Nichtmuslime. Manchmal hört man ja auch, was da so alles gegen die "Ungläubigen" vom Stapel gelassen wird.

Die Terroristen folgen den Worten und Taten Muhammeds nach. Sie handeln so wie es ihnen der Koran vorschreibt. Sie sind die wahren Muslime. Wenn du moderat bist, dann bist du kein richtiger Moslem mehr - jedenfalls nicht nach ihrer Auffassung.

Hast du den Koran überhaupt von vorn bis hinten gelesen?

Nein,hast du es, und wenn dann hast du es von der Kirche übersetzen lassen!
Seit wann kannst du überhaupt Arabisch, Bosnisch,Türkisch was willst du bitte hören, für dich ist doch eh alles gesabbel was nicht deiner meinung ist.
Dir kann man auch nichts beweisen, denn du bist allwissend und unverbesserlich.
Das wäre doch schön wenn dem so wäre, würde sich Onkel Bush den koran in seinem Millitär einführen.Aber kannst du ja deinen USraelischen freunden vorschlagen, die Waffenindusrtie wird dich hochbelohnen!

[fox-ffm]

Ich halte diesen Hinweis für wichtig. Zwar kannte auch das Christentum in seiner Frühzeit die Arkandisziplin, d.h., wesentliche Teile der Liturgie waren für Ungetaufte nicht zugänglich, aber das ist über 1500 Jahre her.


Diese Feststellung halte ich allerdings für problematisch. Was spricht denn dafür, die einseitige Auslegung des Koran, wie sie die Islamisten an den Tag legen, für die Auslegung des Koran zu halten? Was spricht dafür, diesen extremistischen Anspruch einer Minderheit pars pro toto zu setzen? Sollte es nicht vielmehr in unserem ureigenen Interesse liegen, die Befürworter eines liberalen, meinethalben "Euroislam" zu bestärken und zu ermutigen, anstatt durch eine pauschalisierte Verurteilung den Extremisten neues Kanonenfutter zuzutreiben?



Da kann ich dir deine Illusionen nehmen, das ist genau das was hier nicht erwünscht ist, hier sind Leute die strickt den Islam in Deutschland verbieten wollen.

[FranzKonz]

Ich halte diesen Hinweis für wichtig. Zwar kannte auch das Christentum in seiner Frühzeit die Arkandisziplin, d.h., wesentliche Teile der Liturgie waren für Ungetaufte nicht zugänglich, aber das ist über 1500 Jahre her.
In Deutschland war noch im Mittelalter das Kirchenschiff vom Altarraum durch Lettner getrennt. Somit konnten einem Teil der Handlung nur die Chorherren folgen. Die Lettner wurden später meist entfernt, in der Elisabethenkirche in Marburg und der Marienkirche in Gelnhausen kann man sie noch besichtigen.
Man sieht aber in vielen gothischen Kirchen noch die Kanzel im Kirchenschiff. Damit wurde dem einfachen Volk die Predigt zugänglich.



Diese Feststellung halte ich allerdings für problematisch. Was spricht denn dafür, die einseitige Auslegung des Koran, wie sie die Islamisten an den Tag legen, für die Auslegung des Koran zu halten? Was spricht dafür, diesen extremistischen Anspruch einer Minderheit pars pro toto zu setzen? Sollte es nicht vielmehr in unserem ureigenen Interesse liegen, die Befürworter eines liberalen, meinethalben "Euroislam" zu bestärken und zu ermutigen, anstatt durch eine pauschalisierte Verurteilung den Extremisten neues Kanonenfutter zuzutreiben?
Ich unterstütze den Antrag.

Das Problem der variablen Auslegung besteht allerdings nicht nur beim Koran. Da im Namen des Christentums früher Kreuzzüge möglich waren, ist das heute auch noch möglich. Eine Argumentation, die man irgendwann zu den Akten gelegt hat, kann jederzeit wieder aktiviert werden.

Für meine Begriffe ist es wesentlich, daß die Menschen einander näher kommen. Im Prinzip war das nie so einfach wie heute.

Wenn ich aber sehe, wie schwierig es ist, diesen Betonköpfen auch nur nahezubringen, daß sich die eine oder andere Formulierung schon allein aus Gründen des Anstands nicht gehört, könnte ich verzweifeln.

[fox-ffm]

Wieso Schlaf? Das ist nichts als ein ein Text-Bot, das nach dem Output eines Zufallsgenerators völlig zusammenhanglose Pöbeleien ausspuckt. Der Programmierer hat dabei auf möglichst dümmlichen Rassismus geachtet.




Gefällt mir sehr gut:]
"Ich bin ja soweit mit dem lieben Gott einverstanden, aber daß er der Klugheit
Grenzen gesetzt hat und der Dummheit nicht, das nehme ich ihm wirklich übel."

Konrad Adenauer

[heiss]

Ich halte diesen Hinweis für wichtig. Zwar kannte auch das Christentum in seiner Frühzeit die Arkandisziplin, d.h., wesentliche Teile der Liturgie waren für Ungetaufte nicht zugänglich, aber das ist über 1500 Jahre her.


Diese Feststellung halte ich allerdings für problematisch. Was spricht denn dafür, die einseitige Auslegung des Koran, wie sie die Islamisten an den Tag legen, für die Auslegung des Koran zu halten? Was spricht dafür, diesen extremistischen Anspruch einer Minderheit pars pro toto zu setzen? Sollte es nicht vielmehr in unserem ureigenen Interesse liegen, die Befürworter eines liberalen, meinethalben "Euroislam" zu bestärken und zu ermutigen, anstatt durch eine pauschalisierte Verurteilung den Extremisten neues Kanonenfutter zuzutreiben?

Danke für die Feststellung.

[klartext]

Da kann ich dir deine Illusionen nehmen, das ist genau das was hier nicht erwünscht ist, hier sind Leute die strickt den Islam in Deutschland verbieten wollen.
In der Fassung, in der der Koran in den Moscheen verkauft wird, gehöhrt er zumindest auf den Index jugendgefährdenender Bücher. Er sit voll von Aufrufen zu Mord und Totschlag.
In welchem Land der Erde wird er nun richtig ausgelegt und gelebt ?
Die Interpretationsschiene ist immer wieder lustig, weil sie zeigt, dass es sich offensichtlich um ein Beliebigkeitsbuch handelt, aus dem jeder lesen kann, was er will.
Die richtiger Auslegung scheint sich mir aus dem Leben Mohammeds zu ergeben, schlimm genug also, und die meisten islamischen Länder berufen sich genau darauf.
Die einzige Moselmgruppe, die ich akzeptieren kann, sind die Aleviten. Alle anderen sind als Fundis anzusehen, denen mit Vorsicht zu begegnen ist.

[Gärtner]

Da kann ich dir deine Illusionen nehmen, das ist genau das was hier nicht erwünscht ist, hier sind Leute die strickt den Islam in Deutschland verbieten wollen.
Nicht alle sind dieser Auffassung. Der eine oder andere weiß zu differenzieren™.

~~~


In Deutschland war noch im Mittelalter das Kirchenschiff vom Altarraum durch Lettner getrennt. Somit konnten einem Teil der Handlung nur die Chorherren folgen. Die Lettner wurden später meist entfernt, in der Elisabethenkirche in Marburg und der Marienkirche in Gelnhausen kann man sie noch besichtigen.
Man sieht aber in vielen gothischen Kirchen noch die Kanzel im Kirchenschiff. Damit wurde dem einfachen Volk die Predigt zugänglich.
Richtig. Und bis auf den heutigen Tag bimmeln die Ministranten zur Wandlung, weil das rosenkranzbetende Volk hinterm Lettner mitbekommen sollte, daß jetzt gerade was wichtiges passiert bzw. gerade Leib & Blut Christi über dem Lettner gezeigt wurden. Drum sprach man damals auch von der "Schaukommunion".


Wenn ich aber sehe, wie schwierig es ist, diesen Betonköpfen auch nur nahezubringen, daß sich die eine oder andere Formulierung schon allein aus Gründen des Anstands nicht gehört, könnte ich verzweifeln.
Und die Arbeit wird nicht geringer, wenn man daran denkt, daß dem Islam, so intellektuell er im Mittelalter auch war, jedwede Tradition fehlt, die unserer Aufklärung gleicht.

[fox-ffm]

In der Fassung, in der der Koran in den Moscheen verkauft wird, gehöhrt er zumindest auf den Index jugendgefährdenender Bücher. Er sit voll von Aufrufen zu Mord und Totschlag.
In welchem Land der Erde wird er nun richtig ausgelegt und gelebt ?
Die Interpretationsschiene ist immer wieder lustig, weil sie zeigt, dass es sich offensichtlich um ein Beliebigkeitsbuch handelt, aus dem jeder lesen kann, was er will.
Die richtiger Auslegung scheint sich mir aus dem Leben Mohammeds zu ergeben, schlimm genug also, und die meisten islamischen Länder berufen sich genau darauf.
Die einzige Moselmgruppe, die ich akzeptieren kann, sind die Aleviten. Alle anderen sind als Fundis anzusehen, denen mit Vorsicht zu begegnen ist.



Also ist Georg W.Bush richtiger gläubiger Christ oder wie darf ich das verstehen?

[klartext]

Also ist Georg W.Bush richtiger gläubiger Christ oder wie darf ich das verstehen?
Ich erkenne den Zusammenhang nicht. Es geht um Europa und um D, was gehen mich die Amis an.

[heiss]

In der Fassung, in der der Koran in den Moscheen verkauft wird, gehöhrt er zumindest auf den Index jugendgefährdenender Bücher. Er sit voll von Aufrufen zu Mord und Totschlag.
In welchem Land der Erde wird er nun richtig ausgelegt und gelebt ?
Die Interpretationsschiene ist immer wieder lustig, weil sie zeigt, dass es sich offensichtlich um ein Beliebigkeitsbuch handelt, aus dem jeder lesen kann, was er will.
Die richtiger Auslegung scheint sich mir aus dem Leben Mohammeds zu ergeben, schlimm genug also, und die meisten islamischen Länder berufen sich genau darauf.
Die einzige Moselmgruppe, die ich akzeptieren kann, sind die Aleviten. Alle anderen sind als Fundis anzusehen, denen mit Vorsicht zu begegnen ist.

Fassung vom Koran ? gibt es nicht muss ich dich Enttäuschen und sollten welche Existieren dann nenne mir bitte die Quelle.
Es ist ganz sicher nicht ein Beliebigkeitsbuch.
Es ist mir kein Land bekannt wo der fortschrittliche Islam ausgelebt wird, der Fundamentalismus aber ja siehe saudi Arabien o. Iran.

Gut das du wenigstens die Aleviten berücksichtigst dann müsstest du auch eine Pro Iran politik befürworten. :]

[klartext]

Fassung vom Koran ? gibt es nicht muss ich dich Enttäuschen und sollten welche Existieren dann nenne mir bitte die Quelle.
Es ist ganz sicher nicht ein Beliebigkeitsbuch.
Es ist mir kein Land bekannt wo der fortschrittliche Islam ausgelebt wird, der Fundementalismus aber ja siehe saudi Arabien o. Iran.

Gut das du wenigstens die Aleviten berücksichtigst dann müsstest du auch eine Pro Iran politik befürworten. :]
Die Iraner sind Schiiten und gehören mit zu den Allerschlimmsten. Da gibt es keine Berührungspunkte mit den Aleviten, sie sind das direkte Gegenteil, das iransiche Regime sind Moslems der ganz schlimmen Sorte.
Das Regime im Iran ist tiefstes Mittelalter und eine Schande für jeden zivilisierten Menschen.

[FranzKonz]

Das kannst du nicht beweisen, weil es nicht stimmt.
Es ist nicht richtig, das Ergebnis der Diskussion vorher anzukündigen. Das bedeutet nämlich auch "Du kannst mir erzählen was Du willst. Mir egal!"

Damit wäre aber die ganze Diskussion sinnlos. Wir sprechen doch miteinander um ein Ziel zu abzustimmen. Wir wollen uns aufeinander zubewegen. Und eigentlich will ich Dir auch gar nichts beweisen. Es wäre aber schön, wenn wir voneinander lernen könnten.


Wir sprechen von heute - nicht vom Mittelalter!
Gut. Heute gibt es ungefähr:

Römische Katholiken (1,2 Mrd.)
Unabhängige (427 Millionen)
Protestanten (376 Millionen)
Orthodoxe (220 Millionen)
Anglikaner (80 Millionen)
Marginale (34 Millionen)

Alles in allem also rund 2,3 Millarden Menschen, die in irgendeiner Form an Jesus glauben. Die Katholiken sind nach meinem Kenntnisstand die einzigen, die weltweit verbreitet sind und zentral gesteuert sind. Somit wären es diejenigen, bei denen wir wirklich wissen, was sie glauben (sollen).

Bleiben 1,1 Mrd. von denen zumindest ich es nicht weiß.

Da gibt es zum Beispiel die Adventisten. Einer meiner Schulkollegen gehörte zu dieser Gemeinschaft, aber abgesehen davon, daß bei den Adventisten der Samstag der Ruhetag ist und am Sonntag gearbeitet werden darf, daß sie auch an Jesus und die Bibel glauben, weiß ich absolut nichts über diese Gemeinschaft. Es gibt die Zeugen Jehovas, und ich weiß, daß es bei den Leuten fürchterliche Probleme gibt, wenn eine Bluttransfusion nötig wird. Es gibt da ein Problem, wenn die Rhesusfaktoren und Blutgruppen der Eltern eine ungünstige Konstellation haben. Dann muß bei einem Neugeborenen Kind sofort das Blut ausgetauscht werden. Strenggläubige Zeugen Jehovas lassen ein Neugeborenes Kind lieber sterben, als ihm eine lebensrettende Transfusion zu geben. Über unsere evangelischen Mitbürger weiß ich nichts negatives, sie sind, soweit mir das bekannt ist, in vielen Bereichen etwas toleranter als die Katholiken, so dürfen ihre Priester heiraten, die katholischen Priester leben im Zölibat.

Damit ist bei mir Ende. Das sind die Christen in Deutschland, die ich kenne und abgesehen von meiner katholischen Vergangenheit und dem was ich oben erzählt habe, habe ich keine Ahnung was abgeht.


Unsere Gottesdienste und krichliche Messen stehen jedem Besucher offen. Da wird nichts gepredigt, das ein Andersgläubiger nicht hören dürfte.
Es hat schon seinen Grund, warum die Moscheetüren verschlossen sind für Nichtmuslime. Manchmal hört man ja auch, was da so alles gegen die "Ungläubigen" vom Stapel gelassen wird.
Das kann nicht das Problem sein. Es läßt sich immer irgendwo irgendjemand einschleusen, der mithört.


Die Terroristen folgen den Worten und Taten Muhammeds nach. Sie handeln so wie es ihnen der Koran vorschreibt. Sie sind die wahren Muslime. Wenn du moderat bist, dann bist du kein richtiger Moslem mehr - jedenfalls nicht nach ihrer Auffassung.
Wie Du ganz richtig sagst, nach deren Auffassung.

Sie habe also einige Abschnitte des Koran, die kämpferischer sind, höher bewertet als andere. Dafür bewerten sie wahrscheinlich die friedlicheren Abschnitte niedriger und schon darf oder muß gekämpft werden.

Ich sehe keinen Grund zu der Annahme, daß es nicht auch Muslime geben soll, die eben umgekehrt agieren, das heißt, daß sie die friedlichen Passagen höher bewerten. Schließlich leben in vielen Bereichen der Welt Christen, Juden, Muslime, Hindus und andere Religionen friedlich nebeneinander, zum Teil schon seit Jahrhunderten.

Es scheint also, als hätte die überwiegende Mehrheit der Muslime eine durchaus tolerante Einstellung Andersgläubigen gegenüber. Es gab immer mal Auseinandersetzungen, aber die gibt es in jeder guten Ehe.

Jetzt kann man doch vielleicht in 2 Punkten Einigkeit erzielen:

1. Wir können nicht absehen, was unter dem Namen des Christentums alles angestellt wird, wir wissen zuwenig über die verschiedenen Splittergruppen.

2. Wir können auch nicht wissen, was die Muslime so alles veranstalten.

[heiss]

Die Iraner sind Schiiten und gehören mit zu den Allerschlimmsten. Da gibt es keine Berührungspunkte mit den Aleviten, sie sind das direkte Gegenteil, das iransiche Regime sind Moslems der ganz schlimmen Sorte.
Das Regime im Iran ist tiefstes Mittelalter und eine Schande für jeden zivilisierten Menschen.


Du hast aber wenig infos über Aleviten, du meinst anatolischen Alevismus-Bektaschismus.
Denn gewisse Ereignisse führten zur Teilung des Islams in Schiiten aus denen die Aleviten hervorgegangen sind.
Es gibt viele Arten des Alevismus, aber sie jetzt auf einen gemeinsammen Nenner zu bringen setzt voraus das man sich mit der Islamischen History sehr gut auskennt.

[FranzKonz]

In der Fassung, in der der Koran in den Moscheen verkauft wird, gehöhrt er zumindest auf den Index jugendgefährdenender Bücher. Er sit voll von Aufrufen zu Mord und Totschlag.
Das ist bei religiösen Büchern wahrscheinlich normal. Die Bibel ist doch auch ein Sex'n Crime Roman. David, der alles erschlug, was nicht schnell genug weg war, Abraham sollte seinen Sohn schlachten und dann doch wieder nicht, wenn Du mit einer Frau verkehrst darfst Du nicht gleichzeitig mit ihrer Tochter oder Enkeltochter schlafen, also da geht es schon ordentlich zur Sache.

[klartext]

Du hast aber wenig infos über Aleviten, du meinst anatolischen Alevismus-Bektaschismus.
Denn gewisse Ereignisse führten zur Teilung des Islams in Schiiten aus denen die Aleviten hervorgegangen sind.
Es gibt viele Arten des Alevismus, aber sie jetzt auf einen gemeinsammen Nenner zu bringen setzt voraus das man sich mit der Islamischen History sehr gut auskennt.
Die grösste Alevitengemeinde lebt in Istanbul. Sie werden in der Türkei von anderen Moslems blutig verfolgt, genauso wie die asyrischen Christen, die nahe an der syrischen Grenze leben.
Es hat im Islam immer wieder Bestrebungen gegeben, die Religion zu reformieren, speziell in Ägypten. Alle die dies versuchten, wurden meist ermordet.
Prakitsch herscht im Islam immer noch der interne Bürgerkrieg, wie er nach dem Tod Mohammeds um seine Nachfolge geführt wurde. jeder gegen jeden.
Alleine was mit und von den Sufieorden verbrochen wurde ( der Alte vom Berg ), füllt ganze Bücher.
Die islamische Geschichte ist von Beginn an bis heute eine endlose Folge von Mord und Totschlag, entweder untereinander oder gegen andere.
Erst wenn sich die Moslems von Teilen ihrer eigenen Geschichte distanzieren, können sich auch diese Attebntäter nicht mehr darauf berufen.
Leider fehlt in der islamischen Welt jede Art von Selbstkritik, alles und jedes war immer richtig. Genau das macht den Islam in europäischen Augen so unglaubwürdig.

[heiss]

Nicht verwechseln Aleviten und Alawiten sind andere Gruppen die einen leben in der Türkei (Bektaschen) die anderen zerstreut in arabisch geprägten Ländern unter anderem auch Ägypten.

Die türkischen Aleviten haben alle Rechte und Pflichten eines türkischen Staatsbürgers und der überwiegend grosse Teil ist ein Befürworter vom Kemalismus und Laizismus und daher hängen in den Wohnungen von Türkischstämmigen Aleviten meist ein Portrait von M.Kemal Atatürk und Ali dem schwiegersohn Mohammeds.

Mit der Uneinigkeit in der Islamischen Welt liegst du gar nicht mal falsch.
Die Islamische Welt hat keinen Repräsentanten.
Das Kalifat wurde mit der Gründung der Türkei abgelegt.

[fox-ffm]

Ich erkenne den Zusammenhang nicht. Es geht um Europa und um D, was gehen mich die Amis an.



Es geht um deinen Glauben!

Oder sollte ich auch sagen was hab ich mit arabern am Hut.

[Anti-Zionist]

Ja das NS-regime hat sehr viel Respekt verdient bloss bei einigen Punkten stimme ich dir nicht zu.

Stichworte: Antisemitismus, Judenverfolgung, Sinti Roma, Besetung von Polen, Krieg und Zerstörung, Zwangsarbeit, Mord, Rassenwahn,.....usw.
In vielen Punkten gibt es verblüffende Parallelen zum Islam! 8o

Hier mal einige davon:



Hitler nannte die Quelle seiner Judenverfolgung: Vorsehung – Arafat sagt, dass Allah ihn dazu beauftragt habe, die „Juden ins Meer zu treiben“.



Hitler sagte in seinem Buch „Mein Kampf“ die Vernichtung der Juden voraus – der Koran fordert zum Heiligen Krieg gegen alle Nichtmoslems auf. Daraus wurde der Slogan: „Am Schabbat töten wir die Juden und am Sonntag die Christen.“



Hitler sagte, die Bibel sei ein jüdischer Bluff – die Moslems behaupten, die Bibel sei eine Fälschung, der Koran sei älter als die Bibel.


Hitler sagte als lediger Mann: seine Braut sei Deutschland – Arafat behauptet, seine Braut sei Palästina.



Hitler strebte die Weltherrschaft an – der Islam will mit Terror und Heiligem Krieg die Weltherrschaft antreten.



Hitler pries das deutsche Volk als Herrenvolk – die Moslems behaupten, dass sie die „Söhne der Sonne sind“.



Hitler sagte, dass die Nichtarier Menschen zweiter Klasse sind – für die Moslems sind alle Nichtmoslems (Dhimmis) Menschen zweiter Klasse.



Hitler hetzte die SS und SA gegen die Juden – die Moslems setzen gegen Israel die Hisb-Allahs, den Islamischen Djihad, Fatah, Al-Aksa-Märtyrer-Brigaden ein.


Hitler schaffte es, dass die „Deutschen Christen“ mit ihm kollaborierten – die Moslems infiltrierten derart das christliche Abendland, dass viele Kirchen heute die Machenschaften der Moslems verharmlosen und sich somit gegen Israel stimulieren lassen.



Hitler forderte die Deutschen auf „Kauft nicht bei Juden!“ – die Araber riefen die Weltgemeinschaft auf, Produkte aus Israel zu boykottieren.



Hitler verkündete „Die Juden sind unser Unglück!“ – die Moslems verbreiten die Botschaft, dass in der Welt erst Frieden einkehren wird, wenn es keinen Staat Israel mehr gibt.



Hitler lehrte: „Jesus war ein Arier!“ – die Moslems behaupten Jesus war ein Araber bzw. Palästinenser.



Hitler ließ Bücher verbrennen, die seiner Meinung nach judenfreundlich waren – die Moslems verbrannten alle Schriften, in denen Israel vorkommt.



Hitler ließ in der Reichskristallnacht die Synagogen in Flammen aufgehen – Moslems zerstörten allein in Jerusalems Altstadt alle 58 Synagogen.



Hitler rief zum „totalen Krieg“ auf – am 11. Sept. 2001 erklärte die Stosstruppe des Islam der gesamten nichtmoslemischen Welt den Krieg.



Hitler schickte, als er sah, dass der Krieg schon verloren war, Kinder an die Front – Hamas-Moslems schicken palästinensische Kinder als Selbstmordterroristen in den sicheren Tod.


An diesen Beispielen kann man deutlich erkennen, dass der israelfeindliche Islam seine Feindschaft aus der gleichen Quelle schöpft wie es Hitler und seine vielen Vorgänger taten. Sie waren eben nicht nur Israels Feinde, sondern auch Gottes Widersacher.

Quelle: http://www.israswiss.com/israswiss/archiv/50457396310e4be24/hitlerislam.html



Sie haben sich sicher ganz sicher rührend um die Benachteiligten der Bevölkerung (Minderheiten und die nicht in das Bild des rassenwahns gepasst haben) gekümmert mit ihren Todesschwadronen und KZ´s.
Erkennst du jetzt endlich den Zynismus meiner und somit auch deiner Aussage? Von wegen Respekt für den Islam? Nur weil es (bisher) keine Konzentrationslager von Moslems für Ungläubige gibt, heißt das ja noch lange nicht, dass der Islam friedfertig ist, wie die ganzen Terrorakte und Untaten an Christen u. a. beweisen.


Wer sich besser stellt als Nationalsozis der hat ganz sicher Grips in der Birne und ist überall auf der Welt willkommen. :D
Ich schätze mal, dass die NPD im Iran sehr willkommen ist. :2faces:

[Anti-Zionist]

Muss dich korrigieren, nicht der Islam tötet sondern Menschen töten!
Und der Islam ist das Vorbild dazu.

[Anti-Zionist]

Diese Feststellung halte ich allerdings für problematisch. Was spricht denn dafür, die einseitige Auslegung des Koran, wie sie die Islamisten an den Tag legen, für die Auslegung des Koran zu halten? Was spricht dafür, diesen extremistischen Anspruch einer Minderheit pars pro toto zu setzen? Sollte es nicht vielmehr in unserem ureigenen Interesse liegen, die Befürworter eines liberalen, meinethalben "Euroislam" zu bestärken und zu ermutigen, anstatt durch eine pauschalisierte Verurteilung den Extremisten neues Kanonenfutter zuzutreiben?
Nein, ein "Euro-Islam" ist nur dummes Geschwafel:


Islamunterricht macht nur dann Sinn, wenn selbstkritische Reflektion des Islam zentraler Lehrinhalt ist, die Verbrechen des Propheten, die bis heute verehrt oder gar als vorbildlich gelten kritisch aufgearbeitet werden. Einen Euro-Islam zu interpretieren ist absurd: Dies beinhaltet, daß der Koran als reines Gotteswort keine Gültigkeit mehr hätte, und die Taten des Propheten aus heutiger Sicht als unmoralisch zu gelten haben. Aus islamischer Sicht die pure Ketzerei, und nur hinnehmbar als vorübergehende Phase auf dem Weg zur Machtergreifung, wie einst vom Propheten vorgelebt.

Quelle: Politically Incorrect (http://myblog.de/politicallyincorrect/art/3938567)

[bernhard44]

der Großmufti von Jerusalem und die Rolle der Muslime in der Waffen SS!


Ab 1943 war Hadsch Mohammed Amin al-Husseini, der Großmufti von Jerusalem in seiner Funktion als SS-Mitglied mit der Organisation und Ausbildung von bosnisch-islamischen Wehrmachteinheiten und Waffen-SS-Divisionen befasst.

http://www.stern.de/_content/21/29/212954/HusHit400_250.jpg

Die größte war die 13. Waffen-Gebirgs-Division der SS. Sie wurde nach dem Handschar, einem muslimischen Krummsäbel, auch Handschar-Division genannt. Sowie die 23. Waffen-Gebirgsdivision der SS "Kama" und die 21.Waffen-Gebirgsdivision der SS "Skanderberg" . Einige bosnische Muftis und Imams unterstützen den Rekrutierungsvorstoß, und jede Einheit in der Division bekam einen jungen Mufti als geistlichen Ratgeber. Die Offiziere waren jedoch fast alle Volksdeutsche. Ende April 1943 waren bereits 12.000 Männer angeworben. Zur Enttäuschung der bosnischen Muslime, die zu der Annahme verleitet worden waren, dass die Division zum Schutz ihrer Städte und Dörfer eingesetzt werden würde, wurden die Rekruten im Sommer 1943 zu einer langen Ausbildung nach Deutschland und Frankreich geschickt. Als ihre in Südfrankreich stationierten Verbände jedoch im September 1943 mit den dortigen deutschen Besatzungstruppen aneinandergerieten und in Kämpfe um einige Dörfer und Kleinstädte verwickelt wurden, verlegte die Waffen-SS die bosnische Division nach Schlesien.
Ab Februar 1944 führte die Division Operationen gegen kommunistische Partisanen auf dem Balkan durch, wobei sie durch exzessive Härte auffiel. Im Frühjahr und Sommer 1944 wurden sie in Nord- und Ostbosnien stationiert und übten als Vergeltung Mord und andere Verbrechen an der dortigen serbischen Bevölkerung aus. Die genaue Zahl der Opfer ist nicht bekannt; sie wird teilweise bis auf mehrere tausend geschätzt.

http://www.tellthechildrenthetruth.com/gallery/images/7-Husseini-soldier_jpg.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/Hadsch_Mohammed_Amin_al-Husseini

http://www.feldgrau.com/13ss.html

[Madday]

Nein! in Namen ihrer Auffassung, falls du es in deinem Bunker noch nicht mitbekommen hast, rennt nicht jeder Moslem in der BRD mit einem Bombenkoffer durch die Gegend.
Es eifern genug von ihnen dieser Ideologie nach. Schaue Dir dazu mal diverse Islam-Seiten an (Muslim-Markt, steht unter VS-Beobachtung!).

[Madday]

Es muss ja viele Fehlinterpretationen geben, weil jede christliche Gemeinde die Bibel anders deutet.
Wie z.B die Zeugen yehovas (Die übrigens zahlreiche Kinderschänderprozesse zu laufen und in Waffenunternehmen investiert haben.)

Oder die Mormonen behaupten ja auch Christen zu sein und stellen gewisse regeln des Christentums anders dar.
Zu den Kinderschänderprozessen fallen mir spontan, Ehrenmorde, Zwangsheirat, Steinung, Terror und Frauenrechte im Islam ein. Ich wäre sehr vorsichtig mit diesen Äußerungen.

Schriften lassen verkehrt auslegen, besonders dann wenn sie dazu verführen - siehe dazu Koran.

[Madday]

Also eins versteh ich nicht, warum muss man die Heiligeschrift ändern und nicht seine Aufassung?? ?(
Nicht den Inhalt aber deren Interpretation, damit uns nicht das gleiche Schicksal ereilt wie den Muslimen.

[Sheldon]

der Großmufti von Jerusalem und die Rolle der Muslime in der Waffen SS!

Ab 1943 war Hadsch Mohammed Amin al-Husseini, der Großmufti von Jerusalem in seiner Funktion als SS-Mitglied mit der Organisation und Ausbildung von bosnisch-islamischen Wehrmachteinheiten und Waffen-SS-Divisionen befasst.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hadsch_Mohammed_Amin_al-Husseini



Interessant, Bereits 1943 gab es Palästinenser die euch nicht mochten, Wie schafft ihr es immer wieder euch überall unbeliebt zu machen?
ob sie schon damals ahnten das man ihnen Palästina klauen will?

[bernhard44]

Interessant, Bereits 1943 gab es Palästinenser die euch nicht mochten, Wie schafft ihr es immer wieder euch überall unbeliebt zu machen?
ob sie schon damals ahnten das man ihnen Palästina klauen will?


wieso mochten sie uns nicht, wenn doch so viele Muslime auf deutscher Seite kämpften??(

[MarekD]

Ich habe es ja gewusst aber ich muß es ja nicht unbedingt gut finden, oder?

War Hitler vielleicht insgeheim Moslem oder waren die Mohammedaner für ihn nur nützliche Idioten???

[FranzKonz]

Nicht den Inhalt aber deren Interpretation, damit uns nicht das gleiche Schicksal ereilt wie den Muslimen.
Warum reicht dann beim Islam nicht auch die Interpretation?

[Madday]

Warum reicht dann beim Islam nicht auch die Interpretation?
Weil sie falsch ausgelegt wird und Terrorismus fördert. Reformiert den Koran und Fundamentalisten werden sich beim Töten nicht mehr so einfach darauf berufen können.

[mutant]

Diese dann aber bitte gleich mit!

Miriam Farhat, Hamas-Abgeordnete

Am liebsten wäre sie Selbstmordattentäterin

Sie ist die Mutter, die ihre Söhne zum Töten und in den Tod führte. Und nur deshalb wurde Miriam Farhat gewählt. Sie ist Abgeordnete der radikalen Hamas im neuen palästinensischen Parlament und lebt im Lager Dschabalia. Dort fehlt es den Menschen an allem. Das letzte, was sie brauchen, ist Terror und Krieg und doch strömen Frauen scharenweise zu Miriam Farhat und gratulieren ihr zum Wahlerfolg.

http://www.zdf.de/ZDFde/img/58/0,1886,2649530,00.jpg
Miriam Farhat schickte ihren Sohn in den Tod

http://www.zdf.de/ZDFde/img/62/0,1886,2649534,00.jpg
Miriam Farhat und ihr toter Sohn
Miriam Farhat sagt öffentlich: "Es tut mir sehr leid um meine Kinder, und es wäre mir natürlich lieber, wenn sie nicht sterben müssten, aber trotz der Trauer ist es eine Segnung. Die Aufopferung ist eine heilige Pflicht, die höher liegt als meine persönlichen Gefühle."

Gegenüber der Plakate mit ihren toten Söhnen vor ihrer Wohnung hängt ein Stück Zaun. Der Jüngste hat ihn durchtrennt, um in der jüdischen Siedlung Atzmona so viele Menschen wie möglich umzubringen. Das war am 7. März 2002. Bis in die Thora-Schule gelangte Mohammed, fünf betende junge Israelis tötete der Palästinenser mit Handgranaten und einem Gewehr, dann wurde er erschossen.......................

http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/17/0,1872,3893489,00.html


CHRISTLICHE TERRORISTEN UND FUNDAMENTALISTEN

CHRISTLICHE FASCHISTEN BESETZEN DEN IRAK.

[Gärtner]

Weil sie falsch ausgelegt wird und Terrorismus fördert. Reformiert den Koran und Fundamentalisten werden sich beim Töten nicht mehr so einfach darauf berufen können.
Du kannst kaum "den Koran refornieren", das funktioniert auch nicht mit der Bibel.

Wohl aber kann (und sollte) man einzelne Textstellen und Aussagen in einen jeweils größeren Bedeutungszusammenhang stellen und zur Erkenntnis gelangen, daß heilige Bücher keine ethischen Kochrezeptesammlungen sind.

Wenn ich mir allerdings anschaue, wie lange und beschwerlich der Weg schon in der christlichen Theologie bis zur Akzeptanz der historisch-kritischen Methode war, habe ich für die islamische Welt nur begrenzte Hoffnung.

[Madday]

CHRISTLICHE TERRORISTEN
Das sind keine "CHRISTLICHE TERRORISTEN" sondern Befreier, sie haben den Irak von einem schrecklichen Diktator befreit. Nach Deiner Logik müßten die Alliierten auch alle Terroristen sein, weil sie Deutschland von Adolf Hitler befreiten. Der Krieg, der z.Z. dort herrscht wird von versch. rel. Gruppen praktiziert und geht nicht von Amerikanern aus.

[FranzKonz]

Weil sie falsch ausgelegt wird und Terrorismus fördert. Reformiert den Koran und Fundamentalisten werden sich beim Töten nicht mehr so einfach darauf berufen können.

Zum einen mißt Du mit unterschiedlichen Maßstäben. Den Koran willst Du fälschen, die Bibel nicht. Das geht so nicht.

Es sind zwei heilige Bücher, und sie dürfen per Definition beide nicht geändert werden. Wohl aber darf die Auslegung geändert werden. Das wird auch praktiziert und zwar sowohl bei der Bibel als auch beim Koran.

Und zu Deiner Terror-Paranoia kann ich Dir nur sagen: wenn nur 1% der Muslime Terroristen wären, würden 33.000 Terroristen in Deutschland leben. Wenn jeder davon nur einmal im Jahr eine Bombe legt, wären das 90 Bomben am Tag und Sonntags auch mal 2.

[mutant]

Das sind keine "CHRISTLICHE TERRORISTEN" sondern Befreier, sie haben den Irak von einem schrecklichen Diktator befreit. Nach Deiner Logik müßten die Alliierten auch alle Terroristen sein, weil sie Deutschland von Adolf Hitler befreiten. Der Krieg, der z.Z. dort herrscht wird von versch. rel. Gruppen praktiziert und geht nicht von Amerikanern aus.

ACHSO,
DANN MUESSTE DIESES KIND JA DEN FUNDAMENTALISTISCHEN CHRISTEN SEHR DANKBAR SEIN.

[Madday]

ACHSO,
DANN MUESSTE DIESES KIND JA DEN FUNDAMENTALISTISCHEN CHRISTEN SEHR DANKBAR SEIN.
Stelle dem Kind die Frage und Du bekommst vielleicht eine Antwort darauf.