Die Lügen des Gerd Schultze-Rhonhof

[Houseworker]

Kurze OT Frage müsst ihr morgen nicht arbeiten? ;)

Hab fast drei Monate voll durchgeklotzt! Jetzt nehme ich mir einige freie Tage. Über mir ist kein Chef, da wölbt sich nur der blaue Himmel! :happy:

[knäckebrot]

Der österreichische, katholische Volksschüler und seine Mörderbande wiesen vor allen Dingen ihre Armee an Europa zu besetzen zu unterjochen, zu entrechten und zu terrorisieren und mit millionenfachen Mord zu überziehen, die Nazibarbaren haben diesen Krieg entfesselt. Das gerade auch der Angriff auf Dresden ein Kriegsverbrechen war habe ich schon zigmal geschrieben, dir (und anderen) Jörg Friedrichs "der Brand" zur Lektüre empfohlen, der minutiös aufzeichnete wann welche Angriffe militärisch vollkommen unsinnig war ebenso.

Wie gesagt, so einfach ist es nicht. Dieser Krieg hat eine lange Vorgeschichte und unschuldig war so gut wie kein Staat am Ausbruch desselben.


Oha, vor 1945 gab es eine ganze Menge im Nazibarbarenreich die nicht nur schief ansahen.

Noch heute versucht man, Greise vor den Kadi zu zerren, denen man NS-Kriegsverbrechen vorwirft. Selbstjustiz ist immer zu verachten. Manchmal hat man mehr Verständnis dafür, manchmal weniger. Für das Vergiften deutscher Kriegsgefangener - eine Form kollektiver Bestrafung - habe ich weniger Verständnis. Das ist für mich einfach nur feiger Massenmord, wie man ihn eigentlich nur von "Nazibarbaren" und ähnlichen Kalibern erwarten würde.

Gruß

knäckebrot

[das_Schaf]

Hab fast drei Monate voll durchgeklotzt! Jetzt nehme ich mir einige freie Tage. Über mir ist kein Chef, da wölbt sich nur der blaue Himmel! :happy:

Da werde ich fast neidisch. Ich muss jetzt aber die Segel streichen.

Wünsche allen eine gute Nacht...

[Seligman]

Der polnische Historiker Pawel Wieczorkiewicz bestätigte in der renommierten polnischen Zeitung Rzeczpospolita, daß Hitler mit Polen keinen Krieg wollte, sondern den Nachbarstaat bis März 1939 als potentiellen Verbündeten ansah; dies wurde erst durch Polens Allianz mit Großbritannien untergraben. Briten und Franzosen hätten Polen mutwillig ins offene Messer laufen lassen.
Die Welt, 20. September 2005, S. 32

…Als nämlich Polen am 2. Oktober 1938 das zur Tschechoslowakei gehörende Olsagebiet militärisch besetzte und annektierte, rührten die Alliierten keinen Finger.

Ebensowenig störte es die Alliierten, daß in Polen von 1919 bis zum Kriegsbeginn 1939 im Rahmen der Entdeutschung ehemals deutscher Gebiete über 250 000 Deutsche ermordet
und über eine Million Deutsche von Haus und Hof vertrieben wurden;

daß des weiteren die Bildung einer deutschen Intelligenzschicht verhindert, die vorhandene ebenfalls vertrieben und teilweise ausgerottet wurde.

Obwohl von deutscher Seite aus mehrmals Klage beim Völkerbund in Genf erhoben worden war, geschah zum Schutz der Deutschen in Polen nichts.

Auch gegen den fortwährenden Versuch Polens, sich den unter der Obhut des Völkerbundes stehenden Freistaat Danzig einzuverleiben, unternahmen die Alliierten nichts.

In den Jahren 1931, 1932, 1933 und 1936 mußte die deutsche Reichsregierung mit einem polnischen Angriffskrieg rechnen. 1933 und 1936 wandte sich Polen an Frankreich, um mit dessen Hilfe Deutschland überfallen zu können. Jedoch lehnte Frankreich mit dem weltbekannten Zitat ab: „Wir sterben nicht für Danzig.“ …

Adolf Hitler sagte zur polnischen Kriegsschuld in seinem Aufruf vom 1. September 1939 an die Wehrmacht:

„Der polnische Staat hat die von mir erstrebte friedliche Regelung nachbarlicher Beziehungen verweigert, er hat stattdessen an die Waffen appelliert. Die Deutschen in Polen werden mit blutigem Terror verfolgt, von Haus und Hof vertrieben. Eine Reihe von für eine Großmacht unerträglichen Grenzverletzungen beweist, daß die Polen nicht mehr gewillt sind, die deutsche Reichsgrenze zu achten. Um diesem wahnwitzigen Treiben ein Ende zu bereiten, bleibt mir kein anderes Mittel, als von jetzt ab Gewalt gegen Gewalt zu setzen. Die deutsche Wehrmacht wird den Kampf um die Ehre und die Lebensrechte des wiederauferstandenen deutschen Volkes mit harter Entschlossenheit führen. Ich erwarte, daß jeder Soldat, eingedenk der großen Tradition des ewigen deutschen Soldatentums, seine Pflicht bis zum letzten erfüllen wird. Bleibt Euch stets und in allen Lagen bewußt, daß Ihr die Repräsentanten des nationalsozialistischen Großdeutschlands seid! Es lebe unser Volk und unser Reich!”

[blues]

Rein Hypothetisch, wie würdest die Verhältnisse bei einer Wahl 1936 einschätzen? Nicht falsch verstehen. Es war bestimmt nicht alles toll was passierte. Ich glaube aber das die meisten Deutschen einverstanden mit der Aktion gegen Polen waren.

Ganz bestimmt war kein Deutscher mit der Zerstörung einverstanden. Deutschland wurde aber nicht von Hitler zerstört. Er war auch nicht für den Verlust von 1/3 der Landmasse verantwortlich, das waren andere.


Lies mal im Echolot (ab `43) von Walter Kempowski, da findest du eine Menge Briefe von deutschen Soldaten und Zivilisten. Da gibts nicht mehr viele die den Nazibarbaren trauten.

Ansonsten kann man nur raten, `36 ? vielleicht die Hälfte - ein Drittel der Gesellschaft kann man den Sozialdemokraten oder den liberalen, konservativen Demokraten zurechnen - der Rest ist pure Spekulation. Gläubige der bekennenden Kirche, den schlaueren Leuten war es allerdings klar das es keine freie Presse mehr gab, keine freien Künste, das die Werke großer deutscher Dichter ( das Werk des großen Heine, Heinrich Manns etc) nicht mehr zu lesen und große deutsche Komponisten nicht mehr zu hören waren (Mendelssohn Bartholdy, Gustav Mahler) auch große deutsche Philosophen waren nicht mehr zu lesen (Marx, Benjamin)
Maler wurden verboten (Beckmann, Liebermann) die deutsche Kultur wurde zerstört und zu einem lächerlichen Häufchen völkischer Idiotie degradiert.

Den Krieg allerdings und das weiß ich nicht nur aus Zeiten des Studiums lehnten viele der Menschen ab, gerade nach Stalingrad und der Kriegserklärung des Barbarenreichs an die USA.

Die Nazibarbaren haben den Krieg (den sie begonnen haben) nicht abgebrochen als sie chancenlos waren, sie haben ihn im Kadavergehorsam bis zu Besetzung Berlins weitergeführt - dadurch sind sie für die Zerstörung Deutschlands verantwortlich. Im Gegensatz zum deutschen Kaiserreich, das bekanntlicherweise und vernünftigerweise aufgab und so das Vaterland schützte.

[blues]

Der Historiker Harry Elmer Barnes stellte in der Zwischenkriegszeit unter anderem die These auf, daß die Alliierten Deutschland bewußt in den Ersten Weltkrieg getrieben haben.

„Deutschland ist von allen kriegsführenden Mächten die einzige gewesen, die am Ausbruch des Krieges (1914) überhaupt keine Schuld trägt“ (Zit. in: Ztschr. Nation Europa, H. 5/1954, S. 4.)

Nach 1945 überzeugte er David L. Hoggan, dessen Arbeiten, in denen dieser die angebliche Kriegsschuld Deutschlands am Zweiten Weltkrieg anzweifelte, zu publizieren. In seinen weiteren Arbeiten unterstützte er die Thesen Hoggans. Professor Barnes und Professor David Leslie Hoggan arbeiteten von 1955 bis 1968 zusammen. So ging Barnes davon aus, daß Adolf Hitler den Krieg nicht gewollt hat und eine Hauptschuld der Eskalation bei Franklin Delano Roosevelt lag.

„Obwohl unabwendbar auf dokumentarischer Grundlage bewiesen worden ist, daß Hitler nicht verantwortlicher - wenn überhaupt verantwortlich - für den Krieg von 1939 gewesen ist, als der Kaiser es 1914 war, stützte man sich nach 1945 in Deutschland auf das Verdikt der deutschen Alleinschuld, das von der Wahrheit genau so weit entfernt liegt wie die Kriegsschuldklausel des Versailler Vertrages.Das Kriegsschuldbewußtsein [nach 1945]... stellt... einen Fall von geradezu unbegreiflicher Selbstbezichtigungssucht ohnegleichen in der Geschichte der Menschheit dar. Ich kenne jedenfalls kein anderes Beispiel in der Geschichte dafür, daß ein Volk diese nahezu wahnsinnige Sucht zeigt, die dunklen Schatten einer Schuld auf sich zu nehmen, an einem politischen Verbrechen, das es nicht beging - es sei denn jenes Verbrechen, sich selbst die Schuld am 2. Weltkrieg aufzubürden.“


Hoggan, einer der revisionistischen Witzfiguren:

"Bereits in den frühen sechziger Jahren wurde von dem Mitarbeiter des Instituts für Zeitgeschichte Hermann Graml und anderen Historikern nachgewiesen, dass Hoggan seine Argumentation auf der systematischen Fälschung und nachträglichen Bearbeitung von Quellen aufbaute.[1]"

aus

http://de.wikipedia.org/wiki/David_L._Hoggan

Beim WK I hingegen sieht das ganz anders aus, hier die alleinige Kriegsschuld auf das Kaiserreich abzuwälzen ist unsinnig. Auch der Versailler Vertrag ist durchaus als Versailler Diktat zu bezeichnen. Aber der WK I ist hier nicht Thema.

[knäckebrot]

Im Gegensatz zum deutschen Kaiserreich, das bekanntlicherweise und vernünftigerweise aufgab und so das Vaterland schützte.

Wilsons 14 Punkte klangen aber auch besser als eine bedingungslose Kapitulation, gell. Indem man in Versailles das 14-Punkte-Programm etwas uminterpretierte, legte man den Grundstein für den zweiten Weltkrieg.

[Nomen Nescio]

Du tust es doch schon wieder, indem du diese Redewendung gebrauchst.
wie bitte???


1. Wo hast du das gelesen?
2. Wie sehr er die Polen gezügelt hatte, beweisen ja die Vertreibungen, Enteignungen, die antideutsche Hetze, die polnische Sturheit gegenüber allen deutschen Angeboten.
EVANS, the third reich in power :D

The next day, the British cabinet agreed to open talks with the Polish government to see how best to stop the Germans threatening their country next. While Britain and France redoubled their efforts to rearm, and feverish negotiations continued with the Poles, news of the German threat to Poland was made public in reports from Berlin carried in the British press on 29 March. Chamberlain immediately issued a public guarantee that if Poland’s independence were threatened, Britain would step in to defend it. The guarantee was intended to deter the Germans. However, it was hedged about with secret qualifications that left the door open for the policy of appeasement to continue. The British cabinet agreed that the guarantee would only come into effect if the Poles did not show ‘provocative or stupid obstinacy’ in the face of German demands for the return of Danzig and the Polish Corridor. Chamberlain, therefore, was still thinking of a negotiated settlement: one which would have left Poland as vulnerable as the Munich Agreement had left Czechoslovakia.


Hier unterstellst du Rudolf, er sei ein Hitler-Bewunderer. Indiz Nummer 1, dass du seine Bücher nicht gelesen hast.
er verherrlicht, nein, falsch leugnet die verbrechen der nazis. er begutachtet das leuchterrapport. und DADURCH wird er q.q. ein bewunderer von AH, die quelle dieses übels.


Rudolfs Gutachten war nicht seine Dissertation. Einzig und allein diese wäre zu bewerten gewesen. Germar Rudolf hat den Schriftwechsel mit seiner Ex-Uni veröffentlicht. Ich empfehle dir, dort nachzulesen. Es wurde ein Gesetz angewandt, das aus der Nazizeit stammt.
Indiz Nummer 2, dass du seine Bücher nicht gelesen hast.
muß ich etwas glauben, wo er schon soviel geleugnet und falsifiziert hat??? :p
ich fand es nicht mal die mühe mehr wert mich in solchen einzelheiten zu vertiefen.

Da hast du allerdings Recht. Rudolf hat das getan, was er für richtig hielt und deshalb vieles einbüßen müssen.
Genau. Ich hab mir bei der Wortwahl schon etwas gedacht. Und nein, ich bin kein Verehrer Hermann Görings! Der war nicht nur das, was blues einen Nazibarbaren nennt, sondern auch noch ein ganz unfähiger obendrein.
bis jetzt habe ich noch keinen grund gefunden dich als unbedingt rechst einzustufen.
m.e. bist du zwar nicht abgeneigt von rechtsen parolen, aber auch kritisch. und DAS steht jedem - auch dir - frei.
es lebe die gedankenfreiheit.


Ja, sicher wird geknebelt. Es gibt einen Gummiparagraphen (§130 unseres Strafgesetzbuches, "Volksverhetzung"), durch dessen Existenz du bei gewissen Themen genau aufpassen musst, was du sagst.

Du musst kein Nazi sein, um gegen §130 StGB zu verstoßen.
bitte schicke mir per mail links. ich möchte mehr davon wissen. evt titel von büchern.

[blues]

Jaja, weiß ich doch! Seine Straftat war, seine Meinung zu veröffentlichen!
Deine Schadenfreude kann ich förmlich riechen! igitt, wie das stinkt!

Gesuchter Straftäter bleibt gesuchter Straftäter.

[Seligman]

Hoggan, einer der revisionistischen Witzfiguren:

"Bereits in den frühen sechziger Jahren wurde von dem Mitarbeiter des Instituts für Zeitgeschichte Hermann Graml und anderen Historikern nachgewiesen, dass Hoggan seine Argumentation auf der systematischen Fälschung und nachträglichen Bearbeitung von Quellen aufbaute.[1]"

aus

http://de.wikipedia.org/wiki/David_L._Hoggan

Beim WK I hingegen sieht das ganz anders aus, hier die alleinige Kriegsschuld auf das Kaiserreich abzuwälzen ist unsinnig. Auch der Versailler Vertrag ist durchaus als Versailler Diktat zu bezeichnen. Aber der WK I ist hier nicht Thema.


Hoggan kam zu "unerwuenschten" Schluessen. deshalb wird a bissl difamiert. (hat der ueberhaupt an doktortitel,usw.) ausserdem was ist mit Harry Elmer Barnes ? hast ueber den nichts gefunden bei wie argumentiere ich gegen Nazis.net?

Dennoch kommt man zum selben Schluss wenn man liest:

…Weder eine Weimarer Regierung noch der deutsche Widerstand war bereit, die deutsch-polnischen Grenzen anzuerkennen. Allein Hitler war gegenüber Polen zu einer beispiellosen Verzichtspolitik bereit. Er wünschte nur die Rückkehr der Stadt Danzig und eine exterritoriale Verkehrsverbindung mit der großen, durch den Korridor abgetrennten deutschen Provinz Ostpreußen, um die lästigen Zollkontrollen zu erübrigen. Das setzte aber voraus, daß er gewillt war, die deutsch-polnischen Grenzen anzuerkennen. Willy Brandt hätte sich bei seiner Verschenkungspolitik auf niemanden eher als auf Hitler berufen können.

Schon 1936 erklärte Winston Churchill:

„Wir werden Hitler zum Krieg zwingen, ob er will oder nicht."

Und am 31. März 1939 gab die damals größte Macht der Welt, nämlich England (es herrschte über 500 Millionen Menschen und ca. 40 Millionen Quadratkilometer - soviel Land ungefähr, wie Rußland, China und die USA zusammengenommen), Polen eine Garantieerklärung; diese machte angesichts der polnischen Unvernunft den Krieg unvermeidbar.

Auf Verlangen Englands lehnte Polen am 26. März 1939 jegliche Verhandlung mit Deutschland ab, ordnete die Teilmobilmachung an und drohte Deutschland mit Krieg; worauf Hitler, zwar weiterhin verhandlungsbereit, mit der Erstellung eines Angriffsplanes gegen Polen reagierte. Dabei hätten Verhandlungen den Polen nur Vorteile gebracht. Während sich Hitler weiter vergeblich um Verhandlungen mit Polen bemühte, bereitete Polen mit ständigen Manövern an der deutschen Grenze, mit vielen bewaffneten Grenzübertritten und mit einer ungeheueren Kriegshetze den Angriff auf Deutschland vor.

[blues]

Kurze OT Frage müsst ihr morgen nicht arbeiten? ;)

Berechtigte Frage - ich morgen nicht.

[Nomen Nescio]

Beim WK I hingegen sieht das ganz anders aus, hier die alleinige Kriegsschuld auf das Kaiserreich abzuwälzen ist unsinnig. Auch der Versailler Vertrag ist durchaus als Versailler Diktat zu bezeichnen. Aber der WK I ist hier nicht Thema.
200% einverstanden !!!!

[Nomen Nescio]

ich bin rentner. :ätsch:

[Nomen Nescio]

Schon 1936 erklärte Winston Churchill:

„Wir werden Hitler zum Krieg zwingen, ob er will oder nicht."
mom mal. ich kriege nicht die zeit etwas aufzusuchen. 1936 hatte WSC überhaupt nix zu sagen. dachte er politisch ausgespielt zu sein.

dies so nebenbei.

[Nomen Nescio]

und zum zweiten teil des Postings hast nichts zu sagen? Das waere Themenpassend.
und zum 16Punkte-Plan hast auch nix zu sagen?
oder zum Austauschsystem?
mann WK I beginnt mit den vorbereitungen.

als der krieg begann, kamen auch die verbrechen. beiderseits. und danach dem ende.

die vorbereitungen zum krieg sind aber so vielumfassend, das kannst du dich nicht vorstellen.
in meinem ehemaligen deutschen forum und in meinem niederländischen forum staunte man, über die machenschaften.

irgendwo habe ich hier schon einen vorschuß gegeben, als ich ein link gab von einem englischen burggraf.

[blues]

und zum zweiten teil des Postings hast nichts zu sagen? Das waere Themenpassend.
und zum 16Punkte-Plan hast auch nix zu sagen?
oder zum Austauschsystem?

Der 16 Punkteplan vom 31.08.1939 ...

Wären die Nazibarbaren an einer friedlichen Lösung interessiert gewesen, hätten sie Chancen gehabt den Konflikt durch Verhandlungen zu lösen; das taten sie aber nicht:


a) "Aber Hitler war nicht an einer Lösung interessiert. Wie er später seinem Dolmetscher, dem Gesandten Schmidt ("Statist auf diplomatischer Bühne"), sagte: "Ich brauchte ein Alibi, vor allem dem deutschen Volke gegenüber, um ihm zu zeigen, daß ich alles getan habe, den Frieden zu erhalten. Deshalb machte ich diesen großzügigen Vorschlag."


b) "Die britische Regierung hatte nach Ansicht des Außenministers noch immer eine Rolle zu spielen: "Wenn Verhandlungen eingeleitet werden", fuhr Halifax fort, "wird die Regierung Seiner Majestät auf Wunsch jederzeit bereit sein, alle in ihrer Macht stehende Hilfe

zu gewähren, um eine gerechte Lösung herbeizuführen."

Aber Hitler wollte weder einen Polen in Berlin sehen noch einen Engländer, der ihm behilflich sein wollte. Um 4.45 Uhr, am 1. September, überschritten deutsche "mechanisierte Truppen" die polnische Grenze.2

Der österreichische Volksschüler hätte ja abwarten können, tat er aber nicht. Warum wohl ?

c) 2Aber wenn Deutschland die Feindseligkeiten einstellte und seine Truppen, zurückzöge, würde eine Lösung ohne Krieg noch möglich sein. Eine zeitliche Befristung für den Rückzug der deutschen Soldaten Wurde nicht gefordert. Der Gedanke an eine Lösung "ohne Krieg" nachdem der Krieg bereits, begonnen hatte, war ungewöhnlich."

Sie zogen sich aber nicht zurück, warum nicht ?

Zitate aus:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46175263.html

[Seligman]

mann WK I beginnt mit den vorbereitungen.

als der krieg begann, kamen auch die verbrechen. beiderseits. und danach dem ende.

die vorbereitungen zum krieg sind aber so vielumfassend, das kannst du dich nicht vorstellen.
in meinem ehemaligen deutschen forum und in meinem niederländischen forum staunte man, über die machenschaften.

irgendwo habe ich hier schon einen vorschuß gegeben, als ich ein link gab von einem englischen burggraf.

Wer spricht vom WK1 ? ich nicht. geh mal auf irgendwas ein.

[Nomen Nescio]

Wer spricht vom WK1 ? ich nicht. geh mal auf irgendwas ein.
ich fragte dir einen strang zu öffnen

ihr fragt soviel, und ich muß schnellsten alles nachsuchen. so leicht geht das aber nicht immer.

[Nomen Nescio]

schau mal an, bei Tooze finde ich etwas, daß kershaw oder evans auch schon behauptete

Es war allerdings reines Wunschdenken, wenn die Reichsbankbeamten glaubten, dass Hitler mit einem friedlichen Aufbau Großdeutschlands bereits sein Endziel erreicht hätte. Wie Schacht vorhergesagt hatte, konnte Hitler seinen Zorn über den Ausgang der Münchner Konferenz kaum verbergen.
er sollte rasend gewesen sein, daß man ihm seinen geselligen krieg abgenommen hatte.

[Nomen Nescio]

ha, habe gerade etwas gefunden, daß vllt was mehr sagen kann "um die freiheit der deutschen arbeit" aus 1938.

morgen oder übermorgen lesen :D

[blues]

Wie gesagt, so einfach ist es nicht. Dieser Krieg hat eine lange Vorgeschichte und unschuldig war so gut wie kein Staat am Ausbruch desselben.

Wenn man die Chance hätte einen Krieg zu vermeiden, warum haben die Nazibarbaren diese nicht genutzt ?




Noch heute versucht man, Greise vor den Kadi zu zerren, denen man NS-Kriegsverbrechen vorwirft. Selbstjustiz ist immer zu verachten. Manchmal hat man mehr Verständnis dafür, manchmal weniger. Für das Vergiften deutscher Kriegsgefangener - eine Form kollektiver Bestrafung - habe ich weniger Verständnis. Das ist für mich einfach nur feiger Massenmord, wie man ihn eigentlich nur von "Nazibarbaren" und ähnlichen Kalibern erwarten würde.

Gruß

knäckebrot

Mord verjährt nicht und das ist auch gut so. Stelle dir einmal vor ein lieber Mensch aus deinem Leben würde ermordet und der Täter nach Jahren gefunden würdest du diesen begnadigt sehen wollen weil er ein Greis ist ?

Übrigens, in diesem Strang schon angemerkt, die versuchten Vergiftungen waren selbstredend ein Verbrechen, die Täter wurden wegen versuchten Mordes angeklagt, das Vefahren wurde eingestellt.



"Die Staatsanwaltschaft beim Oberlandesgericht Nürnberg stellte im Mai 2000 ein Ermittlungsverfahren wegen versuchten Mordes gegen zwei Nakam-Aktivisten ein, die sich zu der Tat bekannt hatten. (...)"

"Ob es bei dem Anschlag Todesopfer gegeben hatte und wie schwer die Erkrankungen waren, blieb unklar, ( ...)"

aus

http://de.wikipedia.org/wiki/Nakam

[blues]

Da werde ich fast neidisch. Ich muss jetzt aber die Segel streichen.

Wünsche allen eine gute Nacht...

Dir auch eine gute Nacht.

[Corpus Delicti]

War sie doch. Und zu dem vom mittelalterlichen Wahn zerfressen und von purem Menschenhass geprägt.

Das zweite Buch des österreichischen, katholischen Volksschülers:

http://de.wikipedia.org/wiki/Hitlers_Zweites_Buch

Und was ist mit dem mittelalterlichen Wahn der Israels auf die Palästinenser ? Wie bedrohen sie euch denn,wahrscheinlich mit Steinen.Ihr terrorisiert diese Leute,wie zivilisiert ist das denn ?

Welchen Titel hat denn das zweite Buch ?

[hamburger]

Wenn man die Chance hätte einen Krieg zu vermeiden, warum haben diese die Nazibarbaren nicht genutzt ?


Einfache Antwort. Weil die Schweinekommunisten und Saukapitalisten in England diesen unbedingt wollten.......
Rückwirkend betrachtet haben die Schweinekommunisten diesen real verloren...wenn man mal in Russland war, weiss man das:haha:
Ich hoffe doch, dass ich jetzt den richtigen Ton getroffen habe, anders wirds wohl nicht verstanden:D

[blues]

Wilsons 14 Punkte klangen aber auch besser als eine bedingungslose Kapitulation, gell. Indem man in Versailles das 14-Punkte-Programm etwas uminterpretierte, legte man den Grundstein für den zweiten Weltkrieg.

Da gebe ich dir recht, der Wilsons 14 Punkte wären eine wesentlich gerechtere Verhandlungsgrundlage gewesen, das Versailler Diktat kann man als Grundstein für WK II betrachten - muss man aber nicht wenn man die Errungenschaften der Weimarer Republik etwas genauer betrachtet.

Nochmals erwähnt: das Hoover Moratorium und die Konferenz von Lausanne, die Weimarer Republik hebelten das Versailler Diktat durch VERHANDLUNGEN aus.

[Seligman]

Und was ist mit dem mittelalterlichen Wahn der Israels auf die Palästinenser ? Wie bedrohen sie euch denn,wahrscheinlich mit Steinen.Ihr terrorisiert diese Leute,wie zivilisiert ist das denn ?

Welchen Titel hat denn das zweite Buch ?

Hitlers Zweites Buch ist ein angebliches Manuskript von Adolf Hitler, das verschollen gewesen sein soll und 1958 „wiederentdeckt“ wurde. Es wurde 1961 veröffentlicht unter der Bezeichnung:

Hitlers Zweites Buch. Ein Dokument aus dem Jahr 1928. Eingeleitet und kommentiert von Gerhard L. Weinberg, mit einem Geleitwort von Hans Rothfels. Hrsg. vom Institut für Zeitgeschichte. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1961, 227 S.

Für die angebliche Echtheit des Buches bürgten nach dem Krieg nur zwei Leute, Josef Berg vom Eher Verlag und Telford Taylor, einer der Hauptankläger bei den Nürnberger Prozessen. Taylor hatte auch diverse weitere Fälschungen nach dem Krieg in Umlauf gebracht.

Das Buch wurde vom Juden Gerhard Weinberg veröffentlicht. Inhaltlich befaßt sich das Buch mit den vorrangigen Zielen einer zukünftigen deutschen Außenpolitik und gibt den Tenor ganz im Sinne der geplanten Umerziehung wieder. Es ist somit äußerst wahrscheinlich, daß es sich schlicht um eine Fälschung handelt, da es zu Lebzeiten Adolf Hitlers weder erwähnt, geschweige denn veröffentlicht wurde. Wenn es sich trotzdem um eine echte Manuskriptvorlage handelte so dürfte dennoch sicher sein, daß Sinn und Inhalt im Nachhinein zugunsten der Siegermächte verfälscht wurden.

[Corpus Delicti]

Hitlers Zweites Buch ist ein angebliches Manuskript von Adolf Hitler, das verschollen gewesen sein soll und 1958 „wiederentdeckt“ wurde. Es wurde 1961 veröffentlicht unter der Bezeichnung:

Hitlers Zweites Buch. Ein Dokument aus dem Jahr 1928. Eingeleitet und kommentiert von Gerhard L. Weinberg, mit einem Geleitwort von Hans Rothfels. Hrsg. vom Institut für Zeitgeschichte. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1961, 227 S.

Für die angebliche Echtheit des Buches bürgten nach dem Krieg nur zwei Leute, Josef Berg vom Eher Verlag und Telford Taylor, einer der Hauptankläger bei den Nürnberger Prozessen. Taylor hatte auch diverse weitere Fälschungen nach dem Krieg in Umlauf gebracht.

Das Buch wurde vom Juden Gerhard Weinberg veröffentlicht. Inhaltlich befaßt sich das Buch mit den vorrangigen Zielen einer zukünftigen deutschen Außenpolitik und gibt den Tenor ganz im Sinne der geplanten Umerziehung wieder. Es ist somit äußerst wahrscheinlich, daß es sich schlicht um eine Fälschung handelt, da es zu Lebzeiten Adolf Hitlers weder erwähnt, geschweige denn veröffentlicht wurde. Wenn es sich trotzdem um eine echte Manuskriptvorlage handelte so dürfte dennoch sicher sein, daß Sinn und Inhalt im Nachhinein zugunsten der Siegermächte verfälscht wurden.

Und denkst du das es eine Fälschung ist ?

[Nomen Nescio]

Hitlers Zweites Buch ist ein angebliches Manuskript von Adolf Hitler, das verschollen gewesen sein soll und 1958 „wiederentdeckt“ wurde. Es wurde 1961 veröffentlicht unter der Bezeichnung:

Hitlers Zweites Buch. Ein Dokument aus dem Jahr 1928. Eingeleitet und kommentiert von Gerhard L. Weinberg, mit einem Geleitwort von Hans Rothfels. Hrsg. vom Institut für Zeitgeschichte. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1961, 227 S.

Für die angebliche Echtheit des Buches bürgten nach dem Krieg nur zwei Leute, Josef Berg vom Eher Verlag und Telford Taylor, einer der Hauptankläger bei den Nürnberger Prozessen. Taylor hatte auch diverse weitere Fälschungen nach dem Krieg in Umlauf gebracht.

Das Buch wurde vom Juden Gerhard Weinberg veröffentlicht
ist es darum falsch, weil ein jude darin eine rolle spielte???

es wurde soviel verheimlicht während der nazizeit, daß wir froh sein dürfen, daß überhaupt noch was übergeliefert wurde.

ich sagte es schon einmal: von den vielen gestapo-archieven haben NUR 2 den krieg ïberlebt. teils gebrannt, aber größtenteils noch intakt. es war den befehl gegeben sie alle zu vebrennen. das war gang und gäbe bei den nazis.

die geschichte vom protokoll der wannseekonferenz ist doch auch so seltsam. nur 1 der 16 exemplare.

die nazis hatten insoweit pech, das sie alles 4 oder 5 mal festlegten. dadurch war es schwer ALLES verschwinden zu lassen.

beweise für n hart machen deiner unterstellunge fehlen !!!!

[Nomen Nescio]

ich schalte mich aus. trinke was, lese noch n stunde und schlafe. bis morgen

[knäckebrot]

wie bitte???

Die Redewendung ist wohl mehrdeutig. Da du die Wahl Hitlers aber immer wieder ins Spiel bringst, hab ich dich halt so interpretiert, dass du denkst, deutsche Frauen und Kinder hätten eine Bestrafung für die Taten ihrer Männer an der Front verdient gehabt. Wenn dem nicht so sein sollte, dann entschuldige bitte.


EVANS, the third reich in power

Ich hätte es mir denken können ;)

Wie kann man einem Land eine solche Garantie geben, das nur weniger Tage vorher eine Teilmobilmachung befahl und sich auch sonst aufführte wie ein Elefant im Porzellanladen? Diese Garantieerklärung und eine weitere, spätere Erklärung ist von einigen britischen und deutschen Diplomaten auch dahingehend interpretiert worden, dass England in jedem Fall auf der Seite Polens kämpfen würde, egal wie der Konflikt letzten Endes ausbrechen würde. Dass Polen weiter provoziert hat, ohne von den Engländern dafür auf den Deckel bekommen zu haben und dass England trotzdem letztendlich an der Seite Polens kämpfte, sollte auch zu denken geben.


er verherrlicht, nein, falsch leugnet die verbrechen der nazis. er begutachtet das leuchterrapport. und DADURCH wird er q.q. ein bewunderer von AH, die quelle dieses übels.

Diese Logik muss man erst einmal verstehen ;)


muß ich etwas glauben, wo er schon soviel geleugnet und falsifiziert hat???

Vielleicht glaubst du Wikipedia ja mehr. Ich zitiere:


The legal basis for this is a German law permitting universities to deny or withdraw academic degrees in case the candidate in question has used his academic credentials or knowledge to commit a crime.

zitiert aus http://en.wikipedia.org/wiki/Germar_Rudolf

In den meisten Staaten dieser Erde hätte Rudolf kein Verbrechen begangen und das Gesetz stammt wirklich aus der Nazizeit. Mehr muss ich dazu wohl nicht mehr sagen.


bis jetzt habe ich noch keinen grund gefunden dich als unbedingt rechst einzustufen. m.e. bist du zwar nicht abgeneigt von rechtsen parolen, aber auch kritisch.

Ich verurteile nichts, weil es aus dem "linken" oder dem "rechten" Lager kommt. Ich halte diese Definitionen sowieso für schwachsinnig. Ich bin jedenfalls nicht linientreu im Sinne irgendeiner Ideologie.


es lebe die gedankenfreiheit.

Es wäre schön, wenn diese Freiheit auch uneingeschränkt auf das geschriebene oder gesprochene Wort ausgedehnt werden könnte, sofern niemandem ein realer Schaden dadurch entsteht oder eine solche Gefahr gegeben ist.


bitte schicke mir per mail links. ich möchte mehr davon wissen. evt titel von büchern.

Hmm ja, da muss ich stöbern.

http://de.wikipedia.org/wiki/Volksverhetzung

Da kannst du dich grob informieren.

http://www.gerhardfrey.de/-/Ausgerechnet_Lerle.html

Der Mann ist garantiert kein Nazi. Allerdings hat er auch Abtreibungsärzte wiederholt diffamiert.

Gute Nacht

knäckebrot

[blues]

wie bitte???


EVANS, the third reich in power :D




er verherrlicht, nein, falsch leugnet die verbrechen der nazis. er begutachtet das leuchterrapport. und DADURCH wird er q.q. ein bewunderer von AH, die quelle dieses übels.

das bringt es auf den Punkt, er leugnet die Verbrechen der Nazis. Das Leuchter Dingens ist zudem ein ziemlich kläglicher, Versuch -

"Das kanadische Gericht stufte das Gutachten Leuchters und seine mündlichen Zeugenaussagen insgesamt als unglaubwürdig ein. In seiner Urteilsbegründung führte der vorsitzende Richter dazu aus:[3]
„Es ist seine in dem Report geäußerte Meinung, dass es dort niemals Vergasungen oder Hinrichtungen gegeben habe. Meiner Meinung nach und nach dem, was hier vorgetragen wurde, liegt es jenseits seiner Befähigung, eine solche Meinung begründet vertreten zu können ... Es mangelt ihm an Kompetenz zu beurteilen, was an den besagten Orten durchgeführt werden konnte oder nicht, wie er in seinem Bericht pauschal behauptet.“

aus

http://de.wikipedia.org/wiki/Leuchter-Report






muß ich etwas glauben, wo er schon soviel geleugnet und falsifiziert hat??? :p
ich fand es nicht mal die mühe mehr wert mich in solchen einzelheiten zu vertiefen.

es wäre auch wirkliche Zeitverschwendung


bis jetzt habe ich noch keinen grund gefunden dich als unbedingt rechst einzustufen.
m.e. bist du zwar nicht abgeneigt von rechtsen parolen, aber auch kritisch. und DAS steht jedem - auch dir - frei.
es lebe die gedankenfreiheit.

Stimmt, sie ist ein hohes Gut.



bitte schicke mir per mail links. ich möchte mehr davon wissen. evt titel von büchern.

zum 130er, ich halte es für mehr als berechtigt die Verhöhnung von Ermordeten unter Strafe zu stellen.

[Seligman]

Und denkst du das es eine Fälschung ist ?

Habs nicht gelesen, es deutet aber viel darauf hin das es eine ist.
Ich weiss gar nicht was drinnsteht.

[Corpus Delicti]

Habs nicht gelesen, es deutet aber viel darauf hin das es eine ist.
Ich weiss gar nicht was drinnsteht.

Wenn es erhältlich ist,werde ich es natürlich lesen.

Hat du mein Kampf ? Es soll ja nächstes jahr veröffentlicht werden.Glaubst du es kommt ?

[blues]

Hoggan kam zu "unerwuenschten" Schluessen. deshalb wird a bissl difamiert. (hat der ueberhaupt an doktortitel,usw.) ausserdem was ist mit Harry Elmer Barnes ? hast ueber den nichts gefunden bei wie argumentiere ich gegen Nazis.net?

Dennoch kommt man zum selben Schluss wenn man liest:

…Weder eine Weimarer Regierung noch der deutsche Widerstand war bereit, die deutsch-polnischen Grenzen anzuerkennen. Allein Hitler war gegenüber Polen zu einer beispiellosen Verzichtspolitik bereit. Er wünschte nur die Rückkehr der Stadt Danzig und eine exterritoriale Verkehrsverbindung mit der großen, durch den Korridor abgetrennten deutschen Provinz Ostpreußen, um die lästigen Zollkontrollen zu erübrigen. Das setzte aber voraus, daß er gewillt war, die deutsch-polnischen Grenzen anzuerkennen. Willy Brandt hätte sich bei seiner Verschenkungspolitik auf niemanden eher als auf Hitler berufen können.

Schon 1936 erklärte Winston Churchill:

„Wir werden Hitler zum Krieg zwingen, ob er will oder nicht."

Und am 31. März 1939 gab die damals größte Macht der Welt, nämlich England (es herrschte über 500 Millionen Menschen und ca. 40 Millionen Quadratkilometer - soviel Land ungefähr, wie Rußland, China und die USA zusammengenommen), Polen eine Garantieerklärung; diese machte angesichts der polnischen Unvernunft den Krieg unvermeidbar.

Auf Verlangen Englands lehnte Polen am 26. März 1939 jegliche Verhandlung mit Deutschland ab, ordnete die Teilmobilmachung an und drohte Deutschland mit Krieg; worauf Hitler, zwar weiterhin verhandlungsbereit, mit der Erstellung eines Angriffsplanes gegen Polen reagierte. Dabei hätten Verhandlungen den Polen nur Vorteile gebracht. Während sich Hitler weiter vergeblich um Verhandlungen mit Polen bemühte, bereitete Polen mit ständigen Manövern an der deutschen Grenze, mit vielen bewaffneten Grenzübertritten und mit einer ungeheueren Kriegshetze den Angriff auf Deutschland vor.

Er kam zu keinen "unerwünschten" Schlüssen, er hat gelogen:

"Bereits in den frühen sechziger Jahren wurde von dem Mitarbeiter des Instituts für Zeitgeschichte Hermann Graml und anderen Historikern nachgewiesen, dass Hoggan seine Argumentation auf der systematischen Fälschung und nachträglichen Bearbeitung von Quellen aufbaute.[1]
Der Historiker Helmut Krausnick urteilte 1963 über Hoggans Umgang mit Quellen in dessen Buch „Der erzwungene Krieg“: „Wer sich jedoch die Mühe nimmt, einmal die Wiedergabe der von Hoggan ‘verwerteten’ Dokumente mit deren Wortlaut zu vergleichen, der wird [...] sein blaues Wunder erleben; er wird überrascht sein, wie berechtigt der [...] Vorwurf war, Hoggan sei selbst vor Fälschungen nicht zurückgeschreckt“.[2] Daher handelt es sich bei der Arbeit um einen Fall von revisionistischer Geschichtsklitterung."

aus

http://de.wikipedia.org/wiki/David_L._Hoggan

Harry Elmer Barnes kenne ich nicht, nie auch nur Auszüge gelesen, aber:

"Barnes geschichtsrevisionistische Thesen zu den beiden Weltkriegen werden von Extremismusforschern wie Armin Pfahl-Traughber unter anderem damit begründet, dass er vor allem aus der politischen Einstellung eines amerikanischen Isolationisten heraus[2] die deutsche Mitverantwortung für den Ersten Weltkrieg und die deutsche Hauptschuld für den Zweiten Weltkrieg verharmloste und stattdessen die US-amerikanische Regierung als eigentlichen Schuldigen sah. Mit der Förderung des Geschichtsrevisionisten David Leslie Hoggan, dem die Historiker Hermann Graml, Walther Hofer und Gotthardt Jasper in verschiedenen Fachveröffentlichungen umfangreiche Quellenfälschungen nachgewiesen haben, [3] habe sich Barnes zudem von den Standards seines Fachs entfernt.[4]"


spricht auch eine ganz eigene Sprache, oder nicht ?

aus

http://de.wikipedia.org/wiki/Harry_Elmer_Barnes

lies doch mal nicht nur revisionistische Texte, kümmere dich doch auch mal um nicht revisionistische Literatur.

Brigitte Hamanns "Jugend eines Diktators" bietet sich mal an - sehr lesenswert um den Rassenwahn des österreichischen, katholischen Volksschülers verstehen zu lernen.

[Seligman]

Wenn es erhältlich ist,werde ich es natürlich lesen.

Hat du mein Kampf ? Es soll ja nächstes jahr veröffentlicht werden.Glaubst du es kommt ?

gibts ja eh als pdf. Ich kann mir schon vorstellen das es rauskommt aber wenn nur kommentiert, denn eigene Gedanken dazu soll sich ja keiner machen.

[blues]

200% einverstanden !!!!


Eben. Da herrscht übrigens weitestgehend Konsens.

[blues]

Wer spricht vom WK1 ? ich nicht. geh mal auf irgendwas ein.

Was sagst du denn nun eigentlich dazu das das Nazibarbarenreich die Chance hatte den Krieg zu verhindern, wenn sie Polen nicht überfallen hätten ? Oder warum sie eigentlich das Münchener Abkommen brachen ?
Oder das sie um die Garantieerklärungen wussten, das wenn sie Polen überfallen einen Krieg mit Frankreich und Großbritannien entfesselten.
Sie haben es getan, sie haben Polen überfallen und einen Krieg entfesselt. Sie zogen nicht ab und reagierten auf das britische Ultimatum vom 3.9.1939 nicht, im Gegenteil sie schickten "Einsatztruppen" die begannen polnische Zivilisten zu ermorden (das taten die Stalinbarbaren auch - Katyn).

[blues]

Und was ist mit dem mittelalterlichen Wahn der Israels auf die Palästinenser ? Wie bedrohen sie euch denn,wahrscheinlich mit Steinen.Ihr terrorisiert diese Leute,wie zivilisiert ist das denn ?

Welchen Titel hat denn das zweite Buch ?
Israel ist hier nicht das Thema.

Informationen über das zweite Buch des österreichischen, katholischen Volksschüler entnehme doch bitte dem eingestellten Link,
da musst du wohl selbst mal ein wenig nachlesen ...

[blues]

Einfache Antwort. Weil die Schweinekommunisten und Saukapitalisten in England diesen unbedingt wollten.......
Rückwirkend betrachtet haben die Schweinekommunisten diesen real verloren...wenn man mal in Russland war, weiss man das:haha:
Ich hoffe doch, dass ich jetzt den richtigen Ton getroffen habe, anders wirds wohl nicht verstanden:D

Du irrst, die Nazibarbaren wollten den Krieg. Es gibt nichts was belegen könnte das sie dies nicht wollten. Hätten sie Frieden gewollt, hätten sie Polen nicht überfallen.
Sie wußte um die Garantien Großbritanniens und Frankreichs und haben dennoch Polen überfallen.

Scheinbar muss man diese Tatsachen immer wieder wiederholen ... sonst wirds wohl nicht verstanden.

Bezeichnend übrigens das es keinerlei Stellungnahmen über diesen Sachverhalt hier gibt.

[blues]

ist es darum falsch, weil ein jude darin eine rolle spielte???

es wurde soviel verheimlicht während der nazizeit, daß wir froh sein dürfen, daß überhaupt noch was übergeliefert wurde.

ich sagte es schon einmal: von den vielen gestapo-archieven haben NUR 2 den krieg ïberlebt. teils gebrannt, aber größtenteils noch intakt. es war den befehl gegeben sie alle zu vebrennen. das war gang und gäbe bei den nazis.

die geschichte vom protokoll der wannseekonferenz ist doch auch so seltsam. nur 1 der 16 exemplare.

die nazis hatten insoweit pech, das sie alles 4 oder 5 mal festlegten. dadurch war es schwer ALLES verschwinden zu lassen.

beweise für n hart machen deiner unterstellunge fehlen !!!!

wahrscheinlich ja.


ich schalte mich aus. trinke was, lese noch n stunde und schlafe. bis morgen

das tue ich jetzt auch, eine gute Nacht allerseits

[Corpus Delicti]

gibts ja eh als pdf. Ich kann mir schon vorstellen das es rauskommt aber wenn nur kommentiert, denn eigene Gedanken dazu soll sich ja keiner machen.

Wird man das Buch denn nicht unkommentiert und unzensiert in deutscher Sprache kaufen können ? Mich kotzt die BRD einfach an echt.Die überlegen sich doch jetzt schon wie sie es verbieten können.

[Corpus Delicti]

Israel ist hier nicht das Thema.

Informationen über das zweite Buch des österreichischen, katholischen Volksschüler entnehme doch bitte dem eingestellten Link,
da musst du wohl selbst mal ein wenig nachlesen ...

Es hat jedenfalls kein Jude ein großeren Bestseller geschrieben als der katholische Volksschüler,also lass endlich deinen uneerträglichen Neid. :fizeig:

[knäckebrot]

Wenn man die Chance hätte einen Krieg zu vermeiden, warum haben die Nazibarbaren diese nicht genutzt ?

Weil sie nun einmal Nazibarbaren waren! Viel interessanter erscheint mir die Frage, wieso das unschuldige Polen und seine freiheitlich-demokratischen, alliierten Verbündeten ebenfalls nichts dergleichen unternommen haben ;)


Mord verjährt nicht und das ist auch gut so.

Einspruch, Euer Ehren! Ich zitiere aus deinem Wiki-Artikel über "Nakam":


Die Staatsanwaltschaft beim Oberlandesgericht Nürnberg stellte im Mai 2000 ein Ermittlungsverfahren wegen versuchten Mordes gegen zwei Nakam-Aktivisten ein, die sich zu der Tat bekannt hatten. Als Begründung dafür führte die Staatsanwaltschaft „Verjährung aufgrund außergewöhnlicher Umstände“ an.

zitiert aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Nakam

Die "souveräne" und keineswegs antideutsche und auch keinem Schuldkult verfallene BRD mal wieder!

Dieser Kovner weist auf dem Bild übrigens etwas Ähnlichkeit mit dem Goebbels Jupp auf ;)


Stelle dir einmal vor ein lieber Mensch aus deinem Leben würde ermordet und der Täter nach Jahren gefunden würdest du diesen begnadigt sehen wollen weil er ein Greis ist

Ich würde mich erst einmal fragen, warum man ihn so lange unbehelligt leben ließ und jetzt auf einmal ein Theater veranstaltet, um ihm dann doch Haftverschonung zu gewähren. Auch würde ich niemanden gerne hinter Gittern sehen, bei dem die Chance besteht, dass er unschuldig ist. Andernfalls natürlich schon.


Übrigens, in diesem Strang schon angemerkt, die versuchten Vergiftungen waren selbstredend ein Verbrechen, die Täter wurden wegen versuchten Mordes angeklagt, das Vefahren wurde eingestellt.

Schon komisch, dass man annimmt, keiner der fast 3000 Erkrankten sei daran gestorben und dass diese Frage angeblich nicht geklärt werden konnte. So oder so ist die [edit] Einstellung des Verfahrens eine Sauerei. Erinnert mich an den Barbaren Salomon Morel, den der Staat Israel nicht auszuliefern gedachte.


muss man aber nicht wenn man die Errungenschaften der Weimarer Republik etwas genauer betrachtet.

Entscheidende Zugeständnisse wurden zu einem entscheidenden Zeitpunkt nicht gegeben, obwohl sie leicht hätten gegeben werden können. Vor allem die Franzosen stellten sich oft quer.


Nochmals erwähnt: das Hoover Moratorium [...]

...wurde in bester "Befreier"manier aus reinem Kalkül angestrengt. Verhungerte Deutsche können halt nichts mehr erwirtschaften. Wir haben übrigens bis 2010 Reparationen für den 1. Weltkrieg abbezahlt.


das bringt es auf den Punkt, er leugnet die Verbrechen der Nazis.

Das bringt noch lange nicht auf den Punkt, wieso ein HC-Revisionist automatisch ein Schnurrbart-Fan sein muss.

Es gibt übrigens auch eine "kritische Ausgabe" des mit Fehlern übersäten Leuchter-Reports (Herausgeber sind Leuchter/Rudolf/Faurisson).


Stimmt, sie ist ein hohes Gut.

Nur solange gewisse Offenkundigkeiten nicht angezweifelt werden, richtig?


zum 130er, ich halte es für mehr als berechtigt die Verhöhnung von Ermordeten unter Strafe zu stellen.

Du kannst offenbar nicht klar zwischen Verhöhnung und dem bloßen Anzweifeln von Offenkundigkeiten unterscheiden.

Sie zogen nicht ab und reagierten auf das britische Ultimatum vom 3.9.1939 nicht
Recherchiere doch einmal den "Bromberger Blutsonntag". Da die Opfer Deutsche waren, sind die "akzeptierten Opferzahlen" wie immer mit Vorsicht zu genießen. Das Ultimatum einzuhalten hätte für viele Ostdeutsche höchstwahrscheinlich einen gewaltsamen Tod bedeutet. Damit will ich nicht behaupten, dies sei die Motivation der Nazis für dessen Ausschlagung gewesen.

Fortsetzung folgt im nächsten Beitrag

[knäckebrot]

Hätten sie Frieden gewollt, hätten sie Polen nicht überfallen.

Die Polen wurden nicht "überfallen", sondern angegriffen. Ein bewaffneter Konflikt zeichnete sich schon lange ab und spätestens als den Polen klar wurde, dass die Engländer wohl an ihrer Seite kämpfen würden, hat man diesen auch bewusst in Kauf genommen.


Scheinbar muss man diese Tatsachen immer wieder wiederholen ... sonst wirds wohl nicht verstanden.

Scheinbar bräche für dich eine Welt zusammen, wenn die Nazis und die Sowjets nicht das Monopol auf Kriegstreiberei und Barbarei gehabt hätten. Die heutigen Taten deiner "Befreier" sowie die Blutspur, die diese auch nach 1945 durch die Geschichte zogen, sollten jeden Verfechter dieser These zum Nachdenken anregen.


Bezeichnend übrigens das es keinerlei Stellungnahmen über diesen Sachverhalt hier gibt.

Solche Stellungsnahmen gab es vermutlich in diesem Strang und ganz sicher in anderen Strängen. Ich frage mich, ob du ihn dir ganz durchgelesen hast. Polen annektierte nach seiner Neugründung einfach Land samt Millionen nichtpolnischer Menschen und behandelte auch diese wie Dreck: Polonisierung, Enteignungen, Vertreibungen, gelegentlich auch Mord und Totschlag . Wieso wird dieser Sachverhalt von dir ausgeblendet? Vor einem solchen Hintergrund muss einem die Garantieerklärung und die Weigerung Englands und der anderen Alliierten, den frechen Polen Grenzen zu setzen, in einem anderen Lichte erscheinen. Naja, halbwegs neutralen Menschen zumindest, die nicht jede Gelegenheit nutzen, von Nazibarbaren und irgendwelchen Volksschülern zu schreiben. Im Dresden-Strang hast du es ungelogen geschafft, in einem einzigen, überschaubaren Beitrag ZEHN mal Wörter wie "Nazibarbaren", "Nazibarbarei" oder "Barbarenreich" einzubauen. Damals hielt ich die Klappe, weil ich dort nicht mehr off-topic schreiben wollte.

Grüße

knäckebrot

[Nathan]

An den fliegenden Hollaender...

... Oder Du kannst mich jetzt ruhig ignorieren.
Ich empfehle, diesen Revisionisten und Berufsrelativierer dringend zu ignorieren, sonst erfindet der jeden Tag neue Horrorstories über die Schuld der Alliierten und die Unschuld der Deutschen und die jüdische Weltverschwörung.

[herberger]

Nicht Deutschland erklärte den Krieg sondern das Nazibarbarenreich. Deutschland ist nicht mit dem Nazibarbarenreich gleichzusetzen.

Indem die Nazibarbaren Polen überfielen war ihnen klar das dies Krieg mit Großbritannien und Frankreich bedeutete.

Ganz einfach eigentlich, nicht besonders schwer zu verstehen.

Nach dem Bruch des Münchener Abkommens war es auch dem letzten Appeasement Politiker klar das es keinen Sinn macht mit dem Nazibarbarenreich irgendeinen Vertrag zu schliessen.

Großbritannien richtete zudem an das Nazibarbarenreich am 3.9.1939 ein Ultimatum das polnische Gebiet wieder zu räumen - dem das Nazibarbarenreich nicht nachgekommen ist.
Warum eigentlich nicht ?

Nein von einem deutschen Angriff auf Polen war die westallierte Garantieerklärung für Polen nicht abhängig,sondern bei Konflikten aller Art egal nach Schuldlage.

[feuermax2]

k.a.. wirklich nicht

das einzige, was man allgemein in europa sagt, ist daß unsere kindern minder schnell befehle akzeptieren und eher wissen wollen WARUM etwas sein soll.
auch wenn es manchmal nervt, ich habe das doch lieber als jene kadaverdisziplin von früher.

Jetzt verstehe ich es besser. Den Kadavergehorsam gibt es noch speziell in Japan!

[Sprecher]

Was sagst du denn nun eigentlich dazu das das Nazibarbarenreich die Chance hatte den Krieg zu verhindern, wenn sie Polen nicht überfallen hätten ?

Komisch, andere Staaten dürfen bis heute überfallen wen sie wollen ohne daß ihnen gleich die halbe Welt den Krieg erklärt.

[Sprecher]

Nein von einem deutschen Angriff auf Polen war die westallierte Garantieerklärung für Polen nicht abhängig,sondern bei Konflikten aller Art egal nach Schuldlage.

Außerdem wurde Polen nicht "überfallen", sondern hatte selber offensive Absichten.

Kriegsminister Kasprzycki prophezeite: "Wir gedenken, einen Bewegungskrieg zu führen und gleich zu Beginn der Operation in Deutschland einzufallen"

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45522359.html

Jaja armes, unschuldig "überfallenes" Polen, selten so gelacht.

[Nomen Nescio]

Weil sie nun einmal Nazibarbaren waren! Viel interessanter erscheint mir die Frage, wieso das unschuldige Polen und seine freiheitlich-demokratischen, alliierten Verbündeten ebenfalls nichts dergleichen unternommen haben ;)
weil sie nicht auf krieg vorbereitet waren. darum hätten die franzosen 1936 AH nicht das maul verbaten.


Einspruch, Euer Ehren! Ich zitiere aus deinem Wiki-Artikel über "Nakam":

zitiert aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Nakam

Die "souveräne" und keineswegs antideutsche und auch keinem Schuldkult verfallene BRD mal wieder!
ausnahmsweise, denn "ußergewöhnlicher Umstände“. was das denn auch bedeuten mag. vllt alter??
die nazis waren da nicht so engherzig.


Ich würde mich erst einmal fragen, warum man ihn so lange unbehelligt leben ließ und jetzt auf einmal ein Theater veranstaltet, um ihm dann doch Haftverschonung zu gewähren. Auch würde ich niemanden gerne hinter Gittern sehen, bei dem die Chance besteht, dass er unschuldig ist. Andernfalls natürlich schon.
idem


Schon komisch, dass man annimmt, keiner der fast 3000 Erkrankten sei daran gestorben und dass diese Frage angeblich nicht geklärt werden konnte. So oder so ist die [edit] Einstellung des Verfahrens eine Sauerei. Erinnert mich an den Barbaren Salomon Morel, den der Staat Israel nicht auszuliefern gedachte.
mann, sauerei gibts überall. besonders die gefühle nach dem kriege trugen dazu bei, daß alles ausvergrößert wurde. es gab ja soviel rachegefühle. kann man die öpfer unrecht geben, daß sie so fühlten? nein.
aber man könnte jedenfalls versuchen (in in den ersten wochen wurde darauf nicht wirklich geachtet), das nicht n umgekehrte lynchjustiz statt fand.


Entscheidende Zugeständnisse wurden zu einem entscheidenden Zeitpunkt nicht gegeben, obwohl sie leicht hätten gegeben werden können. Vor allem die Franzosen stellten sich oft quer.
nicht nur die franzosen. die engländer auch. die USA hatte ihre eigene gründe (wissenschafter).
die BRD hat aber anderseits unter Adenauer auch davon keine priorität gemacht.

die einzige, die man trauen konnte waren die sowjets: ab damit.


...wurde in bester "Befreier"manier aus reinem Kalkül angestrengt. Verhungerte Deutsche können halt nichts mehr erwirtschaften. Wir haben übrigens bis 2010 Reparationen für den 1. Weltkrieg abbezahlt.
stimmt. die wurden aber eingestellt durch das III. reich. rechnungen müssen stimmen.
dagegen ist die rechnung für WK II nie "völlig" bezahlt. aber das ist ein anderes thema. mann sollte ein land nicht so erniedrigen, daß es keine chance mehr bekommt. und das tat versailles.


Es gibt übrigens auch eine "kritische Ausgabe" des mit Fehlern übersäten Leuchter-Reports (Herausgeber sind Leuchter/Rudolf/Faurisson).
fehler bleiben fehler


Nur solange gewisse Offenkundigkeiten nicht angezweifelt werden, richtig?

Du kannst offenbar nicht klar zwischen Verhöhnung und dem bloßen Anzweifeln von Offenkundigkeiten unterscheiden.

Recherchiere doch einmal den "Bromberger Blutsonntag". Da die Opfer Deutsche waren, sind die "akzeptierten Opferzahlen" wie immer mit Vorsicht zu genießen. Das Ultimatum einzuhalten hätte für viele Ostdeutsche höchstwahrscheinlich einen gewaltsamen Tod bedeutet. Damit will ich nicht behaupten, dies sei die Motivation der Nazis für dessen Ausschlagung gewesen.
ich bin froh, daß ich nicht zwischen verhöhnung, wirklich anzweifeln und wissenschaftlich kritisch nachfragen zu entscheiden habe.
ich habe ein buch von evans gelesen über seine analyse der texten david irvings. da wird man fast schlecht.
warum hat irving wissentlich soviel "umgedeutet", falsch zitiert, weggelassen, usw. WARUM???

es ist eine kurzfassung seines rapportes am gericht in london in sachen holocaustleugnung.




PS was meintest du mit "du tust es wieder"???

[Sprecher]

weil sie nicht auf krieg vorbereitet waren. darum hätten die franzosen 1936 AH nicht das maul verbaten.


Klar Frankreich war, obgleich der Wehrmacht etwa um den Faktor 1,5 an Mensch und Material überlegen, "nicht auf Krieg vorbereitet", Deutschland dagegen schon :crazy:

[Nomen Nescio]

Die Polen wurden nicht "überfallen", sondern angegriffen. Ein bewaffneter Konflikt zeichnete sich schon lange ab und spätestens als den Polen klar wurde, dass die Engländer wohl an ihrer Seite kämpfen würden, hat man diesen auch bewusst in Kauf genommen.
semantische diskussion. nicht die mühe wert. nicht einverstanden. :ätsch:


Scheinbar bräche für dich eine Welt zusammen, wenn die Nazis und die Sowjets nicht das Monopol auf Kriegstreiberei und Barbarei gehabt hätten. Die heutigen Taten deiner "Befreier" sowie die Blutspur, die diese auch nach 1945 durch die Geschichte zogen, sollten jeden Verfechter dieser These zum Nachdenken anregen.
ICH habe nie behauptet, daß sie engeln waren. höchstens verglichen mit den roten und schwarzen banden. aber ja, dann scheint vllt alles weiß.


Solche Stellungsnahmen gab es vermutlich in diesem Strang und ganz sicher in anderen Strängen. Ich frage mich, ob du ihn dir ganz durchgelesen hast. Polen annektierte nach seiner Neugründung einfach Land samt Millionen nichtpolnischer Menschen und behandelte auch diese wie Dreck: Polonisierung, Enteignungen, Vertreibungen, gelegentlich auch Mord und Totschlag . Wieso wird dieser Sachverhalt von dir ausgeblendet? Vor einem solchen Hintergrund muss einem die Garantieerklärung und die Weigerung Englands und der anderen Alliierten, den frechen Polen Grenzen zu setzen, in einem anderen Lichte erscheinen. Naja, halbwegs neutralen Menschen zumindest, die nicht jede Gelegenheit nutzen, von Nazibarbaren und irgendwelchen Volksschülern zu schreiben. Im Dresden-Strang hast du es ungelogen geschafft, in einem einzigen, überschaubaren Beitrag ZEHN mal Wörter wie "Nazibarbaren", "Nazibarbarei" oder "Barbarenreich" einzubauen. Damals hielt ich die Klappe, weil ich dort nicht mehr off-topic schreiben wollte.
du schreibst, was du willst, genau wie ich.

barbaren sind barbaren, schweine sind schweine. solange wir beide nur wissen, daß damit nicht otto normalverbraucher, sondern son braunes (schwarzes) monster gemeint ist. einer, der das "normale" leben verhunzte und sich wichtig anstellte.

PS lese einen beitrag hiervor, wo ich zitierte aus Evans.

[blues]

Es hat jedenfalls kein Jude ein großeren Bestseller geschrieben als der katholische Volksschüler,also lass endlich deinen uneerträglichen Neid. :fizeig:

Es ist bezeichnend das niemand hier in der Lage ist eine Antwort auf die Frage zu liefern warum der österreichische, katholische Volksschüler - der ja nur den Frieden wollte - und seine Barbarenbande Polen überfiel- obwohl sie wussten das es eine Garantieerklärung seitens Frankreichs und Großbritanniens gab.

Die Nazibarbaren überfielen Polen dennoch. Sie wussten das dies Krieg mit Großbritannien und Frankreich bedeutete.

Es ist bezeichnend das niemand hier in der Lage ist eine Antwort auf die Frage zu liefern warum der österreichische, katholische Volksschüler seine Barbarenbande auf das Ultimatum vom 3.9.1939 der britischen Regierung überhaupt nicht reagierte und Polen nicht wieder verliessen.



Ein vom mittelalterlichen Wahn und purem Menschehass zerfressendes Machwerk war das Machwerk des österreichischen, katholischem Volksschülers.

Ein Bestseller war es nie. Die Auflage der Asterixhefte liegt da um einiges höher.

[Stopblitz]

Es ist bezeichnend das niemand hier in der Lage ist eine Antwort auf die Frage zu liefern warum der österreichische, katholische Volksschüler - der ja nur den Frieden wollte - und seine Barbarenbande Polen überfiel- obwohl sie wussten das es eine Garantieerklärung seitens Frankreichs und Großbritanniens gab.

Die Nazibarbaren überfielen Polen dennoch. Sie wussten das dies Krieg mit Großbritannien und Frankreich bedeutete.

Es ist bezeichnend das niemand hier in der Lage ist eine Antwort auf die Frage zu liefern warum der österreichische, katholische Volksschüler seine Barbarenbande auf das Ultimatum vom 3.9.1939 der britischen Regierung überhaupt nicht reagierte und Polen nicht wieder verliessen.



Ein vom mittelalterlichen Wahn und purem Menschehass zerfressendes Machwerk war das Machwerk des österreichischen, katholischem Volksschülers.

Ein Bestseller war es nie. Die Auflage der Asterixhefte liegt da um einiges höher.

Ganz einfach. Die polnische Armee hätte unter der Billigung Londons einen Dreck auf den Waffenstillstand gegeben und wäre in Deutschland einmarschiert. Die Massaker an deutschen Zivilisten hätte der Pole ebenso ungebremst fortgesetzt.

[Sprecher]

Die Nazibarbaren überfielen Polen dennoch.

Falls du glaubst daß deine antideutschen Platitüden durch ständige Wiederholung irgendwann doch wahr werden bist du schief gewickelt.

Kriegsminister Kasprzycki prophezeite: "Wir gedenken, einen Bewegungskrieg zu führen und gleich zu Beginn der Operation in Deutschland einzufallen"

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45522359.html

[blues]

Weil sie nun einmal Nazibarbaren waren! Viel interessanter erscheint mir die Frage, wieso das unschuldige Polen und seine freiheitlich-demokratischen, alliierten Verbündeten ebenfalls nichts dergleichen unternommen haben ;)


Die Nazibarbaren wollten den Krieg. Sie nutzten - seit dem Bruch des Münchener Abkommens - keine Möglichkeit den Frieden in Europa zu erhalten.

Der "Lebensraum im Osten" - Wahn war erklärtes Ziel der Nazibarbaren.



Einspruch, Euer Ehren! Ich zitiere aus deinem Wiki-Artikel über "Nakam":



zitiert aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Nakam

Abgelehnt.

Der Unterschied der Straftatsbestände des versuchten Mordes und des Mordes sollte auch dir bekannt sein.


Die "souveräne" und keineswegs antideutsche und auch keinem Schuldkult verfallene BRD mal wieder!

Dieser Kovner weist auf dem Bild übrigens etwas Ähnlichkeit mit dem Goebbels Jupp auf ;)




Ich würde mich erst einmal fragen, warum man ihn so lange unbehelligt leben ließ und jetzt auf einmal ein Theater veranstaltet, um ihm dann doch Haftverschonung zu gewähren. Auch würde ich niemanden gerne hinter Gittern sehen, bei dem die Chance besteht, dass er unschuldig ist. Andernfalls natürlich schon.

Du würdest dich bitte was fragen ? Dir ist schon bekannt das Straftäter einiges tun um unerkannt zu bleiben.

Für dich wäre es "ein Theater veranstalten" wenn dem Mörder beispielsweise deiner Kinder der Prozess gemacht werden würde.
(das mag man nicht glauben.)




Schon komisch, dass man annimmt, keiner der fast 3000 Erkrankten sei daran gestorben und dass diese Frage angeblich nicht geklärt werden konnte. So oder so ist die [edit] Einstellung des Verfahrens eine Sauerei. Erinnert mich an den Barbaren Salomon Morel, den der Staat Israel nicht auszuliefern gedachte.


Nach deinem dafürhalten wurde doch Polen überfallen, unterjocht, entrechtet und mit millionenfachem Mord überzogen weil doch die "Volksdeutschen" drangsaliert worden - also aus Rache.
Warum billigst du Rache den Nazibarbaren zu nicht aber Juden ? Dürfen sich - nach deinem Dafürhalten nur Herrenmenschen rächen Untermenschen aber nicht ?

Morel ist ein Verbrecher, man hätte ihm den Prozess machen müssen. Er war aber nur einer! Dagegen stehen tausende von Nazibarbaren denen man keinen Prozess machen konnte. Du misst mit zweierlei Maß wenn du dies nicht ebenso bemängelst.
Bislang lese ich keine Zeile von dir, das du es ebenso bemängelst das tausende von Mördern der Justiz nicht zugeführt wurden.




Entscheidende Zugeständnisse wurden zu einem entscheidenden Zeitpunkt nicht gegeben, obwohl sie leicht hätten gegeben werden können. Vor allem die Franzosen stellten sich oft quer.




...wurde in bester "Befreier"manier aus reinem Kalkül angestrengt. Verhungerte Deutsche können halt nichts mehr erwirtschaften. Wir haben übrigens bis 2010 Reparationen für den 1. Weltkrieg abbezahlt.
Unsinn.
Fakt ist das es ein spätes Entgegenkommen vor allem der USA war.




Das bringt noch lange nicht auf den Punkt, wieso ein HC-Revisionist automatisch ein Schnurrbart-Fan sein muss.

Es gibt übrigens auch eine "kritische Ausgabe" des mit Fehlern übersäten Leuchter-Reports (Herausgeber sind Leuchter/Rudolf/Faurisson).

Revisionisten zitieren Revisionisten, Lügner zitieren Lügner um ihre Lügen zu beweisen - du weißt langsam warum man die in allen historischen Fachbereichen auf der ganzen Welt auslacht ?




Nur solange gewisse Offenkundigkeiten nicht angezweifelt werden, richtig?


[QUOTE]*
Du kannst offenbar nicht klar zwischen Verhöhnung und dem bloßen Anzweifeln von Offenkundigkeiten unterscheiden.

Es geht um Verhöhnung der Ermordeten - nichts anderes ist das Leugnen des systematischen Mordens.


Recherchiere doch einmal den "Bromberger Blutsonntag". Da die Opfer Deutsche waren, sind die "akzeptierten Opferzahlen" wie immer mit Vorsicht zu genießen. Das Ultimatum einzuhalten hätte für viele Ostdeutsche höchstwahrscheinlich einen gewaltsamen Tod bedeutet. Damit will ich nicht behaupten, dies sei die Motivation der Nazis für dessen Ausschlagung gewesen.

Fortsetzung folgt im nächsten Beitrag

Du solltest wenigstens das Datum des Bromberger Blutsonntags kennen.

es war der 3. September und 4. September 1939 - also nachdem die Nazibarbaren das britische Ultimatum ablehnten ... warum taten sie das eigentlich ? Vor der Beantwortung dieser Frage drückst du dich hier seit geraumerer Zeit.

Wo die Nazibarbaren doch den Frieden wollten.

Du drückst dich auch vor der Beantwortung der Frage warum die Nazibarbaren Polen überfielen obwohl sie wussten das dies Krieg mir Frankreich und Großbritannien bedeutete - oder einten sie die Garantieerklärungen wären die Art Scherz ?

In Polen übrigens wurden Millionen Menschen von den Nazibestien systematisch ermordet.

[Sprecher]

Du solltest wenigstens das Datum des Bromberger Blutsonntags kennen.

es war der 3. September und 4. September 1939 - also nachdem die Nazibarbaren das britische Ultimatum ablehnten ..

Dadurch war die Ermordung von tausenden deutschen Zivilisten natürlich gerechtfertigt. Typisch Jude.

[Sprecher]

Die Nazibarbaren wollten den Krieg.

Wer damals den Krieg wollte kann man z.B. hier nachlesen:

Marcel Reich-Ranicki (89) lebte damals in Warschau: "Wir haben uns regelrecht nach dem Krieg gesehnt", sagt der Literaturkritiker über die Tage vor Kriegsausbruch. "Denn wir haben geglaubt, dass die Deutschen den Krieg schnell verlieren würden

http://www.bz-berlin.de/archiv/reich-ranicki-ueber-den-sommer-in-dem-die-welt-ihren-halt-verlor-article546810.html

[Felix Krull]

Du solltest wenigstens das Datum des Bromberger Blutsonntags kennen.

es war der 3. September und 4. September 1939 - also nachdem die Nazibarbaren das britische Ultimatum ablehnten ... warum taten sie das eigentlich ? Vor der Beantwortung dieser Frage drückst du dich hier seit geraumerer Zeit.

Du möchtest also den geplant durchgeführten Massenmord an deutschen Zivilisten am Bromberger Blutsonntag dadurch relativieren, daß die Reichsregierung ein britisches Ultimatum ablehnte?

[Seligman]

Es ist bezeichnend das niemand hier in der Lage ist eine Antwort auf die Frage zu liefern warum der österreichische, katholische Volksschüler - der ja nur den Frieden wollte - und seine Barbarenbande Polen überfiel- obwohl sie wussten das es eine Garantieerklärung seitens Frankreichs und Großbritanniens gab.

Die Nazibarbaren überfielen Polen dennoch. Sie wussten das dies Krieg mit Großbritannien und Frankreich bedeutete.

Es ist bezeichnend das niemand hier in der Lage ist eine Antwort auf die Frage zu liefern warum der österreichische, katholische Volksschüler seine Barbarenbande auf das Ultimatum vom 3.9.1939 der britischen Regierung überhaupt nicht reagierte und Polen nicht wieder verliessen.



Ein vom mittelalterlichen Wahn und purem Menschehass zerfressendes Machwerk war das Machwerk des österreichischen, katholischem Volksschülers.

Ein Bestseller war es nie. Die Auflage der Asterixhefte liegt da um einiges höher.

Keine Antwort? Hier sind schon genug Antworten geliefert worden. (Der Krieg der viele Vaeter hatte) Wenn du noch immer der Meinung bist dass wenn sich die Deutschen aus Polen zurueckgezogen haetten, es Friede und Eierkuchen gegeben haette. kann dir keiner mehr helfen.

[blues]

Die Polen wurden nicht "überfallen", sondern angegriffen. Ein bewaffneter Konflikt zeichnete sich schon lange ab und spätestens als den Polen klar wurde, dass die Engländer wohl an ihrer Seite kämpfen würden, hat man diesen auch bewusst in Kauf genommen.
Nur für die Nazibarbaren zeichnete sich ein bewaffneter Konflikt ab und sie legten es darauf an. Sie wollten keinen Frieden. Wie sonst erklärst du dir das sie Polen trotz Garantieerklärung überfielen (ohne Kriegserklärung). Warum haben sie Polen nicht wieder verlassen, wenn sie den Frieden doch wollten.

Du drückst dich vor der Beantwortung dieser Fragen - wie hier übrigens alle anderen auch die Rhonhof hier für bare Münze nehmen.





Scheinbar bräche für dich eine Welt zusammen, wenn die Nazis und die Sowjets nicht das Monopol auf Kriegstreiberei und Barbarei gehabt hätten. Die heutigen Taten deiner "Befreier" sowie die Blutspur, die diese auch nach 1945 durch die Geschichte zogen, sollten jeden Verfechter dieser These zum Nachdenken anregen.

Seit wie vielen Jahren gibt es keinen Krieg mehr zwischen Frankreich und Deutschland ? Ich bezeichne die Nachkriegsgeschichte, die Geschichte der Demokratie und Freiheit (die wir den Befreiern zu verdanken haben) in Europa als Erfolgsmodell.




Solche Stellungsnahmen gab es vermutlich in diesem Strang und ganz sicher in anderen Strängen. Ich frage mich, ob du ihn dir ganz durchgelesen hast. Polen annektierte nach seiner Neugründung einfach Land samt Millionen nichtpolnischer Menschen und behandelte auch diese wie Dreck: Polonisierung, Enteignungen, Vertreibungen, gelegentlich auch Mord und Totschlag . Wieso wird dieser Sachverhalt von dir ausgeblendet? Vor einem solchen Hintergrund muss einem die Garantieerklärung und die Weigerung Englands und der anderen Alliierten, den frechen Polen Grenzen zu setzen, in einem anderen Lichte erscheinen. Naja, halbwegs neutralen Menschen zumindest, die nicht jede Gelegenheit nutzen, von Nazibarbaren und irgendwelchen Volksschülern zu schreiben. Im Dresden-Strang hast du es ungelogen geschafft, in einem einzigen, überschaubaren Beitrag ZEHN mal Wörter wie "Nazibarbaren", "Nazibarbarei" oder "Barbarenreich" einzubauen. Damals hielt ich die Klappe, weil ich dort nicht mehr off-topic schreiben wollte.

Grüße

knäckebrot

Nein, diese Stellungnahmen fehlen und ich schreibe hier schon einige Jahre ... und diesen Strang habe ich ziemlich genau verfolgt.

Die Vertreibung von Deutschen, der Verlust von Land ist dem Versailler Vertrag geschuldet. Man hätte diese Missstände und Ungerechtigkeiten auch durch Verhandlungen bereinigen hätte können.
Chancen hatten die Nazibarbaren. Sie haben keine genutzt. Sie haben den Krieg gewollt und wissentlich entfesselt.

Gebietsverluste ? Wo möchtest du da eigentlich beginnen ? Bei den polnischen Teilungen (an der sich auch die Preussen beteiligten)im ausgehenden 18. Jhd. die den ganzen polnischen Staat vernichteten ?

Was hast du an dem Begriff Nazibarbaren auszusetzen ? Waren Nazis für dich keine Barbaren ? Wie bezeichnest du "Menschen" die sich millionenfachen Mordes schuldig gemacht haben ?

Aber schön das du Begriffe zählst. :)

[blues]

Ich empfehle, diesen Revisionisten und Berufsrelativierer dringend zu ignorieren, sonst erfindet der jeden Tag neue Horrorstories über die Schuld der Alliierten und die Unschuld der Deutschen und die jüdische Weltverschwörung.

Ich glaub da hast du recht.

[Sprecher]

Du möchtest also den geplant durchgeführten Massenmord an deutschen Zivilisten am Bromberger Blutsonntag dadurch relativieren, daß die Reichsregierung ein britisches Ultimatum ablehnte?

Bezeichnend daß dieses deutschfeindliche Subjekt nicht darauf eingeht sondern stattdessen nur weitere Hetzlügen verbreitet.

[blues]

Komisch, andere Staaten dürfen bis heute überfallen wen sie wollen ohne daß ihnen gleich die halbe Welt den Krieg erklärt.

Unsinn. Niemand darf andere Staaten überfallen.

Im Falle Polens 1939 aber gab es eine Garantieerklärung Großbritanniens und Frankreichs. Die Nazibarbaren überfielen Polen dennoch. Sie wussten das dies Krieg mit Großritannien und Frankreich bedeutete.


Außerdem wurde Polen nicht "überfallen", sondern hatte selber offensive Absichten.

Kriegsminister Kasprzycki prophezeite: "Wir gedenken, einen Bewegungskrieg zu führen und gleich zu Beginn der Operation in Deutschland einzufallen"

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45522359.html

Jaja armes, unschuldig "überfallenes" Polen, selten so gelacht.

Warum haben die Nazibarbaren Polen nicht wieder verlassen nachdem sie es überfielen, warum haben sie das britische Ultimatum vom 3.9.1939 abgelehnt ?

Ihr drückt euch allesamt hier vor der Beantwortung dieser 2 Fragen.

man könnte noch eine 3. anfügen, warum brachen die Nazibarbaren das Münchner Abkommen ...

[Mythras]

Die Nazibarbaren wollten den Krieg. Sie nutzten - seit dem Bruch des Münchener Abkommens - keine Möglichkeit den Frieden in Europa zu erhalten.

Jaja, die armen, friedlichen Polen die von den bösen Nazibarbaren überfallen wurden. http://www.politikforen.net/images/smilies/schnief.gif

Die antideutschen Schreiberlinge vergessen das Polen zwischen 1919 und 1938 vier seiner Nachbarländer angegriffen und völkerrechtswidrig Gebiete annektiert hat.

1919 Krieg gegen die Sowjetunion:

http://de.wikipedia.org/wiki/Polnisch-Sowjetischer_Krieg

1920 Krieg gegen Litauen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Polnisch-Litauischer_Krieg

1919-1921 Kampf um Oberschlesien:

http://de.wikipedia.org/wiki/Aufst%C3%A4nde_in_Oberschlesien

1919-1938: Polnisch-Tschechoslowakischer Grenzkrieg

http://de.wikipedia.org/wiki/Polnisch-Tschechoslowakischer_Grenzkrieg


Die armen, armen Polen...mir kommen die Tränen. :schnief:



Unsinn. Niemand darf andere Staaten überfallen.



Außer Polen wa? :D

[blues]

weil sie nicht auf krieg vorbereitet waren. darum hätten die franzosen 1936 AH nicht das maul verbaten.


ausnahmsweise, denn "ußergewöhnlicher Umstände“. was das denn auch bedeuten mag. vllt alter??
die nazis waren da nicht so engherzig.


idem



mann, sauerei gibts überall. besonders die gefühle nach dem kriege trugen dazu bei, daß alles ausvergrößert wurde. es gab ja soviel rachegefühle. kann man die öpfer unrecht geben, daß sie so fühlten? nein.
aber man könnte jedenfalls versuchen (in in den ersten wochen wurde darauf nicht wirklich geachtet), das nicht n umgekehrte lynchjustiz statt fand.

bemerkenswert übrigens das sie einen Fall bemühen der einen Verbrecher nicht der Justiz zuführte aber kein Wort darüber verlieren, dass tausende Nazibarbaren sich
unbehellgt blieben.
Ebenso, sie messen mit zweierlei Maß, einem Moral wird Rache nicht gestattet dem Nazibarbarenreich aber gestatten Polen zu überfallen und Millionen (nicht nur polnischen) Menschen zu ermorden um sich an dem Unrecht des Versailler Diktats und an der Drangsalierung von "Volksdeutschen" zu rächen.


nicht nur die franzosen. die engländer auch. die USA hatte ihre eigene gründe (wissenschafter).
die BRD hat aber anderseits unter Adenauer auch davon keine priorität gemacht.

die einzige, die man trauen konnte waren die sowjets: ab damit.

aber nichts was man auch durch Verhandlungen hätte ändern können.



stimmt. die wurden aber eingestellt durch das III. reich. rechnungen müssen stimmen.
dagegen ist die rechnung für WK II nie "völlig" bezahlt. aber das ist ein anderes thema. mann sollte ein land nicht so erniedrigen, daß es keine chance mehr bekommt. und das tat versailles.


fehler bleiben fehler

wie wahr



ich bin froh, daß ich nicht zwischen verhöhnung, wirklich anzweifeln und wissenschaftlich kritisch nachfragen zu entscheiden habe.
ich habe ein buch von evans gelesen über seine analyse der texten david irvings. da wird man fast schlecht.
warum hat irving wissentlich soviel "umgedeutet", falsch zitiert, weggelassen, usw. WARUM???

es ist eine kurzfassung seines rapportes am gericht in london in sachen holocaustleugnung.




PS was meintest du mit "du tust es wieder"???

Weil die Revisionisten nichts anzufügen haben, keinerlei Belege, keinerlei belastungsfähige Quellen. Sie werden aus diesem Grund nicht ernst genommen und von allen historischen Fachbereichen dieser Welt ausgelacht.
Auch Schulze Rhonhoff gehört dazu, es gibt meines Erachtens zwei Buchbesprechungen des o.g. Machwerks; Schulze Rhonhoff nimmt die seriöse Wissenschaft gar nicht wahr - er verdrängt sie, kennt sie nicht mal mehr:

"Gerd Schultze-Rhonhof hingegen gibt frank und frei zu, er erhebe gar nicht den Anspruch, "die Tausende von Büchern gelesen und verarbeitet zu haben, die zum Thema meines Buchs bereits geschrieben worden sind". Dabei hätten doch schon wenige genügt! Denn bei der Genese des Zweiten Weltkriegs handelt es sich um ein Thema, das gut erforscht ist. Trotzdem sucht man selbst die Namen der wichtigsten Autoren in einem Literaturverzeichnis von etwas über neun Seiten vergebens. Anstelle eines Hermann Graml, Walther Hofer, Klaus Hildebrand oder Andreas Hillgruber finden sich etwa der "dtv-Atlas zur Weltgeschichte", ein Schulbuch für Gymnasien, das Werk von Urs Schwarz mit dem Titel "Strategie - Gestern, heute, morgen" und politisch höchst bedenkliche Traktate von David Hoggan und Erich Kern."

und zitiert ... wie sollte es anders sein wieder nur revisionistische Witzfiguren wie Hoggan etc.

[Felix Krull]

idem [..]

Ich habe Dich selten, eigentlich noch nie, so sehr verzweifelt strampelnd gegen Realität und Fakten ankämpfen gesehen, wie in diesem Strang.

Nichts macht Lügnern so viel Angst wie die Wahrheit.

[volkszorn]

und vergiß nicht: eine goldquelle waren ja auch die umgebrachten menschen in krematorien.

Und die Lampenschirme, und die Seife nicht zu vergessen. :beten:

[blues]

Ganz einfach. Die polnische Armee hätte unter der Billigung Londons einen Dreck auf den Waffenstillstand gegeben und wäre in Deutschland einmarschiert. Die Massaker an deutschen Zivilisten hätte der Pole ebenso ungebremst fortgesetzt.

England und Frankreich billigten aber nicht.

Drangsalierung von "Volksdeutschen", Korridorfrage als Grund für einen umfasenden Krieg. Diese Missstände hätte man auch durch Verhandlungen bereinigen können (wie oft muss man das hier eigentlich wiederholen ?) Und Massaker - ich habe mal von einigen Bauernhöfen gelesen wo es zu Morden kam - aber Massaker die "der Pole" unbegrenzt fortgesetzt hätte ? und jetzt nicht den Bromberger Blutsonntag anführen, diesen Fehle hat schon einer vor dir begangen.

Und, bitte nicht vergessen, Millionen Polen wurden durch die Nazibarbaren unterjocht, entrechtet und ermordet.

[Nomen Nescio]

und jetzt nicht den Bromberger Blutsonntag anführen, diesen Fehle hat schon einer vor dir begangen.
darauf reagiere ich nicht einmal mehr

[blues]

Falls du glaubst daß deine antideutschen Platitüden durch ständige Wiederholung irgendwann doch wahr werden bist du schief gewickelt.

Kriegsminister Kasprzycki prophezeite: "Wir gedenken, einen Bewegungskrieg zu führen und gleich zu Beginn der Operation in Deutschland einzufallen"

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45522359.html

Man sah ja wie bedrohlich hochgerüstet Polen war im September 1939 und wie Ernst man die "Theorien" Kasprzyckis nehmen konnte.

"Tatsächlich jedoch war Polen schon verloren, als Staatspräsident Ignacy Moscicki am 1. September 1939 das Volk aufrief: "Vom Allmächtigen gesegnet im Kampf für die heilige und gerechte Sache, mit der Armee vereint, werden wir Schulter an Schulter in den Kampf ziehen bis zum Endsieg."

"Wer die Karte von Europa aus dem Jahre 1939 ansieht", urteilte später General Günther Blumentritt. bei Kriegsausbruch Oberst und Generalstäbler bei der Heeresgruppe Süd, "erkennt sofort, daß Polen strategisch schon erobert war, ehe noch ein Schuß fiel oder ein Soldat die Grenzen überschritten hatte."

aus deinem eingestellten Artikel.


Dadurch war die Ermordung von tausenden deutschen Zivilisten natürlich gerechtfertigt. Typisch Jude.

Typisch Kameradschaftsheimhöhlenbewohner - mit keinem Wort habe ich von Rechtfertigung gesprochen; würde ich nie tun - auch Dresden bezeichne ich als Kriegsverbrechen die Vertreibungen und den Mord an deutschen Zivilisten oder deutschen Soldaten in sowjetischer Gefangenschaft ebenso.

Nazibarbaren sind und waren von purem Menschenhass zerfressen.


Wer damals den Krieg wollte kann man z.B. hier nachlesen:

Marcel Reich-Ranicki (89) lebte damals in Warschau: "Wir haben uns regelrecht nach dem Krieg gesehnt", sagt der Literaturkritiker über die Tage vor Kriegsausbruch. "Denn wir haben geglaubt, dass die Deutschen den Krieg schnell verlieren würden

http://www.bz-berlin.de/archiv/reich-ranicki-ueber-den-sommer-in-dem-die-welt-ihren-halt-verlor-article546810.html

Es finden sich auch dänische Quellen die Rache für die Düppler Schanzen fordern und französische die Rache für Belle Alliance forderten.

[volkszorn]

england hat deutschland ein ultimatum geschickt. enddatum war 3.9.1939. darin stand auch, daß wenn die deutschen sich nicht zurückzogen, es krieg gab zwischen GB und D.

als D dieses ultimatum negierte, ließ es also automatisch den krieg zwischen den beiden ländern eintreten. was später rein formell (de jure) durch die engländern nochmals bestätigt wurde.
sonst hätten die deutschen (AH konnte man ja alles zutrauen) noch behaupten können "he he, wir haben keinen krieg, denn nicht offiziell angesagt".

die einfache tatsache des ablaufens der frist machte der krieg ein fakt (DE FACTO).

Na dann ist ja alles klar. Dann muß natürlich Deutschland Schuld sein...
Mit der Begründung hätte Deutschland z.B. England wegen seiner Nordirlandpolitik oder seiner Ägyptenpolitik (Protektorat ab 1922, ) also jederzeit den Krieg erklären können ?

[blues]

Du möchtest also den geplant durchgeführten Massenmord an deutschen Zivilisten am Bromberger Blutsonntag dadurch relativieren, daß die Reichsregierung ein britisches Ultimatum ablehnte?

Ich relativiere gar nichts sondern verurteile Kriegsverbrechen. Relativieren ist Sache der Neunazis.

Übrigens, scheinst auch du nicht in der Lage zu sein die Frage zu beantworten warum die Nazibarbaren Polen überfielen obwohl sie wussten damit einen Krieg mit Großbritannien und Frankreich zu beginnen.

Du scheinst auch nicht in der Lage zu sein die Frage zu beantworten warum die Nazibarbaren das britische Ultimatum nicht annahmen wenn sie doch eigentlich Frieden wollten.

[Nomen Nescio]

Ich habe Dich selten, eigentlich noch nie, so sehr verzweifelt strampelnd gegen Realität und Fakten ankämpfen gesehen, wie in diesem Strang.

Nichts macht Lügnern so viel Angst wie die Wahrheit.
na, bitte, komm dann mit der wahrheit. BELEGE. nicht vermutungen. oder zitaten von zitaten von zitaten ad. lib.

von dir habe ich noch NICHTS gesehen. von blues könnte ich durch ihn genannten "tatsachen" so prüfen. meist brauch ich das aber nicht, denn habe ich es schon lange her getan.

und vermutlich denkt er dasselbe über FAKTEN, die ich nenne. z.b. über hitler's zweites buch.

ich kann nicht dafür, daß euer kenntnis soviel lücken hat. es ist aber dumm daraus zu schließen "was ich nicht weiß, ist nicht wahr".
oder bist du n strauß und steckst du den kopf im sand???

[Felix Krull]

Ich relativiere gar nichts sondern verurteile Kriegsverbrechen. Relativieren ist Sache der Neunazis.

Übrigens, scheinst auch du nicht in der Lage zu sein die Frage zu beantworten warum die Nazibarbaren Polen überfielen obwohl sie wussten damit einen Krieg mit Großbritannien und Frankreich zu beginnen.

Du scheinst auch nicht in der Lage zu sein die Frage zu beantworten warum die Nazibarbaren das britische Ultimatum nicht annahmen wenn sie doch eigentlich Frieden wollten.

Ich halte mich zunächst an die bekannten Fakten. Und diese Fakten offenbaren, daß der erste, geplante Massenmord an Zivilisten von Polen verübt wurde.

Alles andere ist Heuchelei, dient der Ablenkung von den Fakten und ist erstunken und erlogen.

[Nomen Nescio]

aus deinem eingestellten Artikel.
aus deinem eingestellten Artikel.

Sprecher
Dadurch war die Ermordung von tausenden deutschen Zivilisten natürlich gerechtfertigt. Typisch Jude.
Typisch Kameradschaftsheimhöhlenbewohner - mit keinem Wort habe ich von Rechtfertigung gesprochen; würde ich nie tun - auch Dresden bezeichne ich als Kriegsverbrechen die Vertreibungen und den Mord an deutschen Zivilisten oder deutschen Soldaten in sowjetischer Gefangenschaft ebenso.
typisch ABLENKUNGSMANÖVER !!!

[Stopblitz]

darauf reagiere ich nicht einmal mehr

Na das ist doch spitze, Tulpenzwiebelchen. Euer Glück war es doch, wie wir hier schon lesen konnten, dass die Westmächte euch noch gerade gebremst haben, sonst hättet ihr euch die Käsefingerchen ebenso bis zum Ellenbogen mit deutschem Blut eingesaut wie es Tschechenpack und Polacken taten. Das wird denen ewig nachhängen.

[blues]

Keine Antwort? Hier sind schon genug Antworten geliefert worden. (Der Krieg der viele Vaeter hatte) Wenn du noch immer der Meinung bist dass wenn sich die Deutschen aus Polen zurueckgezogen haetten, es Friede und Eierkuchen gegeben haette. kann dir keiner mehr helfen.


Nein. Die Fragen wurden nicht beantwortet.

Mit Rhonhof zu argumentieren ist ein bisschen dürftig.

Die Nazibarbaren überfielen weil sie den Krieg wollten, Lebensraum im Osten wollten und Millionen Menschen ermorden wollten. Einsatzkommandos begangen schon 1939 systematisch polnische Zivilisten zu ermorden.

Die Nazibarbaren nahmen das britische Ultimatum nicht an weil sie am Frieden in Europa keinerlei Interesse hatten sie wollten ein Europa unter der Führung der "Herrenrasse".

Lebensraumwahn

http://de.wikipedia.org/wiki/Lebensraum_im_Osten

Europa unter den Nazibarbaren

http://de.wikipedia.org/wiki/Nationalsozialistische_Europapläne

[Nomen Nescio]

Ich halte mich zunächst an die bekannten Fakten. Und diese Fakten offenbaren, daß der erste, geplante Massenmord an Zivilisten von Polen verübt wurde.

Alles andere ist Heuchelei, dient der Ablenkung von den Fakten und ist erstunken und erlogen.
welche fakten denn??? ich habe ein interessantes buch über die militärische besatzung von polen und tschechien 1938-1939.
es begann schon damit, daß am ersten tage eine verhaftungswelle statt fand.
EINMAL raten (vermuten !!!) wer die SS und gestapo die namen der polnischen "anti-deutschen" intellektuellen geliefert hatte. NAAA? WEEER???

oder waren es die juden????

[Felix Krull]

na, bitte, komm dann mit der wahrheit. BELEGE. nicht vermutungen. oder zitaten von zitaten von zitaten ad. lib.

von dir habe ich noch NICHTS gesehen. von blues könnte ich durch ihn genannten "tatsachen" so prüfen. meist brauch ich das aber nicht, denn habe ich es schon lange her getan.

und vermutlich denkt er dasselbe über FAKTEN, die ich nenne. z.b. über hitler's zweites buch.

ich kann nicht dafür, daß euer kenntnis soviel lücken hat. es ist aber dumm daraus zu schließen "was ich nicht weiß, ist nicht wahr".
oder bist du n strauß und steckst du den kopf im sand???

Ich übernehme hier nicht die Arbeit, die Gerd Schultze-Rhonhof, Stefan Scheil oder Bogdan Musial schon längst geleistet haben.

[Nomen Nescio]

Na das ist doch spitze, Tulpenzwiebelchen. Euer Glück war es doch, wie wir hier schon lesen konnten, dass die Westmächte euch noch gerade gebremst haben, sonst hättet ihr euch die Käsefingerchen ebenso bis zum Ellenbogen mit deutschem Blut eingesaut wie es Tschechenpack und Polacken taten. Das wird denen ewig nachhängen.
wir brauchten nicht in blut zu baden, denn das hatten deine braunen freunden schon genügend verursacht.

haben WIR 5% euer bevölkerung den hungertod ausgeliefert??? ihr, nazigebrut aber tat es bei uns (winter 1944-1945).

[blues]

darauf reagiere ich nicht einmal mehr

Ich schließe mich dir an, aber du siehst das Muster der Revisionisten. sie lügen sich ihre Realität zu recht. Kein Wort über die Unterjochung der Europäer unter den Nazis. Kein Wort über den Raub von Gold, die Zerstörung und den Raub europäischer Kulturgüter.

Kein Wort darüber warum die Nazis das britische Ultimatum vom 3.9.1939 nicht annahmen um den Frieden in Europa zu retten wenn sie es denn gewollt hätten.

So sind sie eben. Dann kommen noch Unterstellungen hinzu, Diffamierungen ... aber schon lustig die Geschichtsklitterer.

Wie schön das ich in der Sonne sitze und die Krokusse im Garten bewundere. :)

[Nomen Nescio]

in der "geistige" beschränkung zeigt sich erst der kleinmeister.

[blues]

typisch ABLENKUNGSMANÖVER !!!

Du hast recht - ich hätte gar nicht reagieren sollen - vielleicht sollte ich doch mal einen auf ignore setzen ...

[Felix Krull]

wir brauchten nicht in blut zu baden, denn das hatten deine braunen freunden schon genügend verursacht.

haben WIR 5% euer bevölkerung den hungertod ausgeliefert??? ihr, nazigebrut aber tat es bei uns (winter 1944-1945).

Du kannst schreiben und daher lügen, was Du willst. Du und blues, ihr plappert nur die gequirlte Kackscheiße der alliierten "Sieger" nach, die euch Mittels manipulierter Fakten von kleinauf ins Gehirn geschissen wurde.

[Stopblitz]

England und Frankreich billigten aber nicht.

Drangsalierung von "Volksdeutschen", Korridorfrage als Grund für einen umfasenden Krieg. Diese Missstände hätte man auch durch Verhandlungen bereinigen können (wie oft muss man das hier eigentlich wiederholen ?) Und Massaker - ich habe mal von einigen Bauernhöfen gelesen wo es zu Morden kam - aber Massaker die "der Pole" unbegrenzt fortgesetzt hätte ? und jetzt nicht den Bromberger Blutsonntag anführen, diesen Fehle hat schon einer vor dir begangen.

Und, bitte nicht vergessen, Millionen Polen wurden durch die Nazibarbaren unterjocht, entrechtet und ermordet.

Und nun zu dir du linke Kröte. Ich bin von euch Verräterpack so einiges gewohnt. Unter anderem habt ihr über Jahre hinweg nach Leibskraft auf die Bundeswehr geschissen bloß um diese kaum nach eurer Machtergreifung aus Prestigegründen mal eben ins Kosovo zu jagen. Für diese Tour bin ich euch bis heute dankbar, es hat mich sonst nämlich nichts auf den Balkan gezogen. Das zu eurer Verlogenheit.

Dass du dich nicht entblödest ein international anerkanntes Kriegsverbrechen wie das Massaker von Bromberg zu leugnen zeigt wie durch und durch verdorben du bist. Nur um dir nicht eingestehen zu müssen, dass du auf dem Holzweg bist pisst du in die Gräber vom Feind ermordeter deutsche Zivilisten. Pfui!
Es gab diese Massaker und es gab sie in allen Gebieten in denen eine deutsche Minderheit existierte.

Die Briten haben jegliche Verhandlungen in der Rolle des Vermittlers unmöglich gemacht indem sie Polen einen Blankoscheck nach dem anderen ausstellten. Es gibt eine Menge Fehler bei der deutschen Führung in den Jahren 1933-45, das ist unbestritten, aber die Polen haben die Briten unnachgibig werden lassen. deswegen ist auch das ganze Gefasel vom angeblichen Appeasement Schwachsinn. Die Briten wollten diesen Krieg. Die Polen waren ihr Bauernopfer und die Franzosen ihre nützlichen Idioten.

[volkszorn]

Niemand hat die Nazibarbaren dazu gezwungen das Münchener Abkommen zu brechen und die freie restliche demokratische, tschechische Republik zu besetzen und niemand sie dazu gezwungen Polen zu überfallen wohlwissend das dies Krieg mit Großbritannien und Frankreich bedeutete.


Was für ein Argument.
Niemand hat die demokratischen Engländer gezwungen ein Viertel der Welt zu besetzen und zu unterdrücken.

Aus der restlichen demokratischen tschechischen Republik wollten aber auch die Slowaken möglichst schnell raus.

Haste wohl nicht auf deiner Judenschule gelernt.

[volkszorn]

Germar Rudolf ist ein verurteilter Holocaust Leugner. Braucht man nicht lesen.

In den Augen der Systemhuren schlichtweg ein Ketzer.

[blues]

welche fakten denn??? ich habe ein interessantes buch über die militärische besatzung von polen und tschechien 1938-1939.
es begann schon damit, daß am ersten tage eine verhaftungswelle statt fand.
EINMAL raten (vermuten !!!) wer die SS und gestapo die namen der polnischen "anti-deutschen" intellektuellen geliefert hatte. NAAA? WEEER???

oder waren es die juden????

Gibt keine Fakten.
Er schreibt doch: "Alles andere ist Heuchelei, dient der Ablenkung von den Fakten und ist erstunken und erlogen.

Der millionfache Mord an polnischen Zivilisten wird gar nicht betrachtet, er wird verdrängt. Einsatzgruppen die schon 39 polnische Zivilsten ermordeten werden einfach nicht zur Kenntnis genommen. Der gezielte Mord an der polnisch Intelligenz.

Aber sie sind putzig diese kleinen possierlichen "Revisionisten" :D

[Stopblitz]

wir brauchten nicht in blut zu baden, denn das hatten deine braunen freunden schon genügend verursacht.

haben WIR 5% euer bevölkerung den hungertod ausgeliefert??? ihr, nazigebrut aber tat es bei uns (winter 1944-1945).

Ihr hattet es vor und das ist zum Glück belegt. Wie konntet ihr nur, ihr, die ihr doch angeblich so viel besser seid als jeder Nazi? Komm, verschone mich mit deinem Geseier Henk und spiele unter deiner Gehwegplatte.

[volkszorn]

Und wie viele Jahre vor 1919 ist das gewesen?



Naja, die Guten dürfen selbstverständlich gegen jeden Krieg führen...

[blues]

Und nun zu dir du linke Kröte. Ich bin von euch Verräterpack so einiges gewohnt. Unter anderem habt ihr über Jahre hinweg nach Leibskraft auf die Bundeswehr geschissen bloß um diese kaum nach eurer Machtergreifung aus Prestigegründen mal eben ins Kosovo zu jagen. Für diese Tour bin ich euch bis heute dankbar, es hat mich sonst nämlich nichts auf den Balkan gezogen. Das zu eurer Verlogenheit.

Dass du dich nicht entblödest ein international anerkanntes Kriegsverbrechen wie das Massaker von Bromberg zu leugnen zeigt wie durch und durch verdorben du bist. Nur um dir nicht eingestehen zu müssen, dass du auf dem Holzweg bist pisst du in die Gräber vom Feind ermordeter deutsche Zivilisten. Pfui!
Es gab diese Massaker und es gab sie in allen Gebieten in denen eine deutsche Minderheit existierte.

Die Briten haben jegliche Verhandlungen in der Rolle des Vermittlers unmöglich gemacht indem sie Polen einen Blankoscheck nach dem anderen ausstellten. Es gibt eine Menge Fehler bei der deutschen Führung in den Jahren 1933-45, das ist unbestritten, aber die Polen haben die Briten unnachgibig werden lassen. deswegen ist auch das ganze Gefasel vom angeblichen Appeasement Schwachsinn. Die Briten wollten diesen Krieg. Die Polen waren ihr Bauernopfer und die Franzosen ihre nützlichen Idioten.

Lass das Persönliche mal beiseite - ich habe noch nie auf die Bundeswehr geschissen ganz im Gegenteil, ich habe auch nichts geleugnet oder relativiert - würde ich nie tun - das ist Sache von reardierten Geschichtsklitterern und Kameradschaftsheimhölenbewohner.

Auch du bist nicht in der Lage o.g. Fragen zu beantworten.

[volkszorn]

Doch das war ein gesuchter Straftäter, so wie jeder andere gesuchte Straftäter.

Nach deiner verqueren Logik waren die Geschwister Scholl auch gesuchte Straftäter.

[blues]

Nach deiner verqueren Logik waren die Geschwister Scholl auch gesuchte Straftäter.

Wie kommst du denn auf dieses dünne Brett. Die Geschwister Scholl waren deutsche Helden, wie alle Deutschen die gegen die Nazibarbaren - auf welche Art auch immer - kämpften.

[volkszorn]

Gesuchter Straftäter bleibt gesuchter Straftäter.
Die von dir verehrten "Widerstandskämpfer" waren auch gesuchte Straftäter...

[Nomen Nescio]

Und nun zu dir du linke Kröte.
schon goering war damals vorm reichsgericht 1933 nicht wählerisch mit seinen worten. du zeigst genau denselben mangel an innerer bildung. nur ein firniß hemmt euch.


Dass du dich nicht entblödest ein international anerkanntes Kriegsverbrechen wie das Massaker von Bromberg zu leugnen
er leugnet das datum. es fand nicht statt, als der krieg noch nicht begonnen hatte, sondern erst am 3.9.

wenn aber rede ist von kriegsverbrechen, warum willst du dann nicht zugeben, daß die deutschen schon ab dem ersten moment begannen mit polen zu verhaften und zu töten?? was sie übrigens auch in anderen länder taten.

selektive empörung ist schon, soll aber nicht übertrieben werden.

btw, wieivel deutschen wurden eigentlich damals massakriert????


Die Briten haben jegliche Verhandlungen in der Rolle des Vermittlers unmöglich gemacht indem sie Polen einen Blankoscheck nach dem anderen ausstellten.
wenn die nazis nicht Múnchen gebrochen hätten - es wird allmählich ermüdend - wäre es NIE zu dem polenkrieg gekommen. muß man das dir denn mit einem holzhammer eintrichtern???

[Nomen Nescio]

Ihr hattet es vor und das ist zum Glück belegt. Wie konntet ihr nur, ihr, die ihr doch angeblich so viel besser seid als jeder Nazi? Komm, verschone mich mit deinem Geseier Henk und spiele unter deiner Gehwegplatte.
genauso wie belegt ist, daß im winter 1944-1945 durch die deutschen 5% der neiderländische bevölkerung dem hungertof preisgegeben wurde...


übrigens... genauso wie auch belegt is, wieviel land deutschland KLAUEN wollte !!!!!!!!!!! :D :hdf:

[Ruy]

Ähnlich wie viele der Foristi hier.


Ronhof behauptet die Schulbuchliteratur über den Beginn des Zweiten Weltkriegs beruhe auf Fälschungen. Als Beispiel nimmt er diesen Satz, den Hitler am 22. August 1939 vor den Oberbefehlshabern gesagt hat:

„Ich habe nur Angst, daß mir noch im letzten Moment irgend ein Schweinehund einen Vermittlungsplan vorlegt.“

Er behauptet einfach so, ohne Beweis, dass dieser Satz nachträglich ins Protokoll eingefügt wurde!

Aber wenn er gründlich recherchiert hätte, dann wüsste er, dass dieser Satz fast wortgleich von einer weiteren Quelle bestätigt wird. Ein Teilnehmer dieser Rede, der General Curt Liebmann, hat sich im November 1939 Aufzeichnungen über diese Rede gemacht. Liebmann notierte:

„Er […] fürchte nur eins, dass ‚ihm im letzten Augenblick noch irgend ein Kerl mit einem Vermittlungsvorschlag in die Quere käme.’“



So schlampig, selektiv und rotzfrech arbeitet dieser Ronhof.

Quelle: Winfried Baumgart, Zur Ansprache Hitlers vor den Führern der Wehrmacht am 22. August 1939, Eine quellenkritische Untersuchung in: Vierteljahresheft für Zeitgeschichte 2/1968, S. 146

[volkszorn]

Wenn man die Chance hätte einen Krieg zu vermeiden, warum haben die Nazibarbaren diese nicht genutzt ?



Tja, manchmal ist der Preis zu hoch. Frag mal deine israelischen Brüder über den Sechs Tage Krieg.

[blues]

Die von dir verehrten "Widerstandskämpfer" waren auch gesuchte Straftäter...

Nein. Sie galten nur im Naziunrechtssystem als "Straftäter"

[Stopblitz]

genauso wie belegt ist, daß im winter 1944-1945 durch die deutschen 5% der neiderländische bevölkerung dem hungertof preisgegeben wurde...

Na wunderbar, dann habt ihr die Lektion hoffentlich gelernt und geht uns in Zukunft nicht mehr auf den Geist.

[Ruy]

Von Schultze-Rhonhof, dessen unwidersprochene (!) Analysen der IMT-Schlüsseldokumente bestechend sind.

Da beißt sich die Katze aber in den Schwanz.

[Stopblitz]

Lass das Persönliche mal beiseite - ich habe noch nie auf die Bundeswehr geschissen ganz im Gegenteil, ich habe auch nichts geleugnet oder relativiert - würde ich nie tun - das ist Sache von reardierten Geschichtsklitterern und Kameradschaftsheimhölenbewohner.

Auch du bist nicht in der Lage o.g. Fragen zu beantworten.

Wenn du anfängst auch nur eine Frage, die dir in diesem Strang gestellt wurde, zu beantworten anstatt eine blödsinnige Gegenfrage nach der anderen zu stellen, dann werde ich darüber nachdenken.

[Ruy]

Die von dir verehrten "Widerstandskämpfer" waren auch gesuchte Straftäter...

...aber nur in Hitlers-Diktatur.

[volkszorn]

Die Nazibarbaren wollten den Krieg. Sie nutzten - seit dem Bruch des Münchener Abkommens - keine Möglichkeit den Frieden in Europa zu erhalten.


Na dann erkläre mir mal warum die Nazibabaren bis September 39 gewartet haben. Hätten ja nach der polnischen Mobilmachung im März 39 in Polen einmarschieren können. Warum noch so lange Verhandeln ?

[Nomen Nescio]

Na wunderbar, dann habt ihr die Lektion hoffentlich gelernt und geht uns in Zukunft nicht mehr auf den Geist.
offensichtlich habe die jungen deutschen die lektion gelernt.

von dir erwartete ich nichts anders. mord wird gutgeredet. typisch naziphrasen.
es waren zwar keine juden, sondern kollegengermanen, aber ja... was will man. unter brüdern passieren nun mal solche sachen.

[Stopblitz]

genauso wie belegt ist, daß im winter 1944-1945 durch die deutschen 5% der neiderländische bevölkerung dem hungertof preisgegeben wurde...


übrigens... genauso wie auch belegt is, wieviel land deutschland KLAUEN wollte !!!!!!!!!!! :D :hdf:

Wo? Beim IMT? Die hatten nichtmal den Hauch einer Ahnung wie viel Land die Sowjets klauen wollten. Oder sind das wieder deine toten Links als angebliche 'Quellen'?

[Nomen Nescio]

Wenn du anfängst auch nur eine Frage, die dir in diesem Strang gestellt wurde, zu beantworten anstatt eine blödsinnige Gegenfrage nach der anderen zu stellen, dann werde ich darüber nachdenken.
du leist nicht gut. er besteht einfach darauf, daß er ENDLICH eine saubere antwort bekommt. statt ausweichendes lesen zu müssen.

[Stopblitz]

offensichtlich habe die jungen deutschen die lektion gelernt.

von dir erwartete ich nichts anders. mord wird gutgeredet. typisch naziphrasen.
es waren zwar keine juden, sondern kollegengermanen, aber ja... was will man. unter brüdern passieren nun mal solche sachen.

Wir sind keine Brüder, wir sind Nachbarn, die hoffentlich bald wieder eine gut gesicherte Grenze trennt.

[Nomen Nescio]

Wo? Beim IMT? Die hatten nichtmal den Hauch einer Ahnung wie viel Land die Sowjets klauen wollten. Oder sind das wieder deine toten Links als angebliche 'Quellen'?
himmel, jetzt zeigst du wirklich noch nicht einmal gehört zu haben vom begriff "lebensraum".

lese mal mein kampf und das zweite teil, sowie die ansprachen hitlers.

[Stopblitz]

du leist nicht gut. er besteht einfach darauf, daß er ENDLICH eine saubere antwort bekommt. statt ausweichendes lesen zu müssen.

Für dich gilt übrigens das selbe, Henk.

[Cleopatra]

Ich machs kurz - is WE...


Ein Dummkopf stimmt dem anderen zu beim preisen eines dritten Dummkopfs - wooooow...
Bundeswehr - der Sponkhof ist heulen gegangen und hat "gekündigt" weil er so eine P#*sy war

"Ganz objektiv" - KRACHER (jetzt tut mein Bauch weh vom Lachen, langsam reichts)
"intelligenter Mann" - KRACHER (siehe oben, Schmerzen, oh, Schmerzen)

"brillant" - KRACHER (siehe oben) - zudem: "brillant" schreibt man OHNE zweites "i" Du Leuchte. Du schreibst wohl auch Wörter wie Patrouille als "Patrollje", wa?

Das mit dem Abservieren - WAS? Wie denn das - das ist kein Abservieren, das ist Flüchten (Du leidest an Wahrnehmungsstörungen). Das ist wie wenn man auf eine konkrete Frage mit "darum" antwortet - ja, DAS ist in der Tat sehr "brillant", und sehr "intelligent"...omg

seelisch net in der Lage zu lesen - Du armer, oooooh (ALLE BITTE JETZT EINE RUNDE MITLEID FÜR DEN amtierenden HONK DES MONATS Februar 2013! Danke!) - biste sicher, dass es seelische Qualen sind, die Dich vom Lesen abhalten und nicht die fehlende Fertigkeit selbst?
Wie auch immer es ist - mit einer solchen Einstellung ("ich bin zu soft um etwas zu lesen"), KANN man NIEMALS Erkenntnis erlangen (Logik).



Ja, und wie recht Du hast mit diesem abgespacdten (unbelegten) Gesülze. Alles haben sie UNS geklaut, denn WIR sind ja das auserwählte Volk, WIR sind einfach die klügsten, stärksten, schönsten und moralischten Zeitgenossen, zudem können wir gut tanzen, riechen angenehm und leben Empathie. Ach wir Deutschen, ja wir, wir sind einfach die besseren Menschen...und unsere Sch#*ße stinkt auch net.

:kotz:
...

Hast Du kleiner selbsthassender Psychopath außer Beleidigungen noch paar Argumente übrig? Armer kleiner US höriger Idiot, der der Siegerpropaganda erlegen ist, weil er sich selbst haßt. Schlimm, Beileid:

[Nomen Nescio]

Wir sind keine Brüder, wir sind Nachbarn, die hoffentlich bald wieder eine gut gesicherte Grenze trennt.
was mich betrifft OK, wenn ihr dann aber zuerst ALLE schaden, uns durch euch während WK II zugerichtet, zurückbezahlt.

[Stopblitz]

himmel, jetzt zeigst du wirklich noch nicht einmal gehört zu haben vom begriff "lebensraum".

lese mal mein kampf und das zweite teil, sowie die ansprachen hitlers.

Oh doch, so wie jeder gute Nazi schlafe ich damit unter dem Kopfkissen.

[Nomen Nescio]

Für dich gilt übrigens das selbe, Henk.
wer ist nun wieder henk???

kannst du es nicht mehr folgen??? schreib dann nicht mehr.

[knäckebrot]

...


weil sie nicht auf krieg vorbereitet waren.

Quatsch. Irgendjemand hat in diesem Strang einmal eine Auflistung über Kriegsgerät und Armeestärken der verschiedenen Kriegsparteien eingestellt. Die Alliierten rüsteten in den 30ern ebenfalls kräftig auf - übrigens begannen sie damit noch vor den Deutschen.


ausnahmsweise, denn "ußergewöhnlicher Umstände“. was das denn auch bedeuten mag. vllt alter??

Ganz gewiss nicht.


mann, sauerei gibts überall.

Richtig. Aber nur die Deutschen hing man auf und zerrt sie heute noch vor den Kadi.


stimmt. die wurden aber eingestellt durch das III. reich. rechnungen müssen stimmen.

Hab ich das bestritten? Es ging darum, dass das Hoover-Moratorium reiner Eigennutz der Alliierten war.


dagegen ist die rechnung für WK II nie "völlig" bezahlt.

Dafür gibt's jetzt ja die EU.


ich bin froh, daß ich nicht zwischen verhöhnung, wirklich anzweifeln und wissenschaftlich kritisch nachfragen zu entscheiden habe.

Dabei ist das eigentlich ganz einfach.


ich habe ein buch von evans gelesen über seine analyse der texten david irvings. da wird man fast schlecht.
warum hat irving wissentlich soviel "umgedeutet", falsch zitiert, weggelassen, usw. WARUM???

Das weiß ich nicht. Ich halte nicht viel von Irving. Du kannst ihm eine Email schreiben. Vielleicht antwortet er ja.


PS was meintest du mit "du tust es wieder"???

Hab ich doch oben erklärt. Ich zitiere aus meinem Post:


Die Redewendung ist wohl mehrdeutig. Da du die Wahl Hitlers aber immer wieder ins Spiel bringst, hab ich dich halt so interpretiert, dass du denkst, deutsche Frauen und Kinder hätten eine Bestrafung für die Taten ihrer Männer an der Front verdient gehabt. Wenn dem nicht so sein sollte, dann entschuldige bitte.

----- Zitat knäckebrot Ende------


semantische diskussion. nicht die mühe wert. nicht einverstanden.

Nein, das ist eine konkrete, inhaltliche Frage nach der Mitschuld Polens am Ausbruch des Konfliktes.


ICH habe nie behauptet, daß sie engeln waren.

Der von dir zitierte Beitrag richtete sich ja auch an unseren blues.


PS lese einen beitrag hiervor, wo ich zitierte aus Evans.

Habe ich doch. Der Professor lässt uns zumindest in der von dir zitierten Textpassage im Unklaren darüber, warum

"Chamberlain diese Blanko-Vollmacht einem Land gab, das [Satzbau leicht d.d.V. abgeändert]

a) durch seine wenige Tage vorher durdigeführte Teilmobilisierung und
durch die Zügellosigkeit seiner Öffentlichkeit gegenüber dem Deutschen
Reich und seinen Volksgruppen deutlich Kriegswillen demonstriert
hatte

b) keineswegs zu den engen Verbündeten Englands zählte, sondern früher
und noch im Jahre 1938 von der britischen Regierung mit großer
Skepsis betrachtet und als unzuverlässig beurteilt worden war (Sudeten-
Krise)

C) sich in der Minderheitenfrage so gut wie in seinem außenpolitischen
Verhalten seit 1918 grundsätzlich und ständig über die Prinzipien
des Völkerbundes hinweggesetzt und auch in den Jahren 1938-1939
der Weltöffentlidikeit kein Zeichen einer Neuorientierung zur Versöhnung
mit seinen Volksgruppen und Nachbarn gegeben hatte

d) seit 1919 expansionistische Ziele verkündet und angestrebt hatte

e) diktatorisch regiert wurde

f) von England gar nicht geschützt werden konnte

g) von Deutschland nicht bedroht war."

Zitiert aus Udo Walendy - "Wahrheit für Deutschland" (Hervorhebungen durch den Verfasser dieses Posts)


darauf reagiere ich nicht einmal mehr

Interessant.


er leugnet das datum. es fand nicht statt, als der krieg noch nicht begonnen hatte, sondern erst am 3.9.

Nein.Ich habe nie bestritten, dass der Bromberger Blutsonntag NACH dem Einmarsch der Deutschen stattfand. Das Massaker steht in keinerlei Zusammenhang mit diesem Ultimatum. wohl aber mit dem deutschen Angriff. Nichtsdestotrotz zeigte es einmal mehr den aggressiven Charakter der Polen im Umgang mit seinen Minderheiten. An meiner Kernaussage, dass ein Abzug der Deutschen wahrscheinlich den Tod vieler deutscher Zivilisten bedeutet hätte, halte ich fest.

MfG

knäckebrot

[Nomen Nescio]

Oh doch, so wie jeder gute Nazi schlafe ich damit unter dem Kopfkissen.
ich sagte LESE !!!!

[Stopblitz]

was mich betrifft OK, wenn ihr dann aber zuerst ALLE schaden, uns durch euch während WK II zugerichtet, zurückbezahlt.

Holland, das Land in dem die Sightseeing Tour gerade mal zwanzig Minuten dauert? Was ist da schon groß kaputtgegangen?

[blues]

...aber nur in Hitlers-Diktatur.

ja, nur das dies hier einige dies nicht wahrhaben wollen

[Stopblitz]

ich sagte LESE !!!!

Und ich versuche dir nur deine holländische Sicht vom typischen Deutschen zu bestätigen. Hast du eigentlich auch, wie alle anderen Käsköppe, die etwas auf sich halten protestiert als Beatrix den deutschen Prinzen heiratete?

[Stopblitz]

wer ist nun wieder henk???

kannst du es nicht mehr folgen??? schreib dann nicht mehr.

Du bist Henk, so wie ich der Nazi bin. Henk ist doch ein holländischer Name.

[Nomen Nescio]

Nein.Ich habe nie bestritten, dass der Bromberger Blutsonntag NACH dem Einmarsch der Deutschen stattfand. Das Massaker steht in keinerlei Zusammenhang mit diesem Ultimatum und es zeigte einmal mehr den aggressiven Charakter der Polen im Umgang mit seinen Minderheiten. An meiner Kernaussage, dass ein Abzug der Deutschen wahrscheinlich den Tod vieler deutscher Zivilisten bedeutet hätte, halte ich fest.
ganz kurz, denn soviel will ich nicht mehr darauf schreiben.
ich fragte zahlen von bromberg.


Die Redewendung ist wohl mehrdeutig. Da du die Wahl Hitlers aber immer wieder ins Spiel bringst, hab ich dich halt so interpretiert, dass du denkst, deutsche Frauen und Kinder hätten eine Bestrafung für die Taten ihrer Männer an der Front verdient gehabt. Wenn dem nicht so sein sollte, dann entschuldige bitte.
da iirst du dich gewaltig. nix bestrafung !!!
ich habe wiederholt gesagt, daß auch ich diesen idiot hätte wählen können. unter den damaligen umständen. damit sind sie zum teil entschuldigt.

nicht ganz, denn derjenige, der sich mühe gegeben hatte (wie z.b. der spätere búrgermeister rauter von berlin) sagte schon 1933, als er bürgermeister von magdeburg war, was passieren würde.
ich hab das einmal gelesen, weil ein bekannter mich darauf wies. ein crash, und das artikel war hin. nie mehr habe ich es zurückgefunden. :teufel:

[blues]

Quatsch. Irgendjemand hat in diesem Strang einmal eine Auflistung über Kriegsgerät und Armeestärken der verschiedenen Kriegsparteien eingestellt. Die Alliierten rüsteten in den 30ern ebenfalls kräftig auf - übrigens begannen sie damit noch vor den Deutschen.



Ganz gewiss nicht.



Richtig. Aber nur die Deutschen hing man auf und zerrt sie heute noch vor den Kadi.



Hab ich das bestritten? Es ging darum, dass das Hoover-Moratorium reiner Eigennutz der Alliierten war.



Dafür gibt's jetzt ja die EU.



Dabei ist das eigentlich ganz einfach.



Das weiß ich nicht. Ich halte nicht viel von Irving. Du kannst ihm eine Email schreiben. Vielleicht antwortet er ja.



Hab ich doch oben erklärt. Ich zitiere aus meinem Post:



----- Zitat knäckebrot Ende------



Nein, das ist eine konkrete, inhaltliche Frage nach der Mitschuld Polens am Ausbruch des Konfliktes.



Der von dir zitierte Beitrag richtete sich ja auch an unseren blues.



Habe ich doch. Der Professor lässt uns zumindest in der von dir zitierten Textpassage im Unklaren darüber, warum

"Chamberlain diese Blanko-Vollmacht einem Land gab, das

a) durch seine wenige Tage vorher durdigeführte Teilmobilisierung und
durch die Zügellosigkeit seiner Öffentlichkeit gegenüber dem Deutschen
Reich und seinen Volksgruppen deutlich Kriegswillen demonstriert
hatte

b) keineswegs zu den engen Verbündeten Englands zählte, sondern früher
und noch im Jahre 1938 von der britischen Regierung mit großer
Skepsis betrachtet und als unzuverlässig beurteilt worden war (Sudeten-
Krise)

C) sich in der Minderheitenfrage so gut wie in seinem außenpolitischen
Verhalten seit 1918 grundsätzlich und ständig über die Prinzipien
des Völkerbundes hinweggesetzt und auch in den Jahren 1938-1939
der Weltöffentlidikeit kein Zeichen einer Neuorientierung zur Versöhnung
mit seinen Volksgruppen und Nachbarn gegeben hatte

d) seit 1919 expansionistische Ziele verkündet und angestrebt hatte

e) diktatorisch regiert wurde

f) von England gar nicht geschützt werden konnte

g) von Deutschland nicht bedroht war."

Zitiert aus Udo Walendy - "Wahrheit für Deutschland" (Hervorhebungen durch den Verfasser dieses Posts)



Interessant.



Nein.Ich habe nie bestritten, dass der Bromberger Blutsonntag NACH dem Einmarsch der Deutschen stattfand. Das Massaker steht in keinerlei Zusammenhang mit diesem Ultimatum und es zeigte einmal mehr den aggressiven Charakter der Polen im Umgang mit seinen Minderheiten. An meiner Kernaussage, dass ein Abzug der Deutschen wahrscheinlich den Tod vieler deutscher Zivilisten bedeutet hätte, halte ich fest.

MfG

knäckebrot

Na, dann bin ich ja beruhigt.
Nochmal: ich verurteile alle Kriegsverbrechen, die an deutschen Zivilisten (Bombardierung Dresdens, Flucht, Vertreibung) ebenso wie die an deutschen Kriegsgefangenen (in der Stalinbarbarei kamen über 1 Million deutscher Soldaten in sowjetischen Kriegsgefangenenlagern)

Und natürlich war der Bromberger Blutsonntag ein Kriegsverbrechen.

Was aber fehlt ist die Tatsachenfeststellung - das eben auch der systematische Mord an Millionen polnischer Zivilisten ein Kriegsverbrechen war ... hinzukommen noch Millionen anderer die durch den von den Nazibarbaren entfesselten Krieg ermordet wurden. schon interessant oder ?


ach so - und ehe ich es vergesse, warum hat das Nazibarbarenreich, warum hat Hitler (:D mal ein Wortwechsel) das britische Ultimatum vom 3.9.1939 nicht angenommen - wenn sie doch den Frieden in Europa erhalten wollten ?

und warum Polen überfallen und damit Krieg mit Großbritannien und Frankreich zu entfesseln ?

und warum durfte sich das Nazireich an Polen rächen ein Morel aber nicht ?

du misst immer noch mit zweierlei Maß

[Nomen Nescio]

Holland, das Land in dem die Sightseeing Tour gerade mal zwanzig Minuten dauert? Was ist da schon groß kaputtgegangen?
ja, daran haben die nazis aktiv mitgearbeitet.

[blues]

genauso wie belegt ist, daß im winter 1944-1945 durch die deutschen 5% der neiderländische bevölkerung dem hungertof preisgegeben wurde...

wir gerne ausgeblendet



übrigens... genauso wie auch belegt is, wieviel land deutschland KLAUEN wollte !!!!!!!!!!! :D :hdf:
was die alles als sogenanntes Kernland bezeichneten ... lustig.

[Nomen Nescio]

Und ich versuche dir nur deine holländische Sicht vom typischen Deutschen zu bestätigen. Hast du eigentlich auch, wie alle anderen Käsköppe, die etwas auf sich halten protestiert als Beatrix den deutschen Prinzen heiratete?
ich nicht. für mich zählt nicht die nationalität.

meine selige großmutter gab mir einen lebensspruch mit. vllt auch was für dich

"nicht WAS, sondern WIE einer ist, ist entscheidend".

du kannst den Claus nicht das wasser reichen. bei seiner beerdigung habe ich - trotz behindert sein - die mühe genommen ihn die letzte ehre zu beweisen. mein schwager als veteran idem.

wir sind nicht kleingeistig, sondern erkennen wahre geistige größe an. er war im wahrsten sinne des wortes ein EDELMANN.

[blues]

Wenn du anfängst auch nur eine Frage, die dir in diesem Strang gestellt wurde, zu beantworten anstatt eine blödsinnige Gegenfrage nach der anderen zu stellen, dann werde ich darüber nachdenken.

Du bist ja noch drolliger als ich dachte - im Gegensatz zu dir und Deinesgleichen habe ich hier jede Frage die man mir stellte beantwortet, verzichtete - wie immer - auf tumbe Pöbelei und bin absolut beim Thema.

Du und Deinesgleichen aber verweigert die Beantwortung zweier sehr einfacher Fragen nicht. Weil ihr (sowie die drei revisionistischen Witzfiguren die von allen historischen Fachbereichen dieser Welt ausgelacht werden) diese zwei Fragen nicht beantworten könnt.

Warum nahm Hitler (:D Wortwechsel) nicht das britische Ultimatum an wenn er doch Frieden in Europa wollte ?
Warum überfiel das Nazibarbarenreich Polen wohlwissend das dies Krieg mit Großbritannien und Frankreich bedeutete ?

Hopp !

[blues]

ich sagte lese !!!!

Lach ! :D

[Nanu]

du kannst den Claus nicht das wasser reichen. bei seiner beerdigung habe ich - trotz behindert sein - die mühe genommen ihn die letzte ehre zu beweisen. mein schwager als veteran idem.

wir sind nicht kleingeistig, sondern erkennen wahre geistige größe an. er war im wahrsten sinne des wortes ein EDELMANN.

Er war ein winselnder Knecht, der von deutscher Alleinschuld faselte und vor den Käseköppen auf Knien herumrutschte. Hat ihm nicht viel geholfen, denn bei den meisten Käseköppen war er trotz seiner Winselei unbeliebt.

[Cleopatra]

Das werden sie nicht tun. Hier ist immer noch oder schon wieder eine Menge zu holen. Wir können dem nur begegnen durch Bildungm Bildung und nochmals Bildung. Damit auch die, die es bisher noch nicht erkennen können, verstehen lernen, warum es Familien gibt, in denen über Jahrzehnte Ärzte, andere Doktroren und Rechtsanwälte "geboren" werden. Egal, die wie die genetische Verfassung liegt. Das Verhältnis von Akademikerkindern zu Arbeiterkindern beim Gymnasium in D. liegt etwa bei 6:1, wenn nicht sogar höher.


Tja, und die Bildung wird von unseren Kaspern kaputtgemacht, wissentlich, bösartig. Gleichstellung Deutscher mit Ausländern, verschenkte Abiture, heruntergestufte Bildungsprogramme, Vereinfachung der Schrift, Verschlimmbesserung der Rechtschreibung, ******ndeutsch auf der Straße, Verringerung der Texte, mehr Bilder, Verblödungsmedien..

[blues]

schon goering war damals vorm reichsgericht 1933 nicht wählerisch mit seinen worten. du zeigst genau denselben mangel an innerer bildung. nur ein firniß hemmt euch.


er leugnet das datum. es fand nicht statt, als der krieg noch nicht begonnen hatte, sondern erst am 3.9.

wenn aber rede ist von kriegsverbrechen, warum willst du dann nicht zugeben, daß die deutschen schon ab dem ersten moment begannen mit polen zu verhaften und zu töten?? was sie übrigens auch in anderen länder taten.

selektive empörung ist schon, soll aber nicht übertrieben werden.

btw, wieivel deutschen wurden eigentlich damals massakriert????


wenn die nazis nicht Múnchen gebrochen hätten - es wird allmählich ermüdend - wäre es NIE zu dem polenkrieg gekommen. muß man das dir denn mit einem holzhammer eintrichtern???

Tja, das betrachten sie sich eben nicht, wollen sie nicht sehen (genauso wie das britische Ultimatum auf dessen Verweigerung habe ich hier nicht eine Antwort erhalten - nur die Vermutung england hätte dann angegriffen ... :D so ein Quark) ist aber genau der Punkt. Wenn Hitler Frieden gewollt hätte ... aber naja, sie sind eben faktenresistent.

[blues]

du leist nicht gut. er besteht einfach darauf, daß er ENDLICH eine saubere antwort bekommt. statt ausweichendes lesen zu müssen.

Und es ist bezeichnend das ich die hier nicht erhalte. Ist eben keiner in der Lage und im Stande dazu :D

[Ruy]

ja, nur das dies hier einige dies nicht wahrhaben wollen

Die weinen halt noch ihrem abartigen Führer Adolf Schickelgruber nach.

[Stopblitz]

ich nicht. für mich zählt nicht die nationalität.

meine selige großmutter gab mir einen lebensspruch mit. vllt auch was für dich

"nicht WAS, sondern WIE einer ist, ist entscheidend".

du kannst den Claus nicht das wasser reichen. bei seiner beerdigung habe ich - trotz behindert sein - die mühe genommen ihn die letzte ehre zu beweisen. mein schwager als veteran idem.

wir sind nicht kleingeistig, sondern erkennen wahre geistige größe an. er war im wahrsten sinne des wortes ein EDELMANN.

Nein, ich trete lieber in die Hintern holländischer Deutschenhasser anstatt hineinzukriechen. Das unterschiedet mich vom unzüchtigen Hochadel.

[Ruy]

Leider keine Antwort.



Im übrigen gilt auch für Dich, warum bittest Du Schultze-Rhohnhof nicht um eine Stellungnahme?

Gerd Schultze-Rhonhof
Generalmajor a. D. und Schriftsteller
Marktstraße 3 a
21614 Buxtehude
E-Mail: info@ vorkriegsgeschichte.de

[Nomen Nescio]

Er war ein winselnder Knecht, der von deutscher Alleinschuld faselte und vor den Käseköppen auf Knien herumrutschte. Hat ihm nicht viel geholfen, denn bei den meisten Käseköppen war er trotz seiner Winselei unbeliebt.
verglichen mit dem teufel AH und kumpanen war er fast wie St Petrus.

[Mythras]

ach so - und ehe ich es vergesse, warum hat das Nazibarbarenreich, warum hat Hitler (:D mal ein Wortwechsel) das britische Ultimatum vom 3.9.1939 nicht angenommen - wenn sie doch den Frieden in Europa erhalten wollten ?


Weil sonst hunderttausende Deutsche der polnischen Willkür ausgeliefert worden wären.

Und wieso hat England überhaupt Forderungen zu stellen? Diese Pfefferminzköpfe hatten damals fast die halbe Welt besetzt und unterdrückten zahlreiche Völker. (Inder, Araber, Afrikaner usw.)

Schön mit dem Finger auf das ach so böse Deutschland zeigen und selbst dutzendfach das Völkerrecht brechen.... :crazy:

Und wieso wurde eigentlich nicht auch der Sowjetunion der Krieg erklärt? Die haben Polen doch gemeinsam mit der Wehrmacht besetzt?

War Polen nicht angeblicher Bündnispartner von Frankreich und England? :O

Und wo war eigentlich der Aufschrei der westlichen Welt als die Sowjetunion 1939 Finnland (ein demokratisches Land!) überfallen hat?

Fragen über Fragen...



und warum Polen überfallen und damit Krieg mit Großbritannien und Frankreich zu entfesseln ?


"Seit 5:45 wird jetzt ZURÜCKgeschossen...."

[Nomen Nescio]

Nein, ich trete lieber in die Hintern holländischer Deutschenhasser anstatt hineinzukriechen. Das unterschiedet mich vom unzüchtigen Hochadel.
auch eine weise um sich zu unterscheiden: "unbildung" :ironie: :muaha:

[Nomen Nescio]

Seit 5:45 wird jetzt ZURÜCKgeschossen...."
Fragen über Fragen...

Angriff am 1. September 1939
Am 31. August kam der verschlüsselte Funkspruch mit der Aufforderung, um 4:45 Uhr Polen anzugreifen. In der Nacht zum 1. September verholte die „Schleswig-Holstein“ an eine andere Stelle des Hafenkanals, etwa 400 Meter von der Westerplatte entfernt, um ein besseres Schussfeld auf die Westerplatte zu haben. Die Lage und die Stärke der polnischen Befestigungen war der deutschen Seite nicht bekannt. Sie konnten von der „Schleswig-Holstein“ auch nicht eingesehen werden.

In der Nacht zum 1. September wurden die MSK-Soldaten ausgebracht, damit sie sich zum Angriffsbeginn vor der Festung in Position bringen konnten. Um 4:45 Uhr begann der Angriff.
haben die deutschen dann um 5:45 auf sich selbst geschossen???

fragen über fragen...

[Stopblitz]

auch eine weise um sich zu unterscheiden: "unbildung" :ironie: :muaha:

Weißt du Henk ich werde dich bestenfalls noch als neuen Hofnarren des Forums wahrnehmen. Wir deutsche haben es nicht nötig uns von irgendwelchen dahergelaufenen Witzfiguren den erhobenen Zeigefinger vorführen zu lassen. Kümmert euch um euch selbst, da gibt es genug Leichen im Keller. Ende!

[knäckebrot]

...

Teil I


Die Nazibarbaren wollten den Krieg

Richtig. Wann genau sie ihn wollten, ist eine andere Frage. Das steht doch aber gar nicht zur Debatte. Du weigerst dich, die polnische Mitschuld am Ausbruch des Konfliktes und die alliierte Mitschuld an der Ausweitung dieses Konfliktes zu einem Flächenbrand anzuerkennen. "Der Krieg, der viele Väter hatte" heißt das Buch und nicht etwa "Freispruch für die Nazibarbaren"


Der Unterschied der Straftatsbestände des versuchten Mordes und des Mordes sollte auch dir bekannt sein.

Im Gegensatz zu dir ist er mir bekannt. Ich zitiere Wikipedia:


Nach der allgemeinen Regel des § 23 Abs. 2 StGB kann die Strafe für den versuchten Mord gemildert werden. Bei Anwendung dieser Milderung wird ein versuchter Mord mit einer Freiheitsstrafe von 3 bis zu 15 Jahren bestraft (§ 49 Abs. 1 Nummer 1 StGB). Ansonsten wird versuchter Mord mit einer lebenslangen Freiheitsstrafe bestraft.

Der Versuch des Mordes verjährt ebenso wenig wie der vollendete Mord (vgl. § 78 Abs. 2 StGB).[53]

Ich denke, für "versuchten" (lächerlich bei 3000 Erkrankten) Massenmord sollten auch Nakam-Juden verurteilt werden - schonungslos.


Für dich wäre es "ein Theater veranstalten" wenn dem Mörder beispielsweise deiner Kinder der Prozess gemacht werden würde.

Du solltest einen solchen Prozess und das Urteil, das dabei rauskommt, mal genauer verfolgen.


Nach deinem dafürhalten wurde doch Polen überfallen, unterjocht, entrechtet und mit millionenfachem Mord überzogen weil doch die "Volksdeutschen" drangsaliert worden - also aus Rache.

Nach meinem Dafürhalten? Eine haltlose Unterstellung. Ich Rede auch nicht von "Herrenmenschen"


Warum billigst du Rache den Nazibarbaren zu nicht aber Juden

Ich billige keinem Mörder etwas zu. Massenmörder ist Massenmörder. Ich weiß, dass etliche tausende "Nazibarbaren" hingerichtet, nicht aber ein jüdischer Bolschewistenenbarbar (Ehrenburg oder Kaganowitsch z.B.) und auch kein Nakam-Arschloch auch nur verurteilt wurde. Ersteres ist gut so, letzteres ist eine Sauerei. Dass Israel die Auslieferung von Morel verweigerte, zeigt einmal mehr, was von der "einzigen Demokratie im Nahen Osten" zu halten ist.


Du misst mit zweierlei Maß wenn du dies nicht ebenso bemängelst.

Noch eine Unterstellung. Jeder Verbrecher gehört veurteilt.


Es geht um Verhöhnung der Ermordeten - nichts anderes ist das Leugnen des systematischen Mordens.

Das würde voraussetzen, dass die Leugner gegen besseres Wissen, etwa aus Gehässigkeit handelten. Kannst du das mit Sicherheit sagen? Manche Kreationisten leugnen die Evolution, weil sie nicht daran glauben und nicht, weil sie Darwin dadurch verhöhnen wollen.


es war der 3. September und 4. September 1939 - also nachdem die Nazibarbaren das britische Ultimatum ablehnten

Nur wenige Stunden danach. Das Ultimatum steht in keinem Zusammenhang mit den Taten der Polenbarbaren, die, zwar durch den Angriff provoziert, einmal mehr ihr aggressives Potential im Umgang mit deutschen Zivilisten bewiesen. Deshalb bleibe ich bei meiner Kernaussage, dass ein Abzug der Wehrmacht wahrscheinlich den Tod vieler deutscher Zivilisten bedeutet hätte.


warum taten sie das eigentlich ? Vor der Beantwortung dieser Frage drückst du dich hier seit geraumerer Zeit.

Ich würde mal gerne Israel sehen, das wegen eines einzigen entführten Soldaten den halben Libanon plattmacht, wenn es deshalb ein Ultimatum vom Iran erhielte. Guck dir meinen Beitrag an NN an, wo die Frage aufgeworfen wird, wieso GB überhaupt erst dazu kam, gegenüber einem Land wie Polen eine solch großzügige Garantie abzugeben.


Wo die Nazibarbaren doch den Frieden wollten.

Die nächste polemisierende Unterstellung.


Du drückst dich auch vor der Beantwortung der Frage warum die Nazibarbaren Polen überfielen

Auf diese "Überfall"-Scheiße gehe ich gar nicht mehr ein. Auch auf weiteres werde ich in Zukunft nicht mehr eingehen. Du scheinst etwas begriffsstutzig zu sein.

Des Weiteren drückst DU dich vor der Frage, wieso die Polen keinerlei Kompromissbereitschaft bei der Frage der Behandlung der deutschen Minderheit signalisierten, sondern fleißig weiter deren Unterdrückung, Entrechtung und Vertreibung forcierte. Beide wollten den Konflikt und versprachen sich bei einem Sieg Vorteile. Die Polen zogen 1939 halt den kürzeren. Punkt.


In Polen übrigens wurden Millionen Menschen von den Nazibestien systematisch ermordet.

So wie viele Millionen Menschen nach dem Krieg in Polen von den Polenbarbaren systematisch gequält, vergewaltigt, vertrieben und ermordet wurden.


Nur für die Nazibarbaren zeichnete sich ein bewaffneter Konflikt ab

Und wenn du diesen Quatsch noch 100 mal wiederholst, wird er dadurch nicht wahrer. Es steht alles in diesem Strang.

[knäckebrot]

Teil II


Seit wie vielen Jahren gibt es keinen Krieg mehr zwischen Frankreich und Deutschland ? Ich bezeichne die Nachkriegsgeschichte, die Geschichte der Demokratie und Freiheit (die wir den Befreiern zu verdanken haben) in Europa als Erfolgsmodell.

Erzähl das mal den Vietnamesen, Koreanern, Irakis, Afghanen, Libyern, Syrern und bald auch den Iranern. Diese Liste ist weit davon entfernt, vollständig zu sein.


Die Vertreibung von Deutschen, der Verlust von Land ist dem Versailler Vertrag geschuldet. Man hätte diese Missstände und Ungerechtigkeiten auch durch Verhandlungen bereinigen hätte können.

Aber nicht mit diesen Polen und nicht mit diesen Engländern!


Gebietsverluste ? Wo möchtest du da eigentlich beginnen ? Bei den polnischen Teilungen (an der sich auch die Preussen beteiligten)im ausgehenden 18. Jhd. die den ganzen polnischen Staat vernichteten ?

Wenn Landteile seit über 100 Jahren von Deutschen besiedelt waren, findest du es richtig, wenn die Polen dort ihr Ding durchziehen und diese Leute dadurch vor die Hunde gehen?


Was hast du an dem Begriff Nazibarbaren auszusetzen ?

Gar nix, doch bei dir scheint sich diesbezüglich eine Obsession eingestellt zu haben.

Dein letzter, an mich gerichteter Beitrag wird durch diese Antwort ausreichend gewürdigt.

Gruß

knäckebrot

[Nomen Nescio]

Weißt du Henk ich werde dich bestenfalls noch als neuen Hofnarren des Forums wahrnehmen. Wir deutsche haben es nicht nötig uns von irgendwelchen dahergelaufenen Witzfiguren den erhobenen Zeigefinger vorführen zu lassen. Kümmert euch um euch selbst, da gibt es genug Leichen im Keller. Ende!
nicht zeigefinger, sondern mittelfinger, adolf. duzen macht alles soviel lecihter, nichtwahr???

der strang hier ist SR und seine Lúgen gewidmet. nicht unsere leichen, die jedenfalls viel weniger als über zig millionen zählen. merk das, adolf. bevor du vllt wieder eine falsche zählung machst.

[Mythras]

haben die deutschen dann um 5:45 auf sich selbst geschossen???

fragen über fragen...

Nachkriegslügen...hast du auch BEWEISE für deine Behauptung?

[Nomen Nescio]

Wenn Landteile seit über 100 Jahren von Deutschen besiedelt waren, findest du es richtig, wenn die Polen dort ihr Ding durchziehen und diese Leute dadurch vor die Hunde gehen?
ich verstehe nicht, warum du darauf beharrst, daß EL an D gehört, obwohl es mehr als 100 jahre französisch war.

und ja, auch wenn einer irgendwo durch raub, knechtung und was denn auch (wie gesagt, bismarck tat alles um den gebiet zu verdeutschen; verkauf vorbehalten an deutschen, wenn ich mich gut erinnere) etwas "bekommt, ist das darum noch nicht sein rechtmäßiges eigentum.

wenn du das nicht verstehst, sollst du zuerst was mehr lesen über ansprüche auf gebiet. wie die richter im haag darüber entscheiden.

[Stopblitz]

nicht zeigefinger, sondern mittelfinger, adolf. duzen macht alles soviel lecihter, nichtwahr???

der strang hier ist SR und seine Lúgen gewidmet. nicht unsere leichen, die jedenfalls viel weniger als über zig millionen zählen. merk das, adolf. bevor du vllt wieder eine falsche zählung machst.

Uups, da habe ich wohl den Nerv getroffen....

[Nomen Nescio]

Nachkriegslügen...hast du auch BEWEISE für deine Behauptung?
hoo, DU begannst zu behaupten. wer behauptet soll beweisen. nicht ablenken.
regel 1 des prozesses.

kannst du es nicht beweisen, dann brauch ich schon nichts mehr zu tun.

[Nomen Nescio]

Uups, da habe ich wohl den Nerv getroffen....
genau, des mittelfingers.

soo dumm habe ich noch kaum hier einen argumentieren gehört. und du solltest so gefürchtet sein???

[Stopblitz]

soo dumm habe ich noch kaum hier einen argumentieren gehört. und du solltest so gefürchtet sein???

Habe ich nie von mir behauptet. Du weißt wo du die deinen Mittelfinger oder besser gleich die ganze Faust hinschieben kannst? Ist bei euch Tulpenzwiebeln ja nichts ungewöhnliches, bei euch sind schließlich auch Tierpornos legal. So was degeneriertes....

[Mythras]

hoo, DU begannst zu behaupten. wer behauptet soll beweisen. nicht ablenken.
regel 1 des prozesses.

kannst du es nicht beweisen, dann brauch ich schon nichts mehr zu tun.

Ich habe überhaupt nichts behauptet, ich glaube dir nur nicht. :)

Wo sind denn nun die Beweise für deine Behauptung?

[Stopblitz]

Ich habe überhaupt nichts behauptet, ich glaube dir nur nicht. :)

Wo sind denn nun die Beweise für deine Behauptung?

Das wäre dann der alliierte Lügenscheiss von Nürnberg. Darauf fußt die gesamte antideutsche Nachkriegspropaganda.

[volkszorn]

Er war ein winselnder Knecht, der von deutscher Alleinschuld faselte und vor den Käseköppen auf Knien herumrutschte. Hat ihm nicht viel geholfen, denn bei den meisten Käseköppen war er trotz seiner Winselei unbeliebt.

Besser hätte man es nicht ausdrücken können.

[knäckebrot]

ganz kurz, denn soviel will ich nicht mehr darauf schreiben.
ich fragte zahlen von bromberg.

Guckstu Wikipedia und guckstu was ich bzgl. "offiziell anerkannter Opferzahlen" gesagt habe, wenn es sich um deutsche Opfer handelt.


damit sind sie zum teil entschuldigt.

Dann sind alle Amerikaner praktisch schuld an den Toten der modernen Kriege im Nahen Osten.

[knäckebrot]

ich verstehe nicht, warum du darauf beharrst, daß EL an D gehört, obwohl es mehr als 100 jahre französisch war.

Moooomeeent.

1. beharre ich keineswegs darauf. Wo hast du das her?
2. haben die Franzosen meines Wissens ihre Minderheiten weitaus besser behandelt als die Polen.

[volkszorn]

ich verstehe nicht, warum du darauf beharrst, daß EL an D gehört, obwohl es mehr als 100 jahre französisch war.


Mit der gleichen Logik haben die Juden, nichts, aber auch gar nichts in Israel zu tun. Aber das ist natürlich etwas ganz anderes. Gelle ?

[Nomen Nescio]

Moooomeeent.

1. beharre ich keineswegs darauf. Wo hast du das her?
2. haben die Franzosen meines Wissens ihre Minderheiten weitaus besser behandelt als die Polen.
ad 1. ich dachte, daß du geschrieben hattest, daß die forderungen von versailles ungergerecht waren. dazu gehörte doch auch EL??? oder hab ich DAS falsch verstanden??? wenn ja, sorry.

ad 2. wieder ein ablenkungsmanöver. wie die franzosen ihre minderj\hieten behandelten, ist genau so unwichtig wie die polen es taten.
die polen haben das beispiel der deutschen nachgefolgt, daß sie mehr als 1 jhdt erfuhren.

falls du es nicht weißt, ist es interessant bismarcks meinung zu den polen zu lesen. NIE durften die frei sein. :D

[Nomen Nescio]

[/B]Dann sind alle Amerikaner praktisch schuld an den Toten der modernen Kriege im Nahen Osten.
nicht ganz, denn die araber und israeli haben selbst auch das nötige getan. aber ich stimme sofort zu, daß die amerikaner da viel verantwortung tragen. übrigens: OT.

[Nomen Nescio]

Ich habe überhaupt nichts behauptet, ich glaube dir nur nicht. :)

Wo sind denn nun die Beweise für deine Behauptung?
du kennst die folge. zuerst DEINE beweise. dann komme ich. übrigens mit MEHR !!!

[Nomen Nescio]

Das wäre dann der alliierte Lügenscheiss von Nürnberg. Darauf fußt die gesamte antideutsche Nachkriegspropaganda.
ach ja, weil ich es nicht beweisen kann ist es eine lüge.

genau so dumm wie damals im mittelalter als die kirche behauptete "es sei nicht so".

eppor si muove. :ätsch:

[knäckebrot]

ad 1. ich dachte, daß du geschrieben hattest, daß die forderungen von versailles ungergerecht waren. dazu gehörte doch auch EL??? oder hab ich DAS falsch verstanden??? wenn ja, sorry.

ad 2. wieder ein ablenkungsmanöver. wie die franzosen ihre minderj\hieten behandelten, ist genau so unwichtig wie die polen es taten.
die polen haben das beispiel der deutschen nachgefolgt, daß sie mehr als 1 jhdt erfuhren.

falls du es nicht weißt, ist es interessant bismarcks meinung zu den polen zu lesen. NIE durften die frei sein. :D

Bismarck steht nicht zur Debatte. Ein Unrecht rechtfertigt kein anderes. Es wäre an den Polen und dem Völkerbund gewesen, die unmenschliche Behandlung der Minderheiten (es waren nicht nur deutsche Minderheiten) in Polen zu stoppen. Stattdessen gaben sie diesen Chauvinisten eine Garantieerklärung. Das Ablenkungsmanöver geht von deiner Seite aus (Bismarck, oh Gott)


nicht ganz, denn die araber und israeli haben selbst auch das nötige getan. aber ich stimme sofort zu, daß die amerikaner da viel verantwortung tragen. übrigens: OT.

Höchst interessant. Hier haben die Kriege deiner Meinung nach mehrere Väter, obwohl die vitalen Interessen der Amis weder im nahen, noch im mittleren Osten direkt bedroht sind. Doch im Europa der Zwischenkriegsjahre, wo es an allen Ecken und Kanten brodelte, da soll nur der Teufel AH schuld gewesen sein.

[Xarrion]

Leider keine Antwort.

Dann stell doch mal den Text Deiner Anfrage an SR hier ein.
Womöglich findet sich dort der Grund für die Nichtbeantwortung.

[Mythras]

du kennst die folge. zuerst DEINE beweise. dann komme ich. übrigens mit MEHR !!!

Beweise für was? Ich habe nichts behauptet?!

Also wo sind nun die Beweise das die Wehrmacht schon um 4:45 angegriffen hat? Findest du sie plötzlich nicht mehr? :crazy:

[sibilla]

Er war ein winselnder Knecht, der von deutscher Alleinschuld faselte und vor den Käseköppen auf Knien herumrutschte. Hat ihm nicht viel geholfen, denn bei den meisten Käseköppen war er trotz seiner Winselei unbeliebt.

egal, er hat nach jahrelanger weiberwirtschaft im königshaus für frischen wind gesorgt in form von drei strammen burschen.:cool:

[volkszorn]

Höchst interessant. Hier haben die Kriege deiner Meinung nach mehrere Väter, obwohl die vitalen Interessen der Amis weder im nahen, noch im mittleren Osten direkt bedroht sind. Doch im Europa der Zwischenkriegsjahre, wo es an allen Ecken und Kanten brodelte, da soll nur der Teufel AH schuld gewesen sein.

Erwartest du Objektivität von einem alten Holländer der vom Hass auf alles Deutsche fast zerfressen ist ?
Sollte sich mal lieber darum kümmern wie er sein Land vor der Islamisierung und Überfremdung retten kann.

[Nanu]

egal, er hat nach jahrelanger weiberwirtschaft im königshaus für frischen wind gesorgt in form von drei strammen burschen.:cool:

,die bei ihrem winselnden Knierutscher-Papa noch nicht einmal deutsch gelernt haben. Die deutsche Sprache ist nämlich verpönt in Holland samt Käsekopp-Königshaus.

[Nanu]

Erwartest du Objektivität von einem alten Holländer der vom Hass auf alles Deutsche fast zerfressen ist ?
Sollte sich mal lieber darum kümmern wie er sein Land vor der Islamisierung und Überfremdung retten kann.
Die sind wie die Inselaffen. Vor lauter Hass auf Deutschland merken die gar nicht, dass sie selbst ein Auslaufmodell sind. Der Islam wird sie fressen. Und das geht voll in Ordnung.

[sibilla]

,die bei ihrem winselnden Knierutscher-Papa noch nicht einmal deutsch gelernt haben. Die deutsche Sprache ist nämlich verpönt in Holland samt Käsekopp-Königshaus.

vielleicht durfte er nicht sprechen? vielleicht war er nur dazu da, um das blut aufzufrischen?

und daß diese herrschaften auch zu einer bestimmten klientel gehören, das weißt du, gelle?

und nein, ich meine jetzt nicht jene, sondern die anderen mit dem besonderen blut der linie.

aber worscht, alles eine sippschaft, wenns um beute geht.

grüßle s.

[knäckebrot]

Erwartest du Objektivität von einem alten Holländer der vom Hass auf alles Deutsche fast zerfressen ist ?

Ich halte ihn nicht direkt für einen Deutschenhasser, eine gewisse Ambivalenz liegt aber zweifellos vor. Vielleicht liegt es daran, dass er sein Geschichtswissen hauptsächlich von britischen Historikern bezieht, die, anders als die meisten BRD-Historiker, nicht die Schuld primär bis ausschließlich in den eigenen Reihen suchen.


Sollte sich mal lieber darum kümmern wie er sein Land vor der Islamisierung und Überfremdung retten kann.

In der Tat.

Gruß

knäckebrot

[Nomen Nescio]

Beweise für was? Ich habe nichts behauptet?!
NEEE??? schlechtes gedächtnis noch dazu... sehe #1137

Seit 5:45 wird jetzt ZURÜCKgeschossen...."


Also wo sind nun die Beweise das die Wehrmacht schon um 4:45 angegriffen hat? Findest du sie plötzlich nicht mehr? :crazy:
komm erst mal mit den beweisen, daß nicht VOR 5:45 ääh ZURÜCKGESCHOSSEN wurde.
:muaha: :hilfe:

[Nomen Nescio]

Bismarck steht nicht zur Debatte. Ein Unrecht rechtfertigt kein anderes. Es wäre an den Polen und dem Völkerbund gewesen, die unmenschliche Behandlung der Minderheiten (es waren nicht nur deutsche Minderheiten) in Polen zu stoppen. Stattdessen gaben sie diesen Chauvinisten eine Garantieerklärung. Das Ablenkungsmanöver geht von deiner Seite aus (Bismarck, oh Gott)
erstens: nicht nur bismarck, sondern noch eher: FdG, der grose eroberer.

Volkenbund??? warum hat AH dann nicht das urteil des VB akzeptiert??? hier bist du der metzeger der seine eigene würste prüft. die nazis verweigerten internationalen konzens. dann kannst du nicht späterr damit kommen. sie konnten fast alles haben. haben ja selbst pakt nach pakt gebrochen. du kennst ja hitlers meinung über einen vertrag??? "ein fetzen papier".


Höchst interessant. Hier haben die Kriege deiner Meinung nach mehrere Väter, obwohl die vitalen Interessen der Amis weder im nahen, noch im mittleren Osten direkt bedroht sind. Doch im Europa der Zwischenkriegsjahre, wo es an allen Ecken und Kanten brodelte, da soll nur der Teufel AH schuld gewesen sein.
ich hab nicht behauptet, daß ein krieg nicht mehreree väter haben kann.
was WO II aber betrifft, da gibt es letztlich nur einer: derjenige, der den angriffsbefehl auf polen gab.

[Nomen Nescio]

Ich halte ihn nicht direkt für einen Deutschenhasser, eine gewisse Ambivalenz liegt aber zweifellos vor. Vielleicht liegt es daran, dass er sein Geschichtswissen hauptsächlich von britischen Historikern bezieht, die, anders als die meisten BRD-Historiker, nicht die Schuld primär bis ausschließlich in den eigenen Reihen suchen.
nicht nur, wigbold benz, broszat, IfZ, Götz Aly, usw.

[Mythras]

NEEE??? schlechtes gedächtnis noch dazu... sehe #1137



komm erst mal mit den beweisen, daß nicht VOR 5:45 ääh ZURÜCKGESCHOSSEN wurde.
:muaha: :hilfe:

Man sollte euch Holländern das Cannbis rauchen verbieten...:kirre:

Ich habe nur Hitler zitiert, behauptet habe ich nix. Leider war ich damals nicht dabei und kann dir deshalb diesbezüglich auch keine Auskunft geben.

Aber wo sind die Beweise für deine Version? :)

[Nomen Nescio]

interssant ist, daß fast nur beleidigend und abwertend geredet werden kann. OBJEKTIV etwas beantworten, das kann man hier offensichtlich nicht.

fragen werden ausgewichen, nicht beantwortet oder mit andere fragen beantwortet. lügen werden als wahrheiten verkauft, aber richtige fakten... danach sucht man vergeblich.

das niveau der meisten diskutanten übersteigt vllt kaum das eines schülers des 18. jhdt,

wenn ich nicht wüßte, das es andere menschen - auch deutschen - gibt, die sehr gut solche debatte gewachsen sind, würde ich fast angst bekommen.
so aber ist es höchstens belustigend, wie ihr mit alten streitparolen versucht zu kontern.

geh so weiter, vllt gelingt es euch hin und wieder noch ein punkt zu bekommen.

[Nomen Nescio]

Man sollte euch Holländern das Cannbis rauchen verbieten...:kirre:

Ich habe nur Hitler zitiert, behauptet habe ich nix. Leider war ich damals nicht dabei und kann dir deshalb diesbezüglich auch keine Auskunft geben.

Aber wo sind die Beweise für deine Version? :)
nee, nee. zitieren bedeutet behaupten. elementar unterricht.

[OneDownOne2Go]

(...)

ich hab nicht behauptet, daß ein krieg nicht mehreree väter haben kann.
was WO II aber betrifft, da gibt es letztlich nur einer: derjenige, der den angriffsbefehl auf polen gab.

Du solltest es besser wissen! Hitler eröffnete maximal die Feindseligkeiten, aber Europa strebte ab 1919 auf einen neuen Krieg zu. Zu viel war im Gefolge des 1. Weltkriegs "ungeregelt" geblieben, und die massive Diskrepanz zwischen dem deutschen Machtpotenzial und den Möglichkeiten Deutschlands, diese Macht auch zu entfalten, musste zu einer Zeit, zu der Krieg noch selbstverständlicher als Heute die Fortsetzung der Diplomatie mit anderen Mitteln war, fast zwangsläufig zu einem neuen Waffengang führen. Die - gemessen an der eigenen militärischen Kriegsbereitschaft - voreilig abgegebene Garantieerklärung für den Bestand Polens setzte auch Frankreich und Groß Britannien auf ein Gleis in Richtung Krieg, das keinen Abzweig mehr hatte.

Nun kannst du anführen, es wäre Frankreich und England wirklich "nur" um Polen gegangen, Frankreich von mir aus noch um die Bewahrung eines Eckpfeilers der Versailler Ordnung für Europa, aber dann erkläre mir, wieso diese Erklärung um eine "Geheimklausel" ergänzt wurde, die sich ausschließlich auf Deutschland bezog, und wieso Frankreich und England nicht auch der Sowjetunion den Krieg erklärt haben, als diese die Ostgrenze Polens überschritt und Gebiete besetzte, die sich Polen zwar mehrheitlich auf fragwürdige Weise nach 1919 angeeignet hatte, die aber 1939 als Teil polnischen Staatsgebietes anerkannt waren.

[Corpus Delicti]

Es ist bezeichnend das niemand hier in der Lage ist eine Antwort auf die Frage zu liefern warum der österreichische, katholische Volksschüler - der ja nur den Frieden wollte - und seine Barbarenbande Polen überfiel- obwohl sie wussten das es eine Garantieerklärung seitens Frankreichs und Großbritanniens gab.


Es ist bezeichnend,das hier die Antwort kommt auf die du wartest.Hitler hatte nie im Leben damit gerechnet,das Frankreich und England Deutschland den krieg erklären werden um einen Weltkrieg zu entfesseln.Zweitens hatte Hitler 10 Monate lang ergebnislos mit Polen verhandelt,die auf Anraten Englands nicht mit Deutschland verhandeln sollte.Somit war es ein Notrecht.Ein Volk hat das Recht zu überleben.



Es ist bezeichnend das niemand hier in der Lage ist eine Antwort auf die Frage zu liefern warum der österreichische, katholische Volksschüler seine Barbarenbande auf das Ultimatum vom 3.9.1939 der britischen Regierung überhaupt nicht reagierte und Polen nicht wieder verliessen.

Deutschland HAT reagiert.Die die nicht reagierten,waren England.Ihr dreisten Verbrecher Juden dreht die Ereignisse einfach auf den Kopf.Undzwar zu 100%.


http://www.youtube.com/watch?v=QjbC4SAXT-A


Ein vom mittelalterlichen Wahn und purem Menschehass zerfressendes Machwerk war das Machwerk des österreichischen, katholischem Volksschülers.


Warum ist es verboten ? zeigt es uns,damit wir es selbst beurteilen können.

Ein menschenhass zerfressenes Machtwerk ist einzig und allein euere scheiß Tora.

[Mythras]

nee, nee. zitieren bedeutet behaupten. elementar unterricht.

Nö.

War klar das du keine Beweise vorlegen kannst. Hauptsache alles glauben was bei Wikipedia steht...selbst denken und reflektieren...wer braucht das schon? :crazy:

[knäckebrot]

erstens: nicht nur bismarck, sondern noch eher: FdG, der grose eroberer.

Volkenbund??? warum hat AH dann nicht das urteil des VB akzeptiert??? hier bist du der metzeger der seine eigene würste prüft. die nazis verweigerten internationalen konzens. dann kannst du nicht späterr damit kommen. sie konnten fast alles haben. haben ja selbst pakt nach pakt gebrochen. du kennst ja hitlers meinung über einen vertrag??? "ein fetzen papier".

Die Polen fingen ja nicht erst zu Adis Zeiten mit der Scheiße an. Die Weimarer Republik hat sich auch etliche Male beim VB beschwert und was kam dabei raus? --->:haha: :blabla:


was WO II aber betrifft, da gibt es letztlich nur einer: derjenige, der den angriffsbefehl auf polen gab.

Wen meinst du damit? Den deutschen Schnurrbart oder den georgischen? Und wenn England im Hintergrund Intrigen spinnt, die tölpeligen Polen auch noch in ihrer ebenso chauvinistisch wie expansionistischen Politik ermutigt, um die Dinge in eine gewisse, für England komfortable Richtung zu lenken, dann ist es unschuldig?

Liegt dein einseitiger Groll gegen die Nazis an der bedauernswerten Besetzung Hollands oder der einseitigen Lektüre über das Thema deinerseits?

[Nomen Nescio]

Nö.

War klar das du keine Beweise vorlegen kannst. Hauptsache alles glauben was bei Wikipedia steht...selbst denken und reflektieren...wer braucht das schon? :crazy:
so wie du redest und denkst brauche ich nicht einmal mich anzustrengen. es gibt mehr als Wiki.

oder suchst du bei metapedia???

etwas hausarbeit für dich: such nach dem angriffsbefehl. und schaue auch gleich, wann am 10. mai 1940 den krieg erklärt werden sollte und wann die flugzeuge bereits abfliegen sollten.

ach ja, in einer mühe kannst du auch versuchen die wahrheit über gleiwitz zu finden.

hoffentlich kostet das dir soviel zeit, daß du nicht weiter mich nervst mit solchen wertlosen bemerkungen.

[volkszorn]

Die Polen fingen ja nicht erst zu Adis Zeiten mit der Scheiße an. Die Weimarer Republik hat sich auch etliche Male beim VB beschwert und was kam dabei raus? --->:haha: :blabla:


Kriegerische Auseinandersetzungen mit allen Nachbarn seit 1919, das muss ihnen erst jemand nachmachen.
Alleine die polnische Mobilmachung vom März 1939 hätte ohne weiteres als legaler Kriegsgrund gereicht.
Aber in den Augen des Holländers sind die Polen arme unschuldige Opferlämmer. :crazy:

[Sprecher]

nicht nur, wigbold benz, broszat, IfZ, Götz Aly, usw.

Eindrucksvolle Auflistung, fehlt nur noch Guido Knopp :crazy:

[Nomen Nescio]

Die Polen fingen ja nicht erst zu Adis Zeiten mit der Scheiße an. Die Weimarer Republik hat sich auch etliche Male beim VB beschwert und was kam dabei raus? --->:haha: :blabla:
weder noch. am prinzipiellen punkt, daß es vielerseits probleme gegeben haben kann (die sudeten waren ja laut hans frank fast allen verräter an ihrer republik; die deutsche polen waren um keinen deut besser. WER hat die daten geliefert der "unzuverlässigen" polen, fragte ich).
das moment, daß aber die schwere waffen sprechen, DAS ist entscheidend. und da war adi derjenige, der lärm machte,



Wen meinst du damit? Den deutschen Schnurrbart oder den georgischen? Und wenn England im Hintergrund Intrigen spinnt, die tölpeligen Polen auch noch in ihrer ebenso chauvinistisch wie expansionistischen Politik ermutigt, um die Dinge in eine gewisse, für England komfortable Richtung zu lenken, dann ist es unschuldig?
dies ist deiner unwürdig. kein thema hier.


Liegt dein einseitiger Groll gegen die Nazis an der bedauernswerten Besetzung Hollands oder der einseitigen Lektüre über das Thema deinerseits?
fehler: nicht einseitige, sondern vielseitige betrachtung. wo gestritten wird haben mehrere schuld. und erst recht wenn es Kampf wird.
anders als bei WK I kann man kaum von anlaß und ursache als verschieden reden.
letztlich ist anlaß hier auch ursache: AH.

das liest man nicht in angelsächsischen quellen, sondern auch viel deute quellen sind damit einverstanden.
ich differenziere noch zwischen nazis und deutschen. anderen behaupten "das ist gehupft wie gesprungen".

[Sprecher]

wir brauchten nicht in blut zu baden, denn das hatten deine braunen freunden schon genügend verursacht.

haben WIR 5% euer bevölkerung den hungertod ausgeliefert??? ihr, nazigebrut aber tat es bei uns (winter 1944-1945).

Er hat mich ja auf Igno vielleicht könnte ihn jemand mal fragen wie er auf den Trichter kommt Holland habe 1944/45 nur 800.000 Einwohner gehabt.

[volkszorn]

Liegt dein einseitiger Groll gegen die Nazis an der bedauernswerten Besetzung Hollands oder der einseitigen Lektüre über das Thema deinerseits?

Schätze mal Henk hat von seinem pöhsen Nazionkel den Ar... voll bekommen. Kindheitstrauma. Wir sollten nicht so hart mit ihm ins Gericht gehen.

[Sprecher]

Laut Brockhaus hatte Holland 1937 8,5 Mio Einwohner. 5% davon wären 425.000, die wir pöhsen Deutschen angeblich absichtlich ausgehungert hätten.
Möglicherweise ist der Stundenplan an holländischen Schulen so mit antideutscher Lügenhetze vollgestopft, daß die einfachen Grundrechenarten dabei zu kurz kommen.

[Mythras]

so wie du redest und denkst brauche ich nicht einmal mich anzustrengen. es gibt mehr als Wiki.

oder suchst du bei metapedia???

etwas hausarbeit für dich: such nach dem angriffsbefehl. und schaue auch gleich, wann am 10. mai 1940 den krieg erklärt werden sollte und wann die flugzeuge bereits abfliegen sollten.

ach ja, in einer mühe kannst du auch versuchen die wahrheit über gleiwitz zu finden.

hoffentlich kostet das dir soviel zeit, daß du nicht weiter mich nervst mit solchen wertlosen bemerkungen.

Jaja, das gute alte Gleiwitz Märchen... soetwas glauben auch nur hohle Holländer. :crazy:

[knäckebrot]

weder noch. am prinzipiellen punkt, daß es vielerseits probleme gegeben haben kann (die sudeten waren ja laut hans frank fast allen verräter an ihrer republik; die deutsche polen waren um keinen deut besser. WER hat die daten geliefert der "unzuverlässigen" polen, fragte ich).

Ich weiß nicht, was du damit andeuten willst. Dass in Polen etliche Millionen deutsche Denunzianten lebten, die dann eine Mitschuld an der Liquidierung der polnischen Intelligenz trugen? Beleg das mal, wenn du es kannst.


das moment, daß aber die schwere waffen sprechen, DAS ist entscheidend. und da war adi derjenige, der lärm machte

Sehe ich erstens anders. Und zweitens ließen sowohl Polen als auch Russland schwere Waffen sprechen, als Hitler noch Postkartenmotive kritzelte. Das kümmerte damals keine Engländer, keine Franzosen und keine Amerikaner.


letztlich ist anlaß hier auch ursache: AH.

Das ist Quatsch und das hast du in einem deiner ersten Beiträge hier auch zugegeben. Da hast du einige "Ursachen" angeführt, die bis ins Jahr 1919 zurückreichten.


das liest man nicht in angelsächsischen quellen, sondern auch viel deute quellen sind damit einverstanden.

Weil es in Deutschland "Mode" ist, die Hauptschuld oder Alleinschuld bei sich selbst zu suchen, während es "gefährlich" ist, andere Richtungen einzuschlagen. Wenn man bloß die vorsichtige These aufstellt, Stalin hätte Europa auch ohne Hitler früher oder später überrannt, ruft das etliche "Moralapostel" auf den Plan, die vehement widersprechen.


ich differenziere noch zwischen nazis und deutschen. anderen behaupten "das ist gehupft wie gesprungen".

Nicht ganz. Vorhin hast du noch eine Kollektivschuld der Ostdeutschen an der "Intelligenz-Aktion" angedeutet.

[knäckebrot]

Aber in den Augen des Holländers sind die Polen arme unschuldige Opferlämmer. :crazy:

Ich habe sogar schon das Argument gehört, die Alleinschuld Deutschlands am Polenfeldzug sei nicht zuletzt dadurch gegeben, dass die Deutschen schließlich um die Unterlegenheit des polnischen Heeres wussten ;)

[Nathan]

so wie du redest und denkst brauche ich nicht einmal mich anzustrengen. es gibt mehr als Wiki.

oder suchst du bei metapedia???

etwas hausarbeit für dich: such nach dem angriffsbefehl. und schaue auch gleich, wann am 10. mai 1940 den krieg erklärt werden sollte und wann die flugzeuge bereits abfliegen sollten.

ach ja, in einer mühe kannst du auch versuchen die wahrheit über gleiwitz zu finden.

hoffentlich kostet das dir soviel zeit, daß du nicht weiter mich nervst mit solchen wertlosen bemerkungen.

Mythras ist der aktuellste Kopf der Hydra. Hohl wie die anderen. Das immerhin ist respektabel: die Köpfe, die wir abschlagen wachsen schneller nach als beim historischen Vorbild. Egal - viel Feind viel Ehr! Nicht müde werden, alter Schwede! :appl:

[OneDownOne2Go]

Mythras ist der aktuellste Kopf der Hydra. Hohl wie die anderen. Das immerhin ist respektabel: die Köpfe, die wir abschlagen wachsen schneller nach als beim historischen Vorbild. Egal - viel Feind viel Ehr! Nicht müde werden, alter Schwede! :appl:

Jemand, der nicht deiner Ansicht ist, ist schon ein Feind?

Und was MetaPedia angeht, Hand auf's Herz, wenn man zu einigen Themen Primärquellen kennt und dann liest, was Tante Wiki dazu schreibt, verliert man eh den letzten Rest Glauben an die Wahrheit...

[OneDownOne2Go]

Ich habe sogar schon das Argument gehört, die Alleinschuld Deutschlands am Polenfeldzug sei nicht zuletzt dadurch gegeben, dass die Deutschen schließlich um die Unterlegenheit des polnischen Heeres wussten ;)

Gemäß dieser Lesart trägt Amerika die ewige Alleinschuld an allen Kriegen, an denen es nach 1945 teilgenommen hat ...

[das_Schaf]

Lass das Persönliche mal beiseite - ich habe noch nie auf die Bundeswehr geschissen ganz im Gegenteil, ich habe auch nichts geleugnet oder relativiert - würde ich nie tun - das ist Sache von reardierten Geschichtsklitterern und Kameradschaftsheimhölenbewohner.

Auch du bist nicht in der Lage o.g. Fragen zu beantworten.

Versuche Du bitte mal den inflationären Gebrauch von ...Barbaren zu reduzieren oder am besten ganz einstellen. Da völlig unnötig.

[OneDownOne2Go]

Versuche Du bitte mal den inflationären Gebrauch von ...Barbaren zu reduzieren oder am besten ganz einstellen. Da völlig unnötig.

Das musst du mit seinem Führungsoffizier besprechen, das kann er nicht allein entscheiden.

[das_Schaf]

genauso wie belegt ist, daß im winter 1944-1945 durch die deutschen 5% der neiderländische bevölkerung dem hungertof preisgegeben wurde...


übrigens... genauso wie auch belegt is, wieviel land deutschland KLAUEN wollte !!!!!!!!!!! :D :hdf:

Woran kann das gelegen haben? Weil die Deutschen in Saus und Braus lebten? Die Grundversorgung war mit Deutschland identisch. Außer das den Deutschen die ein oder andere Bombe aufs Dach fiel.

Was wollten die klauen? Achja, bestimmt wieder die Lebensraum im Osten Geschichte.

[Nathan]

Jemand, der nicht deiner Ansicht ist, ist schon ein Feind?

Und was MetaPedia angeht, Hand auf's Herz, wenn man zu einigen Themen Primärquellen kennt und dann liest, was Tante Wiki dazu schreibt, verliert man eh den letzten Rest Glauben an die Wahrheit...
Das ist wohl wahr. Es ist nicht alles Gold was glänzt, es ist aber auch nicht alles Schrott...

Um Ansichten geht es nicht. Es geht um Inhalte von beiträgen und ja, etliche empfinde ich als feindselig!

[OneDownOne2Go]

Das ist wohl wahr. Es ist nicht alles Gold was glänzt, es ist aber auch nicht alles Schrott...

Um Ansichten geht es nicht. Es geht um Inhalte von beiträgen und ja, etliche empfinde ich als feindselig!

Na.. wo die Überzeugungen tief sind, und die Gegensätze diametral, da wird der Ton schon auch mal harsch. Und du hast Recht, Wikipedia ist nicht durch die Bank weg schrott, für "mal eben 'n Überblick verschaffen" nutze ich es sogar häufig - wenn's egal ist, ob die Informationen 100% brauchbar sind. Aber mach' dir mal den Spass und vergleiche gerade zur deutschen Geschichte die englische und die deutsche Wiki. Ich hab das vor einiger Zeit getan, und die Unterschiede waren definitiv keine Übersetzungsfehler. Und das hinterlässt bei mir den Eindruck der Vorsätzlichkeit.

[cui bono]

Ich empfehle, diesen Revisionisten und Berufsrelativierer dringend zu ignorieren, sonst erfindet der jeden Tag neue Horrorstories über die Schuld der Alliierten und die Unschuld der Deutschen und die jüdische Weltverschwörung.


Habe ich vielleicht einen Nerv getroffen?


Da ist es wieder, fuer alle zu lesen. Wenn man die Gräueltaten der Gegner Deutschlands angibt, ist es nicht erlaubt, denn nur die Juden haben anscheinend das Recht Opfer der bösen Nazis zu sein. Meine Grossmutter und mein Onkel dürfen nicht auf diese luftige Ebene, denn sie waren ja nur Deutsche. Ich werde demnächst beide Geburtstagdaten auf meinen Arm tätowieren, um nicht zu vergessen. Auch wenn zig tausende Deutsche Frauen von den Russischen Schweinen vergewaltigt werden so ist das auch in Ordnung. Aber wenn man den Namen Germar Rudolf nur erwähnt, nur so wegen der Meinungsfreiheit und so, ist man gleich ein Revisionist. Ist schon klar. Merke, du Weichei, was ich lese und denke geht Dich einen Dreck an.



Nur so darüber gestreut fuer meine jüdischen Freunde hier: Es gibt auch Zionistenbarbaren, die schon fast 70 Jahre lang ein Volk unterdrücken.

[Nomen Nescio]

Nur so darüber gestreut fuer meine jüdischen Freunde hier: Es gibt auch Zionistenbarbaren, die schon fast 70 Jahre lang ein Volk unterdrücken.
dann sind es nicht solche profis wie die SS-ers waren. die machten von solchen sachen in einigen jahren eine aktion großen stils. erledigt...

[Nomen Nescio]

Woran kann das gelegen haben? Weil die Deutschen in Saus und Braus lebten? Die Grundversorgung war mit Deutschland identisch. Außer das den Deutschen die ein oder andere Bombe aufs Dach fiel.
nee, denn sonst hatten während des winters 1944-1945 auch 5% der deutschen den hungertod sterben müssen.

das geschrei würde mann in 1000 jahre noch hören.

[Nomen Nescio]

Na.. wo die Überzeugungen tief sind, und die Gegensätze diametral, da wird der Ton schon auch mal harsch. Und du hast Recht, Wikipedia ist nicht durch die Bank weg schrott, für "mal eben 'n Überblick verschaffen" nutze ich es sogar häufig - wenn's egal ist, ob die Informationen 100% brauchbar sind. Aber mach' dir mal den Spass und vergleiche gerade zur deutschen Geschichte die englische und die deutsche Wiki. Ich hab das vor einiger Zeit getan, und die Unterschiede waren definitiv keine Übersetzungsfehler. Und das hinterlässt bei mir den Eindruck der Vorsätzlichkeit.
ich lese immer 3 wikis (E, D und NL) und manchmal noch F dazu.
es timmt, um auch eine gute idee zu bekommen, MUß man Wiki in mehreren sprachen lesen.

dennoch, gezielt suchen durch links via Wiki, führen zu interessanten seiten. Zeno.org, Archive.org, IfZ usw haben auch sehr interessante auskünfte. Besonders sogar das IfZ !! das wird aber durch viele hier offensichtlich angezweifelt.

weiter ist interessant in alten archiven zu suchen. Reichskristallnacht gab in einem archiv in wien auch aufschlußreichende info. es kostet eine unmenge zeit, aber lohnt sich.
sowieso das reichtstagbrandforum, da kann man soviel info bekommen. pro und kontra reden da.
obwohl seit dem letzten buch erschienen ist, die kontroverse Tobias (hoffentlich vermutlich) erledigt ist.

[Nomen Nescio]

Jaja, das gute alte Gleiwitz Märchen... soetwas glauben auch nur hohle Holländer. :crazy:
jedenfalls nicht naziangehauchte gläubigen.

[cui bono]

dann sind es nicht solche profis wie die SS-ers waren. die machten von solchen sachen in einigen jahren eine aktion großen stils. erledigt...


Und Du weisst das haargenau warum?

[Nomen Nescio]

Du solltest es besser wissen! Hitler eröffnete maximal die Feindseligkeiten, aber Europa strebte ab 1919 auf einen neuen Krieg zu.
ich will dir mal etwas verdeutlichen. du bist ein trunkbold. wenn du gesoffen hast, willst du immer mit menschen kämpfen. und verwundet sie dabei oft.
jetzt beschlossen die nachbarn, das wird nicht mehr passieren, und sie schließen abends deine wohnung ab.
da gibt einer dir einen axt. du säufst, trübst und schließlich bist du so weit, daß du den axt nimmst, die tür vernichtest, und draußen den ersten vorbeigänger tötet. mit dem axt.
wer ist jetzt der täter?? du, oder derjenige, der den axt gab????

klarer fall: der haupttäter BLEIBST du. der andere ist ein verantwortlicher mittäter.

so ist es auch mit AH. ob seine gründe gerecht waren, ob seine absichte gerecht waren (daran darf man ganz sicher zweifeln), das ist nicht wichtig. er benützte den axt. oder spannte den abzug, wenn du willst.

DAS ist das entscheidende. alles weitere fällt unter möglichen gründen.
strophe 2 ist dan WIE er sich dann benahm: das wort berserker ist noch zu nett.


Zu viel war im Gefolge des 1. Weltkriegs "ungeregelt" geblieben, und die massive Diskrepanz zwischen dem deutschen Machtpotenzial und den Möglichkeiten Deutschlands, diese Macht auch zu entfalten, musste zu einer Zeit, zu der Krieg noch selbstverständlicher als Heute die Fortsetzung der Diplomatie mit anderen Mitteln war, fast zwangsläufig zu einem neuen Waffengang führen. Die - gemessen an der eigenen militärischen Kriegsbereitschaft - voreilig abgegebene Garantieerklärung für den Bestand Polens setzte auch Frankreich und Groß Britannien auf ein Gleis in Richtung Krieg, das keinen Abzweig mehr hatte.
ja, zu viel war ungeregelt geblieben. DAS aber ließ sich - MIT GEDULD - durch unterhandlung regeln. und eben DAS wollte AH nicht.
lese sonst seine (geheimen) ansprachen.

und vergiß vor allem nicht: nur ein ganz kleines teil der damaligen deutschen wußte von diesen plänen. jedenfalls aber die hauptoffiziere der wehrmacht. sind sie darum unschuldiger????
diese frage habe ich noch nie beantwortet, denn ich hege zweifel. einerseits sag ich ja, aber anderseits nein.

[Nomen Nescio]

Und Du weisst das haargenau warum?
vllt weil sie etwas mehr die schein wahren. d.h. besser als die SS.

mit den heutigen satelliten kann man auch nicht mehr so gut alles verheimlichen.

[cui bono]

An NN


Alter, lege Dir mal die vier Baende von Otto Weidinger zu: Titel - Das Reich 1934 -1945, 2 SS Panzer Division - Verlag Munin, Osnabrueck: dann weisste was mein Vater geleistet hat. Koennte sein dass dann Deine morschen Knochen zum zittern anfangen. Oder Du kannst auch ------->:hdf:

[Nomen Nescio]

An NN


Alter, lege Dir mal die vier Baende von Otto Weidinger zu: Titel - Das Reich 1934 -1945, 2 SS Panzer Division - Verlag Munin, Osnabrueck: dann weisste was mein Vater geleistet hat. Koennte sein dass dann Deine morschen Knochen zum zittern anfangen. Oder Du kannst auch ------->:hdf:
dann kannst du stolz sein

Die Division trägt die Verantwortung für zahlreiche Kriegsverbrechen an der Ost- und Westfront. Zu den bekanntesten zählt das Massaker von Oradour bei dem 642 Menschen, darunter 207 Kinder und 254 Frauen, starben, sowie das Massaker von Tulle mit 97 Toten und 321 Verschleppten.
nach deinen worte zu urteilen muß ich mich fürchten vor "wie der vater, so der sohn".

[cui bono]

Wenn Du Heini so genau um Oradur Bescheid weisst, muesstest Du auch wissen dass der Franz. Untergrund (also Partisanen) dauernd vorher Deutsche Offiziere und Soldaten entfuehrt hat, zur Abschreckung grausamst ermordet, und ganze besetzte Waggons in die Luft gesprengt hat um den Vormasrch zur Normandie zu verhindern. Auch war da von Verhandlungen die Rede denn die Deutschen wollten nur durch und der Widerstand musste sie mit allen Mitteln stoppen. Also sind sie mitschuldig weil sie Ihre eigenen Leute geopfert haben nur fuer politische Zwecke. Wie gesagt, schreibe keinen Stumpf-------

[Nomen Nescio]

Also sind sie mitschuldig weil sie Ihre eigenen Leute geopfert haben nur fuer politische Zwecke. Wie gesagt, schreibe keinen Stumpf-------
das wort mitschuldig ist das äußerste, zu was ihr je kommen könnt.

eigentlich meinst du damit "sie haben ja darum gefragt".

eines hast du aber vergessen: du bestätigstest sowohl direkt als indirekt, daß es ein kriegsverbrechen war. danke für die klare aussage.

[realsniper]

Ok, das ist echt mal wieder ober kaputt hier. Also dann:





An den fliegenden Hollaender


[...]
Die Bücher, die der Dir nennt, sind veraltet (ER jedoch glaubt, dass "alte deutsche Schrift" - wie er sie nennt - ein Indikator für eine gute wissenschaftliche Bewertung des Inhalts ist...

Wie auch schon im WK1 versucht es es hier erneut, dabei hatte ich ihm sogar angeboten damals im WK1, er können einen Thread fürs Selbstbemitleiden im Unterforum "freie Diskussion" eröffnen und dann loslegen...


Wenn Du Heini so genau um Oradur Bescheid weisst, muesstest Du auch wissen dass der Franz. Untergrund (also Partisanen) dauernd vorher Deutsche Offiziere und Soldaten entfuehrt hat, zur Abschreckung grausamst ermordet, und ganze besetzte Waggons in die Luft gesprengt hat um den Vormasrch zur Normandie zu verhindern. [...]
Müssen wir Dir jetzt den Sinn von Kleinkriegsführung ("Guerilla") erklären? Ein militärischer Sieg ist net das Ziel sondern ein politischer, dabei ist Terror das wirksamste Mittel. Wie gesagt: Krieg ist die Hölle - Du brauchst aber hier net so zu tun, als wenn die Franzosen ganz besonders "unmenschlich" waren, siehe Guerillakrieg zur Abwehr "fremder Steifel", die bekanntlich NIEMALS willkommen sind auf "heimischen Boden", egal wer er ist und worum es geht (dafür brauche ich wohl keine Bsp zu nennen, siehe ALLE Kleingriege aka "Guerilla" (von span, guera = Krieg, guerilla = "kleiner Krieg", wörtlich "Kriegchen" - für Dich Sprachgenie sag ich dat nochmal), die es jemals gab - das gilt für Indochina, wie für klassische Kolonialkriege, wie für die Besetzung B&Hs durch kuk Truppen 1878, wie für sowas wie die Conquista oder gar noch weit weit weiter zurück wie für sowas wie die Sachsenkriege Charlemagnes, usw.).


An NN



Alter, lege Dir mal die vier Baende von Otto Weidinger zu: Titel - Das Reich 1934 -1945, 2 SS Panzer Division - Verlag Munin, Osnabrueck: dann weisste was mein Vater geleistet hat. Koennte sein dass dann Deine morschen Knochen zum zittern anfangen. Oder Du kannst auch ------->
Wieso? Sind die wieder "in alter deutscher Schrift" und deshalb wahrheitsgetreuer, ja?
omg...


[...]
Nur so darüber gestreut fuer meine jüdischen Freunde hier: Es gibt auch Zionistenbarbaren, die schon fast 70 Jahre lang ein Volk unterdrücken.
na sicher. Aber was haben denn schon wieder (!) "Juden" mit dem Thema zu tun, Du paranoider Honk?
omg...

[realsniper]

[...] Das blabla mit dem Lebensraum im Osten ist grober Unfug, sorry.

Nein, es ist wissenschaftlich belegt, weit über Hitler etc. Das könntest Du wissen, wenn Du mehr lesen würdest. Einiges hatte ich dazu schon genannt (als Wegweiser zur Suche nach Quellen kannste das benutzen) bei meinem "Gepräch" mit dem Brot (1914-45-Thread).



Gut das du schon meinen Post als Blamage diffamierst, sonst koennte man glatt dieses Wort fuer deine "Beitraege" (Beitraege zu was eigentlich?) verwenden.
...
Ich finde der Text passt gut zu deinem Charakter, hast du dich nicht widererkannt?

Wo ist der Bezug auf das von mir zitierte? Wie gesagt - wenn ich "lüge" - dann widerlege mich (da Du etwas haben/wissen musst, dass Dich zu der Annahme treibt, ich würde lügen - also raus damit, BELEG und/oder führe mich vor). Solange das (in Klammern) so bleibt, dass Du es eben net rausrückst, dann JA - Dein Beitrag = BLAMAGE...


Hast Du kleiner selbsthassender Psychopath außer Beleidigungen noch paar Argumente übrig? Armer kleiner US höriger Idiot, der der Siegerpropaganda erlegen ist, weil er sich selbst haßt. Schlimm, Beileid:


??? "Dummkopf" ist keine Beleidigung, weder ordinär noch vulgär (willste den Duden hinzuziehen), zudem ist dies eine Feststellung die eben NICHT auf persönlicher Vorbliebe basiert (so wie Eure Beiträge), sondern eben durch die net vorhande Logik der Eurigen von selbst ergeht. Verstehts? 1+1 wird niemals 3 ausmachen...
Zudem: In Deinem ersten Post an mich, im Thread wo ich gebannt wurde weil die Quellenkritik Euer Wunschrealitätsgerüst zusammenbrechen ließ, haste mich direkt "Drecksscwehin" genannt (auch da OHNE SACHLICH AUF DEN INHLAT MEINES BEITRAGS EINZUGEHEN). Und DU (!) willst hier allen ernstes einen auf Heulen machen wegen "Dummkopf"? Das ist ja schon im Ansatz lächerlich...
Und geäußert haste Dich - mal wieder - NULL zum konkreten Sachverhalt. So täuscht man kleine Kinder (aber auch da nur die gaaanz "langsamen"), sonst aber keinen...


Kurze OT Frage müsst ihr morgen nicht arbeiten?
Gemessen am hier "geballten" Intellekt und der Art und Weise WIE hier interagiert wird, kann man sich kaum vorstellen, das hier viele einer regelmäßigen Arbeit nachgehen, da sie ja wohl kaum mit Verantwortung sonstiger Art zu betrauen sind (gemäß ihres hier deutlich zur Schau gestellten Intellekts). Höhstens nehmen einige von ihnen morgens den Sonnenscheinbus und fahren zur Werkstatt für angepasste Arbeit.

Generell fällt hier auf, das viele nicht nur Nachts sondern Tags hier zu "LEBEN" scheinen, und das täglich 30 Tage/Monat. - was Bände spricht über selbiges (Leben) in der Realität...


Einfache Antwort. Weil die Schweinekommunisten und Saukapitalisten in England diesen unbedingt wollten.......
Rückwirkend betrachtet haben die Schweinekommunisten diesen real verloren...wenn man mal in Russland war, weiss man das
Ich hoffe doch, dass ich jetzt den richtigen Ton getroffen habe, anders wirds wohl nicht verstanden
Sofern Du den richtigen Ton dafür treffen wolltest, dass Du beschränkt bist, so denke ich es ist Dir gelungen und/oder jeder hat es jetzt "verstanden". Zu Deiner einfachen "Antwort" - das ist eine Behauptung, die nicht einmal zulässt zu erkennen, worauf sie grünbdet. Also ist es nur Luft. Sonst vielleicht mal nen Beleg nachreichen, das wirkt "Wunder" (Quellarbeit).


[Hervorhebung in FETT durch mich, realsniper] Nein von einem deutschen Angriff auf Polen war die westallierte Garantieerklärung für Polen nicht abhängig,sondern bei Konflikten aller Art egal nach Schuldlage.
Das ist schlichtweg falsch - siehe etnsprechende Dokumente dazu (ich such die jetzt net, aber die brit. Garantieerklärung ist auch net gerade etwas, was unbekannt ist - dh Quellen/Inhalte findest Du überall selber genug. Schau nach...

[realsniper]

Das brauche ich nicht zu belegen, da es "offenkundig" ist. Guck dir doch unseren Präsidenten an, wie er von einem Land ins nächste schleimt, um sich für Naziverbrechen zu entschuldigen. Guck dir die Bundestagsfritzen an, wie sie im Bundestag sitzen und sich Geschichten von Erdschichten über Massengräbern, die sich tagelang bewegen, anhören. Und ich hab dich schon mal auf den "Schuldkult-Thread" hingewiesen Dort kannst du dir dann mal anschauen, was ich in der Kategorie "Kampf Gegen Rechts" über einen Zeitraum von 8 Tagen zusammengetragen habe. Das passt auf keine Kuhhaut, mag die Kuh noch so wohlgenährt sein. [...]

Das ist alles zu allgemein (fortsetzen können wa das aber von mir aus drüben, sobald der Thread (1914-45) akzeptabel kleiner geworden ist - und die bisherige Entwicklung dahingehend ist durchaus befiredigend) - angemerkt sei nur: Gegen sowas kann man viele Kleinigkeiten halten, die eher nen "Kampf gegen Ausländer" suggerieren würden, aber dazu gerne dort. Ich verweise nur darauf, dass ich überzeugt bin davon, dass viele "unverschämte" Anmaßungen dieser Art durchaus in der dt. Öffentlichkeit verbreitet sind, Ihr bemerkt sie nur net, weil sie "undercover" operieren (ob das so gewollt war oder nur zufällig so wurde, kann hier net geklärt werden). Wie gesagt, mehr gerne im anderen Thread, und zwar wirklich (das mein ich jetzt net so wie Du, wenn Du sagst Du verscheibst Themen auf PN, welche Du dann nie schreibst, hehe) - erinnere mich nur ggf. daran.


Und wie viele Jahre vor 1919 ist das gewesen?
[...]
Spielt keine Rolle, sonst kann man eweig so weiter machen. Wir hatten das Thema ja schon, weiste ja, mich wunder es, dass Du hier (wo ein seriöser Rahmen wegfällt) trotzdem noch weiter auf dieser Schiene Versuche unternimmst, weil Du so Gefahr läufst, ebenfalls unseriös zu werden (vom Niveau) wie der Thread hier.


[...]Für das Vergiften deutscher Kriegsgefangener - eine Form kollektiver Bestrafung - habe ich weniger Verständnis. [...]
Wo? Wann? Wer? Wieso?
Beleg?


Wilsons 14 Punkte klangen aber auch besser als eine bedingungslose Kapitulation, gell. Indem man in Versailles das 14-Punkte-Programm etwas uminterpretierte, legte man den Grundstein für den zweiten Weltkrieg.
Oberflächlich...


[...]spätestens als den Polen klar wurde, dass die Engländer wohl an ihrer Seite kämpfen würden, hat man diesen auch bewusst in Kauf genommen. [...]
Spekulation...

Den rest Nomen vs. Du kann ich mir jetzt net mehr geben (ist zu lang). Das war wieder nur symbolisch, damit Du net ignoriert wirst, hehe. Zudem werde ich mich ohnehin langsam von hier entfernen, denn heute habe ich wirklich Gehirnschmerzen davon bekommen - vergiss net, hier nehmen 2 Honks des Monats teil, darunter der amtierende, zudem noch dutzende zuvor nominierte...da sind solche Beiträge bzw. dieses Qualität, wie sie Dir scheinbar zusagt (?) doch schon vorprogrammiert (und nix für mich, dafür ist meine Zeit dann doch zu knapp).

MfG

Sniper

[realsniper]

Komisch, andere Staaten dürfen bis heute überfallen wen sie wollen ohne daß ihnen gleich die halbe Welt den Krieg erklärt.
Wie alt bist Du?


Außerdem wurde Polen nicht "überfallen", sondern hatte selber offensive Absichten.

Kriegsminister Kasprzycki prophezeite: "Wir gedenken, einen Bewegungskrieg zu führen und gleich zu Beginn der Operation in Deutschland einzufallen"

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45522359.html (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45522359.html)

Jaja armes, unschuldig "überfallenes" Polen, selten so gelacht.

Wie gesagt - wie alt bist Du?

http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=45522359&aref=image036/2006/01/23/PPM-SP196903600580068.pdf&thumb=false (http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=45522359&aref=image036/2006/01/23/PPM-SP196903600580068.pdf&thumb=false)

1. Ist das nur ein Teil des Artikels (und der selbst ist schon eine Fortsetzung von was längerem), der ganze Rest dreht sich um französische Passivität.

2. Es ist ein Artikel von 1969 (!!!), "Aktualität" sagt Dir nix, oder?

3. Selbst wenn heute 1970 wäre, so unterlässt der Autor jede Form von Quellangaben und/oder der Möglichkeit zur Nachvollziehbarkeit (= Wissenschaft). Er schreibt net WIE er zu welcher Meinung kommt, folglich kann das nicht als Wahrheitssteinbruch herhalten, was er schreibt. Glaubste nur weil es der Spiegel (der 1960er!!!omg...) druckt, kann das kein Gelaber sein?

4. Öffentlich Parolen zur Einstimmung des Volkes rauszuhauen, ist was anderes, als Verwaltungsakten über konkrete Vorbereitung eines Krieges zu haben (wie wir nämlich).

Das war Quellenkritik für Anfänger.


[...]Typisch Jude.

omg...(da zeigt sich das "Denk"-Niveau bei der Teilnahme an einer "Diskussion" - ohne Worte)


Wer damals den Krieg wollte kann man z.B. hier nachlesen:

Marcel Reich-Ranicki (89) lebte damals in Warschau: "Wir haben uns regelrecht nach dem Krieg gesehnt", sagt der Literaturkritiker über die Tage vor Kriegsausbruch. "Denn wir haben geglaubt, dass die Deutschen den Krieg schnell verlieren würden

http://www.bz-berlin.de/archiv/reich-ranicki-ueber-den-sommer-in-dem-die-welt-ihren-halt-verlor-article546810.html (http://www.bz-berlin.de/archiv/reich-ranicki-ueber-den-sommer-in-dem-die-welt-ihren-halt-verlor-article546810.html)

Wieder Q-Kritik für Anfänger? Nee, siehe oben. Was wir stattdessen jetzt machen, ist Dich darauf aufmerksam zu machen, dass Du hier gerade Walendy-Style durchzihest. Du nimmst Äußerungen aus dem Zusammenhang, ganz massiv. Gemeint ist damit, dass der Krieg in der Luft schwebt und man das warten leid ist, man will es hinter sich bringen. Die Hoffnung auf eine schnelle dt. Niederlage resultiert in der Hoffnung auf brit. Beistand.
Gemien damit ist NICHT dass man denkt die dt. werden schnell fallen, wenn man selbst sie ANGREIFT, und vom WOLLEN des Krieges kann auch net die Rde sein. Der Zusammenhang ist hier von Dir (absichtlich, weil Du bei dem Niveau HIER sonst damit durchkommst offensichtlich) verzerrt worden. Zudem: Selbst wenn Ranicki es nicht so meinte, wie der Artikel zeigt, sondern tatsächlich so, wie Du es gerne sehen willst, dann wäre die erste Frage dazu: Wer ist den schon Ranicki? Der polnische Staatschef oder Regierungsmitglied dieser Zeit? Daher kann er sagen, was er will.

Das ist vollkommen albern, was Du anführst, da selbst wenn die "Quelle" nicht von Dir falsch "verstanden" (absichtlich!) worden wäre, selbst dann (!) spricht sie nicht für offensive Absichten der polnischen Verantwortlichen.
omg, das tut mir schon fast leid, Dich vorzuführen...


[...] dieses deutschfeindliche Subjekt [...]


omg...(peinlich, da auch dies das "Denk"-Muster des Verfassers schonungslos, in seiner ganzen Beschränktheit, aufzeigt)

[realsniper]

[...] gegen Realität und Fakten ankämpfen [...]. Nichts macht Lügnern so viel Angst wie die Wahrheit.
Was für Fakten denn? Felix macht das immer so - BEHAUPTEN statt belegen. NOCH NIE hat er mal EINEN der angeblichen Fakten ausgeführt, NOCH NIEMALS. Aber ständig so tun als ob hier alle 3 Jahre alf wären und das einfach so hinnehmen würden (bizarrer Weise hat er mit dieser Annahme recht, denn hingenommen wird sowas ohne darauf aufmerksam zu machen, dass er mit so einer Aussage nur sagt "Es regnet oder es regnet net" - und selbst diese Aussage hat mehr INHALT als Felix´ Beiträge (siehe "Fakten", die NIEMALS benannt werden...).
Wie gesagt, ich hatte das schon oft von Dir eingefordert Felix: Dann ZEIG UNS ALLEN Deine "Wahrheit", Deine "Realität" gegen die er Deiner Meinung nach ankämpft (siehe Dein Beitrag oben). Zeig uns, warum wir lügen. Das tut man doch mit Lügnern. Man überführt sie. Das geht spielend leicht, weil man sie ja net als Lügner sehen könnte, wenn man nicht etwas hätte, dass sie als Lügner hinstellt. Wie sonst willst Du zu dieser Meinung gelangen? Daher zeig uns bitte, was Dich dazu bewogen hat, so zu urteilen - ist doch kein Problem - kann es ja net, weil Du sonst, wie gesagt, gar net so n Urteil gefällt hättest als rationaler Mensch. Daher ist klar, dass Du dieses Urteil natürlich auf einer Erkenntnisbasis gefällt hast und diese würde ich gerne kurz von Dir erwähnt wissen. ICH zumindest bin sehr gespannt darauf - ich warte dann hier...Wie lange, meinste, brauchst Du?


Ich halte mich zunächst an die bekannten Fakten. Und diese Fakten offenbaren, daß der erste, geplante Massenmord an Zivilisten von Polen verübt wurde.

Alles andere ist Heuchelei, dient der Ablenkung von den Fakten und ist erstunken und erlogen.
Siehe oben - bitte Nachreichen der "Fakten" und/oder warum das angeblich so ist...Danke!


[...] es ist aber dumm daraus zu schließen "was ich nicht weiß, ist nicht wahr".
[...]

Ja klar, was sonst. Das ist aber leider in diesem Forum als legitime (!) Methode zur Teilnahme an einer Diksussion verortet. Der Witz ist ja, dass KEINER von denen die Antilogik darin irgendwie aushebeln kann (selbst ein 3jähriger würde diese nämlich erkennen MÜSSEN), TROTZDEM machen sie damit weiter nach dem Motto: Wenn wir uns das nur stark genug wünschen und es oft und lang genug praktizieren, wird es irgendwann einfach logisch...
BLAMAGE


[...] Mit Rhonhof zu argumentieren ist ein bisschen dürftig.[...]

Und es so ("bisschen dürftig") zu nennen ist mehr als beschönigend ausgedrückt von Dir, hehe.
Selbiges gilt auch für "argumentieren"...
Nun denn...


Ich übernehme hier nicht die Arbeit, die Gerd Schultze-Rhonhof, Stefan Scheil oder Bogdan Musial schon längst geleistet haben.

MUAHAHA! Was für ne "Arbeit" denn? Das Blamieren? Wie gesagt - oft schon wurde gezeigt, warum das Werk vom Sponkhof net methodisch sauber erarbeitet ist, folglich IST ES AUCH NICHTS WERT (Wir leben nämlich net im Mittelalter, wir haben n Primat der Ratio, also Wissenschaft, was "Wahrheit" anbelangt).

[realsniper]

OMG – DER schon wieder…der ist soooo beschränkt, dass man gleich in mehreren Beiträgen antworten muss (wegen der Begrenzung):

I:

[...] Die polnische Armee hätte unter der Billigung Londons einen Dreck auf den Waffenstillstand gegeben und wäre in Deutschland einmarschiert. [...]
War doch klar, früher oder später musstest Du ja wieder etwas sagen, was selbst die neu anbgelegte Dummheitsmesslatte von fatalist erreichen sollte. Hiermit biste offiziell für den
Honk Award März 2013 qualifiziert

Viel Erfolg!

Zu dem Inhalt oben: Wenn Du mir dafür bitte den wissenschaftlichen Beleg (aka "Nachweis") nachreichen könntest, dann werde ich mich im Gegenzug natürlich sofort selbst nominieren, da ich dann völlig blind gewesen wäre bisher.
Danke


Na das ist doch spitze, Tulpenzwiebelchen. Euer Glück war es doch, wie wir hier schon lesen konnten, dass die Westmächte euch noch gerade gebremst haben, sonst hättet ihr euch die Käsefingerchen ebenso bis zum Ellenbogen mit deutschem Blut eingesaut wie es Tschechenpack und Polacken taten. Das wird denen ewig nachhängen.
Das ist einfach nur noch dumm. Ausdrucksweise/Terminologie befördert die Diskussion kein Stück, zeugt aber von "Denk"matrix des Verfassers (= macht ihn gänzlich unterqualifiziert zum wissenschaftlichen Disput).


Ihr hattet es vor und das ist zum Glück belegt. [...]
DURCH WAS DENN, WO? Auch hier bitte ich um entsprechende Belege. Irgendetwas - nenn mir ne Quelledition, ein Archiv, von mir aus auch SekLit, etc - ich finde das schon selbst. Sag nur WAS diese Deine Behauptung untermauert. Danke auch hierfür.


Na wunderbar, dann habt ihr die Lektion hoffentlich gelernt und geht uns in Zukunft nicht mehr auf den Geist.
Einfach nur respektlos iSv lässt die Distanz, die man zu einem Fremden haben sollte, gänzlich vermissen. Zudem zeigt auch dies die "Denk"matrix des Beschränkten sehr gut auf...
Deutschland - wenn dies Deine Kinder sind, dann haste mein Mitgefühl und gleichzeitig die erklärte Absicht, Dich von ihnen zu heilen, auch wenn es mir mein Herz brechen möge, was ich dafür zu tun gezwungen sein würde...

Wir sind keine Brüder, wir sind Nachbarn, die hoffentlich bald wieder eine gut gesicherte Grenze trennt.
Siehe oben - Sprache/Inhalt = Laborexperiment, eingefroren 1900, aufgetaut erst rd 100 jahre später...
BLAMAGE

Holland, das Land in dem die Sightseeing Tour gerade mal zwanzig Minuten dauert? Was ist da schon groß kaputtgegangen?
Siehe oben - dreist respektlos - Wenn man schon an Nation glaubt/etwas drauf gibt - dann stellt man fest - DU BESUDELST DIESE NATION GERADE bis ins Bodenlose.

Nein, ich trete lieber in die Hintern holländischer Deutschenhasser anstatt hineinzukriechen. Das unterschiedet mich vom unzüchtigen Hochadel.
S.o. - zudem: Der Unterschied dürfte v.a. in Deinem "einfach strukturierten" BILDUNGshintergrund liegen...

auch eine weise um sich zu unterscheiden: "unbildung"
sag ich doch, hehe...das ist aber auch wirklich naheliegend. Er hat so eine Antwort ja selber regelrecht erbeten mit seinem gänzlich für ihn ungünstig formulierten Post (auch DAS zeigt von seinem geistigen Reifegrad, dass ihm das selbst net auffiel...).


Weißt du Henk ich werde dich bestenfalls noch als neuen Hofnarren des Forums wahrnehmen. [...] Ende!
Das ist auch eine gängige Praxis in diesem Forum - wenn man in die Enge getrieben wird, was aufgrund der unfundierten Beiträge jederzeit ein normaler Mensch innerhalb von nur ein bis zwei Antwortbeiträgen bewirken kann, dann erklärt man einfach kurzerhand (aus das OHNE FUNDIERUNG), über den unbequemen Kontrahenten "erhaben" zu sein und sich folglich net mehr auf die Diskussion einlassen zu müssen. Dass man aber angeblich erhaben ist, wird EBENFALLS NIEMALS FUNDIERT - weshalb ein solches Verhalten rein logisch-rational nur das Eingeständnis der Unfähigkeit und des Unrecht habens ist, wie sie ein Pubvertierender machen würde, der zu Stolz ist, um es direkt zuzugeben. Daher (NOMEN) - ist DAS HIER (oben) nur die Antwort des November-Honks auf Deinen Beitrag, in welcher er zugeben möchte, dass Du recht hattest (nur als "Übersetzung" von Dumm zu Normal - ich sollte vielleicht nen zweiten Band rausbringen, also Normal zu Dumm - dann können wir uns hier ALLE vielleicht besser verständigen - mal schauen...).


Uups, da habe ich wohl den Nerv getroffen....
Wie denn das? DU - Du triffst doch nix, Du schießt nur mit Platzpatronen Jung (omg, peinlich - meinte der so "Nerv getroffe" - HÖLLE...)

[realsniper]

II:

Habe ich nie von mir behauptet. Du weißt wo du die deinen Mittelfinger oder besser gleich die ganze Faust hinschieben kannst? Ist bei euch Tulpenzwiebeln ja nichts ungewöhnliches, bei euch sind schließlich auch Tierpornos legal. So was degeneriertes....
Überaus sachlich. Erneut gibt der Verfasser uns erleuchtende Einblicke in seinen sozialen (Bildungs)hintergrund bzw. den des Elternhauses. Nur Mut, hier wird Dich niemand auslachen - wir sind alle da um Dir zu helfen, also öffne Dich...


Und nun zu dir du linke Kröte. Ich bin von euch Verräterpack so einiges gewohnt. Unter anderem habt ihr über Jahre hinweg nach Leibskraft auf die Bundeswehr geschissen bloß um diese kaum nach eurer Machtergreifung aus Prestigegründen mal eben ins Kosovo zu jagen. Für diese Tour bin ich euch bis heute dankbar, es hat mich sonst nämlich nichts auf den Balkan gezogen. Das zu eurer Verlogenheit. [...]
Der labert von "Verrätern" etc - auch hier zeigt sich wieder das beschrönkte "Denk"-Muster des Verfassers. Als wären hier alle in der Grundschule und dazu noch aus dummem Elternhaus, omg...

Zum Bund - ich finde es bedenklich, dass Du von Deiner Zeit beim Bund überhaupt etwas preisgibst - da wäre ich vorsichtiger, aber ich weiß auch net, was Du gemacht hast. Aus Deinen Worten und/oder dem daraus ableitbaren Reifegrad wärst Du aber wahrscheinlich mein Untergebener gewesen. Die letzte Besondlungsstufe bei mir war immerhin A10 (Du weisst ja, welcher Rang dem entspricht), das ist net unbedingt voll die Leistung und voll der hohe Rang, aber doch mit weitaus mehr Verantwortung für "Staatseigentum" (dazu zählen Soldaten nunmal in gewisserweise auch, solange sie aktiv dienen) als Du, dessen geistiger Reifegrad dafür spricht, dass Du es net mal zum Uffz geschafft hast.
Generell rate ich jedem davon ab Details irgendwelcher Art von seiner Zeit beim Bund HIER INS FORUM zu schreiben - das ist was anderes, wie Eure Erinnerungen an das letzte Gruppentreffen der anonym. Vollidioten, bedenkt das...
Aber weil Du es schon selbst gesagt hast, lass ich mir den Kommentar dazu net nehmen: Weil Du im Kossovo den Verkehr geregelt hast, biste jetzt toll, oder was? Leute wie Du, diese Pest zur Jahrtausendwende, die alle dachten für 36000 steuerfrei und Gefahrenzulage melde ich mich mal, haben (zumindest das Heer) in Verruf gebracht. Ihr seid der grund, warum ich mir von Kanadiern, Autraliern und Amis anhören musste, wir (das Heer) wären net ernst zu nehmen. Das Schlimme war (damals! Ich war ja noch jünger) daran, dass mir die Mittel fehlten, sie vom gegenteil zu überzeigen, wenn sie auf diese "Touristen" in Unfirmo a la Kossovo verwiesen. Sie hatten (leider) diesbezüglich einfach Recht - so makaber es klingt: Ohne den 11. September würden wir heute wahrscheinlich immer noch (zurecht) so darstehen, und dass es zuvor so war, verdanken wir der Peinlichkeit im Kossovo und in Bosnien sowie v.a. in diesem Zusammenhang "Freiwilligen" wie Dir.
Schimpft net übern Bund, schimpft über diese Touristen, die glauben, weil sie verlängern, "leisten" sie was (Ihr, die ihr vorm 11.9. dran wart, habt von einer Verlängerung einseitig profitiert - der Staat eher gar net). Aber lassen wir das - ich gebe zu, wenn ich sowas hier lese, verliere ich mitunter leicht die Fassung (das erste mal in diesem Forum), da es mich zutiefst anwidert, dass solch dumme Menschen dieselbe Uniform tragen durften. Ich hatte mit meinem stellv. Zugführer damals oft Witze darüber gemacht, dass die Leute langsam aber sicher mal nen IQ-Test einführen sollten für die Neuzugänge, wenn diese sich extrem dumm anstellten; und liest man sowas wie Deinen Beitrag, wird dieser Witz zur bitteren, zynischen Gesellschafts- bzw. Armeekritik umgewandelt.
Es schmerzt...

[realsniper]

Nachkriegslügen...hast du auch BEWEISE für deine Behauptung?

[...] Wo sind denn nun die Beweise für deine Behauptung?

[...] Also wo sind nun die Beweise [...]?

[...] Aber wo sind die Beweise[...]? [...]

Dazu empfehle ich Dir das BAB (das ist das Bundesarchiv in Lichterfelde), Abteilung R - dort musste der/dem Zeit/Bezug entsprechend recherchieren (also NS) - dürfte net lange dauern, wenn es um Lebensraum im Osten und die Vorbereitung eines offensiven Eroberungskrieges vor 1939 geht, da finden sich unzählige Akten von amtlicher Regierungskorrespondenz darüber.
Zusätzlich empfehle ich Dir für dasselbe über militärische Akten abzuleiten, wenn Dir die dt. Politik net reicht; davon findste genug im BA/MA (das ist das Bundesarchiv-Militärarchiv in Freiburg).

MfG

Sniper

[realsniper]

Schlusswort
Ihr braucht Euch net anzupissen, denn ich werde fortan meine Zeit sinnvoller verbringen, als hier. Von Euch wurde noch KEIN EINZIGER MEINER KRITIKPUNKTE sachlich (oder überhaupt irgendwie) AUFGEFGRIFFEN – KEIN EINZIGER (Vgl #467 & #437), nicht einmal Du, Brot, nicht einmal Du (hehe) – daher ist das Eingeständnis Eurer „Schuld“ an der Unfähigkeit zur Stützung Eurer bloßen Behauptungen eindeutig erkennbar und ich nehme Eure Kapitulation an (angemerkt sei, dass net ich es war, der mit „Sieg“ und entsprechender Thematik anfing, siehe Beiträge zuvor. Ich greife diese Terminologie nur wieder auf zum Schluss). Daher hält mich hier nix mehr. Ihr seid erledigt (weil nach wie vor keine Stellungnahme zur Kritik, von Fundierung gar net zu reden), also wozu soll ich jetzt noch auf Euren Leichen rumtanzen?
Bevor ich gehe wollte ich nur noch allgemein auf einiges Hinweisen. Hier reden u.a. gleich zwei Honks des Monats mit, darunter viele Mitnominierte (Geronimo, Felix, u.v.m.), daher kann schon im Ansatz nichts Qualitatives hierbei rauskommen. Zudem ist das ursprüngliche Thema, nämlich die Rezension eines magelhaften und methodisch unzureichenden „Werkes“ (wie immer) sehr schnell in den Hintergrund geraten, da man dazu überging, lieber wieder mal n bissle die Polen zu hassen (u.a.) – Bezug zum Ausgangsthema, das ein Trottel unnützerweise aus der Versenkung holte = NULL. Fällt das einem auf und/oder ist jemand darum bemüht, das eigentliche Thema aufzugreifen? NEIN. Daran erkennt man auch, worum es Euch geht: net Wahrheit, sondern Bestätigung. Das geht soweit, dass Ihr sogar das eigentliche Thema außen vor lasst und das net mal merkt, auf der Jagd nach zustimmenden Worten beim Polenhassen (oder GB, etc). Und DAS, meine „Herren“, ja DAS ist höchst peinlich…
Und wie immens die Beteiligung ist an diesem Thema, ohne das ein einziger mal ne Quelle brachte, verdeutlicht dies noch mehr. Hierzu muss ich sagen, dass Seligmann es wenigstens versuchte (auch wenn seine Quellen auch keiner Quellenkritik unterzogen worden sind zuvor – aber lassen wir das, ich bin ja raus, wie gesagt…), sonst KEINER von Euch. Viele haben sogar den Faden völlig verloren. Die kommen dann hier rein und in derem Resthirn geht es etwas wie folgt ab: „Hmm, worum geht es hier – oh mann, sind das viele Worte, aua – hm, wie kann ich das Thema nur überblicken – ach egal ich nehm den ersten beuitrag, dem ich zustimmen kann, und geh dann ein bissle Polenhassen – ich weiß net warum ich so denke, weiß net worauf ich meine angebliche meinung stütze, aber ich habe Lust darauf – also dann, lasset uns einpaar Polen hassen – wir wissen zwar net warum wir etwas tun, aber wir hassen heute mal wieder n paar Polen“ usw…

Immer noch existieren Menschen, die denken, sie könnten (!) überhaupt eine MEINUNG haben, OHNE DIESE AUF ETWAS ZU (BE)GRÜNDEN. Das ist doch grotesk und überaus debil, die Antilogik ist net zu übersehen. Immer noch gibt es Menschen, die glauben, wenn sie ihre Wunschwelt zur „Meinung“ erklären, würde daraus so auch eine werden, und immer noch gibt es HIER (aber Gott sei Dank eben nur hier) Menschen, die denken, dass dies ausreicht und etwas, dass jmd, einfach so sagt und aus dem Himmel holt oder gar (noch besser) VOLLKOMMEN UNKONKRET behauptet, würde als „Meinung“ und v.a. sachlicher „Befund“ der Realität durchgehen.
Obwohl sich wahrscheinlich solche Fragen hier keiner stellt, gemessen am gesitgen Niveau dieses Threads (siehe die Wegentwicklung vom Thema, die hier für KEINEN Grund genug war, dahin zurückzukehren, was beweist, dass ein ernstgemeinter BEITRAG ZUM THEMA NIEMALS DEREN INTENTION WAR, als sie sich hier beteiligten!).
Nun denn, hasta luego, aber eben net mehr hier.

KNÄCKEBROT – es ist wieder spät geworden, daher muss ich Deine parts im anderen Thread erstmal unterordnen bzw. aufschieben, wohl bis zum WE. Dafür werde ich diese dann direkt als erstes beantworten, weil ich ja jetzt net mehr Gefahr laufe, in diesen Idioten-Thread hier nochmal involviert zu werden.

MfG

Sniper

[hamburger]

Das ist schlichtweg falsch - siehe etnsprechende Dokumente dazu (ich such die jetzt net

MUAHAHA!

Du schießt nur mit Platzpatronen Jung

S.o. - zudem: Der Unterschied dürfte v.a. in Deinem "einfach strukturierten" BILDUNGshintergrund liegen..

Hiermit biste offiziell für den
Honk Award März 2013 qualifiziert

Generell rate ich jedem davon ab Details irgendwelcher Art von seiner Zeit beim Bund HIER INS FORUM zu schreiben

Antwort des November-Honks
Ohne weitere Worte, na, das sind doch tolle Argumente... Dieser geschliffene Ausdrucksstil...dei elegante Wortwahl....und so schön inhaltslos.....
Ist schon ne Leistung, so viel Text ganz ohne Inhalt:haha:

[realsniper]

Ohne weitere Worte, na, das sind doch tolle Argumente... Dieser geschliffene Ausdrucksstil...dei elegante Wortwahl....und so schön inhaltslos.....
Ist schon ne Leistung, so viel Text ganz ohne Inhalt:haha:

Wat?
:isgut:

Viele "Ausschnitte" aber NULL sachlicher Bezug - das hier ist nur ein Felix-Beitrag (siehe oben). Oder anschaulicher für Dich:

Dass der Text ja angeblich "ganz ohne Inhalt" ist, erkennt man daran, dass...???

...
Wie gesagt:

laaaaaaangsaaaame Kleinkider täusche damit = JA
Normale Menschen = eher net...


Zudem bin ich eh raus - dennoch: Wenn Du was (sachbezogenes, fundiertes) zu sagen hast, nur raus damit...


MfG

Sniper

[das_Schaf]

nee, denn sonst hatten während des winters 1944-1945 auch 5% der deutschen den hungertod sterben müssen.

das geschrei würde mann in 1000 jahre noch hören.

Habe mal auf die schnelle gesucht das war der erste Treffer.

http://www.uni-muenster.de/NiederlandeNet/nl-wissen/geschichte/vertiefung/besatzung/hungersnot.html

22000 Tote werden da geschätzt. Sind das die 5%? Hast dazu ein wenig Futter für mich?

[Nathan]

Na.. wo die Überzeugungen tief sind, und die Gegensätze diametral, da wird der Ton schon auch mal harsch. Und du hast Recht, Wikipedia ist nicht durch die Bank weg schrott, für "mal eben 'n Überblick verschaffen" nutze ich es sogar häufig - wenn's egal ist, ob die Informationen 100% brauchbar sind. Aber mach' dir mal den Spass und vergleiche gerade zur deutschen Geschichte die englische und die deutsche Wiki. Ich hab das vor einiger Zeit getan, und die Unterschiede waren definitiv keine Übersetzungsfehler. Und das hinterlässt bei mir den Eindruck der Vorsätzlichkeit.
ja, natürlich. Revanchisten gibt es auf allen Seiten!

[Hardcore]

ich hab winston churchill memoiren. sogar auch auf deutsch.

(...)

Was schreibt er denn über die Judenvernichtung,das müßte ja ganze Kapitel einnehmen?

[Nathan]

ich will dir mal etwas verdeutlichen. du bist ein trunkbold. wenn du gesoffen hast, willst du immer mit menschen kämpfen. und verwundet sie dabei oft.
jetzt beschlossen die nachbarn, das wird nicht mehr passieren, und sie schließen abends deine wohnung ab.
da gibt einer dir einen axt. du säufst, trübst und schließlich bist du so weit, daß du den axt nimmst, die tür vernichtest, und draußen den ersten vorbeigänger tötet. mit dem axt.
wer ist jetzt der täter?? du, oder derjenige, der den axt gab????

klarer fall: der haupttäter BLEIBST du. der andere ist ein verantwortlicher mittäter.

so ist es auch mit AH. ob seine gründe gerecht waren, ob seine absichte gerecht waren (daran darf man ganz sicher zweifeln), das ist nicht wichtig. er benützte den axt. oder spannte den abzug, wenn du willst.

DAS ist das entscheidende. alles weitere fällt unter möglichen gründen.
strophe 2 ist dan WIE er sich dann benahm: das wort berserker ist noch zu nett.


ja, zu viel war ungeregelt geblieben. DAS aber ließ sich - MIT GEDULD - durch unterhandlung regeln. und eben DAS wollte AH nicht.
lese sonst seine (geheimen) ansprachen.

und vergiß vor allem nicht: nur ein ganz kleines teil der damaligen deutschen wußte von diesen plänen. jedenfalls aber die hauptoffiziere der wehrmacht. sind sie darum unschuldiger????
diese frage habe ich noch nie beantwortet, denn ich hege zweifel. einerseits sag ich ja, aber anderseits nein.
Aus welcher Quelle speisen sich deine Zweifel?

Für mich ist Schuld kein wirkliches Thema. Schuld ist ein moralischer Aspekt, eine gesellschaftliche Norm und wenn eine solche Norm sogar Regeln für eine "faire" Kriegsführung aufstellt, dann ist diese Gesellschaft für mich nicht mehr ernst zu nehmen und ihre Moral dann auch nicht mehr. Insofern trägt dann folgerichtig keiner Schuld. Die Moral einer solchen Gesellschaft ist ungültig.

Nach unserer heutigen Moral wären sie alles Schuld, diese Herren Offiziere, die gewusst haben mussten, was Herr Hitler plante. Ein solcher Feldzug läßt sich nicht allein mit dem Kommando "Morgen gehts los" planen.
Nach meiner Moral sind sogar alle Soldaten schuld, auf allen Seiten. Wie kann das sein, einfach einen Menschen umzubringen im Dienst einer guten Sache? Wie gut kann denn diese Sache sein, wenn ihr Menschenleben geopfert werden? Das ist für mich alles völlig unbegreiflich. "Da beißts aus", wie wir in Bayern sagen, wenn wir etwas nicht verstehen.

Ferner, lieber holländischer Freund: versteife dich nicht zu sehr auf AH. Das ist nämlich auch ein besonderer Winkelzug diverser Rechtspopulisten, die alles auf AH und seine Nazibande schieben und dabei ganz vergessen, dass das ganze Deutsche Volk aktiv durch Handlungen oder passiv durch Unterlassungen mit beteiligt war. AH hat persönlich weder einen Menschen umgebracht (besonders auch keinen Juden vergast), noch ist er direkt schuld am Tod von den Millionen von Opfern des WWII. Wenn wir sagen, AH hat den Tod von so vielen Millionen "auf dem Gewissen" ist das doppelt falsch. Erstens hatte er nichts auf dem Gewissen, sondern wähnte sich (das kommt von WAHN) auf der Seite des historischen Rechts, zweitens hätte er allein oder mit seinem überschaubaren Haufen Nazis nichts ausrichten können. Wo war das Volk, als die SA die Juden aus den Häusern holte? Wo war das Volk als es hieß, mna ziehe jetzt in den Krieg? Warum baumelten nicht am nächsten Tag AH und seine Barbarenhorde an den Laternen? WARUM NICHT?

Sicher gebietet der gute Stil, als ausländischer Gast nicht allzusehr mit dem Finger auf die damaligen Deutschen zu zeigen. Diese höfliche Zurückhaltung brauche ich mir nicht aufzuerlegen. Auch mein Vater hat in Russland gekämpft, anstatt sich in den Grenzen seiner geliebten Nation gegen diese "Banditen" wie er sie nannte zu wehren.

[Nathan]

Was schreibt er denn über die Judenvernichtung,das müßte ja ganze Kapitel einnehmen?
Dich Armleuchter hab ich gut im Blick...den Schwachsinn, den du absonderst sammle ich im Kuriositätenkabinett schön trocken und geschützt vor Umwelteinflüssen und irgendwann ist auch für die geduldigste und wohlwollendste Moderation das Maß voll. Jedenfalls hoffe ich das.
Dein Unterstellung, die Engländer wären an der Vernichtung der Juden maßgeblich beteiligt, ist typisch für alte Nazis. Ich kenne diese Anwürfe schon sehr lange. Feigheit ist eines der herausstechendsten Merkmale der Nazis gewesen und ist es auch heute noch. Sich beim Tross den Wanst vollschlagen, dumme Parolen krähen und die Barrikaden an der Front nur vom Hörensagen kennen. Ich muss schon wieder kotzen.

[Nomen Nescio]

Habe mal auf die schnelle gesucht das war der erste Treffer.

http://www.uni-muenster.de/NiederlandeNet/nl-wissen/geschichte/vertiefung/besatzung/hungersnot.html

22000 Tote werden da geschätzt. Sind das die 5%? Hast dazu ein wenig Futter für mich?
direkt und indirekt, tor.

aber bereits die tatsache, daß du selbst herausgefunden hast, daß tatsächlich viel menschen VERHUNGERTEN, sagt eigentlich schon alles.
warum passierte das damals nicht bei euch, SCHAF !!!

[Nomen Nescio]

Ferner, lieber holländischer Freund: versteife dich nicht zu sehr auf AH. Das ist nämlich auch ein besonderer Winkelzug diverser Rechtspopulisten, die alles auf AH und seine Nazibande schieben und dabei ganz vergessen, dass das ganze Deutsche Volk aktiv durch Handlungen oder passiv durch Unterlassungen mit beteiligt war. AH hat persönlich weder einen Menschen umgebracht (besonders auch keinen Juden vergast), noch ist er direkt schuld am Tod von den Millionen von Opfern des WWII.
hoo, da machst du einen fehler. 1934 !!!

er hat höchstpersönlich sich verantwortlich gemacht für alles was im nacht der langen messer statt fand.
schon darum hatte er damals seine legitimität verbüßt, denn stellte sich neben und über das grundgesetz der weimarer republik.


Ich habe den Befehl gegeben, die Hauptschuldigen an diesem Verrat zu erschießen, und ich gab weiter den Befehl, die Geschwüre unserer inneren Brunnenvergiftung und der Vergiftung des Auslandes auszubrennen bis auf das rohe Fleisch. Und weiter gab ich den Befehl, bei jedem Versuch des Widerstandes der Meuterer gegen ihre Verhaftung, diese sofort mit der Waffe niederzumachen.

[Cleopatra]

Gerd Schulze Rhonhof hat alles gesagt und aufgeschrieben, die Deutschfeinde, egal, ob linke Deutsche oder Ausländer brauchen hier nicht weiter rumzuzappeln. Was in den Schulbüchern steht, basiert auf dem Deutschenhaß seit 1968. Vorher wurde die Geschichte doch auch anders dargestellt. Und es wird die Zeit kommen, wo mit den Untaten des Kommunismus in der DDR aufgeräumt wird.

[Nathan]

Habe ich vielleicht einen Nerv getroffen?


Da ist es wieder, fuer alle zu lesen. Wenn man die Gräueltaten der Gegner Deutschlands angibt, ist es nicht erlaubt, denn nur die Juden haben anscheinend das Recht Opfer der bösen Nazis zu sein. Meine Grossmutter und mein Onkel dürfen nicht auf diese luftige Ebene, denn sie waren ja nur Deutsche. Ich werde demnächst beide Geburtstagdaten auf meinen Arm tätowieren, um nicht zu vergessen. Auch wenn zig tausende Deutsche Frauen von den Russischen Schweinen vergewaltigt werden so ist das auch in Ordnung. Aber wenn man den Namen Germar Rudolf nur erwähnt, nur so wegen der Meinungsfreiheit und so, ist man gleich ein Revisionist. Ist schon klar. Merke, du Weichei, was ich lese und denke geht Dich einen Dreck an.



Nur so darüber gestreut fuer meine jüdischen Freunde hier: Es gibt auch Zionistenbarbaren, die schon fast 70 Jahre lang ein Volk unterdrücken.
jaja, tut das hundi wieder kläffi kläff mach... die Story ist doch schon lange rum ums Eck. Kommt davon, wenn man seitlich in eine Diskussion reinspringt und sich auch nicht die Mühe macht, mal ein paar posts von früher zu lesen. Steck dir deinen Müll in die Schuhsohlen und verpiss dich.

[Nomen Nescio]

Sicher gebietet der gute Stil, als ausländischer Gast nicht allzusehr mit dem Finger auf die damaligen Deutschen zu zeigen. Diese höfliche Zurückhaltung brauche ich mir nicht aufzuerlegen. Auch mein Vater hat in Russland gekämpft, anstatt sich in den Grenzen seiner geliebten Nation gegen diese "Banditen" wie er sie nannte zu wehren.
sicher habe ich auch das recht die DAMALIGEN verbrecher für ihre missetaten in meinem lande begangen zur rechenschaft zu ziehen. daß mein cousin damals (märz 45) starb ist auch eine INdirekte folge der besetzung. keine medikamente. keine möglichkeit zu operieren.

auch etwas fürs schaf um darüber zu sinnen. mit nur essen ist man noch nicht da.

[Nomen Nescio]

Gerd Schulze Rhonhof hat alles gesagt und aufgeschrieben, die Deutschfeinde, egal, ob linke Deutsche oder Ausländer brauchen hier nicht weiter rumzuzappeln. Was in den Schulbüchern steht, basiert auf dem Deutschenhaß seit 1968. Vorher wurde die Geschichte doch auch anders dargestellt. Und es wird die Zeit kommen, wo mit den Untaten des Kommunismus in der DDR aufgeräumt wird.
nee, er hat ja soviel weggelassen und falsch zitiert.

[Nomen Nescio]

Was schreibt er denn über die Judenvernichtung,das müßte ja ganze Kapitel einnehmen?
jedenfalls viel weniger als in AHs leibbuch zu lesen ist.

[Nathan]

hoo, da machst du einen fehler. 1934 !!!

er hat höchstpersönlich sich verantwortlich gemacht für alles was im nacht der langen messer statt fand.
schon darum hatte er damals seine legitimität verbüßt, denn stellte sich neben und über das grundgesetz der weimarer republik.
Du missverstehst mich. "Ich habe den Befehl gegeben..." Wem denn? Seiner Pistole? Nein, einem anderen Deutschen. natürlich trägt er die Verantwortung, keine Frage, aber er hätte diese ganzen Millionen Menschen doch niemals alleine umbringen können, wenn man ihm nicht dabei geholfen hätte. Stauffenberg wird verherrlicht wegen seines Attentats. Das ich nicht lache! Das kam doch schon viel zu spät, erst als die Frontsoldaten merkten, wohin das führte. Warum gab es denn kein Attentat, bevor der Krieg los ging? ich will keineswegs AH als unbeteiligten Engel darstellen, aber ich will eben auch die damaligen Deutschen nicht als die unbeteiligten Engel dastehen lassen, als die sie so gerne hingestellt werden. Denn wenn diese ganzen entsetzlichen Vorgänge überhaupt einen Sinn gehabt haben könnten, dann den, aus den Fehlern zu lernen. Nicht aus den militärischen, militärisch hat Deutschland a la bonheur gekämpft, aber als Nation völlig versagt. Das Ermächtigunsggesetzt ist eines der erschütterndsten Dokumente menschlichen Versagens. Wie kann ein ehemals stolzes Volk (?) sich selbst freiwillig der totalen Versklavung ausliefern? Auch dies ist mir völlig unbegreiflich.

[Nomen Nescio]

ich will keineswegs AH als unbeteiligten Engel darstellen, aber ich will eben auch die damaligen Deutschen nicht als die unbeteiligten Engel dastehen lassen, als die sie so gerne hingestellt werden. Denn wenn diese ganzen entsetzlichen Vorgänge überhaupt einen Sinn gehabt haben könnten, dann den, aus den Fehlern zu lernen. Nicht aus den militärischen, militärisch hat Deutschland a la bonheur gekämpft, aber als Nation völlig versagt.
ich denke dabei an die bibel: sodom und gomorrha. wenn nur einer da gewesen wäre...

und die hat es gegeben !!! eine frau in köln z.b. hat während des krieges einen juden versteckt. in berlin passierte das auch vereinzelt. hier und da haben sozialisten und kommunisten kopf und kragen riskiert um zu versuchen etwas gegen dieses verbrechertum zu tun.

also, bitte, NICHT alle deutschen waren "verkehrt und falsch". auch wenn um 1939 mehr als die hälfte pro-nazi war, dann noch gab es eine minderheit, die ihn entschieden ablehnte. DAS kann und will ich nicht vergessen.
unter diesen gab es auch viele, die ihr pflicht als soldat taten, auch wenn sie es "contre coeur" taten.

vor einigen jahren ist in einem niederländischen städtchen ein bild enthüllt, einem 18-jährigen deutschen soldat gewidmet.
er hat zwei kleine niederländischen kinder das leben gerettet und ist selbst dabei umgekommen.
nicht jeder ist ein verbrecher. es gibt immer menschen, sogar wenn sie ein uniform angezogen haben.

[Commodus]

Was schreibt er denn über die Judenvernichtung,das müßte ja ganze Kapitel einnehmen?

Vielleicht wurden in britischen und amerikanischen Kreisen das Wort "Vernichtung" vermieden, weil dieser Umstand überhaupt nicht direkt zutraf. Jedenfalls wussten einige amerikanische Geschäftsleute wie man in Deutschland / Polen mit Zwangsarbeiter Geld verdienen konnte.

Aus Wikipedia:

"Die Journalistin Eva Schweitzer kommt in ihrem Buch Amerika und der Holocaust zu dem Urteil: „Sie haben an den ganzen Geschäften mit der Schwerindustrie verdient und hinterher noch Entschädigungen kassiert. Ein Gutteil ihres Vermögens stammt aus Geschäften mit dem Dritten Reich."
http://de.wikipedia.org/wiki/Prescott_Bush

Und wenn man da etwas nachliest, dann stellt man fest, daß all diese Geschäftsleute rund um die Harriman Bank im engsten US-Regierungskreisen standen. Einer der Harrimans war sogar politischer Botschafter zwischen Churchill und Roosevelt.

[Nomen Nescio]

Vielleicht wurden in britischen und amerikanischen Kreisen das Wort "Vernichtung" vermieden, weil dieser Umstand überhaupt nicht direkt zutraf. Jedenfalls wussten einige amerikanische Geschäftsleute wie man in Deutschland / Polen mit Zwangsarbeiter Geld verdienen konnte.
da bist du aber falsch indormiert.

wenn züge in auschwitz kamen, wurden sofort die häftlinge getrennt. alte menschen und mütter mit kleine kinder mußten sofort "entlaust" werden, d.h. ==> gaskämmer.
die produktiven menschen wurden daraufhin ausgebeutet.

[Commodus]

da bist du aber falsch indormiert.

wenn züge in auschwitz kamen, wurden sofort die häftlinge getrennt. alte menschen und mütter mit kleine kinder mußten sofort "entlaust" werden, d.h. ==> gaskämmer.

Ja ja ja wissen wir. Und Wiesel war auch da und hat alles dokumentiert. Andere sind von Lager zu Lager gereicht worden und wiederrum andere konnten stets ausbrechen und wurden immer wieder eingefangen bla bla bla ... Darüber hinaus bin ich stolzer Besitzer einer von diesen "berühmten Lampen" blubb

Und von Władysław Bartoszewski wissen wir, dass er wegen "schwerer Krankheit" aus Auschwitz entlassen wurde ... aus einem "Vernichtungslager !!! ( http://de.wikipedia.org/wiki/W%C5%82adys%C5%82aw_Bartoszewski )

Und bald ist sogar Ostern :compr:

[Sprecher]

Gemäß dieser Lesart trägt Amerika die ewige Alleinschuld an allen Kriegen, an denen es nach 1945 teilgenommen hat ...

an den Kriegen vor 45 auch. Haben die Amis jemals einen Krieg geführt bei dem sie nicht um ein Vielfaches materialüberlegen waren?

[Nomen Nescio]

Ja ja ja wissen wir.
wenn du es wußtest, ist es unverzeihbar, daß du solche blöden unsinn aufschreibst.

[feuermax2]

Vielleicht wurden in britischen und amerikanischen Kreisen das Wort "Vernichtung" vermieden, weil dieser Umstand überhaupt nicht direkt zutraf. Jedenfalls wussten einige amerikanische Geschäftsleute wie man in Deutschland / Polen mit Zwangsarbeiter Geld verdienen konnte.

Aus Wikipedia:

"Die Journalistin Eva Schweitzer kommt in ihrem Buch Amerika und der Holocaust zu dem Urteil: „Sie haben an den ganzen Geschäften mit der Schwerindustrie verdient und hinterher noch Entschädigungen kassiert. Ein Gutteil ihres Vermögens stammt aus Geschäften mit dem Dritten Reich."
http://de.wikipedia.org/wiki/Prescott_Bush

Und wenn man da etwas nachliest, dann stellt man fest, daß all diese Geschäftsleute rund um die Harriman Bank im engsten US-Regierungskreisen standen. Einer der Harrimans war sogar politischer Botschafter zwischen Churchill und Roosevelt.

Da gibt es den Spruch "wehe den Besiegten." Der trifft immer zu.

[Sprecher]

Habe mal auf die schnelle gesucht das war der erste Treffer.

http://www.uni-muenster.de/NiederlandeNet/nl-wissen/geschichte/vertiefung/besatzung/hungersnot.html

22000 Tote werden da geschätzt. Sind das die 5%? Hast dazu ein wenig Futter für mich?

Ich habe ihn schonmal gefragt ob die Prozentrechnung in Holland anders funktioniert. 5 % von damals 8 Millionen Holländern wären 400.000 Tote gewesen. 22.000 würden ca. 0,25% entsprechen.
Trotzdem blökt der Kerl die 5%-Zahl weiter ungeniert ins Forum.

[Sprecher]

Wenn Du Heini so genau um Oradur Bescheid weisst, muesstest Du auch wissen dass der Franz. Untergrund (also Partisanen) dauernd vorher Deutsche Offiziere und Soldaten entfuehrt hat, zur Abschreckung grausamst ermordet, und ganze besetzte Waggons in die Luft gesprengt hat um den Vormasrch zur Normandie zu verhindern. Auch war da von Verhandlungen die Rede denn die Deutschen wollten nur durch und der Widerstand musste sie mit allen Mitteln stoppen. Also sind sie mitschuldig weil sie Ihre eigenen Leute geopfert haben nur fuer politische Zwecke. Wie gesagt, schreibe keinen Stumpf-------

Er bezieht sein "Wissen" aus wikipedia und was da steht stimmt selbstverständlich, alles andere ist Nazi-Propaganda.

[Hardcore]

jedenfalls viel weniger als in AHs leibbuch zu lesen ist.

Entweder du hast sie nicht gelesen,oder du lügst wissentlich. Es steht nicht eine einzige Zeile darüber in seinen Memoiaren.

[Sprecher]

direkt und indirekt, tor.

aber bereits die tatsache, daß du selbst herausgefunden hast, daß tatsächlich viel menschen VERHUNGERTEN, sagt eigentlich schon alles.
warum passierte das damals nicht bei euch, SCHAF !!!

Millionen Deutsche verhungerten NACH Kriegsende, antideutscher Hetzer.
Natürlich lernt ihr das in Holland nicht, an den Schulen da erzählt man euch vermutlich nur die Amis wären gekommen und hätten Schokolade, Kaugummi und Marshall-Plan-Dollars verteilt.

[Commodus]

Da gibt es den Spruch "wehe den Besiegten." Der trifft immer zu.

Aber natürlich! Das war schon immer so. Viel abartiger sind aber einige Zeitgenossen unter den "Besiegten", die Rossettenschlabernd alles hinnehmen was ihnen Herrchen in dem Napf wirft. Keine Hinterfragungen ... nichts !! Darüber Hinaus alle eine kollektive Schuld vorm Latz knallen weil sie ja "unbedingt" wissen mussten! Klar doch! Sprich, im gleichen Atmezug scheissen sie auf das Ansehen ihrer eigenen Väter/Großväter (waren ja alles Nazis, ne?).

[Shahirrim]

Ich habe ihn schonmal gefragt ob die Prozentrechnung in Holland anders funktioniert. 5 % von damals 8 Millionen Holländern wären 400.000 Tote gewesen. 22.000 würden ca. 0,25% entsprechen.
Trotzdem blökt der Kerl die 5%-Zahl weiter ungeniert ins Forum.

Er schrieb weiter vorne 40.000, das wären also 0,5 %! Eine null ist vielleicht in seinem Hirn ein Nichts, deswegen kann man die auch weglassen!

[fatalist]

da bist du aber falsch indormiert.

wenn züge in auschwitz kamen, wurden sofort die häftlinge getrennt. alte menschen und mütter mit kleine kinder mußten sofort "entlaust" werden, d.h. ==> gaskämmer.
die produktiven menschen wurden daraufhin ausgebeutet.

Du solltest den Sowjets nicht unterstellen, dass sie die Fotos von der Befreiung Auschwitz´ komplett gefälscht haben.

http://d-d.natanson.pagesperso-orange.fr/libe_auschwitz1.jpg

Aber ich weiss ja, das Du nur ein Troll bist, wenn nicht schlimmer... Moffkopp.

[Hardcore]

da bist du aber falsch indormiert.

wenn züge in auschwitz kamen, wurden sofort die häftlinge getrennt. alte menschen und mütter mit kleine kinder mußten sofort "entlaust" werden, d.h. ==> gaskämmer.
die produktiven menschen wurden daraufhin ausgebeutet.

Laß diese Propagandascheiße stecken,da bist du hier an der falschen Adresse.

Nehmen wird doch mal Simon Wiesenthal - der hat fast ein rundes dutzend KL überlebt, seltsam - Viele prominente "Überlebende" ,darunter sogar Anne Frank lagen wochen und monatelang im Lagerhospital, wie erklärst du dir das mit dieser "Unproduktivität"? Die hätten doch statt ins Hospital in die Gaskammer gehört? Wenn man die Wiedergutmachungsantraäge bis heute heranzieht, drängt sich sogar der Eindruck auf,es gäbe mehr Überlebende,als es jemals Juden in Hitlers Einflußbereich gegeben hat - alles sehr seltsam,die Erklärung dafür ist so einfach,dass sie allerdings verboten ist du Trottel.
Es gibt da auch interessante Luftbildaufnahmen der Alliierten, da die aber nicht als Beweis für die Propaganda taugten,an die auch du glaubst, wurde zb. mal eben Rauch dahingefälscht,wo es genehm war.....Wußtest du,dass diese "Gaskammern" keine originale sind,sondern nach Ende des Krieges "nachgebaut" wurden undso wie sie da stehen,niemals funktionstüchtig gewesen wären?
Mit den Zahlen und Wunderöfen,die man selbst heute oder in 100 Jahren von der Produktivität nicht hinbekommen würde,fang ich lieber erst gar nicht an - Empfehlung an dich: Lesen bildet, such mal nach anderen Quellen,als die alliierten Propagandalügen.

Sieh dir das mal an und HÖRE gut zu:

http://www.youtube.com/watch?v=pLtQ2hBgIRo

[Sprecher]

Du solltest den Sowjets nicht unterstellen, dass sie die Fotos von der Befreiung Auschwitz´ komplett gefälscht haben.

http://d-d.natanson.pagesperso-orange.fr/libe_auschwitz1.jpg

Aber ich weiss ja, das Du nur ein Troll bist, wenn nicht schlimmer... Moffkopp.

Er versucht die Diskussion offenbar bewusst in Richtung Holo zu lenken um sie mit Hilfe des 130er zu ersticken.

[Sprecher]

Er schrieb weiter vorne 40.000, das wären also 0,5 %! Eine null ist vielleicht in seinem Hirn ein Nichts, deswegen kann man die auch weglassen!

Willkommen zurück :D

[Shahirrim]

Willkommen zurück :D

Danke! Jetzt gehöre ich auch zum Club dazu, die eine Sperre über sich ergehen lassen mussten! Nun ja, durch den Umzug wurden es nur 2 statt 3 Tage! :D