Türkei vs. Griechenland

[PERIKLIS]

hey allso ich kenn mich schon etwas aus du kennst dich halt sehr gut evtl aus doch nicht auskennen tuh ich mich nicht... haha

Klar die M-60 ist alles quatsch, ist so wie wenn du einen alten Golf 1 oder2 versuchst den motor eines Golfs5 zu vergeben. Das wird auch nicht gut gehen.

Die F-4 ist ne andere sache. Alls diese Flugzeuge modernisiert wurden, war des ja schon zum zeitpunkt zu recht. Das haben die GR ja auch gemacht.


Damals, aber ist dir entgangen, das die Türkei noch vor wenigen Monten ebenfalls die restlichen F4 modernisieren wollte, bzw eigentlich schon den Vertrag fertig hatte? ;)


also komm mir nicht mit "die wissen schon was sie tun" in Verbindung mit "alles ist durchdacht und zum Waohl der Türkei"! ;)

[Incirlik vs Eskisehir]

Damals, aber ist dir entgangen, das die Türkei noch vor wenigen Monten ebenfalls die restlichen F4 modernisieren wollte, bzw eigentlich schon den Vertrag fertig hatte? ;)


also komm mir nicht mit "die wissen schon was sie tun" in Verbindung mit "alles ist durchdacht und zum Waohl der Türkei"! ;)

Ich sagte ja net das alles gut durchdacht ist und zum wohle der türke lol... klar ist net alles perfekt aber was soll man machen... wann hat den GR seine F-4 auf CCIP oder ARAM fähigkeiten modernisiert...

[Allemanne]

Bei Allah, wir Griechen müssen zusammenhalten!

[PERIKLIS]

Ich sagte ja net das alles gut durchdacht ist und zum wohle der türke lol... klar ist net alles perfekt aber was soll man machen... wann hat den GR seine F-4 auf CCIP oder ARAM fähigkeiten modernisiert...


Ok, aber wenn etwas selbst für den leihen klar ist, warum wird ees dann für den Zuständigen, der sich damit doch auskennen sollte, nicht klar?

Noch ein Bsp.:
Die Türkei kaufte sich etliche F-16 Block50, und einige mehr, anstatt die bereits sich im Deinst befindenden Fleiger mit Selbstschutzsystemen auszurüsten.
Im ernstfall wären diese F-16 die ersten Opfer eines konflikts geworden.
Diese hatten weder Annäherung-, bzw Radarwaner, noch ECM-Systeme, wodurch sie nichtmal mitbekommen hätten das eine Rakete sie erfasst hätte, und hätten uh so keine Mätglichkeit gehabt diese abzuwehren.
Erst in den letzten Jahren wurden diese nachgerüstet.

Warum?
Ich denke es ist deutlich, das es nur ür die Augen des Volkes gemacht wurde.
Es macht sich eben beim Volk besser wenn man größere anzhalen an Jägrn vorführen kann, als auf deren ausgereifte Technik hinzuweisen, die sowieso kaum einer versteht ;)


PS: Griechenland modernisierte ihre F-4 1997!
Die Türkei modernisierte ihre F4 zum Terminator im Jahre 1995, hatte jedoch viele Probleme bei der Aufrüstungs und das ganze verzögerte sich ungemein(u.a. undichte Tanks, et.)
Im letzten Jahre wollte man die restlichen F4 modernisieren.

[Incirlik vs Eskisehir]

Ok, aber wenn etwas selbst für den leihen klar ist, warum wird ees dann für den Zuständigen, der sich damit doch auskennen sollte, nicht klar?

Noch ein Bsp.:
Die Türkei kaufte sich etliche F-16 Block50, und einige mehr, anstatt die bereits sich im Deinst befindenden Fleiger mit Selbstschutzsystemen auszurüsten.
Im ernstfall wären diese F-16 die ersten Opfer eines konflikts geworden.
Diese hatten weder Annäherung-, bzw Radarwaner, noch ECM-Systeme, wodurch sie nichtmal mitbekommen hätten das eine Rakete sie erfasst hätte, und hätten uh so keine Mätglichkeit gehabt diese abzuwehren.
Erst in den letzten Jahren wurden diese nachgerüstet.

Warum?
Ich denke es ist deutlich, das es nur ür die Augen des Volkes gemacht wurde.
Es macht sich eben beim Volk besser wenn man größere anzhalen an Jägrn vorführen kann, als auf deren ausgereifte Technik hinzuweisen, die sowieso kaum einer versteht ;)


PS: Griechenland modernisierte ihre F-4 1997!
Die Türkei modernisierte ihre F4 zum Terminator im Jahre 1995, hatte jedoch viele Probleme bei der Aufrüstungs und das ganze verzögerte sich ungemein(u.a. undichte Tanks, et.)
Im letzten Jahre wollte man die restlichen F4 modernisieren.



Es kann sein das du recht hast und klar macht es ein besseren eindruck bei der Bevölkerung wenn anstadt 10 jets 50 jets herum fliegen.. dadurch spart man halt an der qualität... Doch was etwas seltsam klingt.... die ganzen Selbstschutzsysteme hat doch jede F-16 als standard.... Falls nicht wie kann man solche jetzt kaufen die nicht mal soetwas besitzten das ist ja selbstmord. Da hat ja ne F-16 nicht mal ne chance gegen ne Mig-17:hihi:


Was hat den GR alles an den F-4 so großartig verändert...
Von der F-4 zum Terminator hmm unterschied??? Die F-4 der Türkischen Luftwaffe werden doch ehe nur zur Luftauklärung genutzt und zum Training oder net...

[Alex der Grosse]

Es kann sein das du recht hast und klar macht es ein besseren eindruck bei der Bevölkerung wenn anstadt 10 jets 50 jets herum fliegen.. dadurch spart man halt an der qualität... Doch was etwas seltsam klingt.... die ganzen Selbstschutzsysteme hat doch jede F-16 als standard.... Falls nicht wie kann man solche jetzt kaufen die nicht mal soetwas besitzten das ist ja selbstmord. Da hat ja ne F-16 nicht mal ne chance gegen ne Mig-17:hihi:


Was hat den GR alles an den F-4 so großartig verändert...
Von der F-4 zum Terminator hmm unterschied??? Die F-4 der Türkischen Luftwaffe werden doch ehe nur zur Luftauklärung genutzt und zum Training oder net...

Den gleichen fehler hat die Türkei auch mit ihrer marine gemacht. Sie kaufte mehrere Schiffe die keine b.zw. minimale Selbstschutzsysteme haben.

Wieso sie das macht? warscheinlich um geld zu sparen.

[Alex der Grosse]

Zwei Abstürtze in der türkei:

In der Region Izmir kam es am Donnerstag zum Absturz eines Traningsflugzeuges. Beide Insassen kamen bei dem Absturz ums Leben. Über die Ursache des Absturzes ist noch nichts bekannt.
http://www.turkishdailynews.com.tr/a...?enewsid=88226
__________________



Am Montag ist in der Zentral-Türkei eine F-5 abgestürzt, der Pilot konnte sich mit kleinen Verletzungen retten.
http://www.turkishdailynews.com.tr/a...?enewsid=88478
__________________

[Pikes]

Zwei Abstürtze in der türkei:

In der Region Izmir kam es am Donnerstag zum Absturz eines Traningsflugzeuges. Beide Insassen kamen bei dem Absturz ums Leben. Über die Ursache des Absturzes ist noch nichts bekannt.
http://www.turkishdailynews.com.tr/a...?enewsid=88226
__________________



Am Montag ist in der Zentral-Türkei eine F-5 abgestürzt, der Pilot konnte sich mit kleinen Verletzungen retten.
http://www.turkishdailynews.com.tr/a...?enewsid=88478
__________________


tja die modernisieren andauern die avionik etc vergessen aber die engines. Für das geld was sie für die Reperatur Mordenisierung etc bezahlen kann man sich ein neues flugzeug kaufen -.-

[Incirlik vs Eskisehir]

Zwei Abstürtze in der türkei:

In der Region Izmir kam es am Donnerstag zum Absturz eines Traningsflugzeuges. Beide Insassen kamen bei dem Absturz ums Leben. Über die Ursache des Absturzes ist noch nichts bekannt.
http://www.turkishdailynews.com.tr/a...?enewsid=88226
__________________



Am Montag ist in der Zentral-Türkei eine F-5 abgestürzt, der Pilot konnte sich mit kleinen Verletzungen retten.
http://www.turkishdailynews.com.tr/a...?enewsid=88478
__________________



hmm deine Links gibt es nicht oder sind in google update nimmer vorhaneden.. naja diese fehler sind wohl dem fluglehrer zu verdanken. Da doch er immer bereit sein muss das Flugzeug stets im Grief zu haben...

[Incirlik vs Eskisehir]

Den gleichen fehler hat die Türkei auch mit ihrer marine gemacht. Sie kaufte mehrere Schiffe die keine b.zw. minimale Selbstschutzsysteme haben.

Wieso sie das macht? warscheinlich um geld zu sparen.



Hmm welche schiffe meinst du jetzt genau... die Schiffe, die die türkei bestellt oder auch GR, haben welche schutzmaßnahmen? Oder sollten welche haben. Das klingt für mich wie selbstmord.. Das müssen doch die Militärs wissen das es nicht ohne schutz geht. Ich mein das ist so wie wenn jetzt BMW, AUDI oder VW keine Airbags mehr in die Autos reinfügt...

[PERIKLIS]

Es kann sein das du recht hast und klar macht es ein besseren eindruck bei der Bevölkerung wenn anstadt 10 jets 50 jets herum fliegen.. dadurch spart man halt an der qualität... Doch was etwas seltsam klingt.... die ganzen Selbstschutzsysteme hat doch jede F-16 als standard.... Falls nicht wie kann man solche jetzt kaufen die nicht mal soetwas besitzten das ist ja selbstmord. Da hat ja ne F-16 nicht mal ne chance gegen ne Mig-17:hihi:


Was hat den GR alles an den F-4 so großartig verändert...
Von der F-4 zum Terminator hmm unterschied??? Die F-4 der Türkischen Luftwaffe werden doch ehe nur zur Luftauklärung genutzt und zum Training oder net...

Keine F-16 ist "Standard"!
Abgesehen davon wurden diese in der Türkei montiert und da bestellte man eben keine Selbstschutzsysteme! ;)

Zur F4 habe ich bereits einiges geschrieben!
Griechenlands F4 wurden modernisiert um moderne Luftkampfabstandswaffen benutzen zu können, die Türkei modernisierte ihre so, das diese moderne Bodenbekämpfungswaffen tragen konnten ;)

Was du meinst sind die RF-4, welcvhes eine spezielle Version zur Luftaufklärung ist.
Diese rüstete die Türeki mit einem digitalen Aufklärungsaufnahmesystem aus, welches aus Israel stammte.
Zuerst gab man groß damit an, das man nun aus mehreren Km Entfernung alle möglichen Details unserer Abwehrsysteme auf den Inseln erkennen könnte, bis man später dann kleinlaut das System den Israelis zurückgab und eingestand, das die Bilder unscharf und die Reichweite alles andere als Zufriedenstellend waren :D

[PERIKLIS]

Hmm welche schiffe meinst du jetzt genau... die Schiffe, die die türkei bestellt oder auch GR, haben welche schutzmaßnahmen? Oder sollten welche haben. Das klingt für mich wie selbstmord.. Das müssen doch die Militärs wissen das es nicht ohne schutz geht. Ich mein das ist so wie wenn jetzt BMW, AUDI oder VW keine Airbags mehr in die Autos reinfügt...

Kann man so nicht vergleichen, denn das Resultat ist bei weitem schlimmer.

Hier hat man wieder das Baukastensystem.
Man bestellt sich einen Tower für den PC und entscheidet was dieser beinhalten soll.

Im Fall der Türeki wählte man für etliche Schiffe nur ein CIW-System, und bei der MEKO-Klasse das CIWS Sea Zenith, welches aus dem Marinetech-Land Schweiz stammt, und welches man als einzige Nation nutzt ;)

Die Perry und die Knox Klasse Fregatten sind nur mit einer Phalanx MK15 ausgerüstet, welches bein diesen großen Schiffen kaum hilfreich ist.

Die Kilic Klasse hat keine aktiven Selbstschutzsysteme!


Um es mal zu verdeutlichen.
Eine Exocet oder auch eine Harpoon würden wohl zu 70-80% das Schiff treffen und wohl auch versenken, und das aus einer Entfernung von über 60Km.

Auf der Gegenseite haben Griechenlands Marineeinheiten je 2 CIWS vom Typ Phalanx und modernisierte passive Selbstschutzsysteme.
Die SuperVita Klasse hat sogar das CIWS RAM, welches damit die wohl mit Abstand am besten geschütze Marineeinheit in der Ägäis ist.

Die Wahrsscheinlichkeit, das diese Schiffe von einer gegnerischen Rakete getroffen werden ist erheblich geringer!

[Pikes]

Die Wahrsscheinlichkeit, das diese Schiffe von einer gegnerischen Rakete getroffen werden ist erheblich geringer!

aber eben nur etwas geringer ;-)

[PERIKLIS]

aber eben nur etwas geringer ;-)

Ich schrieb erheblich, du gering :rolleyes:

Klar, deshalb braucht man diese Systeme aauch garnicht, denn was sollen diese bringen, sind doch alles Blindgänger.
Man sollte alle nur ein, oder überhaupt kein CIWS einsetzen, udn den Gurt beim autofahren zu benutzen ist ebenso Unsinn, denn der bringt ebensowenig.
Lassen wir den Airbag auch mal gleich weg, und die Türen sowieso :rolleyes:

[Pikes]

Ich schrieb erheblich, du gering :rolleyes:

Klar, deshalb braucht man diese Systeme aauch garnicht, denn was sollen diese bringen, sind doch alles Blindgänger.
Man sollte alle nur ein, oder überhaupt kein CIWS einsetzen, udn den Gurt beim autofahren zu benutzen ist ebenso Unsinn, denn der bringt ebensowenig.
Lassen wir den Airbag auch mal gleich weg, und die Türen sowieso :rolleyes:

du hast mich nicht verstanden. ich wollte nur sagen, das man eure schiffe trotz der abwerhmaßnahem etc bekämpfen kann. und wie groß ist die reicher der exocet? 100km? und wieviel kilo sprenkopf hat die rakete?

http://de.wikipedia.org/wiki/AGM-84_Harpoon


AGM-84H/K SLAM-ER ATA: Das letzte aktuelle Update ist die ATA-Version für die H/K-Modelle. Das ATA (Automatic Target Acquisition)-Update ermöglicht es der Rakete, ihr Ziel automatisch anhand von Vergleichen der IR-Bilder mit einer internen Datenbank zu erkennen und anzugreifen. Die Rakete benötigt also lediglich einen Zielsektor, welchen sie dann autonom nach dem programmierten Ziel absucht. Das Upgrade wurde im Jahr 2002 für die Flotte freigegeben, die aktuellen H/K-Modelle sollen evtl. einem Update unterzogen werden.


160kg gegen 360kg ;-)
70km reichweite gegen 260km ;-)
was hat exocet für technik?

DIe AGM84 H/K hat INS, GPS, FLIR, Datenlink. was meinst du wie schnell eure schönen schiffe weg sind!?!?! wen die exocet sogut ist, wieso wird sie dan von nur 3 EU ländern benutzt? stell dir mal vor. ei türkischer jet startet in izmir. nach dem start feuert er eine AGM 84 H/K abe udn landet wieder.nach 10 Minuten ca macht es boom und eine grieschische fregatte ist weg ;-) oder bestes beispl ist die milgem. Sie ist klein, schnell und wendig. sie kann ebenfalls die AGM 84H/K tragen und sie ist schön unsichtbar )ok nur schwer zu endecken) :] einfach herna pierchen ein oder zwei agm 84 loslassen und abhauen ;). marine könnt ihr vllt mit euren besseren abwehr maßnahmen protzen aber die hilft euch euch auch nicht mehr weiter ;-)


so sieht es dan aus ;)


PS: die türkei zeigt sich sehr beeindruckt udn hat vorweitere 110 von diesen schönen raketen zu bestellen :))

[PERIKLIS]

du hast mich nicht verstanden. ich wollte nur sagen, das man eure schiffe trotz der abwerhmaßnahem etc bekämpfen kann. und wie groß ist die reicher der exocet? 100km? und wieviel kilo sprenkopf hat die rakete?

http://de.wikipedia.org/wiki/AGM-84_Harpoon




160kg gegen 360kg ;-)
70km reichweite gegen 260km ;-)
was hat exocet für technik?

DIe AGM84 H/K hat INS, GPS, FLIR, Datenlink. was meinst du wie schnell eure schönen schiffe weg sind!?!?! wen die exocet sogut ist, wieso wird sie dan von nur 3 EU ländern benutzt? stell dir mal vor. ei türkischer jet startet in izmir. nach dem start feuert er eine AGM 84 H/K abe udn landet wieder.nach 10 Minuten ca macht es boom und eine grieschische fregatte ist weg ;-) oder bestes beispl ist die milgem. Sie ist klein, schnell und wendig. sie kann ebenfalls die AGM 84H/K tragen und sie ist schön unsichtbar )ok nur schwer zu endecken) :] einfach herna pierchen ein oder zwei agm 84 loslassen und abhauen ;). marine könnt ihr vllt mit euren besseren abwehr maßnahmen protzen aber die hilft euch euch auch nicht mehr weiter ;-)


so sieht es dan aus ;)


PS: die türkei zeigt sich sehr beeindruckt udn hat vor, 110 von diesen schönen raketen zu bestellen :))

Wow, hat sich da mal jemand etwas schlau gemacht.
Ok, leider nicht genug weitergebildet, denn die gemachten Fehler sind zwar klein, aber entscheidend!

1.
Die Türkei betellte soviel ich weiß das -K Modell!
http://www.dsca.osd.mil/PressReleases/36-b/2007/Turkey_07-31.pdf

2.
Sollte ein türkischer Jet von Smyrni starten sollen, dann würde er sicherlich früher wieder auf dem Boden sein, als du denkst, aber sicherlich nicht freiwillig ;)

3.
Die Harpoon befindet sich auch im Arsenal der griechischen Streitkräfte und man kennt deren Stärken und Schwächen.

4.
Der Anflug erfolg aus großer Höhe und ist damit leichter ls Ziel auszumchen und zu bekämpfen, als die Exocet, die als SeaSkimmer fast auf den Wellen reitet.


Das Ziel zu erfassen ist eben nur ein Teil der Aufgabe, der wihtigste ist es dann auch zu erreichen und zu treffen ;)

[Pikes]

Wow, hat sich da mal jemand etwas schlau gemacht.
Ok, leider nicht genug weitergebildet, denn die gemachten Fehler sind zwar klein, aber entscheidend!

1.
Die Türkei betellte soviel ich weiß das -K Modell!
http://www.dsca.osd.mil/PressReleases/36-b/2007/Turkey_07-31.pdf

2.
Sollte ein türkischer Jet von Smyrni starten sollen, dann würde er sicherlich früher wieder auf dem Boden sein, als du denkst, aber sicherlich nicht freiwillig ;)

3.
Die Harpoon befindet sich auch im Arsenal der griechischen Streitkräfte und man kennt deren Stärken und Schwächen.

4.
Der Anflug erfolg aus großer Höhe und ist damit leichter ls Ziel auszumchen und zu bekämpfen, als die Exocet, die als SeaSkimmer fast auf den Wellen reitet.


Das Ziel zu erfassen ist eben nur ein Teil der Aufgabe, der wihtigste ist es dann auch zu erreichen und zu treffen ;)

1. Die Harpoon ( aber der H seire heissne sie nicht mehr harpoon ;-) da die eigentlich nicht für die bekämpfung von seezielen entwickelt wurden, aber ach da sehr gute ergebnisse brahcte.

2. Sicher das er früher unten ist ? ;-) bezweifle ich.

3. Welche harpoon besitzt ihr? die rgm-84A??? :))

4. Der anflug erflog bis zu Block1 aus großer höhe ;-)
Ab Block 2 Fliegt die rakete mittel-tief /60-20 meter.
Die türkei bekommt die K version stimmt. Die ersten 50 die wir bekommen ist die K version. DIe türken waren aber begeistert von der neuen technik wie störungs freie gps datalink flir etc, und haben vor zusätzliche +110 H/K versionen zu bestellen.


Das ziel aufschalten sollte kein problem sein genau so das ziel auch zu treffen ;-) die exocet kann man zB stören. die neue K und HK version der 84er nicht ;-)

[PERIKLIS]

1. Die Harpoon ( aber der H seire heissne sie nicht mehr harpoon ;-) da die eigentlich nicht für die bekämpfung von seezielen entwickelt wurden, aber ach da sehr gute ergebnisse brahcte.

2. Sicher das er früher unten ist ? ;-) bezweifle ich.

3. Welche harpoon besitzt ihr? die rgm-84A??? :))

4. Der anflug erflog bis zu Block1 aus großer höhe ;-)
Ab Block 2 Fliegt die rakete mittel-tief /60-20 meter.
Die türkei bekommt die K version stimmt. Die ersten 50 die wir bekommen ist die K version. DIe türken waren aber begeistert von der neuen technik wie störungs freie gps datalink flir etc, und haben vor zusätzliche +110 H/K versionen zu bestellen.


Das ziel aufschalten sollte kein problem sein genau so das ziel auch zu treffen ;-) die exocet kann man zB stören. die neue K und HK version der 84er nicht ;-)

1. es ist eine modernisierte Harpoon mit erweiterten Fähigkeiten, nicht mehr und nicht weniger!
Eine F-16 Block 50 ist immer noch eine F-16, auch wenn ihre Einsatzfähigkeiten größer sind als die der Block 30 Reihe! ;)

2. Klar bezweifelst du das, aber das liegt eben daran, das du nicht sehr viel über das Thema weißt!
Die Inseln sind voller Luftabwehrsysteme, und bei einem Kriegsfall würden sowieso alle Flugplätze der West-Türkei Ziele unserer Luftwaffe werden.
Sollte eine türkische F-16 also von Smyrni starten, dann müßte dies bedeuten das 1. deren Flugplatz nicht das Ziel griechischer Angriffe geworden wäre, welches im Bereich der Märchen einzugliedern wäre, und
2. das weder unsere Luftwaffe, noch unser vernetztes Luftabwehrsystem funktionieren würde, bzw inaktiv wäre.
Dies ist ebenso auszuschließen, außer natürlich dem Fall eines türkischen "Helden" vom Tal der Schwulen Wölfe, der alleine alle griechischen Streitkräfte vorher erledigt und alle Sicherheitssysteme, sowie alles an Kriegsgerät voher zerstört :rolleyes:

3. Griechenland hat zur Zeit die AGM-84D, sowie die Türkei ebenso, nur das die Türkei neue 50 AGM-84 geordert, und Griechenland bereits 90 SCALP im Inventar hat ;)

4. Die 20m sind immer noch recht hoch, denn im Vergleich dazu fliegt die Exocet in einer Höhe von bis zu unter 6m, und ist damit recht schwer auszumachen.

Das die Türkei mal wiedererzählt wie toll ein neu gekauftes Modell ist, das kennen wir alle, die wir uns mit dem Themengebiet beschäftigen.
Einige Monate nach dem Erhalt der Systme wird man wieder kleinlaut zugene, das die Fähigkeiten nicht dem entsprechen, was man angefordert hatte ;)

PS: Was man evt irgendwann und ob überhaupt in Zukunft bestellen möchte ist irrelevant ;)


PPS: Wer sagt dir, das man die Exocet stören kann, die Harpoon nicht?
Ein Vögelchen? :))

[Incirlik vs Eskisehir]

Keine F-16 ist "Standard"!
Abgesehen davon wurden diese in der Türkei montiert und da bestellte man eben keine Selbstschutzsysteme! ;)

Zur F4 habe ich bereits einiges geschrieben!
Griechenlands F4 wurden modernisiert um moderne Luftkampfabstandswaffen benutzen zu können, die Türkei modernisierte ihre so, das diese moderne Bodenbekämpfungswaffen tragen konnten ;)

Was du meinst sind die RF-4, welcvhes eine spezielle Version zur Luftaufklärung ist.
Diese rüstete die Türeki mit einem digitalen Aufklärungsaufnahmesystem aus, welches aus Israel stammte.
Zuerst gab man groß damit an, das man nun aus mehreren Km Entfernung alle möglichen Details unserer Abwehrsysteme auf den Inseln erkennen könnte, bis man später dann kleinlaut das System den Israelis zurückgab und eingestand, das die Bilder unscharf und die Reichweite alles andere als Zufriedenstellend waren :D


Wie schon gesagt selbst mord. Sind die systeme so teuer das man das leben des piloten aufs spiel setzt...

Hmm gut da kann man dann sagen das beide versionen verschiedene Fähigkeiten aufweisen und dann man eben beide nicht direkt vergleichen kann. Dann können die Türkischen F-4 keine Luftlämpfe druchführen aber dafür Bodenziele ausschalten und so umgekährt...

Hmm gut ich selber weis nicht wie gut diese Aufklärungsmaschinen sind aber was hat man statdesseb gegolt

[Pikes]

1. es ist eine modernisierte Harpoon mit erweiterten Fähigkeiten, nicht mehr und nicht weniger!
Eine F-16 Block 50 ist immer noch eine F-16, auch wenn ihre Einsatzfähigkeiten größer sind als die der Block 30 Reihe! ;)

2. Klar bezweifelst du das, aber das liegt eben daran, das du nicht sehr viel über das Thema weißt!
Die Inseln sind voller Luftabwehrsysteme, und bei einem Kriegsfall würden sowieso alle Flugplätze der West-Türkei Ziele unserer Luftwaffe werden.
Sollte eine türkische F-16 also von Smyrni starten, dann müßte dies bedeuten das 1. deren Flugplatz nicht das Ziel griechischer Angriffe geworden wäre, welches im Bereich der Märchen einzugliedern wäre, und
2. das weder unsere Luftwaffe, noch unser vernetztes Luftabwehrsystem funktionieren würde, bzw inaktiv wäre.
Dies ist ebenso auszuschließen, außer natürlich dem Fall eines türkischen "Helden" vom Tal der Schwulen Wölfe, der alleine alle griechischen Streitkräfte vorher erledigt und alle Sicherheitssysteme, sowie alles an Kriegsgerät voher zerstört :rolleyes:

3. Griechenland hat zur Zeit die AGM-84D, sowie die Türkei ebenso, nur das die Türkei neue 50 AGM-84 geordert, und Griechenland bereits 90 SCALP im Inventar hat ;)

4. Die 20m sind immer noch recht hoch, denn im Vergleich dazu fliegt die Exocet in einer Höhe von bis zu unter 6m, und ist damit recht schwer auszumachen.

Das die Türkei mal wiedererzählt wie toll ein neu gekauftes Modell ist, das kennen wir alle, die wir uns mit dem Themengebiet beschäftigen.
Einige Monate nach dem Erhalt der Systme wird man wieder kleinlaut zugene, das die Fähigkeiten nicht dem entsprechen, was man angefordert hatte ;)

PS: Was man evt irgendwann und ob überhaupt in Zukunft bestellen möchte ist irrelevant ;)


PPS: Wer sagt dir, das man die Exocet stören kann, die Harpoon nicht?
Ein Vögelchen? :))

harpoon ist eigentlich fpr die belämpdfung von seezielen entwickeltt ;-) die HK für bunkerziele und luftabwehr.

unsere startbahnen an der westküste wollt ihr vernichten und wir vernichten nicht eure? weist du was du da gerade für märchen erzählst? aber stimmt xD ihr haben auf den inseln 100 S300 und Patriot stellungen und würdet sogar eine türkische taube in der luft abknallen xD und die türkei hat ihre raketen an die grenze zu irak gestellt da de grioße mächtige irakische luftwaffe und angreifen könnte :)) du weisst schon das man die s300 im tiefflug überlisten kann oder? und das man die sclap ebenfalss abschiessen kann weisst du nicht? tzz schäm dich als militär experte müsstest du das wissen. hmm stimmt xD Die agm 84 HK können die grieschen mit einem gezielten schuss mit ihrer pistole ausschalten xD so begabt sind sie xD

bevord eure f16 in schuss position gehen, sind die luftabwehr stellungen auf den inseln zerstört und türkische jets in der luft ;-). eure heissgelibten "luftabwehrstellungen" sind in reichweite von unsere artielerie. und davon haben wir nicht wenig. soviele bomben besitzt ihr nicht einmal und diese zu zerstören.

eine exocet fliegt 6 meter über dem wasser xD wer erzählt die den solche märchen? deine eltern? bestimmt warst du ja so ein mirage pilot oder ein marine offizier und durfest so ein flugkörper abschiesen xD bestimmt.


PS: Die scalp fliegt mit 650kmh. Und man kann alle marschflugkörper ausschalten das sollt dir bewusst sein ;-) auch die türkei kann das.

PPS:Wer sagt dir das man die harpoon stören kann? die exocet nicht?
ein vögelchen? :))

[Incirlik vs Eskisehir]

Kann man so nicht vergleichen, denn das Resultat ist bei weitem schlimmer.

Hier hat man wieder das Baukastensystem.
Man bestellt sich einen Tower für den PC und entscheidet was dieser beinhalten soll.

Im Fall der Türeki wählte man für etliche Schiffe nur ein CIW-System, und bei der MEKO-Klasse das CIWS Sea Zenith, welches aus dem Marinetech-Land Schweiz stammt, und welches man als einzige Nation nutzt ;)

Die Perry und die Knox Klasse Fregatten sind nur mit einer Phalanx MK15 ausgerüstet, welches bein diesen großen Schiffen kaum hilfreich ist.

Die Kilic Klasse hat keine aktiven Selbstschutzsysteme!


Um es mal zu verdeutlichen.
Eine Exocet oder auch eine Harpoon würden wohl zu 70-80% das Schiff treffen und wohl auch versenken, und das aus einer Entfernung von über 60Km.

Auf der Gegenseite haben Griechenlands Marineeinheiten je 2 CIWS vom Typ Phalanx und modernisierte passive Selbstschutzsysteme.
Die SuperVita Klasse hat sogar das CIWS RAM, welches damit die wohl mit Abstand am besten geschütze Marineeinheit in der Ägäis ist.

Die Wahrsscheinlichkeit, das diese Schiffe von einer gegnerischen Rakete getroffen werden ist erheblich geringer!



Hmm nun gut aber welches CIWS System:

Die Bedrohung durch SZFK und die Schiffsflugabwehr:

CIWS bedeutet Close-In-Weapon-Systems, heißt übersetzt Nahbereichs (Flugabwehr-) Waffensystem.
Diese Systeme werden auf Schiffen dazu verwandt, anfliegende Seezielflugkörper (SZFK) zu bekämpfen um Treffer auf dem Schiff zu verhindern. Diese Aufgabe heißt ASMD Anti-Ship-Missile-Defense und gilt als eine der anspruchsvollsten Aufgaben der Seeflugabwehr.
Man muß die Flugkörperabwehr als Bestandteil der gesamten Marine-Flugabwehr betrachten, um sie bewerten zu können.

Es gibt so viele Versionen.

MM-40 Block-II Exocet; 165kg Gefechtskopf,
Reichweite 70km bei Mach 0,9

Harpoon-Aufriß

Russischer SSN-22 "Sunburn" (Moskit); GK 320kg, 250km Reichweite bei Mach 3

"Harpoonskij": russischer SS-N-25 "Switchblade" (Ural)
145(?) Gefechtskopf, Reichweite 120km, Mach 0.9 oä-

Zweimal Harpoon, 227kg Gefechtskopf, Mach 0,9,
Reichweite Block 1C: ~150km/ Block-1D: 270km

Zweimal Harpoon, 227kg Gefechtskopf, Mach 0,9,
Reichweite Block 1C: ~150km/ Block-1D: 270km

AS-6 Kingfish der TU-16 Badger, 1000kg GK oder 350KT Nuke,
240-700km Reichweite bei Mach 3

AS-4 Kitchen der TU-22 M4 Backfire, 1000kg GK oder 350KT Nuke,
460-500km Reichweite bei Mach 4

MALD-Mobile AirLaunched Decoy

Sirius

Dagaie-Batterie (li) und SRBOC-Batterie (re)


Mk.53 Nulka (li) und Nulka-/ SRBOC-Starter-Kombination (re)


FL-1800 S-II Antennen am Hauptmast F-123 (li), AN/SLQ-32 (re)


Die CIWS:
Als CIWS kommen sehr unterschiedliche Systeme zum Einsatz. Diese Systeme teile ich in vier Kategorien ein.

A) Die Rohrwaffensysteme
Diese Systeme arbeiten im wesentlichen nach zwei Prinzipien:
Die schwerkalibrigen Systeme über 40mm verwenden hier in der Regel tempierbare Munition die mit Luftsprengpunkten eine undurchdringbare Splitterwolke vor dem FK produziert, die ihn zerstören soll. Die Kleinkalibrigen Waffen verwenden normale oder unterkalibrige KE-Munition mit der man den FK schlicht in ungefährliche Stücke schießen will. Ihr Hauptnachteil, speziell bei den auf-Deck-Systemen des Typs (aa) ist die relativ geringe Menge Muniton, die bei Sättigungsangriffen problematisch wird. Rohrwaffen werden in zwei grundlegenden Typen hergestellt.

(aa) Auf-Deck-Systeme mit integrierter Feuerleitung. Sie verwenden meist ein Radarfeuerleitsystem, mitunter mit zusätzlichem optronischer Komponente (TV/ IR-Suchkopf zum passiven Auffassen anfliegender FK) und ein hochkadentes Rohrwaffensystem – in der Regel Gatling- oder Mehrlaufkanonen und Mehrlingsanordnungen aus mehreren Maschinenkanonen mit Kalibern von 20mm bis 40mm. Diese Waffen vereinen Geschütz und Feuerleitung in einem einzelnen Modul, was insbesondere die Nachrüstung dieser Systeme in vorhandene Schiffe sehr erleichtert.
Typische Vertreter sind bei den Gatling Waffen das 20mm Phalanx-System und das ebenfalls erfolgreiche Goalkeeper 30mm System, die spanische 20mm 12-Lauf-Kanone MEROKA und das für die Bundesmarine entwickelte 27mm Vierlingssystem MIDAS mit dem Goalkeeper-Feuerleitsystem.

Phalanx (li) und verbessertes Phalanx 1B (re) mit optr. Feuerleitmodul neben Radar

-MIDAS

MIDAS oder AMS-4-27 oder Drakon

MLG-27


(B) FK-Systeme
Die FK-Systeme sollen anfliegende FK entweder durch einen direkten Treffer zertrümmern oder sie mit ihrem Splitter-Gefechtskopf zerstören. Diese Systemewerden manchmal auch als ILMS Inner-Layer-Missile-System bezeichnet. Der eigentliche Unterschied liegt in der Gestaltung der Feuerleitsysteme, bei denen es zwei grundlegende Formen gibt:

(aa) Fire & Forget-FK-Systeme, die nach dem Feuern keiner schiffsgestützten Feuerleitung mehr bedürfen. Diese Systeme verwenden in der Regel passive IR-Suchköpfe und passive elektronische Sensoren. Vertreter dieser Gattung sind das deutsch-amerikanische RAM-System und das französische Sadral mit Mistral-Raketen. IR gelenkte Systeme habe den Vorteil, daß anfliegende Raketen, insbesondere die Überschallmuster eine deutliche IR-Signatur aufweisen, derer man sich zur Zielverfolgung bedienen kann.

-RAM ist die Abkürzung für Rolling-Airframe-Missile. RAM ist eine rollstabilisierte Flugabwehrrakete mit Gefechtskopf und Raketenmotor der Sidewinder, mit Stinger IR-Suchkopf und zusätzlichem passivem Radarempfänger (wirkt wie Hörner) zum Auffassen der Emissionen anfliegender SZFK. Die deutsch-amerikanische Rakete erreicht Mach 2, hat einen etwa 12kg schweren Splittergefechtskopf und eine Reichweite von 5nm. Die Trefferwahrscheinlichkeit beträgt deutlich über 90%. Ein Ziel wird in der Regel durch eine 2 FK-Salve bekämpft, der 21-f Starter kann von Hand nachgeladen werden. Die Zieldaten stammen entweder von Schiffs-ESM oder vom Radar. Die verbesserte Block-1 Version erhält einen abbildenden IR Suchkopf und kann dann auch Hubschrauber bekämpfen. RAM ist das Standard-CIWS der Bundesmarine und wird auch bei der US-Navy als Ergänzung zu Phalanx verwendet.

Ram

Sadral-Start sehr gut!

Crotale-NG Start auf omanischer
Quahir-Korvette

Seawolf-Start von F-23 Duke-Klasse

ADATS-Rakete



Phalanx der Firma Raytheon besteht aus der erfolgreichen hochkadentern 20mm Gatling-MK M-61 Vulcan und einem vollautomatischen Feuerleitmodul, bestehend aus einem sehr hoch auflösendem zweiteiligen Ku-Band-Radar (a) zur Verfolgung des anfliegenden SZFK und (b) zur Verfolgung der abgefeuerten Geschoßgarbe. Die gewonnenen Zieldaten werden zur Korrektur der nächsten Sqalve genutzt. Die Reichweite liegt bei 1.500m und die Kadenz bei 3.000 rpm.
Die verbesserte Version Block-1B verfügt über einen längere und stärkere Läufe für größere Reichweite und Präzision, stärkere hochenergetische Munition und zusätzliche einen FLIR Sensor und kann damit auch kleine Speedboote bekämpfen.
Das Phalanx-Radar ist auch die Basis für das SEARAM-System (s.u.) der gleichen Firma.

Meinst du das diese Waffen nicht zielgenau sind....

[Incirlik vs Eskisehir]

Die AGM-48 Skybolt kenn ich nur alls ballistische Rakete??

Ich mein es gibt mehrere Versionen:

AGM-12 Bullpup
AGM-22
AGM-28 Hound Dog
AGM-45 Shrike
AGM-48 Skybolt
AGM-53 Condor
AGM-62 Walleye
AGM-64 Hornet
AGM-65 Maverick
AGM-69 SRAM
AGM-76 Falcon
AGM-78 Standard ARM
AGM-79 Blue Eye
AGM-80 Viper
AGM-83 Bulldog
AGM-84 Harpoon/SLAM
AGM-86 Cruise Missile
AGM-87 Focus
AGM-88 HARM
AGM-112
AGM-114 Hellfire
AGM-119 Penguin
AGM-122 Sidearm
AGM-123 Skipper II
AGM-124 Wasp
AGM-129 ACM
AGM-130
AGM-131 SRAM II
AGM-136 Tacit Rainbow
AGM-137 TSSAM
AGM-142 Have Nap
AGM-153
AGM-154 JSOW
AGM-158 JASSM
AGM-159
AGM-169 JCM

Aber die meisten sind von Flugzeugen abfeuerbar

[Pikes]

Die AGM-48 Skybolt kenn ich nur alls ballistische Rakete??

Ich mein es gibt mehrere Versionen:

AGM-12 Bullpup
AGM-22
AGM-28 Hound Dog
AGM-45 Shrike
AGM-48 Skybolt
AGM-53 Condor
AGM-62 Walleye
AGM-64 Hornet
AGM-65 Maverick
AGM-69 SRAM
AGM-76 Falcon
AGM-78 Standard ARM
AGM-79 Blue Eye
AGM-80 Viper
AGM-83 Bulldog
AGM-84 Harpoon/SLAM
AGM-86 Cruise Missile
AGM-87 Focus
AGM-88 HARM
AGM-112
AGM-114 Hellfire
AGM-119 Penguin
AGM-122 Sidearm
AGM-123 Skipper II
AGM-124 Wasp
AGM-129 ACM
AGM-130
AGM-131 SRAM II
AGM-136 Tacit Rainbow
AGM-137 TSSAM
AGM-142 Have Nap
AGM-153
AGM-154 JSOW
AGM-158 JASSM
AGM-159
AGM-169 JCM

Aber die meisten sind von Flugzeugen abfeuerbar

die AGM 84 der türkei kann man von flugzeugen, zertstörern, fregatten,corvetten und schnellbooten abfeuern ;-) vorallem die MP MILGEM 33, unser steahlt schnell boot kann 8 dieser wunderschönen raketen tragen.

[Incirlik vs Eskisehir]

die AGM 84 der türkei kann man von flugzeugen, zertstörern, fregatten,corvetten und schnellbooten abfeuern ;-) vorallem die MP MILGEM 33, unser steahlt schnell boot kann 8 dieser wunderschönen raketen tragen.

Hmm ok aber dein wunder schönes Boot gibt es nicht...


Schnellboot Onuk MRTP-33

Das Schnellboot Onuk MRTP-33 (MRTP = Multi Rolle Tactical Platform) ist eine Weiterentwicklung der Onuk MRTP-29, das sich im Dienst der türkischen Küstenwache befindet. Der Hersteller ist die türkische Schiffswerft Yonca-Onuk in Istanbul, die im Jahre 1986 gegründet wurde. Yonca-Onuk entwickelt seit dem Jahre 1989 eigene Schnellboote, die überwiegend als Küstenwachboote bei der türkischen Küstenwache Anwendung finden. Bekannte Entwicklungen sind z.B die Onuk MRTP-15 ("Kaan-15" Klasse) und die Onuk MRTP-29 ("Kaan 29" Klasse), die sich im Dienst der Küstenwache bewährt und sich durch ihre Agilität, Schnelligkeit, Wirtschaftlichkeit und unter Verwendung moderner Schiffsbautechniken ausgezeichnet haben. Das MRTP-Konzept von Yonca-Onuk sieht vor, Schnellboote zu bauen, die flexibel einsetzbar sind und somit ein breites Aufgabenspektrum abdecken können. Zu den Aufgaben gehören u.a:

Küstenschutz
Patrouille
SAR (Search and Rescue)
Schutz gegen Terrorangriffe
Geleitschutz
Unterstützung von Kommandounternehmen
usw.
Design und Technik
Eines der wichtigsten Merkmal der Onuk MRTP-33 ist ihr markantes Stealth-Design, das dem Schnellboot eine sehr geringe Radarsignatur verschafft. Zusätzlich wurde bei der Konstruktion auf die Verringerung der Wärme und Geräuschsignatur Wert gelegt, womit eine Erfassung mit Radar, IR- und Sonarsensoren erschwert wird. Der Rumpf und die Aufbauten der MRTP-33 sind aus radarabsorbierenden und anti-magnetischen Glasfaserkunstoff gefertigt, dass trägt in Kombination mit dem flachen Rumpfprofil und den abgeschrägten Kanten erheblich zur Verbesserung der Stealth Eigenschaften bei. Das Schnellboot besitzt zwei Antriebe. Zwei Dieselmotoren für die Marschgeschwindigkeit und eine Gasturbine für die schnelle Fahrt. Bei diesem Antriebskonzept, das als (CODAG = Combined Diesel and Gas) bezeichnet wird, erreicht das Schnellboot durch Zuschalten der Gasturbine hohe Geschwindigkeiten von bis zu 60 Knoten. Die Crew eines Onuk MRTP-33 Schnellboot besteht aus 20 Mann Besatzung. Maximal kann die Onuk MRTP-33 bis zu 3 Tage bei einer Geschwindigkeit von 24 Knoten auf See patrouillieren, die Reichweite beträgt insgesamt 650 nm. Statt einer herkömmlichen Schiffsschraube findet als Antrieb Wasserjets Anwendung. Hierdurch wird ein schnelles Beschleunigen und Abbremsen, die hohe Spitzengeschwindigkeit um 60 Knoten und eine extreme Wendigkeit erreicht.

Bewaffnung
Die Bewaffnung und Ausrüstung des Schnellboot Onuk MRTP-33 wird den individuellen Wünschen des Kunden angepasst sein. Das Schnellboot Onuk MRTP-33 wird in verschiedenen Varianten angeboten. Z.B als Küstenwachboot, Schnellboot, FK-Schnellboot, Patrouillenboot und als Sanitätsboot. Damit reichen die Einsatzgebiete von der Küstenverteidigung, dem Küstenschutz, der Seenotrettung, bis hin zur Unterstützung von maritimen Kommandooperationen und der Abwehr terroristischer Angriffe auf küstenahe Einrichtungen.

Die Bewaffnung der Onuk MRTP-33 ist wie schon genannt variabel und z.B. in der FAC (Fast Attack Craft)-Variante führt die Onuk MRTP-33 moderne SZ-Flugkörper, Rohrwaffen und leichte SAM-Systeme mit.

Mögliche Bewaffnung einer Onuk MRTP-33(FAC-Version):
1 X 25 oder 30mm Buggeschütz z.B Rafael Typhoon
- 4 X Penguin oder RBS-15 MK-III SSM
- 2 X 12,7mm MG's
- 1 X Nahbereichsflugabwehrsystem z.B BORA(denkbar wäre auch Sadral oder Simbad)

Das ferngesteuerte 30 mm Buggeschütz des Bootes ermöglicht die Bekämpfung von Luft- und Bodenzielen im Nah- und Nächstbereich. Wahlweise kann die Onuk MRTP-33 mit einem leichten Nahbereichs-SAM System wie z.B. dem türkischen BORA ausgerüstet werden, das 4 bis 8 Raketen vom Typ Stinger verschießen kann. Durch die Kombination des 30 mm Buggeschützes mit einem Nahbereichs-SAM-System kann die Onuk MRTP-33 ihre Aufgaben auch unter Bedrohung aus der Luft wahrnehmen. Passive Selbstschutzsysteme wie ein elektronisches Kampfführungssystem und einen Störkörperwerfer garantieren einen zusätzlichen Schutz gegen Bedrohungen durch ASM's. Zur Bekämpfung von Seezielen ist die Onuk-MRTP-33 mit 4 Kurz- oder Mittelstrecken SSM bewaffnet. Der SSM-Werfer wird aus Gründen der Radartarnung in einem Waffenschacht intern mitgeführt. Im Falle eines Flugkörper-Abschusses wird der SSM-Werfer hydraulisch ausgefahren und nach dem Abfeuern des Flugkörpers wieder eingefahren. Das Prinzip mit den internen Waffenschächten findet auch bei anderen Stealth-Schiffen Anwendung. U.a bei den Korvetten der schwedischen Visby-Klasse. Alles in allem ist die Onuk MRTP-33 ein preiswertes, modernes und effektives FAC, das eine gute Ausgangsbasis für zukünftige Weiterentwicklungen darstellt.

Kunden:
Land Anzahl Bemerkungen
Albanien 2 Für die Marine, werden bis Ende 2005 in Dienst gestellt
Pakistan 2 Einsatz bei der Marine
Türkei 1 Im Einsatz bei der Küstenwache, 12 weitere MRTP-33 sind für die Küstenwache bestellt
TRNZ* 1 Einsatz bei der Küstenwache

* TRNZ = Türkische Republik Nordzypern

[Pikes]

ähm du weisst schon das der onuk die abkürzung M33hat oder?

[Alex der Grosse]

ähm du weisst schon das der onuk die abkürzung M33hat oder?

Die Türkei hat nur 1 Schnellboot Onuk MRTP-33, weitere 12 sind bestellt.

[Pikes]

Die Türkei hat nur 1 Schnellboot Onuk MRTP-33, weitere 12 sind bestellt.

ja was ist daran? hab ich was anderes behauptet?

[Pikes]

aber im notfall würe man sogar fragt schiffe nehmen, hunderte panzer daruf stationieren und sie alswaffen platform benutzen :)) vllt funktioniert es ja wer weiss

[Incirlik vs Eskisehir]

ähm du weisst schon das der onuk die abkürzung M33hat oder?

Ja M33 ist ja einer der Onuk versionen meines Wissens nach!!!

[Incirlik vs Eskisehir]

Die Türkei hat nur 1 Schnellboot Onuk MRTP-33, weitere 12 sind bestellt.

Hmm ich dachte es wird noch entwickelt da ich noch kein Real Image gesehen habe... Ist dieses Gerät auch so gut wie beschrieben...

[Pikes]

Ja M33 ist ja einer der Onuk versionen meines Wissens nach!!!

ja so wird dir MRTP-33 genannt ;).

[Alex der Grosse]

Hmm ich dachte es wird noch entwickelt da ich noch kein Real Image gesehen habe... Ist dieses Gerät auch so gut wie beschrieben...

Türkei - Schnellboot Onuk MRTP-33
Geschrieben von Florian Fritzsch




Das Schnellboot Onuk MRTP-33 (MRTP = Multi Rolle Tactical Platform) ist eine Weiterentwicklung der Onuk MRTP-29, das sich im Dienst der türkischen Küstenwache befindet. Der Hersteller ist die türkische Schiffswerft Yonca-Onuk in Istanbul, die im Jahre 1986 gegründet wurde. Yonca-Onuk entwickelt seit dem Jahre 1989 eigene Schnellboote, die überwiegend als Küstenwachboote bei der türkischen Küstenwache Anwendung finden. Bekannte Entwicklungen sind z.B die Onuk MRTP-15 ("Kaan-15" Klasse) und die Onuk MRTP-29 ("Kaan 29" Klasse), die sich im Dienst der Küstenwache bewährt und sich durch ihre Agilität, Schnelligkeit, Wirtschaftlichkeit und unter Verwendung moderner Schiffsbautechniken ausgezeichnet haben. Das MRTP-Konzept von Yonca-Onuk sieht vor, Schnellboote zu bauen, die flexibel einsetzbar sind und somit ein breites Aufgabenspektrum abdecken können. Zu den Aufgaben gehören u.a:

Küstenschutz
Patrouille
SAR (Search and Rescue)
Schutz gegen Terrorangriffe
Geleitschutz
Unterstützung von Kommandounternehmen
usw.
Design und Technik
Eines der wichtigsten Merkmal der Onuk MRTP-33 ist ihr markantes Stealth-Design, das dem Schnellboot eine sehr geringe Radarsignatur verschafft. Zusätzlich wurde bei der Konstruktion auf die Verringerung der Wärme und Geräuschsignatur Wert gelegt, womit eine Erfassung mit Radar, IR- und Sonarsensoren erschwert wird. Der Rumpf und die Aufbauten der MRTP-33 sind aus radarabsorbierenden und anti-magnetischen Glasfaserkunstoff gefertigt, dass trägt in Kombination mit dem flachen Rumpfprofil und den abgeschrägten Kanten erheblich zur Verbesserung der Stealth Eigenschaften bei. Das Schnellboot besitzt zwei Antriebe. Zwei Dieselmotoren für die Marschgeschwindigkeit und eine Gasturbine für die schnelle Fahrt. Bei diesem Antriebskonzept, das als (CODAG = Combined Diesel and Gas) bezeichnet wird, erreicht das Schnellboot durch Zuschalten der Gasturbine hohe Geschwindigkeiten von bis zu 60 Knoten. Die Crew eines Onuk MRTP-33 Schnellboot besteht aus 20 Mann Besatzung. Maximal kann die Onuk MRTP-33 bis zu 3 Tage bei einer Geschwindigkeit von 24 Knoten auf See patrouillieren, die Reichweite beträgt insgesamt 650 nm. Statt einer herkömmlichen Schiffsschraube findet als Antrieb Wasserjets Anwendung. Hierdurch wird ein schnelles Beschleunigen und Abbremsen, die hohe Spitzengeschwindigkeit um 60 Knoten und eine extreme Wendigkeit erreicht.

Bewaffnung
Die Bewaffnung und Ausrüstung des Schnellboot Onuk MRTP-33 wird den individuellen Wünschen des Kunden angepasst sein. Das Schnellboot Onuk MRTP-33 wird in verschiedenen Varianten angeboten. Z.B als Küstenwachboot, Schnellboot, FK-Schnellboot, Patrouillenboot und als Sanitätsboot. Damit reichen die Einsatzgebiete von der Küstenverteidigung, dem Küstenschutz, der Seenotrettung, bis hin zur Unterstützung von maritimen Kommandooperationen und der Abwehr terroristischer Angriffe auf küstenahe Einrichtungen.

Die Bewaffnung der Onuk MRTP-33 ist wie schon genannt variabel und z.B. in der FAC (Fast Attack Craft)-Variante führt die Onuk MRTP-33 moderne SZ-Flugkörper, Rohrwaffen und leichte SAM-Systeme mit.

Mögliche Bewaffnung einer Onuk MRTP-33(FAC-Version):
1 X 25 oder 30mm Buggeschütz z.B Rafael Typhoon
- 4 X Penguin oder RBS-15 MK-III SSM
- 2 X 12,7mm MG's
- 1 X Nahbereichsflugabwehrsystem z.B BORA(denkbar wäre auch Sadral oder Simbad)

Das ferngesteuerte 30 mm Buggeschütz des Bootes ermöglicht die Bekämpfung von Luft- und Bodenzielen im Nah- und Nächstbereich. Wahlweise kann die Onuk MRTP-33 mit einem leichten Nahbereichs-SAM System wie z.B. dem türkischen BORA ausgerüstet werden, das 4 bis 8 Raketen vom Typ Stinger verschießen kann. Durch die Kombination des 30 mm Buggeschützes mit einem Nahbereichs-SAM-System kann die Onuk MRTP-33 ihre Aufgaben auch unter Bedrohung aus der Luft wahrnehmen. Passive Selbstschutzsysteme wie ein elektronisches Kampfführungssystem und einen Störkörperwerfer garantieren einen zusätzlichen Schutz gegen Bedrohungen durch ASM's. Zur Bekämpfung von Seezielen ist die Onuk-MRTP-33 mit 4 Kurz- oder Mittelstrecken SSM bewaffnet. Der SSM-Werfer wird aus Gründen der Radartarnung in einem Waffenschacht intern mitgeführt. Im Falle eines Flugkörper-Abschusses wird der SSM-Werfer hydraulisch ausgefahren und nach dem Abfeuern des Flugkörpers wieder eingefahren. Das Prinzip mit den internen Waffenschächten findet auch bei anderen Stealth-Schiffen Anwendung. U.a bei den Korvetten der schwedischen Visby-Klasse. Alles in allem ist die Onuk MRTP-33 ein preiswertes, modernes und effektives FAC, das eine gute Ausgangsbasis für zukünftige Weiterentwicklungen darstellt.

Kunden:
Land Anzahl Bemerkungen
Albanien 2 Für die Marine, werden bis Ende 2005 in Dienst gestellt
Pakistan 2 Einsatz bei der Marine
Türkei 1 Im Einsatz bei der Küstenwache, 12 weitere MRTP-33 sind für die Küstenwache bestellt
TRNZ* 1 Einsatz bei der Küstenwache

* TRNZ = Türkische Republik Nordzypern


Der Hersteller im Internet: yonca-onuk - (www.yonca-onuk.com)
Flugabwehrsystem BORA: ASELSAN Inc. - (www.aselsan.com.tr)
Rafael-Typhoon - (www.israeli-weapons.com)
Kongsberg AGM-119 Penguin - (www.designation-systems.net)

Weitere Quellen:
www.monch.com.tr
Fast Patrol Boats in Coastal Defense - (www.defense-update.com)
Fast Patrol Boats - (www.eschel.co.il)

Letztes Update ( Mittwoch, 13 Juni 2007 )

[Incirlik vs Eskisehir]

Türkei - Schnellboot Onuk MRTP-33
Geschrieben von Florian Fritzsch




Das Schnellboot Onuk MRTP-33 (MRTP = Multi Rolle Tactical Platform) ist eine Weiterentwicklung der Onuk MRTP-29, das sich im Dienst der türkischen Küstenwache befindet. Der Hersteller ist die türkische Schiffswerft Yonca-Onuk in Istanbul, die im Jahre 1986 gegründet wurde. Yonca-Onuk entwickelt seit dem Jahre 1989 eigene Schnellboote, die überwiegend als Küstenwachboote bei der türkischen Küstenwache Anwendung finden. Bekannte Entwicklungen sind z.B die Onuk MRTP-15 ("Kaan-15" Klasse) und die Onuk MRTP-29 ("Kaan 29" Klasse), die sich im Dienst der Küstenwache bewährt und sich durch ihre Agilität, Schnelligkeit, Wirtschaftlichkeit und unter Verwendung moderner Schiffsbautechniken ausgezeichnet haben. Das MRTP-Konzept von Yonca-Onuk sieht vor, Schnellboote zu bauen, die flexibel einsetzbar sind und somit ein breites Aufgabenspektrum abdecken können. Zu den Aufgaben gehören u.a:

Küstenschutz
Patrouille
SAR (Search and Rescue)
Schutz gegen Terrorangriffe
Geleitschutz
Unterstützung von Kommandounternehmen
usw.
Design und Technik
Eines der wichtigsten Merkmal der Onuk MRTP-33 ist ihr markantes Stealth-Design, das dem Schnellboot eine sehr geringe Radarsignatur verschafft. Zusätzlich wurde bei der Konstruktion auf die Verringerung der Wärme und Geräuschsignatur Wert gelegt, womit eine Erfassung mit Radar, IR- und Sonarsensoren erschwert wird. Der Rumpf und die Aufbauten der MRTP-33 sind aus radarabsorbierenden und anti-magnetischen Glasfaserkunstoff gefertigt, dass trägt in Kombination mit dem flachen Rumpfprofil und den abgeschrägten Kanten erheblich zur Verbesserung der Stealth Eigenschaften bei. Das Schnellboot besitzt zwei Antriebe. Zwei Dieselmotoren für die Marschgeschwindigkeit und eine Gasturbine für die schnelle Fahrt. Bei diesem Antriebskonzept, das als (CODAG = Combined Diesel and Gas) bezeichnet wird, erreicht das Schnellboot durch Zuschalten der Gasturbine hohe Geschwindigkeiten von bis zu 60 Knoten. Die Crew eines Onuk MRTP-33 Schnellboot besteht aus 20 Mann Besatzung. Maximal kann die Onuk MRTP-33 bis zu 3 Tage bei einer Geschwindigkeit von 24 Knoten auf See patrouillieren, die Reichweite beträgt insgesamt 650 nm. Statt einer herkömmlichen Schiffsschraube findet als Antrieb Wasserjets Anwendung. Hierdurch wird ein schnelles Beschleunigen und Abbremsen, die hohe Spitzengeschwindigkeit um 60 Knoten und eine extreme Wendigkeit erreicht.

Bewaffnung
Die Bewaffnung und Ausrüstung des Schnellboot Onuk MRTP-33 wird den individuellen Wünschen des Kunden angepasst sein. Das Schnellboot Onuk MRTP-33 wird in verschiedenen Varianten angeboten. Z.B als Küstenwachboot, Schnellboot, FK-Schnellboot, Patrouillenboot und als Sanitätsboot. Damit reichen die Einsatzgebiete von der Küstenverteidigung, dem Küstenschutz, der Seenotrettung, bis hin zur Unterstützung von maritimen Kommandooperationen und der Abwehr terroristischer Angriffe auf küstenahe Einrichtungen.

Die Bewaffnung der Onuk MRTP-33 ist wie schon genannt variabel und z.B. in der FAC (Fast Attack Craft)-Variante führt die Onuk MRTP-33 moderne SZ-Flugkörper, Rohrwaffen und leichte SAM-Systeme mit.

Mögliche Bewaffnung einer Onuk MRTP-33(FAC-Version):
1 X 25 oder 30mm Buggeschütz z.B Rafael Typhoon
- 4 X Penguin oder RBS-15 MK-III SSM
- 2 X 12,7mm MG's
- 1 X Nahbereichsflugabwehrsystem z.B BORA(denkbar wäre auch Sadral oder Simbad)

Das ferngesteuerte 30 mm Buggeschütz des Bootes ermöglicht die Bekämpfung von Luft- und Bodenzielen im Nah- und Nächstbereich. Wahlweise kann die Onuk MRTP-33 mit einem leichten Nahbereichs-SAM System wie z.B. dem türkischen BORA ausgerüstet werden, das 4 bis 8 Raketen vom Typ Stinger verschießen kann. Durch die Kombination des 30 mm Buggeschützes mit einem Nahbereichs-SAM-System kann die Onuk MRTP-33 ihre Aufgaben auch unter Bedrohung aus der Luft wahrnehmen. Passive Selbstschutzsysteme wie ein elektronisches Kampfführungssystem und einen Störkörperwerfer garantieren einen zusätzlichen Schutz gegen Bedrohungen durch ASM's. Zur Bekämpfung von Seezielen ist die Onuk-MRTP-33 mit 4 Kurz- oder Mittelstrecken SSM bewaffnet. Der SSM-Werfer wird aus Gründen der Radartarnung in einem Waffenschacht intern mitgeführt. Im Falle eines Flugkörper-Abschusses wird der SSM-Werfer hydraulisch ausgefahren und nach dem Abfeuern des Flugkörpers wieder eingefahren. Das Prinzip mit den internen Waffenschächten findet auch bei anderen Stealth-Schiffen Anwendung. U.a bei den Korvetten der schwedischen Visby-Klasse. Alles in allem ist die Onuk MRTP-33 ein preiswertes, modernes und effektives FAC, das eine gute Ausgangsbasis für zukünftige Weiterentwicklungen darstellt.

Kunden:
Land Anzahl Bemerkungen
Albanien 2 Für die Marine, werden bis Ende 2005 in Dienst gestellt
Pakistan 2 Einsatz bei der Marine
Türkei 1 Im Einsatz bei der Küstenwache, 12 weitere MRTP-33 sind für die Küstenwache bestellt
TRNZ* 1 Einsatz bei der Küstenwache

* TRNZ = Türkische Republik Nordzypern


Der Hersteller im Internet: yonca-onuk - (www.yonca-onuk.com)
Flugabwehrsystem BORA: ASELSAN Inc. - (www.aselsan.com.tr)
Rafael-Typhoon - (www.israeli-weapons.com)
Kongsberg AGM-119 Penguin - (www.designation-systems.net)

Weitere Quellen:
www.monch.com.tr
Fast Patrol Boats in Coastal Defense - (www.defense-update.com)
Fast Patrol Boats - (www.eschel.co.il)

Letztes Update ( Mittwoch, 13 Juni 2007 )



Ja gut so eine Zusammenfassung habe ich auch verlinkt und gepostet aber hmm dachte eher das es noch nicht im dienst ist. Ist es so wirklich stark mit Tarnkeigenschaften übersehen.??

[Pikes]

Ja gut so eine Zusammenfassung habe ich auch verlinkt und gepostet aber hmm dachte eher das es noch nicht im dienst ist. Ist es so wirklich stark mit Tarnkeigenschaften übersehen.??

also sie ist sehr schwer zu orter, genau so wie die finnishce und norwegischen neuen fregatten ;-). die boote werdne im letzten augenblick enteckt. dan ist es meistens zu spät

[Alex der Grosse]

also sie ist sehr schwer zu orter, genau so wie die finnishce und norwegischen neuen fregatten ;-). die boote werdne im letzten augenblick enteckt. dan ist es meistens zu spät

hast du ein Link ? oder ein bericht von einer Übung?

Danke

[PERIKLIS]

harpoon ist eigentlich fpr die belämpdfung von seezielen entwickeltt ;-) die HK für bunkerziele und luftabwehr.

unsere startbahnen an der westküste wollt ihr vernichten und wir vernichten nicht eure? weist du was du da gerade für märchen erzählst? aber stimmt xD ihr haben auf den inseln 100 S300 und Patriot stellungen und würdet sogar eine türkische taube in der luft abknallen xD und die türkei hat ihre raketen an die grenze zu irak gestellt da de grioße mächtige irakische luftwaffe und angreifen könnte :)) du weisst schon das man die s300 im tiefflug überlisten kann oder? und das man die sclap ebenfalss abschiessen kann weisst du nicht? tzz schäm dich als militär experte müsstest du das wissen. hmm stimmt xD Die agm 84 HK können die grieschen mit einem gezielten schuss mit ihrer pistole ausschalten xD so begabt sind sie xD

bevord eure f16 in schuss position gehen, sind die luftabwehr stellungen auf den inseln zerstört und türkische jets in der luft ;-). eure heissgelibten "luftabwehrstellungen" sind in reichweite von unsere artielerie. und davon haben wir nicht wenig. soviele bomben besitzt ihr nicht einmal und diese zu zerstören.

eine exocet fliegt 6 meter über dem wasser xD wer erzählt die den solche märchen? deine eltern? bestimmt warst du ja so ein mirage pilot oder ein marine offizier und durfest so ein flugkörper abschiesen xD bestimmt.


PS: Die scalp fliegt mit 650kmh. Und man kann alle marschflugkörper ausschalten das sollt dir bewusst sein ;-) auch die türkei kann das.

PPS:Wer sagt dir das man die harpoon stören kann? die exocet nicht?
ein vögelchen? :))


Jaja, da gibt man sich solche Mühe und was ist? Die Kinder lernen es einfach nicht... :rolleyes:

1.
Die Fähigkeiten der Harpoon wurden erweitert, das ist alles!

2.
Alle Startbahnen in der Nähe der Grenzen werden zum Ziel der jeweils anderen Seite werden, das ist wahrhaftig nichts überraschendes, nur ein Dummkopf würde glauben, das die eignen Startbahnen nicht angegriuffen werden würden, obwohl diese sogar in Reichweite der Artillerie liegen!

3.
Die SCALP fliegt schneller als nur 650Km/h und ist keineswegs leicht auszumachen!
Um überjhaupt aber erst einen Marschflugkörper abzuscheißen bräuchte man das entsprechende Gerät, und das besitzt die Türkei eben nicht ;)
SCALP (http://en.wikipedia.org/wiki/Storm_Shadow)

4.
Um unsere Luftabwehrstellungen auf den Inseln zu zerstören müßte man diese erstmal orten.
Da liegt ja das Problem ;)

5.
Stimmt, ich habe geirrt, die Exocet fliegt wirklich nicht in einer Höhe von ca 6m, sie fliegt in einer Höhe von <6m :rolleyes:
Exocet (http://en.wikipedia.org/wiki/Exocet)

6.
Ich war nicht derjenige, der behauptete, das man die eine Rakete stören kann, die andere nicht, das war ein Dummkopf(suche selber nach dessen Namen) ;)


Lektion gelernt?
Sicherlich nicht, denn die D. sterben niemals aus...! :D

[PERIKLIS]

Hmm nun gut aber welches CIWS System:

Meinst du das diese Waffen nicht zielgenau sind....

1. du mußt den Link auch immer schön angeben!

2. ich verstehe deine Frage nicht!
Ist da wirklich eine Frage in deinem Beitrag, oder ...?!?

[PERIKLIS]

also sie ist sehr schwer zu orter, genau so wie die finnishce und norwegischen neuen fregatten ;-). die boote werdne im letzten augenblick enteckt. dan ist es meistens zu spät

Was wären wir ohne dich, den Ingenieur, der uns direkt aus dem Forschungslaboren dieser Welt die Geheiminfos übermittelt und selber auch Zugang zu anderen Produkten hat, wie z.B. den finnischen und den norwegischen! :D :hihi: :))

[Incirlik vs Eskisehir]

Jaja, da gibt man sich solche Mühe und was ist? Die Kinder lernen es einfach nicht... :rolleyes:

1.
Die Fähigkeiten der Harpoon wurden erweitert, das ist alles!

2.
Alle Startbahnen in der Nähe der Grenzen werden zum Ziel der jeweils anderen Seite werden, das ist wahrhaftig nichts überraschendes, nur ein Dummkopf würde glauben, das die eignen Startbahnen nicht angegriuffen werden würden, obwohl diese sogar in Reichweite der Artillerie liegen!

3.
Die SCALP fliegt schneller als nur 650Km/h und ist keineswegs leicht auszumachen!
Um überjhaupt aber erst einen Marschflugkörper abzuscheißen bräuchte man das entsprechende Gerät, und das besitzt die Türkei eben nicht ;)
SCALP (http://en.wikipedia.org/wiki/Storm_Shadow)

4.
Um unsere Luftabwehrstellungen auf den Inseln zu zerstören müßte man diese erstmal orten.
Da liegt ja das Problem ;)

5.
Stimmt, ich habe geirrt, die Exocet fliegt wirklich nicht in einer Höhe von ca 6m, sie fliegt in einer Höhe von <6m :rolleyes:
Exocet (http://en.wikipedia.org/wiki/Exocet)

6.
Ich war nicht derjenige, der behauptete, das man die eine Rakete stören kann, die andere nicht, das war ein Dummkopf(suche selber nach dessen Namen) ;)


Lektion gelernt?
Sicherlich nicht, denn die D. sterben niemals aus...! :D



Die Exocet wir von folgenden Ländern so weit ich weis genutzt.. Frankreich, Griechenland, Pakistan, Abu Dhabi, Argentinien, Singapur, Südafrika, Brasilien, Oman, Ägypten, Kuwait, Libyen, Katar, Thailand und Peru eingesetzt.

Und die Britten haben doch ihn gegen die AGM-84 Harpoon ausgetauscht da diese weiter fliegt...

[Incirlik vs Eskisehir]

1. du mußt den Link auch immer schön angeben!

2. ich verstehe deine Frage nicht!
Ist da wirklich eine Frage in deinem Beitrag, oder ...?!?


Sorry gut emm allso es gibt ja viele

http://www.die-marine.de/_deutsch/ciws/CIWS%20%20EX.html

Die Bedrohung durch SZFK und die Schiffsflugabwehr:

Die Rohrwaffensysteme:

In dem Fall eine Phalanx (li) und verbessertes Phalanx 1B (re) mit optr. Feuerleitmodul neben Radar

Dann FK-Systeme...


Naja und ich fragte dich welche systeme die türkei hat... den so nutzlos sind sie ja nicht

[PERIKLIS]

Es gibt doch sehr viele Varianten über welche redet ihr den?

RGM-84A, Block 1A: Erste Serienversion.
RGM-84B: Modifizierte Version für die Royal Navy.
RGM-84C, Block 1B: Das "pop-up"-Manöver wurde aus der Software entfernt, die Rakete fliegt ihr Ziel über die gesamte Strecke knapp über der Wasseroberfläche an (auch "sea-skimming" genannt).
RGM-84D, Block 1C: Durch die Verwendung des neuen JP-10-Treibstoffes wurde die Reichweite auf ca. 220 km gesteigert. Neben verbesserter ECCM Ausrüstung kann nun die Flugbahn ("pop-up" oder "sea-skimming") vor dem Abschuss eingestellt werden. Des Weiteren können nun Wegpunkte festgelegt werden (erfordert AN/SWG-1A-Feuer-Kontroll-System).
AGM-84E Standoff Land Attack Missile (SLAM), Block 1E: Bei dieser Version handelt es sich eigentlich um eine komplette Neuentwicklung. Statt gegen Seeziele ist diese Rakete für Angriffe auf Landziele ausgelegt. Hierzu wurde der abbildende Infrarotsuchkopf der AGM-65D Maverick und der Datenlink der AGM-62 Walleye in das Gehäuse der Harpoon eingebaut. Außer dem Radarsucher, welcher ausgebaut wurde, sind fast alle Komponenten mit der Seeziel-Variante identisch. Die Endphasenlenkung erfordet ein manuelles Heranführen an das Ziel. Dazu setzt der Pilot auf seinem Display ein Fadenkreuz, um der Rakete ein Ziel zuzuweisen. Realisiert wird dies mittels eines 2-Weg-Datenlink und des FLIR-Sensors. Aufgrund dieser Endphasenlenkung lässt sich die SLAM nur von Flugzeugen aus einsetzen.
RGM-84F, Block 1D: Durch die Verlängerung des Treibstofftanks konnte die Reichweite weiter erhöht werden. Aufgrund der größeren Länge war keine U-Boot-gestützte Version (UGM) möglich. Die geplante Beschaffung wurde vor Produktionsbeginn jedoch aufgrund des Auseinanderbrechens der Sowjetunion gestrichen.
RGM-84G, Block 1G: Diese Version wird seit 1995 hergestellt und ist eine Block 1C mit neuer Software. Sie verfügt auch über eine überarbeitete Steuerlogik, die es ihr erlaubt, einen fehlgeschlagenen Angriff zu wiederholen, sofern der Treibstoff noch reicht und der Suchkopf den Fehlschlag erkannt hat. Die 1G-Variante wird produziert, indem man Raketen der 1C-Version modernisiert.
AGM-84H Stand-off Land Attack Missile - Expanded Response (SLAM-ER): Diese Variante entstand auf Basis der AGM-84E (SLAM). Auffällig sind die sich ausklappenden Tragflächen (ähnlich wie bei der BGM-109 Tomahawk), welche die Reichweite signifikant gesteigert haben. Das neue AN/DSQ-61-Navigationsystem umfasst neben einem INS-Modul auch einen störfesten GPS-Empfänger. Auch wurde die Störfestigkeit des Daten-Link verbessert. Zur Zielerfassung in der Endphase ist ein abbildender Infrarotsuchkopf integriert, welcher resistent gegenüber lasergestützten Gegenmaßnahmen seien soll. Der Sprengkopf (WDU-40/B) hat mit 360kg eine höhere Durchschlagskraft als der bis dahin verwendete WDU-18/B-Sprengkopf (221kg). Auch wurde der Gefechtskopf mit Titan verstärkt, um die Effizienz gegen gehärtete Ziele (z.b. Bunker) zu erhöhen. Tests haben gezeigt, dass mit der SLAM-ER auch Seeziele bekämpft werden können.
AGM-84K: Diese Version umfasst diverse interne Verbesserungen bei Hard- und Software für die AGM-84H. Alle momentan existierenden H-Varianten werden auf die K-Version modernisiert.
AGM-84H/K SLAM-ER ATA: Das letzte aktuelle Update ist die ATA-Version für die H/K-Modelle. Das ATA (Automatic Target Acquisition)-Update ermöglicht es der Rakete, ihr Ziel automatisch anhand von Vergleichen der IR-Bilder mit einer internen Datenbank zu erkennen und anzugreifen. Die Rakete benötigt also lediglich einen Zielsektor, welchen sie dann autonom nach dem programmierten Ziel absucht. Das Upgrade wurde im Jahr 2002 für die Flotte freigegeben, die aktuellen H/K-Modelle sollen evtl. einem Update unterzogen werden.

Harpoon Block 2

Testabschuss einer Harpoon Block 2 an Bord der USS DecaturIm Jahre 1996 bot McDonnell Douglas einige Verbesserungen des Harpoon-Designs an. Zuerst wurde das Programm Harpoon 2000 genannt, später Harpoon Block 2. Die vorgeschlagenen Verbesserungen umfassten ein gekoppeltes GPS/INS-System, einem Radarsucher mit erweiterten ECCM-Fähigkeiten und den Einbau verschiedener SLAM-Komponenten. Die Rakete wurde intern als RGM-84J geführt, allerdings hatte die US Navy wenig Interesse und das Projekt wurde vorerst eingefroren. Allerdings entschloss man sich bei McDonnell Douglas, die Weiterentwicklung für den Exportmarkt vorranzutreiben. Diese Version erhielt die Bezeichnung RGM-84L. Interessenten dieser Version sind u.a. Ägypten, die Vereinigten Arabischen Emirate und Taiwan. Süd-Korea hat bereits die luftgestützte Version (AGM-84L) gekauft.

Auf Basis der Harpoon Block 2 hat Boeing inzwischen auch eine Variante zur landgestützten Küstenverteidigung entwickelt. Diese ist auf LKWs montiert und bietet daher eine hohe Mobilität.


Harpoon Block 3

Im Frühjahr 2007 ließ die US Navy verlauten, dass sie an einer Weiterentwicklung der AGM-84D interessiert sei. Daher wurde Boeing beauftragt, die Harpoon Block 3 zu entwickeln. Neben den Eigenschaften der Harpoon Block 2 wird die Rakete mit einem neuen Datenlink (vermutlich Link 16) versehen, der es ermöglicht, die Zieldaten während des Fluges zu ändern. Des Weiteren sollen nicht näher genannte Modifikationen durchgeführt werden, welche die Leistung in küstennahen Gewässern verbessern soll. Durch weitere Anpassungen soll es zukünftig ebenfalls möglich sein, die Harpoon aus VLS-Systemen zu starten. Die vorläufige Gefechtsbereitschaft (IOC) soll Anfang des Jahres 2010 erreicht werden.

Wioeder mal nicht als Zitat gekennzeichnet und der Link fehlt ebenso.
Hast du die Forenregeln nicht gelesen?

Deine Frage wurde bereits vorher in den Beiträgen beantwortet.


Die Exocet wir von folgenden Ländern so weit ich weis genutzt.. Frankreich, Griechenland, Pakistan, Abu Dhabi, Argentinien, Singapur, Südafrika, Brasilien, Oman, Ägypten, Kuwait, Libyen, Katar, Thailand und Peru eingesetzt.

Und die Britten haben doch ihn gegen die AGM-84 Harpoon ausgetauscht da diese weiter fliegt...

Die Brittten hatten soviel ich weiß keine Exocet.
Ihre Schiffe wurden im Falklandkrieg von den Exocets versenkt, das war, sofern ich mich nicht irre, der einzige "Kontakt" mit der Exocet!


Sorry gut emm allso es gibt ja viele

http://www.die-marine.de/_deutsch/ciws/CIWS%20%20EX.html

Die Bedrohung durch SZFK und die Schiffsflugabwehr:

Die Rohrwaffensysteme:

In dem Fall eine Phalanx (li) und verbessertes Phalanx 1B (re) mit optr. Feuerleitmodul neben Radar

Dann FK-Systeme...


Naja und ich fragte dich welche systeme die türkei hat... den so nutzlos sind sie ja nicht

Die Türkei hat die Phalanx und auch die SeaZenith!
Die Sache ist jedoch die:
Die Phalanx wird auf euren Ami-Fregatten je nur als ein alleine stehendes System angewendet( die griechischen Fregatten haben jeweils 2), dun die SeaZenith ist sehr von dem Bordradar abhängig, außerdem ein wenig, bis fast garnicht benutztes Modell!

Griechenland hat noch das CIWS vom Typ RAM ;)

[Incirlik vs Eskisehir]

Wioeder mal nicht als Zitat gekennzeichnet und der Link fehlt ebenso.
Hast du die Forenregeln nicht gelesen?

Deine Frage wurde bereits vorher in den Beiträgen beantwortet.



Die Brittten hatten soviel ich weiß keine Exocet.
Ihre Schiffe wurden im Falklandkrieg von den Exocets versenkt, das war, sofern ich mich nicht irre, der einzige "Kontakt" mit der Exocet!



Die Türkei hat die Phalanx und auch die SeaZenith!
Die Sache ist jedoch die:
Die Phalanx wird auf euren Ami-Fregatten je nur als ein alleine stehendes System angewendet( die griechischen Fregatten haben jeweils 2), dun die SeaZenith ist sehr von dem Bordradar abhängig, außerdem ein wenig, bis fast garnicht benutztes Modell!

Griechenland hat noch das CIWS vom Typ RAM ;)


Allso erstens hatten die Britten schon die Exocet.. das ist Fakt.



Auf wem link sieht man doch das man 3x die SeaZenith auf diesem Schiff hat..

http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.turkishnavy.net/thum/F247_3.jpg&imgrefurl=http://www.turkishnavy.net/barbarose.htm&h=150&w=375&sz=9&hl=de&start=5&um=1&tbnid=pC9eZehZspChgM:&tbnh=49&tbnw=122&prev=/images%3Fq%3DSea%2BZenith%26svnum%3D10%26um%3D1%26 hl%3Dde%26rlz%3D1T4GFRG_deDE226DE226%26sa%3DN


Allso hat GR auf seinen Schiffen jeweils zwei Phalanx hmm ob das viel sinn macht. Woher hast du diese information link bitte.

[PERIKLIS]

Allso erstens hatten die Britten schon die Exocet.. das ist Fakt.



Auf wem link sieht man doch das man 3x die SeaZenith auf diesem Schiff hat..

http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.turkishnavy.net/thum/F247_3.jpg&imgrefurl=http://www.turkishnavy.net/barbarose.htm&h=150&w=375&sz=9&hl=de&start=5&um=1&tbnid=pC9eZehZspChgM:&tbnh=49&tbnw=122&prev=/images%3Fq%3DSea%2BZenith%26svnum%3D10%26um%3D1%26 hl%3Dde%26rlz%3D1T4GFRG_deDE226DE226%26sa%3DN


Allso hat GR auf seinen Schiffen jeweils zwei Phalanx hmm ob das viel sinn macht. Woher hast du diese information link bitte.

Es sind 3 Geschützstellungen des SeaZenith auf den Schiffen installiert, aber es ist und bleibt nur ein System!
Ein zentraler Rechner steuert die 3 Stellungen mit Hilfe des Schiffsradars.

Die Phalanx haben sind da unabhängig und haben ein eigenes Radar, sowie Zielsystem/Rechner!

Über die Ausrüstung der griechischen Marineeinheiten kannst du u.a. hier nachlesen, bzw auch schon anhand der Fotos erkennen:

http://www.hellenicnavy.gr/ (http://www.hellenicnavy.gr/index_en.asp)

PS: die griechische Version dieser Seite ist genauer und umfangreicher.

[Incirlik vs Eskisehir]

Es sind 3 Geschützstellungen des SeaZenith auf den Schiffen installiert, aber es ist und bleibt nur ein System!
Ein zentraler Rechner steuert die 3 Stellungen mit Hilfe des Schiffsradars.

Die Phalanx haben sind da unabhängig und haben ein eigenes Radar, sowie Zielsystem/Rechner!

Über die Ausrüstung der griechischen Marineeinheiten kannst du u.a. hier nachlesen, bzw auch schon anhand der Fotos erkennen:

http://www.hellenicnavy.gr/ (http://www.hellenicnavy.gr/index_en.asp)

PS: die griechische Version dieser Seite ist genauer und umfangreicher.

Woher weist du das es nur ein System ist... Weist du welches Geschützt am forderen schiffsbuck angebracht ist...

[PERIKLIS]

Woher weist du das es nur ein System ist... Weist du welches Geschützt am forderen schiffsbuck angebracht ist...

1. Ich weiß einiges über die SeaZenith, deshalb weiß ich auch, das es eben nur ein System ist.

2. das vordere Geschütz ist eine 127mm Kanone!

[Incirlik vs Eskisehir]

1. Ich weiß einiges über die SeaZenith, deshalb weiß ich auch, das es eben nur ein System ist.

2. das vordere Geschütz ist eine 127mm Kanone!

Allso drei Waffen aber ein System... So wie beim PC: 3 computer aber alle drei haben internetverbindung durch ein Router ne:cool2: ...

Mal ne frage du kennst dich ja gut aus...

Wie sieht es mit dem Radar der Jets aus? Stimmt es das es auch auf die größe ankommt... Habe mal gehört das die F-14 das größte radar hat.... allso weger der größe des radars selber...

Auf was kommt es an , dass das radar eine starke reichweite hat.

Dieses hat mal einer im Forum geschrieben stimmt das:

Das Radar der F16 ist VIEL kleiner als die von der F15. Die F-15 ist aber schneller geortet als du denkst. wärend die f16 seine raketen scharf macht, hat die f15 sie noch nichtmal aufgeschaltet xD.

was sagst du dazu...

Es gab ne diskussion über das radar der EF und dem F-35.. viele meinen das des von der F-35 besser ist und er schneller beim raketen abwerfen währe befor die EF ihn überhaupt sehen würde?

[PERIKLIS]

Allso drei Waffen aber ein System... So wie beim PC: 3 computer aber alle drei haben internetverbindung durch ein Router ne:cool2: ...

Mal ne frage du kennst dich ja gut aus...

Wie sieht es mit dem Radar der Jets aus? Stimmt es das es auch auf die größe ankommt... Habe mal gehört das die F-14 das größte radar hat.... allso weger der größe des radars selber...

Auf was kommt es an , dass das radar eine starke reichweite hat.

Dieses hat mal einer im Forum geschrieben stimmt das:

Das Radar der F16 ist VIEL kleiner als die von der F15. Die F-15 ist aber schneller geortet als du denkst. wärend die f16 seine raketen scharf macht, hat die f15 sie noch nichtmal aufgeschaltet xD.

was sagst du dazu...

Es gab ne diskussion über das radar der EF und dem F-35.. viele meinen das des von der F-35 besser ist und er schneller beim raketen abwerfen währe befor die EF ihn überhaupt sehen würde?



Bein SeaZenith werden eben alle Kanonen mit einem Rechner gesteuert, udn nhicht mit 3.
Das Ziel Geld einzuspaaren war sicherlich ja auch ein Beweggrund dieses System vor den Phalanx zu wählen.

Das man nun nicht mehr auf die SeaZenith gesetzt hat, sollte einem schon zu denken geben ;)


Beim Radar spielt vieles eine Rolle.
Natürlich kommt es auf die verwendeten Materialien an.
Auf die Zusammensetzung/Aufbau, und natürlich auch auf die Programmierung.
Neben diesem ist die Größe auch entscheidend, aber insbesondere auch die verwendete Energie, die jedoch auch von dem Aufbau und den Materialien abhängig ist.

Das Thema "Radar" kann ich dir nicht so leicht näher bringen, da ich selber auch nur Laie bin!


Jedenfallsist es keinesfalls klar welches Radar nun besser sein wird, denn weder der EF, noch die F-35 sind bereits dort auf ihrem vollem Level angelangt ;)


PS:
Die Radarreichweite ist oft eigentlich größer als die Reichweite der verwendeten Raketen.
Ausnahmen gibt es zwar, aber da gibt es auch andere Mittel zur Informationsübertragung ;)

[Incirlik vs Eskisehir]

Bein SeaZenith werden eben alle Kanonen mit einem Rechner gesteuert, udn nhicht mit 3.
Das Ziel Geld einzuspaaren war sicherlich ja auch ein Beweggrund dieses System vor den Phalanx zu wählen.

Das man nun nicht mehr auf die SeaZenith gesetzt hat, sollte einem schon zu denken geben ;)


Beim Radar spielt vieles eine Rolle.
Natürlich kommt es auf die verwendeten Materialien an.
Auf die Zusammensetzung/Aufbau, und natürlich auch auf die Programmierung.
Neben diesem ist die Größe auch entscheidend, aber insbesondere auch die verwendete Energie, die jedoch auch von dem Aufbau und den Materialien abhängig ist.

Das Thema "Radar" kann ich dir nicht so leicht näher bringen, da ich selber auch nur Laie bin!


Jedenfallsist es keinesfalls klar welches Radar nun besser sein wird, denn weder der EF, noch die F-35 sind bereits dort auf ihrem vollem Level angelangt ;)


PS:
Die Radarreichweite ist oft eigentlich größer als die Reichweite der verwendeten Raketen.
Ausnahmen gibt es zwar, aber da gibt es auch andere Mittel zur Informationsübertragung ;)



Ist wohl die Phalanx so viel besser als die SeaZenith systeme..

[PERIKLIS]

Ist wohl die Phalanx so viel besser als die SeaZenith systeme..


Frage oder Feststellung?

Sagen wir mal, das 3 Systeme besser sind als eines alleine!
Wie gemeint?
Nun, da hat man Phalanx Nummer 1 und Phalanx Nummer 2, die mit ihrem Radar und Zielsuchcomputern den anfliegenden Flugkörper erfassen und ins Visier nehmen.
Dazu noch das Hauptsystem des Schiffscomputers, das ebenfalls mit seinen sonstigen Systemen den anfliegenden Flugkörper, wie auch die Abschußstation(sei es Schiff, oder Flieger) bekämpft.

Selbst wenn ein System ausfällt(aus irgendeinem Grund), dann hat man noch die weiteren 2, die noch irgendwelche Gegenwehr bieten könnten.
Auf Grund der geringen Reichweite dieser CIWS wäre eine schnelle Reaktion wichtig.


Hat man jedoch nur ein System, dann wird alles eben viel schwieriger, mehr Informationen, die bearbeitet werden wollen, Konzentrierung auf nur ein Objekt(ankommender Flugkörper, oder Abschußstation), und wenn ein System einen Fehler hat, dann steht keine Abwehrmöglichkeit zur Verfügung.

Abgesehen davon würde die größere Informationsflut, die Bearbeitung der inkommenden Informationen, sowie die Ausrichtung der eigenen Geschütze, recht Zeitaufwendig, denn bei der geringen Reichweite der CIWS, sowie der Geschwindigkeit der Anti-Schiffsraketen, würde jede Sekunde zählen, und selbst ein Bruchteil dieser!

[Incirlik vs Eskisehir]

Frage oder Feststellung?

Sagen wir mal, das 3 Systeme besser sind als eines alleine!
Wie gemeint?
Nun, da hat man Phalanx Nummer 1 und Phalanx Nummer 2, die mit ihrem Radar und Zielsuchcomputern den anfliegenden Flugkörper erfassen und ins Visier nehmen.
Dazu noch das Hauptsystem des Schiffscomputers, das ebenfalls mit seinen sonstigen Systemen den anfliegenden Flugkörper, wie auch die Abschußstation(sei es Schiff, oder Flieger) bekämpft.

Selbst wenn ein System ausfällt(aus irgendeinem Grund), dann hat man noch die weiteren 2, die noch irgendwelche Gegenwehr bieten könnten.
Auf Grund der geringen Reichweite dieser CIWS wäre eine schnelle Reaktion wichtig.


Hat man jedoch nur ein System, dann wird alles eben viel schwieriger, mehr Informationen, die bearbeitet werden wollen, Konzentrierung auf nur ein Objekt(ankommender Flugkörper, oder Abschußstation), und wenn ein System einen Fehler hat, dann steht keine Abwehrmöglichkeit zur Verfügung.

Abgesehen davon würde die größere Informationsflut, die Bearbeitung der inkommenden Informationen, sowie die Ausrichtung der eigenen Geschütze, recht Zeitaufwendig, denn bei der geringen Reichweite der CIWS, sowie der Geschwindigkeit der Anti-Schiffsraketen, würde jede Sekunde zählen, und selbst ein Bruchteil dieser!


hmm klar sind drei systeme besser alls eine aber sind wohl die Phalanx immer mit 3 systemen ausgestattet... und die Sea... kann bestimmt auch mit mehreren Systemen bestehen oder nicht

[PERIKLIS]

hmm klar sind drei systeme besser alls eine aber sind wohl die Phalanx immer mit 3 systemen ausgestattet... und die Sea... kann bestimmt auch mit mehreren Systemen bestehen oder nicht

Wo schrieb ich, das die CIWS vom Typ Phalanx immer , oder überhaupt mit 3 Systemen ausgestattet ist?

Die CIWS vom Typ Phalanx sind ein System für sich, während die CIWS vom Typ SeaZenith ebenfalls nur ein System, jedoch mit mehreren Geschützen ist, und die Radarverfolgung mit hilfe des Schiffsradar erfolgt!

Also 1 Radar je Geschütz bei den CIWS vom Typ Phalanx, und auf der anderen Seite 1 Radar für alle Geschütze bei den CIWS vom Typen SeaZenith!

[Alex der Grosse]

Guten Morgen



Der erste Testflug der B737 AEW&C hat gestern stattgefunden.

http://www.boeing.com/news/releases/...71212b_nr.html


Gruss Alex

[Incirlik vs Eskisehir]

Wo schrieb ich, das die CIWS vom Typ Phalanx immer , oder überhaupt mit 3 Systemen ausgestattet ist?

Die CIWS vom Typ Phalanx sind ein System für sich, während die CIWS vom Typ SeaZenith ebenfalls nur ein System, jedoch mit mehreren Geschützen ist, und die Radarverfolgung mit hilfe des Schiffsradar erfolgt!

Also 1 Radar je Geschütz bei den CIWS vom Typ Phalanx, und auf der anderen Seite 1 Radar für alle Geschütze bei den CIWS vom Typen SeaZenith!

Könnte man solche gescjütze auch manuel steuern???

[Incirlik vs Eskisehir]

Guten Morgen



Der erste Testflug der B737 AEW&C hat gestern stattgefunden.

http://www.boeing.com/news/releases/...71212b_nr.html


Gruss Alex

Hmm die seite gehe net ...

AWAC oder.... naja der TR oder GR...

[Alex der Grosse]

Hmm die seite gehe net ...

AWAC oder.... naja der TR oder GR...

Keine ahnung warum die seite nicht ofnet.
Es sind die AWAC´s der Türkei.

Personal wird ausgebildet und Testflüge werden gemacht.

Schöne maschine :)

[PERIKLIS]

Könnte man solche gescjütze auch manuel steuern???

Manuell?
Ich schätze schon, aber warum und was sollte man damit erreichen?
Die Computersysteme, die mit dem Radar vernetzt sind, würden die anfliegende Rakete bereits ausserhalb der Sichtweite bekämpfen, und dazu noch recht genau sein.
Der Mensch würde die Rakete erst sehen wenn sie im Sichtbereich auftaucht und dann wäre dies bereits zu spät, abgesehen davon, das man die Flugmanöver der Rakete nicht schnell genug folgen könnte und der Abschuß dieser recht unwahrscheinlich wäre.

Gut, im Ernstfall würden sowieso alle Kanonen(manuelle wie auch automatische) Richtung anfleigende Rakete ballern, aber im Endeffekt hängt es von zwei Faktoren ab:

1. Qualität der Tech auf beiden Seiten(Rakete/CIWS)

2. Glück!

[Incirlik vs Eskisehir]

Manuell?
Ich schätze schon, aber warum und was sollte man damit erreichen?
Die Computersysteme, die mit dem Radar vernetzt sind, würden die anfliegende Rakete bereits ausserhalb der Sichtweite bekämpfen, und dazu noch recht genau sein.
Der Mensch würde die Rakete erst sehen wenn sie im Sichtbereich auftaucht und dann wäre dies bereits zu spät, abgesehen davon, das man die Flugmanöver der Rakete nicht schnell genug folgen könnte und der Abschuß dieser recht unwahrscheinlich wäre.

Gut, im Ernstfall würden sowieso alle Kanonen(manuelle wie auch automatische) Richtung anfleigende Rakete ballern, aber im Endeffekt hängt es von zwei Faktoren ab:

1. Qualität der Tech auf beiden Seiten(Rakete/CIWS)

2. Glück!


Ja klar sind die computergesteuerten Systeme besser doch wollte ich nur wissen ob dies geht... kann ja sein das es mal gebräuchlich sein kann. Welche Raketen Systeme nutzen die Griechen..... die Türkei....

Welche Marine ist im Vorteil..

[Incirlik vs Eskisehir]

Keine ahnung warum die seite nicht ofnet.
Es sind die AWAC´s der Türkei.

Personal wird ausgebildet und Testflüge werden gemacht.

Schöne maschine :)

Ist doch nur eine... die restlichen sollen doch bis 2009 ausgeliefert werden...

[PERIKLIS]

Ja klar sind die computergesteuerten Systeme besser doch wollte ich nur wissen ob dies geht... kann ja sein das es mal gebräuchlich sein kann. Welche Raketen Systeme nutzen die Griechen..... die Türkei....

Welche Marine ist im Vorteil..

Beide Seiten benutzen die Harpoon und auch die Exocet, nur das Griechenland in der nahen Zukunft für die SuperVita die Exocet Block 3 bekommen wird.

Neben diesen Raketen sind da noch die Penguin auf beiden Seiten verfügbar.

Vorteile kann man da also keine herauslesen, es kommt eben dort darauf an wer den anderen zuerst ortet und wer wieviele Raketen abwehren kann ;)


Ist doch nur eine... die restlichen sollen doch bis 2009 ausgeliefert werden...

Dürfte nicht zu machen sein.
Die Verzögerungen der letzten Jahre waren zu groß(Monate), so das sich das alles noch hinziehen wird.
Wenn es bis Ende 2010 soweit sein sollte, wäre dies bereits Klasse!

[Pikes]

Beide Seiten benutzen die Harpoon und auch die Exocet, nur das Griechenland in der nahen Zukunft für die SuperVita die Exocet Block 3 bekommen wird.

Neben diesen Raketen sind da noch die Penguin auf beiden Seiten verfügbar.

Vorteile kann man da also keine herauslesen, es kommt eben dort darauf an wer den anderen zuerst ortet und wer wieviele Raketen abwehren kann ;)



Dürfte nicht zu machen sein.
Die Verzögerungen der letzten Jahre waren zu groß(Monate), so das sich das alles noch hinziehen wird.
Wenn es bis Ende 2010 soweit sein sollte, wäre dies bereits Klasse!

ähm wie beide seiten haben exocets? die türkei hat exocets?

[Incirlik vs Eskisehir]

Beide Seiten benutzen die Harpoon und auch die Exocet, nur das Griechenland in der nahen Zukunft für die SuperVita die Exocet Block 3 bekommen wird.

Neben diesen Raketen sind da noch die Penguin auf beiden Seiten verfügbar.

Vorteile kann man da also keine herauslesen, es kommt eben dort darauf an wer den anderen zuerst ortet und wer wieviele Raketen abwehren kann ;)



Dürfte nicht zu machen sein.
Die Verzögerungen der letzten Jahre waren zu groß(Monate), so das sich das alles noch hinziehen wird.
Wenn es bis Ende 2010 soweit sein sollte, wäre dies bereits Klasse!



ich bin mir sicher das man mit den verteidigungssystemen alle ankommenden Raketen angreifen könne.

Naja ob sie bis 2009 kommen ist ja auch nicht sicher. Ich denke so um 2009-2011 das müsste realistisch sein. Wenn die erste schon da ist... GR hat auch welche aber eher kleine oder

[PERIKLIS]

ähm wie beide seiten haben exocets? die türkei hat exocets?

Kamen zusammen mit den französischen Korvetten vom Typ A69!


ich bin mir sicher das man mit den verteidigungssystemen alle ankommenden Raketen angreifen könne.

Naja ob sie bis 2009 kommen ist ja auch nicht sicher. Ich denke so um 2009-2011 das müsste realistisch sein. Wenn die erste schon da ist... GR hat auch welche aber eher kleine oder

Klar kann man mit allen möglichen Waffensystemen die ankommenden Raketen zu bekämpfen versuchen, nur ist die Erfolgsquote bei nicht adequaten Systemen recht niedrig, bis verschwindend gering ;)


PS: Griechenland hat die AWACS vom Typ ERIEYE.
Kleiner, womit diese nicht ewig in der Luft bleiben können, aber man hat ja auch 4 die sich gegenseitig ersetzen.
Vorteile sind die geringen Wartungs- und Betriebskosten, die geringen Anschaffungskosten, und das geringere Radarprofiel!

[Incirlik vs Eskisehir]

Kamen zusammen mit den französischen Korvetten vom Typ A69!



Klar kann man mit allen möglichen Waffensystemen die ankommenden Raketen zu bekämpfen versuchen, nur ist die Erfolgsquote bei nicht adequaten Systemen recht niedrig, bis verschwindend gering ;)


PS: Griechenland hat die AWACS vom Typ ERIEYE.
Kleiner, womit diese nicht ewig in der Luft bleiben können, aber man hat ja auch 4 die sich gegenseitig ersetzen.
Vorteile sind die geringen Wartungs- und Betriebskosten, die geringen Anschaffungskosten, und das geringere Radarprofiel!


Welche waffensysteme allso ob CIWS oder Raketen Systeme wären am besten...

Gut kleiner bedeutet nicht immer feiner.... dadurch ist eben wie gesagt die reichweite geringer und wohl auch die radarweite des flugzeugs eingeschränkt.

[PERIKLIS]

Welche waffensysteme allso ob CIWS oder Raketen Systeme wären am besten...

Gut kleiner bedeutet nicht immer feiner.... dadurch ist eben wie gesagt die reichweite geringer und wohl auch die radarweite des flugzeugs eingeschränkt.

Es kommt immer auf das Gesammtsystem an, also alle Systeme auf den Schiffen, die richtig zusammenarbeiten müßen.

Auf westlicher Seite ist es vielleicht SeaRAM, das evt das beste CIWS sein könnte, auf russischer Seite ist es wohl das CIWS vom Typ Kashtan!

In Sachen Antischiffsflugkörper ist es auf westlicher Seite vielleicht die Exocet Block 3 und auf russischer Seite wohl die SS-N-22 SUNBURN.

So genau lässt sich das aber kaum sagen, denn gegeneinander angetreten sind keine dieser Systeme.
Die Tests der Käufernationen hatten z.T. auch nicht immer das Ziel das beste System zu finden, sondern im Preis-Leistungsverhältnis die günstigste Variante!


PS: Die ERIEYE sind zwar kleiner, aber die Radarreichweite von 500Km nicht gering.
Die türkische Variante hat auch keine größere Radarrecihweite, nur das die B737 eben größere Tanks hat und noch einige Konsolen an Board mehr.

[Incirlik vs Eskisehir]

Es kommt immer auf das Gesammtsystem an, also alle Systeme auf den Schiffen, die richtig zusammenarbeiten müßen.

Auf westlicher Seite ist es vielleicht SeaRAM, das evt das beste CIWS sein könnte, auf russischer Seite ist es wohl das CIWS vom Typ Kashtan!

In Sachen Antischiffsflugkörper ist es auf westlicher Seite vielleicht die Exocet Block 3 und auf russischer Seite wohl die SS-N-22 SUNBURN.

So genau lässt sich das aber kaum sagen, denn gegeneinander angetreten sind keine dieser Systeme.
Die Tests der Käufernationen hatten z.T. auch nicht immer das Ziel das beste System zu finden, sondern im Preis-Leistungsverhältnis die günstigste Variante!


PS: Die ERIEYE sind zwar kleiner, aber die Radarreichweite von 500Km nicht gering.
Die türkische Variante hat auch keine größere Radarrecihweite, nur das die B737 eben größere Tanks hat und noch einige Konsolen an Board mehr.


Ich denke die AWACs die GR nutz sind ausreichen da Gr nicht so groß ist.. wo bei die TR ein größeres Flugzeug braucht um länger in der Luft zu bleiben..



Die MBDA Exocet SM39 ist doch eine anti Schiffsabwehr..... welche Blöcke nutz den GR und TR

[Pikes]

Größere Maschine = mehr Hardware

Kleiner Maschine = Weniger Hardware

[Alex der Grosse]

Größere Maschine = mehr Hardware

Kleiner Maschine = Weniger Hardware

was meinst du damit?

[Pikes]

was meinst du damit?

desto größer die maschine, desto mehr hardware also gerätschaften passen rein

[Alex der Grosse]

desto größer die maschine, desto mehr hardware also gerätschaften passen rein

Also du meinst um so grösser die maschine ist ist sie leistungfähiger. Da simme ich dir nicht zu.

[Pikes]

Also du meinst um so grösser die maschine ist ist sie leistungfähiger. Da simme ich dir nicht zu.

Bedingt. Die der Türkei ist ein normales awacs. aber wen sie wollen und bissl zuviel geld haben, können sie zusatzgeräte einbaunlassen. bei der kleineren maschine von euch sieht es da schlecht aus. da hat man nicht soviel platzt um zusätzliche sachen einzubauen.

und außerdem:

hast du belege dafür das die E145 oder wie hieß die maschine nochmal? besser als die B737 AWACS ist!?!?

[Alex der Grosse]

Bedingt. Die der Türkei ist ein normales awacs. aber wen sie wollen und bissl zuviel geld haben, können sie zusatzgeräte einbaunlassen. bei der kleineren maschine von euch sieht es da schlecht aus. da hat man nicht soviel platzt um zusätzliche sachen einzubauen.

und außerdem:

hast du belege dafür das die E145 oder wie hieß die maschine nochmal? besser als die B737 AWACS ist!?!?

Ich habe nicht behaubtet das die Türkische AWACS schlechter ist als die Griechischen.

Ich habe nur gesagt das die grösse nicht endscheident ist.

[stafa]

Da kommt mir ein Gedanke. Die EU könnte die hier lebenden Türken als Druckmittel gegen die Türkei einsetzen. Das könnte so funzen:

Man fordert von der Türkei, die Territorialansprüche Griechenlands anzuerkennen. Andernfalls droht man, größere Türkenkontingente aus Deutschland zur Türkei zurück geschickt. Das ist für die Türkei deshalb empfindlich, weil die Kapitaltransfers der hier lebenden Türken nach Türkei erheblich sind. Nebenbei: Die Rückführung der in der EU lebenden Türken dürfte für die Türkei ein finanzielles Desaster sein.

das dürfte wohl eher ein finanzielles disaster für die eu werden, türken in deutschland, österreich und der schweiz tragen jährlich 70milliarden euro der wirtschaft bei.
lieber erst erkundigen.

[stafa]

ich glaube da hat einer aber eine sehr schwache landeskenntnis.
freundchen, die maenner da sind alles andere als schwul.
ebenfalls behaupte ich nicht, dass tuerken schwul sind, doch sind sie was die kultur betrifft den griechen in weiten teilen zurueckstehend.

haha wir haben die griechische kultur geprägt, in dem die griechen jahrhunderte lang unter osmanischer herrschaft gelebt haben.

[Alex der Grosse]

haha wir haben die griechische kultur geprägt, in dem die griechen jahrhunderte lang unter osmanischer herrschaft gelebt haben.

Ich glaube eher das die Osmanenen fiel von den Hellenen provitiert haben.

Die osmanen haben nicht die Hellenische kultur geprägt sondern zum stillstand gebracht.

[Incirlik vs Eskisehir]

Also du meinst um so grösser die maschine ist ist sie leistungfähiger. Da simme ich dir nicht zu.

Finde ich auch da doch die großen maschinen der TR nur mehr Treibstoff mitführen können..

[Alex der Grosse]

Finde ich auch da doch die großen maschinen der TR nur mehr Treibstoff mitführen können..

Der vorteil der türkischen AWACS ist das sie in der Luft betankt werden können. Die Griechischen nicht.

[PERIKLIS]

Ich denke die AWACs die GR nutz sind ausreichen da Gr nicht so groß ist.. wo bei die TR ein größeres Flugzeug braucht um länger in der Luft zu bleiben..



Die MBDA Exocet SM39 ist doch eine anti Schiffsabwehr..... welche Blöcke nutz den GR und TR


Der vorteil der türkischen AWACS ist das sie in der Luft betankt werden können. Die Griechischen nicht.



Ist nicht der einzige Vorteil.

Die Radaranlage des türkischen AWCS ist etwas besser, und es können in der Tat etwas mehr Systeme eingebaut werden.
Diese Systeme sind die Kontrollstellen, an denen je ein Bearbeiter sitzt, der die ankommenden Infos filtert und die nötigen Infos an jeweiligen Stellen weiterleitet(also z.B. an die F-16).

Griechenlands AWACS haben da weniger Konsolen, aber völlig ausreichend zu diesem Zeitpunkt(ich glaub es waren auf türkischer Seite 2 Konsolen mehr vorhanden).

Der Vorteil der griechischen Seite:
-geringe Wartungszeit
-geringere Wartungskosten
-geringerer Treibstoffverbrauch
-geringere Radarsignatur
-geringere Anschaffungskosten

Wie man sihet hat Griechenland hier sehr viel Wert auf den Kosten/Nutzen-Faktor gelegt, wie auch bei vielen anderen, nachfolgenden Projekten.


PS: Griechenland verwendet die Exocet Block 2 zur Zeit, und wird auf den SuperVita die Block 3 zum Einsatz bringen.
Es gibt Quellen die andeuten, das man alle Block2 auf Block3 aufrüsten und modernisieren möchte, aber das sind wohl nur gerüchte.

[Incirlik vs Eskisehir]

Der vorteil der türkischen AWACS ist das sie in der Luft betankt werden können. Die Griechischen nicht.

Für ein Land wie die Türkei durchaus wichtig aber für Griechenland da klein eher unbedeutend!



Ist nicht der einzige Vorteil.

Die Radaranlage des türkischen AWCS ist etwas besser, und es können in der Tat etwas mehr Systeme eingebaut werden.
Diese Systeme sind die Kontrollstellen, an denen je ein Bearbeiter sitzt, der die ankommenden Infos filtert und die nötigen Infos an jeweiligen Stellen weiterleitet(also z.B. an die F-16).

Griechenlands AWACS haben da weniger Konsolen, aber völlig ausreichend zu diesem Zeitpunkt(ich glaub es waren auf türkischer Seite 2 Konsolen mehr vorhanden).

Der Vorteil der griechischen Seite:
-geringe Wartungszeit
-geringere Wartungskosten
-geringerer Treibstoffverbrauch
-geringere Radarsignatur
-geringere Anschaffungskosten

Wie man sihet hat Griechenland hier sehr viel Wert auf den Kosten/Nutzen-Faktor gelegt, wie auch bei vielen anderen, nachfolgenden Projekten.


PS: Griechenland verwendet die Exocet Block 2 zur Zeit, und wird auf den SuperVita die Block 3 zum Einsatz bringen.
Es gibt Quellen die andeuten, das man alle Block2 auf Block3 aufrüsten und modernisieren möchte, aber das sind wohl nur gerüchte.


Gut ich denke man sollte falls es geht auch die neueste Technick kaufen.. und nicht ältere. Fall die Türkei sich die gleichen systeme wie GR gekauft hätte würden sie nach ein paar jahren wieder das modernisieren anfangen!

Allso nutze GR die MM38, MM40 Block 3 evtl und die MM38...

Folgende Länder nutzen die Exocet Frankreich, Griechenland, Pakistan, Abu Dhabi, Argentinien, Singapur, Südafrika, Brasilien, Oman, Ägypten, Kuwait, Libyen, Katar, Thailand, Peru und Deutschland... doch die Türkei finde ich nicht

[Pikes]

Für ein Land wie die Türkei durchaus wichtig aber für Griechenland da klein eher unbedeutend!





Gut ich denke man sollte falls es geht auch die neueste Technick kaufen.. und nicht ältere. Fall die Türkei sich die gleichen systeme wie GR gekauft hätte würden sie nach ein paar jahren wieder das modernisieren anfangen!

Allso nutze GR die MM38, MM40 Block 3 evtl und die MM38...

Folgende Länder nutzen die Exocet Frankreich, Griechenland, Pakistan, Abu Dhabi, Argentinien, Singapur, Südafrika, Brasilien, Oman, Ägypten, Kuwait, Libyen, Katar, Thailand, Peru und Deutschland... doch die Türkei finde ich nicht


Weil die türkei die exocet offiziel nicvht benutzt. sie waren bei den franz. korvetten dabei.

[PERIKLIS]

Für ein Land wie die Türkei durchaus wichtig aber für Griechenland da klein eher unbedeutend!

Gut ich denke man sollte falls es geht auch die neueste Technick kaufen.. und nicht ältere. Fall die Türkei sich die gleichen systeme wie GR gekauft hätte würden sie nach ein paar jahren wieder das modernisieren anfangen!

Allso nutze GR die MM38, MM40 Block 3 evtl und die MM38...

Folgende Länder nutzen die Exocet Frankreich, Griechenland, Pakistan, Abu Dhabi, Argentinien, Singapur, Südafrika, Brasilien, Oman, Ägypten, Kuwait, Libyen, Katar, Thailand, Peru und Deutschland... doch die Türkei finde ich nicht


Die neueste Technik ist sehr teuer, und auf die Macken, die ein neues System hat(die sog. Kinderkrankheiten) ist man auch nicht scharf.
Der PUMA braucht da also noch recht lange bis der Einsatzbereit stehen würde.

Der CV-90 wäre die Alternative gewesen, nur das dieser eben immer noch zu teuer ist.
Die schnelle und günstigste Alternative(günstig, nicht billig) war eben der BMP-3M mit den lange gefordeten amphibischen Schützenpanzern, die nun kostenlfrei von den Russen mitgegeben wurden(die BMP-3F)!


Griechenland benutzt auch die AM39, die von den Mirage getragen und abgefeuert werden.

[Incirlik vs Eskisehir]

Die neueste Technik ist sehr teuer, und auf die Macken, die ein neues System hat(die sog. Kinderkrankheiten) ist man auch nicht scharf.
Der PUMA braucht da also noch recht lange bis der Einsatzbereit stehen würde.

Der CV-90 wäre die Alternative gewesen, nur das dieser eben immer noch zu teuer ist.
Die schnelle und günstigste Alternative(günstig, nicht billig) war eben der BMP-3M mit den lange gefordeten amphibischen Schützenpanzern, die nun kostenlfrei von den Russen mitgegeben wurden(die BMP-3F)!


Griechenland benutzt auch die AM39, die von den Mirage getragen und abgefeuert werden.

Klar hat jedes neue System Kinderkrankheiten doch dieser werden so weit ich weis von dem jeweiligen herstellern dann kostenfrei übernommen... allso verbesserung des Systems... Wie viel KM kann Gr mit den Awacs den Luftraum überwachen...

[PERIKLIS]

Klar hat jedes neue System Kinderkrankheiten doch dieser werden so weit ich weis von dem jeweiligen herstellern dann kostenfrei übernommen... allso verbesserung des Systems... Wie viel KM kann Gr mit den Awacs den Luftraum überwachen...

Naja, die deustchen Rüstungskonzerne (und nicht nur diese) möchten sich aber auch nicht immer die Mühe machen diese Kinderkrankheiten zu beseitigen ;)

Beispiele:

Mirage2000-5 MKII
Leopard2 A6 HEL
U214
...

PS: Unsere AWACS haben eine Radarreichweite von 450-500km(sowie eure auch)

[Alex der Grosse]

PS: Unsere AWACS haben eine Radarreichweite von 450-500km(sowie eure auch)

Die Reichweite der Griechischen AWACS ist 350km und die Türkische 370km.

Vorteil der türkischen Maschine ist sie hat ein 360 grad Radar und kan in der Luft betankt werden. Griechische dagegen 2 x 160 grad Radar.

[Pascal_1984]

Wenn das so weiter geht solte man alle türkische Jets die in den Griechischen Luftraum eindringen abschiesen.

Es kann doch nicht wahr sein das die türken machen können was sie wollen und nicht dafür verandwordlich gemacht werden können.

Zustimmung! Den türken sollte mal wieder aufgezeigt werden, wo ihre grenzen liegen!

[Eridani]

Zustimmung! Den türken sollte mal wieder aufgezeigt werden, wo ihre grenzen liegen!
-------------------------------------

Es war ein großer Fehler ,die Türkei in die NATO zu holen. Hier ging es nur um US-Amerikanische Interessen.

Ansonsten bin ich pro-griechisch....................

E:

[Pascal_1984]

[/COLOR][/I]
-------------------------------------

Es war ein großer Fehler ,die Türkei in die NATO zu holen. Hier ging es nur um US-Amerikanische Interessen.

Ansonsten bin ich pro-griechisch....................

E:

Es wäre ein noch weitaus, und das kann man gar nicht fett genug markieren, größerer Fehler die Türkei, ebenfalls auf Wunsch der USA in die EU aufzunehmen, wie von George Doppelnull Bush gefordert!

[PERIKLIS]

Die Reichweite der Griechischen AWACS ist 350km und die Türkische 370km.

Vorteil der türkischen Maschine ist sie hat ein 360 grad Radar und kan in der Luft betankt werden. Griechische dagegen 2 x 160 grad Radar.


Meine Infos sagen etwas um die 450-500km, kommt natürlich auch immer auf das Objekt an, also die Größe der Radarrückstrahlungsfläche!


Das türkische Radar hat dazu noch eine etwas bessere Auflösung.
Der Rest mit den 360° und den 320° ist Fakt.

[Alex der Grosse]

Meine Infos sagen etwas um die 450-500km, kommt natürlich auch immer auf das Objekt an, also die Größe der Radarrückstrahlungsfläche!


Das türkische Radar hat dazu noch eine etwas bessere Auflösung.
Der Rest mit den 360° und den 320° ist Fakt.

Warscheinlich kann das radar fast 500km weit reichen aber am efektifsten ist es bis 350km bzw 370km.

[Pikes]

gibt es schon ausführlich eberichte über die test's des radars etc? ich finde nix

[Incirlik vs Eskisehir]

[/COLOR][/I]
-------------------------------------

Es war ein großer Fehler ,die Türkei in die NATO zu holen. Hier ging es nur um US-Amerikanische Interessen.

Ansonsten bin ich pro-griechisch....................

E:


Zustimmung! Den türken sollte mal wieder aufgezeigt werden, wo ihre grenzen liegen!

Das so etwas jetzt von euch PRO-GRIECHEN kommt war klar...

Natürlich hatte die USA militärische Interessen an der Türkei, doch ein land in der nato zu haben was an asien grenzt....

aber gut mit euch zu reden hat kein SINN

[Incirlik vs Eskisehir]

Meine Infos sagen etwas um die 450-500km, kommt natürlich auch immer auf das Objekt an, also die Größe der Radarrückstrahlungsfläche!


Das türkische Radar hat dazu noch eine etwas bessere Auflösung.
Der Rest mit den 360° und den 320° ist Fakt.

Haben solche AWAC´s auch schutzmaßnahmen

[Incirlik vs Eskisehir]

Naja, die deustchen Rüstungskonzerne (und nicht nur diese) möchten sich aber auch nicht immer die Mühe machen diese Kinderkrankheiten zu beseitigen ;)

Beispiele:

Mirage2000-5 MKII
Leopard2 A6 HEL
U214
...

PS: Unsere AWACS haben eine Radarreichweite von 450-500km(sowie eure auch)

Das war doch auch bei den Boings so... es gab immer wieder fehler wo die ganzen flugzeuge zurück geholt wurden und die fehler behoben wurden... klar kann man nicht nach 20 jahren kommen und sich beschweren...

Ich weis jetzt aber nicht was mit der Mirage2000 oder dem Leo und der U214 war?(

[Incirlik vs Eskisehir]

Die Reichweite der Griechischen AWACS ist 350km und die Türkische 370km.

Vorteil der türkischen Maschine ist sie hat ein 360 grad Radar und kan in der Luft betankt werden. Griechische dagegen 2 x 160 grad Radar.

Was bringt das 360 Grad Radar der maschine?(

[Pikes]

Was bringt das 360 Grad Radar der maschine?(

damit kannst du 360° drum herum alles abscannen. die greichen wissen jetzt zB nicht was hinter ihrm awacs pssiert wir schon so war das gemeinmt

[Pascal_1984]

Das so etwas jetzt von euch PRO-GRIECHEN kommt war klar...

Natürlich hatte die USA militärische Interessen an der Türkei, doch ein land in der nato zu haben was an asien grenzt....

aber gut mit euch zu reden hat kein SINN

Ich bin nicht pro griechisch, aber, anti-türkisch!

[Incirlik vs Eskisehir]

Ich bin nicht pro griechisch, aber, anti-türkisch!

DEINE DUMME AUSSAGE HAT NICHT MAL EINE ANTWOT VERDIENT!!!!!!

WENN MAN SO ETWAS BEANTWORTEN KANN, DANN HAT MAN WIRKLICH NICHTS BESSERES ZU TUN... AU?ER JETZT ICH.. EINER MUSS ES JA SAGEN

[Incirlik vs Eskisehir]

damit kannst du 360° drum herum alles abscannen. die greichen wissen jetzt zB nicht was hinter ihrm awacs pssiert wir schon so war das gemeinmt

ACHSO.... hmm ist aber schon blöd... wenn man weiss was vorne abläuft aber net was hinten ist...*gg*

[Alex der Grosse]

ACHSO.... hmm ist aber schon blöd... wenn man weiss was vorne abläuft aber net was hinten ist...*gg*

Nein das ist nicht so grawirent wie du glaubst wie du glaubst. Die AWACs kreisen sowiso in einem bestimmten gebiet. deshlb ändert sich die sicht des radars.

Such mal bei googel da gibt es bestimmt ein paar bilder wo das genau beschriben ist.

[Pascal_1984]

DEINE DUMME AUSSAGE HAT NICHT MAL EINE ANTWOT VERDIENT!!!!!!

WENN MAN SO ETWAS BEANTWORTEN KANN, DANN HAT MAN WIRKLICH NICHTS BESSERES ZU TUN... AU?ER JETZT ICH.. EINER MUSS ES JA SAGEN

Er jetzt ich? dumme antwort? soso...

[peacemaker]

Da kommt mir ein Gedanke. Die EU könnte die hier lebenden Türken als Druckmittel gegen die Türkei einsetzen. Das könnte so funzen:

Man fordert von der Türkei, die Territorialansprüche Griechenlands anzuerkennen. Andernfalls droht man, größere Türkenkontingente aus Deutschland zur Türkei zurück geschickt. Das ist für die Türkei deshalb empfindlich, weil die Kapitaltransfers der hier lebenden Türken nach Türkei erheblich sind. Nebenbei: Die Rückführung der in der EU lebenden Türken dürfte für die Türkei ein finanzielles Desaster sein.

hahaha man sieht das du nicht viele weißt.

mal so gesagt.

in Deutschland leben unter oder über ca. 6 mio Ausländer davon sind 2,5 mio Türken.

Deutschlands Steuereinnahme von diesen 6 mio Ausländer sind jährlich ungefähr 125 MILLIARDEN Euro.
das ist fast die gleich summe mit dem man die Aufbau der Neue Bundesländer finanziert :D

in die TR schicken die Türken pro Jahr ca 15 Milliarden hin.
also 55 -15 = 40 Milliarden Euro, ohohoh schlechtes Geschäft für Deutschland und seinen Haushalts Defizit :D .
und damit nen menge Aufbau Gelder pfutschhhhhh für den OSSIS .

darum sind die Deutschen noch so Abhängig von TÜRKEN und den Rest der Ausländer.

du bist gefeuert. :hihi:

[peacemaker]

Ich glaube nicht das die gesammte NATO gegen Griechenland sein wird weil Die Nato weiss was die Türken seit 1974 für eine Rolle spielen und das die Türkei der Agressor ist.

Griechenland verdeidigt sich nur.

Griechenland wird nie einen angrifskrieg führen.

Dafür ist das militär nicht ausgerüstet.

willst du etwa sagen das die TR 1974 GR in Zypern Angegriffen hat ?

Europa weißt wer 1974 der argressor ist und das die TR das richtige getan hatte.

in Bosnien war der 2te Fall nach Zypern und wieder hat Europa zugeschaut.
das heißt, wenn die TR niemals nach Zypern die Armee geschickt hätte wären die Z-TR längst ausgerottet. germane

natürlich ist GR auch für ein Angriffskrieg ausgerüstet.

wenn ich mich nicht irre haben die USA im Kürzen die einige Archive darüber zu veröffentliche Ausgabe freigegeben das GR schon mal geplant hat die TR Anzugreifen. :cool:

also spielt nicht immer die OPFER ROLLE.

die TR weiß genau was die GR wollen.

siehe den Kleinasien Katastrophe ihr Traum war fast in Erfüllung gegangen,
aber gegen die Türken sind die GR nicht gewachsen:D .
also Hände weg von der TÜRKEI.

[Pikes]

ACHSO.... hmm ist aber schon blöd... wenn man weiss was vorne abläuft aber net was hinten ist...*gg*

das psielt keine rolle. die awacs fliegen ja eh in einem kampfeinsatz richtung des feindes und nicht entgegengesetz ;) es ist halt nur blöd, wen unterdem awacs gebirge ist, die jets sich in den tälernverstecken und hinterdem awacs dan auftauchen. das kann blöd ausgehn aber sonst ist das nicht so schlimm.

[Alex der Grosse]

das psielt keine rolle. die awacs fliegen ja eh in einem kampfeinsatz richtung des feindes und nicht entgegengesetz ;) es ist halt nur blöd, wen unterdem awacs gebirge ist, die jets sich in den tälernverstecken und hinterdem awacs dan auftauchen. das kann blöd ausgehn aber sonst ist das nicht so schlimm.

Die AWACS bleiben im Kampfeinsatz immer hinter den Kampf jets und kreisen in sicherer entvernung mein freund-

[Pikes]

Die AWACS bleiben im Kampfeinsatz immer hinter den Kampf jets und kreisen in sicherer entvernung mein freund-

ach mach sache xD. ist mir auch schon aufgefallen.

[Drache]

Ausbildungsvideo der türkischen Luftwaffe!

http://youtube.com/watch?v=23EgLoUlW1k

[Pikes]

Ausbildungsvideo der türkischen Luftwaffe!

http://youtube.com/watch?v=23EgLoUlW1k

LOOOL der ist gut danke xD

[Alex der Grosse]

willst du etwa sagen das die TR 1974 GR in Zypern Angegriffen hat ?

Europa weißt wer 1974 der argressor ist und das die TR das richtige getan hatte.




Türkei hat nicht Griechenland 1974 angegriffen sonder Zypern. Wenn die Griechische Armee angreifen dürfte würde die sache ganz anders enden.

Wenn die Türkei 1974 richtig gehandelt hat wieso drenkt die EU das die Türkei das Zypernproblem endlich bereinigen soll?

1987 hat es wieder die Türkei geschaft uns knapp vor einem Krieg zu bringen.
Papandreou hat aber richtig reagiert und die Komplette mobiel machung angeordnet. Darauf hin haben die Türken den Schwanz eingezogen und für lange zeit uns in ruhe gelassen.

Nach dem Tod Papandreous sind die Griechischen Polirtiker alles weicheier geworden und die Türkei versuchen uns weiter zu provozieren. Und Griechisches Land oder gebiet für sich zu beanspruchen.

Wenn du ahnung hast weist du von welcher Kriese ich spreche.

Gruss Alex

[Incirlik vs Eskisehir]

Er jetzt ich? dumme antwort? soso...

JA SO IST ES DU.... SCHAU BITTE DEINE ANTWORT NOCHMAL AN

[Incirlik vs Eskisehir]

willst du etwa sagen das die TR 1974 GR in Zypern Angegriffen hat ?

Europa weißt wer 1974 der argressor ist und das die TR das richtige getan hatte.

in Bosnien war der 2te Fall nach Zypern und wieder hat Europa zugeschaut.
das heißt, wenn die TR niemals nach Zypern die Armee geschickt hätte wären die Z-TR längst ausgerottet. germane

natürlich ist GR auch für ein Angriffskrieg ausgerüstet.

wenn ich mich nicht irre haben die USA im Kürzen die einige Archive darüber zu veröffentliche Ausgabe freigegeben das GR schon mal geplant hat die TR Anzugreifen. :cool:

also spielt nicht immer die OPFER ROLLE.

die TR weiß genau was die GR wollen.

siehe den Kleinasien Katastrophe ihr Traum war fast in Erfüllung gegangen,
aber gegen die Türken sind die GR nicht gewachsen:D .
also Hände weg von der TÜRKEI.


Was hat dies mit seiner Rechung zu tun... Man du BIG BIG anfänger

[Incirlik vs Eskisehir]

Ausbildungsvideo der türkischen Luftwaffe!

http://youtube.com/watch?v=23EgLoUlW1k

Wie witzig... dank so leuten wie du kommt man hier sehr weit:))

[Incirlik vs Eskisehir]

Türkei hat nicht Griechenland 1974 angegriffen sonder Zypern. Wenn die Griechische Armee angreifen dürfte würde die sache ganz anders enden.

Wenn die Türkei 1974 richtig gehandelt hat wieso drenkt die EU das die Türkei das Zypernproblem endlich bereinigen soll?

1987 hat es wieder die Türkei geschaft uns knapp vor einem Krieg zu bringen.
Papandreou hat aber richtig reagiert und die Komplette mobiel machung angeordnet. Darauf hin haben die Türken den Schwanz eingezogen und für lange zeit uns in ruhe gelassen.

Nach dem Tod Papandreous sind die Griechischen Polirtiker alles weicheier geworden und die Türkei versuchen uns weiter zu provozieren. Und Griechisches Land oder gebiet für sich zu beanspruchen.

Wenn du ahnung hast weist du von welcher Kriese ich spreche.

Gruss Alex

Was für mobil machung?(

[Pascal_1984]

JA SO IST ES DU.... SCHAU BITTE DEINE ANTWORT NOCHMAL AN

jaja rede nur! Man hätte euch nie einen leo verkaufen dürfen, der ist viel zu hochentwickelt für so ein unterentwickeltes land wie die türkei! Außerdem massakriert ihr damit nur die kurden! Ihr verdient Steinschleudern, das wäre euren etwaigen entwicklungsstand angemessen und damit könntet ihr auch keine angriffskriege gegen die kurden oder die griechen führen!

[peacemaker]

Türkei hat nicht Griechenland 1974 angegriffen sonder Zypern. Wenn die Griechische Armee angreifen dürfte würde die sache ganz anders enden.

Wenn die Türkei 1974 richtig gehandelt hat wieso drenkt die EU das die Türkei das Zypernproblem endlich bereinigen soll?

1987 hat es wieder die Türkei geschaft uns knapp vor einem Krieg zu bringen.
Papandreou hat aber richtig reagiert und die Komplette mobiel machung angeordnet. Darauf hin haben die Türken den Schwanz eingezogen und für lange zeit uns in ruhe gelassen.

Nach dem Tod Papandreous sind die Griechischen Polirtiker alles weicheier geworden und die Türkei versuchen uns weiter zu provozieren. Und Griechisches Land oder gebiet für sich zu beanspruchen.

Wenn du ahnung hast weist du von welcher Kriese ich spreche.

Gruss Alex


wie Kamen die Putschisten an die Macht und was war ihre Interesse ?
wer war der Militär Junta und wie war seine Einstellungen zu den Putschisten in Zypern?
von wem hatten die Putschisten GR Zyprioten die Waffen ?
was war der Auslöser der TR Invasion?

die presse in der Welt hat geschrien und tatenlos zugesehen was da passierte und wer damit zu tun hatte wusste die Welt auch.

als die TR Zypern Angriffen und und bist zum Hauptstadt kamen haben die GR Bevölkerung in die Hose gemacht und das Junta Regime vom Sockel wieder runter genommen in GR.
damit waren auch die Putschisten am ende.

du glaubst doch nicht im Ernstfall das es gut gehen wird wenn die Insel wieder sich vereinigt.
das glaubt keiner nicht, nicht einmal die EU glaubt je daran das es gut gehen könnte.( wegen der ENOIS )

wenn die TR Armee abzieht wird alles wieder von vorne beginnen.
das wie im Moment so ist, ist das beste.

[Pikes]

wie Kamen die Putschisten an die Macht und was war ihre Interesse ?
wer war der Militär Junta und wie war seine Einstellungen zu den Putschisten in Zypern?
von wem hatten die Putschisten GR Zyprioten die Waffen ?
was war der Auslöser der TR Invasion?

die presse in der Welt hat geschrien und tatenlos zugesehen was da passierte und wer damit zu tun hatte wusste die Welt auch.

als die TR Zypern Angriffen und und bist zum Hauptstadt kamen haben die GR Bevölkerung in die Hose gemacht und das Junta Regime vom Sockel wieder runter genommen in GR.
damit waren auch die Putschisten am ende.

du glaubst doch nicht im Ernstfall das es gut gehen wird wenn die Insel wieder sich vereinigt.
das glaubt keiner nicht, nicht einmal die EU glaubt je daran das es gut gehen könnte.( wegen der ENOIS )

wenn die TR Armee abzieht wird alles wieder von vorne beginnen.
das wie im Moment so ist, ist das beste.

Ey du lügst, die türken haben ohne grund zypern angegriffen, zivilistn vergewaltigt und ermordert :) die griechen sind die opfer :))


Di türei sollte es so machen wie die DDR: eine mauer ziehen und grenzposten etc überall an jede ecke. womit wollen uns die europör boykottieren? mit dem döner impo/expo? :))

[Incirlik vs Eskisehir]

Ey peacemaker es gibt so weit ich weis ein eigenes thread wo über Zypern geredet wird... schreibe dort weiter und halte dich an die Forum regeln.... hier wird über türkei und griechenland geredet.

MFG

[Incirlik vs Eskisehir]

jaja rede nur! Man hätte euch nie einen leo verkaufen dürfen, der ist viel zu hochentwickelt für so ein unterentwickeltes land wie die türkei! Außerdem massakriert ihr damit nur die kurden! Ihr verdient Steinschleudern, das wäre euren etwaigen entwicklungsstand angemessen und damit könntet ihr auch keine angriffskriege gegen die kurden oder die griechen führen!

KEINE ANTWORT AUF SO EIN GESCHWAFEL

[Alex der Grosse]

Was für mobil machung?(

1987 wollten die Türken die Ölvorkommen auf Griechischem Gebiet übernehmen. Da hat Griechenland die Mobielmachung der Armee veranlast und der Türkische regierung mit Krieg gedroht fals das Türkische Vorschungsschiff in Griechische gewässer vordringt.


War echt heftig damals. Kann mich noch errinern das alle meine verwante eingezogen worden sind ( oder sich bereit halten mussten).

[PERIKLIS]

1987 wollten die Türken die Ölvorkommen auf Griechischem Gebiet übernehmen. Da hat Griechenland die Mobielmachung der Armee veranlast und der Türkische regierung mit Krieg gedroht fals das Türkische Vorschungsschiff in Griechische gewässer vordringt.


War echt heftig damals. Kann mich noch errinern das alle meine verwante eingezogen worden sind ( oder sich bereit halten mussten).



Die griechischen Kriegsvorbereitungen zum "Angriff" auf die Türkei gehen auf 1974 zurück!
Beim 2. Angriff auf Zypern, wo man bis zur heutigen Grenze vorstieß, gab es die Vorbereitung zum Gegenschlag, aber man nahm aus verschiedenen Gründen Abstand davon.

Ist in diesem Fall auch kein Anrgiffskrieg, sondern eben eine Unterstützung!


Mit dem heutigen Verteidigungspakt, den Griechenland mit Zypern hat, ist es da aber nicht mehr so, das man viel überlegen würde, man wäre automatisch im Krieg!

[Incirlik vs Eskisehir]

Die griechischen Kriegsvorbereitungen zum "Angriff" auf die Türkei gehen auf 1974 zurück!
Beim 2. Angriff auf Zypern, wo man bis zur heutigen Grenze vorstieß, gab es die Vorbereitung zum Gegenschlag, aber man nahm aus verschiedenen Gründen Abstand davon.

Ist in diesem Fall auch kein Anrgiffskrieg, sondern eben eine Unterstützung!


Mit dem heutigen Verteidigungspakt, den Griechenland mit Zypern hat, ist es da aber nicht mehr so, das man viel überlegen würde, man wäre automatisch im Krieg!


1987 wollten die Türken die Ölvorkommen auf Griechischem Gebiet übernehmen. Da hat Griechenland die Mobielmachung der Armee veranlast und der Türkische regierung mit Krieg gedroht fals das Türkische Vorschungsschiff in Griechische gewässer vordringt.


War echt heftig damals. Kann mich noch errinern das alle meine verwante eingezogen worden sind ( oder sich bereit halten mussten).


1974 hmm was ich nicht verstehe. Beim zweiten angriff auf Zypern... man hat ja nicht gegen GR sonder gegen ZP gekämpft allso kann GR in diesem Fall nichts machen....

[peacemaker]

1987 wollten die Türken die Ölvorkommen auf Griechischem Gebiet übernehmen. Da hat Griechenland die Mobielmachung der Armee veranlast und der Türkische regierung mit Krieg gedroht fals das Türkische Vorschungsschiff in Griechische gewässer vordringt.


War echt heftig damals. Kann mich noch errinern das alle meine verwante eingezogen worden sind ( oder sich bereit halten mussten).

sende bitte einige belege aber in Internationale nicht in Gr und auch keine Zyp. oder nen GR- slawischen Brüder Länder und keine Website Kommentare mit Gr Autoren oder ähnliche.
da keiner von türkischen will soll es mal so sein.

[PERIKLIS]

1974 hmm was ich nicht verstehe. Beim zweiten angriff auf Zypern... man hat ja nicht gegen GR sonder gegen ZP gekämpft allso kann GR in diesem Fall nichts machen....

1. die Türkei hat einfach ein wehrloses Land angegriffen,k also braucht man selber auch keine Erlaubnis um dem gegen die Türkei bei zu stehen.

2. Griechenland ist Garantiemacht!


sende bitte einige belege aber in Internationale nicht in Gr und auch keine Zyp. oder nen GR- slawischen Brüder Länder und keine Website Kommentare mit Gr Autoren oder ähnliche.
da keiner von türkischen will soll es mal so sein.


Was genau willst du mit deinem deutsch-ähnlichem Beitrag sagen?

Bezweifelst du das es damals überhaupt so einen Konflikt gab?


One of the core differences between the two countries is delineating the continental shelf in the Aegean Sea. The dispute, which affects mineral and oil exploration rights, nearly led to war in 1987.

http://www.baltimoresun.com/news/world/bal-visit0123,0,411465.story

ansonsten kannst du deinen türksichen Buddies mal nach "Sismik I" befragen! :cool:

[peacemaker]

1. die Türkei hat einfach ein wehrloses Land angegriffen,k also braucht man selber auch keine Erlaubnis um dem gegen die Türkei bei zu stehen.

2. Griechenland ist Garantiemacht!


was heißt hier, die TR hat ein wehrloses land Angegriffen?
GRIECHENLANDS OBRISTEN haben in ZYPERN ein PUTSCH verursacht und hatten sogar 650 man und Offiziere dort als Garantiemacht und hatten nichts unternommen als die Putschisten zu unterstützten.
( aus Augenzeugen bericht wurden sogar berichtet wie man sah am Abend oder während der 1 - 2 tagen dauernden putsch wie in Flugzeugen särgen eingeladen und Richtung Athen eingeflogen wurden sind.)
es gab keine TR Garantiemacht dort .
es gaben 3 Garantiemächte : die UK , GR und die TR so ist es in der Zürcher und Londoner Abkommen vereinbart worden.
nach dem die Putschisten gewonnen hatten , hatten sie Nico Sampson zu Präsidenten gemacht und das war von den Obristen in GR so geplant.
sie hatten sogar ihm den, neuen Präsident ausdrücklich gesagt das er MAKARIOS töten soll.
es gab in 1-2 tagen alleine von Makarios Seite 150 toten und 500 verletzten zu beklagen
die TR-Z haben erst UK gebeten um eine Garantiemacht nach Zypern zu schicken wurde aber von den UK s abgeschlagen danach hatten die TR-Z keine Wahl als letztes die Türkei anzufragen.
da hatte die TR ihre Garantiemacht hingeschickt und damit war es keine ANGRIFF sondern ein Einsatz der Garantiemacht gegen Agressoren die die Interessen der TR-Z und sogar der GR-Z beschützen sollen.



Was genau willst du mit deinem deutsch-ähnlichem Beitrag sagen?
Bezweifelst du das es damals überhaupt so einen Konflikt gab?

bezweifeln, nein. will es wissen aber lieber aus eine internationale berichte.

na ja deine belege sind sehr kurz und reicht mir nicht muss es wohl selber finde np.

[Incirlik vs Eskisehir]

1. die Türkei hat einfach ein wehrloses Land angegriffen,k also braucht man selber auch keine Erlaubnis um dem gegen die Türkei bei zu stehen.

2. Griechenland ist Garantiemacht!




Was genau willst du mit deinem deutsch-ähnlichem Beitrag sagen?

Bezweifelst du das es damals überhaupt so einen Konflikt gab?



http://www.baltimoresun.com/news/world/bal-visit0123,0,411465.story

ansonsten kannst du deinen türksichen Buddies mal nach "Sismik I" befragen! :cool:


Die türkei hat mit dem hintergrund zypern angegriffen... "unsere leute werden dort ermordert, sie leben in gefahr".... GR muss da nichts machen.

GR=Garantiemacht.... was willst du damit sagen

[peacemaker]

Die türkei hat mit dem hintergrund zypern angegriffen... "unsere leute werden dort ermordert, sie leben in gefahr".... GR muss da nichts machen.

GR=Garantiemacht.... was willst du damit sagen

???

er meint GR ist ein SCHUTZMACHT von Zypern.
in diplomatischen wie kriegerischen Aspekten.

[PERIKLIS]

was heißt hier, die TR hat ein wehrloses land Angegriffen?
GRIECHENLANDS OBRISTEN haben in ZYPERN ein PUTSCH verursacht und hatten sogar 650 man und Offiziere dort als Garantiemacht und hatten nichts unternommen als die Putschisten zu unterstützten.
( aus Augenzeugen bericht wurden sogar berichtet wie man sah am Abend oder während der 1 - 2 tagen dauernden putsch wie in Flugzeugen särgen eingeladen und Richtung Athen eingeflogen wurden sind.)
es gab keine TR Garantiemacht dort .
es gaben 3 Garantiemächte : die UK , GR und die TR so ist es in der Zürcher und Londoner Abkommen vereinbart worden.
nach dem die Putschisten gewonnen hatten , hatten sie Nico Sampson zu Präsidenten gemacht und das war von den Obristen in GR so geplant.
sie hatten sogar ihm den, neuen Präsident ausdrücklich gesagt das er MAKARIOS töten soll.
es gab in 1-2 tagen alleine von Makarios Seite 150 toten und 500 verletzten zu beklagen
die TR-Z haben erst UK gebeten um eine Garantiemacht nach Zypern zu schicken wurde aber von den UK s abgeschlagen danach hatten die TR-Z keine Wahl als letztes die Türkei anzufragen.
da hatte die TR ihre Garantiemacht hingeschickt und damit war es keine ANGRIFF sondern ein Einsatz der Garantiemacht gegen Agressoren die die Interessen der TR-Z und sogar der GR-Z beschützen sollen.





Es wäre ein Einsatz unter dem Stempel der Garantiemacht gewesen, wenn m atatsächlich die Aggressoren bekämpft hätte, aber da du ja schon bereits das Buch "Zyper - die gefolterte Insel" hier gebracht hast, was steht dort geschrieben?

Landeten oder begangen die türksichen Invasoren ihre Aktionen in den Gebieten wo die Putchsichten mit den Regierungstreuen kämpften, oder landeten sie in den ruhigen Zonen, wo sie griechisch-zypriotische Zivilisten vertrieben, folterten, töteten?!



bezweifeln, nein. will es wissen aber lieber aus eine internationale berichte.

na ja deine belege sind sehr kurz und reicht mir nicht muss es wohl selber finde np.

war dies kein internationaler Bericht?
Willst du mehr, dann suche selber danach, ich gab dir die Infos die du brauchts um selbst in türksichen Quellen zu forschen!

[PERIKLIS]

Die türkei hat mit dem hintergrund zypern angegriffen... "unsere leute werden dort ermordert, sie leben in gefahr".... GR muss da nichts machen.

GR=Garantiemacht.... was willst du damit sagen


Nein, hat sie eben nicht!
Die Türkei hat den 2.Angriff gestartet um die Insel zu erobern, bzw einen Teil dieser!

Das zu der Zeit, wo man Friedensgespräche führte und der Türkei sagte, das nan die Macht wieder hergestellt wäre, so das die Türkei als Garantiemacht dort nichts mehr zu suchen hätte!

PS: Griechenland war eine der Garantiemächte, die für Ruhe und Ordnung sorgen sollten, falls es erforderlich wäre!

[Incirlik vs Eskisehir]

Nein, hat sie eben nicht!
Die Türkei hat den 2.Angriff gestartet um die Insel zu erobern, bzw einen Teil dieser!

Das zu der Zeit, wo man Friedensgespräche führte und der Türkei sagte, das nan die Macht wieder hergestellt wäre, so das die Türkei als Garantiemacht dort nichts mehr zu suchen hätte!

PS: Griechenland war eine der Garantiemächte, die für Ruhe und Ordnung sorgen sollten, falls es erforderlich wäre!

Tja man kann halt nicht so schnell seine soldaten von der insel weg bekommen:cool2: Allso blieben dies gleich dort. GR muss keine Garantiemacht in der Situation ausüben, da es TR schon gemacht hat! ". Angriff inseln zu erobern, 1 Angriff?

[peacemaker]

Landeten oder begangen die türksichen Invasoren ihre Aktionen in den Gebieten wo die Putchsichten mit den Regierungstreuen kämpften, oder landeten sie in den ruhigen Zonen, wo sie griechisch-zypriotische Zivilisten vertrieben, folterten, töteten?!

sie landeten als ein Garantiemacht da Griechenland ja in Zypern gepuscht hat.
und waren schnell in Vormarsch.

es wurden sehr viele TR-Z von GR-Z ermordet vergewaltig , frauen, kinder und wehrlose sogar die leute die sich ergeben sollen und ergaben haben sie erschossen.

sie haben in TR-Z Enklaven sogar Embargo eingerichtet wo bei diese menschen in elend lebten.

das reicht.





war dies kein internationaler Bericht?
Willst du mehr, dann suche selber danach, ich gab dir die Infos die du brauchts um selbst in türksichen Quellen zu forschen!

ich schrieb ja mal das ich keine Quelle aus dem türkische suche , weil anti-TR ja sowieso rum schreien das es nicht gilt eine TR quelle zu glauben.
also muss ich mich nämlich in inertnationale und sogar in deutsch sprache die Informationen finden.

[peacemaker]

Griechenland war eine der Garantiemächte, die für Ruhe und Ordnung sorgen sollten, falls es erforderlich wäre!

es wäre erforderlich aber statt frieden und Ruhe zu bringen haben die Griechen ja den Putsch ins Zypern gebarcht.:rolleyes:

[PERIKLIS]

Tja man kann halt nicht so schnell seine soldaten von der insel weg bekommen:cool2: Allso blieben dies gleich dort. GR muss keine Garantiemacht in der Situation ausüben, da es TR schon gemacht hat! ". Angriff inseln zu erobern, 1 Angriff?

Der erste Angriff der Türkei war dazu da um ein Lager zu errichten, also die weiteren Streitkräfte aus der Türeki sicher auf die Insel zu bringen.

Dann begangen die Friedensgespräche, wo nun das wieder demokratische Greichenland die Türkei aufforderte seine Truppen wieder abzuziehen, da sich ja nun die Lage wieder normalisiert hätte, und es keinen Grund mehr für deren Dasein gebe.

Die Türkei forderte dort einen Teil der Insel, der getrennt werden sollte und nur den türksichen Zyprioten gehören sollte.
Dies wurde natürlich nicht akzeptiert und man forderte die Türkei erneut auf deren Truppen abzuziehen.

Dies wollte der zuständige türkische Vertreter dann seinem Staatsführer übermitteln, woraufhin die Friedensverhandlungen kurz unterbrochen wurden.
Als diese wieder fortgesetzt werden sollten kam die Meldung, das die Türkei auf Zypern zum Großanagriff angesetzt hätte.

Die Folge war dann die Eroberung des Gebietes bis zu den heutigen Grenzen!

Der damalige griechische Ministerpräsident Kostas Karamanlis(der heutige Karamanlis ist dessen Neffe) war über solche Hinterhälltigkeit so ausser sich, das er 2 griechsiche U-Boote nach Zypern befahl, die dort die türksichen Seestreitkräfte angreifen sollten.

Die Militärs konnten ihn aber etwas später wieder beruhigen udn ihn dazu bringen diese auf halben Weg wieder zurück zu beordern, denn es hätte keinen Sinn gemacht.
Die türksichen Streitkräfte hatten sich dort schon zu gut und zahlreich positioniert.



sie landeten als ein Garantiemacht da Griechenland ja in Zypern gepuscht hat.
und waren schnell in Vormarsch.

es wurden sehr viele TR-Z von GR-Z ermordet vergewaltig , frauen, kinder und wehrlose sogar die leute die sich ergeben sollen und ergaben haben sie erschossen.

sie haben in TR-Z Enklaven sogar Embargo eingerichtet wo bei diese menschen in elend lebten.

das reicht.


Du hast das Buch gelesen, das du hier zitiertest?
Wie kommst du dann auf solche Behauptungen?

Vor dem Einfall der türksichen Invasoren gab es keine Vergewaltigungen und Morde an den türkischen Zyprioten!


Ausserdem müßtest du dann auch wissen das die türkischen Zyprioten selber in die Enklaven gingen und der rest, der nicht freiwillig dorthin gehen wollte, durch Küküc udn dessen TMT dazu gezwungen wurden!

Das alles steht auch in diesem Buch von Arnold Sherman!


Hast du das Buch am Ende nicht gelsen oder einfach nur nicht verstanden?
Oder ist einfach nur alles negative richtig was über die griechische Seite berichtet wurde und alles falsch, was negativ über die türksiche Seite berichtet wurde? :rolleyes:


Da siehst du es Incirlik vs Eskisehir, deshlab ist es schwer mit solchen Usern zivilisiert zu diskutieren!!




ich schrieb ja mal das ich keine Quelle aus dem türkische suche , weil anti-TR ja sowieso rum schreien das es nicht gilt eine TR quelle zu glauben.
also muss ich mich nämlich in inertnationale und sogar in deutsch sprache die Informationen finden.

Ich gab dir einen internationalen Bericht!
Ist einer von vielen Berichten darüber, nur das eben nicht alle ausführlich sind.

Ich fragte dich jedoch hier explizit nach türksichen Quellen!
Also ich möchte Propaganda hören! :D


es wäre erforderlich aber statt frieden und Ruhe zu bringen haben die Griechen ja den Putsch ins Zypern gebarcht.:rolleyes:

Genau, und stattdessen kamen die Türken udn haben mal eben wieder eine ethnische Säuberung durchgeführt, so wie es im Garantieabkommen steht :rolleyes:

[Incirlik vs Eskisehir]

Der erste Angriff der Türkei war dazu da um ein Lager zu errichten, also die weiteren Streitkräfte aus der Türeki sicher auf die Insel zu bringen.

Dann begangen die Friedensgespräche, wo nun das wieder demokratische Greichenland die Türkei aufforderte seine Truppen wieder abzuziehen, da sich ja nun die Lage wieder normalisiert hätte, und es keinen Grund mehr für deren Dasein gebe.

Die Türkei forderte dort einen Teil der Insel, der getrennt werden sollte und nur den türksichen Zyprioten gehören sollte.
Dies wurde natürlich nicht akzeptiert und man forderte die Türkei erneut auf deren Truppen abzuziehen.

Dies wollte der zuständige türkische Vertreter dann seinem Staatsführer übermitteln, woraufhin die Friedensverhandlungen kurz unterbrochen wurden.
Als diese wieder fortgesetzt werden sollten kam die Meldung, das die Türkei auf Zypern zum Großanagriff angesetzt hätte.

Die Folge war dann die Eroberung des Gebietes bis zu den heutigen Grenzen!

Der damalige griechische Ministerpräsident Kostas Karamanlis(der heutige Karamanlis ist dessen Neffe) war über solche Hinterhälltigkeit so ausser sich, das er 2 griechsiche U-Boote nach Zypern befahl, die dort die türksichen Seestreitkräfte angreifen sollten.

Die Militärs konnten ihn aber etwas später wieder beruhigen udn ihn dazu bringen diese auf halben Weg wieder zurück zu beordern, denn es hätte keinen Sinn gemacht.
Die türksichen Streitkräfte hatten sich dort schon zu gut und zahlreich positioniert.





Du hast das Buch gelesen, das du hier zitiertest?
Wie kommst du dann auf solche Behauptungen?

Vor dem Einfall der türksichen Invasoren gab es keine Vergewaltigungen und Morde an den türkischen Zyprioten!


Ausserdem müßtest du dann auch wissen das die türkischen Zyprioten selber in die Enklaven gingen und der rest, der nicht freiwillig dorthin gehen wollte, durch Küküc udn dessen TMT dazu gezwungen wurden!

Das alles steht auch in diesem Buch von Arnold Sherman!


Hast du das Buch am Ende nicht gelsen oder einfach nur nicht verstanden?
Oder ist einfach nur alles negative richtig was über die griechische Seite berichtet wurde und alles falsch, was negativ über die türksiche Seite berichtet wurde? :rolleyes:


Da siehst du es Incirlik vs Eskisehir, deshlab ist es schwer mit solchen Usern zivilisiert zu diskutieren!!




Ich gab dir einen internationalen Bericht!
Ist einer von vielen Berichten darüber, nur das eben nicht alle ausführlich sind.

Ich fragte dich jedoch hier explizit nach türksichen Quellen!
Also ich möchte Propaganda hören! :D



Genau, und stattdessen kamen die Türken udn haben mal eben wieder eine ethnische Säuberung durchgeführt, so wie es im Garantieabkommen steht :rolleyes:


Warum greift da GR ein. Was hat der Angriff der Türkei mit Griechenland zu tun. Wie du schon sagst ist Zypern ein eigenständiger Staat. Wenn jetzt Bulgarien angegriffen wird, wird GR sich wie ein Held vor dem Angreifer stellen und sie aufhalten :hihi: ... Wie sah es eigentlich bei der Landung aus. Was für typen von Kriegsschiffen und Gütern wurden verfrachtet. Ich mein auch die Türken hatten sicher dort U-Boote, da kann GR mit zwei nicht viel ausrichten. Ach ja und noch was: Wie wahr es damals eigentlich mit den Kräftemessen. Welches Land war überlegener

[peacemaker]

Der damalige griechische Ministerpräsident Kostas Karamanlis(der heutige Karamanlis ist dessen Neffe) war über solche Hinterhälltigkeit so ausser sich, das er 2 griechsiche U-Boote nach Zypern befahl, die dort die türksichen Seestreitkräfte angreifen sollten.
Die Militärs konnten ihn aber etwas später wieder beruhigen udn ihn dazu bringen diese auf halben Weg wieder zurück zu beordern, denn es hätte keinen Sinn gemacht.
Die türksichen Streitkräfte hatten sich dort schon zu gut und zahlreich positioniert.


wegen diese Hinterhältigkeiten der GR Junta haben die TR auch ja angegriffen.

und ja einmal mehr beweisen ja damls das die GR Obersten ja weiße waren den die U-BOOTE abzuziehen.
da waren wohl die TR eher schneller:cool:

aber ein muss ich echt sagen.
ich wünsche mir voll und ganz ehrlich das die TR -Truppen da endlich abziehen .

und denke langsam und sicher haben die TR mehrheitliche Bevölkerung auch die Nase voll


Vor dem Einfall der türksichen Invasoren gab es keine Vergewaltigungen und Morde an den türkischen Zyprioten!

so berichteten augenzeugen und weltpresse all die geschehnisse und schandtaten der welt.

Radio Stimme Deutschlands: (30.7.1974)
"Der Menschenverstand kann das, was die Griechen auf Zypern durchführen, niemals annehmen. Griechisch Zypriotische Nationalgarden, die in türkische Häuser einfallen, schießen auf Frauen und Kinder, Erwachsene werden umgebracht und türkische Frauen ausnahmslos vergewaltigt."

ABD, UPİ Agentur, Reporter auf Zypern, Augenzeuge: (24.7.1974)
"Die Griechen haben in Limassol sehr viele Frauen und Kinder getötet. Neben der Strasse habe ich 20 Kinderleichen gesehen. Die griechischen Soldaten warten wie die Geier um in Häuser einzufallen und Frauen zu ermorden."

Reporter der Zeitung France Soir, Augenzeuge: (24.7.1974)
"Ich habe mit eigenen Augen beschämende Taten miterlebt. Die griechischen Zyprioten haben türkische Moscheen in Abgebrannt und in Häuser von Türken in der Nähe von Famagusta in Brand gesteckt. Unbewaffnete und verteidigungslose türkische Dörfer leben unter bestialischer Angst vor griechisch zypriotischen Wegelagerer. Mit Panzerfäuste bewaffnete griechische Zyprioten sorgen für große Wirrwarr in türkischen Dörfer. Diese Haltung der griechischen Zyprioten ist eine Schande für die Menschheit."

Reporter der Zeitung Washington Post, Augenzeuge: (30.7.1974)
"Im Dorf Alaminos bei Larnaka sind 14 Türken im Alter von 25 - 55 ermordet und die Leichen mit Bulldozern in eine Grube verscharrt worden. Bei einem Überfall der griechischen Zyprioten auf ein türkisches Dorf bei Limassol sind 36 von 200 Personen ermordet worden. Die griechischen Zyprioten reden davon, Befehl zur Ermordung aller Türken erhalten zu haben, bis die türkischen Kräfte kommen.

Stimme Deutschlands: (30.7. 1974)
"Der Menschenverstand kann die Massaker der griechischen Zyprioten nicht begreifen. Die Soldaten der Griechisch Zypriotischen National Garden legen in Dörfern um Famagusta eine unbegreiflich Bestialität an den Tag. Sie fallen in türkische Dörfer ein und ermorden Kinder und Frauen unter einem Kugelhagel. Einem Türken haben sie die Kehle aufgeschnitten.

London Times: (22.7.l974)
"Tausende Türken werden als Geiseln festgehalten. Türkische Frauen wurden vergewaltigt, türkische Kinder auf Strassen ermordet. Die türkische Seite von Leymos wurde abgebrannt. Diese Vorkommnisse werden auch von den griechischen Zyprioten bestätigt."

John Akass, Reporter der Zeitung The Sun, Augenzeuge: (30.9.1974)
"Die türkischen Einwohner des Dorfes Murataga wurden am 16 August massakriert.
Die meisten von ihnen waren Greise, Frauen und Kinder. Diese Leute waren am zweiten Tag des türkischen Vorstoßes von nichtuniformierten griechischen Zyprioten aus einem benachbarten Dorf ermordet worden. Sie wurden ermordet, als sie Gruben aushuben, zu denen sie gezwungen wurden. Das hier kann kein Krieg sein, es ist etwas niederträchtiges.

Hans Janitscher, Generalsekretär der Sozialist International, Augenzeuge: (25.7.1974)
"Nach Griechenland orientierte Nationalgarde unter der Leitung Sampsons haben innerhalb der letzten Woche während des Putschkampfes mehr als 2000 griechische Zyprioten, Anhänger von Makarios, getötet oder nach dem Putsch hingerichtet.

Lars Harkanson, UN Vertreter der Friedenstruppen auf Zypern: (Oktober 1974)
"Ich habe in meinem ganzen Leben niemals einer solchen Katastrophe und Barbarei gegenüber gestanden. Ich habe in meinem Leben so etwas nicht gesehen. Ich bin erfreut darüber, dass die Untersuchung dieser Sache uns übertragen worden ist. Denn, die ganze Welt wird somit diese Barbarei aus dem Munde der Friedenstrupps erfahren."

BAD, Reporter der UPI Agentur, Augenzeuge: (23.7.1974)
"Die griechischen Zyprioten beschießen alles. Ich ging in ein Haus und sah wie griechische Zyprioten eine türkische Frau vergewaltigten. Ich schloss die Augen und lief davon."

Radio Warschau: (23.7. 1974)
"Die ganze Welt verflucht die blutigen Angriffe und Bestialität der Griechen auf das türkische Volk auf Leoukas und Baf."

Reporter der The New York Times, Augenzeuge: (1.8.1974)
"Türkische Häuser in den Dörfern Serdarlı und Gönendere sind in Brand gesteckt, abgerissen und geplündert, die Tiere von den griechischen Zyprioten gestohlen worden. "

David Lancashinge, Reporter der Agentur AP, Augenzeuge: (1.8.1974)
"Außerhalb des Dorfes Murataga ist ein Massengrab geöffnet worden, worin mehr als 20 türkische Männer, Frauen und Kinder begraben waren. Dies eines der größten an Zivilisten ausgeübte Grausamkeit, das seit dem Ende des Krieges auf Zypern festgestellt worden ist.

USA, Reporter des Fernsehsenders CBS, Augenzeuge: (29. 1.1974)
"Auf einer Müllhalde in Nikosia sind die Leichen von 88 türkischen Zyprioten gefunden worden. Alle dieser Türken wurden vom Kugelhagel der griechischen Zyprioten und der Griechen durchlöchert und bevor sie ermordet wurden, hat min sie mit Drähte festgebunden. An einigen der Leichen war der Kopf vom Rumpf getrennt."

Bugh Dixion, Vorsitzender im Verein Staatsangehöriger der Vereinigten
Königreiches auf Zypern, Augenzeuge: (1.8.1974)
"Garturede Loigh, eine 80 Jahre alte englische Frau wurde von den Nationalgarden erbarmungslos ermordet, weil sie im Zypernkrieg einem Türken ein Glas Wasser gegeben hatte."

Reporter der englischen Zeitung Sun, Augenzeuge: (3.9.1974)
"Ich habe die Tragödie in Murataga gesehen. Es ist anders, über derartige Bestialitäten zu berichten. Wie anders kann zum Ausdruck gebracht werden, als dass in Murataga bestialische Morde begangen werden. Was die griechischen Zyprioten und Griechen hier tun, ist etwas niederträchtiges."

Reporter der Zeitung Die Welt, Augenzeuge: (26.7.1974)
"Die Soldaten der Nationalgarde sind in Limassol wie eine Rudel Hunde in türkische Dörfer eingefallen und einen Massaker ausgeübt. Dies sind unmenschliche Taten.."

Reporter der Bild Zeitung, Augenzeuge: (26.7. 1974)
Die griechischen Zyprioten sind wie blutrünstige Mörder in türkische Dörfer eingefallen und haben auf bestialische Weise Zivilisten ermordet."

Reporter der Zeitung Die Zeit, Augenzeuge: (19.8.1974)
"Die griechischen Zyprioten und Griechen begehen in Baf und Famagusta Massaker an griechisch zypriotischen Putschgegner und Türken."

Bernard Nicolas, Reporter der Agentur AFP, Augenzeuge: (11.2.1974)
"Aus einer Grube im Dorf Atlılar sind die Leichen der von griechischen Zyprioten ermordeten Türken geborgen worden."

Cunnar Hilson, Reporter der Zeitung Expressen, Augenzeuge: (11.2.1974)
"Im Dorf Murataga, in dem im vergangenen August 83 türkische Männer, Frauen und Kinder von den Griechen und griechischen Zyprioten ermordet wurden, leben heute nur noch 15 Menschen. Für die übriggebliebenen 15 Menschen hier gibt es kein Leben mehr. Es scheint, als ob ihre Wunden sich nicht leicht schließen werden."

Aligis (griech. Zypriot), Radio Stimme Deutschlands, Augenzeuge, (24.7. 1974)
"Ich war in Limassol, da gab es 14 Türken, die sich in eine Schule gerettet hatten. Die griechisch zypriotischen Nationalgarden haben die Schule umlagert und nach dem die Türken sich ergeben hatten, haben sie jeden einzelnen von ihnen erschossen.

Kurt Lariken, Reporter der Zeitung Die Welt, Augenzeuge: (24.7. 1974)
"Nationalgareden der griechischen Zyprioten ermorden in türkischen Dörfer alle Zivilisten, ohne Rücksicht auf Frauen und Kinder."

Agentur UPI: (20.8.1974)
"Jede Stunde werden neue Gruben und unzählige Leichen gefunden. Es ist schwer dies auszuhalten".

The Washington Post: (13.7.l97)
"Bei den Angriffen der griechischen Zyprioten auf einen Dorf bei Leymos sind 36 der 200 Anwohner ermordet worden. Die griechischen Zyprioten geben an, Befehl erhalten zu haben, die Bewohner türkischer Dörfer zu töten, bevor die türkische Armee anrückt.."









Ausserdem müßtest du dann auch wissen das die türkischen Zyprioten selber in die Enklaven gingen und der rest, der nicht freiwillig dorthin gehen wollte, durch Küküc udn dessen TMT dazu gezwungen wurden!

kein wunder auch irgendwie musst ja versuchen alle zu beschützen in nen Enklave sind sie sicherer als in nen dorf mit keinen Selbstverteidigung Möglichkeiten.



ch fragte dich jedoch hier explizit nach türksichen Quellen!
Also ich möchte Propaganda hören! :D

so nen gefallen tue ich dir sicher nicht.
und ich mag keine Propaganda.
ich will die Real haben.
wen du nen Propag. suchst surfe und hole es dir.

[PERIKLIS]

Warum greift da GR ein. Was hat der Angriff der Türkei mit Griechenland zu tun. Wie du schon sagst ist Zypern ein eigenständiger Staat. Wenn jetzt Bulgarien angegriffen wird, wird GR sich wie ein Held vor dem Angreifer stellen und sie aufhalten :hihi: ... Wie sah es eigentlich bei der Landung aus. Was für typen von Kriegsschiffen und Gütern wurden verfrachtet. Ich mein auch die Türken hatten sicher dort U-Boote, da kann GR mit zwei nicht viel ausrichten. Ach ja und noch was: Wie wahr es damals eigentlich mit den Kräftemessen. Welches Land war überlegener


Wie ich doch schon sagte!

Die Türkei hat Zypern angegriffen, udn das nicht um ihren Pfichten als Garantiemacht nach zu kommen, sondern um zu erobern!

Da hat Griechenland das Recht seine Garantiemacht auszuüben und Zypern zu beschützen!



Wie ich bereits schrieb hatte sich die Türkei bereits auf Zypern festgesetzt und auch genug Material auf Zypern stationiert.
Zypern selbst hatte keine Armee und konnte von alleine den Türken kaum Widerstand entgegensetzen.

Griechenland hätte bei dieser Entfernung zu diesem Zeitpunkt ebensowenig machen können.


Die technologische Situation dieser Zeit war anders als heute.
Damals war die Technik nicht so entscheidend wie heute.
Bedeutet: Die Türkei hatte Vorteile, insbesondere wenn sie die Griechen erwarten konnte, die nochdazu aus einer größeren Entfernung antanzen müßten.

Hätte jedoch auch anders kommen können:

Als die Türkei die Invasion durchführte (1.Angriff udn Landung auf Zypern), da hätte Griechenland mit ihren F-4 die türkischen Stellungen angreifen und die Transportschiffe versenken können.

Die Pläne waren da, und die Piloten startbereit in ihren F-4.
Die F-4 waren zu dieser Zeit auch die mit Abstand modernsten Flieger in diesem Gebiet, und hatten von den türksichen F-104, F-84, und F-100 und F102 nichts zu befürchten.
Die Türkei hatte keine F-4 zu dieser Zeit!

Hätte man da angegriffen, dann hätte die Türkei frühestens nach 24 Stunden erneut mit Landungsschiffen an die Küste Zypern ankommen können, udn da wäre Zypern bereits vorbereitet und gesichert!

der damalige türksiche Oberbefehlshaber schrieb dazu, das die größte Ansgt vor einem Eingreifen Griechenland bestanden hätte.
Hätten die griechsichen F-4 zum entscheidenden Augenblick einen Angriff durchgeführt, dann wäre alles aus gewesen!


PS: Die griechischen F-4 starteten nie!
Mehrmals kam der Befehl zum Start, und ebensoviele Male wurde der im letzten Augenblick widerrufen.
Damals hatten die Amis die Junta in der Hand und die Junta wollte ihre einzige Stütze nicht verlieren.

Am Ende kam es anders:
Die Junta verlor die Macht und die Griechenland lässt sich in keinem Punkt etwas von den Amis vorschreiben, oder gar aufdrängen!

[PERIKLIS]

wegen diese Hinterhältigkeiten der GR Junta haben die TR auch ja angegriffen.

und ja einmal mehr beweisen ja damls das die GR Obersten ja weiße waren den die U-BOOTE abzuziehen.
da waren wohl die TR eher schneller:cool:

aber ein muss ich echt sagen.
ich wünsche mir voll und ganz ehrlich das die TR -Truppen da endlich abziehen .

und denke langsam und sicher haben die TR mehrheitliche Bevölkerung auch die Nase voll

Was waren wer?
Sie waren Weiße? Also keine schwarzen?
Und klar waren die türksichen U-Boote da schneller, denn diese waren beerteits seit der Invasion dort ....:rolleyes:




kein wunder auch irgendwie musst ja versuchen alle zu beschützen in nen Enklave sind sie sicherer als in nen dorf mit keinen Selbstverteidigung Möglichkeiten.

Aha, also mußten diese zu ihrem Glück gezwungen werden, ja?
Sagt der Vergewaltiger zu seinem Opfer wohl auch immer ...:rolleyes:


Und dann auch noch behaupten, das die griechischen Zyprioten die türkischen Zyprioten in Enklaven gesteckt hätten... :rolleyes:



so nen gefallen tue ich dir sicher nicht.
und ich mag keine Propaganda.
ich will die Real haben.
wen du nen Propag. suchst surfe und hole es dir.

Ah, du machst keine Propaganda?
Wie kommt es dann, das du die ganzen Zeitungsberichte bringst, die alle nur Aussagen, das die Greultaten von den griechischen Zyprioten(und da nur Einzelfälle und nicht geordnet) erst nach der türkischen Invasion waren?


Ist das etwa keine Propaganda?
Willst die Invasion mit deren Folgen begründen, vergisst aber wohl dabei was vorher und was nachher bedeutet!


PS: Du denkst das du ein ganz schlauer bist, nur hast du bisher nichts neues in das Thema eingebracht, was nicht schon hunderfach hier besprochen und eingebracht worden ist!


Wärst du nicht auf Propagandaverbreitung aus, dann hättest du im zugehörigem Thread erstmal alles gelesen um dir ein Bild zu verschaffen, um Wissen über das Thema zu erfahren!
Jedoch du,.... ;) :cool:

[cimbom75]

Hoert das denn hier nie auf ? ? ?

[Wolf]

20€ auf Griechenland, damit die Türkei endlich ....^_^

wer zieht mit?

[Iricien]

20€ auf Griechenland, damit die Türkei endlich ....^_^

wer zieht mit?


Davor kommen doch eh die USA, um Demokratie zu verbreiten... ;>

[Incirlik vs Eskisehir]

Wie ich doch schon sagte!

Die Türkei hat Zypern angegriffen, udn das nicht um ihren Pfichten als Garantiemacht nach zu kommen, sondern um zu erobern!

Da hat Griechenland das Recht seine Garantiemacht auszuüben und Zypern zu beschützen!



Wie ich bereits schrieb hatte sich die Türkei bereits auf Zypern festgesetzt und auch genug Material auf Zypern stationiert.
Zypern selbst hatte keine Armee und konnte von alleine den Türken kaum Widerstand entgegensetzen.

Griechenland hätte bei dieser Entfernung zu diesem Zeitpunkt ebensowenig machen können.


Die technologische Situation dieser Zeit war anders als heute.
Damals war die Technik nicht so entscheidend wie heute.
Bedeutet: Die Türkei hatte Vorteile, insbesondere wenn sie die Griechen erwarten konnte, die nochdazu aus einer größeren Entfernung antanzen müßten.

Hätte jedoch auch anders kommen können:

Als die Türkei die Invasion durchführte (1.Angriff udn Landung auf Zypern), da hätte Griechenland mit ihren F-4 die türkischen Stellungen angreifen und die Transportschiffe versenken können.

Die Pläne waren da, und die Piloten startbereit in ihren F-4.
Die F-4 waren zu dieser Zeit auch die mit Abstand modernsten Flieger in diesem Gebiet, und hatten von den türksichen F-104, F-84, und F-100 und F102 nichts zu befürchten.
Die Türkei hatte keine F-4 zu dieser Zeit!

Hätte man da angegriffen, dann hätte die Türkei frühestens nach 24 Stunden erneut mit Landungsschiffen an die Küste Zypern ankommen können, udn da wäre Zypern bereits vorbereitet und gesichert!

der damalige türksiche Oberbefehlshaber schrieb dazu, das die größte Ansgt vor einem Eingreifen Griechenland bestanden hätte.
Hätten die griechsichen F-4 zum entscheidenden Augenblick einen Angriff durchgeführt, dann wäre alles aus gewesen!


PS: Die griechischen F-4 starteten nie!
Mehrmals kam der Befehl zum Start, und ebensoviele Male wurde der im letzten Augenblick widerrufen.
Damals hatten die Amis die Junta in der Hand und die Junta wollte ihre einzige Stütze nicht verlieren.

Am Ende kam es anders:
Die Junta verlor die Macht und die Griechenland lässt sich in keinem Punkt etwas von den Amis vorschreiben, oder gar aufdrängen!


Ist etwas unlogisch!!! Griechenland kann doch nicht eifach so alls Garantie macht ein Land angreifen weil ein anderes sich bedroht fühlt... Das ist absurt.
Die Türkei könnte nur mit ihren F-104 und den Convair F-102 griechischen F-4 etwas entgegen setzen mehr woh lauch nicht. Doch wie schon gesagt GR hätte nicht die mittel gehabt. Es währe ein Krieg zwischen den Türken und Griechen. Wobei die USA wieder um sehr viele US-Basen in der TÜrkei hatte und diese wiederum GR ein Ultimatum gestellt hätten, die Türkei nicht anzugreifen... GR würde wohl aufs herrchen hören und sofort stoppen.. doch ob GR wirklcih ein so viel größeres land wie die Türkei damals angegriffen hätte steht wohl schon fest. Wie du schon sagst, spielte damals Technick nichtso eine große rolle, allso die türkei hatte eine große luftwaffe und einige tausende panzer die GR nichts entgegen setzen könnte. Die paar F-4 die ihr damal shattet würde auch nicht viel am laufe des Krieges ändern. Zudem hatten die F-4 damals sehr schlecht entwickelte Raketen die doch von den Amis sehr stark dementiert wurden, alls man sah das diese nichts im vietname krieg brachten.

[Incirlik vs Eskisehir]

Hoert das denn hier nie auf ? ? ?

Es ist doch nurz eine diskussion .... deine Beiträge fehlen uns:cool2:

[PERIKLIS]

Ist etwas unlogisch!!! Griechenland kann doch nicht eifach so alls Garantie macht ein Land angreifen weil ein anderes sich bedroht fühlt... Das ist absurt.
Die Türkei könnte nur mit ihren F-104 und den Convair F-102 griechischen F-4 etwas entgegen setzen mehr woh lauch nicht. Doch wie schon gesagt GR hätte nicht die mittel gehabt. Es währe ein Krieg zwischen den Türken und Griechen. Wobei die USA wieder um sehr viele US-Basen in der TÜrkei hatte und diese wiederum GR ein Ultimatum gestellt hätten, die Türkei nicht anzugreifen... GR würde wohl aufs herrchen hören und sofort stoppen.. doch ob GR wirklcih ein so viel größeres land wie die Türkei damals angegriffen hätte steht wohl schon fest. Wie du schon sagst, spielte damals Technick nichtso eine große rolle, allso die türkei hatte eine große luftwaffe und einige tausende panzer die GR nichts entgegen setzen könnte. Die paar F-4 die ihr damal shattet würde auch nicht viel am laufe des Krieges ändern. Zudem hatten die F-4 damals sehr schlecht entwickelte Raketen die doch von den Amis sehr stark dementiert wurden, alls man sah das diese nichts im vietname krieg brachten.

inwiefern soll das unlogisch sein?

Zypern fühlte sich ja nicht nur von der Türkei bedroht, die Türkei war ja gerade dabei Zypern zu erobern, also mit ihren Truppen dort im Kriegseinsatz!

Wieviele Gründe braucht man noch?



Die F-102 und die F-104 waren der F-4 in allen Punkten unterlegen!

Die türksichen Streitkräfte hätten im Ernstfall garnicht erst gemerkt wer angeflogen kommt, und erst später die versenkten Schiffe bemerkt.

Du mußt bedenken das die Türkei damlas wie heute keine AWACS hatte und das Dopplerradar auch nicht.


Das deren Einsatz durch die USA gestoppt wurde stimmt, aber die Junta war nicht Griechenland!
Griechenland hätte den Einsatz ausgeführt und ab da an wäre die Sache anders verlaufen.

Die Türkei konnte über den Landweg nicht viel erreichen, denn die Grenze am Evros war und ist zu gut gesichert.
Die Inseln zu erreichen war damals ebenso nicht leicht, denn die Gefahren auf offenem Meer waren zu risikoreich um eine Invasion durchführen zu können, udn genau das hätte Griechenland verhindern brauchen.

Nach einer Woche Zaunschießen wäre die Angelegenheit politisch zum Stillstand gebracht worden.


Klar, nachdem sich die Türkei auf Zypern festgesetzt hatte war nichts mehr zu machen, denn die Invasion war vollzogen, die Truppen bereits auf der Insel!

[Incirlik vs Eskisehir]

inwiefern soll das unlogisch sein?

Zypern fühlte sich ja nicht nur von der Türkei bedroht, die Türkei war ja gerade dabei Zypern zu erobern, also mit ihren Truppen dort im Kriegseinsatz!

Wieviele Gründe braucht man noch?



Die F-102 und die F-104 waren der F-4 in allen Punkten unterlegen!

Die türksichen Streitkräfte hätten im Ernstfall garnicht erst gemerkt wer angeflogen kommt, und erst später die versenkten Schiffe bemerkt.

Du mußt bedenken das die Türkei damlas wie heute keine AWACS hatte und das Dopplerradar auch nicht.


Das deren Einsatz durch die USA gestoppt wurde stimmt, aber die Junta war nicht Griechenland!
Griechenland hätte den Einsatz ausgeführt und ab da an wäre die Sache anders verlaufen.

Die Türkei konnte über den Landweg nicht viel erreichen, denn die Grenze am Evros war und ist zu gut gesichert.
Die Inseln zu erreichen war damals ebenso nicht leicht, denn die Gefahren auf offenem Meer waren zu risikoreich um eine Invasion durchführen zu können, udn genau das hätte Griechenland verhindern brauchen.

Nach einer Woche Zaunschießen wäre die Angelegenheit politisch zum Stillstand gebracht worden.


Klar, nachdem sich die Türkei auf Zypern festgesetzt hatte war nichts mehr zu machen, denn die Invasion war vollzogen, die Truppen bereits auf der Insel!


Zypern fühlte sich bedroht und.... wie ich schon ein mal geschrieben habe, kann nicht GR immer als Garantiemacht herum hüpfen. Das griechische Staatsgebiet grenzt an Albanien, Mazedonien, Bulgarien und die Türkei... wäre die Türkei irgendwie in gefahr, sagen wir von den Syrien oder Iran, würde dann GR eine Garantiemacht sein.... Ich denke nicht.

F-102 und F-104 waren natürlich den F-4 unterlegen doch hattet ihr nicht viele von den F-4 und dazu war die damalige ausrüstung der F-4 sehr mangelhaft.

Die Türkei besitzt seine erste AWAC der 4 bestellten, und das weist du. Sie wurde schon ausgeliefert für testfl+ge und ....

Der EVROS ist ein Grenzfluss zwischen Griechenland und der Türkei der etwa über 500 km ist. Man könnte mit leichter und schwere Artillerie die Soldaten und militärische Schutzbarrieren zerstören, dies würde wohl keine so große gefahr da stellen.

[PERIKLIS]

Zypern fühlte sich bedroht und.... wie ich schon ein mal geschrieben habe, kann nicht GR immer als Garantiemacht herum hüpfen. Das griechische Staatsgebiet grenzt an Albanien, Mazedonien, Bulgarien und die Türkei... wäre die Türkei irgendwie in gefahr, sagen wir von den Syrien oder Iran, würde dann GR eine Garantiemacht sein.... Ich denke nicht.

F-102 und F-104 waren natürlich den F-4 unterlegen doch hattet ihr nicht viele von den F-4 und dazu war die damalige ausrüstung der F-4 sehr mangelhaft.

Die Türkei besitzt seine erste AWAC der 4 bestellten, und das weist du. Sie wurde schon ausgeliefert für testfl+ge und ....

Der EVROS ist ein Grenzfluss zwischen Griechenland und der Türkei der etwa über 500 km ist. Man könnte mit leichter und schwere Artillerie die Soldaten und militärische Schutzbarrieren zerstören, dies würde wohl keine so große gefahr da stellen.



OK, ich sehe nun wo dein Problem ist:
Du liest dir nicht richtig durch was ich dir schreibe!


Griechenland ist zusammen mit der Türkei und GroßBritanien eine Garantiemacht, die für Ruhe und Ordnung auf Zypern zu sorgen hat!


The Zurich and London Agreements
...
B.
TREATY OF GUARANTEE
...
Article 3

In the event of any breach of the provisions of the present Treaty, Greece, the United Kingdom, and Turkey undertake to consult together, with a view to making representations, or taking the necessary steps to ensure observance of those provisions. In so far as common or concerted action may prove impossible, each of the three guaranteeing Powers reserves the right to take action with the sole aim of re-establishing the state of affairs established by the present Treaty.
cyprus-conflict (http://www.cyprus-conflict.net/www.cyprus-conflict.net/Treaties%20-1959-60.html)

Verstehst du nun warum Griechenland und sogar GB hätten eingreifen müßen?


Die F-4 war den anderen beiden Fliegertypen weit überlegen.
Klar, ein Flieger bringt nicht den Sieg, aber bei so drasstischer Überlegenheit wären diese F-4 ein großes Problem für die türkischen Streitkräfte geworden!

Die Türkei hatte damals eben weder AWACS noch das Dopplerradar und wäre den Tieffliegenden F-4E kaum auf die Schliche gekommen.
Die hätten ihre Bomben/Raketen ins Ziel bringen können und dann schnell wieder verschwinden, bevor die Türkei große Masse an Kampffliegern zur Abwehr hätte befehligen können.


Die Grenze am Evros ist ein Bollwerk!
Man kann da nicht einfach eben so über den Fluß und gleich mal auf breiter Front angreifen.
Der Fluß ist gut bewacht udn geschützt, und nicht nur alleine die Minen wären das Problem gewesen.
Die Artillerie hätte es den Pionieren nicht erlaubt mal eben Brückenkonstruktionen zu errichten, so das die Übermacht an Panzern udn Fußvolk keineswegs eine Wirkung gehabt hätte.

Und das man Bunker, die in dem Berg eingegraben wurden, einfach mit der damaligen Artillerie zerstören könnte, das ist ein irrglauben!

PS:
Mal als Info:
Im 2.Weltkrieg gelang es den deutschen Truppen trotz qualitativer und quantitativer Überlegenehit nicht die Abwehrreihen der Griechen in diesem Gebiet zu durchdringen.
An anderer Stelle drangen die Deutschen ein und konnten so diese Bunkerfestungen einkesseln, die dann aufgegeben wurden!

[Incirlik vs Eskisehir]

OK, ich sehe nun wo dein Problem ist:
Du liest dir nicht richtig durch was ich dir schreibe!


Griechenland ist zusammen mit der Türkei und GroßBritanien eine Garantiemacht, die für Ruhe und Ordnung auf Zypern zu sorgen hat!


cyprus-conflict (http://www.cyprus-conflict.net/www.cyprus-conflict.net/Treaties%20-1959-60.html)

Verstehst du nun warum Griechenland und sogar GB hätten eingreifen müßen?


Die F-4 war den anderen beiden Fliegertypen weit überlegen.
Klar, ein Flieger bringt nicht den Sieg, aber bei so drasstischer Überlegenheit wären diese F-4 ein großes Problem für die türkischen Streitkräfte geworden!

Die Türkei hatte damals eben weder AWACS noch das Dopplerradar und wäre den Tieffliegenden F-4E kaum auf die Schliche gekommen.
Die hätten ihre Bomben/Raketen ins Ziel bringen können und dann schnell wieder verschwinden, bevor die Türkei große Masse an Kampffliegern zur Abwehr hätte befehligen können.


Die Grenze am Evros ist ein Bollwerk!
Man kann da nicht einfach eben so über den Fluß und gleich mal auf breiter Front angreifen.
Der Fluß ist gut bewacht udn geschützt, und nicht nur alleine die Minen wären das Problem gewesen.
Die Artillerie hätte es den Pionieren nicht erlaubt mal eben Brückenkonstruktionen zu errichten, so das die Übermacht an Panzern udn Fußvolk keineswegs eine Wirkung gehabt hätte.

Und das man Bunker, die in dem Berg eingegraben wurden, einfach mit der damaligen Artillerie zerstören könnte, das ist ein irrglauben!

PS:
Mal als Info:
Im 2.Weltkrieg gelang es den deutschen Truppen trotz qualitativer und quantitativer Überlegenehit nicht die Abwehrreihen der Griechen in diesem Gebiet zu durchdringen.
An anderer Stelle drangen die Deutschen ein und konnten so diese Bunkerfestungen einkesseln, die dann aufgegeben wurden!



Allso zur Garantiemacht: Ich habe auf Wikipedia mal gelesen... Garantiemacht ist auch eine sogenannte Schutzmacht oder.... Garantiemacht für das Gruber-De Gasperi-Abkommen über Südtirol und Großbritannien, Griechenland und die Türkei garantierten das Abkommen von Zürich über Zypern.

Wusste ich net.... Ich bedanke mich für deine INFO.

Das die Nato oder UN nichts gemacht haben ist shcon eigenartig. Das GB nicht mal eingegriffen hat.... merkwürdig...

Natürlich würden die Türkischen Piloten mit den F-4 problemen haben wird.... Doch die Artillerie die jetzt zur verfügung steht, würde sicher den Bunkern probleme bereiten.... Bohlwerk bezeichnet man die aus einer Reihe eingerammter Pfähle bestehende Stützwand eines Erdkörpers. Die Pfähle werden oben durch einen Holm verbunden, hinter den Pfählen werden starke Bohlen eingeschoben. Ein Bohlwerk dient besonders in sumpfigen und steinarmen Gegenden als Ersatz für Futter- und Freimauern.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bollwerk

[Osztrák-Magyar Monarchia]

Also wer im Gebirgskrieg die Nase vorn hat weiß man seit dem ersten Weltkrieg:

Der Verteidiger.

Österreich-Ungarn hat 1914/15 die Karpathen gegen einen weit überlegenen Feind verteidigt,1915 Südtirol und 1916 Siebenbürgen.
Und das mit teils extrem unterlegenen Kräften.
Das einzige was sich seit damals grundlegend geändert hat, ist die Möglichkeit von Luftlandungen.
Also solange der Verteidiger die Luftüberlegenheit wahrt, sehe ich für den Angreifer wenig Chancen schnell durchzubrechen.
Also, ich würde auf Griechenland setzen.

[PERIKLIS]

Allso zur Garantiemacht: Ich habe auf Wikipedia mal gelesen... Garantiemacht ist auch eine sogenannte Schutzmacht oder.... Garantiemacht für das Gruber-De Gasperi-Abkommen über Südtirol und Großbritannien, Griechenland und die Türkei garantierten das Abkommen von Zürich über Zypern.

Wusste ich net.... Ich bedanke mich für deine INFO.

Das die Nato oder UN nichts gemacht haben ist shcon eigenartig. Das GB nicht mal eingegriffen hat.... merkwürdig...

Natürlich würden die Türkischen Piloten mit den F-4 problemen haben wird.... Doch die Artillerie die jetzt zur verfügung steht, würde sicher den Bunkern probleme bereiten.... Bohlwerk bezeichnet man die aus einer Reihe eingerammter Pfähle bestehende Stützwand eines Erdkörpers. Die Pfähle werden oben durch einen Holm verbunden, hinter den Pfählen werden starke Bohlen eingeschoben. Ein Bohlwerk dient besonders in sumpfigen und steinarmen Gegenden als Ersatz für Futter- und Freimauern.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bollwerk


Die USa hatten politische Interessen um einen Krieg zwischen der Türkei und Griechenland zu vermeiden!

Abgesehen davon war den Amis Griechenland recht egal, die Türkei dagegen jedoch wichtig, da an die Sowjetunion genzend und ebenfalls nahe der Erdölquellen!

Als die Briten dem türkischen Treiben nicht mehr zusehen wollten und vorhaten einzugreifen, wurde ihnen durch den USA dies untersagt.

Tja, schon vor Blairs Zeiten eben ein Schoßhund :rolleyes:


Die heutige türksiche Artillerie ist ebensowenig dazu in der Lage durch meterdicken Fels zu gelangen, wie es die damalige schon nicht war!

PS: Deine Begriffserklärung für das Wort "Bollwerk" ist witzig, aber was genau wolltest du damit bezwecken?
Spaß?
Ok :D

[JensVandeBeek]

Auch sehr interessant und amüsant ;


Mittwoch, 30. Januar 2008
Griechische Gelassenheit / Raketen im Obst sind "normal"

Griechische Raketen in deutschem Obstlaster: Der italienische Zoll hat in einem Lastwagen aus Griechenland zwei Luft-Luft-Flugkörper der neuesten Generation entdeckt, die zur Inspektion nach Deutschland gebracht werden sollten. Es handele sich aber nicht um einen spektakulären Fall von internationalem Waffenhandel, ergab die erste Überprüfung der ungewöhnlichen Fracht durch Fachleute in der süditalienischen Hafenstadt Bari. Das griechische Verteidigungsministerium sprach von einem "völlig normalen" Transport.
Mit dem Transport der rund 3,60 Meter langen Luft-Luft-Raketen in einem überwiegend mit Orangen beladenen Lastwagen sollten die Ausgaben für einen Spezialtransport gespart werden, hieß es in Athen. Die Begleitpapiere seien vollständig und in Ordnung gewesen.

Die Flugkörper vom Typ Aim-120 Amraam waren am Vortag in Bari gefunden worden. Der Lastwagen war mit der griechischen Fähre "Superfast 5" aus Patras angekommen. Die beiden deutschen Fahrer wurden wegen illegalen Transports von Kriegsmaterial angezeigt.

Die Flugkörper stammen nach ihren Angaben von einer griechischen Militärbasis und sollten nahe Hamburg gewartet werden. Der Stützpunkt liegt bei der Hafenstadt Patras, teilte das Verteidigungsministerium in Athen mit. Die Firma bei Hamburg soll den Ermittlern in Bari versichert haben, den Transport zu erwarten, alles sei geregelt.

Eilends herbeigerufene Experten der italienischen Polizei und Luftwaffe fanden heraus, dass die Raketen nur teils zerlegt waren. Zu ihrer Aktivierung nötige elektronische Komponenten seien in sieben getrennten Behältern ebenfalls in dem Lastwagen gefunden worden. Der Spezialtransport militärischen Geräts ist bei einem regulären Transit Grenzprozeduren unterworfen, die höhere Kosten mit sich bringen.

Die Aim-120 Amraam wurde für die amerikanische Armee und ihre Verbündeten entwickelt, 1991 in Dienst gestellt und unter anderem bei der Kontrolle des Luftraums über dem Irak und im Kosovo-Krieg 1999 von Kampfflugzeugen abgefeuert. Die Reichweite der pro Stück mehrere hunderttausend Euro teuren Rakete beträgt laut Herstellerangaben mindestens 32 Kilometer.
Adresse:
http://www.n-tv.de/911506.html

[peacemaker]

Im 2.Weltkrieg gelang es den deutschen Truppen trotz qualitativer und quantitativer Überlegenehit nicht die Abwehrreihen der Griechen in diesem Gebiet zu durchdringen.
An anderer Stelle drangen die Deutschen ein und konnten so diese Bunkerfestungen einkesseln, die dann aufgegeben wurden!

das hört sich an wie die schlacht an Thermopylen .

also statt Angreifen suche die TR ein GR Verräter und dieser zeigt wie man so an die schliche kommt und ende.
naj war ja spass gemeint.

ernst ich würde da nicht Angreifen.
eher nur Bomben pausenlos
aber nochmals ernst ich will kein Krieg gegen den GR.
oder überhaupt gegen jemanden.

[Alex der Grosse]

Auch sehr interessant und amüsant ;


Mittwoch, 30. Januar 2008
Griechische Gelassenheit / Raketen im Obst sind "normal"

Griechische Raketen in deutschem Obstlaster: Der italienische Zoll hat in einem Lastwagen aus Griechenland zwei Luft-Luft-Flugkörper der neuesten Generation entdeckt, die zur Inspektion nach Deutschland gebracht werden sollten. Es handele sich aber nicht um einen spektakulären Fall von internationalem Waffenhandel, ergab die erste Überprüfung der ungewöhnlichen Fracht durch Fachleute in der süditalienischen Hafenstadt Bari. Das griechische Verteidigungsministerium sprach von einem "völlig normalen" Transport.
Mit dem Transport der rund 3,60 Meter langen Luft-Luft-Raketen in einem überwiegend mit Orangen beladenen Lastwagen sollten die Ausgaben für einen Spezialtransport gespart werden, hieß es in Athen. Die Begleitpapiere seien vollständig und in Ordnung gewesen.

Die Flugkörper vom Typ Aim-120 Amraam waren am Vortag in Bari gefunden worden. Der Lastwagen war mit der griechischen Fähre "Superfast 5" aus Patras angekommen. Die beiden deutschen Fahrer wurden wegen illegalen Transports von Kriegsmaterial angezeigt.

Die Flugkörper stammen nach ihren Angaben von einer griechischen Militärbasis und sollten nahe Hamburg gewartet werden. Der Stützpunkt liegt bei der Hafenstadt Patras, teilte das Verteidigungsministerium in Athen mit. Die Firma bei Hamburg soll den Ermittlern in Bari versichert haben, den Transport zu erwarten, alles sei geregelt.

Eilends herbeigerufene Experten der italienischen Polizei und Luftwaffe fanden heraus, dass die Raketen nur teils zerlegt waren. Zu ihrer Aktivierung nötige elektronische Komponenten seien in sieben getrennten Behältern ebenfalls in dem Lastwagen gefunden worden. Der Spezialtransport militärischen Geräts ist bei einem regulären Transit Grenzprozeduren unterworfen, die höhere Kosten mit sich bringen.

Die Aim-120 Amraam wurde für die amerikanische Armee und ihre Verbündeten entwickelt, 1991 in Dienst gestellt und unter anderem bei der Kontrolle des Luftraums über dem Irak und im Kosovo-Krieg 1999 von Kampfflugzeugen abgefeuert. Die Reichweite der pro Stück mehrere hunderttausend Euro teuren Rakete beträgt laut Herstellerangaben mindestens 32 Kilometer.
Adresse:
http://www.n-tv.de/911506.html


Alles nur eine Finte

http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w.../ 01/2008_92737


Missiles on truck were replicas

Two air-to-air missiles discovered by Italian police in a truck that arrived at the port of Bari from Patras were harmless replicas that had been sent to Greece for use in military exercises, Greek defense officials said yesterday.


Waren "nur" Üb-Raketen

http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_politics_100019_30/01/2008_92737

[PERIKLIS]

das hört sich an wie die schlacht an Thermopylen .

also statt Angreifen suche die TR ein GR Verräter und dieser zeigt wie man so an die schliche kommt und ende.
naj war ja spass gemeint.

ernst ich würde da nicht Angreifen.
eher nur Bomben pausenlos
aber nochmals ernst ich will kein Krieg gegen den GR.
oder überhaupt gegen jemanden.


1.
Du weißt wohl nicht wer den Krieg damals gewan, oder?
Die Perser waren das jedenfalls nicht, also suche dir ruhig griechische Verräter! :D

2.
"Bomben pausenlos" werfen hört sich nach dem 1.Weltkrieg an!
Klasse, und dann gehen wir noch einen Schritt weiter zurück und schießen mit Pfeil und Bogen, nicht wahr?

[PERIKLIS]

Alles nur eine Finte

http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w.../ 01/2008_92737


Missiles on truck were replicas

Two air-to-air missiles discovered by Italian police in a truck that arrived at the port of Bari from Patras were harmless replicas that had been sent to Greece for use in military exercises, Greek defense officials said yesterday.


Waren "nur" Üb-Raketen

http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_politics_100019_30/01/2008_92737

Finde ich zwar immer noch eigenartig und hätte anders ablaufen sollen, trotzdem immerhin etwas.


Frage:
Was waren das für italienische Experten, die dies nicht erkannten?


Eilends herbeigerufene Experten der italienischen Polizei und Luftwaffe fanden heraus, dass die Raketen nur teils zerlegt waren. Zu ihrer Aktivierung nötige elektronische Komponenten seien in sieben getrennten Behältern ebenfalls in dem Lastwagen gefunden worden.

Klasse, da hätten diejenigen, die diese gestohlen hätten, gleich mal eben einige Übungen durchführen können :D
(Einfach mal auf die gestohlene F-16 montiert udn schon über dem geraubten Luftraum, über dem geraubten Flughafen einige Übungen durchführen :D


PS:

Die Firma bei Hamburg soll den Ermittlern in Bari versichert haben, den Transport zu erwarten, alles sei geregelt.

Aha, also inwiefern ist diese daran beteiligt, und was für eine Firma sollte das sein?
Die Wartung der griechischen Raketen wird in der Regel in Griechenland durchgeführt, und eine "Übung", wie es die griechische Zeitung berichtet scheint auch eigenartig :vogel:

[JensVandeBeek]

Alles nur eine Finte

http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w.../ 01/2008_92737


Missiles on truck were replicas

Two air-to-air missiles discovered by Italian police in a truck that arrived at the port of Bari from Patras were harmless replicas that had been sent to Greece for use in military exercises, Greek defense officials said yesterday.


Waren "nur" Üb-Raketen

http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_politics_100019_30/01/2008_92737

Ne, ne, ne so kann man nicht einfach zu Tagesordnung gehen.

Erstens es war keine Rede von „Übungsraketen“.

Zweites, wenn, dann müssen die Raketen trotzdem mit Spezielltransporter befördert werden.

Drittens Umgang der Verantwortlichen mit Übungs?-Raketen war nicht professionell

Viertens das Ansehen von griechischen Behörden und Militärs hat LEIDER Schaden genommen, auch wenn es klein ist.

Fünftens, warum können die Griechen die „Wartungsarbeiten nicht selber durchführen?

[Alex der Grosse]

Fünftens, warum können die Griechen die „Wartungsarbeiten nicht selber durchführen?

soviel ich weiss werden die warungsarbeiten in Griechenland durchgeführt.

[PERIKLIS]

So, ich hab nun etwas mehr Infos.

Diese Dummies waren zu Testzwecken in Griechenland.

Diese wurden von EADS dazu benutzt um deren Modernisierung und Aufrüstung der griechischen F-4 zu testen und wurden dann letztendlich wohl in Griechenland zurückgelassen/vergessen.

Letztendlich soll es dann die Idee von EADS gewesen sein diese auf diesem Wege zu befördern, wofür auch die Tatsache spricht, das

Die Firma bei Hamburg soll den Ermittlern in Bari versichert haben, den Transport zu erwarten, alles sei geregelt.

Der Lufttransport ist in der Tat teuerer und die Transportkosten fallen logischerweise der "Firma in Hamburg" zur Last.

Haben sich wohl gedacht das für ungefährliche Dummies kein Problem entstehen würde :D

[Alex der Grosse]

So, ich hab nun etwas mehr Infos.

Diese Dummies waren zu Testzwecken in Griechenland.

Diese wurden von EADS dazu benutzt um deren Modernisierung und Aufrüstung der griechischen F-4 zu testen und wurden dann letztendlich wohl in Griechenland zurückgelassen/vergessen.

Letztendlich soll es dann die Idee von EADS gewesen sein diese auf diesem Wege zu befördern, wofür auch die Tatsache spricht, das


Der Lufttransport ist in der Tat teuerer und die Transportkosten fallen logischerweise der "Firma in Hamburg" zur Last.

Haben sich wohl gedacht das für ungefährliche Dummies kein Problem entstehen würde :D

Na toll und wer ist in den medien der dumme GRIECHENLAND?X(

[Incirlik vs Eskisehir]

Die USa hatten politische Interessen um einen Krieg zwischen der Türkei und Griechenland zu vermeiden!

Abgesehen davon war den Amis Griechenland recht egal, die Türkei dagegen jedoch wichtig, da an die Sowjetunion genzend und ebenfalls nahe der Erdölquellen!

Als die Briten dem türkischen Treiben nicht mehr zusehen wollten und vorhaten einzugreifen, wurde ihnen durch den USA dies untersagt.

Tja, schon vor Blairs Zeiten eben ein Schoßhund :rolleyes:


Die heutige türksiche Artillerie ist ebensowenig dazu in der Lage durch meterdicken Fels zu gelangen, wie es die damalige schon nicht war!

PS: Deine Begriffserklärung für das Wort "Bollwerk" ist witzig, aber was genau wolltest du damit bezwecken?
Spaß?
Ok :D


Die usa hat nur Politische oder Militärische Interessen an der Türkei, oder hat strategische.... jedes land hat nur von diesen komponenten überhaupt interesse an einem anderen Land.... Israel das selbe. Die usa hilft denen doch auch nur da sie super neben irak und iran liegt.

Die Briten wollten angreifen und die amis haben es untersagt... das glaun ich eher nicht... die Briten haben schon immer das gemacht was sie wollten... und am schluss alls sie sahen das es doch nichts wird haben sie es ruhen lassen. Genau so wie auf Zypern!

Ob die Artillerie es schaffen würde oder nicht.... das würden wir beide wohl nicht wissen. Es gibt doch anti Bunker raketen... damit habt ihr dann ein kleines Problem.

Bollwerk... naja ich wollte nur sagen was es eigentlich ist... da ich nicht genau weis was du damit sagen wolltest... ich mein Bollwerkt, besteht doch nicht nur aus Bunkern.. Ach ja noch was die Grenze dort für die türkei sehr kurz... haben diese dort auch Sicherheiten oder

[PERIKLIS]

Die usa hat nur Politische oder Militärische Interessen an der Türkei, oder hat strategische.... jedes land hat nur von diesen komponenten überhaupt interesse an einem anderen Land.... Israel das selbe. Die usa hilft denen doch auch nur da sie super neben irak und iran liegt.

Die Briten wollten angreifen und die amis haben es untersagt... das glaun ich eher nicht... die Briten haben schon immer das gemacht was sie wollten... und am schluss alls sie sahen das es doch nichts wird haben sie es ruhen lassen. Genau so wie auf Zypern!

Ob die Artillerie es schaffen würde oder nicht.... das würden wir beide wohl nicht wissen. Es gibt doch anti Bunker raketen... damit habt ihr dann ein kleines Problem.

Bollwerk... naja ich wollte nur sagen was es eigentlich ist... da ich nicht genau weis was du damit sagen wolltest... ich mein Bollwerkt, besteht doch nicht nur aus Bunkern.. Ach ja noch was die Grenze dort für die türkei sehr kurz... haben diese dort auch Sicherheiten oder

Die Briten hatten zu diesem Zeitpunkt schon alles an "Macht" verloren, was es zu verlieren gab.
Sie waren zu diesem Zeitpunkt nur ein Spielball, und Blair ist der König der Spielbälle geworden.

(werde dir auch dazu wohl morgen schon einen Link bringen)


Die Bunkerbrecher können auch nicht durch meter dicken Fels kommen, und diese Bunkerbrecher sind auch eher im arsenal der Luftwaffe!

Als Bollwerk wird auf diesem Gebiet eigentlich ein stark befestigtes Abwehrgitter/gebilde bezeichnet.
So wie eben z.B. die Metaxas-Linie!

Metaxas-Linie (http://www.festungsbauten.de/metaxas-linie.htm)


Das die Türkei sich solch einen Aufwand mit Bunkwer gemacht haben soll, wie Griechenland, das wage ich zu bezweifeln, denn wer soll da schon angreifen?

[Drama_Gr]

Ne komm lass ihn einfach weiter glauben das man sich da einfach so mit der artillery durchbomben kann:hihi:

[PERIKLIS]

Die Briten hatten zu diesem Zeitpunkt schon alles an "Macht" verloren, was es zu verlieren gab.
Sie waren zu diesem Zeitpunkt nur ein Spielball, und Blair ist der König der Spielbälle geworden.

(werde dir auch dazu wohl morgen schon einen Link bringen)


Die Bunkerbrecher können auch nicht durch meter dicken Fels kommen, und diese Bunkerbrecher sind auch eher im arsenal der Luftwaffe!

Als Bollwerk wird auf diesem Gebiet eigentlich ein stark befestigtes Abwehrgitter/gebilde bezeichnet.
So wie eben z.B. die Metaxas-Linie!

Metaxas-Linie (http://www.festungsbauten.de/metaxas-linie.htm)


Das die Türkei sich solch einen Aufwand mit Bunkwer gemacht haben soll, wie Griechenland, das wage ich zu bezweifeln, denn wer soll da schon angreifen?



Hier mal ein Link(auf die schnelle gesucht, denn ich komme momentan nicht an meine Quellen ran):
http://www.adelaideinstitute.org/Dissenters1/Muirden/Geoff_cyprus.htm

[Incirlik vs Eskisehir]

Die Briten hatten zu diesem Zeitpunkt schon alles an "Macht" verloren, was es zu verlieren gab.
Sie waren zu diesem Zeitpunkt nur ein Spielball, und Blair ist der König der Spielbälle geworden.

(werde dir auch dazu wohl morgen schon einen Link bringen)


Die Bunkerbrecher können auch nicht durch meter dicken Fels kommen, und diese Bunkerbrecher sind auch eher im arsenal der Luftwaffe!

Als Bollwerk wird auf diesem Gebiet eigentlich ein stark befestigtes Abwehrgitter/gebilde bezeichnet.
So wie eben z.B. die Metaxas-Linie!

Metaxas-Linie (http://www.festungsbauten.de/metaxas-linie.htm)


Das die Türkei sich solch einen Aufwand mit Bunkwer gemacht haben soll, wie Griechenland, das wage ich zu bezweifeln, denn wer soll da schon angreifen?

So weit ich weis ist auch die AGM-84H Stand-off Land Attack Missile gegen Bunker geeignet!!! Solche Raketen wurde extra für solche Werke konstruiert.

Was ist mit Bulgarien.... es gibt viele Länder im Balkan die die Türkei nicht besonders mögen. Es ist ja igal in welcher Abteilung diese Waffen sich befinden

[Incirlik vs Eskisehir]

Ne komm lass ihn einfach weiter glauben das man sich da einfach so mit der artillery durchbomben kann:hihi:

Bitte ne... ich verarsche auch mal gerne.. aber es sollte eine ernste diskussion werden

[Incirlik vs Eskisehir]

Na toll und wer ist in den medien der dumme GRIECHENLAND?X(

Ja so sieht es aus. Aber gut ich denk jedes land oder firma macht fehler... und hier ist wohl die Firma der schuldige.

[Incirlik vs Eskisehir]

Hier mal ein Link(auf die schnelle gesucht, denn ich komme momentan nicht an meine Quellen ran):
http://www.adelaideinstitute.org/Dissenters1/Muirden/Geoff_cyprus.htm

Erst mal danke für dein Lin... dem Artikel zu folge sind die Anlagen aber schon alt... und wurden eher gegen Bulgarien erbaut sehe ich das richtig.


Die türkei hat mehrere Artillerie die sehr stark sind wie die T-155 Firtina mit ihren 155 mm/52 Kaliber die reichweiter der Artilleri beträgt 18-40 km

M 44T, M 52A1, M 55, M 107, M 108T, M 110A2

Vor allem die M110 ist sehr stark bei seiner Durchschlagskraft: Kaliber: 8 Zoll (203,2 mm) Kampfweite mit Standardmunition: 21.300 m.

[Pikes]

Sagt mal jung (und mädels) wird euch so langsam nicht langweillig?

[Incirlik vs Eskisehir]

Sagt mal jung (und mädels) wird euch so langsam nicht langweillig?

Es wird nie langweilig wenn man weis wie man mit diversen Usern die hier versuchen Propaganda zu verbreiten versuchen umgehen muss. :cool2:

[PERIKLIS]

Erst mal danke für dein Lin... dem Artikel zu folge sind die Anlagen aber schon alt... und wurden eher gegen Bulgarien erbaut sehe ich das richtig.


Die türkei hat mehrere Artillerie die sehr stark sind wie die T-155 Firtina mit ihren 155 mm/52 Kaliber die reichweiter der Artilleri beträgt 18-40 km

M 44T, M 52A1, M 55, M 107, M 108T, M 110A2

Vor allem die M110 ist sehr stark bei seiner Durchschlagskraft: Kaliber: 8 Zoll (203,2 mm) Kampfweite mit Standardmunition: 21.300 m.


All dies kann immer noch keinen Berg abtragen ;)

Freistehende Bunker wären für die Bunkerbrecher ein gefundenes Frssen, aber wir reden hier von massiven meterdicken Fels!



Der Metaxas-Wall wurde in der Tat als Sicherung der bulgarischen Grenze erbaut, aber man hörte weder damit auf, also soetwas zu bauen und zu warten/modernisieren, noch wurde nur dort gebaut.
Selbst die Inseln wurden nach 1974 mit Bunkeranlagen versehen.

[Incirlik vs Eskisehir]

All dies kann immer noch keinen Berg abtragen ;)

Freistehende Bunker wären für die Bunkerbrecher ein gefundenes Frssen, aber wir reden hier von massiven meterdicken Fels!



Der Metaxas-Wall wurde in der Tat als Sicherung der bulgarischen Grenze erbaut, aber man hörte weder damit auf, also soetwas zu bauen und zu warten/modernisieren, noch wurde nur dort gebaut.
Selbst die Inseln wurden nach 1974 mit Bunkeranlagen versehen.

Was ist mit balistischen Raketen könnten diese die Bunker durch brechen??? Was für art Anti Bunker Raketen gibt es den...

Doch sehen die Anlagen sehr alt aus.... Allso gibt es nur gegen Bulgarien so ein Wall und an den Türkischen Grezen eben nicht=?

[PERIKLIS]

Was ist mit balistischen Raketen könnten diese die Bunker durch brechen??? Was für art Anti Bunker Raketen gibt es den...

Doch sehen die Anlagen sehr alt aus.... Allso gibt es nur gegen Bulgarien so ein Wall und an den Türkischen Grezen eben nicht=?


1.
Bunker_buster (http://en.wikipedia.org/wiki/Bunker_buster)

2.
Die gezeigten Anlagen sind auch alt, nur sind das auch nicht die Anlagen, die heute aktiv benutzt werden!

An der griechisch-türksichen Grenze sowie auf den ost-ägäischen Inseln wurden ebenso Bunkeranlagen gebaut, die der Effektivität der damaligen Anlagen zu der damaligen Zeit, nahe kommen sollten!

[Incirlik vs Eskisehir]

1.
Bunker_buster (http://en.wikipedia.org/wiki/Bunker_buster)

2.
Die gezeigten Anlagen sind auch alt, nur sind das auch nicht die Anlagen, die heute aktiv benutzt werden!

An der griechisch-türksichen Grenze sowie auf den ost-ägäischen Inseln wurden ebenso Bunkeranlagen gebaut, die der Effektivität der damaligen Anlagen zu der damaligen Zeit, nahe kommen sollten!


Ob GR solche Anlagen braucht... und die Finanzen hat diese immer wieder zu modernisieren.... Nur so mal ein Beispiel... Es gab doch mal ein Atlantikwall und einen gegen die Russen was HIterl erbauen lassen hat, auch diese wurden durchbrochen

[PERIKLIS]

Ob GR solche Anlagen braucht... und die Finanzen hat diese immer wieder zu modernisieren.... Nur so mal ein Beispiel... Es gab doch mal ein Atlantikwall und einen gegen die Russen was HIterl erbauen lassen hat, auch diese wurden durchbrochen

Griechenland braucht diese, das hat die Geschichte sowie die Gegenwart mehr als nur einmaa gezeigt!


Das die alliierten in der Normandie landen konnten lag einfach und alleine an der Überlegenheit an Masse und zur Verfügung stehender Technik!

Die NAZIs waren an allen Fronten beschäftigt und hatten weder genügend Soldaten noch ausreichende Mittel(Tribstoff, Ersatzteile) um seine Grenzen abzusichern.

so hatten die Alliierten relativ leichtes Spiel an so einer breiten Front durchzudringen.



Im Beispiel Griechenlands ist die Landgrenze relativ klein, und deshalb auch bei weitem leichter zu verteidigen.
Noch dazu gibt es einen recht breiten Grenzfluß, der erstmal vom Angreifer überwunden werden müßte.

Wieviele Brückenlegepanzer hat die Türkei?
Mehr als Griechenland Krasnopol?

Pioniere müßten unter sehr großen Anstregungen Brückensegmente unter Feindbeschuß zusammenmontieren, welches kaum mit Erfolg gekrönt werden könnte.

Über Luft könnten die türksichen Soldaten ebensowenig eindringen, denn die Luftherrschaft liegt in griechischer Hand und ein Eindringen mit Transportflugzeugen ist undenkbar.

So hat die Türkei nur die Inseln als mögliche Ziele, und auch da ist die Sache verzwickt!

[Incirlik vs Eskisehir]

Griechenland braucht diese, das hat die Geschichte sowie die Gegenwart mehr als nur einmaa gezeigt!


Das die alliierten in der Normandie landen konnten lag einfach und alleine an der Überlegenheit an Masse und zur Verfügung stehender Technik!

Die NAZIs waren an allen Fronten beschäftigt und hatten weder genügend Soldaten noch ausreichende Mittel(Tribstoff, Ersatzteile) um seine Grenzen abzusichern.

so hatten die Alliierten relativ leichtes Spiel an so einer breiten Front durchzudringen.



Im Beispiel Griechenlands ist die Landgrenze relativ klein, und deshalb auch bei weitem leichter zu verteidigen.
Noch dazu gibt es einen recht breiten Grenzfluß, der erstmal vom Angreifer überwunden werden müßte.

Wieviele Brückenlegepanzer hat die Türkei?
Mehr als Griechenland Krasnopol?

Pioniere müßten unter sehr großen Anstregungen Brückensegmente unter Feindbeschuß zusammenmontieren, welches kaum mit Erfolg gekrönt werden könnte.

Über Luft könnten die türksichen Soldaten ebensowenig eindringen, denn die Luftherrschaft liegt in griechischer Hand und ein Eindringen mit Transportflugzeugen ist undenkbar.

So hat die Türkei nur die Inseln als mögliche Ziele, und auch da ist die Sache verzwickt!


Die türkei könnte erst die Boden Luft Abwähr der GR zerstören und so sich die Lufthoheit erzielen.. wo bei man sagen muss das die Türkischen F-16.. jetzt oder bald auf dem gleichen stand sind. Zu dem Könnte man diese auch mit Artillerie beschädigen. Wie viele Brückenlegepanzer man hat weis ich nicht doch habe mal gesehen das man von den M48 AVLB und von den M60A1 welche hat.

[Alex der Grosse]

Die türkei könnte erst die Boden Luft Abwähr der GR zerstören und so sich die Lufthoheit erzielen.. wo bei man sagen muss das die Türkischen F-16.. jetzt oder bald auf dem gleichen stand sind. Zu dem Könnte man diese auch mit Artillerie beschädigen. Wie viele Brückenlegepanzer man hat weis ich nicht doch habe mal gesehen das man von den M48 AVLB und von den M60A1 welche hat.

Mein Lieber Freund,

die Türkei muss erst mal wissem wo die Boden/Luft systeme stehen. Die sind Mobiel:)

Und Artillerie kannst du vergessen da wie willst du Kreta erreichen (oder andere Inseln)?

[Incirlik vs Eskisehir]

Mein Lieber Freund,

die Türkei muss erst mal wissem wo die Boden/Luft systeme stehen. Die sind Mobiel:)

Und Artillerie kannst du vergessen da wie willst du Kreta erreichen (oder andere Inseln)?

Die Meisten Systeme der GR sind mobil.. bis auf die einigen wenigen... Gesammt habt ihr diese Systeme:

Patriot PAC III (36x4 Raketenstarter)
S-300 PMU1 (12x4 Raketenstarter)
MIM-23 Hawk (42x3 Raketenstarter)
Tor M1 (31 Raketenstarter)
Crotale (11 Raketenstarter)
SA-8 Gecko AK/AKM (39 Raketenstarter)
ASRAD-GR (54 Raketenstarter)
Skyguard (84 Raketenstarter)
Stinger (1000, davon 150 Manpads)
Artemis 30 Luftabwehrkanone
Rheinmetall 202 Mk20 Luftabwehrkanone

wobei die guten wohl die MIM-104 Patriot,SA-20 Gargoyle, MIM-23 HAWK sind...

Und diese Systeme kann man sicher mit Spionagesatteliten entdecken. In den nächsten jahren wird man sicher solche Satteliten einkaufen. Dazu gibt es noch aufklärungsflugzeuge


Ach nur so es gibt GR Inseln die wenige km der TÜrkei entfernt sind...30km Bzw

[Alex der Grosse]

Die Meisten Systeme der GR sind mobil.. bis auf die einigen wenigen... Gesammt habt ihr diese Systeme:

Patriot PAC III (36x4 Raketenstarter)
S-300 PMU1 (12x4 Raketenstarter)
MIM-23 Hawk (42x3 Raketenstarter)
Tor M1 (31 Raketenstarter)
Crotale (11 Raketenstarter)
SA-8 Gecko AK/AKM (39 Raketenstarter)
ASRAD-GR (54 Raketenstarter)
Skyguard (84 Raketenstarter)
Stinger (1000, davon 150 Manpads)
Artemis 30 Luftabwehrkanone
Rheinmetall 202 Mk20 Luftabwehrkanone

wobei die guten wohl die MIM-104 Patriot,SA-20 Gargoyle, MIM-23 HAWK sind...

Und diese Systeme kann man sicher mit Spionagesatteliten entdecken. In den nächsten jahren wird man sicher solche Satteliten einkaufen. Dazu gibt es noch aufklärungsflugzeuge


Ach nur so es gibt GR Inseln die wenige km der TÜrkei entfernt sind...30km Bzw


Zu unseren bessten gehört auch die TOR M1.

Die Türkei soll froh sein das du nicht irgend ein general der Luftwaffe bist. Schick du nur deine Aufklährungsflugzeuge :-)

Es ist nicht so einfach eine system zu finden was unendeckt bleiben will. Griechenland verfügt auch über teusch opjekte die den orginallen sehr ähnlich sehen.


Lass mal was in der zukunft kommt. Wir reden von heute. Die Türkei hat sich ein sehr gutes geschäft mit den Israelis versaut (sateliten) selber schuld.

[PERIKLIS]

Die türkei könnte erst die Boden Luft Abwähr der GR zerstören und so sich die Lufthoheit erzielen.. wo bei man sagen muss das die Türkischen F-16.. jetzt oder bald auf dem gleichen stand sind. Zu dem Könnte man diese auch mit Artillerie beschädigen. Wie viele Brückenlegepanzer man hat weis ich nicht doch habe mal gesehen das man von den M48 AVLB und von den M60A1 welche hat.


Nö, das könnte sie eben nicht!

Die mobilen Luftabwehrsysteme werden nicht einfach irgendwo rumstehen und sich neugierigen Blicken ergeben(sei es aus mittlerer Höhe durch Aufklärungsflugzeuge/-drohnen, oder aus größerer Höhe durch Aufklöärungssatelliten).

Gut getarnt stehen diese Bereit zum shoot-and-scout, also feuern und verstecken, um gegnerischem Feuer zu entgehen.

Die Attrappen, die Alex der Grosse ansprach, sehen aus der Luft den originalen ähnlich aus, udn mit der zugehörigen Technik senden diese auch die täuschend ähnlichen Signale realer Systeme vor.

Also aus der Ferne kann die Türkei lange darauf warten die griechische Luftabwehr zu zerstören.


Die Türkei hat meiner Erinnerung nach weniger als 100 Brückenlegepanzer, somit ist dies keine so große Zahl, als das unsere Krasnopol und Granaten ein so großes Problem hätten diese zu zerstören.




Ohne einer Übermacht an Technik und Soldaten gibt es dort von türkischer Seite kein Durchkommen!

[Incirlik vs Eskisehir]

Zu unseren bessten gehört auch die TOR M1.

Die Türkei soll froh sein das du nicht irgend ein general der Luftwaffe bist. Schick du nur deine Aufklährungsflugzeuge :-)

Es ist nicht so einfach eine system zu finden was unendeckt bleiben will. Griechenland verfügt auch über teusch opjekte die den orginallen sehr ähnlich sehen.


Lass mal was in der zukunft kommt. Wir reden von heute. Die Türkei hat sich ein sehr gutes geschäft mit den Israelis versaut (sateliten) selber schuld.

Das sehe ich nicht so. Der Tunguska M-1 ist meiner Meinung nach genau so eine verbilligte version wie die MIM-72 Chaparral. Da ist das ADATS doppelt so effektiv.

Zu dem, ist die Panzerung relativ schwach, gegen Granatsplitter und Infanteriewaffen jedoch ausreichend. Die aktuelle Tunguska-M1 (2M22) besitzt auf jeder Seite des Turms vier 9M311-Raketen. Sie erreichen eine Höchstgeschwindigkeit von 900 m/s und haben einen Splittersprengkopf, der ca. 5 m vor dem Ziel detoniert und einen Schirm aus Fragmenten von 2 bis 3 g erzeugt. Die effektive Raketenreichweite liegt zwischen 6000 und 8000 Metern, je nach Typ der Rakete. Eine höhere Reichweiter wäre um einiges relevanter.

Das mit den Aufklärungsflugzeugen ist natürlich blöd doch gibt es Drohen die diese Fahrzeuge leicht orten können und eine sehr geringe Radarrückstrahlfläche hat.

Ob es ein Gutes Geschäft wäre... kann man nicht wissen und sagen. SO wurde behauptet das die Satelitten keine US basen aufspüren können, was sehr schwachsinning ist

[PERIKLIS]

Das sehe ich nicht so. Der Tunguska M-1 ist meiner Meinung nach genau so eine verbilligte version wie die MIM-72 Chaparral. Da ist das ADATS doppelt so effektiv.

Zu dem, ist die Panzerung relativ schwach, gegen Granatsplitter und Infanteriewaffen jedoch ausreichend. Die aktuelle Tunguska-M1 (2M22) besitzt auf jeder Seite des Turms vier 9M311-Raketen. Sie erreichen eine Höchstgeschwindigkeit von 900 m/s und haben einen Splittersprengkopf, der ca. 5 m vor dem Ziel detoniert und einen Schirm aus Fragmenten von 2 bis 3 g erzeugt. Die effektive Raketenreichweite liegt zwischen 6000 und 8000 Metern, je nach Typ der Rakete. Eine höhere Reichweiter wäre um einiges relevanter.

Das mit den Aufklärungsflugzeugen ist natürlich blöd doch gibt es Drohen die diese Fahrzeuge leicht orten können und eine sehr geringe Radarrückstrahlfläche hat.

Ob es ein Gutes Geschäft wäre... kann man nicht wissen und sagen. SO wurde behauptet das die Satelitten keine US basen aufspüren können, was sehr schwachsinning ist

Wer hat dir das erzählt, und vor allem, was hast du immer mit der MIM-72 Chaparral?


Falls deine Quelle ein Türke ist, dann laß dir mal eines gesagt sein:

Als Zypern sich die S-300 holte, da war das System für die Türken natürlich "Schrott" und leicht zu überwinden!
Trotzdem machte man riesige Anstrengungen um die Stationierung auf Zypern zu verhindern.
Als es auf Kreta stationiert wurde war dieses System immer noch so unwichtig und leicht auszuschalten, das die besorgnis darüber so gering war, das man jeden Monat mal eben die lange Strecke Aufklärungsflugzeuge nach Kreta entsendete um die Position der S-300 zu orten.

Als die Patriots PAC3 nach Griechenland kamen, da war das selbe in der Türkei und unter den türksichen User los.
"Nutzlos", "schlechte Trefferquote", "leicht zu bekämpfen", "Geldverschwendung", konnte man lesen.
Also der reine Schrott!

Nachdem jedoch Jahre später die Türkei diese beiden Systeme für einen Einkauf in Erwägung zog, da war plötrzlich Schluß mit den negativen Ansichten zu diesen Systemen.
Da konnte man lesen wie toll diese Systeme doch wären, und das man damit die Möglichkeit bekommen würde alles vom Himmel zu fegen was Flügel hat!


Verstehst du was ich meine?
Wenn deine Quelle ein anderer türksicher User sein sollte(und so liest sich dein Beitrag), dann nimm diesen nicht so ernst!

Das TOR-M1 mit der MIM-72 Chaparral zu vergleichen ist als ob man eine 1.WK-Flinte mit einer M-16 vergleichen würde :rolleyes:


Mal einige Infos zu dem TOR-M1 Luftabwehrsystem:

Tor_M1 (http://de.wikipedia.org/wiki/Tor_M1)

http://www.defense-update.com/products/t/tor.htm

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/sa-15.htm



PS: Drohnen können Objekte nur dann leicht orten, wenn diese auch leicht zu orten sind.
Getarnte Objekte, bzw gut getarnte Objekte sind schwerer zu orten und besonders gut getarnte oder gar irgendwo innerhalb eines Gebäudes stationierte Objekte sind fast garnicht zu orten!



PPS: Ich sehe gerade das du die Tunguska M-1 verglichen hast.

Gut, wir beide haben wohl nicht richtig hingeschaut, aber wie kommst du darauf, das Griechenland in ihrem aktiven Inventar dieses System hat?

[Incirlik vs Eskisehir]

Wer hat dir das erzählt, und vor allem, was hast du immer mit der MIM-72 Chaparral?


Falls deine Quelle ein Türke ist, dann laß dir mal eines gesagt sein:

Als Zypern sich die S-300 holte, da war das System für die Türken natürlich "Schrott" und leicht zu überwinden!
Trotzdem machte man riesige Anstrengungen um die Stationierung auf Zypern zu verhindern.
Als es auf Kreta stationiert wurde war dieses System immer noch so unwichtig und leicht auszuschalten, das die besorgnis darüber so gering war, das man jeden Monat mal eben die lange Strecke Aufklärungsflugzeuge nach Kreta entsendete um die Position der S-300 zu orten.

Als die Patriots PAC3 nach Griechenland kamen, da war das selbe in der Türkei und unter den türksichen User los.
"Nutzlos", "schlechte Trefferquote", "leicht zu bekämpfen", "Geldverschwendung", konnte man lesen.
Also der reine Schrott!

Nachdem jedoch Jahre später die Türkei diese beiden Systeme für einen Einkauf in Erwägung zog, da war plötrzlich Schluß mit den negativen Ansichten zu diesen Systemen.
Da konnte man lesen wie toll diese Systeme doch wären, und das man damit die Möglichkeit bekommen würde alles vom Himmel zu fegen was Flügel hat!


Verstehst du was ich meine?
Wenn deine Quelle ein anderer türksicher User sein sollte(und so liest sich dein Beitrag), dann nimm diesen nicht so ernst!

Das TOR-M1 mit der MIM-72 Chaparral zu vergleichen ist als ob man eine 1.WK-Flinte mit einer M-16 vergleichen würde :rolleyes:


Mal einige Infos zu dem TOR-M1 Luftabwehrsystem:

Tor_M1 (http://de.wikipedia.org/wiki/Tor_M1)

http://www.defense-update.com/products/t/tor.htm

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/sa-15.htm



PS: Drohnen können Objekte nur dann leicht orten, wenn diese auch leicht zu orten sind.
Getarnte Objekte, bzw gut getarnte Objekte sind schwerer zu orten und besonders gut getarnte oder gar irgendwo innerhalb eines Gebäudes stationierte Objekte sind fast garnicht zu orten!



PPS: Ich sehe gerade das du die Tunguska M-1 verglichen hast.

Gut, wir beide haben wohl nicht richtig hingeschaut, aber wie kommst du darauf, das Griechenland in ihrem aktiven Inventar dieses System hat?



ich denke das ist normaler menschenverstand immer sich veruschen besser darzustellen alls es in wirklich keit ist. Das gleiche mit den F-16. Woher ich weis das ihr die Tunguska im arsenal habt hier ...


http://de.wikipedia.org/wiki/Griechische_Streitkr%C3%A4fte

Ich hoffe ich habe dir die richtigen links eingeschoben

http://de.wikipedia.org/wiki/2S6_Tunguska

http://de.wikipedia.org/wiki/Tor_M1

[PERIKLIS]

ich denke das ist normaler menschenverstand immer sich veruschen besser darzustellen alls es in wirklich keit ist. Das gleiche mit den F-16. Woher ich weis das ihr die Tunguska im arsenal habt hier ...


http://de.wikipedia.org/wiki/Griechische_Streitkr%C3%A4fte

Ich hoffe ich habe dir die richtigen links eingeschoben

http://de.wikipedia.org/wiki/2S6_Tunguska

http://de.wikipedia.org/wiki/Tor_M1



Ok, vielleicht übersehe ich etwas, aber ich kann nix von Tunguska in Verbindung mit dem griechsichen Militär finden.

Wo genau steht das?
Bitte zitieren!

[Incirlik vs Eskisehir]

Ok, vielleicht übersehe ich etwas, aber ich kann nix von Tunguska in Verbindung mit dem griechsichen Militär finden.

Wo genau steht das?
Bitte zitieren!

Oh sorry ich habe mich vertan. Nichts Tunguska sondern der M1.... hmm verstehe auch net wie ich auf Tunguska gekommen bin..??:rolleyes:

Doch wenn man sich die Daten und die Techick der beiden Fahrzeuge anschaut ist kaum ein Unterschied zu sehen außer das Tor M1 etwas moderner ist

[Alex der Grosse]

Oh sorry ich habe mich vertan. Nichts Tunguska sondern der M1.... hmm verstehe auch net wie ich auf Tunguska gekommen bin..??:rolleyes:

Doch wenn man sich die Daten und die Techick der beiden Fahrzeuge anschaut ist kaum ein Unterschied zu sehen außer das Tor M1 etwas moderner ist

etwas moderner??(

mein freund nicht zu vergleichen

[JensVandeBeek]

Wie viel so genannte türkische Minderheit leben auf den wichtigsten griechische Inseln bzw. Thrakien, die als Informant tätig sind? Ich glaube die Griechen wissen bestimmt und sicher, dass die Türken genau wissen, was wo "Griechisches" gibt.

Außerdem ich glaube - WENN ÜBERHAUPT - mit eine Krieg kalkuliert wird, dann die Griechen sind eher auf eine Verteidigung und die Türken sind eher auf eine Angriffskrieg vorbereitet. Die bisher bekannten Waffensysteme bekräftigen diese Meinung.

Weder die Türken noch die Griechen geben alles bekannt, was für eine Waffen- und Waffensysteme sie haben. Alles was hier alles geschrieben werden ist überhaupt nicht relevant.

EIN KRIEG WÜNSCHE ICH MIT ALS EUROPÄER TROTZDEM NICHT!!!

[Incirlik vs Eskisehir]

etwas moderner??(

mein freund nicht zu vergleichen

Allso alex so groß ist der Unterschied nicht... Der Tor M1 ist ein russisches Kurzstrecken-Luftabwehrraketen-System und der Tunguska M-1 Flugabwehrpanzer. Der Tunguska arbeitet mit zwei Waffensysteme, den 9M311 Raketen mit 8 km Reichweite und zwei 30-mm-Kanonen des Typs 2A38M für tief fliegende Ziele. Und beide Systeme werden durch weitreichende Systeme wie das SA-11 Gadfly ergänzt. Beide haben ein Such und Feuerleitradar. Nur das Tor M1 mit der phased array Technik arbeitet. Dazu kann der Tunguska Ziele bis hinunter zu einer Flughöhe von 15 Metern verfolgt werden. Weiterhin ist ein C/D-Band Freund-Feind-Erkennungs-System (engl. Identification-Friend-Foe, IFF) des Typs 1RL138 vorhanden.

[PERIKLIS]

Oh sorry ich habe mich vertan. Nichts Tunguska sondern der M1.... hmm verstehe auch net wie ich auf Tunguska gekommen bin..??:rolleyes:

Doch wenn man sich die Daten und die Techick der beiden Fahrzeuge anschaut ist kaum ein Unterschied zu sehen außer das Tor M1 etwas moderner ist


Allso alex so groß ist der Unterschied nicht... Der Tor M1 ist ein russisches Kurzstrecken-Luftabwehrraketen-System und der Tunguska M-1 Flugabwehrpanzer. Der Tunguska arbeitet mit zwei Waffensysteme, den 9M311 Raketen mit 8 km Reichweite und zwei 30-mm-Kanonen des Typs 2A38M für tief fliegende Ziele. Und beide Systeme werden durch weitreichende Systeme wie das SA-11 Gadfly ergänzt. Beide haben ein Such und Feuerleitradar. Nur das Tor M1 mit der phased array Technik arbeitet. Dazu kann der Tunguska Ziele bis hinunter zu einer Flughöhe von 15 Metern verfolgt werden. Weiterhin ist ein C/D-Band Freund-Feind-Erkennungs-System (engl. Identification-Friend-Foe, IFF) des Typs 1RL138 vorhanden.


Du hast dir da aber nicht alles aus deinen Quellen herausgesucht, was die gewaltigen Unterschiede ausmacht!


1.Die Raketen:
Die Tunguska hat die 9M311 (http://www.deagel.com/Surface-to-Air-Missiles/9M311_a000996001.aspx), die Ziele bis zu einer maximalen Flughöhe von 3,5km bekämpfen kann.

TOR-M1 hat die 9M331 (http://www.deagel.com/Surface-to-Air-Missiles/9M331_a000998001.aspx), die über 2 Mach schnell ist(also schneller als die der Tunguska), und auch noch bis 6km Höhe die Ziele bekämpfen kann.


2. Radar:
Wie bereits in Wiki steht, ist das Radar des TOR-M1 schneller und kann das Ziel leichter verfolgen.

3. Einsatzbereitschaft:
Wie bereits in Wiki steht, kann das TOR-M1 auch aus der Fahrt feuern, Tunguska kann dies nicht.



Sind doch recht entscheidende Merkmale eines Flugabwehrsystems, findest du nicht?

[PERIKLIS]

Wie viel so genannte türkische Minderheit leben auf den wichtigsten griechische Inseln bzw. Thrakien, die als Informant tätig sind? Ich glaube die Griechen wissen bestimmt und sicher, dass die Türken genau wissen, was wo "Griechisches" gibt.

Außerdem ich glaube - WENN ÜBERHAUPT - mit eine Krieg kalkuliert wird, dann die Griechen sind eher auf eine Verteidigung und die Türken sind eher auf eine Angriffskrieg vorbereitet. Die bisher bekannten Waffensysteme bekräftigen diese Meinung.

Weder die Türken noch die Griechen geben alles bekannt, was für eine Waffen- und Waffensysteme sie haben. Alles was hier alles geschrieben werden ist überhaupt nicht relevant.

EIN KRIEG WÜNSCHE ICH MIT ALS EUROPÄER TROTZDEM NICHT!!!



Große Systeme lassen sich nicht verstecken!
Kleine Systeme schon, aber das kleinere die relevanten udn die größeren die nicht-relevanten Systeme sein sollen, das ist doch sehr hoch gegriffen.

Desweiteren können auch "Einwohner" der Inseln nicht durch Fels oder Stein schaun, egal welcher "Rasse" diese zugehören.

PS: Was denkst du wieviele Türken auf den ägäischen Inseln leben?
Zusammengenommen mehr als 100?

[JensVandeBeek]

Große Systeme lassen sich nicht verstecken!
Kleine Systeme schon, aber das kleinere die relevanten udn die größeren die nicht-relevanten Systeme sein sollen, das ist doch sehr hoch gegriffen.

Desweiteren können auch "Einwohner" der Inseln nicht durch Fels oder Stein schaun, egal welcher "Rasse" diese zugehören.

PS: Was denkst du wieviele Türken auf den ägäischen Inseln leben?
Zusammengenommen mehr als 100?

Ich habe Mal gelesen, dass einige griechische Inseln laut Abkommen mit der Türkei nicht als militärischen Zweck benutzt werden dürfen, aber Griechenland diese Inseln doch noch militärisch ausgerüstet hat.

Ich habe sehr viele Bekannte auf Kreta und Kos. Dort sagte man mir, dass auf griechische Insel immer noch knapp 4000 Griechen mit türkischer Abstammung leben.

[PERIKLIS]

Ich habe Mal gelesen, dass einige griechische Inseln laut Abkommen mit der Türkei nicht als militärischen Zweck benutzt werden dürfen, aber Griechenland diese Inseln doch noch militärisch ausgerüstet hat.

Ich habe sehr viele Bekannte auf Kreta und Kos. Dort sagte man mir, dass auf griechische Insel immer noch knapp 4000 Griechen mit türkischer Abstammung leben.


1.
Das ist eine Fehlmeldung die häufig von türkischer Seite immer wieder gestreut wird, wenn sich die griechisch-türkischen Beziehungen etwas zu verbessern scheinen.
In der Sache spielen die türksichen Generäle immer gerne die Spielverdärber! :rolleyes:

Tatsache ist, das der Vertrag von Lausanne tatsächlich auf gewissen ost-ägäischen Inseln die militärische Nutzung einschränkt(nicht verbietet), aber dies bei weitem nicht bei allen.
Abgesehen davon hat die Türkei diesen besagten Vertrag nie eingehalten(Vertrag von Lausanne), und nochdazu mit dem Angriff auf griechische Einheiten 1974 (dies weitab von Zypern) sowieso den Verteidigungsfall für Griechenland heraufbeschworen haben.

2.
Griechen mit türkischer Abstammung sind evt diese, die aus der Türkei flüchteten.
Sind jedoch Christen und Christen waren niemals die Türken, nicht zu dieser Zeit!
Das sind Griechen, oder armenische Christen, die aus der Türkei flüchteten.
Alle Türken der Inseln wurden laut Vertragsregelung (Vertrag von Lausanne) gegen die Griechen der Türkei ausgetauscht, wobei nur die Griechen auf Imbros, Tenedos und Konstantinopels, sowie die Moslems Thrakiens davon ausgeklammert wurden.

[Skaramanga]

Ich habe Mal gelesen, dass einige griechische Inseln laut Abkommen mit der Türkei nicht als militärischen Zweck benutzt werden dürfen, aber Griechenland diese Inseln doch noch militärisch ausgerüstet hat.

Ich habe sehr viele Bekannte auf Kreta und Kos. Dort sagte man mir, dass auf griechische Insel immer noch knapp 4000 Griechen mit türkischer Abstammung leben.

Wenn Du die Kleinasien-Flüchtlinge mitzählst, kann diese Zahl hinkommen. z.B. alle mit der Namensendung -oglu. Diese würden sich lieber heute als morgen für die "Kleinasiatische Katastrophe" revanchieren. Spionieren für die Türkei? :hihi:

Auf Kreta und Rhodos gibt es tatsächlich ein paar moslemische Türkischstämmige. Alte Leute meistens, kann man an den Fingern einer Hand abzählen. Die hocken in der Ouzeri und nuckeln an ihrer Nargile. Das letzte was die brauchen sind türkische Soldaten, die rumnerven.

[Incirlik vs Eskisehir]

Du hast dir da aber nicht alles aus deinen Quellen herausgesucht, was die gewaltigen Unterschiede ausmacht!


1.Die Raketen:
Die Tunguska hat die 9M311 (http://www.deagel.com/Surface-to-Air-Missiles/9M311_a000996001.aspx), die Ziele bis zu einer maximalen Flughöhe von 3,5km bekämpfen kann.

TOR-M1 hat die 9M331 (http://www.deagel.com/Surface-to-Air-Missiles/9M331_a000998001.aspx), die über 2 Mach schnell ist(also schneller als die der Tunguska), und auch noch bis 6km Höhe die Ziele bekämpfen kann.


2. Radar:
Wie bereits in Wiki steht, ist das Radar des TOR-M1 schneller und kann das Ziel leichter verfolgen.

3. Einsatzbereitschaft:
Wie bereits in Wiki steht, kann das TOR-M1 auch aus der Fahrt feuern, Tunguska kann dies nicht.



Sind doch recht entscheidende Merkmale eines Flugabwehrsystems, findest du nicht?


Doch wie schon gesagt kann die Tunguska ziele in einer höhe von 15 Metern angreifen was torm1 nicht kann.... allso könntet ihr keine evtl Tornados angreifen der Tunguska eben schon. Die Kanonen können auch während der Fahrt ein Ziel verfolgen und feuern, der Raketenabschuss ist aber nur im Stand möglich. Die Flugkörper werden nach dem SACLOS-Verfahren vom Richtschützen auf das Ziel gelenkt beim tor ist dies so weit ich weis automatisch. Das SA-8 Gecko ist auch ähnlich gegenüber diesem wurde das Kaliber von 23 mm auf 30 mm erhöht und die wirksame Bekämpfunghöhe von 2000 auf 4000 Meter. Man könnte diese auch mit der ZSU-23-4 verlgeichen diese aber nur Flakpanzer ist oder acuh mit dem Gepard

[JensVandeBeek]

Wenn Du die Kleinasien-Flüchtlinge mitzählst, kann diese Zahl hinkommen. z.B. alle mit der Namensendung -oglu. Diese würden sich lieber heute als morgen für die "Kleinasiatische Katastrophe" revanchieren. Spionieren für die Türkei? :hihi:

Auf Kreta und Rhodos gibt es tatsächlich ein paar moslemische Türkischstämmige. Alte Leute meistens, kann man an den Fingern einer Hand abzählen. Die hocken in der Ouzeri und nuckeln an ihrer Nargile. Das letzte was die brauchen sind türkische Soldaten, die rumnerven.

Ich hatte NUR Periklis angesprochen und er hat freundlicherweise seine Meinung über das Thema geäußert. Meinungen oder Behauptungen durch Dritte die die Türken/Türkei diskreditieren sind nicht wünschenswert.

[PERIKLIS]

Doch wie schon gesagt kann die Tunguska ziele in einer höhe von 15 Metern angreifen was torm1 nicht kann.... allso könntet ihr keine evtl Tornados angreifen der Tunguska eben schon. Die Kanonen können auch während der Fahrt ein Ziel verfolgen und feuern, der Raketenabschuss ist aber nur im Stand möglich. Die Flugkörper werden nach dem SACLOS-Verfahren vom Richtschützen auf das Ziel gelenkt beim tor ist dies so weit ich weis automatisch. Das SA-8 Gecko ist auch ähnlich gegenüber diesem wurde das Kaliber von 23 mm auf 30 mm erhöht und die wirksame Bekämpfunghöhe von 2000 auf 4000 Meter. Man könnte diese auch mit der ZSU-23-4 verlgeichen diese aber nur Flakpanzer ist oder acuh mit dem Gepard


1. wo steht das man keine tiefligenden Ziele angreifen kann?
In deinen geposteten Wiki-Links steht beim TOR-M1 das dieser Ziele in
einer Höhe zwischen 10 und 6.000 Metern. bekämpfen kann.

2. Ein FlaK-Panzer ist etwas anderes als ein Luftabwehrsystem vom Typ TOR-M1.


Aber wie gesagt, solche Einheiten sind im Verband bzw vernetzt besonders effektiv.
Nahbereichs-Abwehrsysteme, die weiter reichende Systeme schützen, die den Luftraum beschützen.

Das TOR-M1 zählt zu den besten seiner Kategorie, aber bei der letzten Übung in Griechenland, hat auch noch das ähnliche System mit der Bezeichnung Gecko erheblich Eindruck gemacht.

[Ulus-Kert]

Griechenlands Luftabwehr ist sicherlich eine der effektivsten die es derzeit gibt.

[Incirlik vs Eskisehir]

1. wo steht das man keine tiefligenden Ziele angreifen kann?
In deinen geposteten Wiki-Links steht beim TOR-M1 das dieser Ziele in bekämpfen kann.

2. Ein FlaK-Panzer ist etwas anderes als ein Luftabwehrsystem vom Typ TOR-M1.


Aber wie gesagt, solche Einheiten sind im Verband bzw vernetzt besonders effektiv.
Nahbereichs-Abwehrsysteme, die weiter reichende Systeme schützen, die den Luftraum beschützen.

Das TOR-M1 zählt zu den besten seiner Kategorie, aber bei der letzten Übung in Griechenland, hat auch noch das ähnliche System mit der Bezeichnung Gecko erheblich Eindruck gemacht.


Ach so hmm habe ich nicht gesehen das es auch so tief fliegende ziele angreifen kann... Natürlich werden die meisten systeme nicht alleine herum stehen... ist ja quatsch! Im krieg wird ja auch nicht ein panzer alleine in die Gefechte ziehen. Alles im Verbund. Du meinst den SA-8 Gecko, russisches Luftabwehrraketen-System. Davon habt ihr ja genügende... über 30 stück


Die Trefferwahrscheinlichkeit wird für das Osa-System mit 35 - 85 % und für Osa-AK und Osa-AKM-System mit 55 - 85 % angegeben.
http://de.wikipedia.org/wiki/SA-8_Gecko

Scheint mir net so genau zu sein

[Incirlik vs Eskisehir]

Griechenlands Luftabwehr ist sicherlich eine der effektivsten die es derzeit gibt.

Ich Konstantiere: Dies wurde schon hundert mal dementiert.....

[Alex der Grosse]

Ich Konstantiere: Dies wurde schon hundert mal dementiert.....

Mit welchen argumenten wurde es Dementiert?

Griechenland hat zur Zeit ein sehr efektive Luftabwehr. Nichts ist Perfekt aber mit der Griechischen air force und der Navy kann mann mit ruigem gewissen sagen das es schon fast Perfekt ist.

[Ulus-Kert]

Ich Konstantiere: Dies wurde schon hundert mal dementiert.....

Uhhh, haben wir ein neues Wort gelernt? Haben wir aber fein gemacht!

Die Vernetzung und Effektivität der Systeme, die in sich in Griechenland befinden, dürften dem Angriff der Türkei ohne Probleme trotzen können. Griechenland könnte die Türkei nicht besiegen, die Türkei Griechenland aber auch nicht.
So einfach, mehr braucht man nicht sagen. Thread kann geschlossen werden.

[Incirlik vs Eskisehir]

Mit welchen argumenten wurde es Dementiert?

Griechenland hat zur Zeit ein sehr efektive Luftabwehr. Nichts ist Perfekt aber mit der Griechischen air force und der Navy kann mann mit ruigem gewissen sagen das es schon fast Perfekt ist.

Ja und was habe ich gesagt.... dementiert bedeutet doch, eine Behauptung oder Nachricht offiziell berichtigen.... ALlso sagte ich nichts anderes...

[Incirlik vs Eskisehir]

Uhhh, haben wir ein neues Wort gelernt? Haben wir aber fein gemacht!

Die Vernetzung und Effektivität der Systeme, die in sich in Griechenland befinden, dürften dem Angriff der Türkei ohne Probleme trotzen können. Griechenland könnte die Türkei nicht besiegen, die Türkei Griechenland aber auch nicht.
So einfach, mehr braucht man nicht sagen. Thread kann geschlossen werden.


Ja wenn es so leicht wäre...:rolleyes: Stimmt die Systeme, die GR nutzt sind sicher ausreichend um türkische Kampfjets vom Festland fern zu halten... habe ich was anderes behauptet.. aber igal.... erst denken, dann schreiben ne:))

[Ulus-Kert]

Ja wenn es so leicht wäre...:rolleyes: Stimmt die Systeme, die GR nutzt sind sicher ausreichend um türkische Kampfjets vom Festland fern zu halten... habe ich was anderes behauptet.. aber igal.... erst denken, dann schreiben ne:))

Wenn es so leicht wäre! Du geilst dich an diesen Waffen einfach auf, versteh es. Türkei vs. Griechenland ist mehr als absurd. Du stehst einfach nur drauf Waffen mit einander zu vergleichen, so einfach. Politische Hintergründe, Verbände, Einsatzspektren, das ist bei dir alles egal. Hauptsache, was kann Panzer 1 und was kann Panzer 2 etc.

Keiner kann gewinnen, Thread schließen, wäre angebracht.

[Incirlik vs Eskisehir]

Wenn es so leicht wäre! Du geilst dich an diesen Waffen einfach auf, versteh es. Türkei vs. Griechenland ist mehr als absurd. Du stehst einfach nur drauf Waffen mit einander zu vergleichen, so einfach. Politische Hintergründe, Verbände, Einsatzspektren, das ist bei dir alles egal. Hauptsache, was kann Panzer 1 und was kann Panzer 2 etc.

Keiner kann gewinnen, Thread schließen, wäre angebracht.

Habe ich dieses Thread eröffnet..??? Ich geile mich an diesen waffen auf lol--- sowas kann nur ein 12 jähriger schreiben. Türkei vs GR absurd kann sein aber wer sagt den das ich nicht über politische hintergründe nachdenke??. Es geht jetzt nicht mal mehr um keiner kann gewinnen oder wer überhaupt gewinnen kann. Wir reden falls du es gemerkt hast nicht mehr um türkei vs greece

[Ulus-Kert]

Habe ich dieses Thread eröffnet..??? Ich geile mich an diesen waffen auf lol--- sowas kann nur ein 12 jähriger schreiben. Türkei vs GR absurd kann sein aber wer sagt den das ich nicht über politische hintergründe nachdenke??. Es geht jetzt nicht mal mehr um keiner kann gewinnen oder wer überhaupt gewinnen kann. Wir reden falls du es gemerkt hast nicht mehr um türkei vs greece

Deine absolute technische Vernarrtheit sowie das ständige Ansprechen und Detailverliebtheit bis einem die Augen bluten und das ständige Aufsagen von irgendwelchen Systemen oder Raketen (WAS sagst du zu deinem kompetenten Beitrag wo du die 3 ausgemusterten Raketen erwähnt hast?).
Das sind Indizien für ein Militärkind.

Nee aber über die Waffensysteme.

DAS was du überall durchführst in 90% aller Threads in den du postest, ist nur ein niveauloser Schwanzvergleich, nicht MEHR und nicht WENIGER.

[PERIKLIS]

Ja und was habe ich gesagt.... dementiert bedeutet doch, eine Behauptung oder Nachricht offiziell berichtigen.... ALlso sagte ich nichts anderes...

Meines Wissens nach bedeutet "dementieren" etwas "widersprechen", als "falsch" harausstellen!

[PERIKLIS]

Ach so hmm habe ich nicht gesehen das es auch so tief fliegende ziele angreifen kann... Natürlich werden die meisten systeme nicht alleine herum stehen... ist ja quatsch! Im krieg wird ja auch nicht ein panzer alleine in die Gefechte ziehen. Alles im Verbund. Du meinst den SA-8 Gecko, russisches Luftabwehrraketen-System. Davon habt ihr ja genügende... über 30 stück


Die Trefferwahrscheinlichkeit wird für das Osa-System mit 35 - 85 % und für Osa-AK und Osa-AKM-System mit 55 - 85 % angegeben.
http://de.wikipedia.org/wiki/SA-8_Gecko

Scheint mir net so genau zu sein



1. Hängt immer vom Gegner ab!

2. 100% gibt es nicht!

3. es würden bei der Masse an Griechenlands Abwehrsystemen verscheidenener Bauart und Reichweite, mehrere Raketen abgefeuert werden, womit sich die Abschußwahrscheinlichkeit den 100% stark nähern würde!

[Incirlik vs Eskisehir]

Meines Wissens nach bedeutet "dementieren" etwas "widersprechen", als "falsch" harausstellen!

Ja ok stimmt.. auch widerrufen. sorry

http://lexikon.meyers.de/meyers/Dementieren

[Incirlik vs Eskisehir]

1. Hängt immer vom Gegner ab!

2. 100% gibt es nicht!

3. es würden bei der Masse an Griechenlands Abwehrsystemen verscheidenener Bauart und Reichweite, mehrere Raketen abgefeuert werden, womit sich die Abschußwahrscheinlichkeit den 100% stark nähern würde!


Naja nicht nur vom Gegner... igal ob gr gegen die türkei krieg führt oder gegen albanien oder sonst gegen einen.... nur beispeil.... sie werden sicher ihre schützenpanzer mit den Leo 1 und 2 kombinieren

GR hat sehr viel wert auf die Luftabwähr gelegt... gab es dazu ein grund

[Pikes]

Meines Wissens nach bedeutet "dementieren" etwas "widersprechen", als "falsch" harausstellen!

rischtisch. aber lass ihn doch du weisst schon was gemeint ist ;)

[Incirlik vs Eskisehir]

rischtisch. aber lass ihn doch du weisst schon was gemeint ist ;)

Was solldas jetztX(

[PERIKLIS]

Naja nicht nur vom Gegner... igal ob gr gegen die türkei krieg führt oder gegen albanien oder sonst gegen einen.... nur beispeil.... sie werden sicher ihre schützenpanzer mit den Leo 1 und 2 kombinieren

GR hat sehr viel wert auf die Luftabwähr gelegt... gab es dazu ein grund

1.
Es hängt vom Gegner ab!
Ein Gegner mit neuester Technologie, der die besten Abwehrsysteme besitzt wird schwerer zu treffen sein, als ein Gegner, der alte, bzw ältere Abwehrsysteme verwendet.

2.
Der Grund liegt auf der Hand:

Die Kriegsdrohungen der Türkei!
Die Gebietsforderungen der Türkei!
Die Luftraumverletzungen der Türkei!

[Drama_Gr]

Auf was für eine höhe befinden sich eigentlich F-16 die gerade dabei sind ihre bomben abzuwerfen? Ist da eine reichweite von 7km eines luftabwehrsystems nicht irgendwie überflüssig? Wozu braucht man den die osa oder die tor-M1? Ist deren einzigster vorteil nur ihre mobilität? Ich meine die Pac-3, S-300, Hawk decken den luftraum doch schon weit gehend ab.

[Ulus-Kert]

Auf was für eine höhe befinden sich eigentlich F-16 die gerade dabei sind ihre bomben abzuwerfen? Ist da eine reichweite von 7km eines luftabwehrsystems nicht irgendwie überflüssig? Wozu braucht man den die osa oder die tor-M1? Ist deren einzigster vorteil nur ihre mobilität? Ich meine die Pac-3, S-300, Hawk decken den luftraum doch schon weit gehend ab.

Die TOR kann gerade die Waffen der F-16 abschießen. Hochauflösendes Radar, sehr kurze Reaktionszeit, Hochleistungsraketen. Damit kann man gut Waffen abschießen, nicht die Waffenplattformen.

Die Waffenplattformen sind dann Aufgabe der S-300 etc.

einziger* nicht einzigster ;)

[Drama_Gr]

Die TOR kann gerade die Waffen der F-16 abschießen. Hochauflösendes Radar, sehr kurze Reaktionszeit, Hochleistungsraketen. Damit kann man gut Waffen abschießen, nicht die Waffenplattformen.

Die Waffenplattformen sind dann Aufgabe der S-300 etc.

einziger* nicht einzigster ;)


Danke für die info

[Incirlik vs Eskisehir]

Die TOR kann gerade die Waffen der F-16 abschießen. Hochauflösendes Radar, sehr kurze Reaktionszeit, Hochleistungsraketen. Damit kann man gut Waffen abschießen, nicht die Waffenplattformen.

Die Waffenplattformen sind dann Aufgabe der S-300 etc.

einziger* nicht einzigster ;)

Ja genau so ist es:

Das System dient zur Verteidigung von Bodenzielen gegen Angriffe von Kampfflugzeugen, Hubschraubern, Marschflugkörpern sowie UAVs, vom Tiefflug bis zu einer Höhe von sechs Kilometern. Es kann insbesondere auch kleine Lenkwaffen oder Präzisionsbomben verfolgen und bekämpfen, die von höher fliegenden Flugzeugen abgefeuert wurden. Das Fahrzeug kann dabei in Bewegung bleiben, und ist somit durch derartige Waffen selbst nur schwer zu treffen.

Tor M1 ist gekennzeichnet durch hohe Autonomität, Genauigkeit und kurze Reaktionszeiten. Dies ist vor allem auf die Integration eines hochmodernen phased array Ziel-Radars in jedes einzelne Fahrzeug zurück zu führen, eine weltweit einzigartige Bauweise, sowie auf den hohen Automatisierungsgrad.

http://de.wikipedia.org/wiki/Tor_M1


Genau so wie die Tunguska M-1

[Alex der Grosse]

Ja genau so ist es:

Das System dient zur Verteidigung von Bodenzielen gegen Angriffe von Kampfflugzeugen, Hubschraubern, Marschflugkörpern sowie UAVs, vom Tiefflug bis zu einer Höhe von sechs Kilometern. Es kann insbesondere auch kleine Lenkwaffen oder Präzisionsbomben verfolgen und bekämpfen, die von höher fliegenden Flugzeugen abgefeuert wurden. Das Fahrzeug kann dabei in Bewegung bleiben, und ist somit durch derartige Waffen selbst nur schwer zu treffen.

Tor M1 ist gekennzeichnet durch hohe Autonomität, Genauigkeit und kurze Reaktionszeiten. Dies ist vor allem auf die Integration eines hochmodernen phased array Ziel-Radars in jedes einzelne Fahrzeug zurück zu führen, eine weltweit einzigartige Bauweise, sowie auf den hohen Automatisierungsgrad.

http://de.wikipedia.org/wiki/Tor_M1


Genau so wie die Tunguska M-1


Die TOR M1 Kann auch kampfflugzeuge abschiesen.

[Incirlik vs Eskisehir]

Die TOR M1 Kann auch kampfflugzeuge abschiesen.

Alex habe ich was anderes behauptet?

[PERIKLIS]

Genau so wie die Tunguska M-1


Ich weiß nicht was du immer mit der Tunguska hast :rolleyes:

Das Tor-M1 System hat klare Vorteile gegenüber der Tunguska, so das es sich von diesem System unterscheidet.

Das Tor-M1 System
-kann während der Fahrt feuern
-kann die Ziele schneller erfassen und bekämpfen
-kann höher und weiter entfernt fliegende Einheiten bekämpfen.



Greichenland hat sich mit viel Mühe und noch viel mehr Geld ein Luftabwehrnetz mit Top-Systemen zusammengekauft, das wohl seines gleichen sucht.
Es verbindet westliche, mit östlicher Spitzentechnologie im Bereich der Luftabwehrsystem, und das auch noch im vernetzten Zustand.
Gerade dies brachte Schwierigkeiten mitsich, denn besonders die USA waren nicht gewillt die nötigen Codes rauszurücken, die nötig waren um die Systeme zu vernetzen.
Klar, denn wenn man erstmal die Möglichkeit bekommen würde die güsntige und auch effektive östliche(russische) Technologie mit der westlichen zu vernetzen, dann würden andere Staaten dem Beispiel auch folgen und ihre westlichen vernetzten Systeme mit russischen Produkten ergänzen.

Nun, Griechenland hat es letztendlich durchgerungen und mit einem "Freizeitpark" der Luftabwersystem kontern, wie es wohl zur Zeit einzigartig ist.

Besonders die Übungen zur elektronischen Kriegsführung(die jedes Jahr stattfinden), wo die angreifenden Flugzuege versuchen das Luftabwehrnetz zu durchdringen(stören, bzw sich abschirmen), zeigt immer wieder die schwächen so mancher Systeme, aber auch die stärken anderer.
Dieses wird analysiert und beim nächsten Training wird versucht von beiden Seiten (Angreifer/Verteidiger) diese Schwächen zu kompensieren/Stärken auszuspielen(durch Taktiken).

Die Optimierung ist somit gegeben!

Was dies bringt liegt auf der Hand:

Während des NATO-Angriffs auf Serbien(dessen Luftabwehrnetz weder vernetzt, noch mit solch qualitativen Systemen ausgerüstet war) verschoss man über 1000 HARM zur Unterdrückung dieser Luftabwehrsysteme.

Hätte Serbien solch eine Palette an hochwertigen Luftabwehrsystemen wie Griechenland, dann hätten die NATO-Streitkräfte bei weitem vorsichtiger vorgehen müßen und bei weitem mehr HARM für den selben Erfolg der Luftabwehr-Unterdrückung verschießen müssen.

Wären diese System auch noch vernetzt, dann wäre selbst dies nicht genug und es wäre ein Vielfaches dieser HARM nötig um ähnliche Erfolge zu erzielen.

Ein Gegner, der nur einen Bruchteil der 1000 HARM hat, würde bei einem Luftabwehrsystem, wie es Griechenland nun besitzt und das auch noch durch moderne Kampfflieger unterstützt wird, kapitulieren müßen, sprich die Luftüberlegenheit abschreiben müßen.

[Incirlik vs Eskisehir]

Ich weiß nicht was du immer mit der Tunguska hast :rolleyes:

Das Tor-M1 System hat klare Vorteile gegenüber der Tunguska, so das es sich von diesem System unterscheidet.

Das Tor-M1 System
-kann während der Fahrt feuern
-kann die Ziele schneller erfassen und bekämpfen
-kann höher und weiter entfernt fliegende Einheiten bekämpfen.



Greichenland hat sich mit viel Mühe und noch viel mehr Geld ein Luftabwehrnetz mit Top-Systemen zusammengekauft, das wohl seines gleichen sucht.
Es verbindet westliche, mit östlicher Spitzentechnologie im Bereich der Luftabwehrsystem, und das auch noch im vernetzten Zustand.
Gerade dies brachte Schwierigkeiten mitsich, denn besonders die USA waren nicht gewillt die nötigen Codes rauszurücken, die nötig waren um die Systeme zu vernetzen.
Klar, denn wenn man erstmal die Möglichkeit bekommen würde die güsntige und auch effektive östliche(russische) Technologie mit der westlichen zu vernetzen, dann würden andere Staaten dem Beispiel auch folgen und ihre westlichen vernetzten Systeme mit russischen Produkten ergänzen.

Nun, Griechenland hat es letztendlich durchgerungen und mit einem "Freizeitpark" der Luftabwersystem kontern, wie es wohl zur Zeit einzigartig ist.

Besonders die Übungen zur elektronischen Kriegsführung(die jedes Jahr stattfinden), wo die angreifenden Flugzuege versuchen das Luftabwehrnetz zu durchdringen(stören, bzw sich abschirmen), zeigt immer wieder die schwächen so mancher Systeme, aber auch die stärken anderer.
Dieses wird analysiert und beim nächsten Training wird versucht von beiden Seiten (Angreifer/Verteidiger) diese Schwächen zu kompensieren/Stärken auszuspielen(durch Taktiken).

Die Optimierung ist somit gegeben!

Was dies bringt liegt auf der Hand:

Während des NATO-Angriffs auf Serbien(dessen Luftabwehrnetz weder vernetzt, noch mit solch qualitativen Systemen ausgerüstet war) verschoss man über 1000 HARM zur Unterdrückung dieser Luftabwehrsysteme.

Hätte Serbien solch eine Palette an hochwertigen Luftabwehrsystemen wie Griechenland, dann hätten die NATO-Streitkräfte bei weitem vorsichtiger vorgehen müßen und bei weitem mehr HARM für den selben Erfolg der Luftabwehr-Unterdrückung verschießen müssen.

Wären diese System auch noch vernetzt, dann wäre selbst dies nicht genug und es wäre ein Vielfaches dieser HARM nötig um ähnliche Erfolge zu erzielen.

Ein Gegner, der nur einen Bruchteil der 1000 HARM hat, würde bei einem Luftabwehrsystem, wie es Griechenland nun besitzt und das auch noch durch moderne Kampfflieger unterstützt wird, kapitulieren müßen, sprich die Luftüberlegenheit abschreiben müßen.



Was soll ich den mit der Tunguska haben... es wurde behauptet das ein Tor M1 System kleiner Objekte und anfliegende Raketen gut bekämpfen kann... das gleiche kann die Tunguska auch.. das meinte ich....

So weit ich weis hatte Serbien mein Krieg wohl die stärkste luftabwähr in der Zeit... hab ich mal gelesen ob in wiki oder wo anders weis nimmer.

Doch unter durchbrechen der Luftabähr ist vieles zu verstehen. Da werden nicht 10 Kampfjets hin geschickt und diese mit dem Befehl "schaltet die gegnerische Luftabwähr aus".. das natürlich nicht. Mehrere Boden streitrkäfte und Lufteinheiten kooperieren zusammen damit ein höchs mögliches Schadenspotenzial erreicht wird. Ich bin mir sicher das die Türkei jetzt die Luftverteidigung der GR nicht durchdringen kann... da ja wohl über 70% richtung TR stationiert sind... Und wenn man sieht was für stellungen es sind. Schon nur die S-300 Stellungen könnten wohl die neuesten F-16 modelle der TÜrkischen Luftwaffe in kürzester Zeit vernichten.

Was müsste sich die türkei verschaffen um solche Barikaten zu durchbrechen?

Wie ist eigentlich die Funktionsweise der S-300? Kann sie mehrere Raketen auf veschiedene Ziele richten und abfeuern. Wie weit geht den das Zielverfassung und verfolgeuns Radar???

[Drama_Gr]

Was soll ich den mit der Tunguska haben... es wurde behauptet das ein Tor M1 System kleiner Objekte und anfliegende Raketen gut bekämpfen kann... das gleiche kann die Tunguska auch.. das meinte ich....

So weit ich weis hatte Serbien mein Krieg wohl die stärkste luftabwähr in der Zeit... hab ich mal gelesen ob in wiki oder wo anders weis nimmer.

Doch unter durchbrechen der Luftabähr ist vieles zu verstehen. Da werden nicht 10 Kampfjets hin geschickt und diese mit dem Befehl "schaltet die gegnerische Luftabwähr aus".. das natürlich nicht. Mehrere Boden streitrkäfte und Lufteinheiten kooperieren zusammen damit ein höchs mögliches Schadenspotenzial erreicht wird. Ich bin mir sicher das die Türkei jetzt die Luftverteidigung der GR nicht durchdringen kann... da ja wohl über 70% richtung TR stationiert sind... Und wenn man sieht was für stellungen es sind. Schon nur die S-300 Stellungen könnten wohl die neuesten F-16 modelle der TÜrkischen Luftwaffe in kürzester Zeit vernichten.

Was müsste sich die türkei verschaffen um solche Barikaten zu durchbrechen?

Wie ist eigentlich die Funktionsweise der S-300? Kann sie mehrere Raketen auf veschiedene Ziele richten und abfeuern. Wie weit geht den das Zielverfassung und verfolgeuns Radar???


Ich möchte nicht behaupten das es unmöglich ist die S-300 zu umgehen aber es ist so gut wie unmöglich.
Die S-300 kann ziele innerhalb 300km erfassen und ab 150km bekämpfen.
Selbst balistische mittelstreckenraketen die nur sehr gering radarstrahlen zurückreflektieren, können bekämpft werden.
Selbst die B2 könnte von einer S-300 erfasst werden!
Wenn ich mich nicht täusche kann eine S-300 bis zu 8 ziele bekämpfen und eine abschussvorrichtung hat bis zu 48 Raketen.
Die abschussquote liegt bei 70-90%

Ich habe gelesen das die griechischen S-300 sogar auf S-400 upgegradet werden aber den kann ich nicht sehr viel glauben schenken da die russen ihre S-400 bis zu 10 jahre nicht für den Verkauf freigeben.
Die Frage geht an dich Periklis: Hast du auch schon was über dieses Upgrade gehört? Ich habe darüber auf der Seite Greekmilitary.net gelesen.

[Aristoteles]

Ich möchte nicht behaupten das es unmöglich ist die S-300 zu umgehen aber es ist so gut wie unmöglich.
Die S-300 kann ziele innerhalb 300km erfassen und ab 150km bekämpfen.
Selbst balistische mittelstreckenraketen die nur sehr gering radarstrahlen zurückreflektieren, können bekämpft werden.
Selbst die B2 könnte von einer S-300 erfasst werden!
Wenn ich mich nicht täusche kann eine S-300 bis zu 8 ziele bekämpfen und eine abschussvorrichtung hat bis zu 48 Raketen.
Die abschussquote liegt bei 70-90%

Ich habe gelesen das die griechischen S-300 sogar auf S-400 upgegradet werden aber den kann ich nicht sehr viel glauben schenken da die russen ihre S-400 bis zu 10 jahre nicht für den Verkauf freigeben.
Die Frage geht an dich Periklis: Hast du auch schon was über dieses Upgrade gehört? Ich habe darüber auf der Seite Greekmilitary.net gelesen.


ich kann dem auch nicht viel glauben schenken... den da spielen viele andere faktoren noch eine sehr wichtige rollen... so wie manchmal behauptet wird das GR sich mit dem russische su-27 ausgestatten möchte...

das alles braucht noch sehr viel lobbyarbeit in verschiedenen bereichen... seien es die waffenindustrie oder einzelne interessen von staaten (um einige zu benennen)

[Pikes]

Ich möchte nicht behaupten das es unmöglich ist die S-300 zu umgehen aber es ist so gut wie unmöglich.
Die S-300 kann ziele innerhalb 300km erfassen und ab 150km bekämpfen.
Selbst balistische mittelstreckenraketen die nur sehr gering radarstrahlen zurückreflektieren, können bekämpft werden.
Selbst die B2 könnte von einer S-300 erfasst werden!
Wenn ich mich nicht täusche kann eine S-300 bis zu 8 ziele bekämpfen und eine abschussvorrichtung hat bis zu 48 Raketen.
Die abschussquote liegt bei 70-90%

Ich habe gelesen das die griechischen S-300 sogar auf S-400 upgegradet werden aber den kann ich nicht sehr viel glauben schenken da die russen ihre S-400 bis zu 10 jahre nicht für den Verkauf freigeben.
Die Frage geht an dich Periklis: Hast du auch schon was über dieses Upgrade gehört? Ich habe darüber auf der Seite Greekmilitary.net gelesen.

das ist doch dan ein nachteil, wen eine AA plattform hohe radarreichweite hat, die der raketen jedoch viel geringer sind oder nicht? ich mein auf 300km entfernung werden dan die jets geortet. die besatzung der flugzeuge bekommt das mit, da es auf dem TWS bzw MFD angezeigt wird und können ihre harm / harpoon raketen (reichweite von 150/280+ km) scharf machen und abschiessen oder nicht?

[Drama_Gr]

das ist doch dan ein nachteil, wen eine AA plattform hohe radarreichweite hat, die der raketen jedoch viel geringer sind oder nicht? ich mein auf 300km entfernung werden dan die jets geortet. die besatzung der flugzeuge bekommt das mit, da es auf dem TWS bzw MFD angezeigt wird und können ihre harm / harpoon raketen (reichweite von 150/280+ km) scharf machen und abschiessen oder nicht?

Ich würde das nicht als nachteil sehen. Ich meine da die s-300 so oder so jede art von rakete selbst schon abfangen könnte.
Ob man das als pilot merkt wenn man auf dem radar gesehen wird das bezweifle ich da die ganze Ägäis durch radarstationen und AWACS schon abgeschirmt ist.

[Drama_Gr]

ich kann dem auch nicht viel glauben schenken... den da spielen viele andere faktoren noch eine sehr wichtige rollen... so wie manchmal behauptet wird das GR sich mit dem russische su-27 ausgestatten möchte...

das alles braucht noch sehr viel lobbyarbeit in verschiedenen bereichen... seien es die waffenindustrie oder einzelne interessen von staaten (um einige zu benennen)

Da steht das die sogar gerade (jetzt) upgegradet werden.

[Pikes]

Ich würde das nicht als nachteil sehen. Ich meine da die s-300 so oder so jede art von rakete selbst schon abfangen könnte.
Ob man das als pilot merkt wenn man auf dem radar gesehen wird das bezweifle ich da die ganze Ägäis durch radarstationen und AWACS schon abgeschirmt ist.

ähm das merkt man schon ;) die radaranlagen der s300 senden radarstrahlen und das radar des jets nimmt das wahr und gibt ein ton von sich ;).

[Alex der Grosse]

das ist doch dan ein nachteil, wen eine AA plattform hohe radarreichweite hat, die der raketen jedoch viel geringer sind oder nicht? ich mein auf 300km entfernung werden dan die jets geortet. die besatzung der flugzeuge bekommt das mit, da es auf dem TWS bzw MFD angezeigt wird und können ihre harm / harpoon raketen (reichweite von 150/280+ km) scharf machen und abschiessen oder nicht?

So leicht ist das nicht.
1. gibt es ein pasives Radar und Aktives Radar

2. Glaube ich das die Zielerfassung auch von den AWACS übernommen werden kann. Bin mir aber nicht 100% sicher.

Die Stellungen S-300 werden ja auch von anderen einheiten (systeme) geschützt wie z.B. Tor M1. Es besteht ein efektiver verteidigungs ring bei allen systemen. Und die können ihre Raketen abfeuern und die stellung wechseln(mobiel).

[Pikes]

So leicht ist das nicht.
1. gibt es ein pasives Radar und Aktives Radar

2. Glaube ich das die Zielerfassung auch von den AWACS übernommen werden kann. Bin mir aber nicht 100% sicher.

Die Stellungen S-300 werden ja auch von anderen einheiten (systeme) geschützt wie z.B. Tor M1. Es besteht ein efektiver verteidigungs ring bei allen systemen. Und die können ihre Raketen abfeuern und die stellung wechseln(mobiel).

sie sind zwar mobiel. abr so schnell können sie beim einsatz die stellung nicht wechseln ;).

Soweit ich weiss kann der awacs zwar position der jets an die aa stellungen übermitteln, aber um diese zu bekämpfen muss er sein radar einschalten

[Alex der Grosse]

sie sind zwar mobiel. abr so schnell können sie beim einsatz die stellung nicht wechseln ;).

Soweit ich weiss kann der awacs zwar position der jets an die aa stellungen übermitteln, aber um diese zu bekämpfen muss er sein radar einschalten

Bei kampfjets habe ich GLAUBE ich mal gelesen das es klapt mit der zielerfassung bis zur sterstöhrung des ziels.

[Pikes]

Bei kampfjets habe ich GLAUBE ich mal gelesen das es klapt mit der zielerfassung bis zur sterstöhrung des ziels.

also bei zerstörung von bodenzielen geht das. die türken haben ja pods von den amis bestellt (link 16 pod?) umd bodenziele effektiver zu bekämpfen. die wacs orten die bodenziele und übermitteln ihre genaue position an die jeweiligen f16 weiter. aber ob das umgekehrt auch funktioniert weiss ich leider nicht

[Drama_Gr]

ähm das merkt man schon ;) die radaranlagen der s300 senden radarstrahlen und das radar des jets nimmt das wahr und gibt ein ton von sich ;).


Wenn das so wäre, dann muss es im jet ja auch die ganze zeit piepsen! Die S-300 könnte eure F-16 schon bei einer entfernung von 300km orten und ab 150km würden sie abgeschossen werden. Also so einfach kommt man da nicht rann!
Wie wollen eure F-16 den da rann kommen?
Es ist ja nicht so das eure F-16 ungestört bleiben, unsere währen auch mit von der partie.
Sobald türkische F-16 nur die grenze des griechischen FIR kratzen starten schon die griechischen abfangjäger und zwar genügend!
Stell dir mal vor 20 F-16 fliegen auf kreta zu.........eine S-300 kann 8 ziele auf einmal bekämpfen und eine abschussstation hat alleine 48 raketen!
Die S-300 würden den großteil eurer anfliegenden F-16 schon alleine platt machen worauf die griechischen F-16 den rest nehmen.
Wobei die Türkischen Jet bestände alleine durch unsere Luftabwehr drastisch dezimiert werden was dann dazu folgt das ihr nicht mehr genügend habt um euren Luftraum zu schützen da ihr auf eure F-16 flotte angewießen seid!
Und wenn man das so sieht könntet ihr alle eure F-16 nicht mal auf uns konzentrieren da ihr bei so einer großen landfäche einige braucht um jeden winkel der türkei zu sichern und unsere alle sind so oder so auf euch gerichtet da nur von euch eine bedrohung ausgeht.

[kostakis]

Worüber redet ihr? Stellt ihr die Fähigkeiten der S-300 in Frage? :))
Das griechische Luftnetz besonders die S-300 werden die türkische Luftwaffe pulverisieren!

Spart eure Energy

[Incirlik vs Eskisehir]

Naja schau.. Der Pilot hat immer einen kleinen Vorteil, denn die Sensorik schlägt sofort an, wenn das Radarsignal auf sein Flugzeug trifft. Bei der Bodenstation müssen immer noch sämtlich EloKa-Massnahmen ausgefilter werden.

von Gehirnnutzer

Aber so ist es auch. Wenn die S-300 Stellungen die F-16 schon abe 300km verfolgen können aber erst ab 150 km bekämpfen.. des dauert bis die 150km nah sind.. und die piloten werden merken das sie verfolgt werden. Allso versucht man die stellungen anzugreifen und auch wenn die S-300 stellungen die HARAM abwähren können, jede wrden diese nicht abwähren können da diese nicht jede sekunde eine rakete abschießen können. Doch die TÜrken werden wohl 2-3 abschießen da sie wissen das dieS-300 solche Raketen abfangen kann

[Drama_Gr]

Naja schau.. Der Pilot hat immer einen kleinen Vorteil, denn die Sensorik schlägt sofort an, wenn das Radarsignal auf sein Flugzeug trifft. Bei der Bodenstation müssen immer noch sämtlich EloKa-Massnahmen ausgefilter werden.

von Gehirnnutzer

Aber so ist es auch. Wenn die S-300 Stellungen die F-16 schon abe 300km verfolgen können aber erst ab 150 km bekämpfen.. des dauert bis die 150km nah sind.. und die piloten werden merken das sie verfolgt werden. Allso versucht man die stellungen anzugreifen und auch wenn die S-300 stellungen die HARAM abwähren können, jede wrden diese nicht abwähren können da diese nicht jede sekunde eine rakete abschießen können. Doch die TÜrken werden wohl 2-3 abschießen da sie wissen das dieS-300 solche Raketen abfangen kann


Wie schon gesagt wenn serbien schon mit 1000Harm nicht unterdrückt werden konnte dann werdet ihr es auch nicht mit 100 schaffen. Das griechische luftabwehrverteidigungsnetz steht nicht einfach nur so alleine in der landschaft........die mittelstreckenabwehrsysteme werden von anderen begleitet wie Tor-M1 oder Osa um sich gegenseitig perfekt zu ergenzen. Du meinst die S-300 kann nicht jede sekunde eine rakete abfeuern aber bis drei 5 bis drei raketen ankommen dauert es eine weile wennsie aus einer entfernung von 150km kommen es können gleichzeitig 8 ziele bekämpft werden und im fall der fälle würden die Tor-M1 die anderen übernehmen.
Ich wäre mir aber mal nicht so sicher das ihr überhaupt schafft eure harms reibungslos abschießen zu können weil von überall her unsere abfang jäger kommen werden und glaub mir die sind schnell da!
Als es vor paar jahren zu dem zusammenstoß der F-16 kam, haben die türkei gleich 60-80 F-16 startklar gemacht im falle einer eskalation aber auf griechischer seite waren genau so viele startklar!

[Alex der Grosse]

Als es vor paar jahren zu dem zusammenstoß der F-16 kam, haben die türkei gleich 60-80 F-16 startklar gemacht im falle einer eskalation aber auf griechischer seite waren genau so viele startklar!


Damals sind ca. 80 Türkische F-16 gestartet und nur ein paar min. später hatte die Griechische Boden/Luftverteidigung 80% der Türkischen F-16 im zielfaden und gleichzeitig hatten wir ca. 40 von unseren Kampfjets in der Luft.

Die Türkei hätte in wennigen minuten 30-40% ihrer Air Force verlohren.

[PERIKLIS]

Und wieder ist man nun dort angelangt, wo man vor 2000 Beiträgen war :rolleyes:


Wenn ein Ziel vom Radar erfasst wird, bedeutet das noch lange nicht, das der Pilot aus 300km Entfernung eine Warnmeldung bekommen wird und sofort einen HARM klar machen würde.

Die genaue Erfassung benötigt kleinere Reichweiten und dort ist der Angreifer über griechischem Luftraum in der Falle.

Warum?
Nun, da hat man die AWACS, die ihre Radardaten an die verscheidensten Stellen weiterleiten.
Luftabwerhstellungen verschiedenster Funktionsweise und Reichweite sind dann bereits im Bilde über die Gegneranzahl, -Geschwindigkeit,-Höhe, noch lange bevor man die eigene Radaranlage und Zielerfassung aktiviert hat.

Der Gegner sieht da erstmal nichts!

Hat man den Gegner in der richtigen Position zur richtigen Zeit, wo man mit den erfolgsversprechensten Systemen dieser Situation agieren kann, erst da werden die Zielerfassung und eben das Radarsystem aktiviert, um dem Gegner möglichst wenig Zeit zur Gegenreaktion lassen möchte.

Der Angreifer ist in Feindesland immer im Nachteil, den der Verteidiger weiß in der Regel besser wie die aktuelle Lage der freundlichen udn feindlichen Systeme ist.
Der Angreifer weiß zwar wo die freundlichen Systeme sind, aber die feindlichen sind ihm in der Regel verborgen.


Sollte also ein Angriff ohne vorherige genaue Aufklärung erfolgen, dann dürfte dies für den Angreifer böse ausgehen!


PS:
Der Verteidiger wird nicht nur seine Luftabwehrsysteme alleine stehen lassen, sondern natürlich in Verbindung mit seinen Abfangjägern wirken lassen, udn auch dort hat der Verteidiger klare Vorteile!

Der Angreifer kann nicht alle seine Kampfflieger für den Luftkampf ausrüsten, er braucht auch eine Vielzahl an Kampffligern, die zur Bodenbekämpfung vorgesehen wurden, um eben u.a. die Luftabwehrsysteme des Verteidigers zu vernichten, bzw zu unterdrücken!

[Pikes]

Damals sind ca. 80 Türkische F-16 gestartet und nur ein paar min. später hatte die Griechische Boden/Luftverteidigung 80% der Türkischen F-16 im zielfaden und gleichzeitig hatten wir ca. 40 von unseren Kampfjets in der Luft.

Die Türkei hätte in wennigen minuten 30-40% ihrer Air Force verlohren.

40-60% wir haben also insgesamt nur 160 flugzeuge xD.

es kommen ja nicht nur flugzeuge zum einsatzt sondern auch die armee und die marine. was zb damals auf kardak passiert ist, könnte heute schon wieder passieren ;).

Mit was für einer Frequenz arbeitet die radaranlage der S300 eigentlich?

[Drama_Gr]

40-60% wir haben also insgesamt nur 160 flugzeuge xD.

es kommen ja nicht nur flugzeuge zum einsatzt sondern auch die armee und die marine. was zb damals auf kardak passiert ist, könnte heute schon wieder passieren ;).

Mit was für einer Frequenz arbeitet die radaranlage der S300 eigentlich?


Alexandros meinte nicht den vorfall mit imia sondern, den vorfall der vor paar jahren war, wo eine griechische und türkische F-16 angeblich kolidierten.
Ihr habt schon mehr flieger aber glaub mir wenn es an diesem tag zu weit ging dann hättet ihr eine hohe zweistellige zahl eures sortiments streichen können.....und das alleine nur wegen der luftabwehr!
Und ohne die Luftüberlegenheit hat eure marine und armee auch nichts mehr zu melden.

[Alex der Grosse]

40-60% wir haben also insgesamt nur 160 flugzeuge xD.

es kommen ja nicht nur flugzeuge zum einsatzt sondern auch die armee und die marine. was zb damals auf kardak passiert ist, könnte heute schon wieder passieren ;).

Mit was für einer Frequenz arbeitet die radaranlage der S300 eigentlich?

Es währen die leistungsfähigsten jets die als erstes zu einsatz kommen. dann bleiben euch eure Block 30, F-5 und F-4. Tolle Air Force.


Naja was damals passiert ist könnte wirklich noch mal passieren nur das dann warscheinlich die Kriese anders enden würde.

[Pikes]

Es währen die leistungsfähigsten jets die als erstes zu einsatz kommen. dann bleiben euch eure Block 30, F-5 und F-4. Tolle Air Force.


Naja was damals passiert ist könnte wirklich noch mal passieren nur das dann warscheinlich die Kriese anders enden würde.


eben deswegen sollte beide seitne sich venünftig benehmen

[Drama_Gr]

eben deswegen sollte beide seitne sich venünftig benehmen

Ich weiss nicht so recht ich denke Türkei und Griechenland werden für immer ein angespanntes verhältnis haben es wäre schön wenn sie beide länder einfach vertrauen könnten und alles bei seite legen könnten was je war.
Aber so wird es nie sein!
Beide haben zu viel temperament und euere mentalität ist auch nicht vom feinsten wenn man das mal so außenpolitisch betrachtet.

[Incirlik vs Eskisehir]

Wie schon gesagt wenn serbien schon mit 1000Harm nicht unterdrückt werden konnte dann werdet ihr es auch nicht mit 100 schaffen. Das griechische luftabwehrverteidigungsnetz steht nicht einfach nur so alleine in der landschaft........die mittelstreckenabwehrsysteme werden von anderen begleitet wie Tor-M1 oder Osa um sich gegenseitig perfekt zu ergenzen. Du meinst die S-300 kann nicht jede sekunde eine rakete abfeuern aber bis drei 5 bis drei raketen ankommen dauert es eine weile wennsie aus einer entfernung von 150km kommen es können gleichzeitig 8 ziele bekämpft werden und im fall der fälle würden die Tor-M1 die anderen übernehmen.
Ich wäre mir aber mal nicht so sicher das ihr überhaupt schafft eure harms reibungslos abschießen zu können weil von überall her unsere abfang jäger kommen werden und glaub mir die sind schnell da!
Als es vor paar jahren zu dem zusammenstoß der F-16 kam, haben die türkei gleich 60-80 F-16 startklar gemacht im falle einer eskalation aber auf griechischer seite waren genau so viele startklar!

Gut ich habe jetzt nicht gesagt das die GR Luftabwähr schlecht ist... nur das die Piloten wissen falls sie verfolgt werden und entsprechende maßnahmen treffen können. Ach und wenn sagen wir mal 20 F-16 richtung GR fliegen und die GR luftabwährstellungen verscuhen auszuschalten, sind siche rnicht in der zeit so viele f-16 in der luft das diese die 20 bekämpfen könnten. Allso würde man schon lange am rückweg sein.

Ok gut ich denk mal das es normal ist so etwas auch alls angriff des feindes zu sehen. Ob GR oder TR... beide müssen auf alles gefasst sein und ich denke das sie gut reagiert haben.

[Incirlik vs Eskisehir]

Und wieder ist man nun dort angelangt, wo man vor 2000 Beiträgen war :rolleyes:


Wenn ein Ziel vom Radar erfasst wird, bedeutet das noch lange nicht, das der Pilot aus 300km Entfernung eine Warnmeldung bekommen wird und sofort einen HARM klar machen würde.

Die genaue Erfassung benötigt kleinere Reichweiten und dort ist der Angreifer über griechischem Luftraum in der Falle.

Warum?
Nun, da hat man die AWACS, die ihre Radardaten an die verscheidensten Stellen weiterleiten.
Luftabwerhstellungen verschiedenster Funktionsweise und Reichweite sind dann bereits im Bilde über die Gegneranzahl, -Geschwindigkeit,-Höhe, noch lange bevor man die eigene Radaranlage und Zielerfassung aktiviert hat.

Der Gegner sieht da erstmal nichts!

Hat man den Gegner in der richtigen Position zur richtigen Zeit, wo man mit den erfolgsversprechensten Systemen dieser Situation agieren kann, erst da werden die Zielerfassung und eben das Radarsystem aktiviert, um dem Gegner möglichst wenig Zeit zur Gegenreaktion lassen möchte.

Der Angreifer ist in Feindesland immer im Nachteil, den der Verteidiger weiß in der Regel besser wie die aktuelle Lage der freundlichen udn feindlichen Systeme ist.
Der Angreifer weiß zwar wo die freundlichen Systeme sind, aber die feindlichen sind ihm in der Regel verborgen.


Sollte also ein Angriff ohne vorherige genaue Aufklärung erfolgen, dann dürfte dies für den Angreifer böse ausgehen!


PS:
Der Verteidiger wird nicht nur seine Luftabwehrsysteme alleine stehen lassen, sondern natürlich in Verbindung mit seinen Abfangjägern wirken lassen, udn auch dort hat der Verteidiger klare Vorteile!

Der Angreifer kann nicht alle seine Kampfflieger für den Luftkampf ausrüsten, er braucht auch eine Vielzahl an Kampffligern, die zur Bodenbekämpfung vorgesehen wurden, um eben u.a. die Luftabwehrsysteme des Verteidigers zu vernichten, bzw zu unterdrücken!


Ja ok hast recht:rolleyes: :rolleyes: Aber nur so am Rande.. auch die türkei würde Awacs nutzen die sie zwar jetzt noch nicht hat... aber halt wenn

[Incirlik vs Eskisehir]

Ich weiss nicht so recht ich denke Türkei und Griechenland werden für immer ein angespanntes verhältnis haben es wäre schön wenn sie beide länder einfach vertrauen könnten und alles bei seite legen könnten was je war.
Aber so wird es nie sein!
Beide haben zu viel temperament und euere mentalität ist auch nicht vom feinsten wenn man das mal so außenpolitisch betrachtet.

So ist es "leider" Doch ich denke das die türkei sich nicht in einem Krieg einlassen würde. Da sie wissen das die GR gut abgedeckt ist und das sie dann die Nato vergessen könnte und so dann überhaupt kein Rückgrat mehr. Zu dem hat die TÜrkei und Griechenland so viele Kriege erlebt, das dies erst mal reichen müsste. Beide Seiten hatten so viele Menschen verloren. Ich habe mal gelesen das die Türkei bei der neu gründung nur etwa knapp 8 Millionen Einwohner hatte.

[Incirlik vs Eskisehir]

Ich denk um wirklich ein Vorteil gegen die griechische Luftabwähr zu haben, muss sich die Türkei mit Balistischen Raketen schmücken

[Pikes]

Ich denk um wirklich ein Vorteil gegen die griechische Luftabwähr zu haben, muss sich die Türkei mit Balistischen Raketen schmücken

machts sie doch schon!

[liebe99]

Gut ich habe jetzt nicht gesagt das die GR Luftabwähr schlecht ist... nur das die Piloten wissen falls sie verfolgt werden und entsprechende maßnahmen treffen können. Ach und wenn sagen wir mal 20 F-16 richtung GR fliegen und die GR luftabwährstellungen verscuhen auszuschalten, sind siche rnicht in der zeit so viele f-16 in der luft das diese die 20 bekämpfen könnten. Allso würde man schon lange am rückweg sein.

Ok gut ich denk mal das es normal ist so etwas auch alls angriff des feindes zu sehen. Ob GR oder TR... beide müssen auf alles gefasst sein und ich denke das sie gut reagiert haben.

Arkadasch was schreibst Du da für einen Stuss, Luftabwehrstellungen sind dazu da um Flugzeuge abzuschiessen und nicht umgekehrt. Ihr seit ja nicht einmal in der Lage ein paar Baarfusssoldaten sprich Kurden paroli zu bieten wie wollt ihr es mit Griechenland aufnehmen. Du scheinst wohl überhaupt keine Ahnung zu haben von den Dingen die Du schreibst und mit Deiner Intelligenz ist es auch nicht gut bestellt. Du wills hier in Deutschland Polizist werden?

[Incirlik vs Eskisehir]

machts sie doch schon!

Meinst du die J-missle. Ich weis net....haben wir jetzt welche?

[Incirlik vs Eskisehir]

Arkadasch was schreibst Du da für einen Stuss, Luftabwehrstellungen sind dazu da um Flugzeuge abzuschiessen und nicht umgekehrt.

Ja und habe ich was anderes gesagt ARKADAS.... genau so können flugzeuge Luftabwährstellungen angreifen wie der Tornado oder auch die F-16 mit der jeweiligen ausrütung wie die HARAM

[Pikes]

Meinst du die J-missle. Ich weis net....haben wir jetzt welche?

ja zwei protoypen sind schon seit langem in der türkei.

[Incirlik vs Eskisehir]

ja zwei protoypen sind schon seit langem in der türkei.

Ja ok prototypen bringen jetzt im kriegsfall nichts.. ist so wie wenn Audi ein neuen wagen raus bringt aber dieser nur ein Prototyp ist.... die leute können diesen ja nicht kaufen da es nur einen gibt... Genau so wie die türkei in diesem Fall. Man kann ja jetzt nicht den prototypen für angriffe aus legen.... Was für eine reichweite haben den solche balistische raketen... So weit ich weis hat Iran welche die sogar GR erreichen könnten. Würde man solche Ziele wie Luftabwährstellungen militärisch stark unter druck setzen können?(

[Pikes]

Ja ok prototypen bringen jetzt im kriegsfall nichts.. ist so wie wenn Audi ein neuen wagen raus bringt aber dieser nur ein Prototyp ist.... die leute können diesen ja nicht kaufen da es nur einen gibt... Genau so wie die türkei in diesem Fall. Man kann ja jetzt nicht den prototypen für angriffe aus legen.... Was für eine reichweite haben den solche balistische raketen... So weit ich weis hat Iran welche die sogar GR erreichen könnten. Würde man solche Ziele wie Luftabwährstellungen militärisch stark unter druck setzen können?(

ja die türkei hat aber zwei stück und die werdne jetzt entwickelt. weisst du was für ein sprengkopf dran kommt?

[Incirlik vs Eskisehir]

ja die türkei hat aber zwei stück und die werdne jetzt entwickelt. weisst du was für ein sprengkopf dran kommt?

Naja genau nicht aber ich denke.. es kommen Mehrfachsprengköpfe zum Einsatz.

Und das Problem ist auch noch die Genauigkeit. Die genauesten Interkontinentalraketen erreichen einen CEP von 100 m.

Gefechtsköpfe werden unterteilt:
a) nach der Art der Gefechtsladung
- nuklear (Kernspaltung)
- thermonuklear (Kernfusion)
- andere Massenvernichtungsmittel (chemische etc.)
- und herkömmliche.

b) nach Anzahl und Steuerung der Gefechtselemente
- SRV (Single Reentry Vehicle)
- MRV (Multiple Reentry Vehicle)
- MIRV (Multiple Independently targetable Reentry Vehicle) und
- MARV (Manoeuvrable Reentry Vehicle).

[JensVandeBeek]

Arkadasch was schreibst Du da für einen Stuss, Luftabwehrstellungen sind dazu da um Flugzeuge abzuschiessen und nicht umgekehrt. Ihr seit ja nicht einmal in der Lage ein paar Baarfusssoldaten sprich Kurden paroli zu bieten wie wollt ihr es mit Griechenland aufnehmen. Du scheinst wohl überhaupt keine Ahnung zu haben von den Dingen die Du schreibst und mit Deiner Intelligenz ist es auch nicht gut bestellt. Du wills hier in Deutschland Polizist werden?

Warum kommt die Weltmacht USA und die Verbündeten mit Taliban in Afghanistan nicht klar???

Wieso sind die AMI's immer noch in Irak und kämpfen mit 100.000 Soldaten und haben bisher knapp 4000 Soldaten verloren.

Warum haben die Spanier die ETA-Terroristen immer noch nicht ausradiert???

Warum haben die Russen mit Tschetschenen immer noch Probleme???

Weißt du überhaupt was ein asymmetrischer Kampf ist???

[liebe99]

Warum kommt die Weltmacht USA und die Verbündeten mit Taliban in Afghanistan nicht klar???

Wieso sind die AMI's immer noch in Irak und kämpfen mit 100.000 Soldaten und haben bisher knapp 4000 Soldaten verloren.

Warum haben die Spanier die ETA-Terroristen immer noch nicht ausradiert???

Warum haben die Russen mit Tschetschenen immer noch Probleme???

Weißt du überhaupt was ein asymmetrischer Kampf ist???

Du vergleichst doch nicht ernsthaft die USA mit der Türkei? Die USA wäre in der Lage Afganistan und Irak zu pulverisieren (nicht dass ich das gut finde), die Türkei kann das mit Nordirak nicht! Aber darum geht es den Türken nicht, das türkische Militär erfindet Feinde um seine Existenz zu sichern. Der westliche Nachbar ist zu stark also sucht es seine Feinde im südosten. In Spanien wird nicht die Armee gegen "Terroristen" eingesetzt und in Tschetschenien herscht Ruhe. Asymmetrischer Kampf ? Frag doch dass das türkische Militär die haben Erfahrung mit Zivilisten massakrieren!