Wo hat sich Gott versteckt? Und wie sucht man nach Gott?

[Schopenhauer]

Was letztlich beweist, dass Kinder klüger sind als Pfaffen.

Eben. Da geht es um Unvoreingenommenheit, was letztendlich auch die Wissenschaft auszeichnet. :)
Gemeint ist mit Wissenschaft nicht: Theologie, Psychologie oder ähnliches.

[Valdyn]

Was letztlich beweist, dass Kinder klüger sind als Pfaffen.



Derlei rabulistische Kunstgriffe machen die Widersprüche nicht kleiner.

Öhm, nö. Wie gesagt, diese Widersprüche werden ja in der Bibel aufgelöst. Was natürlich nicht heißt, daß das ein Beweis für Gott oder die Richtigkeit der christlichen Lehre wäre. Es beweist eben aber, daß der Vorwurf, daß es sich dabei um einen Widerspruch handelt, nicht zulässig ist und der, der diesen Vorwurf vorgebracht hat, nicht textsicher ist oder mit anderen Worten, nicht weiß, worüber er da spricht.

[FranzKonz]

Öhm, nö. Wie gesagt, diese Widersprüche werden ja in der Bibel aufgelöst.

Nein, denn jeder Versuch einer Auflösung eines dieser Widersprüche führt zu neuen Widersprüchen.


Was natürlich nicht heißt, daß das ein Beweis für Gott oder die Richtigkeit der christlichen Lehre wäre. Es beweist eben aber, daß der Vorwurf, daß es sich dabei um einen Widerspruch handelt, nicht zulässig ist und der, der diesen Vorwurf vorgebracht hat, nicht textsicher ist oder mit anderen Worten, nicht weiß, worüber er da spricht.

Nein. Das beweist nur, dass sich viele Generationen von Theologen dieser Widersprüche bewusst sind, und dennoch auf ihrer Irrlehre beharren.

[Valdyn]

Nein, denn jeder Versuch einer Auflösung eines dieser Widersprüche führt zu neuen Widersprüchen.



Nein. Das beweist nur, dass sich viele Generationen von Theologen dieser Widersprüche bewusst sind, und dennoch auf ihrer Irrlehre beharren.

Wo ganz konkret siehst du denn da einen Widerspruch?

[FranzKonz]

Wo ganz konkret siehst du denn da einen Widerspruch?

Du hast den freien Willen des Menschen eingeworfen. Damit wäre der Mensch mächtiger als Gott, der ja per Definition allmächtig und allgütig ist und deshalb das Unrecht verhindern müsste.

[Valdyn]

Du hast den freien Willen des Menschen eingeworfen. Damit wäre der Mensch mächtiger als Gott, der ja per Definition allmächtig und allgütig ist und deshalb das Unrecht verhindern müsste.

Nein, es ist Gottes Wille, dass der Mensch einen freien Willen hat und sich zwischen Gott und keinem Gott entscheisen kann. Da gibt es keinen Widerspruch.

[Zyankali]

Kostenlose Nachhilfe:

Der Unterschied im Beweise von Existenz versus Nichtexistenz.
Beispiel: schwarzer Schwan.
1. Existenz: ich behaupte, es gibt schwarze Schwäne. Gut, niemand hat je einen gesehen, aber rein hypothetisch ließe sich die Existenz beweisen sowie der erste entdeckt würde.
2. Nichtexistenz: ich behaupte, es gibt schwarze Schwäne. Du bis nicht in der Lage, mir zu beweisen daß es sie nicht gibt. BEWEISEN, nicht nur rumlabern es habe ja noch nie jemand einen gesehen.

Wissenschaftsphilosophioe: Die Nichtxistenz von was auch immer ist nicht beweisbar.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/Black_swan_jan09.jpg

https://de.wikipedia.org/wiki/Trauerschwan

[FranzKonz]

Nein, es ist Gottes Wille, dass der Mensch einen freien Willen hat und sich zwischen Gott und keinem Gott entscheisen kann. Da gibt es keinen Widerspruch.

Dass Du diesen Widerspruch nicht sehen magst, liegt sicher nicht daran, dass es ihn nicht gibt.

[Affenpriester]

Nein, es ist Gottes Wille, dass der Mensch einen freien Willen hat und sich zwischen Gott und keinem Gott entscheisen kann. Da gibt es keinen Widerspruch.

Ein Wille ist nie frei ... und jede Willensbildung ist an gewisse Umstände gebunden. Einen freien Willen gibt es nicht.

[Schopenhauer]

Ein Wille ist nie frei ... und jede Willensbildung ist an gewisse Umstände gebunden. Einen freien Willen gibt es nicht.

:gp:
So langsam frage ich mich: Wie oft denn noch?

[Valdyn]

Ein Wille ist nie frei ... und jede Willensbildung ist an gewisse Umstände gebunden. Einen freien Willen gibt es nicht.

Darum geht es in diesem Zusammenhang ja nicht. Man muss sich ja an den Text halten. Ob der wahr ist oder nicht ist doch eine ganz andere Frage. Das wird in solchen Debatten staendig vermischt.

[Valdyn]

Dass Du diesen Widerspruch nicht sehen magst, liegt sicher nicht daran, dass es ihn nicht gibt.

Dass du offenbar nicht in der Lage bist ihn zu erlaeutern ist aber auch ganz sicher kein Beleg dafuer, dass es ihn gibt.

[FranzKonz]

Dass du offenbar nicht in der Lage bist ihn zu erlaeutern ist aber auch ganz sicher kein Beleg dafuer, dass es ihn gibt.

Ich habe ihn erläutert. ;)

[Schopenhauer]

Ich habe ihn erläutert. ;)

Bereits in @ Dons Text (der letzte Satz) #483/ Seite 49 steht das wesentliche...
Ich bin hier raus, dieses Brummkreiselspiel wird mir auf Dauer zu langweilig.

Wissen ist eine völlig andere Qualität als "Glaube".

[Don]

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/Black_swan_jan09.jpg

https://de.wikipedia.org/wiki/Trauerschwan

Klappt doch.

[LOL]

Bereits in @ Dons Text (der letzte Satz) #483/ Seite 49 steht das wesentliche...
Ich bin hier raus, dieses Brummkreiselspiel wird mir auf Dauer zu langweilig.

Wissen ist eine völlig andere Qualität als "Glaube".Dieses "Brummkreiselspiel" ist die Basis aller Hochkulturen, ob gebaute, oder gedichtete, hohe Kunst, sie basierte letztlich immer auf dieses "Spiel"...
Profanes kann das Sakrale nicht ersetzen...

[Schopenhauer]

... ist die Basis aller Hochkulturen,...

Darüber, deren Entwicklung (Kultur) und über historisches allgemein und speziell habe ich hier bereits sporadisch mit Usern (Historikern, unter anderem) geschrieben, verteilt über mehrere Stränge. :)

[Krabat]

Darüber, deren Entwicklung (Kultur) und über historisches allgemein und speziell habe ich hier bereits sporadisch mit Usern (Historikern, unter anderem) geschrieben, verteilt über mehrere Stränge. :)

Du hast mit Historikern geschrieben? Das ist ja n´Ding.

[Schopenhauer]

Du hast mit Historikern geschrieben? Das ist ja n´Ding.

Was willst Du denn schon wieder von mir? Das ist ja nen Ding...passt Dir mal wieder was nicht...:D
Kommt da noch was zur Thematik, oder pöbelst Du nur mal wieder und steigst auf Sachen ein, die hier reingeschmissen werden, obwohl sie gar nichts mit meinem geschriebenen zu tun haben?

[Hank Rearden]

Das, was du da vorgebracht hast, ist aber nur auf den ersten Blick ein Widerspruch. Das ist die typische Frage von Kindern. "Warum macht Gott nichts gegen das Böse?"

Ich bin sicher auch kein Experte was das Christentum angeht, aber selbst ich weiß mittlerweiler als Erwachsener, daß laut christlicher Lehre der Mensch einen freien Willen hat und es in seiner Verantwortung liegt, viele Mißstände die du aufgeführt hast, abzustellen. Es ist also nur für die ein Widerspruch, die gar keine Ahnung haben.

Du hast keine Antwort auf das Problem der Theodizee!
Was ist mit Erdbeben, Krebs, Tsunamis?
Wer helfen könnte, obwohl er es könnte, ist an dem Übel schuld; er macht sich in Deutschland sogar strafbar!

[Hank Rearden]

Die Begriffe ´Kugel´ und ´eckig´ entziehen sich menschlicher Vorstellung nicht. Ihm die Analogie zum Begriff ´Gott´ zuzumessen ist unzulässig.

Das ist keine Analogie!
Das ist ein BEISPIEL für ein Ding, das nicht existieren kann, weil es widersprüchlich ist!
KEINER kann an etwas glauben, was widersprüchlich ist.

Okay, ich vergaß: Credo, quia absurdum...

[hthor]

Bei den falschen (also nichtchristlichen) Religionen schaut der Herr eben auf gute Taten, Gottes- und Nächstenliebe und ein reines Herz. Gott möchte alle Seelen retten, dazu ist Jesus ja schließlich in die Welt gekommen, wenn man mal die Grundaussage des Neuen Testaments definieren möchte. Es wäre also grotesk, anzunehmen: "aha, Nichtchrist, also Hölle", wie es ja im Islam heißt - aber der Gott des Islam will ja auch gar nicht alle Seelen retten.
Außerdem ist Gott philosophisch als das perfekte Wesen definiert. Also muss Gott im Höchstmaß lieben, also auch den Menschen lieben, mithin alle Menschen retten wollen. Philosophisch ist das islamische Gottesbild damit erledigt.
Nur, wenn jemand sich nicht retten lassen will, weil er seinen Schöpfer so hasst - der wird auch nicht zu seinem Seelenheil gezwungen.

Danke, eine gute Antwort.

[Valdyn]

Ich habe ihn erläutert. ;)

Nein, hast du nicht. Du hast gesagt, da nach christlicher Lehre Gott allmächtig und gütig ist und er theoretisch also dazu in der Lage sein müßte, das Unheil dieser Welt zu beseitigen, ist es ein Widerspruch, da er das Unheil ja ganz offensichtlich nicht beseitigt. Also kann er entweder nicht allmächtig oder nicht gütig sein. Denn es gibt ja Unheil auf der Welt. Das ist aber eben kein Widerspruch nach der christlichen Lehre, denn auch nach dieser ist Gott nicht nur allmächtig und gütig, sondern auch gerecht und außerdem ist es auch sein Wille, daß der Mensch sich frei entscheiden soll, ob der Unheil in die Welt bringt oder nicht. Du siehst, der Fakt, daß es Unheil auf der Welt gibt ist kein Widerspruch zur Allmächtigkeit und Güte Gottes. Denn alles Unheil kommt vom Menschen in die Welt, der sich von Gott abgewandt hat. Das schließt nach christlicher Lehre nicht nur direkt herbeigeführtes Unheil ein sondern auch indirektes erlittenes Unheil. Stichwort Erbsünde.

Wo ist da also der Widerspruch in der Lehre?

[Nereus]

...Wo ist da also der Widerspruch in der Lehre?
Daß es diesen angenommenen Bibelgott nicht gibt. Das steht versteckt so im AT und in den Apokryphen. War nur ein Hokuspokus der alten Prophethen. Besonders mal bei Elia nachlesen und dann bei Makkabäus 2,1!

[Hank Rearden]

Nein, hast du nicht. Du hast gesagt, da nach christlicher Lehre Gott allmächtig und gütig ist und er theoretisch also dazu in der Lage sein müßte, das Unheil dieser Welt zu beseitigen, ist es ein Widerspruch, da er das Unheil ja ganz offensichtlich nicht beseitigt. Also kann er entweder nicht allmächtig oder nicht gütig sein. Denn es gibt ja Unheil auf der Welt. Das ist aber eben kein Widerspruch nach der christlichen Lehre, denn auch nach dieser ist Gott nicht nur allmächtig und gütig, sondern auch gerecht und außerdem ist es auch sein Wille, daß der Mensch sich frei entscheiden soll, ob der Unheil in die Welt bringt oder nicht. Du siehst, der Fakt, daß es Unheil auf der Welt gibt ist kein Widerspruch zur Allmächtigkeit und Güte Gottes. Denn alles Unheil kommt vom Menschen in die Welt, der sich von Gott abgewandt hat. Das schließt nach christlicher Lehre nicht nur direkt herbeigeführtes Unheil ein sondern auch indirektes erlittenes Unheil. Stichwort Erbsünde.

Wo ist da also der Widerspruch in der Lehre?

Das meiste Unheil auf der Welt ist nicht auf den Menschen und seinen (angeblich) freien Willen zurückzuführen:
Erdbeben, Krebs, Tsunamis, Vulkanausbrüche, Tornados...
Und Gott ist ja - wie ich mittlerweile gelernt habe - nicht an die Logik gebunden:
Da hätte er doch den Menschen mit freiem Willen schaffen können, der immer nur Gutes tut, oder nicht?

[dr-esperanto]

Nein, der freie Wille besteht ja gerade vor allem in der Möglichkeit, sich gut oder böse zu verhalten. Gott selbst hat sehr wohl auch die Möglichkeit in Sich, Böses zu tun, denn er ist ja allmächtig. Aber er wird nie davon Gebrauch machen, da er das vollkommenste Wesen ist. "Seid heilig wie euer Vater im Himmel heilig ist" schärft uns deshalb Jesus ein. Ein Tier kann gar nicht einer bestimmten Ethik folgen, sondern nur seinem Instinkt. Es ist also ein gottgleiche Ehre, wie der Herr Selbst zwischen Gut und Böse zu wählen. Außer dem Menschen gilt dies nur noch für die erste Schöpfung, die Engelwelt, allerdings ist dort die Entscheidung schon gefallen, die Dämonen folgen also fortwährend immer nur dem Bösen und die Engel sind seit ihrer grundsätzlichen Entscheidung für Gott darauf festgelegt, immerdar nur Gutes zu wirken.

[Schopenhauer]

Das meiste Unheil auf der Welt ist nicht auf den Menschen und seinen (angeblich) freien Willen zurückzuführen

Freiheit an sich gibt es nicht, es gibt nur eine freie Wahl der Abhängigkeit, die wiederum Vorbedingungen hat: Entwicklung, Anlagen (Genetik), Erziehung siehe Bindungsforschung und alles relevante fächerübergreifend, versteht sich.

[FranzKonz]

Nein, hast du nicht. Du hast gesagt, da nach christlicher Lehre Gott allmächtig und gütig ist und er theoretisch also dazu in der Lage sein müßte, das Unheil dieser Welt zu beseitigen, ist es ein Widerspruch, da er das Unheil ja ganz offensichtlich nicht beseitigt. Also kann er entweder nicht allmächtig oder nicht gütig sein. Denn es gibt ja Unheil auf der Welt. Das ist aber eben kein Widerspruch nach der christlichen Lehre, denn auch nach dieser ist Gott nicht nur allmächtig und gütig, sondern auch gerecht und außerdem ist es auch sein Wille, daß der Mensch sich frei entscheiden soll, ob der Unheil in die Welt bringt oder nicht. Du siehst, der Fakt, daß es Unheil auf der Welt gibt ist kein Widerspruch zur Allmächtigkeit und Güte Gottes. Denn alles Unheil kommt vom Menschen in die Welt, der sich von Gott abgewandt hat. Das schließt nach christlicher Lehre nicht nur direkt herbeigeführtes Unheil ein sondern auch indirektes erlittenes Unheil. Stichwort Erbsünde.

Wo ist da also der Widerspruch in der Lehre?

Ein gütiger und allmächtiger Gott kann nicht zulassen, dass irgend ein Depp sich aufführt, wie der Gröfaz.

[dr-esperanto]

Gott hat nicht nur Hitler erlaubt, sondern sogar den Satan.
Wenn man natürlich die ausgleichende Gerechtigkeit im Jenseits nicht berücksichtigt und nur Gottes Taten im Diesseits gelten lässt, dann kann man natürlich zu solchen (trotzdem irrigen) Meinungen kommen! Aber Jesus hat ja nicht ohne Grund ständig vom Himmelreich geredet und dass man sein irdisches Leben nicht so hochhängen soll.

[Affenpriester]

Ein gütiger und allmächtiger Gott kann nicht zulassen, dass irgend ein Depp sich aufführt, wie der Gröfaz.

Aber ein gleichgültiger schon. Gott scheint für die Menschheit nicht viel übrig zu haben.

[FranzKonz]

Aber ein gleichgültiger schon. Gott scheint für die Menschheit nicht viel übrig zu haben.

Gott ist ein Arschloch, drum muss er sich auch in Russels Teekännchen verstecken. :D

[Valdyn]

Das meiste Unheil auf der Welt ist nicht auf den Menschen und seinen (angeblich) freien Willen zurückzuführen:
Erdbeben, Krebs, Tsunamis, Vulkanausbrüche, Tornados...
Und Gott ist ja - wie ich mittlerweile gelernt habe - nicht an die Logik gebunden:
Da hätte er doch den Menschen mit freiem Willen schaffen können, der immer nur Gutes tut, oder nicht?

Ich sagt es ja, Erbsünde. Weißt du nicht was das ist? Es gab ja, laut Lehre, eine Zeit ohne Unheil. Das Paradies. Da entschied sich der Mensch eben sich von Gott abzuwenden und das Unheil kam in die Welt.

[Valdyn]

Ein gütiger und allmächtiger Gott kann nicht zulassen, dass irgend ein Depp sich aufführt, wie der Gröfaz.

Stichworte: Erbsünde, gerechter Gott und Errettung durch Glauben und "Belohnung im Jenseits". Man mag das alles für Quatsch halten, geschenkt. In sich widersprüchlich ist die Lehre deshalb aber nicht.

[Nereus]

Es gibt in der Bibel mehrere Hinweise, daß der "Bibelgott" ein Hokuspokus von hebräischen Stammespriestern und okkulten Medizinmännern ist. Auch mehrmals ist die Entzauberung von Hausgöttern und Staatsgottheiten belegt.

Entzauberung einer babylonischen Staatsgottheit durch hebräischen Wesir
xEster - Kapitel 2

Der BEL zu Babel


1 Nach dem Tod des Astyages kam das Königreich an Cyrus aus Persien. Und Daniel (der Hebräer und Wesir) war stets um den König, und herrlicher gehalten denn alle Freunde des Königs.
2 Nun hatten die zu Babylon einen Abgott, der hieß Bel; dem mußte man täglich opfern zwölf Malter Weizen und vierzig Schafe und drei Eimer Wein.
3 Und der König diente dem Abgott selbst und ging täglich hinab, denselben anzubeten; aber Daniel betete seinen Gott an.
4 Und der König sprach zu ihm: Warum betest du nicht auch den Bel an? Er aber sprach: Ich diene nicht den Götzen, die mit Händen gemacht sind, sondern dem lebendigen Gott, der Himmel und Erde gemacht hat, und ein Herr ist über alles, was da lebt.
5 Da sprach der König zu ihm: Hältst du denn den Bel nicht für einen lebendigen Gott? Siehst du nicht, wieviel er täglich ißt und trinkt?
6 Aber Daniel lachte und sprach: Herr König, laß dich nicht verführen; denn dieser Bel ist inwendig nichts denn Lehm und auswendig ehern, und hat noch nie etwas gegessen.
7 Da ward der König zornig, und ließ alle seine Priester rufen, und sprach zu ihnen: Werdet ihr mir nicht sagen, wer dies Opfer verzehrt, so müßt ihr sterben!
8 Könnt ihr aber beweisen, daß der Bel solches verzehre, so muß Daniel sterben, denn er hat den Bel gelästert. Und Daniel sprach: Ja, Herr König, es geschehe also, wie du geredet hast.
9 Es waren aber ihrer siebzig Priester des Bel, ohne ihre Weiber und Kinder. Und der König ging mit Daniel in den Tempel des Bel.
10 Da sprachen die Priester desselben: Siehe, wir wollen hinausgehen; und du, Herr König, sollst die Speise und den Trank selbst hinsetzen, und die Tür nach dir zuschließen, und mit deinem eigenen Ring versiegeln.
11 Und wenn du morgens früh wiederkommst, und findest, daß der Bel nicht alles verzehrt habe, so wollen wir gern sterben, oder Daniel muß getötet werden, der solches auf uns gelogen hat.
12 Sie verließen sich aber darauf, daß sie hatten einen heimlichen Gang unter dem Tisch gemacht; durch denselben gingen sie allezeit hinein, und verzehrten, was da war.
13 Da aber nun die Priester hinaus waren, ließ der König dem Bel die Speise vorsetzen. Aber Daniel befahl seinen Knechten, daß sie Asche holten, und ließ sie streuen durch den ganzen Tempel vor dem König. Danach gingen sie hinaus, und schlossen die Tür zu, und versiegelten sie mit des Königs Ring und gingen davon.
14 Die Priester aber gingen des Nachts hinein nach ihrer Gewohnheit mit ihren Weibern und Kindern, fraßen und soffen alles, was da war.
15 Und des Morgens sehr früh war der König auf, und Daniel mit ihm.
16 Und der König sprach: Ist das Siegel unversehrt?
17 Er aber antwortete: Ja, Herr König. Und sobald die Tür aufgetan war, sah der König auf den Tisch, und rief mit lauter Stimme: Bel, du bist ein großer Gott, und es ist nicht Betrug mit dir!
18 Aber Daniel lachte und hielt den König, daß er nicht hineinging, und sprach: Siehe auf den Boden und merke, wes sind diese Fußtapfen?
19 Der König sprach: Ich sehe wohl Fußtapfen von Männern und Weibern und Kindern.
20 Da ward der König zornig, und ließ die Priester fangen mit ihren Weibern und Kindern. Und sie mußten ihm zeigen die heimlichen Gänge, durch die sie waren ein und aus gegangen, und verzehrt hatten, was auf dem Tisch war.
21 Und der König ließ sie töten, und gab Daniel den Bel in seine Gewalt; derselbe zerstörte ihn und seinen Tempel.

http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912_apokr/xester/2/

[FranzKonz]

Ich sagt es ja, Erbsünde. Weißt du nicht was das ist? Es gab ja, laut Lehre, eine Zeit ohne Unheil. Das Paradies. Da entschied sich der Mensch eben sich von Gott abzuwenden und das Unheil kam in die Welt.

Eha. Gott als Nazi, mit einer Sippenhaftregelung, die sich auf alle nachfolgenden Generationen erstreckt.

Und da glaubst Du, es gäbe keine Widersprüche in der christlichen Lehre. :haha:

[Valdyn]

Eha. Gott als Nazi, mit einer Sippenhaftregelung, die sich auf alle nachfolgenden Generationen erstreckt.

Und da glaubst Du, es gäbe keine Widersprüche in der christlichen Lehre. :haha:

Inwiefern ist das ein Widerspruch im Zusammenhang der Lehre? Nochmal, Paradies, Erbsünde, gerechter und gütiger Gott.

Das konntest du bisher nicht erläutern. Da helfen dir auch deine Hühnergackereien nicht weiter. :bäh:

Man mag das ja aus seiner Sicht für Quatsch und für ungerecht usw. halten, die Lehre selber ist da aber eben schlüssig.

[Affenpriester]

Wenn das Universum ein Hort der Antagonie ist, dann ist es nur grundlogisch, dass es, existiert ein "lieber Gott", auch einen bösen Gegenspieler geben muss.
Der Mensch kommt mit Widersprüchen nicht zurecht, dabei ist die Welt voll damit. Vielleicht auch deswegen muss der Mensch alles einordnen, in "gut" und "schlecht" ... wie kann ein Gott, der all das Gute erschaffen hat, auch für das Böse verantwortlich sein? Aber ... Gott urteilt nicht, deswegen ist er unfehlbar. Ohne das Böse wüsste das Gute nicht, was gut ist ... es gäbe nix Gutes ... beides bedingt einander und gehört unteilbar zusammen.
Es gibt keinen "lieben Gott". Gott scheint das alles scheißegal zu sein ... man könnte glatt meinen, er existiere gar nicht.

[FranzKonz]

Inwiefern ist das ein Widerspruch im Zusammenhang der Lehre? Nochmal, Paradies, Erbsünde, gerechter und gütiger Gott.

Das konntest du bisher nicht erläutern. Da helfen dir auch deine Hühnergackereien nicht weiter. :bäh:

Man mag das ja aus seiner Sicht für Quatsch und für ungerecht usw. halten, die Lehre selber ist da aber eben schlüssig.

Du fällst auf die Flickschusterei von mindestens 10000 Generationen von Theologen herein.

[FranzKonz]

Wenn das Universum ein Hort der Antagonie ist, dann ist es nur grundlogisch, dass es, existiert ein "lieber Gott", auch einen bösen Gegenspieler geben muss.
Der Mensch kommt mit Widersprüchen nicht zurecht, dabei ist die Welt voll damit. Vielleicht auch deswegen muss der Mensch alles einordnen, in "gut" und "schlecht" ... wie kann ein Gott, der all das Gute erschaffen hat, auch für das Böse verantwortlich sein? Aber ... Gott urteilt nicht, deswegen ist er unfehlbar. Ohne das Böse wüsste das Gute nicht, was gut ist ... es gäbe nix Gutes ... beides bedingt einander und gehört unteilbar zusammen.
Es gibt keinen "lieben Gott". Gott scheint das alles scheißegal zu sein ... man könnte glatt meinen, er existiere gar nicht.

Eine kluge Schlußfolgerung. Aber ich bleibe dabei: Er hat sich in Russels Teekännchen versteckt.

[Valdyn]

Es gibt keinen "lieben Gott". Gott scheint das alles scheißegal zu sein ... man könnte glatt meinen, er existiere gar nicht.

Das Problem ist wahrscheinlich, daß da zwei Dinge nicht berücksichtigt werden. Gott ist gerecht und er straft nicht (mehr) im Diesseits. Er hat ja auch nach dem Sündefall noch mehrmals eingegriffen weil sich Menschen von ihm abwandten. Sintflut, die Zerstörung von Sodom und Gomorrha z. B. Durch Jesus ist das obsolet, er hat den Menschen quasi die letzte Möglichkeit gegeben wieder zu ihm zu finden und ihn ansonsten sich selber überlassen. Freie Entscheidung eben.

[Valdyn]

Du fällst auf die Flickschusterei von mindestens 10000 Generationen von Theologen herein.

Und du kannst die angeblich offensichtlichen Widersprüche immer noch nicht erläutern. Ich sag dir auch warum: weil du den Kontext nicht beachtest, siehst du da Widersprüche, die im Kontext keine sind.

[FranzKonz]

Und du kannst die angeblich offensichtlichen Widersprüche immer noch nicht erläutern. Ich sag dir auch warum, weil du den Kontext nicht beachtest.

Ich habe sie erläutert. Aber ich kann einem Blinden nicht die Schönheit eines Sonnenuntergangs vermitteln.

[Valdyn]

Ich habe sie erläutert. Aber ich kann einem Blinden nicht die Schönheit eines Sonnenuntergangs vermitteln.

Nein, hast du nicht. Siehe Beitrag: 523

[nurmalso2.0]

Wenn das Universum ein Hort der Antagonie ist, dann ist es nur grundlogisch, dass es, existiert ein "lieber Gott", auch einen bösen Gegenspieler geben muss.
Der Mensch kommt mit Widersprüchen nicht zurecht, dabei ist die Welt voll damit. Vielleicht auch deswegen muss der Mensch alles einordnen, in "gut" und "schlecht" ... wie kann ein Gott, der all das Gute erschaffen hat, auch für das Böse verantwortlich sein? Aber ... Gott urteilt nicht, deswegen ist er unfehlbar. Ohne das Böse wüsste das Gute nicht, was gut ist ... es gäbe nix Gutes ... beides bedingt einander und gehört unteilbar zusammen.
Es gibt keinen "lieben Gott". Gott scheint das alles scheißegal zu sein ... man könnte glatt meinen, er existiere gar nicht.

Der Teufel ist definitiv mächtiger als der "liebe Gott". Am Ende wird "er" unser Sonnensystem zerstören, "etwas" später das Universum, ebenso das Paradies, in welchem zig Milliarden Seelen ihr langweiliges Dasein fristen.

[Affenpriester]

Das Problem ist wahrscheinlich, daß da zwei Dinge nicht berücksichtigt werden. Gott ist gerecht und er straft nicht (mehr) im Diesseits. Er hat ja auch nach dem Sündefall noch mehrmals eingegriffen weil sich Menschen von ihm abwandten. Sintflut, die Zerstörung von Sodom und Gomorrha z. B. Durch Jesus ist das obsolet, er hat den Menschen quasi die letzte Möglichkeit gegeben wieder zu ihm zu finden und ihn ansonsten sich selber überlassen. Freie Entscheidung eben.

Jesus, das Opferlamm ... jaja, ich hab die Geschichte auch gelesen.
Ich teile ja die Ansicht, dass es das Leid ist, das die Welt antreibt. Nöte und Ängste halt. Man lernt durch Schmerz und Leid. Man lernt, wie man etwas am besten nicht macht. Mit Leid und Hoffnungslosigkeit kenn ich mich aus ... schau ich mir meine Artverwandtschaft und diese Welt an, bin ich voll davon. Deswegen schließe ich gern meine Augen, ich bin halt auch nur ein Mensch im Diesseits.

[Nereus]

Ich sagt es ja, Erbsünde. Weißt du nicht was das ist? Es gab ja, laut Lehre, eine Zeit ohne Unheil. Das Paradies. Da entschied sich der Mensch eben sich von Gott abzuwenden und das Unheil kam in die Welt.Wessen Lehre ? Zeugen Jehovas? Katholische Kirche? Esoterik des Bedford-Strom? Theosophie der Blavatsky? Babylonisch-irakische Lehmziegelmacher Tonfigürchen-Sage?

[Schopenhauer]

Ich habe sie erläutert. Aber ich kann einem Blinden nicht die Schönheit eines Sonnenuntergangs vermitteln.

Das wäre tatsächlich ein Wunder, wenn man sprachlich/verbal Farben und Schattierungen erklären/vermitteln könnte, oder anders ausgedrückt das Wort "sehen" (samt Definitionen, Herleitungen) anderweitig vermitteln könnte.

Sapperlott.

[Affenpriester]

Der Teufel ist definitiv mächtiger als der "liebe Gott". Am Ende wird "er" unser Sonnensystem zerstören, "etwas" später das Universum, ebenso das Paradies, in welchem zig Milliarden Seelen ihr langweiliges Dasein fristen.

Die Bedingung des Guten ist das Böse ... alles, was beginnt, wird auch enden. Unendliche Endlichkeit. Wenn nichts endet, kann nichts beginnen ... aus der Zerstörung des Alten entsteht Neues.

[Valdyn]

Jesus, das Opferlamm ... jaja, ich hab die Geschichte auch gelesen.
Ich teile ja die Ansicht, dass es das Leid ist, das die Welt antreibt. Nöte und Ängste halt. Man lernt durch Schmerz und Leid. Man lernt, wie man etwas am besten nicht macht. Mit Leid und Hoffnungslosigkeit kenn ich mich aus ... schau ich mir meine Artverwandtschaft und diese Welt an, bin ich voll davon. Deswegen schließe ich gern meine Augen, ich bin halt auch nur ein Mensch im Diesseits.

Da bin ich grundsätzlich anderer Ansicht. Erst wenn der Mensch sich um die existenziellen Nöte keine Sorgen mehr machen muß ist er fähig sich darüber hinaus zu entwickeln.

Erst als Populationen von Menschen alles im Überfluß hatten, hatten sie die Zeit und die Möglichkeiten Technik und Kultur zu erdenken.

Das ist auch mit einer der wichtigsten Gründe warum es hier so aussieht wie es aussieht und meinetwegen in vielen Regionen Afrikas so aussieht wie es eben da aussieht.

Wenn deine These stimmt, müssten sich Menschen in solchen Regionen die wirklich Not leiden, quasi an allem, angefangen von den giftigen Viechern, wilden Tieren, der brutalen Hitze, ausgetrockneten und unfruchtbaren Böden über korrupte Regierungen, religiöser Fanatismus, Bürgerkriegen usw. ja entwickeln wie nichts gutes. Die müssten schon lange auf dem Mars Kolonien haben normalerweise.

[Valdyn]

Wessen Lehre ? Zeugen Jehovas? Katholische Kirche? Esoterik des Bedford-Strom? Theosophie der Blavatsky? Babylonisch-irakische Lehmziegelmacher Tonfigürchen-Sage?

Die Erbsünde ist allgemein Teil der christlichen Lehre. Also katholisch, evangelisch, orthodox...

[nurmalso2.0]

Die Bedingung des Guten ist das Böse ... alles, was beginnt, wird auch enden. Unendliche Endlichkeit.

So ist es.

[nurmalso2.0]

Die Erbsünde ist allgemein Teil der christlichen Lehre. Also katholisch, evangelisch, orthodox...

Das Märchen von Adam und Eva. :wand:

[Affenpriester]

Da bin ich grundsätzlich anderer Ansicht. Erst wenn der Mensch sich um die existenziellen Nöte keine Sorgen mehr machen muß ist er fähig sich darüber hinaus zu entwickeln.

Erst als Populationen von Menschen alles im Überfluß hatten, hatten sie die Zeit und die Möglichkeiten Technik und Kultur zu erdenken.

Das ist auch mit einer der wichtigsten Gründe warum es hier so aussieht wie es aussieht und meinetwegen in vielen Regionen Afrikas so aussieht wie es eben da aussieht.

Wenn deine These stimmt, müssten sich Menschen in solchen Regionen die wirklich Not leiden, quasi an allem, angefangen von den giftigen Viechern, wilden Tieren, der brutalen Hitze, ausgetrockneten und unfruchtbaren Böden über korrupte Regierungen, religiöser Fanatismus, Bürgerkriegen usw. ja entwickeln wie nichts gutes. Die müssten schon lange auf dem Mars Kolonien haben normalerweise.

Wenn deine These stimmt, dürfte es Wohlstandsverwahrlosung nicht geben. Weshalb entarten Völker, denen es, außer Mangel, an nichts fehlt? Der Mensch degeneriert ohne Kummer und Sorgen.

[Valdyn]

Wenn deine These stimmt, dürfte es Wohlstandsverwahrlosung nicht geben. Weshalb entarten Völker, denen es, außer Mangel, an nichts fehlt? Der Mensch degeneriert ohne Kummer und Sorgen.

Möglicherweise stimmt beides bzw. die Wahrheit ist irgendwo dazwischen. Zu viel Not macht Entwicklung unmöglich und bei zu viel Entwicklung braucht es in regelmäßigen Abständen immer mal wieder einen Rückschritt.

[Affenpriester]

Möglicherweise stimmt beides bzw. die Wahrheit ist irgendwo dazwischen. Zu viel Not macht Entwicklung unmöglich und bei zu viel Entwicklung braucht es in regelmäßigen Abständen immer mal wieder einen Rückschritt.

Die Wahrheit ist schwer greifbar. Wohin soll sich jemand entwickeln, dem es an nichts fehlt ... und woraus soll sich jemand entwickeln, dem es an allem fehlt?
Gelegentlich braucht es halt einen Kollaps oder eine Art Seuche, dass, nach Stagnation, wieder Schwung in die Sache kommt.
Aus sich selbst heraus scheint sich gar nichts zu entwickeln.

[Valdyn]

Die Wahrheit ist schwer greifbar. Wohin soll sich jemand entwickeln, dem es an nichts fehlt ... und woraus soll sich jemand entwickeln, dem es an allem fehlt?


Wobei ersteres eben relativ zu sehen ist. Ich meine, selbst so augenscheinlich banale Dinge wie ein Tisch und ein Stuhl mußten ja letztlich erst erfunden werden. Wann fehlt einem denn an nichts? Wenn man alles hat, was bekannt ist doch. Das heißt um beim Beispiel zu bleiben, der Mensch hat zumindest keine existentiellen Nöte, daß er Zeit genug hat Tisch und Stuhl zu erfinden und auch zu bauen. Insofern gibt es ja therotisch immer ein "Wohin aus dem heraus, aus dem einem nichts fehlt".

Anders ist es eben im zweiten Fall. Wenn der Mensch mit dem banalen Überleben beschäftigt ist hat er schlicht keine Zeit für Erfindungen und deres Umsetzung.

[Affenpriester]

Wobei ersteres eben relativ zu sehen ist. Ich meine, selbst so augenscheinlich banale Dinge wie ein Tisch und ein Stuhl mußten ja letztlich erst erfunden werden. Wann fehlt einem denn an nichts? Wenn man alles hat, was bekannt ist doch. Das heißt um beim Beispiel zu bleiben, der Mensch hat zumindest keine existentiellen Nöte, daß er Zeit genug hat Tisch und Stuhl zu erfinden und auch zu bauen. Insofern gibt es ja therotisch immer ein "Wohin aus dem heraus, aus dem einem nichts fehlt".

Anders ist es eben im zweiten Fall. Wenn der Mensch mit dem banalen Überleben beschäftigt ist hat er schlicht keine Zeit für Erfindungen und deres Umsetzung.

Der Mensch erfindet einen Sessel, wenn es ihm auf dem Stuhl zu unbequem ist. Den Stuhl hat er erfunden, weil es praktischer ist, als auf nem kalten Stein rumzugammeln, den man kaum bewegen kann. Der Tisch folgte dann wohl, da auf einem Stuhl sitzen blöde ist, wenn alles andere auf dem Boden liegt. Wenn der Mensch alles hat und vor Blödheit und Langeweile nicht weiß, was er Sinnvolles machen soll, erfindet er sowas wie Genderismus.
Der Mensch beginnt halt, sich merkwürdig zu verhalten, hat er genug Futter und nichts zu tun. Das ist meine Sicht auf unsere bescheidene Spezies.

[Valdyn]

Der Mensch erfindet einen Sessel, wenn es ihm auf dem Stuhl zu unbequem ist. Den Stuhl hat er erfunden, weil es praktischer ist, als auf nem kalten Stein rumzugammeln, den man kaum bewegen kann. Der Tisch folgte dann wohl, da auf einem Stuhl sitzen blöde ist, wenn alles andere auf dem Boden liegt. Wenn der Mensch alles hat und vor Blödheit und Langeweile nicht weiß, was er machen soll, erfindet er sowas wie Genderismus.
Der Mensch beginnt halt, sich merkwürdig zu verhalten, hat er genug Futter und nichts zu tun. Das ist meine Sicht auf unsere bescheidene Spezies.

Ja, ist ja richtig. Aber er erfindet eben nicht nur Genderismus sondern auch jede Menge nützliche Dinge. Z. B. in der Medizin. Das ist doch eine tolle Entwicklung. Auch angesichts solchen Unsinns wie Genderismus. Die Medaille hat da zwei Seiten.

[Nereus]

Die Erbsünde ist allgemein Teil der christlichen Lehre. Also katholisch, evangelisch, orthodox...

Wo steht davon was im Neuen Testament, der Lehre der Christen?

[Valdyn]

Wo steht davon was im Neuen Testament?

Weiß ich nicht, bin kein Experte und auch kein Theologe. Müßte ich erst ergoogeln.

Aber das NT ist ja auch nur im Zusammenhang mit dem AT zu sehen.

Ob die Erbsünde im NT explizit erwähnt wird oder indirekt, keine Ahnung.

[Schopenhauer]

Die Wahrheit ist schwer greifbar.

Mh, ich halte mich an die Definition, etwas runtergebrochen:

"das Übereinstimmen einer Aussage oder Behauptung mit der Wirklichkeit."

(Wahrheitsrelativismus. Das muss ich nun wirklich nicht haben.)

[Nereus]

Nach welchen Gott wird denn gesucht?

… nach dem Ursprung des grausamen Stammesgottes der Kinder Israels, wie er im Alten Testament der Bibel und in der islamischen Verkleidung im Koran geschildert wird?


https://ia600205.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/20/items/derfalschegottbe00frit/derfalschegottbe00frit_jp2.zip&file=derfalschegottbe00frit_jp2/derfalschegottbe00frit_0009.jp2&scale=4&rotate=0

https://archive.org/stream/derfalschegottbe00frit#page/n7/mode/2up

... oder nach jener esoterisch-ägyptischen Version, wie er in den christlichen Kirchen verehrt wird?


http://www.sekemreisen.de/allgemein/thoth.jpg

http://www.chufu.de/Totenkult/totengericht.jpg

Gerichtstag, Gottesurteil mit Himmelsbelohnung oder Höllenstrafe nach dem Tod sind altägyptische Jenseitsmärchen.

Das Totengericht des Osiris ist ein ägyptischer Mythos, der vom Christentum übernommen wurde. Johannes hat in seinen niedergeschriebenen Traumgesichten darüber fabuliert.

https://www.politikforen.net/showthread.php?148793-Waren-die-Nazis-die-Antichristen&p=6886728&viewfull=1#post6886728

... oder nach dem Freimaurergott, dem großen Architekten aller Welten, mit dem der Bibelgott umgedeutet wurde?

Die geheimen Freimaurerbünde berufen sich zwar auch auf die hebräische Bibel bei ihrem symbolischen Bau eines Salomonischen Welttempels für ihre NWO, aber ihren Gottesbegriff haben sie nicht von dem Lehmziegelbaumeister und Menschenkneter im Garten Eden („Adam und Eva“) abgeleitet, sondern auf ihre Art den Begriff eines kosmischen Baumeisters und Zirklers erfunden.

Die Freimaurerbezeichnung Allmächtiger oder Großer Baumeister aller Welten, abgekürzt: A. B. a. W. geht auf andere biblische Ursprünge zurück:


http://2.bp.blogspot.com/_Z-DEoN3ydt4/TP_c6TjXW3I/AAAAAAAABsE/EUp2DoaWiIE/s1600/Rockefeller+Center+-+Wisdom.jpg

Der große Zirkler am Rockefeller-Center, NY.

http://politikforen.net/showthread.php?167455-Warum-es-2017-kritisch-wird&p=8208757&highlight=Baumeister#post8208757

... oder wird nach Schimmels moderner franziskanischer Gottesvorstellung gesucht?

https://www2.pic-upload.de/img/33287247/Franizis1.jpg

https://politikforen.net/showthread.php?177070-Wo-hat-sich-Gott-versteckt-Und-wie-sucht-man-nach-Gott&p=9055401&viewfull=1#post9055401

oder in welcher Version und Ausdeutung?

Hier z.B. zwei unterschiedliche, gegensätzliche Freimaurer Ausdeutungen:

1928: Gottesbegriff in der deutsch-völkischen christlichen Freimaurerei.

https://www2.pic-upload.de/img/33546717/Mutterl1.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/33546733/Mutterl2.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/33546753/Mutterl3.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/33546765/Mutterl4.jpg


1975: Gottesbegriff in der multikulturellen freimaurerischen Nachkriegsordnung ohne Nationalismus.

Präambel und Leitlinien der Demokraten aus der »Großloge der Alten Freien und Angenommenen Maurer von Deutschland« - 1975 – (klick hier) (http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Floge_der_Alten_Freien_und_Angenommenen_Ma urer_von_Deutschland)


„Im Bewußtsein ihrer Verbundenheit mit den Freimaurern in aller Welt geben sich die in der Großloge der Alten Freien und Angenommenen Maurer von Deutschland zusammengeschlossenen Freimaurer auf der Grundlage der Alten Pflichten von 1723 und im Geiste der durch sie begründeten freiheitlich-humanitären Tradition, aufbauend auf den Verfassungen von 1949 und 1964 auf dem Großlogentag zu Frankfurt am Main am 24. Mai 1974 die folgende Verfassung.”

Die freimaurerischen Grundsätze
ARTIKEL 1
Die Großloge der Alten Freien und Angenommenen Maurer von Deutschland ist ein Zusammenschluß von Freimaurerlogen. In ihrer Bruderschaft lebt die Überlieferung früherer deutscher Großlogen fort.
ARTIKEL 2
(1) In den Mitgliedslogen der Großloge arbeiten Freimaurer, die in bruderschaftlichen Formen und durch überkommene rituelle Handlungen menschliche Vervollkommnung erstreben. In Achtung vor der Würde jedes Menschen treten sie ein für die freie Entfaltung der Persönlichkeit und für Brüderlichkeit, Toleranz und Hilfsbereitschaft.
(2) Glaubens-, Gewissens- und Denkfreiheit sind den Freimaurern höchstes Gut. Freie Meinungsäußerung im Rahmen der Freimaurerischen Ordnung ist Voraussetzung freimaurerischer Arbeit.
ARTIKEL 3
(1) Die Freimaurer sind durch ihr gemeinsames Streben nach humanitärer Geisteshaltung miteinander verbunden; sie bilden keine Glaubensgemeinschaft.
(2) Sie sehen im Weltenbau, in allem Lebendigen und im sittlichen Bewußtsein des Menschen ein göttliches Wirken voll Weisheit, Stärke und Schönheit. Dieses alles verehren sie unter dem Sinnbild des Großen Baumeisters aller Welten.
ARTIKEL 4
(1) Die Freimaurer nehmen in ihrer Bruderschaft ohne Ansehen des religiösen Bekenntnisses, der Rasse, der Staatsangehörigkeit, der politischen Überzeugung und des Standes freie Männer von gutem Ruf als ordentliche Mitglieder auf, wenn sie sich verpflichten, für die Ziele der Freimaurer an sich selbst zu arbeiten und in den Gemeinschaften, in denen sie leben, zu wirken.
(2) Mit seiner Aufnahme schließt der Freimaurer mit seinen Brüdern einen Bund fürs ganze Leben.

http://www.afuamvd.de/informationen/die-alten-pflichten/

[hpd1311]

Wenn es Gott gibt - was eher unwahrscheinlich ist - dann ist er/sie/es ganz anders als Bibel, Koran und andere von Menschen verfasste Bücher uns weis machen wollen...:cool:

[Flüchtling]

Ich find`s lustig, denn ich habe bereits seitenlang geschrieben :) und gerade bei dem Thema "Gott" - da wird dermaßen aufgedreht, als wenn alles immer nur darauf wartet, daß man Positionen zerpflücken kann. [...]

Und Jeder darf auch selbst ein bißchen blättern, um nachzuschlagen, wie Menschen der Zeit über Gott dachten.


google: r steiner gott

"Die Leute traktieren Gott, als wäre das unbegreifliche, gar nicht auszudenkende höchste Wesen nicht viel mehr als ihresgleichen. Er wird ihnen zu einer Phrase, zu einem bloßen Namen, wobei sie sich gar nichts denken. Wären sie aber durchdrungen von seiner Größe, sie würden verstummen und ihn vor Verehrung nicht nennen mögen."

(Johann Wolfgang von Goethe)

[Herr B.]

"Die Leute traktieren Gott, als wäre das unbegreifliche, gar nicht auszudenkende höchste Wesen nicht viel mehr als ihresgleichen. Er wird ihnen zu einer Phrase, zu einem bloßen Namen, wobei sie sich gar nichts denken. Wären sie aber durchdrungen von seiner Größe, sie würden verstummen und ihn vor Verehrung nicht nennen mögen."

(Johann Wolfgang von Goethe)
Lebte Gott nicht, so könnten Menschen und andere Wesen nicht leben, bzw. sein.
Gott manifestiert Sich zuvorderst als das Geschenk Leben. Akademiker übersehen das gerne... Denn Urknällchen alleine konnten keinen Lebenshauch absondern.

[Herr B.]

https://www.youtube.com/watch?v=h2X5uAB692A

Ich glaube nicht daß er sensationalisiert...

[nurmalso2.0]

Lebte Gott nicht, so könnten Menschen und andere Wesen nicht leben, bzw. sein.
Gott manifestiert Sich zuvorderst als das Geschenk Leben. Akademiker übersehen das gerne... Denn Urknällchen alleine konnten keinen Lebenshauch absondern.

Du bist ja ganz ein Schlauer.
Wenn Gott also lebt, so müsste auch dieser Gott sein Leben einem noch mächtigeren Gott verdanken und dieser wiederum einem noch Mächtigeren und dieser wiederum ... usw. usf. Die Götter (Plural) waren also vor dem Urknall da.

[GSch]

Wo steht davon was im Neuen Testament, der Lehre der Christen?

In Römer 5,12ff


12 Deshalb, wie durch einen Menschen die Sünde in die Welt gekommen ist und der Tod durch die Sünde, so ist der Tod zu allen Menschen durchgedrungen, weil sie alle gesündigt haben. ...
14 Dennoch herrschte der Tod von Adam bis Mose auch über die, die nicht gesündigt hatten durch die gleiche Übertretung wie Adam, welcher ist ein Bild dessen, der kommen sollte.
15 ... Denn wenn durch die Sünde des Einen die Vielen gestorben sind, ...
16 ... Denn das Urteil hat von dem Einen her zur Verdammnis geführt, ...
17 Denn wenn wegen der Sünde des Einen der Tod geherrscht hat durch den Einen, ...
18 Wie nun durch die Sünde des Einen die Verdammnis über alle Menschen gekommen ist, ...
19 Denn wie durch den Ungehorsam des einen Menschen die Vielen zu Sündern geworden sind, ...

Paulus nahm sich selbst davon nicht aus, nach Römer 7,21ff:


21 So finde ich nun das Gesetz: Mir, der ich das Gute tun will, hängt das Böse an. 22 Denn ich habe Freude an Gottes Gesetz nach dem inwendigen Menschen. 23 Ich sehe aber ein anderes Gesetz in meinen Gliedern, das widerstreitet dem Gesetz in meinem Verstand und hält mich gefangen im Gesetz der Sünde, das in meinen Gliedern ist. 24 Ich elender Mensch! Wer wird mich erlösen von diesem Leib des Todes?

[Politikqualle]

Wo hat sich Gott versteckt? Und wie sucht man nach Gott?
... es gibt keinen Gott , nun kapiert es doch mal endlich ..

[Herr B.]

Du bist ja ganz ein Schlauer.
Wenn Gott also lebt, so müsste auch dieser Gott sein Leben einem noch mächtigeren Gott verdanken und dieser wiederum einem noch Mächtigeren und dieser wiederum ... usw. usf. Die Götter (Plural) waren also vor dem Urknall da.
Und am Ende dieser deiner hypothethischen Kettenreaktion stehst wohl du in deinen Hochwasserhosen, hä?

[Widder58]

Wenn es Gott gibt - was eher unwahrscheinlich ist - dann ist er/sie/es ganz anders als Bibel, Koran und andere von Menschen verfasste Bücher uns weis machen wollen...:cool:

Alle von Menschen geschaffenen Schriften hinsichlich Gott und Religion dienen der Bereicherung einer bestimmten Klientel. Sie dienen der Einschüchterung, Verdummung und Steuerung der Massen.
Dabei ist der Ursprung identisch. Glauben entssteht aus Nichtwissen und Verunsicherung. Dabei entstehen Götzenbilder. Der Mensch nutzt nur 20% seiner Fähigkeiten und seines Gehirns. Vieles an Wissen bleibt verborgen.
Würden wir wissen, was nach unserem Ableben passiert, würde es das Leben unmöglich machen. Das Nichtwissen indes verunsichert uns. Nur relativ wenige können sich den Spekulationen entziehen - glauben stattdessen an eine Macht, an etwas Höheres.
Diese Tatsache nutzen rein menschliche Scharlatane aus. Dem muss man sich entziehen.

[Widder58]

Lebte Gott nicht, so könnten Menschen und andere Wesen nicht leben, bzw. sein.
Gott manifestiert Sich zuvorderst als das Geschenk Leben. Akademiker übersehen das gerne... Denn Urknällchen alleine konnten keinen Lebenshauch absondern.

Kompletter Unsinn.
Der Versuch, Leben greifbar zu machen, verursacht bei Dir die krampfhafte Suche nach einem Wesen.
Leben nach unserer Definition gibt es nur in Form von Mensch und Tier- und zwar von der Geburt bis zum Tod.
Das Davor und das Danach erschließt sich uns nur, wenn das Leben in dieser Form endet.
Eine viel wesentlichere Frage ist, warum der Mensch ein Bewußtsein entwickelt hat. Wozu dient es? Es kann nur zur Aufnahme von Informationen, Wissen, Erkenntnissen und Gefühlen dienen.
Aber wieder die Frage: Wozu, wenn es in einer anderen Phase des Seins gebraucht würde? Ist die Seele wirklich unsterblich?
Das es der Körper nicht ist, wissen wir. Aber Innovation und Weiterentwicklung entsteht nur durch Erneuerung. Das ist der große Unterschied, zwischen Körper und Seele.
Der Körper muss sich reaktivieren, die Seele aber, das Bewußtsein, das "Ich" muß sich fortbilden.
Wüßten wir von einem weiteren Leben, vielleicht sogar ein besseres, mit unseren erworbenen Erfahrungen, würden wir das bestehende Leben nicht fortführen. Negative Erfahrungen würden nicht gemacht.
Der Tod muss im Bewußtsein des Menschen etwas schreckliches sein, denn er hindert uns daran, trotz aller Schwierigkeiten, aus dem Leben zu scheiden ( nur wenige tun es, aber sie verlieren dabei an Lebenserfahrungen, die sie womöglich ohnehin nachholen müssen).
Vermutlich ist der Tod nur für die Lebenden, für die Hinterbliebenen, schrecklich - nicht aber für den Verstorbenen. Für den ist es vielleicht sogar eine Befreiuung - von seelischem Schmerz, von Krankheit oder Siechtum.
Man kann es bezeichnen wie man will, ich nenne es einfach Natur. Die Vorgänge in irgendeinen Zusammenhang mit übergeordeten Wesen zu bringen, geschweige menschlichen Antlitzes, oder der Streit, ob Gott männlich, weiblich oder schwul ist...
diesen Quatsch überlasse ich gern den Fernsehpredigern.

[nurmalso2.0]

Und am Ende dieser deiner hypothethischen Kettenreaktion stehst wohl du in deinen Hochwasserhosen, hä?

Denken ist also nicht deine Stärke. Weiter üben!

[Herr B.]

Kompletter Unsinn.
Der Versuch, Leben greifbar zu machen, verursacht bei Dir die krampfhafte Suche nach einem Wesen.
Leben nach unserer Definition gibt es nur in Form von Mensch und Tier- und zwar von der Geburt bis zum Tod.
Das Davor und das Danach erschließt sich uns nur, wenn das Leben in dieser Form endet.
Eine viel wesentlichere Frage ist, warum der Mensch ein Bewußtsein entwickelt hat. Wozu dient es? Es kann nur zur Aufnahme von Informationen, Wissen, Erkenntnissen und Gefühlen dienen.
Aber wieder die Frage: Wozu, wenn es in einer anderen Phase des Seins gebraucht würde? Ist die Seele wirklich unsterblich?
Das es der Körper nicht ist, wissen wir. Aber Innovation und Weiterentwicklung entsteht nur durch Erneuerung. Das ist der große Unterschied, zwischen Körper und Seele.
Der Körper muss sich reaktivieren, die Seele aber, das Bewußtsein, das "Ich" muß sich fortbilden.
Wüßten wir von einem weiteren Leben, vielleicht sogar ein besseres, mit unseren erworbenen Erfahrungen, würden wir das bestehende Leben nicht fortführen. Negative Erfahrungen würden nicht gemacht.
Der Tod muss im Bewußtsein des Menschen etwas schreckliches sein, denn er hindert uns daran, trotz aller Schwierigkeiten, aus dem Leben zu scheiden ( nur wenige tun es, aber sie verlieren dabei an Lebenserfahrungen, die sie womöglich ohnehin nachholen müssen).
Vermutlich ist der Tod nur für die Lebenden, für die Hinterbliebenen, schrecklich - nicht aber für den Verstorbenen. Für den ist es vielleicht sogar eine Befreiuung - von seelischem Schmerz, von Krankheit oder Siechtum.
Man kann es bezeichnen wie man will, ich nenne es einfach Natur. Die Vorgänge in irgendeinen Zusammenhang mit übergeordeten Wesen zu bringen, geschweige menschlichen Antlitzes, oder der Streit, ob Gott männlich, weiblich oder schwul ist...
diesen Quatsch überlasse ich gern den Fernsehpredigern.
Du schreibst hier viel zusammengewüfelten, zusammenhangslosen Käse. Dazwischen ein paar markige Worte wie 'Innovation, Weiterentwicklung' und
'reaktivieren' und du überzeugst damit dein eigenes Intellekt allen Ernstes daß du alleine im Prinzip der Sache auf den Kern gekommen bist?
Man darf hier getrost von Selbstbetrug reden.

[Herr B.]

Denken ist also nicht deine Stärke. Weiter üben!
Gegen guten Mist ist schlecht anstinken... :D

[Widder58]

Du schreibst hier viel zusammengewüfelten, zusammenhangslosen Käse. Dazwischen ein paar markige Worte wie 'Innovation, Weiterentwicklung' und
'reaktivieren' und du überzeugst damit dein eigenes Intellekt allen Ernstes daß du alleine im Prinzip der Sache auf den Kern gekommen bist?
Man darf hier getrost von Selbstbetrug reden.

Du meinst, Du hast nichts davon begriffen? Da kann ich Dir auch nicht helfen. Leute wie Du machen sichs eh einfach.
Da ist "Er" und sein "Sohn", die Manager des Lebens. Du gehörst zu denen, die auf die Frage "Warum dreht sich die Erde um die Sonne" antworten "Das war schon immer so"...
Wozu also Antworten suchen, gelle. Genau solche Leute brauchen die Quacksalber, der Klerus, die Mullahs und Rabbis.

[Herr B.]

Du meinst, Du hast nichts davon begriffen? Da kann ich Dir auch nicht helfen. Leute wie Du machen sichs eh einfach.
Da ist "Er" und sein "Sohn", die Manager des Lebens. Du gehörst zu denen, die auf die Frage "Warum dreht sich die Erde um die Sonne" antworten "Das war schon immer so"...
Wozu also Antworten suchen, gelle. Genau solche Leute brauchen die Quacksalber, der Klerus, die Mullahs und Rabbis.
Nein, DU hast nichts begriffen. Du hast dir nicht mal die Mühe gemacht herauszufinden ob da doch was dran wäre, oder weshalb
Millionen Menschen nicht so denken wie du. Bei Leuten wie dir dreht sich alles um ihre Abneigung gegen Gott. Und die wiederum gründet
auf purer Eitelkeit, bzw. pseudointellektueller Überheblichkeit.
Dummheit und Stolz wachsen auf dem selben Holz... Ist dir doch hoffentlich auch bekannt?
Und Antworten? Du bietest keine. Ein Anderer doch.

[Schopenhauer]

Nein, DU hast nichts begriffen. Du hast dir nicht mal die Mühe gemacht herauszufinden ob da doch was dran wäre, oder weshalb
Millionen Menschen nicht so denken wie du. Bei Leuten wie dir dreht sich alles um ihre Abneigung gegen Gott. Und die wiederum gründet
auf purer Eitelkeit, bzw. pseudointellektueller Überheblichkeit.
Dummheit und Stolz wachsen auf dem selben Holz... Ist dir doch hoffentlich auch bekannt?
Und Antworten? Du bietest keine. Ein Anderer doch.

Falsch.
Dummheit und Eitelkeit.
Stolz ist etwas anderes.

[Herr B.]

Falsch.
Dummheit und Eitelkeit.
Stolz ist etwas anderes.
Eitelkeit und Stolz sind ziemlich eng verwandt, denke ich. Und ja, es heißt Dummheit und Stolz... regional mögen da wohl Unterschiede auftreten.

[Schopenhauer]

Eitelkeit und Stolz sind ziemlich eng verwandt, denke ich. Und ja, es heißt Dummheit und Stolz... regional mögen da wohl Unterschiede auftreten.

Ich nehme mal wiki, habe keinen Scanner und reicht allemal für diesen Strang.
Nicht regional...

https://de.wikipedia.org/wiki/Stolz

Desweiteren:
https://de.wikipedia.org/wiki/Eitelkeit

[Affenpriester]

Gott ist nicht greifbar, wie ne E-Mail.
Ich täte mich schwer wundern, wenn Gott sich mit uns abgeben würde.
Mich prägte ein Erlebnis, von dem ich behaupten würde, Gott hat mich berührt ... mein Psychiater erkennt diesbezüglich nur den Beweis einer ausgebrochenen Schizophrenie. Ich bin mir sicher, er ist sich sicher, was ist nun sicher?
Sicher ist am Ende nur die Unsicherheit.
Es ist schwer, sich einzugestehen, dass man krank ist ... und nicht auserwählt. Gott ist ein schöner Gedanke ... eine Umschreibung für etwas, was wir nicht greifen, nicht definieren können. Wenn etwas über unseren Verstand hinausgeht, ist es Irrsinn, es ergründen zu wollen.

[Tutsi]

Schöne Worte.

Ich liebe Gott - während meiner letzten Tage in Krankheit habe ich mit ihm geschimpft - und ich bin einsichtig genug, zu wissen, was ich selbst falsch gemacht habe und da gilt es nun, einiges zu tun und zu ändern.


"Die Leute traktieren Gott, als wäre das unbegreifliche, gar nicht auszudenkende höchste Wesen nicht viel mehr als ihresgleichen. Er wird ihnen zu einer Phrase, zu einem bloßen Namen, wobei sie sich gar nichts denken. Wären sie aber durchdrungen von seiner Größe, sie würden verstummen und ihn vor Verehrung nicht nennen mögen."

(Johann Wolfgang von Goethe)

[Widder58]

Nein, DU hast nichts begriffen. Du hast dir nicht mal die Mühe gemacht herauszufinden ob da doch was dran wäre, oder weshalb
Millionen Menschen nicht so denken wie du. Bei Leuten wie dir dreht sich alles um ihre Abneigung gegen Gott. Und die wiederum gründet
auf purer Eitelkeit, bzw. pseudointellektueller Überheblichkeit.
Dummheit und Stolz wachsen auf dem selben Holz... Ist dir doch hoffentlich auch bekannt?
Und Antworten? Du bietest keine. Ein Anderer doch.

Beweise mir Deinen Gott und seine "Antworten". Was Du darunter verstehst sind Selbstgespräche oder Beeinflussungen derer, die Selbstgespräche führen.
Wo das Wissen aufhört fängt bekanntlich der Glaube an. Wenn bei mir das Wissen aufhört, dann folgt da nichts. Dann akzeptiere ich die Unvollkommenheit meines Seins, die Überlegenheit der Natur, die mein Leben in Nullkommanichts vernichten kann.
Kein menschliches Wesen hat jemals irgendwas dagegenzusetzen oder die Menschheit gerettet. Die Natur ist ein Kreislauf, der sich uns nur in Bruchteilen eines Prozentes erschließt.
Unser Wissen von Sternen und Universum mag uns stolz machen, aber es nutzt uns rein gar nichts.
Diejenigen, die sich nicht damit abfinden können, das Mensch und Tier im Grunde ein Konvolut aus Atomen und Molekülen sind, ein lebender Klumpen vor allem aus H²O, vergänglich und doch immer wieder neu erschaffend, suchen sich Ihre Götterbilder. Natürlich darf auch das Gegenteil nicht fehlen, der Satan. Wenns Dir hilft, dann glaube daran. Ich habe keine Abneigung gegen Phantome und Fata Morganas, ich habe aber eine Abneigung gegen Menschen, die versuchen mit Gewalt den Quatsch in der Welt in zahlreichen Varianten zu verbreiten und dabei unendliches Leid zu erzeugen. Ich bin der Letzte der eitel ist. Da kann ich nur mal drüber lachen. Ich will Dir nichts aufschwatzen, aber dies ist hier ein Forum, hier werden Meinungen ausgetauscht, falls Dir das entgangen ist. Heizers Wahn ist reines Sektentum, er ist nicht an Diskussionen interessiert - die potentiellen Diskussionspartner stellt er kalt um seine Radikalpredigten loszuwerden.
Auf was sollte ich bei so einem Thema Stolz sein? Ob ich dumm bin überlasse ich der Wertung anderer... und Antworten kann ich ab einem bestimmten Punkt gar keine geben - aber ich kann philosophieren - zum Beispiel über die Gründe der Existenz unserer Bewußtseins. Du aber glaubst Antworten zu haben, oder Menschen geben sie Dir. Dabei hast Du keine Antworten.
Gäbe es Deinen Gott, wie Du und die Religionen beschreiben, wäre die Welt eine ganz andere.

[Widder58]

Gott ist nicht greifbar, wie ne E-Mail.
Ich täte mich schwer wundern, wenn Gott sich mit uns abgeben würde.
Mich prägte ein Erlebnis, von dem ich behaupten würde, Gott hat mich berührt ... mein Psychiater erkennt diesbezüglich nur den Beweis einer ausgebrochenen Schizophrenie. Ich bin mir sicher, er ist sich sicher, was ist nun sicher?
Sicher ist am Ende nur die Unsicherheit.
Es ist schwer, sich einzugestehen, dass man krank ist ... und nicht auserwählt. Gott ist ein schöner Gedanke ... eine Umschreibung für etwas, was wir nicht greifen, nicht definieren können. Wenn etwas über unseren Verstand hinausgeht, ist es Irrsinn, es ergründen zu wollen.

Wir alle brauchen Halt. Ist nichts greifbar neigen wir dazu in einer Spähre zu suchen und dabei auch fündig zu werden. Ich kann an alles glauben und daraus Kraft schöpfen.
Du gehst in einen Wald und nimmst all das auf, was Dir bisher entgangen ist - Ruhe, Tiere, Beeren, Pilze, Vogelgezwitscher - ehre das, was Du hast, schütze Deine Umgebung, bete einfach den größten Baum im Wald an.
Für Dein Seelenheil brauchst Du weder Kirche, noch Religion oder Klerus. Du brauchst nur Dein Bewußtsein. Du weißt, dass Du alles nur eine zeitlang auf Erden hast - dass sich alles eines Tages verändern wird. Damit endet das Wissen.
Eine große Liebe, wunderbare Erlebnisse auf Reisen - Geschenke des Lebens - man möge sie dankbar annehmen und bewußt leben.
Ja, und dann gibt es eben auch Trauer, Krankheit, Pech und Trennung. Auch das muss man eben annehmen. Da neigt der Mensch dazu plötzlich die Rettung von oben zu suchen.
Erdbeben, alles verloren und zu Gott beten? Wie paßt das zusammen? Bei mir nicht.

[Don]

Gäbe es Deinen Gott, wie Du und die Religionen beschreiben, wäre die Welt eine ganz andere.

Ich würde ihn zunächst mal fragen ob er das mit der Sintflut im Nahen Osten nochmal machen kann.

[Widder58]

Ich würde ihn zunächst mal fragen ob er das mit der Sintflut im Nahen Osten nochmal machen kann.

Im Mittelmeer gibts ja diverse Supervulkane. Der damals in die Luft geflogen ist dürfte nicht wieder dran sein, aber bei den Phlegräischen Feldern bzw. dem Campi Flegrei bestehen ja beste Chancen für das nächste Sodom und Gomorrha...
Was an dieser Naturkatastrohe dann "göttlich" ist, erschließt sich mir nicht. Vulkanausbrüche dieser Art vor der Menschheit waren einfach nur Naturgewalten, heute ist jedes Erdbeben eine "Strafe Gottes" - wobei man die Frage stellen muss,
warum der "Gütige im Himmel" dabei meist die Armen trifft, und wofür die bestraft werden.

[dr-esperanto]

Wenn genug Leute beten und gottesfürchtig leben, gebietet der Herrgott sicherlich so mancher Naturkatastrophe Einhalt!

[Affenpriester]

Wenn genug Leute beten und gottesfürchtig leben, gebietet der Herrgott sicherlich so mancher Naturkatastrophe Einhalt!

Früher haben fast alle gebetet und dennoch sind Katastrophen ausgebrochen. Vielleicht sogar mehr als heute.
Möglicherweise will Gott gar nicht von behinderten Affen angebetet werden.

[Tutsi]

Heute früh hat eine Pfarrerin im DLf ihre Predigt gehalten - sie meinte, die Leute haben sich einen liebevollen Gott erfunden und dagegen gewettert. Ich hätte ihr einiges entgegen gehalten. Aber ich war ja nur Zuhörerin. Jedenfalls kann eine unsichtbare Wesenheit wohl kaum strafend wirken, es ist der Mensch, der Taten ausführt - wie soll ein Gott eingreifen - dafür muß er die Materie benutzen - ein liebevoller Gott schaut ungezogenen Kindern auch zu, wie sie sich Schaden zufügen - denn sie lernen daraus.

Darüber gäbe es noch einiges zu schreiben. aber die Zeit drängt.

[Eridani]

Gott versteckt sich in meinem Portemonaie ... immer, wenn man ihn braucht, ist er nicht da.
Sobald du es öffnest, um hineinzusehen, hörst du nur noch Gelächter.

Schon eine lustige Frage, nach etwas zu suchen, was ich mir in meiner Fantasie selbst geschaffen habe.
Da waren immer diese Wellen am Strand, mal waren sie groß, mal kleiner– manchmal auch verschwunden. Wer war dafür verantwortlich?

Da war dieser goldene Ball am Himmel, der langsam im Westen hinter den Bergen verschwand, warum war er wohl manchmal so lange am Himmel? Manchmal auch nur so kurz?

Da war dieser fahle, weiße Mann am Himmel, der immer kam, wenn der Goldene weg war, manchmal war er dünn, manchmal dick, manchmal auch gar nicht da.
Ich gab ihnen irgendwann mal Namen, aber warum redeten sie alle nicht mit mir?

Schließlich machte ich mich auf den Weg; ich wollte unbedingt heraus bekommen, wer für all das die Strippen zieht.
Jetzt suche ich schon viele Jahre, aber gefunden habe ich diesen Mann immer noch nicht………
------------------------------------------

Für alle, die zwischen den Zeilen lesen können.

[nurmalso2.0]

Wenn genug Leute beten und gottesfürchtig leben, gebietet der Herrgott sicherlich so mancher Naturkatastrophe Einhalt!

Gottesfürchtig leben verhindert also Meteoriteneinschläge oder Vulkanausbrüche? :haha::vogel::wand:

[dr-esperanto]

Nicht unbedingt, aber natürlich kann und wird Gott in die Natur eingreifen, wenn er z.B. die Vernichtung der Menschheit verhindern möchte. Schließlich greift sogar der Mensch schon in die Natur ein, wieviel mehr der Herr der Natur selber!

[dr-esperanto]

"...Pater Larrondo aber schritt, fast bis zur Hüfte im Wasser, den herantosenden
Fluten mit hocherhobener Hostie entgegen und segnete sie. Da hielten die
Riesenwellen nur wenige Meter vor der kleinen hochheiligen Hostie plötzlich in
ihrem gewaltigen Anstürmen inne und standen einen Augenblick still, als wollten sie
ihrem göttlichen Herrn und Gebieter anbetenden Gehorsam zollen. Dann
strömten sie nicht mehr der Küste zu, sondern langsam wieder zurück und verliefen
still, weit draussen im unendlichen Meere!
Wie gebannt hatte die vom Tode bedrohte Menschenmenge dem Wunder ihrer
Rettung zugeschaut. Weinend und jubelnd umringten jetzt alle die hl. Hostie und
dankten ihrem göttlichen Retter.
Pater Larrondo aber liess aus der Kirche die goldene Monstranz holen, legte die
hl. Hostie hinein, und singend und betend zog das Volk, wie in feierlicher
Fronleichnamsprozession, glücklich durch die gerettete Stadt.
Dieses Wunder von Tumaco wurde weltbekannt und erregte überall grosses
Aufsehen. Am selben Tage nämlich waren andere Küstengebiete Kolumbiens
durch jenes Erdbeben und die dadurch verursachten Stauungen der
Meeresfluten schwer heimgesucht und teilweise zerstört worden.
Nehmen wir bei Naturkatastrophen vertrauensvoll Zuflucht zur hochheiligen
Hostie! In ihr ist ja Jesus Christus -mit Gottheit und Menschheit, mit Fleisch und
Blut, mit Leib undSeele - wahrhaft gegenwärtig..."
http://www.rudihaberstroh.de/bue/buetumwelttext.pdf
Schon Jesus gebot dem Sturm:
"Was seid ihr furchtsam, Kleingläubige? Dann stand er auf und bedrohte die Winde und den See; und es entstand eine große Stille. Die Menschen aber wunderten sich und sagten: Was für einer ist dieser, dass auch die Winde und der See ihm gehorchen?"
(Die Bibel Matthäus 8,23-27)

[heizer]

IESUS CHRISTUS kommt zum WELT JOM KIPPUR am 12.10.2024(SABBAT) zurück, offenbarte mir der HEILIGE GEIST.
Es wird das größte Ereignis der Welt seit Menschengedenken.
https://www.youtube.com/watch?v=8dPfW1Lg_8E

[Herr B.]

Nicht unbedingt, aber natürlich kann und wird Gott in die Natur eingreifen, wenn er z.B. die Vernichtung der Menschheit verhindern möchte. Schließlich greift sogar der Mensch schon in die Natur ein, wieviel mehr der Herr der Natur selber!
"Es soll nicht enden Samen und Ernte..."
Gewährte Gott dem Menschen seinen uneingeschränkten Lauf, bliebe nur ein zerstörter, für alles ewig unbewohnbarer leerer Planet übrig.
Deshalb wird Gott eingreifen. Aber erst in der letzten Stunde um möglichst vielen Menschen die Entscheidung für Gott auf Grundlage einer
freien Überzeugung zu gewährleisten.

Alle anders Denkenden verweise ich auf die Aussage Immanuel Kant's: "Gott ist ein Postulat der praktischen Vernunft"

(Mir scheint es seien die Atheisten die sich als Theoretiker geben und wenig praktisch veranlagt seien...!)

Also in anderen Worten, die menschliche Vernunft kann nicht zu Ende denken ohne die Wirklichkeit Gottes anzunehmen. Das Dasein Gottes
ist also aus der Beschaffenheit der menschlichen Vernunft hergeleitet.

[Schopenhauer]

"Es soll nicht enden Samen und Ernte..."
Gewährte Gott dem Menschen seinen uneingeschränkten Lauf, bliebe nur ein zerstörter, für alles ewig unbewohnbarer leerer Planet übrig.
Deshalb wird Gott eingreifen. Aber erst in der letzten Stunde um möglichst vielen Menschen die Entscheidung für Gott auf Grundlage einer
freien Überzeugung zu gewährleisten.

Alle anders Denkenden verweise ich auf die Aussage Immanuel Kant's: "Gott ist ein Postulat der praktischen Vernunft"

(Mir scheint es seien die Atheisten die sich als Theoretiker geben und wenig praktisch veranlagt seien...!)

Also in anderen Worten, die menschliche Vernunft kann nicht zu Ende denken ohne die Wirklichkeit Gottes anzunehmen. Das Dasein Gottes
ist also aus der Beschaffenheit der menschlichen Vernunft hergeleitet.

Jetzt weiß ich auch, warum ich von Kant nicht soooviel gehalten habe. Danke.
(Aber da musste ich halt durch. Sonst ist der letzte Schein, den man macht, der Taxischein.)


:D

[Daggu]

"Es soll nicht enden Samen und Ernte..."
Gewährte Gott dem Menschen seinen uneingeschränkten Lauf, bliebe nur ein zerstörter, für alles ewig unbewohnbarer leerer Planet übrig.
Deshalb wird Gott eingreifen. Aber erst in der letzten Stunde um möglichst vielen Menschen die Entscheidung für Gott auf Grundlage einer
freien Überzeugung zu gewährleisten.

Alle anders Denkenden verweise ich auf die Aussage Immanuel Kant's: "Gott ist ein Postulat der praktischen Vernunft"

(Mir scheint es seien die Atheisten die sich als Theoretiker geben und wenig praktisch veranlagt seien...!)

Also in anderen Worten, die menschliche Vernunft kann nicht zu Ende denken ohne die Wirklichkeit Gottes anzunehmen. Das Dasein Gottes
ist also aus der Beschaffenheit der menschlichen Vernunft hergeleitet.

Man sollte Kant kennen, wirklich kennen, sonst wird das ein Desaster wie dein sinnenleeres Pamphlet, wir schauen uns diesen typisch christlichen Dummheiten dann einmal näher an, du zitierst Kants Schrift: Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft" die du niemals wirklich gelesen hast, denn dann hättest du folgendes auch hier einstellen müssen

Wir zitieren also aus Kants "Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft":

„Himmlische Einflüsse in sich wahrnehmen zu wollen, ist eine Art Wahnsinn, in welchem wohl gar auch Methode sein kann (weil sich jene vermeinte innere Offenbarungen doch immer an moralische, mithin an Vernunftideen anschließen müssen), der aber immer doch eine der Religion nachtheilige Selbsttäuschung bleibt.“
(Kant . Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft, IV. Stück. Zweiter Teil.)

Und weiter aus dieser Schrift:

„alles, was, außer dem guten Lebenswandel, der Mensch noch tun zu können vermeint, um Gott wohlgefällig zu werden, ist bloßer Religionswahn und Afterdienst Gottes.“

Und weiter aus der 1. Vorrede dieser Schrift:

„Die Moral, so fern sie auf dem Begriffe des Menschen als eines freien, eben darum aber auch sich selbst durch seine Vernunft an unbedingte Gesetze bindenden Wesens gegründet ist, bedarf weder der Idee eines andern Wesens über ihm, um seine Pflicht zu erkennen, noch einer andern Triebfeder als des Gesetzes selbst, um sie zu beobachten. Wenigstens ist es seine eigene Schuld, wenn sich ein solches Bedürfniß an ihm vorfindet, dem aber alsdann auch durch nichts anders abgeholfen werden kann: weil, was nicht aus ihm selbst und seiner Freiheit entspringt, keinen Ersatz für den Mangel seiner Moralität abgiebt. – Sie bedarf also zum Behuf ihrer selbst (sowohl objectiv, was das Wollen, als subjectiv, was das Können betrifft) keinesweges der Religion, sondern Vermöge der reinen praktischen Vernunft ist sie sich selbst genug.“

Würdest du diesen Text wirklich begreifen, dann wird jeder Glaube nur noch zu eine abergläubischen Farce. Daran schließt sich nahtlos Kants Kernaussage seines Schaffens an, immer wieder gern zitiert:

Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbst verschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung.”
(Kant, Was ist Aufklärung, 1784)

Die oberste Handlungsmaxime eines aufgeklärten und geistig freien und unabhängigen Menschen sollte also sein:

"Handle so, daß die Maxime deines Willens jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könne."
(Immanuel Kant, Kritik der praktischen Vernunft)

Und was dann Christen unter einer freien und mündigen Meinung so verstehen, oder besser nicht verstehen: Am 1. Oktober ergeht eine Kabinettsorder in Form eines „Königlichen Reskripts“ an Kant, das ihm am 12. Oktober zugestellt wird - Kant darf sich in Zukunft nichts mehr in Religionsdingen zu Schulden kommen lassen. Das "Berliner Religionstribunal" verfolgte Kant und die lieben Theologen der Nächstenliebe denunzierten Kant wo es nur ging, leider war die Ketzverbrennung inzwischen abgeschafft.

Seine einzige Schuld bestand darin, seine Meinung gesagt zu haben und auf sehr, sehr sublime Weise den Christen einen Spiegel vorgehalten zu haben. Aber Christentum und Meinungsfreiheit standen schon immer im Verhältnis wie Feuer und Wasser.

Hättest du christlicher Taschenspieler Kant wirklich gelesen, verstehend gelesen, du hättest dir allein bei Philosophie Kants deine Glaubenshosen vollgeschissen. Denn das, was du in deinem Beitrag angeboten hast, das war einmal wieder nur die Heuchelei der christlichen Rednecks.

[Daggu]

"...Pater Larrondo aber schritt, fast bis zur Hüfte im Wasser, den herantosenden
Fluten mit hocherhobener Hostie entgegen und segnete sie. Da hielten die
Riesenwellen nur wenige Meter vor der kleinen hochheiligen Hostie plötzlich in
ihrem gewaltigen Anstürmen inne und standen einen Augenblick still, als wollten sie
ihrem göttlichen Herrn und Gebieter anbetenden Gehorsam zollen. Dann
strömten sie nicht mehr der Küste zu, sondern langsam wieder zurück und verliefen
still, weit draussen im unendlichen Meere!
Wie gebannt hatte die vom Tode bedrohte Menschenmenge dem Wunder ihrer
Rettung zugeschaut. Weinend und jubelnd umringten jetzt alle die hl. Hostie und
dankten ihrem göttlichen Retter.
Pater Larrondo aber liess aus der Kirche die goldene Monstranz holen, legte die
hl. Hostie hinein, und singend und betend zog das Volk, wie in feierlicher
Fronleichnamsprozession, glücklich durch die gerettete Stadt.
Dieses Wunder von Tumaco wurde weltbekannt und erregte überall grosses
Aufsehen. Am selben Tage nämlich waren andere Küstengebiete Kolumbiens
durch jenes Erdbeben und die dadurch verursachten Stauungen der
Meeresfluten schwer heimgesucht und teilweise zerstört worden.
Nehmen wir bei Naturkatastrophen vertrauensvoll Zuflucht zur hochheiligen
Hostie! In ihr ist ja Jesus Christus -mit Gottheit und Menschheit, mit Fleisch und
Blut, mit Leib undSeele - wahrhaft gegenwärtig..."
http://www.rudihaberstroh.de/bue/buetumwelttext.pdf
Schon Jesus gebot dem Sturm:
"Was seid ihr furchtsam, Kleingläubige? Dann stand er auf und bedrohte die Winde und den See; und es entstand eine große Stille. Die Menschen aber wunderten sich und sagten: Was für einer ist dieser, dass auch die Winde und der See ihm gehorchen?"
(Die Bibel Matthäus 8,23-27)

Und wieder Christen-Voodoo, abergläubische Rituale aus der Steinzeit und die religiöse Verblödung in einer schon galaktischen Dimension.

[Tutsi]

Wissenschaftler haben am Ende des Lebens - siehe rot unten - erkannt, daß es noch etwas Größeres gibt. Weil der Mensch Gott spielen will, spielt er ein unsägliches Theater mit Menschen, Tieren und der Natur - was am Ende dabei heraus kommt, sieht man am Zustand der Welt. Kant, der hagere kleine Mann, Widder-Sternbild, hat Swedenborg immer geneidet, daß der was in sich hatte, was er nie begreifen und wo er nie hinfühlen kann und deshalb wandelte sich sein Verhältnis zu ihm und er neidete ihm diese Fähigkeit. Insofern war er aber gut für das gänzlich nur Materielle und mancher Einsicht in die Notwendigkeit.

http://www.was-ist-seele.de/Kant.html

Dann wird Kant aber bösartig und schreibt „sondern sie scheinen einem Fanatismus entsprungen zu sein“. Das ist insofern nicht ganz falsch, als Swedenborg in seinen mystischen Schriften nicht der sonst sorgfältig abwägende und selbstkritische Autor war. Er hat seine inneren Visionen wie eine Wahrheit aufgeschrieben ohne Rücksicht darauf, welche subjektiven Sichtweisen er mit seinen Visionen verquickte, ohne es selbst bemerken zu können.

http://community.zeit.de/user/dieterschlesak/beitrag/2010/02/25/kant-und-swedenborg


Der Philosoph Immanuel Kant
und der Hellseher Emanuel Swedenborg


...die Quittung aber könne in einem Schrank, der sich im oberen Zimmer befände, gefunden werden. Der Tote habe es genau beschrieben; wenn man an der linken Seite des Schrankes eine Schublade öffne, und ein Brett beiseite schiebe, dann in einer anderen verborgenen Schublade unter der geheim gehaltenen holländischen Korrespondenz des Verstorbenen suche, wäre dort auch die Quittung zu finden. Und die Quittung wurde zur Verblüffung der Hofgesellschaft tatsächlich am beschriebenen Ort gefunden. Kant schildert auch die hellseherischen Fähigkeiten Swedenborgs, der den Brand Stockholms aus hundert Kilometer Entfernung genau wahrgenommen und beschrieben hatte:


"Es soll nicht enden Samen und Ernte..."
Gewährte Gott dem Menschen seinen uneingeschränkten Lauf, bliebe nur ein zerstörter, für alles ewig unbewohnbarer leerer Planet übrig.
Deshalb wird Gott eingreifen. Aber erst in der letzten Stunde um möglichst vielen Menschen die Entscheidung für Gott auf Grundlage einer
freien Überzeugung zu gewährleisten.

Alle anders Denkenden verweise ich auf die Aussage Immanuel Kant's: "Gott ist ein Postulat der praktischen Vernunft"

(Mir scheint es seien die Atheisten die sich als Theoretiker geben und wenig praktisch veranlagt seien...!)

Also in anderen Worten, die menschliche Vernunft kann nicht zu Ende denken ohne die Wirklichkeit Gottes anzunehmen. Das Dasein Gottes
ist also aus der Beschaffenheit der menschlichen Vernunft hergeleitet.

[Daggu]

Wenn genug Leute beten und gottesfürchtig leben, gebietet der Herrgott sicherlich so mancher Naturkatastrophe Einhalt!

So wie beim großen Erdbeben in Lissabon (1. November 1755) fast die gesamte Stadt wurde zerstört, nur das größte Bordell Lissabons blieb so gut wie unversehrt!!!

Ein Fingerzeig Gottes also, was schussfolgerst du selbst daraus?

Aber das alles hatte auch sein Gutes, denn dieses Datum markiert den Beginn der europäischen Aufklärung.
(Und wenn ich jetzt noch den Namen - Gotthold Ephraim Lessing erwähne, dann müsste unsere hier fest ansässige Foren-Fäkalie wie Kai aus der Kiste springen.)

Lasse und also, im Sinne der Aufklärung und der zur Vernunft begabter Menschen über diese Sätze diskutieren:

„Nichts wird den Menschen geschenkt, und das wenige, das sie erobern können, muss mit ungerechtem Sterben bezahlt werden. Aber nicht darin liegt die Größe des Menschen. Sondern in seinem Willen, stärker zu sein als die Conditio humana. Und wenn die Conditio humana ungerecht ist, hat er nur eine Möglichkeit, sie zu überwinden: indem er selber gerecht ist.“
(Camus)

Wir beginnen. (wohl nicht.)

[Daggu]

Wissenschaftler haben am Ende des Lebens - siehe rot unten - erkannt, daß es noch etwas Größeres gibt.

Das kann man nun wirklich nicht verallgemeinern, auch Tutsi begibt sich hier auf ein gefährliches Glatteis:

Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen, die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger, aber doch reichlich primitiver Legenden. [...] Für mich ist die unverfälschte jüdische Religion wie alle anderen Religionen eine Incarnation des primitiven Aberglaubens. Und das jüdische Volk, zu dem ich gern gehöre und mit dessen Mentalität ich tief verwachsen bin, hat für mich doch keine andersartige Dignität als alle anderen Völker. Soweit meine Erfahrung reicht, ist es auch um nichts besser als andere menschliche Gruppierungen, wenn es auch durch Mangel an Macht gegen die schlimmsten Auswüchse gesichert ist. Sonst kann ich nichts 'Auserwähltes' an ihm wahrnehmen."

oder auch:

Einen Gott, der die Objekte seines Schaffens belohnt und bestraft, der überhaupt einen Willen hat nach Art desjenigen, den wir an uns selbst erleben, kann ich mir nicht einbilden. Auch ein Individuum, das seinen körperlichen Tod überdauert, mag und kann ich mir nicht denken; mögen schwache Seelen aus Angst oder lächerlichem Egoismus solche Gedanken nähren. Mir genügt das Mysterium der Ewigkeit des Lebens und das Bewusstsein und die Ahnung von dem wunderbaren Bau des Seienden sowie das ergebene Streben nach dem Begreifen eines noch so winzigen Teiles der in der Natur sich manifestierenden Vernunft."

Du kennst den Verfasser, wir alle kennen ihn und nähert er sich nicht einer Wahrheit an, die wir selbst niemals verleugnen können.
(Vorausgesetzt man wohnt nicht im Bible Belt.)

[Schopenhauer]

Da empfehle ich immer erstmal sämtliche Werke, Biografien etc. pp. Zum Beispiel:
https://www.amazon.de/Mythos-Sisyphos-Albert-Camus/dp/3499227657/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1501313207&sr=8-1&keywords=der+mythos+des+sisyphos

Nix google oder Passagen. Lesen!
(https://www.amazon.de/Mythos-Sisyphos-Albert-Camus/dp/3499227657/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1501313207&sr=8-1&keywords=der+mythos+des+sisyphos)

[Tutsi]

Ich bin kein unbedingter Bibelanhänger - mir gefällt nicht, was über die Sünde gelesen habe, denn ich kenne andere Schriften, die sagen, daß wir dafür vorgesehen sind, auf der Erde zu sein. Aber ich glaube an die Kraft - und daß es mehr gibt als nur unsere kleinen "Ameisen" auf dieser Welt, die noch nicht mal die gesamte Schöpfung achten.

Meine Richtung ist eine andere.

http://www.welt-spirale.com/downloads/lektion_29.pdf


Der monotheistische Gottesbegriff mit seiner Vorstellung eines einzigen persönlichen Gottes fürdas gesamte Weltall, wie er heute noch im christlichen Glaubensbekenntnis zum Ausdruck kommt, undzwar in der Formel: „Ich glaube an Gott, den allmächtigen Vater, Schöpfer des Himmels und der Erde undan Jesus Christus seinen eingeborenen Sohn...“, ist für die Zukunft absolut unhaltbar.

Gott ist also keine Wesenheit, sondern ein unpersönliches Lebensprinzip, streng zu unterscheidenvon den persönlichen Göttern, die sehr viel früher auch Menschen waren und durch eine Evolutionvon Milliarden von Jahren zu Göttern geworden sind; denn die Welt hat weder einen absoluten Anfangnoch ein absolutes Ende. Sie wurde auch niemals durch die Allmacht Gottes aus dem Nichts erschaffen,sondern ist schon immer da gewesen, wenn auch ihre geoffenbarten Teile einem Werden und Vergehenunterworfen sind. Durch die Bewegung und das Leben unterliegt das gesamte Weltall einem pausenlosenWandel, der den Lebewesen die Möglichkeit der Entwicklung bis zu einer für die Menschheit nichtmehr vorstellbaren Stufe gestattet, bis sie sich in höchster Liebe selbst aufopfern zugunsten des nachkommendenLebens.

Es gibt keine Befreiung von der Sünde durch die Lossprechung in der Beichte, sondern nurdurch eigene Wiedergutmachung und durch eigene Anstrengung. Oftmals kann eine Wiedergutmachungnicht in einem einzigen Leben erreicht werden, weshalb dem Menschen durch ein anderes Naturgesetz,nämlich das der Wiederverkörperung, in weiteren Leben die Möglichkeit beziehungsweisedie gesetzmäßige Verpflichtung zur Wiedergutmachung gegeben ist. Nur ein unpersönliches und objektivesGesetz kann absolut gerecht sein, das heißt ohne Ansehung der Person für eine ausgleichendeGerechtigkeit sorgen. Wären Lohn und Strafe einem allgütigen und allbarmherzigen Gott anvertraut, somüsste dieser jedem Menschen, selbst dem größten Verbrecher, verzeihen, wenn dieser ihn um Nachlassseiner Schuld bäte. Dies wäre aber gegenüber den anderen Menschen, die sich ehrlich um ihreVervollkommnung bemühen, höchst ungerecht, denn so könnte ein Schwerverbrecher ebenso rasch inden Himmel kommen wie ein Heiliger. Wozu sich also anstrengen?! Darin liegt der große, geistige Unfugder Sündenlossprechung, die es in Wirklichkeit gar nicht gibt.Andererseits aber wäre auch eine ewige Verdammnis völlig ungerecht,.....

Das Verschmelzen zweier Uranfänge ist im kosmischen Urgesetz integriert. Dieses große Geheimniswurde bisher absichtlich verschleiert, weil die Menschheit noch nicht reif war, die Schönheitdieses kosmischen Gesetzes in seiner ganzen Reinheit aufzunehmen. Jetzt hat jedoch die Menschheitden Wendepunkt erreicht, wo das Geistige triumphieren muss; andernfalls droht dem Planeten der Untergang.Darum muss auch dieses verborgene, kosmische Gesetz allmählich in das Bewusstsein derMenschheit eindringen. In der Verschmelzung zweier Uranfänge liegt die größte Schönheit.





Das kann man nun wirklich nicht verallgemeinern, auch Tutsi begibt sich hier auf ein gefährliches Glatteis:

Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen, die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger, aber doch reichlich primitiver Legenden. [...] Für mich ist die unverfälschte jüdische Religion wie alle anderen Religionen eine Incarnation des primitiven Aberglaubens. Und das jüdische Volk, zu dem ich gern gehöre und mit dessen Mentalität ich tief verwachsen bin, hat für mich doch keine andersartige Dignität als alle anderen Völker. Soweit meine Erfahrung reicht, ist es auch um nichts besser als andere menschliche Gruppierungen, wenn es auch durch Mangel an Macht gegen die schlimmsten Auswüchse gesichert ist. Sonst kann ich nichts 'Auserwähltes' an ihm wahrnehmen."

oder auch:

Einen Gott, der die Objekte seines Schaffens belohnt und bestraft, der überhaupt einen Willen hat nach Art desjenigen, den wir an uns selbst erleben, kann ich mir nicht einbilden. Auch ein Individuum, das seinen körperlichen Tod überdauert, mag und kann ich mir nicht denken; mögen schwache Seelen aus Angst oder lächerlichem Egoismus solche Gedanken nähren. Mir genügt das Mysterium der Ewigkeit des Lebens und das Bewusstsein und die Ahnung von dem wunderbaren Bau des Seienden sowie das ergebene Streben nach dem Begreifen eines noch so winzigen Teiles der in der Natur sich manifestierenden Vernunft."

Du kennst den Verfasser, wir alle kennen ihn und nähert er sich nicht einer Wahrheit an, die wir selbst niemals verleugnen können.
(Vorausgesetzt man wohnt nicht im Bible Belt.)

[Daggu]

Ich bin kein unbedingter Bibelanhänger


Darum ging es ja auch nicht, überhaupt nicht. Es ging hier um die "Vereinnahme" von Wissenschaftlern, oder auch gerne einmal Kant, zur Bestätigung eigener Glaubensbilder. Du verstehst?

Wenn man hier nicht strikt Wissen und Glauben trennen kann, oder will, dann endet das doch grundsätzlich in Blamagen und Katastrophen. Und wer hier Kant zitiert, der sollte Kant auch endlich lesen, sonst wird das immer nur peinlich. Ein Glaubender, auch ein Christ könnte viel von Kant lernen, von Schopenhauer und Nietzsche ebenfalls, warum diese Angst vor den deutschen Geistesriesen?

Vernunft ist nicht = Glaube und Vernunft ist nicht = gleich Wissen, das hat hier noch niemals wirklich funktioniert.

Also bleibt nur die Flucht in die Metaphysik, hier als der Lehre von dem empirisch nicht mehr Erfahrbaren, die Flucht vor der Logik überhaupt. Und damit die Flucht in die übelsten religiösen Spekulationen und menschenverachtende Sektiererei.

Und genau damit hat Kant ein für allemal Schluss gemacht. Auch Schluss gemacht mit der Beweisbarkeit des Dings an sich.

[dr-esperanto]

Gott wollte mit dem großen Seebeben von Allerheiligen 1755 sicherlich sagen, dass Ihm die Prostituierten noch die liebsten von den Lissabonern waren, dass sich erstmal alle anderen Berufszweige (Sklavenhändler, Kaufleute, andere geldgierige Ausbeuter der Witwen und Waisen, sogar der Klerus, schließlich wurden alle Kirchen zerstört) bekehren sollten, die seien noch viel sündiger als die Prostituierten!
Übrigens, jener November der Schmerzen wird sich auch zu unseren Lebzeiten wiederholen:
2.570 - Botschaft Unserer Lieben Frau von Anguera,
übermittelt am 03.09.2005
"Geliebte Kinder, Ich liebe euch und will, daß ihr Meinem Jesus treu seid. Betet viel und entfernt euch nicht von der Gnade Meines Herrn. Sorgt euch um euer geistliches Leben und laßt nicht zu, daß euch die materiellen Dinge vom Weg des Heils abbringen. WK: seht, wegen ihm werden viele sterben. Die erwählt sind, die Wahrheit zu verteidigen, werden sie leugnen. Ich leide wegen dem, was euch erwartet. Jener November der Schmerzen wird sich wiederholen. Der Fluß Tejo (Portugal) ist an seiner Seite. Ein großer Berg wird auf die Erde fallen. Betet. Betet. Betet."
Mit dem großen Berg aus der Apokalypse ist der riesen Meteor gemeint, der für die Überschwemmung halber Kontinente sorgen wird. WK steht für Walter Kasper.

[Tutsi]

Niemand will Kant´s Leistungen abschwächen, aber auch er war nur ein Mensch mit Makeln und es gibt Menschen, die können Logik und Glauben in sich vereinen. Nur Verstand gibt einem kein warmes Gefühl - es genügt der Realität für die Dinge, die wir in der Materie in der Alltagswelt brauchen - Essen, Trinken, Wohnen, Arbeit/Beruf und doch, sehnt sich der Mensch nach mehr - nach dem, was das Herz füllt und da hat Logik wenig zu suchen.

Aber das muß Jeder selbst erfahren und kann es in sich tragen.

Wenn Menschen nicht glauben können, warum stört es sie so sehr, daß es Menschen gibt, die glauben können ?

Ein gewisser Neid entsteht da - denn sie wollen wissen, was sie fühlen, weshalb sie fühlen, warum sie fühlen und wieso es solche Leute eben gibt.

Ich kann das deshalb so einschätzen, weil ich erzogen wurde in einem Umfeld, in dem man darüber gelacht hat und trotzdem, als die Zeit kam, zu gehen, wollten sie sich doch an etwas fest halten, was nicht materiell ist - weil sie Möbel, ihre Kleidung, ihre Ersparnisse nicht mitnehmen konnten - sie wollten das Schöne haben, daß sie fühlten, wie meine Tante, die eine NTE hatte und alles in einem wunderschönen Licht gesehen hat und deshalb keine Angst mehr vor dem Tod, immerhin wurde sie so alt, daß ihr ständig die Knochen brachen, bei jeder Bewegung. Seit sie das NTE Erlebnis hatte, wurde sie ruhiger. Das ist etwas sehr Schönes. Meine Mutter ging auch sehr ruhig, ich hatte ihr gesagt, daß Jesus und seine Engel sie begleiten werden. Der Pfleger meinte, als ich angerufen hatte, daß sie sehr sanft gegangen ist und ich fuhr dann sofort los und habe die ganze Nacht an ihrem Bett gesessen. Der Körper, das ist ein Ding, in dem wir als Seele stecken, mit ihr verbunden sind, dann wird der Körper mit jeder Stunde immer kälter und steifer. Was für ein Sinn wäre das, wenn wir uns nur durch unseren Körper definieren - eine schreckliche Vorstellung. Erhärd Bäzner, ein medial begabter Mensch, hat darüber auch geschrieben.

Ich wäre mit Kant´s Erkärungen nur unglücklich - er ist für mich ein eher kalter Mensch gewesen, der nur seiner Linie folgte - in manchen Zitaten mag er Recht haben, aber wenn er nichts gefühlt hat, dann ist er für mich nicht besonders ausschlaggebend. Wer es mag, wer ihn mag, ok - ist aber seine persönliche Ansicht - meins ist es nicht.

Ich nehme Kant nicht in mein Herz - da bleibt er außen vor. :-)

https://de.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant

Die Kritik der reinen Vernunft (KrV), in der Kant seine Erkenntnistheorie als Fundament einer wissenschaftlichen Metaphysik formuliert, ist daher eine Auseinandersetzung einerseits mit der rationalistischen, andererseits mit der empiristischen Philosophie des 18. Jahrhunderts, die sich vor Kant gegenüberstanden. Zugleich wird die KrV eine Auseinandersetzung mit der traditionellen Metaphysik, soweit diese Konzepte und Modelle zur Erklärung der Welt jenseits unserer Erfahrung vertritt. Gegen den Dogmatismus (https://de.wikipedia.org/wiki/Dogmatismus) der Rationalisten (z. B. Christian Wolff (https://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Wolff_(Philosoph)), Alexander Gottlieb Baumgarten (https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Gottlieb_Baumgarten)) steht, dass Erkenntnis ohne sinnliche Anschauung, d. h. ohne Wahrnehmung (https://de.wikipedia.org/wiki/Wahrnehmung), nicht möglich ist. Gegen den Empirismus (https://de.wikipedia.org/wiki/Empirismus) steht, dass sinnliche Wahrnehmung unstrukturiert bleibt, wenn der Verstand (https://de.wikipedia.org/wiki/Verstand) nicht Begriffe hinzufügt und durch Urteile und Schlüsse, d. h. durch Regeln mit der Wahrnehmung verbindet.


Darum ging es ja auch nicht, überhaupt nicht. Es ging hier um die "Vereinnahme" von Wissenschaftlern, oder auch gerne einmal Kant, zur Bestätigung eigener Glaubensbilder. Du verstehst?

Wenn man hier nicht strikt Wissen und Glauben trennen kann, oder will, dann endet das doch grundsätzlich in Blamagen und Katastrophen. Und wer hier Kant zitiert, der sollte Kant auch endlich lesen, sonst wird das immer nur peinlich. Ein Glaubender, auch ein Christ könnte viel von Kant lernen, von Schopenhauer und Nietzsche ebenfalls, warum diese Angst vor den deutschen Geistesriesen?

Vernunft ist nicht = Glaube und Vernunft ist nicht = gleich Wissen, das hat hier noch niemals wirklich funktioniert.

Also bleibt nur die Flucht in die Metaphysik, hier als der Lehre von dem empirisch nicht mehr Erfahrbaren, die Flucht vor der Logik überhaupt. Und damit die Flucht in die übelsten religiösen Spekulationen und menschenverachtende Sektiererei.

Und genau damit hat Kant ein für allemal Schluss gemacht. Auch Schluss gemacht mit der Beweisbarkeit des Dings an sich.

[Daggu]

Gott wollte mit dem großen Seebeben von Allerheiligen 1755 sicherlich sagen, dass Ihm die Prostituierten noch die liebsten von den Lissabonern waren, dass sich erstmal alle anderen Berufszweige (Sklavenhändler, Kaufleute, andere geldgierige Ausbeuter der Witwen und Waisen, sogar der Klerus, schließlich wurden alle Kirchen zerstört) bekehren sollten, die seien noch viel sündiger als die Prostituierten!
Übrigens, jener November der Schmerzen wird sich auch zu unseren Lebzeiten wiederholen:


Das ist doch einmal ein Wort, denn schließlich wird der liebe Gott dem ältesten Gewerbe der Welt nun nicht "abhold" sein, wobei die einzig wahren Christen wohl nur noch die Nutten zu sein scheinen, in Deutschland.

Und das hier:

"Geliebte Kinder, Ich liebe euch und will, daß ihr Meinem Jesus treu seid. Betet viel und entfernt euch nicht von der Gnade Meines Herrn. Sorgt euch um euer geistliches Leben und laßt nicht zu, daß euch die materiellen Dinge vom Weg des Heils abbringen. WK: seht, wegen ihm werden viele sterben. Die erwählt sind, die Wahrheit zu verteidigen, werden sie leugnen. Ich leide wegen dem, was euch erwartet. Jener November der Schmerzen wird sich wiederholen. Der Fluß Tejo (Portugal) ist an seiner Seite. Ein großer Berg wird auf die Erde fallen. Betet. Betet. Betet."

Überlese ich grundsätzlich, nicht weil es mir zu blöde ist, denn das Internet ist voll von diesem Unsinn, sondern es wiederholt sich eigentlich nur das, was andere "postfaktische Propheten" ebenso im Netz unter sich lassen.

Es ist einfach nur noch langweilig und öde.

[Schopenhauer]

Das Wort "Vernunft" leitet sich ab von: (mhd)-vemumft (ahd)-vememen/fimeman-erfassen, ergreifen.
Runtergebrochen: Vernehmen-Vernunft.
Erfassung, Wahrnehmung. Siehe Biologie und angrenzendes. (Wissenschaft).

Oder: Einsicht (welche die höchste Form der Erkenntis-wäre)-Besonnenheit.

Ich habe nicht alles geschrieben, denn es wird auch so klar (sollte es zumindest).
Desweiteren haben hier User wie Don, Nereus u.a. bereits relevantes geschrieben. :)

[Daggu]

Ich wäre mit Kant´s Erkärungen nur unglücklich - er ist für mich ein eher kalter Mensch gewesen, der nur seiner Linie folgte - in manchen Zitaten mag er Recht haben, aber wenn er nichts gefühlt hat, dann ist er für mich nicht besonders ausschlaggebend. Wer es mag, wer ihn mag, ok - ist aber seine persönliche Ansicht - meins ist es nicht.

Ich nehme Kant nicht in mein Herz - da bleibt er außen vor. :-)



Am meisten schwätzen die Menschen über Menschen, die sie nicht kennen oder nicht mögen. Ich denke, auch wenn es dir schwerfällt so sollte man hier doch einen gewissen moralischen Stauts quo der Eigenverantwortlichkeit walten lassen.
Kant war ein äußerst humorvoller, auch ein sehr geselliger und seinen Mitmenschen auch angenehmer Mensch, ein Kauz sicherlich, aber Käuze, Außenseiter, Aussteiger und Sonderlinge aller Sorten waren mit schon immer die mir liebsten Menschen und auch Freunde.


Ich nehme Kant nicht in mein Herz - da bleibt er außen vor.

Es hat ja keiner von dir verlangt, in das Bett eines Kant zu steigen, es geht doch hier um seine Philosophie und seinen großen Verdienst, das er die Metaphysik ( und das Ding an sich) und seine Adepten ein für allemal als Scharlatanerie entlarvt hat, als Lüge und geistige Verdummung. Allerdings unter Nennung der zwei Seiten der Medaille, das sollten wir hier nicht vergessen.

Allein schon aus diesem Grund müssen dir großartige Geister wie Kant suspekt sein, das ist bei dir dann nur folgerichtig. Ist eigentlich schade um dich, aber auch immer fest zugehörig zu einem gewissen religiösen Phänotyp.

[Tutsi]

Du hast ihn auch nicht als Mensch gekannt und sicher gab es Leute, die ihn auch damals nicht mochten und einige, die ihn mochten. Nein, trockenen Stoff mochte ich nicht besonders, es muß schon Lebendigkeit darin stecken, nur blanken Theorie ist nicht meinen Ding.

Bitte werde nicht billig (grün) - ich finde es nicht richtig, daß Du alles, was unter Metaphysik fällt, abwertend beurteilst. Weil Du so eine starke Abneigung dagegen hast ? Weil bei Dir alle Scharlatane sind, die mehr fühlen, und etwas sehen, was Dir unmöglich erscheint.

Nein, hier glaube ich, siehst Du zu kurz.

Es gibt Unterscheidungen und ich selbst bin ein kritischer Mensch und nicht alles, was Leute da eher - ich bezeichne es als spinnig - auffahren, nehme ich an. Da muß schon was Echtes sein, etwas, was ich fühle, daß es so ist, wie Menschen es auch schildern. Natürlich ist es vor allem für Menschen schwer einzuschätzen, was da echt ist und was nicht, wenn sie gar keine Ader dazu haben und alles vehement ablehnen. Das ist wie einer, der laufend mit Tomaten um sich wirft, weil er, vielleicht auch gern erfahren möchte, wie das ist, aber nicht erfährt und diese Dinge, die andere in sich tragen, sind nun mal nicht mit materellen Formeln zu messen und meisten verbergen sich diese Menschen auch, weil sie wissen, daß sie auf Ablehnung stoßen. Und das ist auch keine Sache, die man öffentlich im TV machen sollte, wenn die Menschen nur darauf lauern, daß sie irgendwas finden, um auf negative Weise zu reagieren.

Das ist etwas, was auf ganz andere Ebene agiert und das werden die Menschen der Zukunft erfahren, da bin ich mir ganz sicher.

Mir tut es auch leid, daß Du so wie Rammbock vorgehst - was nicht sein kann, das darf nicht sein.

Ich muß Dich also so lassen, wie Du bist, ich bin da anders und dazu stehe ich auch. Trotz vielfältiger Beleidigungen. Da bin ich längst drüber weg.

Und ich war schon als Kind anders. Und mußte auch Verletzungen erfahren, vor allem, als ich über die Arbeit gänzlich in die Materie mußte - ich kenne also alle Schattierungen und habe Gutes wie Schlechtes erfahren.

Du kannst dem Menschen nichts geben, wofür er noch nicht bereit ist - er muß es selbst erfahren, wenn nicht in diesem Leben, dann in einem anderen.

Aber auch ich habe meine Abneigungen und meine Empathie für bestimmte Menschen und Richtungen - das muß ich mir selbst vorhalten - gänzlich voller Liebe bin auch ich noch nicht, vielleicht, wenn man die 90 erreicht hat. Bis dahin ist noch viel Zeit. :-)

Am meisten schwätzen die Menschen über Menschen, die sie nicht kennen oder nicht mögen. Ich denke, auch wenn es dir schwerfällt so sollte man hier doch einen gewissen moralischen Stauts quo der Eigenverantwortlichkeit walten lassen.
Kant war ein äußerst humorvoller, auch ein sehr geselliger und seinen Mitmenschen auch angenehmer Mensch, ein Kauz sicherlich, aber Käuze, Außenseiter, Aussteiger und Sonderlinge aller Sorten waren mit schon immer die mir liebsten Menschen und auch Freunde.



Es hat ja keiner von dir verlangt, in das Bett eines Kant zu steigen, es geht doch hier um seine Philosophie und seinen großen Verdienst, das er die Metaphysik ( und das Ding an sich) und seine Adepten ein für allemal als Scharlatanerie entlarvt hat, als Lüge und geistige Verdummung. Allerdings unter Nennung der zwei Seiten der Medaille, das sollten wir hier nicht vergessen.

Allein schon aus diesem Grund müssen dir großartige Geister wie Kant suspekt sein, das ist bei dir dann nur folgerichtig. Ist eigentlich schade um dich, aber auch immer fest zugehörig zu einem gewissen religiösen Phänotyp.

[Daggu]

Das ist etwas, was auf ganz andere Ebene agiert und das werden die Menschen der Zukunft erfahren, da bin ich mir ganz sicher.



Da ist etwas! Und dieses "etwas" wurde in vielen Kulturen verkündet, dogmatisiert, und zum Allgültigen erhoben. Nur einen Menschen der Zukunft, einen sozusagen veredelten Menschen durch dieses "etwas" kann ich in dieser Welt einfach nicht erkennen. Nun magst und kannst du glauben was immer du willst, aber dieses etwas ist immer ein etwas, was ein Produkt deines Willens und Denkens ist. Mehr oder weniger etwas...

Du kannst, oder solltest den Menschen die dieses etwas im Reich des Ungefähren ansiedeln, daraus keinen Vorwurf machen, auch nicht im Verdikt deiner verinnerlichten Weinerlichkeit und deiner Enttäuschungen. Für mich im heute und hier sehe ich eine chaotische und immer mehr wahnverlorene und immer grausamere Welt, in der weder ein etwas noch ein etwas mehr zu walten scheint.

Und wenn du nicht lernst, den Glauben von Wissen und Logik zu trennen, dann jammere nicht wenn dir ein Unetwas einmal ein etwas deutlicheres Wort in dein Stammbuch zitiert. Denn dein obsessives Etwas hat dich anscheinend aus dem irdischen Jammertal noch nicht entlassen, vielleicht wäre für dich eine Rückkehr in die Welt des Rationalen gesünder und würde dich lebensfroher machen. Versuche es doch einfach einmal, denn das etwas wird immer ein etwas bleiben.

Ich sah den Satan vom Himmel fallen wie einen Blitz, meint Lukas, wenn du das siehst, dann sage Bescheid, den Rest stehen wir dann gemeinsam durch.

[Krabat]

Das Wort "Vernunft" leitet sich ab von: (mhd)-vemumft (ahd)-vememen/fimeman-erfassen, ergreifen.
Runtergebrochen: Vernehmen-Vernunft.
Erfassung, Wahrnehmung. Siehe Biologie und angrenzendes. (Wissenschaft).

Oder: Einsicht (welche die höchste Form der Erkenntis-wäre)-Besonnenheit.

Ich habe nicht alles geschrieben, denn es wird auch so klar (sollte es zumindest).
Desweiteren haben hier User wie Don, Nereus u.a. bereits relevantes geschrieben. :)

Können die auch so toll wie Du aus wiki kopieren undsoweiter undsofort ...

[Schopenhauer]

Können die auch so toll wie Du aus wiki kopieren undsoweiter undsofort ...

Scheiterhaufen schon fertig? Vergiß die Rampe für Deinen Rollator nicht.
Ich dulde keine Verzögerungen.

[Tutsi]

Ich bin rationaler, als Du denkst, aber ich behalte mir meins und da kannst Du eben nix machen - es bleibt meins. :-)

Wenn ich so denken würde, wie einige hier, die nix mehr kennen als die Materie, dann sehe ich da auch eine Sache, die keine Hoffnung hat auf etwas anderes - ich erinnere mich an eine Kollegin, die da meinte, sie glaube nur an das, was sie sehen und anfassen kann. Naja, da müßte sie dann einiges negieren, was sie ohne technische Hilfsmittel auch nicht sehen kann - ich glaube an mehr und da können die Zyniker auftreten, wie sie wollen - es juckt und stört mich schon lange nicht mehr.

Tut mir leid, aber ich freue mich eines Tages auch auf`s Jenseits - eine Welt, die mich heute schon neugierig macht. :-)

Mein Körper wird weg sein - mein Geist - mein Ego bleiben. :-)

Immerhin müssen wir ja wieder antreten und dann in einem anderen Körper, aber wir werden erst mal die gleichen bleiben, bis wir weiter lernen - Stück um Stück - bis wir auch weiter kommen - daran glaube ich - für mich existiert eine Welt ohne Materie und ohne Zeit und Raum.

Und diese zu erfahren, wird ein weiteres Erlebnis sein.

Mag Jeder glauben, was er will - ich bin überzeugt, es gibt mehr und selbst die Wissenschaft ist scharf darauf, da mehr zu erfahren. :-)

http://www.purucker.de/cms/werke-und-texte/tod---was-kommt-danach.php

Unsere eigene innere Anlage, das heißt das essenzielle Selbst, das wir sind, ist ebenfalls eine Garbe oder ein Bündel von Kräften, das immer in Bewegung ist, sich niemals in Ruhe befindet und daher auch niemals „tot“ ist. Genauso kann gesagt werden: Wenn es sich um eine Garbe oder ein Bündel, also um eine zusammengesetzte Wesenheit handelt, dann währt ihre Lebenszeit so lange wie die Vereinigung dieser Faktoren. Die Faktoren selbst aber müssen für immer fortdauern, sonst würde unser Gemüt sofort verstehen wollen, wohin das, was einst war, gegangen ist und was aus ihm geworden ist. Zu sagen, eine Wesenheit sei vernichtet, erklärt nichts, es wären bloße Worte, die die schon bekannte Tatsache eines scheinbaren oder tatsächlichen Verschwindens wiederholen.

Mir ist es auch ziemlich egal, wenn andere Menschen an nichts glauben können, sie müssen mit ihrer Meinung leben und ich mit der meinen. Wer am Ende Recht hat, wird sich zeigen. Später, viel später, wenn wir alle reif dafür geworden sind.


Es ist sehr leicht, dem krassen Irrtum zu verfallen, Gestalten, Formen oder Körper als reale Dinge zu betrachten anstelle der homogenen Monade, die diese Formen und Gestalten hervorbringt. Dies geschieht deshalb, weil wir von Formen und Gestalten umgeben sind, die dem Anschein nach vitale Charaktermerkmale besitzen. Dadurch wird unser Denkvermögen ständig verführt, das Kleid für den inneren Träger zu halten.


Da ist etwas! Und dieses "etwas" wurde in vielen Kulturen verkündet, dogmatisiert, und zum Allgültigen erhoben. Nur einen Menschen der Zukunft, einen sozusagen veredelten Menschen durch dieses "etwas" kann ich in dieser Welt einfach nicht erkennen. Nun magst und kannst du glauben was immer du willst, aber dieses etwas ist immer ein etwas, was ein Produkt deines Willens und Denkens ist. Mehr oder weniger etwas...

Du kannst, oder solltest den Menschen die dieses etwas im Reich des Ungefähren ansiedeln, daraus keinen Vorwurf machen, auch nicht im Verdikt deiner verinnerlichten Weinerlichkeit und deiner Enttäuschungen. Für mich im heute und hier sehe ich eine chaotische und immer mehr wahnverlorene und immer grausamere Welt, in der weder ein etwas noch ein etwas mehr zu walten scheint.

Und wenn du nicht lernst, den Glauben von Wissen und Logik zu trennen, dann jammere nicht wenn dir ein Unetwas einmal ein etwas deutlicheres Wort in dein Stammbuch zitiert. Denn dein obsessives Etwas hat dich anscheinend aus dem irdischen Jammertal noch nicht entlassen, vielleicht wäre für dich eine Rückkehr in die Welt des Rationalen gesünder und würde dich lebensfroher machen. Versuche es doch einfach einmal, denn das etwas wird immer ein etwas bleiben.

Ich sah den Satan vom Himmel fallen wie einen Blitz, meint Lukas, wenn du das siehst, dann sage Bescheid, den Rest stehen wir dann gemeinsam durch.

[Herr B.]

Man sollte Kant kennen, wirklich kennen, sonst wird das ein Desaster wie dein sinnenleeres Pamphlet, wir schauen uns diesen typisch christlichen Dummheiten dann einmal näher an, du zitierst Kants Schrift: Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft" die du niemals wirklich gelesen hast, denn dann hättest du folgendes auch hier einstellen müssen

Wir zitieren also aus Kants "Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft":

„Himmlische Einflüsse in sich wahrnehmen zu wollen, ist eine Art Wahnsinn, in welchem wohl gar auch Methode sein kann (weil sich jene vermeinte innere Offenbarungen doch immer an moralische, mithin an Vernunftideen anschließen müssen), der aber immer doch eine der Religion nachtheilige Selbsttäuschung bleibt.“
(Kant . Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft, IV. Stück. Zweiter Teil.)

Und weiter aus dieser Schrift:

„alles, was, außer dem guten Lebenswandel, der Mensch noch tun zu können vermeint, um Gott wohlgefällig zu werden, ist bloßer Religionswahn und Afterdienst Gottes.“

Und weiter aus der 1. Vorrede dieser Schrift:

„Die Moral, so fern sie auf dem Begriffe des Menschen als eines freien, eben darum aber auch sich selbst durch seine Vernunft an unbedingte Gesetze bindenden Wesens gegründet ist, bedarf weder der Idee eines andern Wesens über ihm, um seine Pflicht zu erkennen, noch einer andern Triebfeder als des Gesetzes selbst, um sie zu beobachten. Wenigstens ist es seine eigene Schuld, wenn sich ein solches Bedürfniß an ihm vorfindet, dem aber alsdann auch durch nichts anders abgeholfen werden kann: weil, was nicht aus ihm selbst und seiner Freiheit entspringt, keinen Ersatz für den Mangel seiner Moralität abgiebt. – Sie bedarf also zum Behuf ihrer selbst (sowohl objectiv, was das Wollen, als subjectiv, was das Können betrifft) keinesweges der Religion, sondern Vermöge der reinen praktischen Vernunft ist sie sich selbst genug.“

Würdest du diesen Text wirklich begreifen, dann wird jeder Glaube nur noch zu eine abergläubischen Farce. Daran schließt sich nahtlos Kants Kernaussage seines Schaffens an, immer wieder gern zitiert:

Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbst verschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung.”
(Kant, Was ist Aufklärung, 1784)

Die oberste Handlungsmaxime eines aufgeklärten und geistig freien und unabhängigen Menschen sollte also sein:

"Handle so, daß die Maxime deines Willens jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könne."
(Immanuel Kant, Kritik der praktischen Vernunft)

Und was dann Christen unter einer freien und mündigen Meinung so verstehen, oder besser nicht verstehen: Am 1. Oktober ergeht eine Kabinettsorder in Form eines „Königlichen Reskripts“ an Kant, das ihm am 12. Oktober zugestellt wird - Kant darf sich in Zukunft nichts mehr in Religionsdingen zu Schulden kommen lassen. Das "Berliner Religionstribunal" verfolgte Kant und die lieben Theologen der Nächstenliebe denunzierten Kant wo es nur ging, leider war die Ketzverbrennung inzwischen abgeschafft.

Seine einzige Schuld bestand darin, seine Meinung gesagt zu haben und auf sehr, sehr sublime Weise den Christen einen Spiegel vorgehalten zu haben. Aber Christentum und Meinungsfreiheit standen schon immer im Verhältnis wie Feuer und Wasser.

Hättest du christlicher Taschenspieler Kant wirklich gelesen, verstehend gelesen, du hättest dir allein bei Philosophie Kants deine Glaubenshosen vollgeschissen. Denn das, was du in deinem Beitrag angeboten hast, das war einmal wieder nur die Heuchelei der christlichen Rednecks.
Was Kant in diesen von dir aufgeführten Zitaten auszudrücken versucht bezieht sich ganz einfach darauf daß es eine himmelschreiende
Dummheit ist dem Katholizismus, oder similaren Scherenschleifer-Denominationen anzugehören und deren verfälschten Wahnsinn als irgendwie
christlich zu betrachten.
Ich dachte dies sei für ziemlich jedermann leicht begreifbar. Offenbar hatte ich mich da geirrt... aber jetzt weißt du's immerhin auch.

[Branka]

GOTT existiert!

AMEN!

[Mortimer]

GOTT existiert!


AMEN!

Amen!

[Zyankali]

Wo ?

[LOL]

GOTT existiert!

AMEN!
.

Amen!



Hab ich schon mal geschrieben, dass ich Serben liebe?!

[Branka]

.




Hab ich schon mal geschrieben, dass ich Serben liebe?!


Danke :)

[Herr B.]

Wissenschaftler haben am Ende des Lebens - siehe rot unten - erkannt, daß es noch etwas Größeres gibt. Weil der Mensch Gott spielen will, spielt er ein unsägliches Theater mit Menschen, Tieren und der Natur - was am Ende dabei heraus kommt, sieht man am Zustand der Welt. Kant, der hagere kleine Mann, Widder-Sternbild, hat Swedenborg immer geneidet, daß der was in sich hatte, was er nie begreifen und wo er nie hinfühlen kann und deshalb wandelte sich sein Verhältnis zu ihm und er neidete ihm diese Fähigkeit. Insofern war er aber gut für das gänzlich nur Materielle und mancher Einsicht in die Notwendigkeit.

http://www.was-ist-seele.de/Kant.html


http://community.zeit.de/user/dieterschlesak/beitrag/2010/02/25/kant-und-swedenborg
Genau was ist denn das "Größere" welches 'Wissenschaftler' nunmehr ausfindig machen konnten? Daß es eine Seele gibt? Daß es eine Seele
gibt? Eigentlich wußte ich das bereits. Es ist überhaupt ein offenes Geheimnis für jeden rational denkenden Menschen.

Weiter hatte ich lediglich Kant zitiert. Das heißt nicht daß ich seine Lehren als wichtig oder legitim betrachte. Leute wie Nietzsche, Kant, Sartres,
und wie sie alle heißen mögen, sind wenig mehr als von Eitelkeit geplagte Menschen deren Repertoir geistigen Nachlasses, mit einzelnen Ausnahmen,
sich überwiegend destruktiv auf das Gedankengut nachfolgender Generationen auswirkte. Siehe Poster-Boy Karl Marx...

Dieser okkulte Swedenborg... er war wenig mehr als Autor u. Wahrsager, seien wir ehrlich. Wahrsagerei aber ist aus pur menschlichen Fähigkeiten nicht möglich.
Stichhaltige Wahrsagerei geschieht durch die Partizipation eines Dämons. Dieser wird in der Bibel als Geist Pythons genannt. Heutzutage
kennt man die natürlich unter dem schicken Ausdruck ESP (Extrasensory Perception).

[nurmalso2.0]

GOTT existiert!

AMEN!

Wünsche gute Besserung!

[Daggu]

Was Kant in diesen von dir aufgeführten Zitaten auszudrücken versucht bezieht sich ganz einfach darauf daß es eine himmelschreiende
Dummheit ist dem Katholizismus, oder similaren Scherenschleifer-Denominationen anzugehören und deren verfälschten Wahnsinn als irgendwie
christlich zu betrachten.


Ob du den Katholizismus im Christentum verorderst oder nicht, das sollten die Christen unter sich ausmachen, Fakt ist, das der Katholizismus das Fundament des europäischen Christentums bildete, neben einigen orthodoxen Glaubensrichtungen.

Fakt ist, wer hier mit Kant auf dem Fischmarkt der religiösen Eitelkeiten ohne jeden Sinn und Verstand blökt und poltert, ohen die Aussagen eines Kant begriffen zu haben, der muss nicht wirklich alle Glaubenslatten am Zaun haben. Kurz gesagt hast du nichts gesagt, was man außerhalb christlicher Hybris einordnen könnte.

Wie immer und gern einmal wieder angemerkt:

Um Christ zu sein, muss man Idiot genug sein!
(Aus: Der Antichrist: Olle Nietzsche im seligen Angedenken)

[Lilly]

Gott ist überall, auch in uns selbst!

[nurmalso2.0]

Gott ist überall, auch in uns selbst!

Ja, als Einbildung in deinem Kopf!!

[Lilly]

Ja, als Einbildung in deinem Kopf!!

Auch du kannst ihn spüren.

[nurmalso2.0]

Auch du kannst ihn spüren.

Wie??

[Daggu]

Auch du kannst ihn spüren.

Hätte ABAS das geschrieben, dann hätte ich das verstanden. Denn der würde dich gerne mal "Ihn" spüren lassen, aber so ist es wenn man sich im Dschungel esoterischen Geschwafels verirrt.

Für dich und zu Menschwerdung:

https://www.amazon.de/B%C3%B6se-Philosophen-Salon-vergessene-Aufkl%C3%A4rung/dp/3423347554/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8

[Daggu]

Immerhin müssen wir ja wieder antreten und dann in einem anderen Körper, aber wir werden erst mal die gleichen bleiben, bis wir weiter lernen - Stück um Stück - bis wir auch weiter kommen - daran glaube ich - für mich existiert eine Welt ohne Materie und ohne Zeit und Raum.
.

Mach keinen Scheiß, ich habe vor dem christlich intergalaktischen Rat sowieso schon die schlechtesten Karten und wenn ich so weitermache, dann ende ich noch als Messias. Sozusagen als Fünf-Sterne-General des lieben Gottes mit Anspruch auf ewige Rente und mit der besonderen Ehre das sechste Evangelium unter die Menschheit zu wuchten.

Aber ehe du hier nur wieder meckerst, ein weltanschauliches Angebot:

Es kommt eine Zeit ohne Zeit, in der selbst die schrecklichsten Bedrückungen und Albträume der Menschheit ein Ende nehmen und nicht einmal mehr als Erinnerung fortleben. Des Menschen rätselvolle Unbehaustheit im Universum ist Vegangenheit, der Mensch ist nun auf immer entrückt in die Ebenbildlichkeit Gottes, Kain und Abel sind wieder einträchtige Brüder und wir sind nun Menschen wie Götter.

Daggu ist und bleibt eben der Philanthrop des HPF, nicht?

[Pythia]

Gott ist überall, auch in uns selbst!
Ja, als Einbildung in deinem Kopf!!Ach. Atheisten glauben daß sie wissen, und da ist natürlich der Punkt gefährlich, an dem Glaube zu Einbildung wird. Dann entfernen sie sich aus der Realität. Aber Christen wissen, daß sie glauben, und da ist Glaube keine Einbildung. Ihr Glaube läßt sie nur Unerklärliches dem Wirken ihres Gottes zuschreiben, den sie auf diese Art zu empfinden glauben, stets wissend, daß sie glauben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es gibt ja auch ständig genug Unerklärliches, wofür die Existenz einer göttlichen Kraft eine mögliche Erklärung ist. Unerklärliches kann natürlich auch Zufall sein. Definitiv wahrnehmbarer göttlicher Wille für einen Christen, wenn er im Lotto gewinnt, teuflischer Zufall für einen Atheisten, wenn ein Christ im Lotto gewinnt, dieweil der Atheist seinen Einsatz erfolglos verplempert hat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Da die Existenz eines Gottes nicht erwiesen ist," schrieb Richard Dawkins, "lebe ich mein Leben unter der Annahme, daß es keinen Gott gibt." Damit ist der Glaube der Atheisten klar definiert, obwohl es zeigt, daß dieser Glaube ebenso wie jeder andere Glaube falsch sein kann. Sollte es aber einen allmächtigen Gott geben, kann er durchaus Allah oder Jahwe für Einige sein und Manitu oder Herrgott für Andere.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur ist schwer einzusehen, daß er einigen Menschen das Gefühl geben will sie könnten sich bei ihm Gehör verschaffen mit Gebet oder mit Opfern, mit millionenfachen Menschen-Opfern wie Islamis, deren Opfer meist andere Islamis sind:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2014/10/GREEN.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
BTW 2017 heißt für mich unbedingt dagegen zu wählen, daß eine Rot-Grün-SED-Diktatur mit Kandesbunzler Schulz, Gestapo-Ministerin Katrin und Gulag-Ministerin Petra unter Bundes-Präserin Alice und Erdogan-Statthalterin Claudia aus der vorerst noch so reichen BRD bis 2021 eine verarmte SRD (Sharía-Replikation Deutschland) macht mit 30 mio. Rentnern ohne Rente.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


http://www.24-carat.de/2017/01/M-arsch.jpg

[Herr B.]

]Ob du den Katholizismus im Christentum verorderst oder nicht, das sollten die Christen unter sich ausmachen, Fakt ist, das der Katholizismus das Fundament des europäischen Christentums bildete, neben einigen orthodoxen Glaubensrichtungen. [/COLOR]

Fakt ist, wer hier mit Kant auf dem Fischmarkt der religiösen Eitelkeiten ohne jeden Sinn und Verstand blökt und poltert, ohen die Aussagen eines Kant begriffen zu haben, der muss nicht wirklich alle Glaubenslatten am Zaun haben. Kurz gesagt hast du nichts gesagt, was man außerhalb christlicher Hybris einordnen könnte.

Wie immer und gern einmal wieder angemerkt:

Um Christ zu sein, muss man Idiot genug sein!
(Aus: Der Antichrist: Olle Nietzsche im seligen Angedenken)
Nur so als Anmerkung (auf den Rest deines vernebelten geistigen Gerülpses werde ich erst gar nicht weiter eingehen):
Doch es ist nun mal so daß die römische Kirche sich ungefähr in der Zeit um das 1. Jahrhundert in 3 Lager gespalten hatte. Alle diese
3 Denominationen waren bereits schwer von den Geboten und dem damit verbundenen Auftrag Christi abgerückt.
Es folgert also daß diese 3 Kirchen, zuvorderst darunter die RKK welche sich in diesem Streitfall anmaßte das Recht auf den Titel "römische Kirche"
allein und daselbst zu besitzen, es folgert also daß diese drei nicht als Fundament europäischen Christentums anzusehen sind, sondern als ein
erster und 2 Jahrtausende anhaltender Angriff auf das Christentum. Sowohl die katholische als auch die orthodoxen Kirchen sind nichts weiter als
destruktive, bösartige Tumore an, und Verfälscher des wahren Christentums.

[Daggu]

Nur so als Anmerkung (auf den Rest deines vernebelten geistigen Gerülpses werde ich erst gar nicht weiter eingehen):
Doch es ist nun mal so daß die römische Kirche sich ungefähr in der Zeit um das 1. Jahrhundert in 3 Lager gespalten hatte. Alle diese
3 Denominationen waren bereits schwer von den Geboten und dem damit verbundenen Auftrag Christi abgerückt.
Es folgert also daß diese 3 Kirchen, zuvorderst darunter die RKK welche sich in diesem Streitfall anmaßte das Recht auf den Titel "römische Kirche"
allein und daselbst zu besitzen, es folgert also daß diese drei nicht als Fundament europäischen Christentums anzusehen sind, sondern als ein
erster und 2 Jahrtausende anhaltender Angriff auf das Christentum. Sowohl die katholische als auch die orthodoxen Kirchen sind nichts weiter als
destruktive, bösartige Tumore an, und Verfälscher des wahren Christentums.

Könnte man das verzitterte Gekeife als den religiösen Menstruationszyklus eines gehirnlichen Eunchen ansprechen?

Nehem wir den Schluckauf deines, wie immer dysfunktionalen Asphaltchristentums, einmal näher unter die Lupe:


Es folgert also daß diese 3 Kirchen, zuvorderst darunter die RKK welche sich in diesem Streitfall anmaßte das Recht auf den Titel "römische Kirche"
allein und daselbst zu besitzen, es folgert also daß diese drei nicht als Fundament europäischen Christentums anzusehen sind, sondern als ein
erster und 2 Jahrtausende anhaltender Angriff auf das Christentum. Sowohl die katholische als auch die orthodoxen Kirchen sind nichts weiter als
destruktive, bösartige Tumore an, und Verfälscher des wahren Christentums.

Deinem klaustrophobischen Gestammel nach, wärest du jetzt eindeutig in der akuten Beweisnot, das wahre und einzige Christentum zu beweisen.
Denn was du unter Folgern verstehst, das ist das infantile Gemurmel der aus der Zeit gefallenen, himmelblauen Depressiven die irgendwo in den Schattenreichen der christlichen Neurotiker beheimatet sind. Verbuchen wir das unter das christliche Runengewisper, oder die fieberhaft exzessiven Schweißausbrüche der hier ansässigen christlichen Wandernieren, also der üblichen christlichen Triebtäter, die ihre Abstinenzregel verletzt haben.
Also und wie du schriebst:


es folgert also daß diese drei nicht als Fundament europäischen Christentums anzusehen sind

Und nun wirst du uns dann, natürlich mit der Kraft deiner argumentativen Wassersuppen, eindeutig und logisch erklären, wer oder was das wahre Christentum ist. Du als ein psychodynamischer Bolide der Logik und als ein Experte der Libido finstersten Aberglaubens wirst damit sicherlich keine Probleme haben.

Du darfst also beginnen! Dir natürlich in gleichschwebender Aufmerksamkeit verbunden und so weiter und so weiter...

[nurmalso2.0]

Nur so als Anmerkung (auf den Rest deines vernebelten geistigen Gerülpses werde ich erst gar nicht weiter eingehen):
Doch es ist nun mal so daß die römische Kirche sich ungefähr in der Zeit um das 1. Jahrhundert in 3 Lager gespalten hatte. Alle diese
3 Denominationen waren bereits schwer von den Geboten und dem damit verbundenen Auftrag Christi abgerückt.
Es folgert also daß diese 3 Kirchen, zuvorderst darunter die RKK welche sich in diesem Streitfall anmaßte das Recht auf den Titel "römische Kirche"
allein und daselbst zu besitzen, es folgert also daß diese drei nicht als Fundament europäischen Christentums anzusehen sind, sondern als ein
erster und 2 Jahrtausende anhaltender Angriff auf das Christentum. Sowohl die katholische als auch die orthodoxen Kirchen sind nichts weiter als
destruktive, bösartige Tumore an, und Verfälscher des wahren Christentums.

Du hast vergessen zu erwähnen welcher christlichen Sekte Du angehörst oder zugehörig fühlst.

[Tutsi]

Pi, pa, po - https://cosgan.de/images/smilie/figuren/a060.gif - ich richte mich nach dem, was ich selbst erfahre und erlebe und nicht danach, was mir Menschen so einreden wollen - mögen sie wen auch immer mögen und verehren - wir mußten Karl Marx verehren und von diesen Verehrungen habe ich nun die Nase voll https://cosgan.de/images/smilie/figuren/c035.gif - ich habe lange gesucht, wieder verworfen und bleiben bei dem, was ich mir vorstelle. Beleidigungen und Beschimpfungen fallen auf das und den zurück, der mich damit bewirft. Tut mir leid, aber wenn Menschen mir nichts weiter als Ersatz bieten, als Leere und Finsternis, dann suche ich doch eher die lichte Seite - damit ich selbst ein bißchen froh sein kann. Was bietet mir jemand, der mir das nehmen will, was ich für mich für gut empfinde ? Seine materielle Sichtweise ? Wenn ich gehe, nehme ich nix mit - keine Möbel, kein Geld - keine Menschen, die ich mag.

Du kannst Dich sicher in intellektueller (Beschimpfungsart) Wortwahl ausdrücken, das fehlt mir - alle Achtung, daß Du es kannst - ich schreibe so, daß ich auch zu verstehen bin. https://cosgan.de/images/smilie/figuren/c045.gif - aber für Courth-Mahlers Romane reicht es auch nicht :-) - Deine Abneigung gegen alles Esoterische kann ich nicht nachvollziehen - teilsweise - das Abheben in ein seltsames "Nirvana" - ist mir auch unverständlich - ich mag es praktischer, deshalb meine Hinwendung zu einigen theosophischen Autoren. Die, die mir näher kommen, wenn ich sie lese - obwohl mir klar ist, daß die Theosophen nie eine Religion gründen werden - das steht auch in den Grundlagen - deshalb ist mir so manches sympathisch.

Ich meckere - eine seltsame Formulieren https://cosgan.de/images/smilie/figuren/a070.gif - naja, manchmal sitzt mir der Schalk im Nacken - https://cosgan.de/images/smilie/figuren/e020.gif es wäre doch schade, wenn von uns nichts bliebe .....


Mach keinen Scheiß, ich habe vor dem christlich intergalaktischen Rat sowieso schon die schlechtesten Karten und wenn ich so weitermache, dann ende ich noch als Messias. Sozusagen als Fünf-Sterne-General des lieben Gottes mit Anspruch auf ewige Rente und mit der besonderen Ehre das sechste Evangelium unter die Menschheit zu wuchten.

Aber ehe du hier nur wieder meckerst, ein weltanschauliches Angebot:

Es kommt eine Zeit ohne Zeit, in der selbst die schrecklichsten Bedrückungen und Albträume der Menschheit ein Ende nehmen und nicht einmal mehr als Erinnerung fortleben. Des Menschen rätselvolle Unbehaustheit im Universum ist Vegangenheit, der Mensch ist nun auf immer entrückt in die Ebenbildlichkeit Gottes, Kain und Abel sind wieder einträchtige Brüder und wir sind nun Menschen wie Götter.

Daggu ist und bleibt eben der Philanthrop des HPF, nicht?

[nurmalso2.0]

Ach. .................................................. .................................................. .................

Wenn ein Gläubiger sich mit Gott unterhält, ihn spürt, begegnet oder gar Engels/Marienerscheinungen hat, so glaube ich ihm das. Nun muss der Erleuchtete dem Arzt nur noch beweisen, dass auch nur eine dieser Einbildungen davon keine ist, bzw. dass der Arzt auch nur einem Glauben erliegt, zu glauben die Gottesbegegnungen seine eingebildet. Viel Erfolg.
Ich weiß, dem Arzt braucht der Erleuchtete nix erklären, es reicht das andere Hohlköpfe ihm alles glauben um eine Sonderstellung zu beanspruchen.

[Tutsi]

Es gibt Menschen, die eine mediale Ader haben, aber daß ihnen nicht gestattet wird, alles zu sehen, das ist auch klar. Das ist, wie wenn Kinder zu Weihnachten wissen wollen, wo die Eltern die Geschenke versteckt haben und dabei durch´s Schlüsselloch schauen, sie können immer nur einen Teil sehen - und versuchen, zu interpretieren. Dabei leiden diese Menschen auch sehr, denn sie wissen am Anfang nicht, daß sie nur Ausnahmen sind und daß sie so vieles den anderen Menschen nicht sagen können. Denn es gab Zeiten, da wurden sie dafür verbrannt.

https://buch-findr.de/autoren/leadbeater-charles-w/


Charles W. Leadbeater ist der einflussreichste spirituelle Autor der Neuzeit. Seine Werke haben für Generationen neue Dimensionen der Wirklichkeit erschlossen. Seine kleine Abhandlung über die „Träume“ zeigt in beeindruckender Weise auf, wie der Mechanismus der Übermittlung von Botschaften aus der Geistigen Welt funktioniert. Träume, wenn sie einen sinnvollen Inhalt zum Ausdruck bringen, stellen nicht selten eine Mitteilung der Seele dar, welche die höheren Körper des Menschen als Zwischenglieder benutzt.

Stell Dir vor, Du würdest in diesen Astralwelt etwas sehen und wahrnehmen, was und wie würde sich da in Deinem Leben ändern ?

Wenn ich mir vorstelle, ich würde solche unsichtbaren Wesen wahrnehmen, würde es mich ängstigen. Mir genügen schon die Träume, die ich sehr intensiv erlebe. Und ich erlebe, daß sie mich auf etwas hinweisen - manches kann ich aber nicht deuten. Es verschwindet schnell, hinterläßt aber einen seltsamen Eindruck - manches kommt in anderer Form in meine reale Welt - dann ist mir klar, daß der Traum mir dies erklärt hat. Bei Steiner gibt es dazu das Thema Schlaf und Tod - wo sind wir, wenn wir in die Träume gehen ?

Darüber mache ich mir Gedanken.

Autoren, Philosophen, deren Texte so trocken sind, daß man sie mehrmals lesen muß, um sie nur teilweise zu verstehen, liegen nicht so auf dem Büchertisch. Ich habe von Steiner einige kleine Heftchen über christliche Ansichten - ich zaudere noch immer, ob sie mir etwas geben können - ich muß auch wissen, daß es bei mir ankommt.

Und dafür brauche ich Entspannung.

Entspannen kann mich ein guter Krimi - der wirklich eine Pointe hat, mit der ich nicht gerechnet habe.

Religion wollte ich als Thema längst ablegen, aber es zieht mich an, genauso wie die Politik - solange das ist, bin ich noch "lebendig".


Genau was ist denn das "Größere" welches 'Wissenschaftler' nunmehr ausfindig machen konnten? Daß es eine Seele gibt? Daß es eine Seele
gibt? Eigentlich wußte ich das bereits. Es ist überhaupt ein offenes Geheimnis für jeden rational denkenden Menschen.

Weiter hatte ich lediglich Kant zitiert. Das heißt nicht daß ich seine Lehren als wichtig oder legitim betrachte. Leute wie Nietzsche, Kant, Sartres,
und wie sie alle heißen mögen, sind wenig mehr als von Eitelkeit geplagte Menschen deren Repertoir geistigen Nachlasses, mit einzelnen Ausnahmen,
sich überwiegend destruktiv auf das Gedankengut nachfolgender Generationen auswirkte. Siehe Poster-Boy Karl Marx...

Dieser okkulte Swedenborg... er war wenig mehr als Autor u. Wahrsager, seien wir ehrlich. Wahrsagerei aber ist aus pur menschlichen Fähigkeiten nicht möglich.
Stichhaltige Wahrsagerei geschieht durch die Partizipation eines Dämons. Dieser wird in der Bibel als Geist Pythons genannt. Heutzutage
kennt man die natürlich unter dem schicken Ausdruck ESP (Extrasensory Perception).

[Lilly]

Wie??

Wenn du dich auf ihn einlässt, still wirst... ganz still..

Ich habe viele Menschen sterben sehen. Da war eine ganz besondere Stimmung im Raum, wirklich beschreiben kann man diese Stimmung nicht.

Dann war ich letztes Jahr selber schwer krank und schwebte zwischen Leben und Tod. Ich sah die Gottesmutter an meinem Bett und einmal Jesus selber. In klaren Momenten machten diese Erscheinungen mir richtig Angst und ich fing sogar an, mit Jesus noch ein paar Jahre auszuhandeln. Ich kam mir hinterher vor wie der Brandner Kasper. Doch plötzlich hatte ich keine Angst mehr. Ich sah die Gestalt an meinem Bett als Schutz, als liebevolle Hilfe.

Seither nehme ich mein Leben sehr viel achtsamer wahr und spüre Gott viel öfter, als früher. Es ist ganz egal, wo man ist. Man braucht dazu kein Gotteshaus. Wie ich schon sagte, Gott ist in uns und damit überall, wo wir sind. Wir müssen ihn halt zulassen, das ist schon alles.

[Daggu]

Pi, pa, po - https://cosgan.de/images/smilie/figuren/a060.gif

Immerhin ein Argument, dem man nichts entgegensetzen kann, außer vielleich Po pa pi, aber das Pi wäre hier schon geschändet.

Das Pi ist sozusagen schon eine Antichristlichkeit reinsten Wassers!

Also auf zum ewigen Frieden und bis dann - in den fernen Reichen gehoffter Letztverkündung und ewiger Gerechtigkeit. Möge dann im himmlischen Richterstuhl keine der geschundenen Kreaturen sitzen, die Nietzsche in letzter Verzweiflung umarmt hat, dann geht es uns Menschen wohl schlecht.

Möge das Tao dich dann in die Arme der Ewigkeit schließen.

Und Grüße von des Chaos liebsten Sohn.....

[Daggu]

Seither nehme ich mein Leben sehr viel achtsamer wahr und spüre Gott viel öfter, als früher. Es ist ganz egal, wo man ist. Man braucht dazu kein Gotteshaus. Wie ich schon sagte, Gott ist in uns und damit überall, wo wir sind. Wir müssen ihn halt zulassen, das ist schon alles.

In welchem deiner edlen und auch unedlen Körperteile würdest du den lieben Gott nun verorten? Sagen wir es einmal in einem drastischen Lutherdeutsch: bei so manch Edelchristen hier scheint der Herr der Heerscharen im Arsche einzuwohnen. Wie siehst du das?

[nurmalso2.0]

Wenn du dich auf ihn einlässt, still wirst... ganz still..

Ich habe viele Menschen sterben sehen. Da war eine ganz besondere Stimmung im Raum, wirklich beschreiben kann man diese Stimmung nicht.

Dann war ich letztes Jahr selber schwer krank und schwebte zwischen Leben und Tod. Ich sah die Gottesmutter an meinem Bett und einmal Jesus selber. In klaren Momenten machten diese Erscheinungen mir richtig Angst und ich fing sogar an, mit Jesus noch ein paar Jahre auszuhandeln. Ich kam mir hinterher vor wie der Brandner Kasper. Doch plötzlich hatte ich keine Angst mehr. Ich sah die Gestalt an meinem Bett als Schutz, als liebevolle Hilfe.

Seither nehme ich mein Leben sehr viel achtsamer wahr und spüre Gott viel öfter, als früher. Es ist ganz egal, wo man ist. Man braucht dazu kein Gotteshaus. Wie ich schon sagte, Gott ist in uns und damit überall, wo wir sind. Wir müssen ihn halt zulassen, das ist schon alles.

Überdosis Schmerztabletten würde ich sagen. Wenn dir diese, deine Einbildungen "helfen", so sei es Dir gegönnt.

[Lilly]

Na, dann "sucht" mal weiter.

Wie sagt man immer? "Warum in die Ferne schweifen? Sieh, das Gute liegt so nah!" Wie wahr!

[Daggu]

Na, dann "sucht" mal weiter.

Wie sagt man immer? "Warum in die Ferne schweifen? Sieh, das Gute liegt so nah!" Wie wahr!

Noch einmal nachgefragt: In welchem deiner edlen und auch unedlen Körperteile würdest du den lieben Gott nun verorten? Du als Erleuchtete und von Gott Bewohnte könntest du doch als "Qualitätsfrau" da gewiss nähere Auskunft erteilen.

Sapere Aude und wie auch immer.

[Lilly]

Noch einmal nachgefragt: In welchem deiner edlen und auch unedlen Körperteile würdest du den lieben Gott nun verorten? Du als Erleuchtete und von Gott Bewohnte könntest du doch als "Qualitätsfrau" da gewiss nähere Auskunft erteilen.

Sapere Aude und wie auch immer.

Du verstehst es ja doch nicht, wenn ich sage, in der Seele.

[Pythia]

Wenn ein Gläubiger sich mit Gott unterhält, ihn spürt, begegnet oder gar Engels/Marienerscheinungen hat, so glaube ich ihm das. Nun muss der Erleuchtete dem Arzt nur noch beweisen, dass auch nur eine dieser Einbildungen davon keine ist, bzw. dass der Arzt auch nur einem Glauben erliegt, zu glauben die Gottesbegegnungen seine eingebildet. Viel Erfolg.
Ich weiß, dem Arzt braucht der Erleuchtete nix erklären, es reicht das andere Hohlköpfe ihm alles glauben um eine Sonderstellung zu beanspruchen.Ja, bei 2,2 mrd. Christen gibt es mehr Spinner als bei 180 mio. Atheisten. Nur sind die Spinner bei Christen eher die Ausnahme, und im Knast sind Meßdiener gewiß seltener als Antifanten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/02/Antifas.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/1-MIO.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF



http://www.24-carat.de/2017/07/Vun-nix.gif

[Daggu]

Du verstehst es ja doch nicht, wenn ich sage, in der Seele.

Die Seele, ein ewiges Streitobjekt der Deutungshoheit der religiösen, philosophischen und heute auch psychologischen Fakultäten und Traditionen. Was ist die Seele, wo hat die Seele ihren "Stammsitz" im menschlichen Körper.
Oder die Seele das in uns Unbewusste, auch als Gewissen im Dienste eines Gottes? Welchen Gottes dann? Diese Frage ist bei den vielen Göttern dieser Welt durchaus zulässig und damit schon eines der großen Erklärungsnotstände aller Religionen überhaupt. Es gibt für eine Erklärung der Seele viele Konzepte und Theorien, aber keinen einzigen Beweis für diese Seele, von der viele sprechen und keiner weiß wirklich, was diese Seele ist.

Ließest du alle Spekulationen und das religiös Ungefähre, auch das an der Logik "Vorbeigehende" aus deinen Beiträgen weg, was bliebe dann noch, nicht viel.

Einigen wir uns am ende darauf:

Es gibt mehr Ding’ im Himmel und auf Erden, als Eure Schulweisheit sich träumt, Horatio.
(Hamlet, 1. Akt, 5. Szene, Shakespeare)

Und als eine besondere Leseempfehlung:

https://www.amazon.de/Die-Welt-als-Wille-Vorstellung/dp/3866474075/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1501857532&sr=8-8&keywords=schopenhauer

Gewiss keine Schrift eines Antichristen, aber immerhin eine der unendlichen vielen Möglichkeiten, unsere Welt und den Menschen in seinem einsamen Hineingestelltsein, in diesem rätselvollen Universum, vielleicht ein wenig besser zu verstehen und von Schopenhauer aus - weiterzudenken.

[Affenpriester]

Gott ist da, wo niemand sucht. Um Gott zu finden braucht man eine astronomisch große Lupe oder viel Phantasie. Viele finden ihn deswegen einfach nur "gut".

[dr-esperanto]

"Die größte Zeitung Messinas brachte 1908 in der Ausgabe zum Heiligen Abend einen Leitartikel, in dem alles, was Christen am Weihnachtsfest heilig ist, geschmäht und verspottet wurde. Am Schluss des Artikels stand in fettgedruckten Buchstaben: „Geh Jesulein, zeig uns doch, ob du existierst! Schick uns doch ein Erdbeben, wenn du kannst!“ Diese Gotteslästerung schlug man auch noch an Straßen und Plätzen an. Weder die Polizei, noch der Magistrat schritten dagegen ein.
Am 28. Dezember 1908, morgens um 6 Uhr 23 rissen drei gewaltige Erdstöße die Bewohner aus dem Schlaf. Eine Springflut hob draußen auf dem Meer große Schiffe in die Luft und schleuderte sie wie mit Titanenfaust kilometerweit wieder ins Wasser oder ans Land. Augenzeugen berichteten, dass nur ein einziges Haus das Beben überstanden hat. Brände brachen aus. Was das Beben noch nicht zerstört hatte, wurde durch die Explosion des großen Gaskessels vernichtet. 60000 Menschen kamen bei dieser Katastrophe ums Leben."
Irgendwann ist also auch Gottes Langmut zuende! So tuet denn Buße und bekehret euch solange noch Zeit ist, amen!
https://tudomine.wordpress.com/2017/08/11/lieb-jesulein-schick-uns-doch-ein-erdbeben-wenn-du-kannst/

[Daggu]

"Die größte Zeitung Messinas brachte 1908 in der Ausgabe zum Heiligen Abend einen Leitartikel, in dem alles, was Christen am Weihnachtsfest heilig ist, geschmäht und verspottet wurde. Am Schluss des Artikels stand in fettgedruckten Buchstaben: „Geh Jesulein, zeig uns doch, ob du existierst! Schick uns doch ein Erdbeben, wenn du kannst!“

:beten::haha:

Und dann wundern sich Gottes verzitterte Schafe noch warum die Kirchen immer leerer werden und die Menschen normalen Verstandes sich über euch mokieren und euch verspotten.

Wie krank, wie pervers, wie menschenverachtend der christliche Glaube ist, das hast du verdämmerter und dekadenter Dummkopf hier einmal wieder eindrucksvoll unter Beweis gestellt:

Geh Jesulein, zeig uns doch, ob du existierst! Schick uns doch ein Erdbeben, wenn du kannst!

Es wäre dir schon geholfen, wenn Jesulein wir etwa mehr Verstand geschenkt hätte, denn deine Blödheit ist nun schon komischen Ausmaßes. Stellt sich hier die Frage, warum der Monotheismus immer wieder solche religiösen Wahnlinge und original geisteskranken Kreaturen hervorbringt, egal ob Islam oder Christentum.

[Widder58]

Die Eingangsfrage erübrigt sich angesichts solcher Meldungen:

"Bei einem schweren Unfall mit einem Müllwagen sind im baden-württembergischen Nagold fünf Menschen ums Leben gekommen. Es handele sich um eine Familie mit zwei Kindern aus Singen im Kreis Konstanz, teilte die Polizei mit. Die Identität des fünften Todesopfer ist noch unklar. Der Müllwagen war um die Mittagszeit beim Abbiegen auf ein Auto gekippt.

Alle Insassen des Pkw starben. Unter den Opfern sind die 25 Jahre alte Fahrerin, ihr 22 Jahre alter Lebensgefährte und ihre beiden Kinder - die zwei Jahre alte Tochter und der nur wenige Wochen alte Sohn sowie die 17 Jahre alte Schwester der Fahrerin.

Der Fahrer des Müllwagens steht der Polizei zufolge unter Schock. Er und sein Beifahrer kamen mit leichten Verletzungen in ein Krankenhaus."

Keine weiteren Fragen hinsichtlich der Religionslügen.

[Makkabäus]

Die Eingangsfrage erübrigt sich angesichts solcher Meldungen:

"Bei einem schweren Unfall mit einem Müllwagen sind im baden-württembergischen Nagold fünf Menschen ums Leben gekommen. Es handele sich um eine Familie mit zwei Kindern aus Singen im Kreis Konstanz, teilte die Polizei mit. Die Identität des fünften Todesopfer ist noch unklar. Der Müllwagen war um die Mittagszeit beim Abbiegen auf ein Auto gekippt.

Alle Insassen des Pkw starben. Unter den Opfern sind die 25 Jahre alte Fahrerin, ihr 22 Jahre alter Lebensgefährte und ihre beiden Kinder - die zwei Jahre alte Tochter und der nur wenige Wochen alte Sohn sowie die 17 Jahre alte Schwester der Fahrerin.

Der Fahrer des Müllwagens steht der Polizei zufolge unter Schock. Er und sein Beifahrer kamen mit leichten Verletzungen in ein Krankenhaus."

Keine weiteren Fragen hinsichtlich der Religionslügen.

Was hat das jetzt mit Gott zu tun ? Der Mensch hat eine Eigenverantwortung und solche Unfälle passieren leider !

Steht in der Bibel das die Welt in der wir leben aus Friede, Freude, Eierkuchen besteht und wir auf Watte gehen sollten ? Nö !

[Makkabäus]

Jetzt weiß ich auch, warum ich von Kant nicht soooviel gehalten habe. Danke.
(Aber da musste ich halt durch. Sonst ist der letzte Schein, den man macht, der Taxischein.)


:D

Kant wer ? :D Du meinst Meister Eckhart: "So hat die erkennende Vernunft immer noch etwas über sich, was sie nicht zu ergründen vermag, aber immerhin erkennt sie doch, dass da noch etwas Übergeordnetes ist".

[Schopenhauer]

Kant wer ? :D Du meinst Meister Eckhart: "So hat die erkennende Vernunft immer noch etwas über sich, was sie nicht zu ergründen vermag, aber immerhin erkennt sie doch, dass da noch etwas Übergeordnetes ist".

Wieso Meister Eckhart? :D

Die erkennende Vernunft (Biologie/Sinne-Hirn-Verarbeitung-Zentrale) ist immer etwas individuelles, genau wie Wissen auch.
Was weiß ich, was er als Überordnung sah? ;)

[Affenpriester]

Wenn das Leben ein Traum ist, will ich nie wieder aufwachen.
Gott ist nur eine Vokabel für etwas, was nichts mit unserem Traum zu tun hat. Er ist die Vollständigkeit, die wir nie erlangen werden ... ein Ideal der Unvollkommenheit. Ich habe meinen Frieden mit den Gläubigen gemacht ... sie sind nicht schlechter als ich es bin.

[Widder58]

Was hat das jetzt mit Gott zu tun ? Der Mensch hat eine Eigenverantwortung und solche Unfälle passieren leider !

Steht in der Bibel das die Welt in der wir leben aus Friede, Freude, Eierkuchen besteht und wir auf Watte gehen sollten ? Nö !

Dämlichere Ausreden können einem ja angesichts des Pfaffengeschwätzes kaum einfallen.

[Makkabäus]

Dämlichere Ausreden können einem ja angesichts des Pfaffengeschwätzes kaum einfallen.

Ausreden ? Du weißt doch gar nicht was du da eigentlich redest ! Was ich behaupte, kann jeder in der Bibel nachlesen, dein Gequake nicht !
Du spielst an, wenn es den Tod nicht geben würde und Menschen nicht mehr sterben müssten, wäre dies ein Beweis der Existenz Gottes.

So läuft das vielleicht in Tacka-Tucka ab oder bei Alice im Wunderland, aber in der Realität kommst du mit solchen dümmlichen Gedankengängen nicht weit.

[Widder58]

Ausreden ? Du weißt doch gar nicht was du da eigentlich redest ! Was ich behaupte, kann jeder in der Bibel nachlesen, dein Gequake nicht !
Du spielst an, wenn es den Tod nicht geben würde und Menschen nicht mehr sterben müssten, wäre dies ein Beweis der Existenz Gottes.

So läuft das vielleicht in Tacka-Tucka ab oder bei Alice im Wunderland, aber in der Realität kommst du mit solchen dümmlichen Gedankengängen nicht weit.

Übles Geschwätz von Gerechtigkeit und Sünde, das kannste in der Bibel nachlesen.
Hier gehts nicht darum, ob Menschen sterblich sind - hier gehts um das Dummgelaber in Deinem Märchenbuch.
Hunderte hohle Sprüche zu Gerechtigkeit und Sünde eines angeblich ach so gütigen Herrn, der hier z.B. 5 junge Sünder zu sich berufen hat....
Tausende von Pfaffen, die Dir erzählen wollen, dass sowas schon seine Gründe hat und der Allmächtige weiß was er tut.

[GSch]

Übles Geschwätz von Gerechtigkeit und Sünde, das kannste in der Bibel nachlesen.
Hier gehts nicht darum, ob Menschen sterblich sind - hier gehts um das Dummgelaber in Deinem Märchenbuch.
Hunderte hohle Sprüche zu Gerechtigkeit und Sünde eines angeblich ach so gütigen Herrn, der hier z.B. 5 junge Sünder zu sich berufen hat....
Tausende von Pfaffen, die Dir erzählen wollen, dass sowas schon seine Gründe hat und der Allmächtige weiß was er tut.

Wenn ich höre, der liebe Gott habe den teuren Verstorbenen als Engel im Himmel haben wollen und daher eine Familie ins Unglück gestürzt oder so, kommt mir auch immer der Kaffee hoch. Was man Gott da so alles in die Schuhe schiebt, ist unglaublich.

Die Leute, auf die das Müllauto gestürzt ist, waren schlicht zur falschen Zeit am falschen Ort. Prediger 9:


11 Wiederum sah ich, wie es unter der Sonne zugeht: Zum Laufen hilft nicht schnell sein, zum Kampf hilft nicht stark sein, zur Nahrung hilft nicht geschickt sein, zum Reichtum hilft nicht klug sein; dass einer angenehm sei, dazu hilft nicht, dass er etwas gut kann, sondern alles liegt an Zeit und Glück. 12 Auch weiß der Mensch seine Zeit nicht, sondern wie die Fische gefangen werden mit dem verderblichen Netz und wie die Vögel mit dem Garn gefangen werden, so werden auch die Menschen verstrickt zur bösen Zeit, wenn sie plötzlich über sie fällt.

Man kann nun wirklich nicht jeden x-beliebigen Todesfall auf einen Ratschluss von allerhöchster Stelle zurückführen. Glück und Pech gibts auch noch. Und jede Menge unvernünftiges Verhalten, das einen frühzeitigen Tod zumindest begünstigt. Es liegt auch viel an uns selbst - wenn auch wohl nicht in diesem speziellen Fall.

[Widder58]

Wenn ich höre, der liebe Gott habe den teuren Verstorbenen als Engel im Himmel haben wollen und daher eine Familie ins Unglück gestürzt oder so, kommt mir auch immer der Kaffee hoch. Was man Gott da so alles in die Schuhe schiebt, ist unglaublich.

Die Leute, auf die das Müllauto gestürzt ist, waren schlicht zur falschen Zeit am falschen Ort. Prediger 9:



Man kann nun wirklich nicht jeden x-beliebigen Todesfall auf einen Ratschluss von allerhöchster Stelle zurückführen. Glück und Pech gibts auch noch. Und jede Menge unvernünftiges Verhalten, das einen frühzeitigen Tod zumindest begünstigt. Es liegt auch viel an uns selbst - wenn auch wohl nicht in diesem speziellen Fall.

Zur falschen Zeit, am falschen Ort. Diese Erkenntnis reicht völlig aus. Dazu bedarf es weder Bibel noch Pfaffengeschwafel.
Eine weitere Erkenntnis ist, dass alles sterblich ist. Wenn man extrem rational ist, dann kann man die Meinung vetreten, es ist letztlich völlig schnuppe, wann man stirbt, ob mit 3 Monaten oder 90 Jahren.
Aber ist es wirklich so einfach? Das würde das Leben schlicht sinnlos machen. Ich denke, dass die Erkenntnisse eines Lebens nicht sinnlos sein können. Jeder hat sein Schicksal- aber es wird nicht gesteuert.
Schon gar nicht von Dreifaltigkeit, unbefeckter Empfängnis und Fegefeuer. Grimms Märchen hat mehr Hintergrund als die religiösen Machwerke als Handbücher für Scharlatane.

[Krabat]

Zur falschen Zeit, am falschen Ort. Diese Erkenntnis reicht völlig aus. Dazu bedarf es weder Bibel noch Pfaffengeschwafel.
Eine weitere Erkenntnis ist, dass alles sterblich ist. Wenn man extrem rational ist, dann kann man die Meinung vetreten, es ist letztlich völlig schnuppe, wann man stirbt, ob mit 3 Monaten oder 90 Jahren.
Aber ist es wirklich so einfach? Das würde das Leben schlicht sinnlos machen. Ich denke, dass die Erkenntnisse eines Lebens nicht sinnlos sein können. Jeder hat sein Schicksal- aber es wird nicht gesteuert.
Schon gar nicht von Dreifaltigkeit, unbefeckter Empfängnis und Fegefeuer. Grimms Märchen hat mehr Hintergrund als die religiösen Machwerke als Handbücher für Scharlatane.

Dein Geili-geili-boyfriend auf Deinem Avatarfoto sieht das aber anders.

[Widder58]

Dein Geili-geili-boyfriend auf Deinem Avatarfoto sieht das aber anders.

Mir vollkommen wurscht, wie der das sieht. Das ist seine Sache.

[Lima]

"...Die größte Zeitung Messinas...

Dummheit wird bestraft. In einem derart Erdbebengefährdeten Gebiet solche Sprüche abzulassen, ist entweder Strunzdumm, oder aber kommt von einen Gottesgläubigen; welcher um die Problematik wusste und hoffte, das es ja bald knallt. Die grössten Zeitungen Deutschlands, Ungarns, der Mongolei und schätzungsweise noch 120 anderer Staaten auf dieser Erde könnten den Spruch jeden Tag auf die Titelseite schmieren, passieren würde nichts...

Obwohl, lustig wäre es schon, darob den Jüngern des Lattenjupps zuzusehen; wie sie jeden Tag neue Ausreden erfinden, warum es doch nicht rumpelt.

[dr-esperanto]

Zumindest war der Kurier von Messina damals ziemals sicher, das es eben kein baldiges Erdbeben gäbe.
Wenn jetzt in einigen Jahren das große Gericht kommt, wird sogar niemand mehr nirgends sicher sein. Aber es ist auch eine große letzte Chance, zum Herrn zurückzufinden, in der großen Not.

[dr-esperanto]

Dass Menschen auch so sterben ist ja nun auch nichts Neues. Wir sind hier nur kurze Zeit auf Bewährung und zur Prüfung, unsere eigentliche Heimstatt sollte bei Gott im Paradiese sein. Sogar die Erde wird am Ende der Tage einmal Teil des jenseitigen Paradieses sein (und in dieses hineingenommen werden).

[Leberecht]

Na, dann "sucht" mal weiter.

Wie sagt man immer? "Warum in die Ferne schweifen? Sieh, das Gute liegt so nah!" Wie wahr!
Der Drang in die Ferne ist einer Kombination aus Dummheit, Unwillen und Unfähigkeit geschuldet.

[Schopenhauer]

Du bist heute morgen wieder gut drauf. Weiter so...:haha:

[Lima]

...Zumindest war der Kurier von Messina damals ziemals sicher, das es eben kein baldiges Erdbeben gäbe.
...

Ja, 1908. ich werde demnächst eine Online-Zeitung herausgeben, welche heisst: „Geh Jesulein, zeig uns doch, ob du existierst! Schick uns doch ein Erdbeben, wenn du kannst!“


Ich bin mir relativ sicher, daß Gott in den nächsten 500 Jahren kein Erdbeben ob der Blasphemie kommen lässt.

[Lima]

... die 25 Jahre alte Fahrerin, ihr 22 Jahre alter Lebensgefährte und ihre beiden Kinder - die zwei Jahre alte Tochter und der nur wenige Wochen alte Sohn sowie die 17 Jahre alte Schwester der Fahrerin...

Die jungen Menschen haben wahrscheinlich nicht oft genug gebetet. Oder waren Atheisten. Oder war der Fahrer des Müllwagens kein korrekt Gläubiger. Gärtner und Krabat werden sicherlich gleich erklären, warum der liebe Gott die Familie ausgerottet äh zu sich genommen hat. Bestimmt geht es der Familie jetzt im Himmelreich besser. Und sehen wir es doch mal so: Die Eltern und Großeltern der ausgerotteten Familie sind sicher froh, das ihre Kinder und Enkel jetzt in den Händen Gottes sind. Ist doch auch schön.

[Affenpriester]

Dass Menschen auch so sterben ist ja nun auch nichts Neues. Wir sind hier nur kurze Zeit auf Bewährung und zur Prüfung, unsere eigentliche Heimstatt sollte bei Gott im Paradiese sein. Sogar die Erde wird am Ende der Tage einmal Teil des jenseitigen Paradieses sein (und in dieses hineingenommen werden).

Wir sind nicht auf Bewährung, wir sind bereits verurteilt.
Jetzt gilt es nur, seine Schuld anzuerkennen und sein Schicksal zu akzeptieren. Du bewährst dich hier überhaupt nicht mehr, wir sind alle schuldig.
Diese Welt ist die Hölle auf Betriebsurlaub.
Wenn du glaubst, Gott schert sich um dich, dann bist du nur ein weiterer lustiger Betriebsunfall.

[Hank Rearden]

Wenn ich höre, der liebe Gott habe den teuren Verstorbenen als Engel im Himmel haben wollen und daher eine Familie ins Unglück gestürzt oder so, kommt mir auch immer der Kaffee hoch. Was man Gott da so alles in die Schuhe schiebt, ist unglaublich.


§ 323c StGB:
(1) Wer bei Unglücksfällen oder gemeiner Gefahr oder Not nicht Hilfe leistet, obwohl dies erforderlich und ihm den Umständen nach zuzumuten, insbesondere ohne erhebliche eigene Gefahr und ohne Verletzung anderer wichtiger Pflichten möglich ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

[dr-esperanto]

Genau wie beim Untergang der Titanic: der Kapitän hatte zu Beginn der Reise noch stolz getönt "Selbst Gott könnte dieses Schiff nicht versenken!". Aber Gott konnte es doch.

[nurmalso2.0]

Genau wie beim Untergang der Titanic: der Kapitän hatte zu Beginn der Reise noch stolz getönt "Selbst Gott könnte dieses Schiff nicht versenken!". Aber Gott konnte es doch.

Nein, die Spielwiese des Wüstengotts ist woanders, dort wo Kamele in den Sand schei.... Für das Meer ist Poseidon zuständig! ;)

[Rolf1973]

:beten::haha:

Und dann wundern sich Gottes verzitterte Schafe noch warum die Kirchen immer leerer werden und die Menschen normalen Verstandes sich über euch mokieren und euch verspotten.

Wie krank, wie pervers, wie menschenverachtend der christliche Glaube ist, das hast du verdämmerter und dekadenter Dummkopf hier einmal wieder eindrucksvoll unter Beweis gestellt:

Geh Jesulein, zeig uns doch, ob du existierst! Schick uns doch ein Erdbeben, wenn du kannst!

Es wäre dir schon geholfen, wenn Jesulein wir etwa mehr Verstand geschenkt hätte, denn deine Blödheit ist nun schon komischen Ausmaßes. Stellt sich hier die Frage, warum der Monotheismus immer wieder solche religiösen Wahnlinge und original geisteskranken Kreaturen hervorbringt, egal ob Islam oder Christentum.

Gehen wir zurück ins Jahr 2011, Japan, Tsunami. Da hatte ein gewisser Bischof Richard Williamson nichts besseres zu tun,
als diese Katastrophe als Strafe Gottes für die Sünden der Menschen dort zu bezeichnen. Es war unerträglich, wie dieses
Schwein die Überlebenden verhöhnte, sie hätten eine Warnung erhalten und sollten sich glücklich schätzen (damals auf
kreuz.net zu lesen, wo er unter anderem auch dafür als "Heldenbischof" gefeiert wurde!).

An anderer Stelle werfen uns dann Leute-die mit einem massenmordenden Gott keine Probleme haben-vor, dass wir bösen
Atheisten keine oder nur eine geringe Moral hätten......Häh?

[GSch]

Zur falschen Zeit, am falschen Ort. Diese Erkenntnis reicht völlig aus. Dazu bedarf es weder Bibel noch Pfaffengeschwafel.
Eine weitere Erkenntnis ist, dass alles sterblich ist. Wenn man extrem rational ist, dann kann man die Meinung vetreten, es ist letztlich völlig schnuppe, wann man stirbt, ob mit 3 Monaten oder 90 Jahren.
Aber ist es wirklich so einfach? Das würde das Leben schlicht sinnlos machen.

He, das ist gar nicht so übel. Hast du das Buch Prediger geschrieben? Wohl nicht, aber du solltest es mal lesen. Allerdings bis zum Schluss.

Und dann über die Frage nachdenken: War das, was wir heute haben, der ursprüngliche Plan? Wenn nicht, warum ist es dann so? Wird sich das mal ändern?



Schon gar nicht von Dreifaltigkeit, unbefeckter Empfängnis und Fegefeuer. Grimms Märchen hat mehr Hintergrund als die religiösen Machwerke als Handbücher für Scharlatane.

Weder von Dreieinigkeit noch von Fegefeuer oder Hölle (oder sonst von unsterblicher Seele) noch von einer "unbefleckten Empfängnis" Marias findest du ein Wort in der Bibel. Geh an die Quelle!

[GSch]

Gehen wir zurück ins Jahr 2011, Japan, Tsunami. Da hatte ein gewisser Bischof Richard Williamson nichts besseres zu tun,
als diese Katastrophe als Strafe Gottes für die Sünden der Menschen dort zu bezeichnen. Es war unerträglich, wie dieses
Schwein die Überlebenden verhöhnte, sie hätten eine Warnung erhalten und sollten sich glücklich schätzen (damals auf
kreuz.net zu lesen, wo er unter anderem auch dafür als "Heldenbischof" gefeiert wurde!).

Den kann man wohl nicht als Maßstab nehmen. Der gute Mann hat aus dem Erdbeben von Lissabon immer noch nichts gelernt.

[Rolf1973]

Genau wie beim Untergang der Titanic: der Kapitän hatte zu Beginn der Reise noch stolz getönt "Selbst Gott könnte dieses Schiff nicht versenken!". Aber Gott konnte es doch.

Verstehe ich das richtig: Gott ersäufte 1.500 Menschen, um seine Macht zu beweisen und den Kapitän zu widerlegen?
Und Gläubige wie Du meinen, sich moralisch über uns Atheisten zu befinden? Das kann nicht Dein Ernst sein!

[Widder58]

Genau wie beim Untergang der Titanic: der Kapitän hatte zu Beginn der Reise noch stolz getönt "Selbst Gott könnte dieses Schiff nicht versenken!". Aber Gott konnte es doch.

Um ein Schiff zu versenken bedarf es keines Gottes, sondern nur menschlicher Schwächen. Das Meer ist übersäht von untergegangenen Schiffen. Also laßt den Quatsch aus dem Spiel.

[Widder58]

Zumindest war der Kurier von Messina damals ziemals sicher, das es eben kein baldiges Erdbeben gäbe.
Wenn jetzt in einigen Jahren das große Gericht kommt, wird sogar niemand mehr nirgends sicher sein. Aber es ist auch eine große letzte Chance, zum Herrn zurückzufinden, in der großen Not.

Eine Katastrophe für den Raum Neapel anzusagen muss man kein Prophet sein. Die Frage ist nur, wann. Mit Glück dauerts noch ein Jahrhundert. Das hindert die Menschen nicht daran Ihren Arsch auf eine heiße Herdplatte zu setzen. Das ist grob fahrlässig, sonst nichts. Finde Du zu Deinem Herrn , ich verzichte auf den "großen Schöpfer", aber noch mehr verzichte ich auf die Scharlatane und Abzocker im Namen Welchselbigen.

[GSch]

Eine Katastrophe für den Raum Neapel anzusagen muss man kein Prophet sein.

Stimmt, obwohl das von Messina doch ein gutes Stück entfernt ist. Aber dafür haben sie in Messina keinen Vesuv und keine Phlegräischen Felder.

Sollte der Vesuv mal wieder ordentlich spucken, so wie damals anno Plinius, dann weiß man schon seit langer Zeit, welche Ansiedlungen und Stadtteile von Neapel wahrscheinlich vernichtet werden. Aber auch dann wird wahrscheinlich so eine schwarze Fledermaus am Grab wieder von den unergründlichen Plänen des liebevollen Allerhöchsten schwafeln.

[Widder58]

Dass Menschen auch so sterben ist ja nun auch nichts Neues. Wir sind hier nur kurze Zeit auf Bewährung und zur Prüfung, unsere eigentliche Heimstatt sollte bei Gott im Paradiese sein. Sogar die Erde wird am Ende der Tage einmal Teil des jenseitigen Paradieses sein (und in dieses hineingenommen werden).

Unsere Erde wird sich in Atome auflösen, sich zu Molekülen verbinden, klumpen oder Teil eines neuen Sterns. Wenn Du ein paar Millionen Grad heiße Kernmasse oder einen Gammastrahl als Paradies bezeichnest, ist das Deine Sache - aber hör auf aus purer Unwissenheit einen solchen Stuss zu verbreiten. Wenn die nichtstoffliche Seele tatsächlich in irgendeiner Form weiterexistiert, womöglich ungebunden an materielle Stoffe, dann ist das der Lauf der Natur, der für alle gleich ist. Deine kindliche Vorstellung vom großen Papa am Eingangstor des Paradieses der seinen Sohnematz als Rettungsanker geschickt hat, ist halt etwas naiv, aber für viele, die einen solchen Strohhalm brauchen, auch kein Beinbruch - solange sie einem mit dem Quark nicht auf die Nerven gehen.

[Widder58]

Stimmt, obwohl das von Messina doch ein gutes Stück entfernt ist. Aber dafür haben sie in Messina keinen Vesuv und keine Phlegräischen Felder.

Sollte der Vesuv mal wieder ordentlich spucken, so wie damals anno Plinius, dann weiß man schon seit langer Zeit, welche Ansiedlungen und Stadtteile von Neapel wahrscheinlich vernichtet werden. Aber auch dann wird wahrscheinlich so eine schwarze Fledermaus am Grab wieder von den unergründlichen Plänen des liebevollen Allerhöchsten schwafeln.

Die unscheinbare Pampe auf den Phlegräischen Feldern ist weit gefährlicher als der Vesuv und würde im Falle eines Falles für ganz Europa erhebliche Auswirkungen haben. Es handelt sich da nämlich um einen "Supervulkan", dagegen ist der Vesuv ein Pickel.
Nach mehr als 70 Jahren Ruhe ist die Gegend fällig. Das scheint aber niemanden wirklich aufzuschrecken. Wenns dann soweit ist kommt wieder das millionenfache Geschwafel von der Strafe Gottes... obwohl man es hat doch voraussehen können. Aber vielleicht bestraft der ja auch die Ignoranz und Dummheit, dann würde es passen. Als in den Abruzzen die Kirchen zusammenklappten muss man sich doch zwangsläufig gefragt haben, warum "der Herr" ausgerechnet seine Kultbauten in Staub und Asche legt.

Nun, auch die Kopfschüsse auf 13-14jährige Schülerinnen in Winnenden waren schon eine Superidee zur Abberufung - wie jetzt der Unfall mit den 5 Toten der jungen Familie. Man muss eben auch etwas kreativ sein.

[Krabat]

...Deine kindliche Vorstellung vom großen Papa am Eingangstor des Paradieses der seinen Sohnematz als Rettungsanker geschickt hat, ist halt etwas naiv, aber für viele, die einen solchen Strohhalm brauchen, auch kein Beinbruch - solange sie einem mit dem Quark nicht auf die Nerven gehen.

Da spricht der richtige mit seinem nackten Herrgott im Avatar.

[Widder58]

Da spricht der richtige mit seinem nackten Herrgott im Avatar.

Deine vollverblödete Anmache hinsichtlich Putin geht ja nun absolut fehl. Das ist ein menschlicher Pragmatiker, der den westlichen Schulmeistern und Kriegtreibern die Zähne zeigt und hat mit Euren Phantasiegebilden nicht das Geringste zu tun, Schwätzer.

[Makkabäus]

Genau wie beim Untergang der Titanic: der Kapitän hatte zu Beginn der Reise noch stolz getönt "Selbst Gott könnte dieses Schiff nicht versenken!". Aber Gott konnte es doch.

Ich glaub das hat Bruce Ismay gesagt, der Chef von White Star Line :D

PS: Als Kind hatte ich viele Titanic-Bücher, da ist wohl noch einiges hängen geblieben !

[Pythia]

Der Drang in die Ferne ist einer Kombination aus Dummheit, Unwillen und Unfähigkeit geschuldet.Dein Satz wird wohl kaum ein geflügeltes Wort werden. Leif Erikson, Marco Polo, Columbus, Vasco da Gama, Magellan, Francis Drake, James Cook, Alexander von Humboldt und alle Anderen mit Drang in die Ferne waren also dumm, unwillig und unfähig?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hab zwar noch nie den Globus umrundet und von Oslo bis Kapstadt und Chicago bis La Paz bisher nur in 15 Ländern gelebt und gearbeitet, will aber nochmal als Pionier in weiter Ferne hier vom Feldberg einen Lebensraum für viele Leute schaffen. Das mag zwar dumm sein von mir, mit all meinem Unwillen und all meiner in knapp 74 Jahren erworbenen Unfähigkeit, aber es geht hoffentlich trotzdem:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2014/08/Pico-Alp.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das erfordert zwar viele mio. €, aber das erforderten meine meisten Projekte, für die ich stets die richtigen Leute fand, damit das nötige Geld auch verfügbar wurde. Das Projekt mag irgendwann sogar mrd. € wert sein, falls es den € dann noch gibt, aber vorerst reichen ein paar mio. € zum Start, und die sind teils schon verfügbar. Aber zum Thema: Wo hat sich Gott versteckt?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Falls es eine Allmacht gibt, hat sie sich wohl nicht versteckt. Nur fanden wir sie noch nicht, um zumindest Photos davon im HPF zu zeigen. Die Galaxis NGC 4038 hatte sich ja auch nicht versteckt, dennoch entdeckte sie Friedrich Wilhelm Herschel erst 1785:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/07/Rabe.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Vielleicht gibt es auch gar keine Allmacht, und nur einzelne Kräfte, die versuchen miteinander möglichst unfallfrei zu agieren. Aber die höchste uns bekannte Intelligenz sind wir selbst, und wir schaffen es ja noch nicht unfallfrei miteinander und mit unserer universal und auch galaktisch unbedeutenden kleinen Erde zu agieren, deren Natur wir aber schon viele üble Wunden beibrachten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir begehen Völkermord, da wir für unsere Vegetarier-Ernten täglich Bienen-Völker mit speziellen Giften vernichten, wir rotten ganze Arten aus in Flora und Fauna, und wir ermorden täglich einander mit Krieg, Terror, Kriminalität, Epidemie, Hungersnot, Krankenhaus-Fehler, Arbeits-Unfall, Land-, Wasser- und Luft-Verkehr, und noch mehr mit Anal-Verkehrs-Aids, also gewiß nicht unfallfrei.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Haben wir erst mal unsere irdischen Unfälle auf Fälle von höherer Gewalt reduziert (Taifun, Tsunami, Meteoriten-Einschlag usw.), wissen wir auch mehr über höhere Kräfte oder gar Allmacht. Erreichen wir Leute in der 70 mio. Lichtjahre entfernten Galaxis BGC 4038 mit Kurzwahl am Smartphone, wissen wir wohl auch schon mehr über Gott. Bisher wissen wir nur: göttliche Allmacht gibt es oder auch nicht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


http://www.24-carat.de/2017/07/Vun-nix.gif

[Leberecht]

Dein Satz wird wohl kaum ein geflügeltes Wort werden. Leif Erikson, Marco Polo, Columbus, Vasco da Gama, Magellan, Francis Drake, James Cook, Alexander von Humboldt und alle Anderen mit Drang in die Ferne waren also dumm, unwillig und unfähig?
Kein Satz ist universell gültig, sondern bezieht sich immer auf Situationen. Es ist ein Unterschied, ob jemand sein Glück sucht oder ihn die blanke Neugier antreibt bzw. er im Auftrag unterwegs ist oder einer unerträglichen Situation entfliehen will. Mein Satz bezog sich auf das Ersteres.

[mabac]

Deine vollverblödete Anmache hinsichtlich Putin geht ja nun absolut fehl. Das ist ein menschlicher Pragmatiker, der den westlichen Schulmeistern und Kriegtreibern die Zähne zeigt und hat mit Euren Phantasiegebilden nicht das Geringste zu tun, Schwätzer.

Immerhin ist Putin ein Christenmensch.

http://www.kath.net/news/34654

[Widder58]

Immerhin ist Putin ein Christenmensch.

http://www.kath.net/news/34654

Wie ich bereits sagte - das ist seine Sache. Deswegen ziert er sicherlich nicht mein Avatar.

[FranzKonz]

Genau wie beim Untergang der Titanic: der Kapitän hatte zu Beginn der Reise noch stolz getönt "Selbst Gott könnte dieses Schiff nicht versenken!". Aber Gott konnte es doch.

Und was lernen wir daraus?

[Makkabäus]

Und was lernen wir daraus?

Hochmut kommt vor dem Fall ?

[Shahirrim]

Hochmut kommt vor dem Fall ?

Oder nicht einfach Gott immer überall hineinziehen, womit er gar nichts zu tun hat oder zu tun haben will.

[Affenpriester]

Und was lernen wir daraus?

Dass Gott entweder machtlos ist, oder ein Sadist.

[Erik der Rote]

Dass Gott entweder machtlos ist, oder ein Sadist.

Oder wir haben einen freien Willen und wollen lieber in der Scheiße leben !

[Affenpriester]

Oder wir haben einen freien Willen und wollen lieber in der Scheiße leben !

Das mit dem freien Willen halte ich für einen noch abwegigeren Gedanken als den an einen lieben Gott.

[FranzKonz]

Dass Gott entweder machtlos ist, oder ein Sadist.

Wenn es ihn den gibt.

[FranzKonz]

Hochmut kommt vor dem Fall ?

Wenn es einen Gott gibt, muss das ein ziemliches Arschloch sein.

[Krabat]

Wenn es einen Gott gibt, muss das ein ziemliches Arschloch sein.

Gott ist nicht verantwortlich dafür, daß Arschlöcher die Piratenpartei wählen.

Nur die Arschlöcher, Franz Konz, die Arschlöcher selbst, die sind schuld.

[Circopolitico]

Wenn es einen Gott gibt, muss das ein ziemliches Arschloch sein.

Warum?

[Widder58]

Oder nicht einfach Gott immer überall hineinziehen, womit er gar nichts zu tun hat oder zu tun haben will.

Wie ist das mit dem "allmächtig"...
man muss sich nur anhören, was die "Stellvertreter Gottes auf Erden" so von sich geben - was in dem großen Märchenbuch steht und was letztlich auf der Erde passiert.
Ganz weit vorne dabei, das "ausgewählte Volk"... Wer 3 und 3 zusammenzählen kann sollte erkennen, was Sache ist.
Es dokumentiert die Dummheit und Instrumentalisierbarkeit der Menschen.

[Widder58]

Warum?

Weil ein Gott, so wie er propagiert wird, keine junge Familie töten würde. Weil er bei Erdbeben Schutzsuchende in der Kirche nicht killen würde, weil er das Dach einstürzen läßt oder weil nicht pausenlos Kriege anzetteln würde, die Ärmsten unterbuttern und die Reichen in Saus und Braus leben lassen würde.

[Circopolitico]

Weil ein Gott, so wie er propagiert wird, keine junge Familie töten würde. Weil er bei Erdbeben Schutzsuchende in der Kirche nicht killen würde, weil er das Dach einstürzen läßt oder weil nicht pausenlos Kriege anzetteln würde, die Ärmsten unterbuttern und die Reichen in Saus und Braus leben lassen würde.

Das fragt sich wohl jeder, egal ob gläubig oder nicht. "Wenn es einen gerechten Gott gibt, warum passiert soviel Leid auf der Welt". Ich denke, das ist die meist-gestellteste Frage sowohl an Pastoren oder Pfarrer, als auch an Rabbis, Imame etc. Ich stell mir die Frage oft.

Meine Meinung dazu:
Ich glaube, dass das Leben wie ein Test ist, und auch daran, dass Gott einem nicht mehr Last gibt, als man tragen kann. Und wenn es einen Krieg gibt beispielsweise, ist es nicht die Schuld von Gott, sondern von uns selbst. Denn wir machen Kriege, nicht Gott. Alles im Leben hat Konsequenzen. Steht auch schon im alten Testament. Siehe 7 Todsünden und 7 Plagen. Jeder ist für sich selbst verantwortlich, für sein Denken und Handeln. Und wenn wir gierig sind und wegen der Gier andere Menschen (bspw. wegen Bodenschätzen) angreifen, kann es zu einem Krieg kommen.
Hätten wir nicht so gehandelt, wäre es auch nicht zu einem Krieg gekommen.

Wir neigen dazu, die Schuld oft bei anderen zu suchen, und nicht bei uns selbst. Auch das ist ein Test... die Verantwortung fürs eigene Denken und Handeln zu übernehmen.

Einmal ging es mir emotional richtig schlecht. Ich konnte einfach nicht mehr und musste auch noch ins Krankenhaus. Weil es mir emotional so schlecht ging, saß ich bestimmt 2 Stubden lang vorm Krankenhaus und hab einfach nur geweint.
Wenn in dem Moment jemand mit einer Pistole gekommen wäre, ich hätte kein Problem damit gehabt zu sagen "dann schieß doch. Mir egal"
Ich hätte mich sogar noch gefreut.
Nichts konnte mir in dem Moment Hoffnung geben.

Plötzlich kam eine Frau zu mir, vielleicht 32,33 Jahre alt und fragte mich, was los ist. Ich hab diese Frau noch nie gesehen. Sie war eine völlig fremde Frau. Niemals würde ich einer Fremden irgendwas erzählen. Aber in dem Moment, und ich weiß bis heute nicht warum, erzählte ich ihr alles. Sie hörte mir zu und sagte mi offenen Armen "komm. Ich will dich in den Arm nehmen" Total verrückt aber ich tat es. Lange, vielleicht 1 Minute. Sie gab mir in dem Moment so viel Kraft, wie meine eigene Mutter es in dem Moment nicht hätte tun können. Wie gesagt, eine völlig fremde Frau.
Danach ging es mir viel besser, und ich war wieder in der Lage klar zu denken, und zu handeln. Dadurch konnte ich mein Problem lösen...ich selbst nicht Gott.
Aber wenn diese Frau nicht gewesen wäre, hätte ich keine Kraft dafür gehabt. Deshalb glaube ich wirklich, dass Gott mich in dem Moment beschützt hat, und dass ich diese Frau nicht aus Zufall getroffen hab.

Ist vielleicht lächerlich für dich, und ich kann es auch rational nicht begründen. Aber das war mein Gefühl damals...

[Nietzsche]

Das fragt sich wohl jeder, egal ob gläubig oder nicht. "Wenn es einen gerechten Gott gibt, warum passiert soviel Leid auf der Welt". Ich denke, das ist die meist-gestellteste Frage sowohl an Pastoren oder Pfarrer, als auch an Rabbis, Imame etc. Ich stell mir die Frage oft.

Meine Meinung dazu:
Ich glaube, dass das Leben wie ein Test ist, und auch daran, dass Gott einem nicht mehr Last gibt, als man tragen kann. Und wenn es einen Krieg gibt beispielsweise, ist es nicht die Schuld von Gott, sondern von uns selbst. Denn wir machen Kriege, nicht Gott. Alles im Leben hat Konsequenzen. Steht auch schon im alten Testament. Siehe 7 Todsünden und 7 Plagen. Jeder ist für sich selbst verantwortlich, für sein Denken und Handeln. Und wenn wir gierig sind und wegen der Gier andere Menschen (bspw. wegen Bodenschätzen) angreifen, kann es zu einem Krieg kommen.
Hätten wir nicht so gehandelt, wäre es auch nicht zu einem Krieg gekommen.

Wir neigen dazu, die Schuld oft bei anderen zu suchen, und nicht bei uns selbst. Auch das ist ein Test... die Verantwortung fürs eigene Denken und Handeln zu übernehmen.

Einmal ging es mir emotional richtig schlecht. Ich konnte einfach nicht mehr und musste auch noch ins Krankenhaus. Weil es mir emotional so schlecht ging, saß ich bestimmt 2 Stubden lang vorm Krankenhaus und hab einfach nur geweint.
Wenn in dem Moment jemand mit einer Pistole gekommen wäre, ich hätte kein Problem damit gehabt zu sagen "dann schieß doch. Mir egal"
Ich hätte mich sogar noch gefreut.
Nichts konnte mir in dem Moment Hoffnung geben.

Plötzlich kam eine Frau zu mir, vielleicht 32,33 Jahre alt und fragte mich, was los ist. Ich hab diese Frau noch nie gesehen. Sie war eine völlig fremde Frau. Niemals würde ich einer Fremden irgendwas erzählen. Aber in dem Moment, und ich weiß bis heute nicht warum, erzählte ich ihr alles. Sie hörte mir zu und sagte mi offenen Armen "komm. Ich will dich in den Arm nehmen" Total verrückt aber ich tat es. Lange, vielleicht 1 Minute. Sie gab mir in dem Moment so viel Kraft, wie meine eigene Mutter es in dem Moment nicht hätte tun können. Wie gesagt, eine völlig fremde Frau.
Danach ging es mir viel besser, und ich war wieder in der Lage klar zu denken, und zu handeln. Dadurch konnte ich mein Problem lösen...ich selbst nicht Gott.
Aber wenn diese Frau nicht gewesen wäre, hätte ich keine Kraft dafür gehabt. Deshalb glaube ich wirklich, dass Gott mich in dem Moment beschützt hat, und dass ich diese Frau nicht aus Zufall getroffen hab.

Ist vielleicht lächerlich für dich, und ich kann es auch rational nicht begründen. Aber das war mein Gefühl damals...

Das ist, weil man dazu neigt gute Dinge mit Gott zu verbinden, aber schlechte nicht. Nietzsche hat das einmal auseinander genommen und gesagt, dass das schlimmste Verbrechen der Kirche war, den Menschen zu spalten. Nämlich in der Schlechte, das Sündige, das Böse, das Machthungrige, der Mensch. Und alles außermoralische, Gute, Freundliche, Übermächtige, Alleswissende, Allessehende, gütige Gott.

Du selbst machst das ja auch: Der Mensch ist schuld an deinem Elend und dafür soll er gefälligst die Verantwortung übernehmen.

Aber wenn eine wildfremde Frau mit Empathie und Güte sich zu dir setzt und dir zuhört, dich tröstet, dann war das nicht etwa eine wunderschöne (geistig) Frau, nein, das war dann wiederum Gott, weil er ja die Güte in Person ist, und die Hülle dieser Frau war sicherlich hässlich, einfach nur, weil sie ein Mensch ist.

Entweder Menschen sind für sich und ihr handeln verantwortlich, dann für Gutes wie Schlechtes, oder aber Gott lenkt sie, dann ist aber auch Gott für das Schlechte verantwortlich.

Jetzt könntest du sagen: Gott muss mich für würdig empfunden haben, und DESWEGEN durfte ich weiterleben. Frag das mal Säuglinge, die sterben. Die haben noch gar nichts moralisch/ethisches getan um "böse" zu sein und sterben dennoch...

[Circopolitico]

Das ist, weil man dazu neigt gute Dinge mit Gott zu verbinden, aber schlechte nicht. Nietzsche hat das einmal auseinander genommen und gesagt, dass das schlimmste Verbrechen der Kirche war, den Menschen zu spalten. Nämlich in der Schlechte, das Sündige, das Böse, das Machthungrige, der Mensch. Und alles außermoralische, Gute, Freundliche, Übermächtige, Alleswissende, Allessehende, gütige Gott.

Du selbst machst das ja auch: Der Mensch ist schuld an deinem Elend und dafür soll er gefälligst die Verantwortung übernehmen.

Aber wenn eine wildfremde Frau mit Empathie und Güte sich zu dir setzt und dir zuhört, dich tröstet, dann war das nicht etwa eine wunderschöne (geistig) Frau, nein, das war dann wiederum Gott, weil er ja die Güte in Person ist, und die Hülle dieser Frau war sicherlich hässlich, einfach nur, weil sie ein Mensch ist.

Entweder Menschen sind für sich und ihr handeln verantwortlich, dann für Gutes wie Schlechtes, oder aber Gott lenkt sie, dann ist aber auch Gott für das Schlechte verantwortlich.

Jetzt könntest du sagen: Gott muss mich für würdig empfunden haben, und DESWEGEN durfte ich weiterleben. Frag das mal Säuglinge, die sterben. Die haben noch gar nichts moralisch/ethisches getan um "böse" zu sein und sterben dennoch...

Du hast nicht verstanden, worauf ich hinaus will.
Ich glaube, dass alle Menschen für ihr Handeln selbst verantwortlich sind, egal ob ihnen Gutes oder Schlechtes widerfährt.
Aber ich denke ebenfalls, dass Gott dich in dem Moment beschützt, wenn du es am meisten brauchst. Nicht nur "die Guten". Nein. Alle Menschen.
Ich würde es mir auch nicht anmaßen zu sagen "ich bin ein guter Mensch" Nein!

Mein Beispiel, was ich genannt habe, basiert weder auf Rationalität noch auf Logik. Es war einfach ein Gefühl in dem Moment. Ich hab mich emotional gesehen einfach danach zu Gott verbunden gefühlt und geglaubt "Gott hat mich in dem Moment beschützt".
Ein Gefühl was ich nicht erklären kann.

und auch ich schwanke, wie Nietzsche einst, mein Leben lang zwischen Glaube und Logik. Aber es gibt Momente im Leben, wo du einfach kraftlos gibst, und dann kommt etwas was dir Hoffnung und Kraft gibt. Mit "würdig" hat das nichts zu tun.

Hast du jemals ein Gefängnis von innen gesehen? Weißt du, wieviele Menschen in der Situation sich Gitt zuwenden? Sehr viele. Sind das gute Menschen? Nach unserer Definition eher nicht. Dennoch beschützt sie Gott in dem Moment. In der schwierigsten Zeit ihres Lebens...

[FranzKonz]

Warum?

Darum: https://www.politikforen.net/showthread.php?177070-Wo-hat-sich-Gott-versteckt-Und-wie-sucht-man-nach-Gott&p=9144924&viewfull=1#post9144924

[In Medias Res]

"Die größte Zeitung Messinas brachte 1908 in der Ausgabe zum Heiligen Abend einen Leitartikel, in dem alles, was Christen am Weihnachtsfest heilig ist, geschmäht und verspottet wurde. Am Schluss des Artikels stand in fettgedruckten Buchstaben: „Geh Jesulein, zeig uns doch, ob du existierst! Schick uns doch ein Erdbeben, wenn du kannst!“ Diese Gotteslästerung schlug man auch noch an Straßen und Plätzen an. Weder die Polizei, noch der Magistrat schritten dagegen ein.
Am 28. Dezember 1908, morgens um 6 Uhr 23 rissen drei gewaltige Erdstöße die Bewohner aus dem Schlaf. Eine Springflut hob draußen auf dem Meer große Schiffe in die Luft und schleuderte sie wie mit Titanenfaust kilometerweit wieder ins Wasser oder ans Land. Augenzeugen berichteten, dass nur ein einziges Haus das Beben überstanden hat. Brände brachen aus. Was das Beben noch nicht zerstört hatte, wurde durch die Explosion des großen Gaskessels vernichtet. 60000 Menschen kamen bei dieser Katastrophe ums Leben."
Irgendwann ist also auch Gottes Langmut zuende! So tuet denn Buße und bekehret euch solange noch Zeit ist, amen!
https://tudomine.wordpress.com/2017/08/11/lieb-jesulein-schick-uns-doch-ein-erdbeben-wenn-du-kannst/
Schöne Geschichte, aber mehr auch nicht, aus der Feder eines Schreiberlings. Belege das es Gott und der gleichen gibt sind es nicht, eher das Gegenteil.

[Schopenhauer]

Und was lernen wir daraus?

Ein Feuer im Rumpf ca. 10 Tage vor Einsatz der Titanic (dadurch vorher schon eine Materialschädigung). Eisberge? Menschliches 'Versagen'?

[Schopenhauer]

;9145578 Belege das es Gott und der gleichen gibt sind es nicht, eher das Gegenteil.

Wer den Strang gelesen hätte, würde nicht immer wieder die 'Existenz' von etwas voraussetzen (a priore-schol. Aristoteteles -Bedingungen und Bedingtes-neu-Erkenntnistheorie/Empirie), von Etwas, was nicht bewiesen werden kann.

[In Medias Res]

Du hast nicht verstanden, worauf ich hinaus will.
Ich glaube, dass alle Menschen für ihr Handeln selbst verantwortlich sind, egal ob ihnen Gutes oder Schlechtes widerfährt.
Aber ich denke ebenfalls, dass Gott dich in dem Moment beschützt, wenn du es am meisten brauchst. Nicht nur "die Guten". Nein. Alle Menschen.
Ich würde es mir auch nicht anmaßen zu sagen "ich bin ein guter Mensch" Nein!

Mein Beispiel, was ich genannt habe, basiert weder auf Rationalität noch auf Logik. Es war einfach ein Gefühl in dem Moment. Ich hab mich emotional gesehen einfach danach zu Gott verbunden gefühlt und geglaubt "Gott hat mich in dem Moment beschützt".
Ein Gefühl was ich nicht erklären kann.

und auch ich schwanke, wie Nietzsche einst, mein Leben lang zwischen Glaube und Logik. Aber es gibt Momente im Leben, wo du einfach kraftlos gibst, und dann kommt etwas was dir Hoffnung und Kraft gibt. Mit "würdig" hat das nichts zu tun.

Hast du jemals ein Gefängnis von innen gesehen? Weißt du, wieviele Menschen in der Situation sich Gitt zuwenden? Sehr viele. Sind das gute Menschen? Nach unserer Definition eher nicht. Dennoch beschützt sie Gott in dem Moment. In der schwierigsten Zeit ihres Lebens...

Dein Lebensweg ist vorgegeben, du hast nur einen geringen Einfluss darauf, es geben Fixpunkte, die Feststehen, der Weg zu diesen Fixpunkten ist variabel, aber das ist dann kein wirklich Freier Wille, du hast nur die Wahl welchen Weg du wählst zu dem Fixpunkt hin, alles was dann auf diesen Weg geschieht ist dann wieder vorgegeben. Einfach ausgedrückt du hast die Wahl zwischen einem Eis und einem Hamburger, hast du dich für eines Entschieden, dann kannst du auch nicht mehr aus dem Hamburger ein Eis machen.
Und warst du schon mal in einem Gefängnis? Die meisten Gefangen die viele Stunden am Tage in ihren Zellen sitzen ist es Langweilig, da kommt jeder Abwechslung gelegen und sei es nur ein Gebets-kreis, wo man dann 1- 2 Stunden von der Zelle runter kommt und ein Käffchen mit Kuchen nebenbei genießt.

[In Medias Res]

Wer den Strang gelesen hätte, würde nicht immer wieder die 'Existenz' von etwas voraussetzen (a priore-schol. Aristoteteles -Bedingungen und Bedingtes-neu-Erkenntnistheorie/Empirie), von Etwas, was nicht bewiesen werden kann.
Gratuliere du kannst aber gut Dinge aus dem Zusammenhang reißen. Trottel.

[Schopenhauer]

Gratuliere du kannst aber gut Dinge aus dem Zusammenhang reißen. Trottel.

Ja, Klar. Angenehm, Schopenhauer. Sehr erfreut. :hi:
Der angebliche und unterstellte 'Zusammenhang' wurde bereits verlassen-oder wie auch immer Du das nennen willst, weil die Stränge nicht gelesen werden und das Rad demzufolge immer wieder neu erfunden wird, respektive erfunden werden' muss'. Lach.
Trottel. :D

Gratuliere.

[cajadeahorros]

Verstehe ich das richtig: Gott ersäufte 1.500 Menschen, um seine Macht zu beweisen und den Kapitän zu widerlegen?
Und Gläubige wie Du meinen, sich moralisch über uns Atheisten zu befinden? Das kann nicht Dein Ernst sein!

Na klar! Genau so handelt Gott. Er "verhärtete" ja auch persönlich das Herz des Pharao um einen fadenscheinigen Anlaß dafür zu finden, zigtausende ägyptische Erstgeborene verrecken zu lassen.

[Pythia]

Kein Satz ist universell gültig ...Nicht ganz richtig. Bei geflügelten Worten gibt es viele Sätze, die schon galten lange bevor sie in Keilschrift oder sonstwie dokumentiert wurden, und die auch noch gelten werden, wenn unsere Überlebenden als verstrahlt assimilierte Mutanten wieder neu anfangen nach dem Nordkorea-Atomkrieg, in den auch China, Rußland, Indien, Pakistan, Israel, La France und GB nuklear eingreifen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/12/BREMEN.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Auch für die Photosyntheter gilt dann noch "cogito, ergo sum." und eine Unmenge anderer geflügelter Worte. Dabei aber definitiv nicht der Satz "Der Drang in die Ferne ist einer Kombination aus Dummheit, Unwillen und Unfähigkeit geschuldet." Denn ohne den Drang in die Ferne hätten nicht mal die Nachkommen von Lucy Athiopien verlassen, und Keiner hätte dann Ries oder Gauß gezeugt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2017/06/AdamRies.gif.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF



http://www.24-carat.de/2017/07/Vun-nix.gif

[dr-esperanto]

Das wäre ein böser Gott. Aber es ist sicherlich so gewesen, dass der Herr eben nicht bei der Rettung der Titanic helfen wollte, weil man damals ja bei den immer größeren Erfolgen von Technik und Wissenschaft meinte, ganz ohne göttlichen Beistand und göttlichen Segen auszukommen.
Und die Geschichte mit Moses und dem Pharao ist ja vielleicht auch etwas übertrieben dargestellt. Wir glauben nicht unbedingt immer wortwörtlich an den Bibeltext, eher ist die Hl. Schrift "Gotteswort in Menschenwort", einschließlich so mancher Übertreibung und allzu menschlicher Darstellung.

[Nietzsche]

Du hast nicht verstanden, worauf ich hinaus will.
Ich glaube, dass alle Menschen für ihr Handeln selbst verantwortlich sind, egal ob ihnen Gutes oder Schlechtes widerfährt.
Aber ich denke ebenfalls, dass Gott dich in dem Moment beschützt, wenn du es am meisten brauchst. Nicht nur "die Guten". Nein. Alle Menschen.
Ich würde es mir auch nicht anmaßen zu sagen "ich bin ein guter Mensch" Nein!

Mein Beispiel, was ich genannt habe, basiert weder auf Rationalität noch auf Logik. Es war einfach ein Gefühl in dem Moment. Ich hab mich emotional gesehen einfach danach zu Gott verbunden gefühlt und geglaubt "Gott hat mich in dem Moment beschützt".
Ein Gefühl was ich nicht erklären kann.

und auch ich schwanke, wie Nietzsche einst, mein Leben lang zwischen Glaube und Logik. Aber es gibt Momente im Leben, wo du einfach kraftlos gibst, und dann kommt etwas was dir Hoffnung und Kraft gibt. Mit "würdig" hat das nichts zu tun.

Hast du jemals ein Gefängnis von innen gesehen? Weißt du, wieviele Menschen in der Situation sich Gitt zuwenden? Sehr viele. Sind das gute Menschen? Nach unserer Definition eher nicht. Dennoch beschützt sie Gott in dem Moment. In der schwierigsten Zeit ihres Lebens...

Wenn Gott dich beschützt, dann peinigt er dich auch mit Selbstmordgedanken.

Das Gefühl kann man erklären, es heißt: Geborgenheit. Die Frau hat dir Geborgenheit gegeben. Wie du das nun nennst, das ist deine Sache.

Gott beschützt sie nicht im Gefängnis, denn wenn er das tut hat er sie auch da rein gebracht.

Du schreibst doch selber den Widerspruch auf, merkst es aber gar nicht. Wenn Menschen für all ihr Handeln verantwortlich sind, dann hat nicht Gott dir geholfen, sondern diese Frau. Wenn es nicht die Frau war, sondern Gott dir diese Frau geschickt hat, dann hat Gott dir auch deine Selbstmordgedanken geschickt.

Entweder oder. Du machst genau das, was Nietzsche beschrieb: Es ist "gut" = Gott, es geht mir schlecht = Mensch.


Das wäre ein böser Gott. Aber es ist sicherlich so gewesen, dass der Herr eben nicht bei der Rettung der Titanic helfen wollte, weil man damals ja bei den immer größeren Erfolgen von Technik und Wissenschaft meinte, ganz ohne göttlichen Beistand und göttlichen Segen auszukommen.
Und die Geschichte mit Moses und dem Pharao ist ja vielleicht auch etwas übertrieben dargestellt. Wir glauben nicht unbedingt immer wortwörtlich an den Bibeltext, eher ist die Hl. Schrift "Gotteswort in Menschenwort", einschließlich so mancher Übertreibung und allzu menschlicher Darstellung.
In dem Falle kannst du aus der Bibel alles herausinterpretieren, was du möchtest. Nehm das neue Testament als Grundlage: Ok, alle werden gerettet, wenn sie an Jesus glauben.
Nehm das alte Testament: Ok, die Ungläubigen brennen wir nieder.

Wer sagt dir dann, was wirklich Gottest Wort war, und was nur Interpretation? Eben, entweder du, oder jemand aus der Kirche heraus. Also Menschen. Da Menschen nicht unfehlbar sind.... und daher kann man nichts von dem, was dort steht, glauben.

[dr-esperanto]

Deswegen haben wir ja wie die Muslime die Abrogation: wo sich zwei Verse widersprechen, gilt die neuere Version, also das Neue Testament.

[In Medias Res]

Ja, Klar. Angenehm, Schopenhauer. Sehr erfreut. :hi:
Der angebliche und unterstellte 'Zusammenhang' wurde bereits verlassen-oder wie auch immer Du das nennen willst, weil die Stränge nicht gelesen werden und das Rad demzufolge immer wieder neu erfunden wird, respektive erfunden werden' muss'. Lach.
Trottel. :D

Gratuliere.

So mal als Quereinsteiger in einem Strang liest kein Mensch erstmal über 700 Beiträge, sprich 70 Seiten, nein die letzen müssen reichen und dann nimmt man einfach einen Beitrag und geht auf den ein. Das sollte selbst dir einleuchten. Also jammer nicht wenn das Thema in deinen Augen längst abgehakt ist, für die Quereinsteiger eben nicht.Und wenn es dich stört und du denkst das Thema sei durch, dann gehe doch einfach nicht mehr in den Strang der für dich durch ist.

[Leberecht]

Weil ein Gott, so wie er propagiert wird, keine junge Familie töten würde. Weil er bei Erdbeben Schutzsuchende in der Kirche nicht killen würde, weil er das Dach einstürzen läßt oder weil nicht pausenlos Kriege anzetteln würde, die Ärmsten unterbuttern und die Reichen in Saus und Braus leben lassen würde.

Unmöglich! Ein Gott, der sich so verhielte wie Du meinst, würde im Handumdrehen von Menschen durchschaut und für ihre Zwecke mißbraucht werden. Göttlichkeit kann nur existieren, wenn ihr Tun und Lassen für Menschen undurchschaubar und damit nicht zu beeinflussen ist.

[Nietzsche]

Deswegen haben wir ja wie die Muslime die Abrogation: wo sich zwei Verse widersprechen, gilt die neuere Version, also das Neue Testament.
Wer hat das entschieden? Du? Also Menschen. Menschen entscheiden, wie Gottes Wort auszulegen ist. Und genau hier liegt der Fehler. Die Interpretation gebührt nur Gott und nicht den Menschen. Und wegen diesen Widersprüchen ist die Religion nicht ausübbar. Sie widerspricht entweder dem alten oder dem neuen Testamant.

[Schopenhauer]

So mal als Quereinsteiger in einem Strang liest kein Mensch erstmal über 700 Beiträge, sprich 70 Seiten, nein die letzen müssen reichen und dann nimmt man einfach einen Beitrag und geht auf den ein. Das sollte selbst dir einleuchten. Also jammer nicht wenn das Thema in deinen Augen längst abgehakt ist, für die Quereinsteiger eben nicht.Und wenn es dich stört und du denkst das Thema sei durch, dann gehe doch einfach nicht mehr in den Strang der für dich durch ist.

Ich jammere nicht. Und es sollte Dir einleuchten, daß es Dich einen Feuchten angeht, wann, wieso und weshalb ich etwas anmerke. Du brauchst ja nicht darauf eingehen, wenn Du einen anderen Maßstab hast als ich. Alles klar!
Lass Deine "gefühlsmäßige" Kategorie aus meiner Person heraus: Z.B. Jammern...ist ja gruselig.

[In Medias Res]

Ich jammere nicht. Und es sollte Dir einleuchten, daß es Dich einen Feuchten angeht, wann, wieso und weshalb ich etwas anmerke. Du brauchst ja nicht darauf eingehen, wenn Du einen anderen Maßstab hast als ich. Alles klar!
Lass Deine "gefühlsmäßige" Kategorie aus meiner Person heraus: Z.B. Jammern...ist ja gruselig.
In Ordnung du Jammerlappen, ich merk es mir für nächste mal das du kein Jammerlappen sein willst. Wünsche dir viel Glück bei diesem Versuch.

[Schopenhauer]

In Ordnung du Jammerlappen, ich merk es mir für nächste mal das du kein Jammerlappen sein willst. Wünsche dir viel Glück bei diesem Versuch.

Naja, ich wusste noch gar nicht, daß Du mich privat kennst. Stehst wohl auf Ferndiagnosen. Ich bin nie das, was andere gerne in mich reinlegen/reininterpretieren, denn das ist nicht mein Problem. Und schon gar nicht per Ferndiagnose. Und im Gegenzug merke ich mir, daß Du gerne Ferndiagnosen stellst. :D

[cajadeahorros]

Deswegen haben wir ja wie die Muslime die Abrogation: wo sich zwei Verse widersprechen, gilt die neuere Version, also das Neue Testament.

Weil Gott es sich in seinem unermüdlichen Ratschluß noch einmal anders überlegt hat? Welcher von den zwei Stammbäumen vom Gottessohn Jesus gilt dann?

[In Medias Res]

Weil Gott es sich in seinem unermüdlichen Ratschluß noch einmal anders überlegt hat? Welcher von den zwei Stammbäumen vom Gottessohn Jesus gilt dann?
Gott? Das ist doch kein Gott. Nenne diesen kleinen schmutzigen perversen Berggeist beim Namen JHWH. Gott hat Freude am erschaffen, doch dieser kleiner Penner da hat Freude an Zerstören und Quälen, was dann seinen dummen Gläubiger auch noch als Prüfung schönreden. Wenn man es weiter betrachtet dann ist Luzifer, der Aufsässige, der dieses alles ablehnt, mit Beinamen der Lichtbringer, die bessere Wahl. Was ist ein Lichtbringer, er bringt Licht ins Dunkel, er Erleuchtet, er scheint den Weg, er gibt Hoffnung. Er beleuchtet das was im dunkeln verborgen ist.

[Affenpriester]

Gott? Das ist doch kein Gott. Nenne diesen kleinen schmutzigen perversen Berggeist beim Namen JHWH. Gott hat Freude am erschaffen, doch dieser kleiner Penner da hat Freude an Zerstören und Quälen, was dann seinen dummen Gläubiger auch noch als Prüfung schönreden. Wenn man es weiter betrachtet dann ist Luzifer, der Aufsässige, der dieses alles ablehnt, mit Beinamen der Lichtbringer, die bessere Wahl. Was ist ein Lichtbringer, er bringt Licht ins Dunkel, er Erleuchtet, er scheint den Weg, er gibt Hoffnung. Er beleuchtet das was im dunkeln verborgen ist.

Ohne dass jemand zerstört, kann keiner was aufbauen.
Wie hätte unser Universum entstehen können, wäre an Ort und Stelle noch eins gewesen?
Du kannst das Gute und Böse nicht trennen. EIN Gott bedeutet, er schafft etwas, um es zu zerstören ... oder er zerstört etwas, um Neues zu schaffen. Stell dir vor, du willst ein tolles Haus bauen und bestellst alle Arbeiter ran, das Material und n Fernsehteam und plötzlich bemerkst du, da steht ja schon ein Haus. Was jetzt?
Es gibt nur ein universelles Prinzip ... der Widerspruch, der alles vereint. Kraft und Gegenkraft, Plus und Minus ... das eine nicht ohne das andere. Wenn du "Gott" ausschließlich positive Eigenschaften zuordnest (zumindest was du subjektiv als positiv annimmst), was an sich reichlich absurd ist, dann geht deine Rechnung ohne Bösewicht nicht auf. Das heißt, du musst noch irgendwas erfinden, dem du die Schuld an allem was schlecht ist in die Schuhe schieben kannst.
Wer will schon einen Gott, der unsere Welt mal einreißt, damit andere sich hier breitmachen, auch wenn er dasselbe für uns einmal tat? Du suchst Gerechtigkeit bei Gott? Gott ist gerecht, eben weil er auch unser Ende längst besiegelt hat. Der Mensch hält sich für Gottes Meisterstück und meint, er hätte irgendein Anrecht auf irgendwas in dieser Welt. Gott macht uns das größte Geschenk ... und was machen wir? Wir stellen Ansprüche, Ansprüche, Ansprüche. Der andere hat mehr, die Welt ist ungerecht, ich verdiene mehr, ist das alles?
Vielleicht ist Gott es Leid, noch irgendetwas auf uns zu geben.
Wenn du in der Finsternis das Licht findest, dann schau nicht hinein ... es macht dich blind!

[Don]

Deswegen haben wir ja wie die Muslime die Abrogation: wo sich zwei Verse widersprechen, gilt die neuere Version, also das Neue Testament.

Unfassbar......

[Pythia]

Wer hat das entschieden? Du? Also Menschen. Menschen entscheiden, wie Gottes Wort auszulegen ist. Und genau hier liegt der Fehler. Die Interpretation gebührt nur Gott und nicht den Menschen. Und wegen diesen Widersprüchen ist die Religion nicht ausübbar. Sie widerspricht entweder dem alten oder dem neuen Testamant.Du betreibst eine Erbsenzählerei, die Bremsung auf dem Weg zum Ziel bedeutet. Ich beschäftige zwar auch schonmal Erbsenzähler, wenn ich mir davon einen Vorteil erhoffe, aber ich benutze auch Verräter und Schmiergelder aus dem gleichem Grund. Bei einem Glauben geht es eben nicht um einzelne Widersprüchlichkeiten, sondern es geht um das Ergebnis. Und das ist heute, 15.08.2017, das Ergebnis:Glaube 1, Atheismus: von den 1½ mrd. Atheisten 1986 gibt es nur noch 180 mio. weltweit, die eigentlich keine Gefahr mehr sind: es ist ja nicht zu befürchten, daß sie nochmal 200 mio. Menschen in KZs, Gulags und Folterkellern ermorden und 1½ mrd. Menschen in fürchterlichem Elend versklaven. Aber sie helfen dennoch aktiv den Islamis Europas christliche Abendland-Kultur zu vernichten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Glaube 2, Buddhismus: Budhisten machen es sich einfach, da ultimativ auch Götter das Nirwana erreichen, egal ob an sie geglaubt wird oder nicht, aber zur verbesserung ihres irdischen Lebens adoptierten sie nun auch das Biildungs-System der christlichen Abendland-Kultur.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Glaube 3, Hinduismus: Indiens Gesetz verbietet Mord im Mutterleib oder gleich nach der Geburt von unerwünschten Mädchen ebenso wie Witwenverbrennung, aber diese Gesetze werden kaum besser befolgt als Vergewaltigungs-Verbote, und so gibt es immer mehr Vergewaltigung in Indien, aber Hndus adoptierten den Fortschritt zuliebe ebenfalls das Bildung-System der christlichen Abendland-Kultur.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Glaube 4, Judentum: mit ~15 mio. Juden und nur ~2% der Weltbevölkerung haben Juden als Trittbrett-Fahrer der christlichen Abendland-Kultur und mit eigenem Fanatiker-Staat geo-politisch mehr Bedeutung als ihrer Anzahl entspricht. Aber Jahwe, ihr Gott, mag offensichzlich keine Juden: er läßt sie seit Jahrtausenden dauern versklaven, vertreiben, progromieren, holocaustieren und terrorisieren.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Glaube 5, Islam: im Kolonial-Zeitalter wurde der Islam belanglos, aber seit Komeini, Palestinenser und Mujaheddin den Islam wieder fanatisierten, ist Weltherrschaft unter Sharía-Knute wieder das Ziel der Islamis. Europa werden sie wohl auch übernehmen, aber mit haßverzerrten Islami-Fratzen an roten Knöpfen in Pakistan, Iran, Moskau, Paris, London und wer weß wo sonst ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... müssen wir den Islamis recht bald Massenvernichtungs-Waffen geben, die nur ihren Teil der Welt versauen, denn ausnahmslos wollen alle Islami-Fraktionen erst mal alle anderen Islamis unterbuttern. Jetzt schon ermorden Islamis für jeden Christen, Hindu oder Buddhisten 1.000 andere Islamis. Wir sollten den Islamis also helfen, das von 1.000 auf 1 mio. zu erhöhen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Glaube 6, VooDoo: ebenso unbedeutend wie Neu-Heiden, Natur-Religionen, Geister-Gläubige und Dämonen-Verehrer.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIFhttp://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Glaube 7, Christentum: es bringt dem Christentum viel Wachstum, daß Christen weltweit besser leben als die Andersgläubigen in ihrem Umfeld. Das liegt nicht nur an ihrem fortschritts-förderlichem Bildungs-System, sondern auch an den christlichen Gemeinden, in denen Christen einander helfen der Versuchung von Gier, Lust und Geltungs-Sucht zu widerstehen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Glaubenslose, Agnostizismus: auch bedeutungslos, da Agnostiker keine Gemeinden haben und sich wirtschaftlich und sozial den dominanten Religionen ihres Umfelds anschließen und den Glauben dieser Gläubigen achten, wenn auch nicht teilen.Das Wort von Friedrich II gilt also noch immer: "Jeder soll auf seine Art glücklich werden."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF



http://www.24-carat.de/2017/07/Vun-nix.gif

[Widder58]

Das fragt sich wohl jeder, egal ob gläubig oder nicht. "Wenn es einen gerechten Gott gibt, warum passiert soviel Leid auf der Welt". Ich denke, das ist die meist-gestellteste Frage sowohl an Pastoren oder Pfarrer, als auch an Rabbis, Imame etc. Ich stell mir die Frage oft.

Meine Meinung dazu:
Ich glaube, dass das Leben wie ein Test ist, und auch daran, dass Gott einem nicht mehr Last gibt, als man tragen kann. Und wenn es einen Krieg gibt beispielsweise, ist es nicht die Schuld von Gott, sondern von uns selbst. Denn wir machen Kriege, nicht Gott. Alles im Leben hat Konsequenzen. Steht auch schon im alten Testament. Siehe 7 Todsünden und 7 Plagen. Jeder ist für sich selbst verantwortlich, für sein Denken und Handeln. Und wenn wir gierig sind und wegen der Gier andere Menschen (bspw. wegen Bodenschätzen) angreifen, kann es zu einem Krieg kommen.
Hätten wir nicht so gehandelt, wäre es auch nicht zu einem Krieg gekommen.

Wir neigen dazu, die Schuld oft bei anderen zu suchen, und nicht bei uns selbst. Auch das ist ein Test... die Verantwortung fürs eigene Denken und Handeln zu übernehmen.

Einmal ging es mir emotional richtig schlecht. Ich konnte einfach nicht mehr und musste auch noch ins Krankenhaus. Weil es mir emotional so schlecht ging, saß ich bestimmt 2 Stubden lang vorm Krankenhaus und hab einfach nur geweint.
Wenn in dem Moment jemand mit einer Pistole gekommen wäre, ich hätte kein Problem damit gehabt zu sagen "dann schieß doch. Mir egal"
Ich hätte mich sogar noch gefreut.
Nichts konnte mir in dem Moment Hoffnung geben.

Plötzlich kam eine Frau zu mir, vielleicht 32,33 Jahre alt und fragte mich, was los ist. Ich hab diese Frau noch nie gesehen. Sie war eine völlig fremde Frau. Niemals würde ich einer Fremden irgendwas erzählen. Aber in dem Moment, und ich weiß bis heute nicht warum, erzählte ich ihr alles. Sie hörte mir zu und sagte mi offenen Armen "komm. Ich will dich in den Arm nehmen" Total verrückt aber ich tat es. Lange, vielleicht 1 Minute. Sie gab mir in dem Moment so viel Kraft, wie meine eigene Mutter es in dem Moment nicht hätte tun können. Wie gesagt, eine völlig fremde Frau.
Danach ging es mir viel besser, und ich war wieder in der Lage klar zu denken, und zu handeln. Dadurch konnte ich mein Problem lösen...ich selbst nicht Gott.
Aber wenn diese Frau nicht gewesen wäre, hätte ich keine Kraft dafür gehabt. Deshalb glaube ich wirklich, dass Gott mich in dem Moment beschützt hat, und dass ich diese Frau nicht aus Zufall getroffen hab.

Ist vielleicht lächerlich für dich, und ich kann es auch rational nicht begründen. Aber das war mein Gefühl damals...

Nein, da ist überhaupt nichts lächerlich. Was Du erlebt hast ist schlicht Menschlichkeit. Die hast Du von Jemandem bekommen, der die Fähigkeit hat zu geben - Liebe, Hoffnung, Zuneigung. Es ist das, was Du von Deiner Familie erhalten solltest, von Freunden. Wenn es von fremden Menschen kommt, ist das für manche irritierend - einfach deshalb, weil man immer zu Distance neigt. Die Leute setzen sich in Lokalen in die Ecken, wollen immer eine Wand im Rücken haben, viele haben keine Courage ein Lokal als erster zu betreten oder auf Menschen zuzugehen. Wenn man zu diesen Menschen gehört, ist man immer skeptisch.
Wenn man Zuneigung oder Trost empfangen will, muss man selbst erstmal dazu bereit sein. Wenn man niemanden an sich ranläßt, wird sich selbst derjenige abwenden, der es gut meint. Ok... es braucht einen Moment, Skepsis zu überwinden - wenn man in einer miesen Situation ist wie Du seinerzeit, klappt das vielleicht schneller, als wenn Du mit verschränkten Armen mit einem Schicksal haderst und auf Stur stellst. Logisch.
Ich bin dazu auch in der Lage, hab schon so manches Händchen gehalten und immer wieder aufgebaut. Im Grunde ist das gar nicht schwer. Depressive Phasen hat jeder. Im Leben gibts nun mal genug Ereignisse, die einen runterreißen.
Es ist nicht einfach im Leben, immer wieder Ruhe zu bewahren - aber meine Erfahrungen zeigen, dass sich 90% aller Probleme sehr oft von ganz allein in Luft auflösen.
Man neigt dazu, sich in Dinge hineinzusteigern und erst ein Außenstehender ist in der Lage einen Stock in die seelische Abwärtsspirale zu stecken.

Das alles hat nur nichts mit irgendeinem Gott zu tun. Dazu benötigt man keinen Pfaffen, keine Kirche, kein Christentum. Dazu benötigt man Menschlichkeit und Einfühlungsvermögen.

Wenn ein Müllwagen auf eine junge Familie kippt und dabei alle tötet, wie soll man den Hinterbliebenen Trost spenden? Warum zum Geier soll ich mich in einer solchen Situation an einen "Gott" wenden?
Wenn meine 13jährige Tochter durch einen Amokläufer in der Schule erschossen wird, dann wende ich mich an "Gott" oder lasse mich von Pfaffen "belehren" ?

Das Leben mag ein Test sein. Ich hab dazu schön öfter geschrieben, dass alles irgendwo einen Sinn haben muss - alles andere wäre unlogisch ( Spock... )
Das Leben ist endlich, diese Erkenntnis haben wir. Damit umzugehen, fällt schwer. Wüßten wir, dass nach diesem Leben das Paradies, was auch immer das sein soll, wartet - was würde uns in diesem Leben halten?
Der Tod muss für uns also grausam sein - für uns Lebende. Die Verstorbenen indes sind uns einen Schritt voraus, aber sie können es uns nicht mitteilen. Das ist schon geschickt eingefädelt...
Für uns Menschen gibt es ja kaum was Schlimmeres als Unwissenheit und Ungewissheit. Das treibt unsere Forscher und nutzen unsere Scharlatane. Letztere ist die Religion in jeder Form.

Es treibt uns um, nicht zu wissen, wo wir eigentlich herkommen. Die Geschichte mit den Gänseblümchen auf der Wiese mag da nicht recht einleuchten. Plötzlich sind wir da. Aus dem "Nichts". Aber dieses "Nichts" kann nicht existieren- weil wir ja von dort kommen. Da wo wir herkommen kann also kein "Nichts" sein - sonst wären wir auch "Nichts"... logisch (Spock )... und ebenso wenig können wir ins "Nichts" gehen - weil wir ja dann dort sind.
Die große Gerechtigkeit des Lebens ist, das wir es, ohne jede Ausnahme, alle erfahren werden. Ist das Leben eher ein Geschenk? Oder ist es eher die Hölle... Ich denke, das liegt viel an uns selbst, aber auch an der "Gnade der Geburt".
Und doch denke ich, das Jede(r), ob arm oder reich, glücklich werden kann - wenn man nur einige Dinge im Leben begriffen hat.

Das Geschwätz aus der Bibel braucht dazu kein Mensch.

[Kreuzbube]

Nein, da ist überhaupt nichts lächerlich. Was Du erlebt hast ist schlicht Menschlichkeit. Die hast Du von Jemandem bekommen, der die Fähigkeit hat zu geben - Liebe, Hoffnung, Zuneigung. Es ist das, was Du von Deiner Familie erhalten solltest, von Freunden. Wenn es von fremden Menschen kommt, ist das für manche irritierend - einfach deshalb, weil man immer zu Distance neigt. Die Leute setzen sich in Lokalen in die Ecken, wollen immer eine Wand im Rücken haben, viele haben keine Courage ein Lokal als erster zu betreten oder auf Menschen zuzugehen. Wenn man zu diesen Menschen gehört, ist man immer skeptisch.
Wenn man Zuneigung oder Trost empfangen will, muss man selbst erstmal dazu bereit sein. Wenn man niemanden an sich ranläßt, wird sich selbst derjenige abwenden, der es gut meint. Ok... es braucht einen Moment, Skepsis zu überwinden - wenn man in einer miesen Situation ist wie Du seinerzeit, klappt das vielleicht schneller, als wenn Du mit verschränkten Armen mit einem Schicksal haderst und auf Stur stellst. Logisch.
Ich bin dazu auch in der Lage, hab schon so manches Händchen gehalten und immer wieder aufgebaut. Im Grunde ist das gar nicht schwer. Depressive Phasen hat jeder. Im Leben gibts nun mal genug Ereignisse, die einen runterreißen.
Es ist nicht einfach im Leben, immer wieder Ruhe zu bewahren - aber meine Erfahrungen zeigen, dass sich 90% aller Probleme sehr oft von ganz allein in Luft auflösen.
Man neigt dazu, sich in Dinge hineinzusteigern und erst ein Außenstehender ist in der Lage einen Stock in die seelische Abwärtsspirale zu stecken.

Das alles hat nur nichts mit irgendeinem Gott zu tun. Dazu benötigt man keinen Pfaffen, keine Kirche, kein Christentum. Dazu benötigt man Menschlichkeit und Einfühlungsvermögen.

Wenn ein Müllwagen auf eine junge Familie kippt und dabei alle tötet, wie soll man den Hinterbliebenen Trost spenden? Warum zum Geier soll ich mich in einer solchen Situation an einen "Gott" wenden?
Wenn meine 13jährige Tochter durch einen Amokläufer in der Schule erschossen wird, dann wende ich mich an "Gott" oder lasse mich von Pfaffen "belehren" ?

Das Leben mag ein Test sein. Ich hab dazu schön öfter geschrieben, dass alles irgendwo einen Sinn haben muss - alles andere wäre unlogisch ( Spock... )
Das Leben ist endlich, diese Erkenntnis haben wir. Damit umzugehen, fällt schwer. Wüßten wir, dass nach diesem Leben das Paradies, was auch immer das sein soll, wartet - was würde uns in diesem Leben halten?
Der Tod muss für uns also grausam sein - für uns Lebende. Die Verstorbenen indes sind uns einen Schritt voraus, aber sie können es uns nicht mitteilen. Das ist schon geschickt eingefädelt...
Für uns Menschen gibt es ja kaum was Schlimmeres als Unwissenheit und Ungewissheit. Das treibt unsere Forscher und nutzen unsere Scharlatane. Letztere ist die Religion in jeder Form.

Es treibt uns um, nicht zu wissen, wo wir eigentlich herkommen. Die Geschichte mit den Gänseblümchen auf der Wiese mag da nicht recht einleuchten. Plötzlich sind wir da. Aus dem "Nichts". Aber dieses "Nichts" kann nicht existieren- weil wir ja von dort kommen. Da wo wir herkommen kann also kein "Nichts" sein - sonst wären wir auch "Nichts"... logisch (Spock )... und ebenso wenig können wir ins "Nichts" gehen - weil wir ja dann dort sind.
Die große Gerechtigkeit des Lebens ist, das wir es, ohne jede Ausnahme, alle erfahren werden. Ist das Leben eher ein Geschenk? Oder ist es eher die Hölle... Ich denke, das liegt viel an uns selbst, aber auch an der "Gnade der Geburt".
Und doch denke ich, das Jede(r), ob arm oder reich, glücklich werden kann - wenn man nur einige Dinge im Leben begriffen hat.

Das Geschwätz aus der Bibel braucht dazu kein Mensch.

Die waren übrigens auf dem Weg zur Kirche. Ebenso verrückt, wie die Tatsache, daß beim großen Erdbeben 1755 in Lissabon etliche Leute umkamen, die sich in die Gotteshäuser geflüchtet hatten. Der Glaube ist für mich `ne Illusion...nix Anderes!

[Krabat]

Das fragt sich wohl jeder, egal ob gläubig oder nicht. "Wenn es einen gerechten Gott gibt, warum passiert soviel Leid auf der Welt". Ich denke, das ist die meist-gestellteste Frage sowohl an Pastoren oder Pfarrer, als auch an Rabbis, Imame etc. Ich stell mir die Frage oft.

Meine Meinung dazu:
Ich glaube, dass das Leben wie ein Test ist, und auch daran, dass Gott einem nicht mehr Last gibt, als man tragen kann. Und wenn es einen Krieg gibt beispielsweise, ist es nicht die Schuld von Gott, sondern von uns selbst. Denn wir machen Kriege, nicht Gott. Alles im Leben hat Konsequenzen. Steht auch schon im alten Testament. Siehe 7 Todsünden und 7 Plagen. Jeder ist für sich selbst verantwortlich, für sein Denken und Handeln. Und wenn wir gierig sind und wegen der Gier andere Menschen (bspw. wegen Bodenschätzen) angreifen, kann es zu einem Krieg kommen.
Hätten wir nicht so gehandelt, wäre es auch nicht zu einem Krieg gekommen.

Wir neigen dazu, die Schuld oft bei anderen zu suchen, und nicht bei uns selbst. Auch das ist ein Test... die Verantwortung fürs eigene Denken und Handeln zu übernehmen.

Einmal ging es mir emotional richtig schlecht. Ich konnte einfach nicht mehr und musste auch noch ins Krankenhaus. Weil es mir emotional so schlecht ging, saß ich bestimmt 2 Stubden lang vorm Krankenhaus und hab einfach nur geweint.
Wenn in dem Moment jemand mit einer Pistole gekommen wäre, ich hätte kein Problem damit gehabt zu sagen "dann schieß doch. Mir egal"
Ich hätte mich sogar noch gefreut.
Nichts konnte mir in dem Moment Hoffnung geben.

Plötzlich kam eine Frau zu mir, vielleicht 32,33 Jahre alt und fragte mich, was los ist. Ich hab diese Frau noch nie gesehen. Sie war eine völlig fremde Frau. Niemals würde ich einer Fremden irgendwas erzählen. Aber in dem Moment, und ich weiß bis heute nicht warum, erzählte ich ihr alles. Sie hörte mir zu und sagte mi offenen Armen "komm. Ich will dich in den Arm nehmen" Total verrückt aber ich tat es. Lange, vielleicht 1 Minute. Sie gab mir in dem Moment so viel Kraft, wie meine eigene Mutter es in dem Moment nicht hätte tun können. Wie gesagt, eine völlig fremde Frau.
Danach ging es mir viel besser, und ich war wieder in der Lage klar zu denken, und zu handeln. Dadurch konnte ich mein Problem lösen...ich selbst nicht Gott.
Aber wenn diese Frau nicht gewesen wäre, hätte ich keine Kraft dafür gehabt. Deshalb glaube ich wirklich, dass Gott mich in dem Moment beschützt hat, und dass ich diese Frau nicht aus Zufall getroffen hab.

Ist vielleicht lächerlich für dich, und ich kann es auch rational nicht begründen. Aber das war mein Gefühl damals...

Hervorragender Beitrag. Wer an die Liebe Gottes glaubt, öffnet sein Herz auch für die Liebe anderer.

[Widder58]

Die waren übrigens auf dem Weg zur Kirche. Ebenso verrückt, wie die Tatsache, daß beim großen Erdbeben 1755 in Lissabon etliche Leute umkamen, die sich in die Gotteshäuser geflüchtet hatten. Der Glaube ist für mich `ne Illusion...nix Anderes!

Das liest man ja immer wieder, zuletzt bei den Erdbeben in Italien, wo es vor allem auch die Kirchen erwischt hat.
Wenn nichts da ist, an das man sich klammern kann, muss eben was erfunden werden - Gedanken sind bekanntlich frei.

[Widder58]

Hervorragender Beitrag. Wer an die Liebe Gottes glaubt, öffnet sein Herz auch für die Liebe anderer.

Wozu muss man da an Gott glauben? Unlogisch... ( Spock )

[Schopenhauer]

Wozu muss man da an Gott glauben? Unlogisch... ( Spock )

Naja, vielleicht ist Liebesfähigkeit, welche Voraussetzungen hat, versteht sich-ja ne Glaubenssache...:haha:
Faszinierend!

[Widder58]

Auch hier hat "Der Herr" wieder eine Sonderfahrt für seine Schäfchen organisiert.

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/madeira-mehrere-menschen-bei-prozession-vom-baum-erschlagen-a-1162966.html

[nurmalso2.0]

Auch hier hat "Der Herr" wieder eine Sonderfahrt für seine Schäfchen organisiert.

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/madeira-mehrere-menschen-bei-prozession-vom-baum-erschlagen-a-1162966.html

Das dürfte Satan gewesen sein ... der andere, mächtigere Gott. Grins!

[dr-esperanto]

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/madeira-mehrere-menschen-bei-prozession-vom-baum-erschlagen-a-1162966.html
Das sind alles Zeichen für den baldigen gewaltigen Umbruch und Glaubensabfall in der katholischen Kirche (wobei die hl. Jungfrau den treuen Rest der kath. Kirche retten wird).
Genau wie die feuerrote Hand Jesu mit seinem heiligsten Herzen in der Hand 2016 ebenfalls auf Madeira.
Zornesfaust Gottes über Madeira:
https://www.youtube.com/watch?v=yxfLdYzqPjA
Die Prophezeiungen (Garabandal, Rydén, ...) sagen ja, dass wir alle auf Erden noch zu unseren Lebzeiten eine Art Fegefeuer erleben werden, wo jeder genau seine Sünden sehen wird und die Gelegenheit zum Bereuen bekommen wird!
Die großen Ereignisse rücken näher.
In den privaten Prophezeiungen Botschaften der hl. Jungfrau, besonders Garabandal, bei Vassoula Rydén... heißt es immer wieder, dass Er in einem Feuersturm kommen wird, dass man ein leuchtendes Kreuz am Himmel und andere Wunder sehen wird und vor allem jeder gleichzeitig eine innere Seelenschau erleben wird, wo man sich selber und sein Handeln (und unter innerem Feuerschmerz) mal so objektiv und wahrhaftig sehen kann, wie Gott einen sieht. Wer sich in dem Moment nicht bekehrt, der geht verloren.
Das alles sicherlich innerhalb der nächsten 30 Jahre.
Die Insel Madeira scheint besonders bedroht zu sein, wenn sich bald das große Seebeben von Lissabon wiederholen wird, allerdings wird es globale Überschwemmungen halber Kontinente geben, wie sie die Welt noch nicht gesehen hat.
"Und dann hat er a gesagt, von dene Leit, die ausschaun wie die Herndl [Hörner] aufhabn’, in der Kirche die Hörner aufhaben, also die ... dabei sind das doch [B]die Bischofsmützen, wenn man die so von der Seitn sieht, schaut das aus wie Hörner. Die sind a mit dem schwarzen Mann." (Irlmaier)
Der große Verrat Roms (jedoch nicht des Papstes) wird die Abschaffung des Heiligen eucharistischen Opfers (also Protestantisierung der kath. Kirche, wie sie die Maurerei schon seit über 100 Jahren anstrebt) sein:
"Der Stiefel Italien rückte näher. Ich sah die Stadt Rom und den Vatikan. Dann sah ich einen Versammlungsraum, wo viele Kardinäle saßen, die diskutierten. In der Diskussion ging es um die Vereinheitlichung der Messfeier ohne Eucharistie. Es soll nur noch ein Brot gebrochen werden, gemeinsam mit der Gemeinde, da viele nicht an die Eucharistie glauben."
http://www.sievernich.eu/botschaften/themen/kirche.htm
Der hl. Vater wird laut Vassoula Rydén von einem Verräter unterjocht werden, es wird ein Kirchenvolksbegehren gegen den Papst geben, wie der Herr selbst in den 90-ern prophezeit:
"Ich habe mit Missfallen auf diese Vorgänge in Meinem Hause geschaut, und Ich sage euch: Ein Verräter wird Mein Gesetz und Meine Überlieferung festbinden und die Säule unterjochen, die Mich im Westen geehrt hatte. Eine Volkszählung wird stattfinden, ohne Mich zu berücksichtigen und um Rat zu fragen. Ihre Herzen machen sich daran, diese Säule zu beseitigen, bevor Ich sie mit der Säule der Kirche des Ostens zusammenbringe und Mein schwankendes Haus festige. Sie machen sich daran zu erben, was ihnen nicht gehört. Wie können sie vergessen, dass Ich jedes Herz prüfe, um zu wissen, was es ersinnt? Mein Geist sehnt sich danach, euch zusammenzubringen, damit Mein Volk, das heute im Dunkeln wandelt, Mein Licht sieht, und jene, die im Tal des Todes liegen, wieder zum Leben erweckt werden mögen."
http://www.tlig.org/de/messages/878/

[nurmalso2.0]

briblblabbelkrrammmpff ...........................

Hier bist Du besser aufgehoben: https://www.politikforen.net/showthread.php?171688-heizers-Visionen-und-Prophezeiungen-Fragen-Antworten-Reaktionen/page145

[Widder58]

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/madeira-mehrere-menschen-bei-prozession-vom-baum-erschlagen-a-1162966.html
Das sind alles Zeichen für den baldigen gewaltigen Umbruch und Glaubensabfall in der katholischen Kirche (wobei die hl. Jungfrau den treuen Rest der kath. Kirche retten wird).
Genau wie die feuerrote Hand Jesu mit seinem heiligsten Herzen in der Hand 2016 ebenfalls auf Madeira.
Zornesfaust Gottes über Madeira:
https://www.youtube.com/watch?v=yxfLdYzqPjA
Die Prophezeiungen (Garabandal, Rydén, ...) sagen ja, dass wir alle auf Erden noch zu unseren Lebzeiten eine Art Fegefeuer erleben werden, wo jeder genau seine Sünden sehen wird und die Gelegenheit zum Bereuen bekommen wird!
Die großen Ereignisse rücken näher.
In den privaten Prophezeiungen Botschaften der hl. Jungfrau, besonders Garabandal, bei Vassoula Rydén... heißt es immer wieder, dass Er in einem Feuersturm kommen wird, dass man ein leuchtendes Kreuz am Himmel und andere Wunder sehen wird und vor allem jeder gleichzeitig eine innere Seelenschau erleben wird, wo man sich selber und sein Handeln (und unter innerem Feuerschmerz) mal so objektiv und wahrhaftig sehen kann, wie Gott einen sieht. Wer sich in dem Moment nicht bekehrt, der geht verloren.
Das alles sicherlich innerhalb der nächsten 30 Jahre.
Die Insel Madeira scheint besonders bedroht zu sein, wenn sich bald das große Seebeben von Lissabon wiederholen wird, allerdings wird es globale Überschwemmungen halber Kontinente geben, wie sie die Welt noch nicht gesehen hat.
"Und dann hat er a gesagt, von dene Leit, die ausschaun wie die Herndl [Hörner] aufhabn’, in der Kirche die Hörner aufhaben, also die ... dabei sind das doch [B]die Bischofsmützen, wenn man die so von der Seitn sieht, schaut das aus wie Hörner. Die sind a mit dem schwarzen Mann." (Irlmaier)
Der große Verrat Roms (jedoch nicht des Papstes) wird die Abschaffung des Heiligen eucharistischen Opfers (also Protestantisierung der kath. Kirche, wie sie die Maurerei schon seit über 100 Jahren anstrebt) sein:
"Der Stiefel Italien rückte näher. Ich sah die Stadt Rom und den Vatikan. Dann sah ich einen Versammlungsraum, wo viele Kardinäle saßen, die diskutierten. In der Diskussion ging es um die Vereinheitlichung der Messfeier ohne Eucharistie. Es soll nur noch ein Brot gebrochen werden, gemeinsam mit der Gemeinde, da viele nicht an die Eucharistie glauben."
http://www.sievernich.eu/botschaften/themen/kirche.htm
Der hl. Vater wird laut Vassoula Rydén von einem Verräter unterjocht werden, es wird ein Kirchenvolksbegehren gegen den Papst geben, wie der Herr selbst in den 90-ern prophezeit:
"Ich habe mit Missfallen auf diese Vorgänge in Meinem Hause geschaut, und Ich sage euch: Ein Verräter wird Mein Gesetz und Meine Überlieferung festbinden und die Säule unterjochen, die Mich im Westen geehrt hatte. Eine Volkszählung wird stattfinden, ohne Mich zu berücksichtigen und um Rat zu fragen. Ihre Herzen machen sich daran, diese Säule zu beseitigen, bevor Ich sie mit der Säule der Kirche des Ostens zusammenbringe und Mein schwankendes Haus festige. Sie machen sich daran zu erben, was ihnen nicht gehört. Wie können sie vergessen, dass Ich jedes Herz prüfe, um zu wissen, was es ersinnt? Mein Geist sehnt sich danach, euch zusammenzubringen, damit Mein Volk, das heute im Dunkeln wandelt, Mein Licht sieht, und jene, die im Tal des Todes liegen, wieder zum Leben erweckt werden mögen."
http://www.tlig.org/de/messages/878/

Es ist schon erstaunlich, was sich die religiöse Scharlatanerie alles für einen Blödsinn ausgedacht hat und welche Phantasie man entwicklet, die eingesammelten Gelder in der Oberkaste zu verballern.
Nun - laut dem ganzen Gedöns werden ja wohl diese Betrüger Ihrer gerechten Strafe nicht entgehen - oder wissen die es vielleicht besser..?
So spricht der Pfaffe: "Oh Dummkopf- auf die Knie - und nun preise meinen Namen - Amen."

[Nereus]

Prof. Dr. rer. nat. Thomas Schimmel sucht nach Gott.:hzu: Hat er die richtigen Methoden, Techniken, Geräte und Mittel?:? Nein, Gott kann man nicht finden, er wird wahrscheinlich nie gefunden werden. Man wird wahrscheinlich nie richtige Messgeräte:lupe: entwickeln, um Gott zu finden.


https://www.youtube.com/watch?v=NYkWzTihv1M&feature=youtu.beDie Frage ist falsch gestellt. Es geht nicht um einen Urknall, sondern um den "Gott, der uns (?) aus Ägyptenland geführt hat und uns durch seinen Knecht Moses die sogenannten 10 Gebote gegeben hat" und nun schon länger nicht mehr mit seinen Propheten spricht und Weisungen durch ihren Mund für sein Volk gibt. Er scheint verschwunden zu sein. Die Frage muß also lauten:

Wer hat wann und wo diesen "Gott" versteckt und warum!

Die angeblich gottesfürchtigen und bibelkundigen Papstkirchen-Verehrer, einschließlich Krabat, Dr. Esperanto und andere, auf ewiges Leben im Himmel Hoffende, hier, müßten das wissen und beantworten können. Wenn nicht, sind sie finsterste Höllenhunde, die hier die sauberen und reinen Geister verführen und verwirren wollen ...

[cornjung]

Das fragt sich wohl jeder, egal ob gläubig oder nicht. "Wenn es einen gerechten Gott gibt, warum passiert soviel Leid auf der Welt". Und wenn es einen Krieg gibt beispielsweise, ist es nicht die Schuld von Gott, sondern von uns selbst. Denn wir machen Kriege, nicht Gott. Alles im Leben hat Konsequenzen. Einmal ging es mir emotional richtig schlecht....
Jedem gings emotional schon schlecht. Gott hat dabei den Wenigsten geholfen. Naturkatastrophen haben nichts mit Schuld zu tun. Gut, meine gläübige Mutter und die katholen Pfaffen haben mich gelehrt " Glück und Sonne kommt vom Herrgott, Unglück und Regen hat sich der Mensch selber eingebrockt ". Tja, shit happens. Amen. Man soll nichts gegen Tote sagen.

[Nietzsche]

...Glaube 1, Atheismus: von den 1½ mrd. Atheisten 1986 gibt es nur noch 180 mio. weltweit, die eigentlich keine Gefahr mehr sind: es ist ja nicht zu befürchten, daß sie nochmal 200 mio. Menschen in KZs, Gulags und Folterkellern ermorden und 1½ mrd. Menschen in fürchterlichem Elend versklaven. Aber sie helfen dennoch aktiv den Islamis Europas christliche Abendland-Kultur zu vernichten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Das kannst du mir sicher erklären, warum das Atheisten waren?

[Valdyn]

Das kannst du mir sicher erklären, warum das Atheisten waren?

Warum sich die Mühe machen? Du bist doch letztlich auch nur befangen und wirst die Antwort zerreden und nicht akzeptieren. Daß der Atheismus wesentlich zum Sozialismus gehört ist kein Geheimnis und daß Atheisten durch ihre Christentumhetze dem Islam den Weg bereiten auch nicht.

[Nietzsche]

Warum sich die Mühe machen? Du bist doch letztlich auch nur befangen und wirst die Antwort zerreden und nicht akzeptieren. Daß der Atheismus wesentlich zum Sozialismus gehört ist kein Geheimnis und daß Atheisten durch ihre Christentumhetze dem Islam den Weg bereiten auch nicht.
Es ist einfach nur Blödsinn, tut mir Leid. Es ist eine einzige Machtfrage, und das hat null mit Religion zu tun. Hat die Kirche nicht auch aus Machtgründen Menschen verbrannt um an die (waren es soviel) 20% Besitz desjenigen zu kommen? Oder weil es wirklich Hexer und Hexen waren? Und genau diese Macht sorgt für die Ermordung von Menschen, das sieht man in jedem politischen Bereich. Das sieht man in jeder Wirtschaftsmacht. In jedem Regime. In jeder Religionsgemeinschaft. Überall.

Man kann also sagen: Es gibt viele Massenmörder, und die meisten waren Atheisten (ich bezweifel das zwar aber die Möglichkeit räume ich ein). Das bedeutet nicht, dass die meisten Atheisten Massenmörder sind.

[Valdyn]

Es ist einfach nur Blödsinn, tut mir Leid. Es ist eine einzige Machtfrage, und das hat null mit Religion zu tun. Hat die Kirche nicht auch aus Machtgründen Menschen verbrannt um an die (waren es soviel) 20% Besitz desjenigen zu kommen? Oder weil es wirklich Hexer und Hexen waren? Und genau diese Macht sorgt für die Ermordung von Menschen, das sieht man in jedem politischen Bereich. Das sieht man in jeder Wirtschaftsmacht. In jedem Regime. In jeder Religionsgemeinschaft. Überall.

Man kann also sagen: Es gibt viele Massenmörder, und die meisten waren Atheisten (ich bezweifel das zwar aber die Möglichkeit räume ich ein). Das bedeutet nicht, dass die meisten Atheisten Massenmörder sind.

Guck mal, in der sozialistischen Idee muß Religiösität überwunden werden. Als Anhaltspunkt, ausführen werde ich das nicht weil Perlen vor die Säue. Jedenfalls ist das systeminhärent. Und weil das so ist, verfolgten und verfolgen sozialistische Systeme (also atheistische Systeme) bis heute (China, Nordkorea...) Gläubige (egal welcher Religion, Sekte usw.)

Ja, du hast recht. Massenmord, Verfolgung, Folter usw. ist kein Alleinstellungsmerkmal atheistischer Gesellschaften sondern auch ein Merkmal tief religiöser Gesellschaften. Je nach Religioninshalten auch systeminhärent. Aber Massenmord, Verfolgung und Folter ist AUCH ein Merkmal atheistischer Gesellschaften. Auch systeminhärent.

Unterschied zwischen uns beiden: Ich ignoriere weder das eine noch das andere. Du leugnest eins von beidem und sagst das eine hätte mit dem anderen nichts zu tun.

[Daggu]

Daß der Atheismus wesentlich zum Sozialismus gehört ist kein Geheimnis und daß Atheisten durch ihre Christentumhetze dem Islam den Weg bereiten auch nicht.

Es gibt so Menschen, bei denen sich saubere Wäsche geradezu unanständig ausnimmt. Und es gibt so Menschlein, deren Leben ein einziges Schurkenstück aus Lüge und angeborener Religiotie zu sein scheint.

Und dann schauen wir uns einmal näher an, wer dem Islam in Deutschland den Weg bereitet:

Katholische Kirche will an Kirchenasyl festhalten

daraus zitiert:

Die Katholische Kirche will Flüchtlingen, denen die Abschiebung droht, auch künftig Kirchenasyl gewähren. "Wir wollen auf diese Tradition nicht verzichten", sagte der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, Kardinal Reinhard Marx.
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-02/kirchenasyl-kritik-reaktion-kardinal-marx


Kirche und Migration: Der Nächste, bitte
Kirchen fordern einen menschlicheren Umgang mit Flüchtlingen. Doch wenn ein Landrat Unterkünfte für sie sucht, verlangt die Kirche horrende Mieten.
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2013-08/kirche-fluechtlinge-asyl

Kommen wir zur: Globalisierung der Nächstenliebe

Flüchtlingshilfe der katholischen Kirche

http://www.dbk.de/fluechtlingshilfe/home/

Und natürlich, wie kann es anders sein: Niedersachsen: Bischof Trelle ruft zu Gebet für Politiker auf [sic!]

Vorraussichtlich am 15. Oktober wird in Niedersachsen gewählt - drei Monate früher als ursprünglich geplant. Hildesheims katholischer Bischof Norbert Trelle ruft anlässlich der Regierungskrise zum Gebet für die Politiker auf.
https://www.domradio.de/themen/kirche-und-politik/2017-08-16/niedersachsen-bischof-trelle-ruft-zu-gebet-fuer-politiker-auf

Und weiter:

Initiative: Katholische Kirche muss mehr für Flüchtlinge tun. Tut die katholische Kirche genug für Zuwanderer? Die Initiative "Wir sind Kirche" hat da Zweifel. Die kritische Basis richtet konkrete Forderungen an die Versammlung der Bischöfe.
http://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Initiative-Katholische-Kirche-muss-mehr-fuer-Fluechtlinge-tun-id36955327.html

Und der Evergreen katholischer Religiotie:

Katholische Kirche "Flüchtlinge sind das Fleisch der Kirche"
http://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Initiative-Katholische-Kirche-muss-mehr-fuer-Fluechtlinge-tun-id36955327.html

Gab es im HPF schon einmal einen Beitag, in dem du nicht vollen Maules gelogen hast?

[Valdyn]

Geh zum Arzt und laß dich untersuchen. Ich les mir den Müll noch nicht einmal durch den du da schreibst.

[Tryllhase]

Guck mal, in der sozialistischen Idee muß Religiösität überwunden werden. Als Anhaltspunkt, ausführen werde ich das nicht weil Perlen vor die Säue. Jedenfalls ist das systeminhärent. Und weil das so ist, verfolgten und verfolgen sozialistische Systeme (also atheistische Systeme) bis heute (China, Nordkorea...) Gläubige (egal welcher Religion, Sekte usw.)
Ja, du hast recht. Massenmord, Verfolgung, Folter usw. ist kein Alleinstellungsmerkmal atheistischer Gesellschaften sondern auch ein Merkmal tief religiöser Gesellschaften. Je nach Religioninshalten auch systeminhärent. Aber Massenmord, Verfolgung und Folter ist AUCH ein Merkmal atheistischer Gesellschaften. Auch systeminhärent.
Unterschied zwischen uns beiden: Ich ignoriere weder das eine noch das andere. Du leugnest eins von beidem und sagst das eine hätte mit dem anderen nichts zu tun.
Du musst einen Strich in der Zeitschiene ziehen. Nicht nur im Mittelalter, sondern auch weit in die sogenannte Neuzeit war Unglaube ein todeswürdiges Verbrechen. Die Vollstreckung erfolgte durch Kirchenmänner.

[Valdyn]

Du musst einen Strich in der Zeitschiene ziehen. Nicht nur im Mittelalter, sondern auch weit in die sogenannte Neuzeit war Unglaube ein todeswürdiges Verbrechen. Die Vollstreckung erfolgte durch Kirchenmänner.

Mag sein, und im atheistischen Sozialismus linker Lesart macht sich verdächtigt wer einen Glauben hat.

[Daggu]

Und weiter mit einem katholischen Gebet für die ertrunkenen Flüchtlinge:

Großer Gott,

wieder stehen wir vor einer großen Flüchtlingstragödie.

Du allein weißt, wie viele Tausend Menschen im Mittelmeer ertrunken sind,

weil ihre Boote alt, die Hilfe zu spät und letztlich auch,

weil ihnen ein sicherer Weg nach Europa verwehrt bleibt.

Wir möchten für die Toten dieser Woche beten. Stehe ihren Angehörigen und Freunden bei, die diesen Verlust verarbeiten müssen.

Wir möchten auch für uns beten: Verändere unsere Herzen und die unserer Politiker, damit wir bessere Wege des Zusammenlebens in der Einen Welt finden.

Herr unser Gott, wir beten auch für alle anderen Flüchtlinge, die an ihr Ziel nie ankommen. Gewähre ihnen, dass sie ihr Ziel in dir finden.

Amen.

http://www.katholisch.de/aktuelles/aktuelle-artikel/gebet-fur-die-opfer

Für die Opfer des islamistischen Anschlags, auf dem Berliner Weihnachtsmarkt, hatte man diese Gebete nicht!!!

Und wie kann es anders sein:

US-Katholiken: „Wir erheben unsere Stimme gegen Rassismus"

http://de.radiovaticana.va/news/2017/08/16/us-katholiken_%E2%80%9Ewir_erheben_unsere_stimme_gege n_rassismus/1330977

[Nietzsche]

Guck mal, in der sozialistischen Idee muß Religiösität überwunden werden. Als Anhaltspunkt, ausführen werde ich das nicht weil Perlen vor die Säue. Jedenfalls ist das systeminhärent. Und weil das so ist, verfolgten und verfolgen sozialistische Systeme (also atheistische Systeme) bis heute (China, Nordkorea...) Gläubige (egal welcher Religion, Sekte usw.)

Ja, du hast recht. Massenmord, Verfolgung, Folter usw. ist kein Alleinstellungsmerkmal atheistischer Gesellschaften sondern auch ein Merkmal tief religiöser Gesellschaften. Je nach Religioninshalten auch systeminhärent. Aber Massenmord, Verfolgung und Folter ist AUCH ein Merkmal atheistischer Gesellschaften. Auch systeminhärent.

Unterschied zwischen uns beiden: Ich ignoriere weder das eine noch das andere. Du leugnest eins von beidem und sagst das eine hätte mit dem anderen nichts zu tun.

Ich ignoriere nicht, dass Menschen, die Massenmörder waren, Leute verfolgt haben, gefoltert haben, religiös oder nicht-religiös waren.

Mich interessiert, welche Menschen das waren. Es sind Macht-Menschen, denen ist Religion oder Nicht-Religion egal. Religion wird höchstens als Grund angeführt. Bisher hat noch niemand seinen "Nicht-Glauben" als Grund angeführt. Das ist aber auch nicht nötig. Denn es waren eben Macht-Menschen. Das ist das, was du nicht sehen willst. Der kausale Zusammenhang hat mit religiösität überhaupt nichts zu tun.

[Daggu]

Und das hier sei niemals vergessen:

Willkommen in der Merkel-Kirche!

Kisslers Konter: Wieder einmal wird die Kanzlerin durch einen Kirchenoberen ausgezeichnet. Doch der enge Schulterschluss mit der Regierung schadet der Kirche. Sie wird immer belangloser und schrumpft zum Milieuverein

http://cicero.de/kultur/politik-und-glaube-willkommen-in-der-merkelkirche


Wer holt den nun den Islam nach Deutschland? Darauf haben wir alle eine Antwort, außer so Todesengel der Deutschen und von der Religion völlig verblödete Kreaturen wie ein Valdyn, wie ein Krabat und Konsorten!

Machen wir weiter:

Unfassbar: Kölner Kirchen „beten“ gegen die AfD
https://michael-mannheimer.net/2017/04/21/unfassbar-koelner-kirchen-beten-gegen-die-afd/

und auch das sollten wir niemals vergessen, besonders ein gewisser User Valdy nicht:

Bischöfe: AfD nicht mit christlichem Glauben vereinbar
Mit klaren Worten haben sich die katholischen Bischöfe zur AfD geäußert – und erklärt, warum die Partei ihrer Meinung nach nicht wählbar ist.

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/katholische-bischoefe-distanzieren-sich-von-der-afd-14917396.html

Wie schwätzte hier der christliche Rummelboxer:


Daß der Atheismus wesentlich zum Sozialismus gehört ist kein Geheimnis und daß Atheisten durch ihre Christentumhetze dem Islam den Weg bereiten auch nicht.

Und noch einmal Originalton die Hüter der christlichen Moral:

Katholische Kirche erklärt AfD offiziell für nicht wählbar
Die Deutsche Bischofskonferenz hat die AfD offiziell für Katholiken für nicht wählbar erklärt. Das ist ein Novum: So deutlich hat die Katholische Kirche noch nie eine politische Partei abgelehnt. Einen Aufruf zur Beendigung der deutschen Beteiligung an den Kriegen im Nahen Osten erließen die Bischöfe nicht.

https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2017/03/10/katholische-kirche-erklaert-afd-offiziell-fuer-nicht-waehlbar/

[Valdyn]

Ich ignoriere nicht, dass Menschen, die Massenmörder waren, Leute verfolgt haben, gefoltert haben, religiös oder nicht-religiös waren.

Mich interessiert, welche Menschen das waren. Es sind Macht-Menschen, denen ist Religion oder Nicht-Religion egal. Religion wird höchstens als Grund angeführt. Bisher hat noch niemand seinen "Nicht-Glauben" als Grund angeführt. Das ist aber auch nicht nötig. Denn es waren eben Macht-Menschen. Das ist das, was du nicht sehen willst. Der kausale Zusammenhang hat mit religiösität überhaupt nichts zu tun.

Das ist eben so pauschal nicht richtig. Natürlich war und ist AUCH reiner Glaube und nicht nur Machtstreben Ursache für Mord, Verfolgung und Folter.

Und genau so war und ist AUCH immer schon der Atheismus an sich Ursache für Mord, Verfolgung und Folter.

Atheismus ist kein Persilschein nur weil sich die Anhänger der meisten Religionen mit Blut beschmutzt haben und es in einigen von ihnen auch die Legitimation dafür gibt.