Junge Männer versagen im Bett, weil sie zu nett sind!

[Skaramanga]

Damen glücklich zu machen ist eine Kunst.Dazu braucht man etwas Fachwissen aber mehr Begabung und etwas Erfahrung!

Unbedingt !

http://i.imgur.com/hF5nG.jpg

[cornjung]

Die normale Abfolge vieler deutscher Trullas sieht heute so aus: Mehrere deutsche Männer feminisiert, manipuliert, psychisch zum Krüppel gemacht und finanziell abgezockt, dann von diversen Albanern, Arabern, Musels und anderem Kruppzeugs durchnudeln lassen und mit Mitte 40 selber ein Psychowrack zu sein. Dann fragen sie sich: "War das wirklich alles im Leben?"Es kommt nicht von ungefähr, dass Nervenheilanstalten zu 3/4 von Frauen belegt sind. Und zwar mit fast ausschließlich deutschen "Frauen".
Gerade die von dir genannten Trullas sind meist noch die fettesten und unattraktivsten Hühner mit dreistem und unverschämten Emanzen-Dummsprech. Statt sich mal nackt vor den Spiegel zu stellen, und mittels Tonband ihren eigenen Müll anzuhören, beschimpfen sie deutsche Männer, die sie nicht mal mit der Beisszange anfassen, als dumm und unsensibel. Und jammern rum, die taugen nichts. Und wenden sich Asylanten, Mohren oder Musel zu,

Aber ok, keine deutsche Trulla kann so doof, fett und hässlich sein, dass sie nicht noch einen analphabetischen Habenichts- Neger aus Timbuktu abbekommt, der durch sie deutsche Papiere, und damit lebenslange Hartz4-Verköstigung bekommt, und in seinem Kral angesehen ist, weil er eine fette hässlich weisse Massa-Tonne abgeschleppt hat. Unglaublich, das Amt finanziert diesen Weibern auch noch einen Mann, den sie drangsalieren und schikanieren können. Natürlich nur solange, bis er den Pass hat, dann ist sogar selbst der Asylant, inwischen eingebürgert, sprich Hartz4-berechtigt, weg. Und sie mit ihrem Balg alleine. Und wer zahlt den ganzen Spass...

das AMT ! Frauenhaus und Hartz-4 !

[Tutsi]

Andauernd nachgeben und furchtbar viel Toleranz zeigen macht Unnachgiebige und Intolerante nur noch aggressiver. Das wusste zwar Jesus schon, hat aber den falschen Schluss daraus gezogen. Nachhaltig und kollektiv fruchtbar ist so ein Verhalten allerdings nicht. Am Ende siegen immer die Barbaren. Eine Hochkultur hält man nicht mit wildem Rumgehure und Herbeisehnen abartigen Verhaltens aufrecht.

:-) Sag das mal unseren Politikern.
Wir Menschen befinden uns immer noch in einer ziemlich großen Lernphase, die so schnell nicht abgeschlossen werden kann.

[Multiplex]

:-) Sag das mal unseren Politikern.
Wir Menschen befinden uns immer noch in einer ziemlich großen Lernphase, die so schnell nicht abgeschlossen werden kann.

Stimmt. Grundsätzlich lernt Mensch wie Tier nur über Warnungen, drohende Gefahr, Angst, und wenn das nicht reicht mit Schmerzen. Gutes Zureden hilft nur bei den Wenigsten.

[umananda]

Mit erstaunlicher Regelmäßigkeit werden hierzuforum männliche Versagungsängste thematisiert und auch bereitwillig aufgegriffen. Nun werden Frauen dafür verantwortlich gemacht, wenn ein Mann von Impotenz heimgesucht wird.

Servus umananda

[Buchenholz]

...
Würde sich alles schnell erledigen, wenn edlich die Pille als Verhütungsmittel wegfiele - erst dann wählen die Frauen auch weider den Mann richtig aus, nämlich nach seinen Versorgerqualitäten und nicht nach der großen Klappe wie heute.

Die Pille ist nicht nur gesundheitsschädlich und macht Frauen zu Monstern, sondern verzerrt auch völlig den Partnermarkt - da sind dann plötzlich Männer die "großen Helden" die früher mit gutem Recht keine Frau angesehen hätte - alles ein widernatürlicher Wahnsinn!
Ohne die Pille wären die hedonistischen Partnerwahlkriterien vieler heutiger Frauen, denen ein aufgeblasener Machohengst aus dem Fitnessstudio mehr wert ist als eine charakterfeste zivilisierte Persönlichkeit, in der Tat unmöglich. Wobei unsere entartete, von den Massenmedien kreierte narzißtische Gegenwartskultur solche Partnerwahlpräferenzen leider nach Kräften fördern.

Diese dysgenischen Partnerwahlpräferenzen sind heute wohl eine der größten existentiellen Gefahren für die menschliche Zivilisation:

Partnerwahlpräferenzen sind weitgehend genetisch bestimmt. Wobei Kultur in Grenzen natürlich als Korrektiv wirken kann, im positiven wie (im Falle unserer Gegenwartskultur) im negativen Sinne.

Weibliche Individuen, die die falschen (dysgenischen) Partnerwahlpräferenzen hatten, schieden zu früheren Zeiten durch Selektion mehrheitlich frühzeitig aus dem Spiel der Evolution aus. Frauen, die bei der Partnerwahl auf hohe Intelligenz, charakterliche Integrität, Empathiefähigkeit und Sekundärtugenden achteten, hatten bessere Überlebenschancen und überproportional viele Nachkommen. Da diese eugenischen zivilisatorisch bedeutsamen Partnerwahlpräferenzen somit positive Selektionsmerkmale darstellten, haben sie sich in vielen Völkern auch quantitativ durchgesetzt und gehörten zu den wesentlichen Faktoren, die eine eugenische Evolution hin zum modernen Menschen mit durchschnittlich hoher Zivilisationsfähigkeit ermöglichten. Am ausgeprägtesten war diese Selektion in den europäischen und nordostasiatischen Völkern unter ihren komplexen und widrigen Umweltbedingungen.
Daß die Gene für dysgenische Partnerwahlpräferenzen unter komplexen Umweltbedingungen überhaupt überlebt haben, hängt vermutlich zu einem erheblichen Teil mit Kuckuckskindern zusammen.

Der moderne Sozialstaat hat diese eugenischen Partnerwahlpräferenzen als positive Selektionsfaktoren und die dysgenischen Partnerwahlpräferenzen als negative Selektionsfaktoren nicht nur ausgeschaltet sondern begünstigt Letztere sogar, hat die Selektionswirkung also umgekehrt. Mit verheerenden Auswirkungen für unsere weitere Evolution.

Die Eugeniker waren sich dieser Gefahr bewußt und die Notwendigkeit einer eugenischen Bevölkerungspolitik bei Einsetzen der Industrialisierung, Entstehung einer staatlichen Wohlfahrtspolitik und damit einhergehenden Bevölkerungswachstums war in allen politischen Lagern und gerade unter den frühen Sozialisten unumstritten und noch bis bis in die 60iger Jahre hinein als Selbstverständlichkeit anerkannt.
Ein Sozialstaat ohne das Korrektiv einer wohldurchdachten, ethisch verantwortlichen eugenischen Bevölkerungspolitik führt unaufhaltsam zum biologischen und zivilisatorischen Niedergang eines Volkes. Und die europäischen Kulturvölker befinden sich mitten in diesem Prozeß. Aber wir sind in unserem destruktiven Kurzzeitdenken gefangen und ignorieren sich langsam über Generationen vollziehende existentielle Gefahren.

Auch die meisten, die sich auch heute noch dieser Gefahr bewusst sind (viel mehr als man glaubt!) zeigen leider keine Bereitschaft mehr dies anzusprechen. Der Preis dafür, das Risiko der sozialen Stigmatisierung ist ihnen in Zeiten der modernen Inquisition zu hoch, zumal das Ignorieren dieser Gefahr ja für sie als Individuen kurzfristig und vielleicht sogar bis an ihr Lebensende keine signifikanten negativen Folgen hat.

[Multiplex]

Ohne die Pille wären die hedonistischen Partnerwahlkriterien vieler heutiger Frauen, denen ein aufgeblasener Machohengst aus dem Fitnessstudio mehr wert ist als eine charakterfeste zivilisierte Persönlichkeit, in der Tat unmöglich. Wobei unsere entartete, von den Massenmedien kreierte narzißtische Gegenwartskultur solche Partnerwahlpräferenzen leider nach Kräften fördern.

Diese dysgenischen Partnerwahlpräferenzen sind heute wohl eine der größten existentiellen Gefahren für die menschliche Zivilisation:

Partnerwahlpräferenzen sind weitgehend genetisch bestimmt. Wobei Kultur in Grenzen natürlich als Korrektiv wirken kann, im positiven wie (im Falle unserer Gegenwartskultur) im negativen Sinne.

Sehr gut erkannt und zusammengefasst. Wobei ich noch ergänzen möchte, dass das Partnerwahlverhalten von Frauen hochgradig manipulierbar ist. Ich bin mir sicher, dass Frauen von sich aus gar nicht erkennen können, welcher Mann gut für sie ist. Entweder musste man es ihr jahrtausendelang einhämmern, welcher Mann nichts taugt, oder man tut heute das Gegenteil und redet ihr ein, welche Arschgeigen gerade angesagt sind. Sie tun einfach das, was die Masse ihr verbietet oder vorgibt. Kurz: Sie himmeln die Typen an, auf die ohnehin die breite Masse ihres schmalen Umfeldes abfährt. Der Teufel scheißt auf den größten Haufen.

Selbst als Mann fällt es mitunter schwer, auf den ersten Blick Männer zu erkennen, die richtig was drauf haben und zukunftsfähig sind. Ich habe selbst schon welche gesehen mit sechsstelligem Jahreseinkommen über einen längeren Zeitraum, die man auf der Straße entweder für einen H4-Empfänger halten könnte, einen, der noch im Hotel Mama wohnt, einen Beamten im einfachen Dienst oder für einen Gelegenheitskriminellen. Genauso wie es umgekehrt, aber viel seltener vorkommt, dass einer aussieht wie ein Vorstandsvorsitzender einer Sparkasse, aber noch nie richtig gearbeitet hat. Die lebensunfähige Arschgeige wird aber viel eher von Männern wahrgenommen als von Frauen. Die ganzen konkret messbaren Lebensumstände spielen bei Frauen überhaupt keine Rolle, sondern nur die Sekundärtugenden, vor allem große Fresse und großer Einflussbereich. Die scheinbar große Macht eines Vollproleten kann seine armselige objektive Existenz dabei völlig in den Schatten stellen. Da ist noch viel Steinzeit in den weiblichen Köpfen, wo es gar keinen Widerspruch zwischen Rumgebrülle und tatsächlicher Macht geben konnte. Heute kann das alles nur auf Lug, Trug und Lebenslügen aufbauen. Die Zivilisation konnte überhaupt nur aufgebaut werden, indem man die weibliche Selbsttäuschung weitgehend außer Funktion setzte.

Normalerweise müsste man also wieder dazu übergehen, der Frau vorzuschreiben, mit wem sie umgehen darf und mit wem sie auf keinen Fall Kontakt zu pflegen hat, wie das in jedem vitalen Volk heute noch der Fall ist. Aber das werden wir während des zur Zeit herrschenden Todeskultes namens Femifaschismus nicht mehr erleben.

[Bunbury]

Normalerweise müsste man also wieder dazu übergehen, der Frau vorzuschreiben, mit wem sie umgehen darf und mit wem sie auf keinen Fall Kontakt zu pflegen hat, wie das in jedem vitalen Volk heute noch der Fall ist.
Ehrenmord?

[ABAS]

ein Buch dabei lesen und anschliessend fragen :wie hat es mir gefallen? :D

Eva soll beim Sex mit Adam einen Apfel gegessen haben! :D

[ABAS]

Mit erstaunlicher Regelmäßigkeit werden hierzuforum männliche Versagungsängste thematisiert und auch bereitwillig aufgegriffen. Nun werden Frauen dafür verantwortlich gemacht, wenn ein Mann von Impotenz heimgesucht wird.

Servus umananda

Ihr Frauen altert zu schnell! Bei knackigen, attraktiven 18 jaehrigen
Weibchen steht auch einem 80 jaehriger Greis der Lurch ohne VIAGRA! :D

[Drache]

Es liegt nicht an den Mädels, sondern an den Medien, welche aus werdenden Männern Muttersöhnchen und unterwürfige Muschis machen.
Was wollen Frauen mit so etwas anfangen? Die Natur sucht sich immer das Beste aus. Und ein unterwürfiger Hund ist eben kein Leitwolf.
Man sollte Frauen zwar mit Respekt und Anstand begegnen, ihnen aber auch zeigen, dass man eben ein Mann ist, der andere Aufgaben
hat, als sie und andere Prioritäten setzt.

Wenn ich mich so verhalten würde, wie es einige Männchen machen, wäre meine Freundin längst weg.

[umananda]

Ihr Frauen altert zu schnell! Bei knackigen, attraktiven 18 jaehrigen
Weibchen steht auch einem 80 jaehriger Greis der Lurch ohne VIAGRA! :D

Schon alleine, dass du ein Potenzmittel erwähnst, macht dich äußerst verdächtig, davon ein Lied singen zu können.

Servus umananda

[umananda]

Es liegt nicht an den Mädels, sondern an den Medien, welche aus werdenden Männern Muttersöhnchen und unterwürfige Muschis machen.
Was wollen Frauen mit so etwas anfangen? Die Natur sucht sich immer das Beste aus. Und ein unterwürfiger Hund ist eben kein Leitwolf.
Man sollte Frauen zwar mit Respekt und Anstand begegnen, ihnen aber auch zeigen, dass man eben ein Mann ist, der andere Aufgaben
hat, als sie und andere Prioritäten setzt.

Wenn ich mich so verhalten würde, wie es einige Männchen machen, wäre meine Freundin längst weg.

Den Medien die Schuld zuzuschieben, wenn man Probleme hat, ist wohl heutzutage eine beliebte Ausrede.

Servus umananda

[ABAS]

Schon alleine, dass du ein Potenzmittel erwähnst, macht dich äußerst verdächtig, davon ein Lied singen zu können.

Servus umananda

Meine Potenzmittel sind Pasta und biestige, widerspenstige Frauen! :D

[Schröder]

Ich vermute eher demographische Ursachen - im sexuell aktiven Alter gibt es halt in Deutschland ein paar Millionen Frauen zu wenig.

Eben, das ist das Grundproblem - gäbe es diesen krassen Frauenmangel nicht, dann MÜSSTEN Frauen sich wieder benehmen, ganz eifnach weil sie sonst keinen Mann finden würden. Denn wenn Männer Auswahl haben, dann lassen sie auch die Zicken, Tussies und schlampen links liegen.

Der Frauenmangel alleine ist es, warum unsere Weiber so arrogant sind und glauben sie wäre der Mittelpunkt des Universums und sie wären so "troll" weil sie doch an jeder Ecke angebaggert werden - dabei ist es nur die nackte Not der Mänenr, die sie auf alles zutreibt, was nur halbwegs weiblich aussieht.

Wer den Frauenmangel immer noch bezwiefelt, braucht sich nur die Geschlechterverteilung bei der Zuwanderung ansehen - die ist fast gänzlich männlich und die wenigen Frauen die kommen, an die kommt ein Deutscher nie ran, weil es bspw. moslemfrauen sind, wo der Deutsche eher ein Messer im Rücken hat, als da Chancen zu haben.
Selbst aus Polen kommen fast 3 mal mehr Männer wie Frauen - das Märchen der vielen Polinnen die zu uns kommen ist eben auch nur ein Märchen.

[Gurkenglas]

Also ich bin ein junger Mann, und weder versage ich im Bett noch bin ich zu nett..

Mfg

[ABAS]

Eben, das ist das Grundproblem - gäbe es diesen krassen Frauenmangel nicht, dann MÜSSTEN Frauen sich wieder benehmen, ganz eifnach weil sie sonst keinen Mann finden würden. Denn wenn Männer Auswahl haben, dann lassen sie auch die Zicken, Tussies und schlampen links liegen.

Der Frauenmangel alleine ist es, warum unsere Weiber so arrogant sind und glauben sie wäre der Mittelpunkt des Universums und sie wären so "troll" weil sie doch an jeder Ecke angebaggert werden - dabei ist es nur die nackte Not der Mänenr, die sie auf alles zutreibt, was nur halbwegs weiblich aussieht.

Wer den Frauenmangel immer noch bezwiefelt, braucht sich nur die Geschlechterverteilung bei der Zuwanderung ansehen - die ist fast gänzlich männlich und die wenigen Frauen die kommen, an die kommt ein Deutscher nie ran, weil es bspw. moslemfrauen sind, wo der Deutsche eher ein Messer im Rücken hat, als da Chancen zu haben.
Selbst aus Polen kommen fast 3 mal mehr Männer wie Frauen - das Märchen der vielen Polinnen die zu uns kommen ist eben auch nur ein Märchen.

Was hast Du gegen " Zicken ", " Tussies " und " Schlampen " ? :D

[Schröder]

Ich verstehe Deine Einwände ganz gut, aber die Realität ist eben so wie sie ist. Ob man nun die guten alten Zeiten glorifiziert oder nicht. Damit muß man eben klar kommen, oder man läßt es.

Dazu kann ich nur Mick Jagger zitieren, als Handlungsanleitung: "You can't always get what you want. But if you try, you might get what you need." :D

Wollen wirs besser damit halten. :D

Und Du meinst, wenn alle sich mit dem Dreck abfinden, dann verschwindet er?
Den Text von Dir hätte man auch zur nazi-zeit oder jeden anderen Diktatur bringen können - meinst Du wirklich das ist richtig so, wenn alle nur sich abfinden und mit dem Strom schwimmen?

Außerdem bin ich der Meinung, dass nur der Schwache sich anpasst, der Starke aber kämpft.

[ABAS]

Und Du meinst, wenn alle sich mit dem Dreck abfinden, dann verschwindet er?
Den Text von Dir hätte man auch zur nazi-zeit oder jeden anderen Diktatur bringen können - meinst Du wirklich das ist richtig so, wenn alle nur sich abfinden und mit dem Strom schwimmen?

Außerdem bin ich der Meinung, dass nur der Schwache sich anpasst, der Starke aber kämpft.

Zum " kaempfen " muesstest Du zunaechst einmal Deine
Scheuklappen bzw. Dein Brett vor dem Kopf abnehmen.

[Schröder]

Zum " kaempfen " muesstest Du zunaechst einmal Deine
Scheuklappen bzw. Dein Brett vor dem Kopf abnehmen.

Mach Du erstmal Du Anpasser, alles-schön-Redner und im Strom Schwimmer!

[Knudud_Knudsen]

Meine Potenzmittel sind Pasta und biestige, widerspenstige Frauen! :D


komisch...das immer die Veteranen vom Krieg reden:D


http://youtu.be/5D2EQ_V-Apo

[Schröder]

Es liegt nicht an den Mädels, sondern an den Medien, welche aus werdenden Männern Muttersöhnchen und unterwürfige Muschis machen.
Was wollen Frauen mit so etwas anfangen? Die Natur sucht sich immer das Beste aus. Und ein unterwürfiger Hund ist eben kein Leitwolf.
Man sollte Frauen zwar mit Respekt und Anstand begegnen, ihnen aber auch zeigen, dass man eben ein Mann ist, der andere Aufgaben
hat, als sie und andere Prioritäten setzt.

Wenn ich mich so verhalten würde, wie es einige Männchen machen, wäre meine Freundin längst weg.

Die Weiberhelden heute sind aber auch alles andere als "Leitwölfe", sondern feige Mitläufer und opportunisten - genau diejenigen die früher keine Frau genommen hätte sollen ejtzt das ideal sein.

Der richtige Mann ist der, der was bewegt, der die brötchen heimbringt und wenn Frauen wieder nach ihrer Natur leben und vom Mann materiell abhängig sind, dann wählen sie auch den Versroger und nicht den Dampplauderer und Mitläufer. Wir haben doch völlig widernatürliche Zustände und negative Auslese hier!

[ABAS]

Mach Du erstmal Du Anpasser, alles-schön-Redner und im Strom Schwimmer!

Was Dich in Bezug auf Frauen befangen macht ist das Du nicht
zur Kenntnis nehmen willst bzw. verdraengst das Frauen von
ihrer Natur (Instinkt, Intuition und Verstand) bessere
Nutzenoptimierer sind als Maenner jemals sein koennen!

Man darf sich nicht gegen das stellen was die Evolution der
Spezies Mensch als Vorgabe auf den Weg gegeben hat.

Es geht um Sicherung des Fortbestandes der Spezies Mensch.
Waere das ausschliesslich vom rationalen Verstand abhaengig
gaebe es die Spezies Mensch schon Millionen von Jahre nicht
mehr.

[Schröder]

Mit erstaunlicher Regelmäßigkeit werden hierzuforum männliche Versagungsängste thematisiert und auch bereitwillig aufgegriffen. Nun werden Frauen dafür verantwortlich gemacht, wenn ein Mann von Impotenz heimgesucht wird.

Servus umananda

Wetr denn auch sonst?
Gib einem "Impotenten" mal einen jungen und geilen Hüpfer ins Bett und schau zu wie die "Impotenz" ganz schnell verfliegt!
Das was deutsche Frauen betreiben ist doch ncihts anderes als eine zelebrale Kastration der Männer.

[umananda]

Wetr denn auch sonst?
Gib einem "Impotenten" mal einen jungen und geilen Hüpfer ins Bett und schau zu wie die "Impotenz" ganz schnell verfliegt!
Das was deutsche Frauen betreiben ist doch ncihts anderes als eine zelebrale Kastration der Männer.

Um etwas kastrieren zu können, muss vorher etwas vorhanden sein.

Servus umananda

[Schröder]

Was Dich in Bezug auf Frauen befangen macht ist das Du nicht
zur Kenntnis nehmen willst bzw. verdraengst das Frauen von
ihrer Natur (Instinkt, Intuition, Rationaler Verstand) bessere
Nutzenoptimierer sind als Maenner.

Man darf sich nicht gegen das stellen was die Evolution der
Spezies Mensch als Vorgabe auf den Weg gegeben hat.
Es geht dabei um die Sicherung des Fortbestandes der Spezies
Mensch!

Was Dich befangen macht ist, dass Du den heutigen Zustand als "normal" annimmst udn entgegen jeder Geschichte glaubst, dass es imemr schon so gewesen wäre.
zu dem Nutzen-Optimieren der frauen gehört eben auch die andere Seite: Die von der Natur gewollte materielle Abhängigkeit der Frau vom Mann, was ihrem Nutzen-optimieren sehr schnell Grenzen aufzwingt.

Wenn man jedoch hergeht und Frauen einseitig "befreit", indem sie vom Staat das Futter bekommen, statt vom Mann, dann ist es kein Wunder, dass sie durchdrehen und arrogant werden.

Das von heute ist doch ein völlig naturwidriger, rein künstlicher Zustand der alles verdreht hat.

[Pythia]

... Nun werden Frauen dafür verantwortlich gemacht, wenn ein Mann von Impotenz heimgesucht wird.

http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich vermute mal, daß Du damit behaupten willst, Frauen können nix dafür, wenn Männer sie nicht begehren. Falls das so ist, brauchst Du etwas mehr Anatomie-Kenntnis: das wichtigste Sex-Organ eines Mannes ist zwischen seinen Ohren. Dieses Organ regelt alles Andere.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und dieses Organ entscheidet, ob eine Frau begehrt wird oder nicht. Will also eine Frau begehrt werden, muß sie erst mal dieses wichtige Organ zwischen den Ohren eines Mannes anregen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Schafft sie das nicht, dann hat sie schlichtweg versagt. Der Spiegel gibt einer Frau leider auch keine Auskunft darüber, wie sie künftig ihr Versagen vermeiden kann, um erfolgreicher zu werden.
http://www.24-carat.de/2011/MIRROR-I.JPG

[Schröder]

Um etwas kastrieren zu können, muss vorher etwas vorhanden sein.

Servus umananda

Wer verweigert sich denn seinen sexuellen Pflichten im Bett und wer hat Probleme mit ihrer Sexualität?
Von Männern die bspw. Kopfweh vorschieben um im Bett nicht aktiv sein zu müssen habe ich noch nie gehört.

Das alles ist ganz klar Schuld und Problem der Weiber!

[ABAS]

komisch...das immer die Veteranen vom Krieg reden:D


http://youtu.be/5D2EQ_V-Apo

Wer faehrt denn Jaguar als " Schwanzersatz " und spielt Golf,
den " Sport der Impotenten "! Du oder ich? :D

[Lebemann]

Die Weiberhelden heute sind aber auch alles andere als "Leitwölfe", sondern feige Mitläufer und opportunisten - genau diejenigen die früher keine Frau genommen hätte sollen ejtzt das ideal sein.

Der richtige Mann ist der, der was bewegt, der die brötchen heimbringt und wenn Frauen wieder nach ihrer Natur leben und vom Mann materiell abhängig sind, dann wählen sie auch den Versroger und nicht den Dampplauderer und Mitläufer. Wir haben doch völlig widernatürliche Zustände und negative Auslese hier!


Mal eine Frage?
Was verstehst du unter der "natürlichen materiellen Abhängigkeit der Frau vom Mann"?

[ABAS]

Wer verweigert sich denn seinen sexuellen Pflichten im Bett und wer hat Probleme mit ihrer Sexualität?
Von Männern die bspw. Kopfweh vorschieben um im Bett nicht aktiv sein zu müssen habe ich noch nie gehört.

Das alles ist ganz klar Schuld und Problem der Weiber!

Du blutest ja nicht einmal im Monat aus und hast keine
Regelbeschwerden die auf Koerper und Geist wirken!

[ABAS]

Was Dich befangen macht ist, dass Du den heutigen Zustand als "normal" annimmst udn entgegen jeder Geschichte glaubst, dass es imemr schon so gewesen wäre.
zu dem Nutzen-Optimieren der frauen gehört eben auch die andere Seite: Die von der Natur gewollte materielle Abhängigkeit der Frau vom Mann, was ihrem Nutzen-optimieren sehr schnell Grenzen aufzwingt.

Wenn man jedoch hergeht und Frauen einseitig "befreit", indem sie vom Staat das Futter bekommen, statt vom Mann, dann ist es kein Wunder, dass sie durchdrehen und arrogant werden.

Das von heute ist doch ein völlig naturwidriger, rein künstlicher Zustand der alles verdreht hat.

Man oh Man, bist du fertig! Du bist einige Millionen Jahre zu spaet geboren!
Vermutlich haette Dir in der Steinzeit eine oder mehreren Frauen die Keule
ueber den Schaedel gezogen! :D

[umananda]

Du blutest ja nicht einmal im Monat aus und hast keine
Regelbeschwerden die auf Koerper und Geist wirken!

Er kann ja auch im übertragenen Sinne schon blutleer sein und auf Körper und Geist kann nur dann etwas einwirken, wenn Geist und Körper vorhanden ist.

Servus umananda

[Heinrich_Kraemer]

Und Du meinst, wenn alle sich mit dem Dreck abfinden, dann verschwindet er?
Den Text von Dir hätte man auch zur nazi-zeit oder jeden anderen Diktatur bringen können - meinst Du wirklich das ist richtig so, wenn alle nur sich abfinden und mit dem Strom schwimmen?

Außerdem bin ich der Meinung, dass nur der Schwache sich anpasst, der Starke aber kämpft.

Da liegt wohl ein Missverständnis vor, weil es hier nicht um Opportunismus geht, sondern vielmehr um den Kampf des Individuums gegen die Widrigkeiten um zu dem zu kommen was man braucht(!). So würde ich nicht unbedingt auf die alten Zeiten verweisen um mit einer Frau ins Bett zu gehen. Wenn ich einen Burger esse, dann kauf ich ja auch nicht gleich die ganze Kette, ums mal metaphorisch auszudrücken. :D

Von Heirat und/oder Kinderkriegen usw., würde ich hingegen sehr stark abraten, aufgrund der Gesetzgebung des Nannystaats und des feministischen Drecks, im Hirn der Weiber hierzulande. Es sei denn man ist beim Staat, oder aber strebt eine lebenslange Hartzkarriere an.

[ABAS]

Er kann ja auch im übertragenen Sinne schon blutleer sein und auf Körper und Geist kann nur dann etwas einwirken, wenn Geist und Körper vorhanden ist.

Servus umananda

Es kann auch sein das Schroeder an Priapismus leidet
und nicht mehr genug Blut in sein Gehirn kommt. :D

[Heinrich_Kraemer]

p.s. und nicht vergessen, was Herr Dampflok schon vor Jahren ausführte:

Diese Woche entschied der BGH, daß Samenspenden keineswegs anonym sind, jederzeit der Erzeuger ermittelt werden kann und somit auch voll unterhaltspflichtig ist.

Also liebe Männer, so eine Gewagtheit wegen schnellen cashs kann sehr sehr teuer und langwierig werden, mit viel viel Ärger verbunden.

[umananda]

Wer verweigert sich denn seinen sexuellen Pflichten im Bett und wer hat Probleme mit ihrer Sexualität?
Von Männern die bspw. Kopfweh vorschieben um im Bett nicht aktiv sein zu müssen habe ich noch nie gehört.

Das alles ist ganz klar Schuld und Problem der Weiber!

Sexuelle Pflichten? Was soll denn das sein? Sexualität ist etwas wunderschönes und hat mit einer Pflichtübung gar nichts zu tun.

Servus umananda

[cornjung]

Mit erstaunlicher Regelmäßigkeit werden hierzuforum männliche Versagungsängste thematisiert und auch bereitwillig aufgegriffen.
Versagungsängste haben meist die Frauen, deren Männer impotent zu werden drohen.


Nun werden Frauen dafür verantwortlich gemacht, wenn ein Mann von Impotenz heimgesucht wird.
Ja, wer denn sonst ?

Sogar Greise, bei den zuhause tote Hose herrscht, erwachen auswärts bei jungen und knackigen Hasen zum kräftigen und potenten Hengst.

Nur manche Frauen verstehen das nicht. Aber kluge Frauen wissen das, dass der Mann Abwechslung braucht.

[Multiplex]

Es liegt nicht an den Mädels, sondern an den Medien, welche aus werdenden Männern Muttersöhnchen und unterwürfige Muschis machen.
Was wollen Frauen mit so etwas anfangen? Die Natur sucht sich immer das Beste aus. Und ein unterwürfiger Hund ist eben kein Leitwolf.
Man sollte Frauen zwar mit Respekt und Anstand begegnen, ihnen aber auch zeigen, dass man eben ein Mann ist, der andere Aufgaben
hat, als sie und andere Prioritäten setzt.

Wenn ich mich so verhalten würde, wie es einige Männchen machen, wäre meine Freundin längst weg.

Die wird dich auch so verlassen. Seit Mitte der 70er Jahre gibt es Frauenmangel/Männerüberschuss in der Altersgruppe zwischen 20 und 50 Jahren. Der Mann ist schon lange nicht mehr in einer günstigen Verhandlungsposition. Das knappe Gut bestimmt, wo's langgeht. Und was im Großen nicht passt, kann man im Kleinen nicht aushebeln.

[cornjung]

Sexuelle Pflichten? Was soll denn das sein? Sexualität ist etwas wunderschönes und hat mit einer Pflichtübung gar nichts zu tun.
Stimmt, aber nach einiger Zeit kann das anfangs aufregende, prickelnde, leidenschaftliche und schönste Vergnügen zur langweiligen, monotonen, und fast lästigen Pficht werden. Selbst wer jeden Tag Hummer, Kaviar und Montrachet geniesst, sehnt sich gelegentlich nach was Anderm. An sich weiss das jeder Gourmet.

[Multiplex]

Was Dich in Bezug auf Frauen befangen macht ist das Du nicht
zur Kenntnis nehmen willst bzw. verdraengst das Frauen von
ihrer Natur (Instinkt, Intuition und Verstand) bessere
Nutzenoptimierer sind als Maenner jemals sein koennen!

Man darf sich nicht gegen das stellen was die Evolution der
Spezies Mensch als Vorgabe auf den Weg gegeben hat.

Es geht um Sicherung des Fortbestandes der Spezies Mensch.
Waere das ausschliesslich vom rationalen Verstand abhaengig
gaebe es die Spezies Mensch schon Millionen von Jahre nicht
mehr.

Was redest du da für'n Scheiß zusammen? Die intelligentesten Menschenrassen sind gerade die Völker, die die widrigsten Lebensumstände hatten die letzten paar Tausend Jahre! Und da glaubst du, das wäre alles auch ohne höchstmögliche Intelligenz vor sich gegangen?

Dich kann man langsam nicht mehr für voll nehmen. Du musst übrigens nicht nach jeder halben Zeile die Entertaste zu drücken. Den Zeilenumbruch macht dein Browser von alleine. :D

[Multiplex]

Wetr denn auch sonst?
Gib einem "Impotenten" mal einen jungen und geilen Hüpfer ins Bett und schau zu wie die "Impotenz" ganz schnell verfliegt!
Das was deutsche Frauen betreiben ist doch ncihts anderes als eine zelebrale Kastration der Männer.

Eben. Ein osteuropäischer Kollege fragt mich auch jeden Tag, was das für Männer sein müssen, die sich mit unseren Kolleginnen abfinden (müssen). Das Leid scheint unbeschreiblich zu sein.

[Schröder]

Ohne die Pille wären die hedonistischen Partnerwahlkriterien vieler heutiger Frauen, denen ein aufgeblasener Machohengst aus dem Fitnessstudio mehr wert ist als eine charakterfeste zivilisierte Persönlichkeit, in der Tat unmöglich. Wobei unsere entartete, von den Massenmedien kreierte narzißtische Gegenwartskultur solche Partnerwahlpräferenzen leider nach Kräften fördern.

Diese dysgenischen Partnerwahlpräferenzen sind heute wohl eine der größten existentiellen Gefahren für die menschliche Zivilisation:

Sewhr gut beschrieben!
heute ist es völlig egal welchen mann eine Frau wählt - am Ende greift der naturwidrige Wohlfahrtsstaat ihr unter die Arme und sie fällt in ein butterweiches Netz.
Früher hatte eine falsche Mänenrwahl im schlimmsten Fall ihren Tod zur Folge. wenn jedoch die Mänenrwahl rein gar keine Folgen mehr für Frauen hat, dann ist es kein Wunder, dass diese verantwortungslos betrieben wird - da wird dnan der Hallodri gewählt der nichts taugt, statt dem guten Verorger.

Noch perverser ist, dass der ehrliche, fleißige, intelligente Mann zwar keine Frau bekommt, aber mit seinen Steuern den Wohlfahrtsstaat finanzieren muss, der es Weibern ermöglicht ihn selber abzulehnen - perverser geht es doch gar nicht mehr.

[Schröder]

Ohne die Pille wären die hedonistischen Partnerwahlkriterien vieler heutiger Frauen, denen ein aufgeblasener Machohengst aus dem Fitnessstudio mehr wert ist als eine charakterfeste zivilisierte Persönlichkeit, in der Tat unmöglich. Wobei unsere entartete, von den Massenmedien kreierte narzißtische Gegenwartskultur solche Partnerwahlpräferenzen leider nach Kräften fördern.

Diese dysgenischen Partnerwahlpräferenzen sind heute wohl eine der größten existentiellen Gefahren für die menschliche Zivilisation:

Sewhr gut beschrieben!
heute ist es völlig egal welchen mann eine Frau wählt - am Ende greift der naturwidrige Wohlfahrtsstaat ihr unter die Arme und sie fällt in ein butterweiches Netz.
Früher hatte eine falsche Mänenrwahl im schlimmsten Fall ihren Tod zur Folge. wenn jedoch die Mänenrwahl rein gar keine Folgen mehr für Frauen hat, dann ist es kein Wunder, dass diese verantwortungslos betrieben wird - da wird dnan der Hallodri gewählt der nichts taugt, statt dem guten Verorger.

Noch perverser ist, dass der ehrliche, fleißige, intelligente Mann zwar keine Frau bekommt, aber mit seinen Steuern den Wohlfahrtsstaat finanzieren muss, der es Weibern ermöglicht ihn selber abzulehnen - perverser geht es doch gar nicht mehr.

[Lebemann]

Sewhr gut beschrieben!
heute ist es völlig egal welchen mann eine Frau wählt - am Ende greift der naturwidrige Wohlfahrtsstaat ihr unter die Arme und sie fällt in ein butterweiches Netz.
Früher hatte eine falsche Mänenrwahl im schlimmsten Fall ihren Tod zur Folge. wenn jedoch die Mänenrwahl rein gar keine Folgen mehr für Frauen hat, dann ist es kein Wunder, dass diese verantwortungslos betrieben wird - da wird dnan der Hallodri gewählt der nichts taugt, statt dem guten Verorger.

Noch perverser ist, dass der ehrliche, fleißige, intelligente Mann zwar keine Frau bekommt, aber mit seinen Steuern den Wohlfahrtsstaat finanzieren muss, der es Weibern ermöglicht ihn selber abzulehnen - perverser geht es doch gar nicht mehr.


Wo hast du eigentlich so einen Unfug her?

[Multiplex]

Sexuelle Pflichten? Was soll denn das sein? Sexualität ist etwas wunderschönes und hat mit einer Pflichtübung gar nichts zu tun.

Servus umananda

Wenn du nichts anderes kennen würdest, würdest du es auch nie als Pflicht empfinden, sondern als Hingabe. Wer als Frau Sex als Pflicht empfindet, ist vom Zeitgeist schon vorgeschädigt.

[ABAS]

Was redest du da für'n Scheiß zusammen? Die intelligentesten Menschenrassen sind gerade die Völker, die die widrigsten Lebensumstände hatten die letzten paar Tausend Jahre! Und da glaubst du, das wäre alles auch ohne höchstmögliche Intelligenz vor sich gegangen?

Dich kann man langsam nicht mehr für voll nehmen. Du musst übrigens nicht nach jeder halben Zeile die Entertaste zu drücken. Den Zeilenumbruch macht dein Browser von alleine. :D

Du Klugschnacker!

Erzaehl nichts! Die hoechstmoegliche rationale und soziale Intelligenz
der Spezies Mensch kann jeder taeglich in der Ist-Welt daran erkennen
wie sich Menschen in Selbstgefaelligkeit und Ueberheblichkeit suhlen
wie Wildschweine im Dreck, falls sie nicht gerade damit beschaeftigt
sind sich gegenseitig umzubringen!

[Multiplex]

Versagungsängste haben meist die Frauen, deren Männer impotent zu werden drohen.


Ja, wer denn sonst ?

Sogar Greise, bei den zuhause tote Hose herrscht, erwachen auswärts bei jungen und knackigen Hasen zum kräftigen und potenten Hengst.

Nur manche Frauen verstehen das nicht. Aber kluge Frauen wissen das, dass der Mann Abwechslung braucht.

Schon seltsam: Wenn der Mann keinen hochbekommt, soll er selber dran schuld sein. Und wenn die Frau nicht kommt, ist es auch seine Schuld. Umgekehrt soll das nie gelten? Wieso eigentlich? :auro:

[Knudud_Knudsen]

Wer faehrt denn Jaguar als " Schwanzersatz " und spielt Golf,
den " Sport der Impotenten "! Du oder ich? :D

Du verwechselt es mit Porsche..:D

[ABAS]

Du verwechselt es mit Porsche..:D

Pardon! Das stimmt! Nur Porschefahrer sind schwanzlos.
Jaguarfahrer haben Mikropenisse und sind Fruehspritzer! :D

[Schröder]

Du blutest ja nicht einmal im Monat aus und hast keine
Regelbeschwerden die auf Koerper und Geist wirken!

Typische Pudel-Antwort.
Warum verweigern sich denn 80% der Frauen in längeren Beziehungen DAUERHAFT?

komisch, wenne s darumg eht den mann zu binden spielt man di geile Sexmaus, um danach dann zur Frigette zu mutieren.

[Bolle]

kommt mal wieder klar!

Frauen, liebt Männer! Männer, liebt Frauen! Lest Frau ohne Welt!


Wir erleben Sexismus-Vorwürfe und Frauenquote sowie den ewigen Streit um Abtreibung, Scheidung, Sorgerecht und Unterhalt: Eine tiefe Unversöhnlichkeit ist zwischen die Geschlechter gekommen. Die Frau hat freie Bahn auf dem Arbeitsmarkt, und für ihre Trennung vom Mann wird sie noch belohnt. Sie genießt Straffreiheit bei Abtreibung und Schuldfreiheit bei Scheidung. Als Alleinerziehende darf sie sich vom Mann oder vom Staat aushalten lassen. Zwar finanzieren auch den Staat vor allem die Männer, aber das braucht die ferne Frau nicht mehr zur Kenntnis zu nehmen. Sie wird »Frau ohne Welt« …Der Feminismus trennt die Frauen von ihrer ureigenen Verantwortung und damit von ihrem Leben. Bernhard Lassahn sagt nun: Das feministische Ziel ist längst nicht mehr die Gleichberechtigung der Frau, sondern die Überwindung des Mannes als etwas Vorzeitlichem. Der Feminismus wendet sich gegen Mann und Mutterschaft und damit gegen die Familie. Wer den Feminismus gutheißt, schickt die Frau in eine kinderlose Weltfremdheit, die keine Zukunft hat. Er schadet allen. Lassahn spricht von einem »Doppelfehler«. Der Feminismus trennt, was zusammengehört (Mann und Frau), und er verallgemeinert, was es nicht allgemein gibt (Gut und Schlecht).
Der Feminismus gibt der Frau gute Eigenschaften und dem Mann schlechte. Erst in der Sprache, dann in der Wirklichkeit. Er raubt dem Mann erst seine Männlichkeit und dann seine Menschlichkeit. Das Familienministerium wird zum »Ministerium für alles außer Männer«. So etwas nennt man Rassismus. Das zu sagen, gilt aber als frauenfeindlich. Feminismus ist ein Krieg, der verleugnet wird. Die Aggression ist überall und nirgends. Feminismus ist der Sexismus der emanzipierten Frau, die dem Mann Sexismus vorwirft, weil er Frauen begehrt. Feminismus ist Apartheid. Feminismus ist eine tropfende Hassreligion, ein totalitärer Umbau der Normalität. Feminismus kann tödlich sein.

http://antaios.de/buecherschraenke/identitaet/4890/frau-ohne-welt-band-1-der-krieg-gegen-den-mann

[ABAS]

Typische Pudel-Antwort.
Warum verweigern sich denn 80% der Frauen in längeren Beziehungen DAUERHAFT?

komisch, wenne s darumg eht den mann zu binden spielt man di geile Sexmaus, um danach dann zur Frigette zu mutieren.

Woher hast Du diese Angaben? Dir hat sich eine Frau bisher
noch nicht in einer Beziehung verweigert, weil Du noch keine
Beziehungen mit Frauen hattest und Dir daher mit der Flosse
einen abkeulst wie eine Robbe. :D

[Knudud_Knudsen]

Pardon! Das stimmt! Nur Porschefahrer sind schwanzlos.
Jaguarfahrer haben Mikropenisse und sind Fruehspritzer! :D

:D
kann nur für mich sprechen..
die Damen haben bisher nie geklagt..

[ABAS]

:D
kann nur für mich sprechen..
die Damen haben bisher nie geklagt..

Schon gut! Du bist Friese. Die Norddeutschen habe
ohne den Groessten sind standfest und ausdauernd.

Mikropenisprovinz ist Sueddeutschland. Frage mal
den Bayern Joedlerkoenig nach seinem Penis. Das
was er fuer seinen Penis haelt ist nicht viel groesser
als eine Klitoris. :fizeig:

[Schröder]

Woher hast Du diese Angaben? Dir hat sich eine Frau bisher
noch nicht in einer Beziehung verweigert, weil Du noch keine
Beziehungen mit Frauen hattest und Dir daher mit der Flosse
einen abkeulst wie eine Robbe.

Dein persönliches Getue kannst Du Dir gleich mal abschminken - sowas ist nicht nur unmännlich und mösenrkiecherisch, sondern schlciht auch dämlich.
An Deinen Ausführungen merkt man, dass Du von Frauen schlicht keine Ahnung hast udn wohl auch nie mit Männer darüber redest - völlig vom Feminismus gehirngewaschen.

Es sind die Frauen die sich einseitig verweigern - kann jeder jederzeit nachprüfen - wer was anderes behauptet, der hat noch nie eine längere Beziehung gehabt.

"Je länger die Beziehung, desto seltener der Sex Mit der Dauer sinkt bei Paaren die Lust am Beischlaf. Allerdings gibt es bei den Wünschen große Unterschiede zwischen Mann und Frau.Berlin - Eine neue Studie der Universität Hamburg-Eppendorf kommt zu dem Ergebnis, dass 60 Prozent der Frauen um die 30 zu Beginn einer Beziehung „häufig“ Sex wollen. Nach vier Jahren in der Beziehung fällt dieser Wert allerdings auf unter 50 Prozent und nach 20 Jahren sogar auf unter 20 Prozent.

Die Männerwelt ergeht es bei dem Verlangen nach Sex erwartungsgemäß anders. Zwischen 60 und 80 Prozent von ihnen sagten, gerne „häufig“ Sex haben zu wollen. Dabei war es egal, wie lange sie mit der gleichen Frau zusammen sind. "

http://www.welt.de/data/2006/08/16/999798.html?prx=1

[Schröder]

Wo hast du eigentlich so einen Unfug her?

Dass Dir das als Kommunist nicht passt, wenn die Wahrheit berichtet wird liegt ja auf der Hand: Du und Deine 68er Kommunisten Ihr habt ja das Problem erst geschaffen und verursacht!
Also troll Dich woanders!

[Schröder]

Da liegt wohl ein Missverständnis vor, weil es hier nicht um Opportunismus geht, sondern vielmehr um den Kampf des Individuums gegen die Widrigkeiten um zu dem zu kommen was man braucht(!). So würde ich nicht unbedingt auf die alten Zeiten verweisen um mit einer Frau ins Bett zu gehen. Wenn ich einen Burger esse, dann kauf ich ja auch nicht gleich die ganze Kette, ums mal metaphorisch auszudrücken. :D

Von Heirat und/oder Kinderkriegen usw., würde ich hingegen sehr stark abraten, aufgrund der Gesetzgebung des Nannystaats und des feministischen Drecks, im Hirn der Weiber hierzulande. Es sei denn man ist beim Staat, oder aber strebt eine lebenslange Hartzkarriere an.

Ich halte das ganze Anpssen schlicht für Feigheit. Der Starke passt sich niemals an.
Willst Du den Irren spielen, bloß um bei irren im irrenhaus gut anzukommen?
Mit der Zeit würdest Du dann zum richtig Irren werden.

Eben, deshalb ist jedes sich verbiegen um bei Weibern anzukommen schlicht falsch und schädigt nur die eigene Persönlichkeit.

[Skaramanga]

Ich halte das ganze Anpssen schlicht für Feigheit. Der Starke passt sich niemals an.
Willst Du den Irren spielen, bloß um bei irren im irrenhaus gut anzukommen?
Mit der Zeit würdest Du dann zum richtig Irren werden.

Eben, deshalb ist jedes sich verbiegen um bei Weibern anzukommen schlicht falsch und schädigt nur die eigene Persönlichkeit.

Deshalb ist es auch ein Fehler, mit Kindern - selbst Kleinkindern - "kindlich" zu reden ("hattu feines Häufi demacht ..."). Man soll als und wie ein Erwachsener zu ihnen reden. Wie sollen sie sonst selbst erwachsen werden?

[ABAS]

Ich halte das ganze Anpssen schlicht für Feigheit. Der Starke passt sich niemals an.
Willst Du den Irren spielen, bloß um bei irren im irrenhaus gut anzukommen?
Mit der Zeit würdest Du dann zum richtig Irren werden.

Eben, deshalb ist jedes sich verbiegen um bei Weibern anzukommen schlicht falsch und schädigt nur die eigene Persönlichkeit.

Frauen sind ohne Zweifel das staerke Geschlecht weil
sie haben die Pussy, tragen die Kinder aus und leben
laenger als Maenner. Finde Dich damit ab das Du Dich
anpassen musst sonst bleibst Du ewig unbeweibt!

Du koenntest ansonsten nur unnaetuerlich schul werden
oder Dich damit abfinden es Dir ein Leben lang selbst
mit der Hand zu besorgen! :D

[Wurstsemmel]

ich sag ja auch nichts gegen dich - aber die argumentation ist schon sehr 68er lastig: "wer zweimal mit der gleichen pennt - der gehört schon zum establishment"

würde sich alles schnell erledigen, wenn edlich die pille als verhütungsmittel wegfiele - erst dann wählen die frauen auch weider den mann richtig aus, nämlich nach seinen versorgerqualitäten und nicht nach der großen klappe wie heute.

Die pille ist nicht nur gesundheitsschädlich und macht frauen zu monstern, sondern verzerrt auch völlig den partnermarkt - da sind dann plötzlich männer die "großen helden" die früher mit gutem recht keine frau angesehen hätte - alles ein widernatürlicher wahnsinn!
g-r-o-s-s-a-r-t-i-g

[ABAS]

Dein persönliches Getue kannst Du Dir gleich mal abschminken - sowas ist nicht nur unmännlich und mösenrkiecherisch, sondern schlciht auch dämlich.
An Deinen Ausführungen merkt man, dass Du von Frauen schlicht keine Ahnung hast udn wohl auch nie mit Männer darüber redest - völlig vom Feminismus gehirngewaschen.

Es sind die Frauen die sich einseitig verweigern - kann jeder jederzeit nachprüfen - wer was anderes behauptet, der hat noch nie eine längere Beziehung gehabt.

"Je länger die Beziehung, desto seltener der Sex Mit der Dauer sinkt bei Paaren die Lust am Beischlaf. Allerdings gibt es bei den Wünschen große Unterschiede zwischen Mann und Frau.Berlin - Eine neue Studie der Universität Hamburg-Eppendorf kommt zu dem Ergebnis, dass 60 Prozent der Frauen um die 30 zu Beginn einer Beziehung „häufig“ Sex wollen. Nach vier Jahren in der Beziehung fällt dieser Wert allerdings auf unter 50 Prozent und nach 20 Jahren sogar auf unter 20 Prozent.

Die Männerwelt ergeht es bei dem Verlangen nach Sex erwartungsgemäß anders. Zwischen 60 und 80 Prozent von ihnen sagten, gerne „häufig“ Sex haben zu wollen. Dabei war es egal, wie lange sie mit der gleichen Frau zusammen sind. "

http://www.welt.de/data/2006/08/16/999798.html?prx=1

Meinereiner hat niemals behauptet Ahnung von Frauen zu haben
geschweige denn zu verstehen was die Frauen wirklich wollen.

Mir reicht das Frauen eine Ahnung von mir haben oder zumindest
annehmen mich zu verstehen, mir zu sagen was ich will und was
gut oder schlecht fuer mich ist! :D

" Geschlechterkampf " ist wie " Krieg "! Schwaeche spielen
und dabei tatsaechlich stark zu sein ist die wahre Kunst! Die
meisten Frauen sind Kuenstlerinnen der " Kriegsfuehrung "!

Maenner muessen in der Lage sein sich Frauen mit Stil, Ehre
und Wuerde zu " ergeben " auch wenn es es nur ein Spiel ist.
Sollest Du mal einen Liebesbrief an ein Weibchen schreiben
beende die inbruenstigen Zeilen mit den folgenden Worten:

" .......Dein Dich liebender und ergebener Schroeder!

[Shahirrim]

deshalb fordere ich schon lange, das diese dauerverschwulung bereits im kindergarten bekämpft wird mit männern als kindergärtner und in den grundschulen diese völlig verblödeten weiblichen lehrkräfte durch männer ersetzt werden! ich bin eben auch wieder im kampf mit so einer lehrertussi, die meint, mein sohn wäre nicht verschwulbar, weil er sich nix gefallen lässt. (linke backe, rechte backe)....als beispiel hätte ich ihr gleich am tisch eine runterhauen sollen.

Ganz schön ewiggestrig, deine Ansichten. Fast schon russisch. Wo bleibt denn da dein Amerikanismus? Als moderner Mann des 3. Jahrtausends müsstest du doch wissen, dass sowas alles normal ist!

:D

[Dalmatin]

Du kannst dich gern mal über den Sextrieb informieren, fachlich...
Der Trieb ist ein Instinkt, und je mehr Intellekt und Verständnis im Spiel sind, desto mehr wird er eingeschränkt.
Das ist eine Einrichtung der Natur, in zivilisierten Gesellschaften werden dadurch weniger Nachkommen erzeugt. Je höher die Evolutionsstufe eines Lebewesens ist, desto weniger Nachkommen hat es.
So unterscheidet sich das Sexualverhalten von primitiven Völkern erheblich von unserem.
Vielleicht solltest du mal ein paar Erfahrungen außerhalb Europas sammeln, dann würdest du das verstehen.

Du vermengst da aber etwas. Ich würde schon differenzieren, zwischen Sextrieb einerseits und Fortpflanzung andererseits. Lust auf Sex und sexueller Aktivität stehen Intellekt und Zivilisationsstufe ganz und gar nicht konkurrierend im Wege. Wohl aber der Bereitschaft, Nachkommen zu zeugen, weil sich Lebenssinn, Lebensinhalte und somit auch die Lebensplanung in ihren Schwerpunkten deutlich verschieben. Hinzu kommt bei primitiven Völkern dann noch das Thema Verhütung, um das es ziemlich anders bestellt ist, als in aufgeklärten, zivilisierten Gesellschaften.

[Knudud_Knudsen]

Schon gut! Du bist Friese. Die Norddeutschen habe
ohne den Groessten sind standfest und ausdauernd.

Mikropenisprovinz ist Sueddeutschland. Frage mal
den Bayern Joedlerkoenig nach seinem Penis. Das
was er fuer seinen Penis haelt ist nicht viel groesser
als eine Klitoris. :fizeig:



http://youtu.be/LmqtQOd8o10

[Dalmatin]

Männliches Auftreten steht westlichen Männern einfach nicht mehr zu. Sie bleiben zum Großteil so genauso alleine, als wenn sie sich als Weichei aufführen. Die kollektive Unsicherheit, wie sich ein Mann nun zu verhalten hat, schreit ja schon zum Himmel.

Das ist ganz großer Blödsinn, den du da verzapfst... generell und erst recht in dieser Pauschalität! Es gibt auch genügend deutsche Voll-Proll-Männer, welche die hier im Forum ach so verklärte "Männlichkeit" recht deutlich ausleben. Und die wiederum kommen bei entsprechenden einfach gestrickten Tussis gut an, bei Frauen mit höherem Intellekt und Bildung hingegen i. d. R. ganz und gar nicht. Und nur weil vieleicht du in deinem Rollenverhalten verunsichert bist, müssen das längst nicht auch andere Männer sein. Ich kann das ohnehin ganz und gar nicht nachvollziehen. Ich bin, wie ich bin und verhalte mich entsprechend. Ich käme nicht auf die Idee, mir keinen Kopf darüber zu machen, ob ich mich nun so oder so zu verhalten habe, weil ich ein Mann bin. Wer so denkt, der hat ganz andere Probleme, als nur eine Unsicherheit im Geschlechterverhalten.


Die normale Abfolge vieler deutscher Trullas sieht heute so aus: Mehrere deutsche Männer feminisiert, manipuliert, psychisch zum Krüppel gemacht und finanziell abgezockt, dann von diversen Albanern, Arabern, Musels und anderem Kruppzeugs durchnudeln lassen und mit Mitte 40 selber ein Psychowrack zu sein. Dann fragen sie sich: "War das wirklich alles im Leben?"

Das ist nicht "die normale Abfolge vieler deutschen Trullas", sondern das ist eher die normale Abfolge DEINER subjektiven Wahrnehmung. Möglich auch, dass du in einer sozialen Subkultur lebst, in der es sich so verhält, aber davon auf "die normale Abfolge" zu schließen ist - gelinde gesagt - reichlich vermessen, um nicht zu sagen: einfältig!


Es kommt nicht von ungefähr, dass Nervenheilanstalten zu 3/4 von Frauen belegt sind. Und zwar mit fast ausschließlich deutschen "Frauen".

Aha! Aus welcher "Studie" hast du diese Zahlen? :D
...ach... ich vergaß.... "Aus zeitgeistkritischer Literatur." :haha:

[Jodlerkönig]

Ganz schön ewiggestrig, deine Ansichten. Fast schon russisch. Wo bleibt denn da dein Amerikanismus? Als moderner Mann des 3. Jahrtausends müsstest du doch wissen, dass sowas alles normal ist!

:D
Legalisierung im modernen Russland
Am 27. Mai 1993 wurden homosexuelle Handlungen zwischen Erwachsenen legalisiert, und seit 1999 steht Homosexualität auch in Russland nicht mehr auf der Liste der Geisteskrankheiten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t_in_Russland

ganz so hart sind die russen auch nimmer.... :D

private gay-clubs gabs in russland schon 1921 wie ein bild das unschönlich darstellt...oder der rainbowflash in st. petersburg :D .....da ist das schubkarrenfahren mit wechselnden rollen für die beteiligten stark im kommen......(jetzt machst du den schubkarren und nachher tauschen wir) :D

[Dayan]

Stellt euch mal vor ihr müssten denen zu diensten sein!https://www.youtube.com/watch?v=jgAI4j13DcModer noch schlimmer:https://www.youtube.com/watch?v=nzN2D_4VbIw

[Dalmatin]

Sehe ich absolut auch so. Das System funktioniert als Rassismus gegen den weißen Mann.

Man muß es aber noch weiter denken: Innerhalb der weißen Männer führt das System zu einer starken Eugenik, denn die weißen Alphamänner schaffen es immernoch, Nachkommen in die Welt zu setzen, während der weiße Durchschnittsmann ausstirbt.

Innerhalb des Südvolks erleben wir eine starke Dysgenik, da dort jeder Hiphop Ali Kinder zeugt, sei er noch so dumm oder animalisch.


Bei der Mutterberatung in der Diakonie ist der Typ Frau ja auch vorherrschend, der ein Mischlingsbalg allein erzieht.

Oft ist die Reihenfolge auch umgekehrt. Zuerst als junge Frau sind sie scharf auf die Südländer und Afrikaner, da sie null Ahnung haben und den antideutschen Rassismus verinnerlicht, später, wenn sie dann ein Mischlingsbalg am Bein hängen haben und der Prinz aus 1000 und einer Nacht kein Geld bezahlt, dann wäre der blonde Markus doch noch gut, auch wenn er jeden Abend um 9 einpennt, weil er um 6 raus muß.

Ich frage mich grade, wie verfault muss Hirnmasse sein, damit man zu solch einer kaputten Wahrnehmung gelangen kann!?! Das wäre echt mal eine klinische Studie wert. Würdest du dich dafür evtl. zur Verfügung stellen?

[Dalmatin]

Also ich bin ein junger Mann, und weder versage ich im Bett noch bin ich zu nett..

Mfg

Whow! Das war jetzt wohl einer der wichtigsten Beiträge hier im Fred. Die ganze HPF Diskussionsgemeinschaft hat tage-... nein wochenlange gerätselt, wie es diesbezüglich persönlich um den User Gurkenglas bestellt ist. Nun endlich die wichtigste Verkündund seit Wochen! Die Usergemeinde hier kann aufatmen, denn nun wissen wir: Gurkenglas ist ein junger Mann, der nicht im Bett versagt und auch nicht zu nett ist. :fizeig:

Schon mal überlegt, einen eigenen Thread zu eröffnen, wo wir alle ausschließlich über "Gurkenglas" diskutieren können? Kann mir nicht vorstellen, dass es noch ein interessanteres Thema gibt! :D

[Dalmatin]

Wo hast du eigentlich so einen Unfug her?

Das frage ich mich zwischenzeitlich bei JEDEM seiner Beiträge hier! Glaube mir... diese Frage können wir beide nicht klären. Wenn, dann vielleicht noch die pathologische Psychiatrie.

[Nurmalso]

"AW: Junge Männer versagen im Bett, weil sie zu nett sind!"


Nö, liegt oft daran, dass Notgeile sich Frauen ins Bett holen die andere nicht einmal mit einem Stock anfassen würden:appl: Zuerst gucken dann ...

[Gurkenglas]

Schon mal überlegt, einen eigenen Thread zu eröffnen, wo wir alle ausschließlich über "Gurkenglas" diskutieren können? Kann mir nicht vorstellen, dass es noch ein interessanteres Thema gibt! :D

Klar, warum nicht? Warum sollte es auch um Belangloses gehen wenn es sich doch stattdessen alles um mich drehen kann? :D

Mfg

[Drache]

Den Medien die Schuld zuzuschieben, wenn man Probleme hat, ist wohl heutzutage eine beliebte Ausrede.

Servus umananda

Ich schiebe es ja nicht nur auf die Medien. Viel ist da auch Erziehungssache und falsche Vorbilder.


...Wir haben doch völlig widernatürliche Zustände und negative Auslese hier!

So sieht es aus. "Survival of the dumpest!" Und das wird in den nächsten Jahren wohl auch nicht besser werden.

[Chelsea]

Um etwas kastrieren zu können, muss vorher etwas vorhanden sein.

Servus umananda

So sieht's aus

[Chelsea]

Wer verweigert sich denn seinen sexuellen Pflichten im Bett und wer hat Probleme mit ihrer Sexualität?
Von Männern die bspw. Kopfweh vorschieben um im Bett nicht aktiv sein zu müssen habe ich noch nie gehört.

Das alles ist ganz klar Schuld und Problem der Weiber!

Dass Frauen Dir den Sex verweigern, kann ich allerdings nachvollziehen. Wenn Du sie vorher mit Deinem wirren Welt- und Frauenbild zunölst und ihnen vorjammerst, wie übel Dir als Mann doch mitgespielt wird, wird sicher kein Kopfweh vorgetäuscht sondern die Flucht ergriffen. Frauen wollen Männer und keine Jammerlappen

[Sander]

Dass Frauen Dir den Sex verweigern, kann ich allerdings nachvollziehen. Wenn Du sie vorher mit Deinem wirren Welt- und Frauenbild zunölst und ihnen vorjammerst, wie übel Dir als Mann doch mitgespielt wird, wird sicher kein Kopfweh vorgetäuscht sondern die Flucht ergriffen. Frauen wollen Männer und keine Jammerlappen

Ja, hallo, hier.

[Chelsea]

Sexuelle Pflichten? Was soll denn das sein? Sexualität ist etwas wunderschönes und hat mit einer Pflichtübung gar nichts zu tun.



Tja, wundert es Dich, dass er das nicht weiß?

[Kreuzbube]

Ja, hallo, hier.

Vor allem wollen sie Sportler; und keine Turnbeutel.:cool:

[Sander]

Sexuelle Pflichten? Was soll denn das sein? Sexualität ist etwas wunderschönes und hat mit einer Pflichtübung gar nichts zu tun.

Servus umananda

Genug Behinderte laufen noch in Zeiten rum als man sexuelle Tätigkeiten einfordern konnte, inklusive Zwangsmaßnahmen.

[Chelsea]

So sieht es aus. "Survival of the dumpest!" Und das wird in den nächsten Jahren wohl auch nicht besser werden.


:rofl: Survival of the Dumpest ??? Was'n das???

[umananda]

Dass Frauen Dir den Sex verweigern, kann ich allerdings nachvollziehen. Wenn Du sie vorher mit Deinem wirren Welt- und Frauenbild zunölst und ihnen vorjammerst, wie übel Dir als Mann doch mitgespielt wird, wird sicher kein Kopfweh vorgetäuscht sondern die Flucht ergriffen. Frauen wollen Männer und keine Jammerlappen

So ein "Mann" ist wohl eher zum Abgewöhnen, bevor eine Frau sich für das Klosterleben entscheidet. Sie wird danach in dieser Richtung absolut nichts mehr vermissen.

Servus umananda

[cornjung]

Frauen sind ohne Zweifel das staerke Geschlecht weil
sie haben die Pussy, tragen die Kinder aus und leben
laenger als Maenner.
I have the pussy, i make the rules ?????????????????????????????????????????????

[cornjung]

Meinereiner hat niemals behauptet Ahnung von Frauen zu haben
geschweige denn zu verstehen was die Frauen wirklich wollen.

Mir reicht das Frauen eine Ahnung von mir haben oder zumindest
annehmen mich zu verstehen, mir zu sagen was ich will und was
gut oder schlecht fuer mich ist! :D
Frauen sagen dir, was gut für DICH ist ? :D

[cornjung]

komisch, wenne s darumg eht den mann zu binden spielt man di geile Sexmaus, um danach dann zur Frigette zu mutieren.
Hm...kann ich nicht bestätigen. Ne Frigette muss sich schon sehr verstellen, um die Sex-Maus zu mimen.

[cornjung]

Es sind die Frauen die sich einseitig verweigern - kann jeder jederzeit nachprüfen - wer was anderes behauptet, der hat noch nie eine längere Beziehung gehabt.

"Je länger die Beziehung, desto seltener der Sex Mit der Dauer sinkt bei Paaren die Lust am Beischlaf. Allerdings gibt es bei den Wünschen große Unterschiede zwischen Mann und Frau.

Berlin - Eine neue Studie der Universität Hamburg-Eppendorf kommt zu dem Ergebnis, dass 60 Prozent der Frauen um die 30 zu Beginn einer Beziehung „häufig“ Sex wollen. Nach vier Jahren in der Beziehung fällt dieser Wert allerdings auf unter 50 Prozent und nach 20 Jahren sogar auf unter 20 Prozent.

Die Männerwelt ergeht es bei dem Verlangen nach Sex erwartungsgemäß anders. Zwischen 60 und 80 Prozent von ihnen sagten, gerne „häufig“ Sex haben zu wollen. Dabei war es egal, wie lange sie mit der gleichen Frau zusammen sind. "

http://www.welt.de/data/2006/08/16/999798.html?prx=1
Hm, also in meiner Umgebung haben immer die Frauen gejammert, der Mann wäre zuhause müde. Sprich, der Mann konnte oder wollte zuhause nicht mehr.

[Heinrich_Kraemer]

Ich halte das ganze Anpssen schlicht für Feigheit. Der Starke passt sich niemals an.
Willst Du den Irren spielen, bloß um bei irren im irrenhaus gut anzukommen?
Mit der Zeit würdest Du dann zum richtig Irren werden.

Eben, deshalb ist jedes sich verbiegen um bei Weibern anzukommen schlicht falsch und schädigt nur die eigene Persönlichkeit.

Das ist doch Schmarrn. Was heißt denn da verbiegen?! Beim ersten Date dann von Kindern, Familie, den guten alten Zeiten zu schwadronieren halte ich für nicht gerade erfolgreich. Zu schleimen usw. bringt ebenfalls nichts, was der Eingangsbeitrag ja zeigt.

Aber bevor ich als einsamer Mönch wehleidig den guten alten Zeiten hinterhertrauere, such ich mir doch lieber ab und an was fürs Bett. Und da zählt, was der Eingangsbeitzrag ja zeigt eben nicht das Verbiegen, Schleimen, unwissendes Fragen, sondern tun!
Der blöde Feminismus konnte sich doch ferner nur durch Männer ausbreiten, die brav weiter auf Familie machen und dann die Konsequenzen zu spüren bekommen, oder aber die ganz Naiven.

Aber bitte jeder hat mit seinem Leben selbst klar zu kommen. Ich bin da liberal und das letzte wäre es anderen meine persönlichen Ansichten diktatorisch draufzubratzen.

Erfahrung ist hier der Maßstab, nicht Theorie.

[Trashcansinatra]

Sexuelle Pflichten? Was soll denn das sein? Sexualität ist etwas wunderschönes und hat mit einer Pflichtübung gar nichts zu tun.

Servus umananda

Kommt darauf an. In mancher Ehe wird ein Beischlaf für den Mann zum Strafstoß.

[Trashcansinatra]

Ich schiebe es ja nicht nur auf die Medien. Viel ist da auch Erziehungssache und falsche Vorbilder.



So sieht es aus. "Survival of the dumbest!" Und das wird in den nächsten Jahren wohl auch nicht besser werden.

Ich war mal so frei und habe es korrigiert.

Ach ja: zum Thema Frau vs. Mann im Allgemeinen und zum Thema Monatsblutung im Speziellen:



https://www.youtube.com/watch?v=jXarA54Aa0A

https://www.youtube.com/watch?v=Q0-Aq15I78g

:D:D:D

[ABAS]

Kommt darauf an. In mancher Ehe wird ein Beischlaf für den Mann zum Strafstoß.

In Ehen die laenger als nur einige Monate halten
(sollen) gilt fuer beide Ehepartner gleichermassen:

" Der beste Sex ist der ausserehelich Sex! " :D

[BRDDR_geschaedigter]

Dieses Problem kommt nicht bei national gut gebildeten Menschen vor, sondern nur bei linksverblödeten Gutmenschenweicheiern. Der nationale Deutsche steht seinen Mann wie der deutsche Soldat der Wehrmacht. Da hat sich nichts verändert. Hart wie Stahl! Die Freude jeder Frau.

Ja, aber wir sind leider eine Minderheit.

[Trashcansinatra]

In Ehen die laenger als nur einige Monate halten
(sollen) gilt fuer beide Ehepartner gleichermassen:

" Der beste Sex ist der ausserehelich Sex! " :D

Ich sage mir immer "Zwei Frauen machen doppelt so viel Streß wie eine Frau".:))

[Multiplex]

Meinereiner hat niemals behauptet Ahnung von Frauen zu haben
geschweige denn zu verstehen was die Frauen wirklich wollen.

Mal wieder typisch Generation Doof: Keine Ahnung haben, trotzdem mitreden wollen und sich dann wundern, wenn man eine dicke Lippe riskiert.

Du verdienst nur noch Verachtung.

[Multiplex]

Das ist ganz großer Blödsinn, den du da verzapfst... generell und erst recht in dieser Pauschalität! Es gibt auch genügend deutsche Voll-Proll-Männer, welche die hier im Forum ach so verklärte "Männlichkeit" recht deutlich ausleben. Und die wiederum kommen bei entsprechenden einfach gestrickten Tussis gut an, bei Frauen mit höherem Intellekt und Bildung hingegen i. d. R. ganz und gar nicht.
Versuch doch nicht so dämlich, um den heißen Brei herumzureden! Es nützt nichts, hier mit Dummtrullas zu argumentieren, wenn du im gleichen Atemzug zugibst, dass Frauen mit Intellekt und Bildung dafür nicht zugänglich sind. Denn bei denen muss man schon mit Pickup-Methoden ankommen und selbst das ist keine Garantie, denn diese Frauen brauchen und wollen zum Großteil gar keine Männer mehr, bezeichnen sich aber trotzdem als Singles, die so irgendwie so aussehen sollen, als würden sie doch evtl. noch mal irgendwann zur Verfügung stehen. Gestern abend gab es bei einem Film in jedem Werbeblock zwei Spots mit Singlebörsen (Elitepartner und Parship). Allein daran sieht man deutlich, dass der Werbeaufwand ein mindestens zweistelliger Millionenmarkt sein muss. Und das kann man nicht zum Randphänomen erklären.

Was du tust, ist nichts anderes als der leicht durchschaubare Versuch, das Problem zu zerreden, ja geradezu ins lächerliche und persönliche zu ziehen. Vermutlich gehörst du auch zu denen, die sich einreden, kein Single zu sein, sondern gar keine Frau zu brauchen. Da gab's ja schon einige Exemplare hier. :D

[Multiplex]

Wir erleben Sexismus-Vorwürfe und Frauenquote sowie den ewigen Streit um Abtreibung, Scheidung, Sorgerecht und Unterhalt: Eine tiefe Unversöhnlichkeit ist zwischen die Geschlechter gekommen. Die Frau hat freie Bahn auf dem Arbeitsmarkt, und für ihre Trennung vom Mann wird sie noch belohnt. Sie genießt Straffreiheit bei Abtreibung und Schuldfreiheit bei Scheidung. Als Alleinerziehende darf sie sich vom Mann oder vom Staat aushalten lassen. Zwar finanzieren auch den Staat vor allem die Männer, aber das braucht die ferne Frau nicht mehr zur Kenntnis zu nehmen. Sie wird »Frau ohne Welt« …Der Feminismus trennt die Frauen von ihrer ureigenen Verantwortung und damit von ihrem Leben. Bernhard Lassahn sagt nun: Das feministische Ziel ist längst nicht mehr die Gleichberechtigung der Frau, sondern die Überwindung des Mannes als etwas Vorzeitlichem. Der Feminismus wendet sich gegen Mann und Mutterschaft und damit gegen die Familie. Wer den Feminismus gutheißt, schickt die Frau in eine kinderlose Weltfremdheit, die keine Zukunft hat. Er schadet allen. Lassahn spricht von einem »Doppelfehler«. Der Feminismus trennt, was zusammengehört (Mann und Frau), und er verallgemeinert, was es nicht allgemein gibt (Gut und Schlecht).
Der Feminismus gibt der Frau gute Eigenschaften und dem Mann schlechte. Erst in der Sprache, dann in der Wirklichkeit. Er raubt dem Mann erst seine Männlichkeit und dann seine Menschlichkeit. Das Familienministerium wird zum »Ministerium für alles außer Männer«. So etwas nennt man Rassismus. Das zu sagen, gilt aber als frauenfeindlich. Feminismus ist ein Krieg, der verleugnet wird. Die Aggression ist überall und nirgends. Feminismus ist der Sexismus der emanzipierten Frau, die dem Mann Sexismus vorwirft, weil er Frauen begehrt. Feminismus ist Apartheid. Feminismus ist eine tropfende Hassreligion, ein totalitärer Umbau der Normalität. Feminismus kann tödlich sein.



http://antaios.de/buecherschraenke/identitaet/4890/frau-ohne-welt-band-1-der-krieg-gegen-den-mann

:appl:

[Multiplex]

Hm, also in meiner Umgebung haben immer die Frauen gejammert, der Mann wäre zuhause müde. Sprich, der Mann konnte oder wollte zuhause nicht mehr.

Das ist doch gar kein Widerspruch. Ich könnte mit 95% der Trullas da draußen nichts anfangen und würde auch irgendwas vorschieben um nicht ranzumüssen. Wer einmal leckt, der weiß eben, wie's schmeckt. Und damit meine ich auch alles, was nur Ekel auslöst.

[Catholicus Romanus]

Richtige Männer brauchen überhaupt keine Vorbilder. Die sind wie sie sind. Dein letzter Satz stimmt allerdings: Waschlappen werden nicht respektiert.

Richtige Männer haben Werte und wissen, dass sie diesen Werten entsprechend nicht hundertprozentig perfekt sind und orientieren sich an Leuten, die diese Werte besser vertreten als sie selbst. Sie sind klug genug, auf Ältere und Erfahrenere zu hören, um nicht deren Fehler zu begehen.

[Catholicus Romanus]

Noch einmal: Männer brauchen männliche Vorbilder, von denen sie sich ein Spektrum an männlichen Verhaltensweisen, Werkzeugen und Strategien abschauen können, um ihre eigene Männlichkeit zu entwickeln. Das kann nur eine konkrete Person sein, die einem väterlich nahe steht, keine Person aus dem Fernsehen, Literatur usw. Die meisten Frauen sind nicht intelligent (so wie du) und verantwortungsvoll genug, um sich dessen klar zu sein und verkrüppeln ihren männlichen Nachwuchs. Und müssen dann zusehen, wie ihre Söhne zu Idioten heranwachsen. Von mir aus können die Männer ruhig mehr weibliche Eigenschaften haben. Aber den Frauen selbst scheint das nicht allzu sehr zu gefallen, weil Frauen die Männer als zuverlässige, selbstbewusste und starke Stütze benötigen. Ein Mann, der kein richtiger Mann ist, ist "nutzlos" für sie. Sie respektieren ihn nicht.

Ich habe einen Kumpel, der von einer alleinerziehenden Mutter aufgezogen wurde. Er ist ein guter Kerl, zeigt aber manchmal typisch weibliche Eigenschaften: Fühlt sich schnell beleidigt, ist eingeschnappt und tendiert zum Lästern und schiebt seine Verantwortung auf andere. Es kann frustrierend sein. Andererseits labert er ständig von Männlichkeit, als ob er etwas kompensieren müsste. Ich glaube, solche Leute merken nicht mal, dass ihnen etwas fehlt.

[Catholicus Romanus]

Und alleine an dieser deiner Feststellung solltest du erkennen können, dass das, was du unter "Männlichkeit" verstehst, nichts weiter ist, als Schall und Rauch, denn wenn Männer männliche Vorbilder brauchen, um Männlichkeit zu entwickeln, dass muss diese "Männlichkeit" etwas angelerntes sein und nichts, was der Natur des Mannes entspricht. Auf solch ein Schmieren-Rollen-Theater kann Mann gut verzichten!

Fest steht, dass gegenderte Typen auf Frauen abstoßend wirken, auch wenn Letztere oft Gegenteiliges behaupten. Es findet im Unterbewusstsein statt.

[Candymaker]

Ich habe einen Kumpel, der von einer alleinerziehenden Mutter aufgezogen wurde. Er ist ein guter Kerl, zeigt aber manchmal typisch weibliche Eigenschaften: Fühlt sich schnell beleidigt, ist eingeschnappt und tendiert zum Lästern und schiebt seine Verantwortung auf andere. Es kann frustrierend sein. Andererseits labert er ständig von Männlichkeit, als ob er etwas kompensieren müsste. Ich glaube, solche Leute merken nicht mal, dass ihnen etwas fehlt.

Tiefenpsychologische Unordnung.

[Catholicus Romanus]

Dieses Problem kommt nicht bei national gut gebildeten Menschen vor, sondern nur bei linksverblödeten Gutmenschenweicheiern. Der nationale Deutsche steht seinen Mann wie der deutsche Soldat der Wehrmacht. Da hat sich nichts verändert. Hart wie Stahl! Die Freude jeder Frau.

Ja, die Freude von Frauen ohne Geschmack vielleicht.

http://www.deutschlandradiokultur.de/media/thumbs/9/9ad404a5a84b7f2edb8c6096aef11ac2v2_max_461x346_b35 35db83dc50e27c1bb1392364c95a2.jpg

[Dalmatin]

Versuch doch nicht so dämlich, um den heißen Brei herumzureden! Es nützt nichts, hier mit Dummtrullas zu argumentieren, wenn du im gleichen Atemzug zugibst, dass Frauen mit Intellekt und Bildung dafür nicht zugänglich sind.

...damit meinte ich aber nicht Männer per se, sondern eben jene, denen man hier im Forum einzig Mannhaftigkeit zuerkennt.


Denn bei denen muss man schon mit Pickup-Methoden ankommen und selbst das ist keine Garantie, denn diese Frauen brauchen und wollen zum Großteil gar keine Männer mehr, bezeichnen sich aber trotzdem als Singles, die so irgendwie so aussehen sollen, als würden sie doch evtl. noch mal irgendwann zur Verfügung stehen.

Mal ehrlich... das ist eigentlich eine ziemliche Domäne der Männer... nicht von allen natürlich, aber doch von einem großen Teil. Dass es nun auch Frauen gibt, die sich solch einem Lebensstil hingeben, ist eigentlich gerecht. Dennoch ist (und vermutlich bleibt) das eher ein kleiner Anteil.


Gestern abend gab es bei einem Film in jedem Werbeblock zwei Spots mit Singlebörsen (Elitepartner und Parship). Allein daran sieht man deutlich, dass der Werbeaufwand ein mindestens zweistelliger Millionenmarkt sein muss. Und das kann man nicht zum Randphänomen erklären.

Daran würde ich nicht unbedingt etwas bemessen. Ich denke, dass ein Großteil dieser Singlebörsen-Erscheinung in der drastischen Veränderung der Medienkultur im Laufe der letzten 20 Jahre begründet ist. Aber es stimmt natürlich schon auch, dass die Konsumenten in Form von Singles in den letzten Jahrzehnten zugenommen haben - die Singlehaushalte sind in der relevanten Altersgruppe in den letzten 30 Jahren von 25 auf 38 % gestiegen. Mit Männlichkeit vs. Weicheierschaft hat das aber herzlich wenig zu tun. Schon eher spielen da Faktoren eine Rolle, die in der Entwicklung der Arbeitswelt liegen. Aber auch ein zunehmendes Gefallen an der eigenen Unabhängikgeit, Freiheit und Selbstbestimmtheit, gestiegener Wohlstand, der das ermöglicht, zunehmende Komplexität der Welt, Flexibilität, Emanzipation, gesellschaftlicher Wertewandel... usw. usw. usw. spielen da mit entscheidend tragende Rollen.


Was du tust, ist nichts anderes als der leicht durchschaubare Versuch, das Problem zu zerreden, ja geradezu ins lächerliche und persönliche zu ziehen. Vermutlich gehörst du auch zu denen, die sich einreden, kein Single zu sein, sondern gar keine Frau zu brauchen. Da gab's ja schon einige Exemplare hier. :D

Was mich persönlich betrifft, so stelle ich gar kein Beispiel für irgendwas dar, ganz einfach, weil ich dermaßen ab vom Mainstream lebe, dass ich als Beispiel für gar nix taugen würde. Erfahrungsmäßig könnte ich deine Sicht allerdings ganz und gar nicht bestätigen, sondern ganz im Gegenteil: ich musste schon manche Male die Reißleine ziehen und die Flucht ergreifen, um nicht von einer Frau in den Ehe- und Familienkäfig gesperrt zu werden. Der Interessenskonflikt war immer der gleiche: ich wollte meinen Spass, meine Freiheit, meine Unabhängigkeit - sie wollten Kinder, Haus & Hof, Familie. Ähnliche Tendenzen konnte ich auch seit jeher in meinem Freundeskreis beobachten. Und das ware noch nichtmal einfach gestrickte Frauen, sondern ganz im Gegenteil.

[Dalmatin]

Richtige Männer haben Werte und wissen, dass sie diesen Werten entsprechend nicht hundertprozentig perfekt sind und orientieren sich an Leuten, die diese Werte besser vertreten als sie selbst. Sie sind klug genug, auf Ältere und Erfahrenere zu hören, um nicht deren Fehler zu begehen.

"Richtige Männer haben..." das ist eine recht lebensfremde, dummsimple und verklärte Sicht. Jeder hat seine Werte und Orientierungsvorbilder - der eine solche, der andere andere.


Ich habe einen Kumpel, der von einer alleinerziehenden Mutter aufgezogen wurde. Er ist ein guter Kerl, zeigt aber manchmal typisch weibliche Eigenschaften: Fühlt sich schnell beleidigt, ist eingeschnappt und tendiert zum Lästern und schiebt seine Verantwortung auf andere. Es kann frustrierend sein. Andererseits labert er ständig von Männlichkeit, als ob er etwas kompensieren müsste. Ich glaube, solche Leute merken nicht mal, dass ihnen etwas fehlt.

Mann, ist das eine doofe, stereotypische Denke! Unglaublich! Da muss man schon recht eindimensional und intellektuell flach veranlagt sein, um solche Rückschlüsse zu ziehen.

Du merkst sicherlich auch nicht, dass dir was fehlt, nicht? :D

[Heifüsch]

"Richtige Männer haben..." das ist eine recht lebensfremde, dummsimple und verklärte Sicht. Jeder hat seine Werte und Orientierungsvorbilder - der eine solche, der andere andere.



Mann, ist das eine doofe, stereotypische Denke! Unglaublich! Da muss man schon recht eindimensional und intellektuell flach veranlagt sein, um solche Rückschlüsse zu ziehen.

Du merkst sicherlich auch nicht, dass dir was fehlt, nicht? :D

Findest du das nicht ziemlich überheblich?

...und vollkommen am Gesagten vorbei, um das noch zu ergänzen.

[Catholicus Romanus]

Findest du das nicht ziemlich überheblich?

...und vollkommen am Gesagten vorbei, um das noch zu ergänzen.

Huch? Noch da?

[Catholicus Romanus]

"Richtige Männer haben..." das ist eine recht lebensfremde, dummsimple und verklärte Sicht. Jeder hat seine Werte und Orientierungsvorbilder - der eine solche, der andere andere.



Mann, ist das eine doofe, stereotypische Denke! Unglaublich! Da muss man schon recht eindimensional und intellektuell flach veranlagt sein, um solche Rückschlüsse zu ziehen.

Du merkst sicherlich auch nicht, dass dir was fehlt, nicht? :D

Hast du außer Beleidigungen auch was mit Inhalt zu sagen?

[Heifüsch]

Huch? Noch da?
Dein "Huch" zeugt nicht gerade von übertriebener Männlichkeit... Aber ich wundere mich eben über den Dalmatiner, denn an deinem vorangegangenem Post ist eigentlich nichts auszusetzen..>%-(

[OneDownOne2Go]

Findest du das nicht ziemlich überheblich?

...und vollkommen am Gesagten vorbei, um das noch zu ergänzen.

Sag nur, dass dir diese Taktik - Strategie will ich es mal nicht nennen - des Beitragserstellers bisher noch nie aufgefallen ist?

[Heifüsch]

Sag nur, dass dir diese Taktik - Strategie will ich es mal nicht nennen - des Beitragserstellers bisher noch nie aufgefallen ist?

Sicher doch ist mir das aufgefallen. Er kann eben nicht abschalten mit seiner Juristerei und all dem, was an Unangenehmem dazugehört...>x´(

[OneDownOne2Go]

Sicher doch ist mir das aufgefallen. Er kann eben nicht abschalten mit seiner Juristerei und all dem, was an Unangenehmem dazugehört...>x´(

Das hat wohl weniger mit Juristerei zu tun, das ist mehr Ausdruck einer... hm... allgemeinen Überheblichkeit, die "Meinungsgegner" automatisch und unabhängig vom Inhalt ihrer Aussage herabwürdigt.

[Dalmatin]

Fest steht, dass gegenderte Typen auf Frauen abstoßend wirken, auch wenn Letztere oft Gegenteiliges behaupten. Es findet im Unterbewusstsein statt.

Wann ist Mann denn "gegendert" und wann nicht? Ist das nicht eher einfach nur eine recht fixe Vorstellung von Männlichkeit, und wer dieser nicht entspricht, der ist halt "gegendert"?

Gleichermaßen flach halte ich diese verallgemeindernde Pauschalsicht, was Frauen abstoßend finden und was nicht. Sowas ist schon sehr in der Individualität der jew. Frau begründet, wie es umgekehrt auch auf Männer zutrifft. Ich kann z. B. mit vielen dieser "Weibchen" nix anfangen - andere wiederum stehen genau auf sowas.

[Heifüsch]

Das hat wohl weniger mit Juristerei zu tun, das ist mehr Ausdruck einer... hm... allgemeinen Überheblichkeit, die "Meinungsgegner" automatisch und unabhängig vom Inhalt ihrer Aussage herabwürdigt.

Gerade das gehört wohl zum Handwerkszeug dieser Spezies. Nicht umsonst meint Rowan Atkinson, daß "Lawyers" per se in die Hölle kommen...>ß-))


https://www.youtube.com/watch?v=91DSNL1BEeY

[Dalmatin]

Findest du das nicht ziemlich überheblich?
...und vollkommen am Gesagten vorbei, um das noch zu ergänzen.


Wieso denn? Ich habe herausgegriffen, was ich flach finde und warum ich das mache. Und wieso das "vollkommen am Gesagten" vorbeigehen soll, erschließt sich mir jetzt auch nicht. Klärst du mich darüber bitte mal auf?

[OneDownOne2Go]

Gerade das gehört wohl zum Handwerkszeug dieser Spezies. Nicht umsonst meint Rowan Atkinson, daß "Lawyers" per se in die Hölle kommen...>ß-))


https://www.youtube.com/watch?v=91DSNL1BEeY

Das gehört nicht spezifisch zum Handwerkszeug der Juristen, das ist ein eher allgemeiner Zustand. Im angloamerikanischen case law spielt es sicher eine größere Rolle, was wohl auch Rowan Atkinson zu diesem netten Vortrag motiviert hat :D

[Dalmatin]

Hast du außer Beleidigungen auch was mit Inhalt zu sagen?

Wie wär's z. B. mit den ersten beiden Feststellungen aus meinem Zitat, anstatt dich einzig auf die letzten beiden zu konzentrieren und diese als einzige Aussage von mir zu behaupten???

[Heifüsch]

Wieso denn? Ich habe herausgegriffen, was ich flach finde und warum ich das mache. Und wieso das "vollkommen am Gesagten" vorbeigehen soll, erschließt sich mir jetzt auch nicht. Klärst du mich darüber bitte mal auf?

""Richtige Männer haben..." das ist eine recht lebensfremde, dummsimple und verklärte Sicht..."

Und in diesem herablassenden und beleidigenden ad personam-Tenor geht´s dann munter weiter...
Versuche doch einfach mal, Catholicus´ Aussage en detail zu widerlegen, ad absurdum zu führen oder wie auch immer. Das wird dir um einiges schwerer fallen, als hier einfach mal den Knüppel zu schwingen, um jemanden, der deine Weltsicht nicht teilt, niederzumachen...

[Dalmatin]

Das hat wohl weniger mit Juristerei zu tun, das ist mehr Ausdruck einer... hm... allgemeinen Überheblichkeit, die "Meinungsgegner" automatisch und unabhängig vom Inhalt ihrer Aussage herabwürdigt.

"automatisch und unabhängig vom Inhalt ihrer Aussage".... hmm... ist das nun eine Taktik von dir, jemandem willkürlich etwas zu unterstellen und dich darüber themenfremd im Thread mit anderen auszutauschen, was - nebenbei bemerkt - auch eine Form von Herabwürdigung eines Diskussionsteilnehmers ist... sogar eine deutlich perfidere und feigere.

Automatisch trifft übrigens nicht zu und unabhängig vom Aussageinhalt noch viel weniger, weil ich mich grundsätzlich auf die Aussage beziehe und begründe.

[Catholicus Romanus]

Wann ist Mann denn "gegendert" und wann nicht? Ist das nicht eher einfach nur eine recht fixe Vorstellung von Männlichkeit, und wer dieser nicht entspricht, der ist halt "gegendert"?

Gleichermaßen flach halte ich diese verallgemeindernde Pauschalsicht, was Frauen abstoßend finden und was nicht. Sowas ist schon sehr in der Individualität der jew. Frau begründet, wie es umgekehrt auch auf Männer zutrifft. Ich kann z. B. mit vielen dieser "Weibchen" nix anfangen - andere wiederum stehen genau auf sowas.

Es geht mir nicht um das, worauf Frauen behaupten zu stehen, sondern worauf sie wirklich, unterbewusst stehen. Für gewöhnlich herrscht da eine Diskrepanz. Man muss kein rülpsender Macho sein, ganz im Gegenteil, aber wenn Mann zu allem ja sagt, seine Prinzipien nicht verteidigt und Angst hat, sie mal etwas gröber anzupacken, wirkt das alles andere als anziehend auf Frauen - Auch oder vielleicht gerade nicht auf Emanzen. Das liegt in der Natur: Die Frau ist der passive Part und der Mann der aktive. Das wertet keineswegs eine der beiden Rollen ab, es ist nur schlicht und einfach so.

[OneDownOne2Go]

"automatisch und unabhängig vom Inhalt ihrer Aussage".... hmm... ist das nun eine Taktik von dir, jemandem willkürlich etwas zu unterstellen und dich darüber themenfremd im Thread mit anderen auszutauschen, was - nebenbei bemerkt - auch eine Form von Herabwürdigung eines Diskussionsteilnehmers ist... sogar eine deutlich perfidere und feigere.

Automatisch trifft übrigens nicht zu und unabhängig vom Aussageinhalt noch viel weniger, weil ich mich grundsätzlich auf die Aussage beziehe und begründe.

Lieber Dalmatin, ich beobachte deine Aktivitäten hier meist mit Interesse und Aufmerksamkeit. Mit meiner Einschätzung wirst du also mindesten soweit leben müssen, wie ich sie mir von dir nicht "verbieten" lasse. Entsprechend lebe ich entspannt mit dem, was du über mich denkst.

Besonders in Themen wie diesem, wo es um Geschlechterrollen, geschlechtsspezifisches Verhalten oder andere "gender-Themen" geht, ist diese Tendenz bei dir für mich absolut augenfällig. Damit befindest du dich in bester Gesellschaft, heute gilt für die Protagonisten dieses Themas ja jeder als rückständig, verstockt, gestrig oder schlicht dämlich, der mit der zeitgenössischen Interpretation nicht konform geht. Das ist ohne jeden Zweifel Hybris, und der fällst du nicht weniger zum Opfer als peinliche Pseudo-Wissenschaftler*_innen wie Lann Hornscheidt.

[Dalmatin]

""Richtige Männer haben..." das ist eine recht lebensfremde, dummsimple und verklärte Sicht..."
Und in diesem herablassenden und beleidigenden ad personam-Tenor geht´s dann munter weiter...

Ein Argument ad personam schon gleich gar nicht, wenn dann meinst du wohl sowas, wie ein argumentum ad hominem.
Diese Aussage von mir ist weder herablassend, noch beleidigend, sondern bezieht sich auf eine Sicht.


Versuche doch einfach mal, Catholicus´ Aussage en detail zu widerlegen, ad absurdum zu führen oder wie auch immer. Das wird dir um einiges schwerer fallen, als hier einfach mal den Knüppel zu schwingen, um jemanden, der deine Weltsicht nicht teilt, niederzumachen...

Das fällt überhaupt nicht schwer - dafür reicht ein einziger Satz aus und den habe ich geäußert. Für ein 'en detail' gibt seine Feststellung schlichtweg nichts her - man kann ihr nur mit gleicher Simplizität begegnen. Aber es steht dir jederzeit frei, diesbezüglich mehr einzubringen, der du ja der Auffassung bist, eine solch einfältige, eindimensionale tiefgründende Sicht, wie ich sie von Catholicus Romanus angriff, wäre schwer zu widerlegen oder ad absurdum zu führen.

[Heifüsch]

Alles klar...

[Dalmatin]

Es geht mir nicht um das, worauf Frauen behaupten zu stehen, sondern worauf sie wirklich, unterbewusst stehen. Für gewöhnlich herrscht da eine Diskrepanz. Man muss kein rülpsender Macho sein, ganz im Gegenteil, aber wenn Mann zu allem ja sagt, seine Prinzipien nicht verteidigt und Angst hat, sie mal etwas gröber anzupacken, wirkt das alles andere als anziehend auf Frauen - Auch oder vielleicht gerade nicht auf Emanzen. Das liegt in der Natur: Die Frau ist der passive Part und der Mann der aktive. Das wertet keineswegs eine der beiden Rollen ab, es ist nur schlicht und einfach so.

Ich meinte das auch nicht auf Lippenbekenntnisse von Frauen bezogen, sondern schon auch unterbewusst. Und diesbezüglich kann man Frauen (Männer genauso) nicht verpauschalieren. Wäre dem so, dann käme nur ein bestimmter Typ Mann oder Frau beim jeweils anderen Geschlecht an. Das ist aber nicht der Fall. Die Menschen sind bisweilen enorm unterschiedlich in ihrem Wesen und in ihrer Ausdrucksform und in allen Schattierungen vorzufinden und dennoch findet der größte Teil davon seinen Deckel. Der Rest, der deckellos bleibt, teilt sich wohl vielschichtig auf... von Menschen, die nicht wollen, bis hin zu Menschen, die nicht fähig zu einer Partnerschaft sind. Es ist wohl tatsächlich nur ein klitzekleiner Teil, der so wenig attraktiv ist (egal, ob optisch oder wesenstypisch), als dass er deshalb niemanden findet.

"In der Natur" liegen wohl nur die rein biologischen Faktoren. Diese zu verpsychologisieren halte ich für abenteuerlich und vor allem von der menschlichen Realität in Form zahlloser "Ausnahmen" widerlegt. Zudem sehe ich diese deine Fiktion des Mannes nicht, der zu allem ja sagen und seine Werte und Prinzipien nicht verteidigen würde... vermutlich als Abfolge weil er "gegendert" wurde. Ich halte diese Vorstellung für ziemlich realitätsfern... zumindest dann, wenn sie geschlechterrollenspezifisch festgestellt wird. Schlussfolgernd müssten das dann übrigens wohl eher typisch weibliche Eigenschaften sein - anders ließe sich soetwas nicht als Abbau von Männlichkeit diagnostizieren. Solche Frauen sind mir aber noch nie begegnet... weder persönlich, noch konnte ich sie sonst wo beobachten.

Dieser ganze Hype um Genderisierung ist m. E. ein künstliches Gebilde - egal, ob von der pro- oder contraseite.

[Sander]

Willst du damit sagen es gibt keine geschlechtsspezifischen Rollen?

[Dalmatin]

Lieber Dalmatin, ich beobachte deine Aktivitäten hier meist mit Interesse und Aufmerksamkeit. Mit meiner Einschätzung wirst du also mindesten soweit leben müssen, wie ich sie mir von dir nicht "verbieten" lasse. Entsprechend lebe ich entspannt mit dem, was du über mich denkst.

Ich habe in dem Zusammenhang überhaupt kein zementiertes Bild über dich und deine Person, sondern beziehe mich da nun einzig auf die letzten Aussagen von dir.


Besonders in Themen wie diesem, wo es um Geschlechterrollen, geschlechtsspezifisches Verhalten oder andere "gender-Themen" geht, ist diese Tendenz bei dir für mich absolut augenfällig. Damit befindest du dich in bester Gesellschaft, heute gilt für die Protagonisten dieses Themas ja jeder als rückständig, verstockt, gestrig oder schlicht dämlich, der mit der zeitgenössischen Interpretation nicht konform geht. Das ist ohne jeden Zweifel Hybris, und der fällst du nicht weniger zum Opfer als peinliche Pseudo-Wissenschaftler*_innen wie Lann Hornscheidt.

Wobei ich mit meiner Sicht in beiden Lagern gleichermaßen anecke - sowohl bei den Konservativen, als auch bei jenen, die meinen, ein besonders weltoffenes und zeitgemäßes Weltbild ihr eigen nennen zu können. Es gibt wohl kein Thema, das noch mehr ideologisch geprägt und mit Dogmen verseucht ist, als Geschlechterrollen, geschlechtsspezifisches Verhalten oder "gender-Themen" - nicht umsonst kommt dieser Thematik in den meisten Religionen auch eine Kernbedeutung zu. Das ist stets verbunden mit fixen und als allgemeingültig verfochtenen Werten, die zu unhinterfragten Dogmen erhoben werden. Und da spielt es für mich überhaupt keine Rolle, von welcher Seite. Genau das sind die Nadeln, die meine Nerven kitzeln... da geh ich dann wohl auch schnell auf, wie eine Dampfnudel :D

[Dalmatin]

Willst du damit sagen es gibt keine geschlechtsspezifischen Rollen?

Die gibt es zweifellos - das bestreite ich nicht. Die Frage ist nur, inwiefern sie tatsächlich natürlich und nicht menschengemacht sind. Ich halte sie größtenteils für menschengemacht und gesellschaftlich tradiert und dementsprechend relativ in ihrer Bedeutung, Berechtigung und in ihrem Wahrheitsgehalt.

[Sander]

Die gibt es zweifellos - das bestreite ich nicht. Die Frage ist nur, inwiefern sie tatsächlich natürlich und nicht menschengemacht sind. Ich halte sie größtenteils für menschengemacht und gesellschaftlich tradiert und dementsprechend relativ in ihrer Bedeutung, Berechtigung und in ihrem Wahrheitsgehalt.

Das stimmt wohl. Naturgemacht ist wohl nur die Tatsache, daß Frauen Kinder austragen nachdem Männer sie "geschossen" haben, der Rest ist sehr variabel.
Auch wenn gewisse körperliche Unterschiede vorhanden sind.

[Dalmatin]

Das stimmt wohl. Naturgemacht ist wohl nur die Tatsache, daß Frauen Kinder austragen nachdem Männer sie "geschossen" haben, der Rest ist sehr variabel.
Auch wenn gewisse körperliche Unterschiede vorhanden sind.

Ja, genau so meinte ich das auch. Deshalb halte ich es auch für wichtig, diese menschengemachten Aspekte nicht als gott- oder naturgegeben zu betrachten, sondern sie stets zu hinterfragen und - vor allem - sich von ihnen nicht beherrschen zu lassen, völlig gleich, ob sie im konservativen oder gendermaingestreamten Mäntelchen daherkommen.

[OneDownOne2Go]

Ich habe in dem Zusammenhang überhaupt kein zementiertes Bild über dich und deine Person, sondern beziehe mich da nun einzig auf die letzten Aussagen von dir.

Okay, damit kann ich leben :D


Wobei ich mit meiner Sicht in beiden Lagern gleichermaßen anecke - sowohl bei den Konservativen, als auch bei jenen, die meinen, ein besonders weltoffenes und zeitgemäßes Weltbild ihr eigen nennen zu können. Es gibt wohl kein Thema, das noch mehr ideologisch geprägt und mit Dogmen verseucht ist, als Geschlechterrollen, geschlechtsspezifisches Verhalten oder "gender-Themen" - nicht umsonst kommt dieser Thematik in den meisten Religionen auch eine Kernbedeutung zu. Das ist stets verbunden mit fixen und als allgemeingültig verfochtenen Werten, die zu unhinterfragten Dogmen erhoben werden. Und da spielt es für mich überhaupt keine Rolle, von welcher Seite. Genau das sind die Nadeln, die meine Nerven kitzeln... da geh ich dann wohl auch schnell auf, wie eine Dampfnudel :D

Vielleicht sollte man das Thema sowohl vor Dogmatikern als auch "Wissenschaftlern" schützen und befreien - und es dabei belassen, dass Männlein und Weiblein es bisher doch immer irgendwie geschafft haben, die Art zu erhalten. Die meiste Zeit sogar ohne religiöse Dogmen und ganz sicher ohne "wissenschaftlichen Beistand".

[Chelsea]

Ja, genau so meinte ich das auch. Deshalb halte ich es auch für wichtig, diese menschengemachten Aspekte nicht als gott- oder naturgegeben zu betrachten, sondern sie stets zu hinterfragen und - vor allem - sich von ihnen nicht beherrschen zu lassen, völlig gleich, ob sie im konservativen oder gendermaingestreamten Mäntelchen daherkommen.

:gp:

[Chelsea]

Ja, die Freude von Frauen ohne Geschmack vielleicht.

http://www.deutschlandradiokultur.de/media/thumbs/9/9ad404a5a84b7f2edb8c6096aef11ac2v2_max_461x346_b35 35db83dc50e27c1bb1392364c95a2.jpg


Da wäre dann doch wohl das Kloster die bessere Wahl für jede Frau.
Eine Frau will einen Mann, der souverän ist, mit sich selbst im Reinen, der mit beiden Beinen im Leben steht und der stark genug ist, eine gleichberechtigte und starke Frau an seiner Seite haben zu wollen.
Klar gibt es da Ausnahmen und Frauen mit sonderlichen Geschmäckern aber auf die meisten Frauen dürfte das zutreffen.

Ein Mann "wie ein Wehrmachtssoldat" dürfte im 21. Jahrhundert kaum dem Wunschbild der Frau entsprechen, eine rechsextreme Dumpfbacke schon gar nicht. Das sind keine Männer, die mit dem Leben wie es heute ist klar zu kommen scheinen. Das sind keine, die ihre Frauen als gleichberechtigte Partnerin ansehen werden und es sind keine, die über einen großen Batzen an Selbstbewusstsein verfügen.

[Trashcansinatra]

Richtige Männer haben Werte und wissen, dass sie diesen Werten entsprechend nicht hundertprozentig perfekt sind und orientieren sich an Leuten, die diese Werte besser vertreten als sie selbst. Sie sind klug genug, auf Ältere und Erfahrenere zu hören, um nicht deren Fehler zu begehen.

Stimmt.

Alfred Hitchcock meinte einmal: "Die Heirat ist ein Triumph der Hoffnung über die Erfahrung":cool:

[Trashcansinatra]

https://www.youtube.com/watch?v=NyfjBMre9g4

[cornjung]

Stimmt. Alfred Hitchcock meinte einmal: "Die Heirat ist ein Triumph der Hoffnung über die Erfahrung":cool:
Liebe macht blind...erst die Heirat öffnet einem die Augen. Ausnahmen bestätigen auch hier nur die Regel.

[Chelsea]

Liebe macht blind...erst die Heirat öffnet einem die Augen. Ausnahmen bestätigen auch hier nur die Regel.

Heutzutage dürften aber nur die wenigsten schnell und blind in eine Ehe stolpern. Da wird doch meistens vorher schon zusammengelebt und man weiß, auf was man sich einlässt.

[Trantor]

Die gibt es zweifellos - das bestreite ich nicht. Die Frage ist nur, inwiefern sie tatsächlich natürlich und nicht menschengemacht sind. Ich halte sie größtenteils für menschengemacht und gesellschaftlich tradiert und dementsprechend relativ in ihrer Bedeutung, Berechtigung und in ihrem Wahrheitsgehalt.

diffrenziere bitte mal menschengemacht und natürlich.
menschliches Verhalten ist für mich sehr natürlich. Unnatürlich wären nur restrektive gesetzliche Bestimmungen und Sanktionen.

[Trantor]

Ein Mann "wie ein Wehrmachtssoldat" dürfte im 21. Jahrhundert kaum dem Wunschbild der Frau entsprechen, eine rechsextreme Dumpfbacke schon gar nicht. Das sind keine Männer, die mit dem Leben wie es heute ist klar zu kommen scheinen. Das sind keine, die ihre Frauen als gleichberechtigte Partnerin ansehen werden und es sind keine, die über einen großen Batzen an Selbstbewusstsein verfügen.

Das war aber vor 70 Jahren noch ganz anders....muss wohl am Zeitgeist liegen also Obacht Männer wer weiss welche Ideologie die holde Weiblichkeit in 50Jahren gerade attraktiv findet :D

[Chelsea]

Das war aber vor 70 Jahren noch ganz anders....muss wohl am Zeitgeist liegen also Obacht Männer wer weiss welche Ideologie die holde Weiblichkeit in 50Jahren gerade attraktiv findet :D


Vor 70 Jahren war die Welt eine andere. Heute hat die Frau bei uns zum Glück einen anderen Status als bloße Gebärmaschine und brave, gehorsame Hausfrau ohne nennenswert eigene Meinung zu sein.
Heute sucht sie sich ihre Männer anhand von Eigenschaften aus, die sie ansprechend findet und sie sucht jemanden, der geistig, optisch, charakterlich .... als passend empfunden wird.
Und was bitte soll an rechten Dumpfbacken nun ansprechend und passend sein wenn man nicht selbst auf dem Trip unterwegs ist?

Was Frau in 50 Jahren attraktiv findet, weiß man nicht. Allerdings wird es eher nicht ein Mann sein, der mit der Welt und sich selbst überfordert ist und der die Frau gerne wieder ausschließlich auf Heim, Herd und Wickeltisch reduzieren will.

[Trantor]

Vor 70 Jahren war die Welt eine andere. Heute hat die Frau bei uns zum Glück einen anderen Status als bloße Gebärmaschine und brave, gehorsame Hausfrau ohne nennenswert eigene Meinung zu sein.
Heute sucht sie sich ihre Männer anhand von Eigenschaften aus, die sie ansprechend findet und sie sucht jemanden, der geistig, optisch, charakterlich .... als passend empfunden wird.
Und was bitte soll an rechten Dumpfbacken nun ansprechend und passend sein wenn man nicht selbst auf dem Trip unterwegs ist?

Was Frau in 50 Jahren attraktiv findet, weiß man nicht. Allerdings wird es eher nicht ein Mann sein, der mit der Welt und sich selbst überfordert ist und der die Frau gerne wieder ausschließlich auf Heim, Herd und Wickeltisch reduzieren will.

Ich weiss nicht ob die Frauen heute im Schnitt glücklicher sind als die Frauen vor 70Jahren.
Ich weiss auch nicht ob die Frauen in der westlichn Hemisphäre zwingend glücklicher sind als zB in china oder in Russland oder sonstigen Ländern die noch ein mehr konservatives Rollenbild pflegen. - Mal von den Extremen in Moslemland abgesehen.
Ich meine wieviele Frauen sind Singel wieviele kinderlos - alle wunschlos glücklich damit? Besser gehts nicht? Ich habe da so meine Zweifel.
Auch der Kinderwunsch ist ein ganz natürlicher menschlicher Trieb züchtest du ihn praktisch mit einer ideolgisierten politischen Haltung weg, kannst du erst recht sicher sein das diese ideologische Haltung die Zukunft nicht erleben wird.
wie auch immer die Zukunft in 50Jahren sein wird, sie wird anders sein als heute, ideologisch gesellschaftspolitisch. und es wäre sicher nicht das erste mal in der Geschichte der Menschheit das man sich gezwungen durch die Realitäten wieder auf ehemalige Werte zurückbesinnt.

[Chelsea]

Ich weiss nicht ob die Frauen heute im Schnitt glücklicher sind als die Frauen vor 70Jahren.
Ich weiss auch nicht ob die Frauen in der westlichn Hemisphäre zwingend glücklicher sind als zB in china oder in Russland oder sonstigen Ländern die noch ein mehr konservatives Rollenbild pflegen
Früher gab es keine wirkliche Alternativen. Wer nichts anderes kennt, kann auch nicht bejammern, dass es nicht da ist.
Und in manchen Ländern ist es - abgeschwächt - ähnlich. Das ist es, wie Frau lebt und wird nicht groß in Frage gestellt.
Ich bin froh, dass wir bei uns die Wahl haben, unser Leben so gestalten zu können, wie wir wollen.
Mehr Möglichkeiten fördern aber auch mehr Ansprüche und mehr Entscheidungen. Nicht jede Frau kann sich leicht entscheiden zwischen den Optionen, die ihr vielleicht alle attraktiv erscheinen und fühlt sich daher überfordert oder gestresst. Ist halt nicht jede Frau gleich.



Ich meine wieviele Frauen sind Singel wieviele kinderlos - alle wunschlos glücklich damit? Besser gehts nicht? Ich habe da so meine Zweifel. Natürlich sind die nicht alle glücklich damit. Ist ja auch nicht jeder Mann damit glücklich. Und andersrum sind auch nicht alle Frauen und Männer glücklich in ihren Beziehungen und Ehen und damit "nur" Eltern zu sein.



Auch der Kinderwunsch ist ein ganz natürlicher menschlicher Trieb züchtest du ihn praktisch mit einer ideolgisierten politischen Haltung weg, kannst du erst recht sicher sein das diese ideologische Haltung die Zukunft nicht erleben wird.
wie auch immer die Zukunft in 50Jahren sein wird, sie wird anders sein als heute, ideologisch gesellschaftspolitisch. und es wäre sicher nicht das erste mal in der Geschichte der Menschheit das man sich gezwungen durch die Realitäten wieder auf ehemalige Werte zurückbesinnt. Klar kann es gut sein, dass man wieder konservativere Wege einschlagen wird. Ein wenig sieht man das doch schon. Aber das heißt deshalb nicht, dass es so werden wird wie früher einmal. Beruf und Familie wird vermutlich in Zukunft viel besser zu vereinbaren sein. Fremdbetreuen von Kindern wird vermutlich so normal sein bei uns, wie es das in vielen anderen Ländern schon ist. So dürfte vielen die Enscheidung für Kinder und Familie deutlich leichter fallen. Väter werden sich vermutlich mehr mit einbringen in die Familie und noch weniger "nur Ernährer" sein als es heute der Fall ist. Da wird sich sicher noch viel ändern und wandeln. Dass die Situation heute nicht der Weisheit letzter Schluss sein kann, dürfte klar sein. Aber dass Frauen sich die Rechte auf Selbstbestimmung wieder nehmen lassen, denke ich nicht.

[Drache]

:rofl: Survival of the Dumpest ??? Was'n das???

Naja, in vergangenen Jahrhunderten starben die Doofen eigentlich immer aus, weil sie sich irgendwie selbst um die Ecke gebracht
oder keine Frau abbekommen haben und so ihre Blutlinie beendet und der Genpool gereinigt wurde.
Heutzutage werden die Doofen und die Versager gehegt und gepflegt und vermehren sich auch noch.

Also nennt man das halt "Überleben der Dümmsten"! Aber es heisst nicht "dumpest", sondern "dumbest"!

[Drache]

Ich war mal so frei und habe es korrigiert....

Wer Rächtschreibfähler findet, darf sie behallten! :haha:

[Sander]

Naja, in vergangenen Jahrhunderten starben die Doofen eigentlich immer aus, weil sie sich irgendwie selbst um die Ecke gebracht
oder keine Frau abbekommen haben und so ihre Blutlinie beendet und der Genpool gereinigt wurde.
Heutzutage werden die Doofen und die Versager gehegt und gepflegt und vermehren sich auch noch.

Also nennt man das halt "Überleben der Dümmsten"!

Quatsch, ein paar Kluge führen immerschon viele Dumme durch die Gegend, daß die Unfähigen aussterben ist nur in Extremsituationen oder ganzheitlich bei Rassen der Fall.
Die restliche Dummenselektion wird dann von Gruppen wie Nazis begangen.

[Chelsea]

Naja, in vergangenen Jahrhunderten starben die Doofen eigentlich immer aus, weil sie sich irgendwie selbst um die Ecke gebracht
oder keine Frau abbekommen haben und so ihre Blutlinie beendet und der Genpool gereinigt wurde.
Heutzutage werden die Doofen und die Versager gehegt und gepflegt und vermehren sich auch noch.

Also nennt man das halt "Überleben der Dümmsten"!

Aber Dümmste heißt nicht Dumpest !!

[Drache]

Aber Dümmste heißt nicht Dumpest !!

"dumb" heisst "dumm"

[Trantor]

Früher gab es keine wirkliche Alternativen. Wer nichts anderes kennt, kann auch nicht bejammern, dass es nicht da ist.
Und in manchen Ländern ist es - abgeschwächt - ähnlich. Das ist es, wie Frau lebt und wird nicht groß in Frage gestellt.
Ich bin froh, dass wir bei uns die Wahl haben, unser Leben so gestalten zu können, wie wir wollen.
Mehr Möglichkeiten fördern aber auch mehr Ansprüche und mehr Entscheidungen. Nicht jede Frau kann sich leicht entscheiden zwischen den Optionen, die ihr vielleicht alle attraktiv erscheinen und fühlt sich daher überfordert oder gestresst. Ist halt nicht jede Frau gleich.

Natürlich sind die nicht alle glücklich damit. Ist ja auch nicht jeder Mann damit glücklich. Und andersrum sind auch nicht alle Frauen und Männer glücklich in ihren Beziehungen und Ehen und damit "nur" Eltern zu sein.

Na es gab auch schon früher starke und selbstvewusste Frauen die sich ein Leben frei von Kindern verwirklicht haben. Auch früher haben Frauen schon gearbeitet, haben geforscht, sind geflogen haben entdeckt und abenteuer erlebt. Sie hatten mit mehr Vorurteilen zu kämpfen als heute, man hat ihnen auch mehr Steine in den Weg gelegt. aber wer hartnäckig war und einen Traum verfolgte hat den sich auch früher verwirklichen können.
Vor allem wenn Geld da war um sich von den finanziellen Zwängen zu befreien, aber das wiederum galt für Mann als auch für Frau.

Es ging mir mehr um die allgemeine Zufriedenheit mit der aktuellen Ideologie. Ist meine Schwesetr heute tatsächlich glücklicher als meine Mutter oder Grossmutter?
Sind die heutgen Inividuen rausgelöst aus sozialen familiären Kontakten, auf einer stetige induviduelle Hatz zur Selbstbefriedigung der eigenen Bedürfnisse wirklich zufriedener und glücklicher als vor 70 oder 100 Jahren? Ich habe da tatsächlich meine Zweifel


Klar kann es gut sein, dass man wieder konservativere Wege einschlagen wird. Ein wenig sieht man das doch schon. Aber das heißt deshalb nicht, dass es so werden wird wie früher einmal. Beruf und Familie wird vermutlich in Zukunft viel besser zu vereinbaren sein. Fremdbetreuen von Kindern wird vermutlich so normal sein bei uns, wie es das in vielen anderen Ländern schon ist. So dürfte vielen die Enscheidung für Kinder und Familie deutlich leichter fallen. Väter werden sich vermutlich mehr mit einbringen in die Familie und noch weniger "nur Ernährer" sein als es heute der Fall ist. Da wird sich sicher noch viel ändern und wandeln. Dass die Situation heute nicht der Weisheit letzter Schluss sein kann, dürfte klar sein. Aber dass Frauen sich die Rechte auf Selbstbestimmung wieder nehmen lassen, denke ich nicht..

Das einzige denm ich zustimme ist der letzte Punkt, die Selbstbestimmung der Frau, oder genauer die gesetzliche Gleichstellung der Frau wird sich auch in Zukunft nicht ändern.
Beruf und Familie lässt sich schon heutzutage super vereinbaren. Nur 2 Berufe und eine Familie lässt sich heute nicht vereinbaren und wohl auch nicht in der Zukunft.
Ehen oder Beziehungen wo beide Parteien Vollzeit arbeiten werden auch in Zukunft keine Kinder haben. Ein Fremdbetreuungsmodell wird sich als standardlösung nie durchsetzten, erstens ist das eine finanzielle Frage und zweitens wer setzt schon Kinder in die Welt die er dann von anderen Personen erziehen lässt. Das machen vllt Reiche die ihr Kind nur zum spielen und knuddeln wollen, aber bei Frauen und Müttern ist sowas idR nicht zu beobachten. Der Mann wird weiterhin der Haupternährer der Familie bleiben, entsprechend dem wird er sich auch nicht mehr in die Familie einbringen können und wollen, auch in zukunft wird der Hausmann der die Kiddies gerade im Kinderwagen im Park spazieren fährt die grosse Ausnahme bleiben. Väterzeit wird nur in dem Rahmen genommen werden wie er für die Väter ein angenehmer zusätzlicher Urlaub ist der nicht die Karriere oder gar den Arbeitsplatz gefährdet.

[Tutsi]

Stimmt. Grundsätzlich lernt Mensch wie Tier nur über Warnungen, drohende Gefahr, Angst, und wenn das nicht reicht mit Schmerzen. Gutes Zureden hilft nur bei den Wenigsten.

Ich habe mir heute auch wieder einige Ideologien angehört und davon gelesen, doch mir fehlt allmählich der Glaube, daß es der Mensch schafft, seine Inhalte, die er in alles Mögliche packt, auch zu realisieren.

Es sind immer nur Facetten, die sich verändern und die ein Bild hochhalten, wie der Mensch werden soll, wie er sich entwickeln soll und wie er einmal in ganzer menschlicher "Größe" handeln wird und sollte - denn bisher geht Entwicklung nur zähleibig voran.

Denke ich an die ganze derzeitige "Griechendiskussion" - großes Thema - und darüber nachdenke, wie noch vor kurzem verboten wurde, darüber anders als das Mainstream zu denken, dann sehe ich hier zur Zeit eine Art Offenheit und sicherlich haben sie in Griechenland derzeit kaum Gedanken daran, sich mit solchen Themen wie hier abzugeben.

So ändern sich die Zeiten.

[Chelsea]

"dumb" heisst "dumm"

Richtig. Dumb, nicht dump. Dump ist was anderes.

[Sander]

Richtig. Dumb, nicht dump. Dump ist was anderes.

Schön daß ihr das auch mal geklärt habt.

[Tutsi]

... dass Frauen mit Intellekt und Bildung dafür nicht zugänglich sind. Denn bei denen muss man schon mit Pickup-Methoden ankommen und selbst das ist keine Garantie, denn diese Frauen brauchen und wollen zum Großteil gar keine Männer mehr, bezeichnen sich aber trotzdem als Singles, die so irgendwie so aussehen sollen, als würden sie doch evtl. noch mal irgendwann zur Verfügung stehen. Gestern abend gab es bei einem Film in jedem Werbeblock zwei Spots mit Singlebörsen (Elitepartner und Parship). Allein daran sieht man deutlich, dass der Werbeaufwand ein mindestens zweistelliger Millionenmarkt sein muss. Und das kann man nicht zum Randphänomen erklären.

Was du tust, ist nichts anderes als der leicht durchschaubare Versuch, das Problem zu zerreden, ja geradezu ins lächerliche und persönliche zu ziehen. Vermutlich gehörst du auch zu denen, die sich einreden, kein Single zu sein, sondern gar keine Frau zu brauchen. Da gab's ja schon einige Exemplare hier. :D

Ist zwar nicht an mich gerichtet, aber es soll ja auch Frauen geben, die keinen Mann in dem Sinne brauchen, für deren Zwecke sie früher gebraucht wurden - Familien ernähren - sondern heute ist die Frau nicht so hausbacken wie früher - sondern sie kommt, oft sogar wie viele alleinstehende Männer - sehr gut mit Haushalt und Arbeit und Freizeit gut alleine zurecht. Für anfallende Arbeiten, die sie nicht bewältigen kann, stehen jederzeit entsprechende Firmen zur Verfügung, mittels Auftrag und dann erfolgter Rechnung alles erledigt wird, und für die Freizeit stehen auch viele Menschen dieses Umfeldes zur Verfügung, die jederzeit eine Art "Partnerschaft" in dem Sinne bilden, daß sie gemeinsam etwas unternehmen - je nach Wunsch und Bedarf - es ist heute alles käuflich - von Sex bis Malerarbeiten oder Computereinrichtungen - man zahlt und dann hat man wieder seine Ruhe.

Wer Sex will, holt ihn sich - was besonders bei Männern der Fall ist - jederzeit und an jeder Stelle stehen Einrichtungen zur Verfügung - bei Frauen geht das wohl eher nicht so - daher suchen sie andere Wege - und Frauen, die lieber arbeiten gehen als nur zu Hause nur zu putzen, gibt es auch.

Besonders in Großstädten sind kulturelle Ereignisse in einer Fülle vorhanden, daß die Zeit wie im Rausch vergeht. Und überall kommt man mit Menschen in Kontakt, und wenn es nur über einen kurzen Plausch ist.

Vielleicht sind die Westler in dieser Richtung entwickelt, daß die Frauen finanziell oft vom Mann nicht mehr abhängig ist, der die "Brötchen" nach Hause bringt.

Ich hatte auch nie Lust, zu fragen, wann ich mir mal was kaufen kann - im Grunde genommen wollte ich immer mein eigenes Geld verdienen und es auch für mich selbst verbrauchen - diese Entscheidung ließ ich mir nie aus der Hand nehmen - und es soll ja auch Männer und Frauen geben, denen Sex nicht so wichtig ist, daß es an die 1. Stelle im Leben kommt - es gibt genügend anderes, was Freude und Erfüllung bringen kann.

Und ich könnte nicht sagen, daß meine Jungen verweichlicht sind - mein Großer war in Karate und ist heute noch muskelbepackt und mein Jüngster hatte es mehr mit Schach und Matte und dementsprechend ist auch ihr Berufsbild, weil ich keine Mutter bin/war, die geklammert hat - sie mußten in die Welt und sich den "Wind um die Ohren" blasen lassen und ihre Erfahrungen machen - sie haben stellvertretend für mich, die ich viele Jahre nicht raus kam, Arbeit/Pflege für jemanden, die Welt erfahren.

Aber ich kenne auch Beispiele, in denen Mütter sehr klammern und damit ihren Söhne Wege verstellen, die ihnen mehr geholfen hätten als das Jammern und die sich über die Härte des Lebens die Erfahrungen geholt hätten, die sie für ihr Leben gebraucht hätten.

[Chelsea]

Na es gab auch schon früher starke und selbstvewusste Frauen die sich ein Leben frei von Kindern verwirklicht haben. Auch früher haben Frauen schon gearbeitet, haben geforscht, sind geflogen haben entdeckt und abenteuer erlebt. Wie oft kam das aber vor und wie hart hatten sie zu kämpfen in einer Männerwelt? Es ist gut, dass es heute anders ist.



Es ging mir mehr um die allgemeine Zufriedenheit mit der aktuellen Ideologie. Ist meine Schwesetr heute tatsächlich glücklicher als meine Mutter oder Grossmutter? Kann ich nicht beurteilen, kenne sie nicht. Deine Schwester hat halt so gesehen die "Qual der Wahl". Deine Mutter, Großmutter, Urgroßmutter haben einfach den Platz eingenommen, der ihnen von der Gesellschaft aufs Auge gedrückt wurde. Deswegen waren unsere Großmütter ganz bestimmt nicht unbedingt unglücklich aber da kommt halt wieder ins Spiel, dass sie auch kaum Gegenentwürfe zu ihrem Leben kannten.
Wenn Du mal in Südafrika in ein Township gehst, wirst Du da keine sonderlich unglücklichen Kinder treffen. Die kennen nur dieses Leben. Wenn Du aber ein Kind mitnimmst nach Deutschland und ihm unser Leben zeigst, wird es nie wieder so unbeschwert zurück nach Hause gehen und mit seiner Situation zufrieden sein.
Wer nie erfährt, welche Optionen das Leben noch bieten kann und könnte, der kann sie auch nicht vermissen.



Sind die heutgen Inividuen rausgelöst aus sozialen familiären Kontakten, auf einer stetige induviduelle Hatz zur Selbstbefriedigung der eigenen Bedürfnisse wirklich zufriedener und glücklicher als vor 70 oder 100 Jahren? Ich habe da tatsächlich meine Zweifel Ist individuell sicher verschieden. Und muss jeder für sich selbst bestimmen.




Das einzige denm ich zustimme ist der letzte Punkt, die Selbstbestimmung der Frau, oder genauer die gesetzliche Gleichstellung der Frau wird sich auch in Zukunft nicht ändern.
Beruf und Familie lässt sich schon heutzutage super vereinbaren. Nur 2 Berufe und eine Familie lässt sich heute nicht vereinbaren und wohl auch nicht in der Zukunft. Und wer hat den Beruf? Der Mann. Also ist es für die Frau eben nicht leicht zu vereinbaren. Und ich glaube durchaus, dass sich das in Zukunft mehr und mehr ändern wird.


Ehen oder Beziehungen wo beide Parteien Vollzeit arbeiten werden auch in Zukunft keine Kinder haben. Ich kenne viele Ehen, in denen genau das der Fall ist und denke, dass es immer mehr werden.


Ein Fremdbetreuungsmodell wird sich als standardlösung nie durchsetzten, erstens ist das eine finanzielle Frage und zweitens wer setzt schon Kinder in die Welt die er dann von anderen Personen erziehen lässt. Das machen vllt Reiche die ihr Kind nur zum spielen und knuddeln wollen, aber bei Frauen und Müttern ist sowas idR nicht zu beobachten. Doch, geh mal in einige unserer Nachbarländer, da ist so was normal und kein Kind bleibt deswegen traumatisiert zurück. Eine gute Familie zeichnet sich nicht durch quantitative Zeit miteinander aus sondern durch qualitativ genutzte.



Der Mann wird weiterhin der Haupternährer der Familie bleiben, entsprechend dem wird er sich auch nicht mehr in die Familie einbringen können und wollen, auch in zukunft wird der Hausmann der die Kiddies gerade im Kinderwagen im Park spazieren fährt die grosse Ausnahme bleiben. Väterzeit wird nur in dem Rahmen genommen werden wie er für die Väter ein angenehmer zusätzlicher Urlaub ist der nicht die Karriere oder gar den Arbeitsplatz gefährdet.
Dass es zunehmend Väter geben wird, die über Jahre zu Hause bleiben, glaube ich auch nicht. Dass Väter und Mütter aber gleichermaßen berufstätig sind, die Familie gemeinsam ernähren und die Kinder fremdbeaufsichtigt haben über 6-8 Stunden am Tag, glaube ich sehr wohl. Und immer flexibler werdende Arbeitsmodelle werden auch Raum lassen, Zeit mit den Kindern zu verbringen vom Abend und Wochenend abgesehen.

[Wurstsemmel]

Der Mensch lebt schon lange nicht mehr "artgerecht".

[Catholicus Romanus]

Da wäre dann doch wohl das Kloster die bessere Wahl für jede Frau.
Eine Frau will einen Mann, der souverän ist, mit sich selbst im Reinen, der mit beiden Beinen im Leben steht und der stark genug ist, eine gleichberechtigte und starke Frau an seiner Seite haben zu wollen.
Klar gibt es da Ausnahmen und Frauen mit sonderlichen Geschmäckern aber auf die meisten Frauen dürfte das zutreffen.

Ein Mann "wie ein Wehrmachtssoldat" dürfte im 21. Jahrhundert kaum dem Wunschbild der Frau entsprechen, eine rechsextreme Dumpfbacke schon gar nicht. Das sind keine Männer, die mit dem Leben wie es heute ist klar zu kommen scheinen. Das sind keine, die ihre Frauen als gleichberechtigte Partnerin ansehen werden und es sind keine, die über einen großen Batzen an Selbstbewusstsein verfügen.

Die Frage ist nur: Ab wann hört für dich Gleichberechtigung auf?

[Chelsea]

Die Frage ist nur: Ab wann hört für dich Gleichberechtigung auf?

Warum sollte die aufhören?

[Catholicus Romanus]

Warum sollte die aufhören?

Ich meinte, ab welchem "Machograd" in einer Beziehung, hört diese deiner Meinung nach auf, gleichberechtigt zu sein?

Oder anders gefragt: Wie kann in unseren Breitengraden, wo freie Partnerwahl herrscht, eine Beziehung nicht gleichberechtigt sein? Im Normalfall ist es doch so, dass Leute sich Partner suchen, von denen sie meinen, dass sie zu ihnen passen. Wenn eine Frau sich einen Macho wünscht, der sie herumkommandiert (sowas gibt es), dann ist es doch aus freien Stücken. Haben Leute, die sich eine andere Art von Beziehung wünschen, das Recht, auf solch eine Beziehung herabzublicken?

[Catholicus Romanus]

Wobei ich mit meiner Sicht in beiden Lagern gleichermaßen anecke - sowohl bei den Konservativen, als auch bei jenen, die meinen, ein besonders weltoffenes und zeitgemäßes Weltbild ihr eigen nennen zu können.

Das geht nicht nur dir so. Hier im HPF komme ich mir manchmal vor wie der größte Gutmensch, wenn ich dann aber draußen im Real Life in Diskussionen gerate, werde ich nicht selten als ewiggestriger Hardcore-Reaktionärer wahrgenommen (was ja auch irgendwie stimmt). :D

[Lilly]

Ein Mann ist immer nur so gut im Bett, wie die Frau es zulässt............ und umgekehrt!

[Chelsea]

Ich meinte, ab welchem "Machograd" in einer Beziehung, hört diese deiner Meinung nach auf, gleichberechtigt zu sein?

Oder anders gefragt: Wie kann in unseren Breitengraden, wo freie Partnerwahl herrscht, eine Beziehung nicht gleichberechtigt sein? Im Normalfall ist es doch so, dass Leute sich Partner suchen, von denen sie meinen, dass sie zu ihnen passen. Wenn eine Frau sich einen Macho wünscht, der sie herumkommandiert (sowas gibt es), dann ist es doch aus freien Stücken. Haben Leute, die sich eine andere Art von Beziehung wünschen, das Recht, auf solch eine Beziehung herabzublicken?

Wer sagt denn so was? Gleichberechtigt bedeutet, dass sich jeder Mann und jede Frau das Recht hat, sein Leben - im Rahmen gesetzlicher Möglichkeiten - so zu gestalten, wie es ihm oder ihr gefällt. Heißt doch nicht, dass alle gleichgepolt sein müssen. Es gibt viele Frauen, die auch heute gerne "nur" Hausfrau und Mutter sein wollen. Die sollen dann auch genauso leben. Ist ihre freie Entscheidung und damit gut.
Das ist doch gerade Gleichberechtigung. Dass jeder gleichermaßen für sich entscheiden kann wohin der Weg gehen soll. Da gibt es doch keine Vorgaben.ä
Von daher macht Dein Posting " wo soll Gleichberechtigung aufhören" für mich nicht wirklich Sinn

[Catholicus Romanus]

Wer sagt denn so was? Gleichberechtigt bedeutet, dass sich jeder Mann und jede Frau das Recht hat, sein Leben - im Rahmen gesetzlicher Möglichkeiten - so zu gestalten, wie es ihm oder ihr gefällt. Heißt doch nicht, dass alle gleichgepolt sein müssen. Es gibt viele Frauen, die auch heute gerne "nur" Hausfrau und Mutter sein wollen. Die sollen dann auch genauso leben. Ist ihre freie Entscheidung und damit gut.
Das ist doch gerade Gleichberechtigung. Dass jeder gleichermaßen für sich entscheiden kann wohin der Weg gehen soll. Da gibt es doch keine Vorgaben.ä
Von daher macht Dein Posting " wo soll Gleichberechtigung aufhören" für mich nicht wirklich Sinn

Gut, das wollte ich nur geklärt haben. :)

Es ist nämlich sehr häufig so, dass Leute, die für gleichberechtigte Partnerschaften plädieren, sich andererseits über Frauen lustig machen, die sich eine traditionelle Beziehung wünschen. Das scheint bei dir zum Glück nicht der Fall zu sein.

[Trashcansinatra]

Wer Rächtschreibfähler findet, darf sie behallten! :haha:

Fehler sind da, um aus ihnen zu lernen. Daher auch meine Signatur.:peace:

[Shahirrim]

Legalisierung im modernen Russland
Am 27. Mai 1993 wurden homosexuelle Handlungen zwischen Erwachsenen legalisiert, und seit 1999 steht Homosexualität auch in Russland nicht mehr auf der Liste der Geisteskrankheiten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t_in_Russland

ganz so hart sind die russen auch nimmer.... :D

private gay-clubs gabs in russland schon 1921 wie ein bild das unschönlich darstellt...oder der rainbowflash in st. petersburg :D .....da ist das schubkarrenfahren mit wechselnden rollen für die beteiligten stark im kommen......(jetzt machst du den schubkarren und nachher tauschen wir) :D

1999? Da war doch noch der Jelzin im Amt. Hat noch schön fleißig amerikanische Eier gelegt, bevor er mit der Pistole gezwungen werden musste, abzudanken.

Gut, dass Putin zumindest bei Schulkindern etwas gegensteuert, sonst endet es irgendwann in Russland, wie in San Francisco.

[Chelsea]

Gut, das wollte ich nur geklärt haben. :)

Es ist nämlich sehr häufig so, dass Leute, die für gleichberechtigte Partnerschaften plädieren, sich andererseits über Frauen lustig machen, die sich eine traditionelle Beziehung wünschen. Das scheint bei dir zum Glück nicht der Fall zu sein.

Nein, jeder soll mit seinem selbstgewählten Leben glücklich werden.
Sehr gerne als Hausfrau und Mama in einer klassischen, konservativen Rollenverteilung.
Oder halt als Familie in der beide Elternteile voll berufstätig sind. Oder als Single, kinderloses Paar, Patchworkfamilie, homosexuelles Paar mit oder ohne Kinder, als Karrieremacher oder als Kassiererin im Supermarkt.
Das einzige was zählt ist, dass alle Beteiligten so zufrieden und glücklich damit sind, wie irgendwie möglich.

[Catholicus Romanus]

Nein, jeder soll mit seinem selbstgewählten Leben glücklich werden.
Sehr gerne als Hausfrau und Mama in einer klassischen, konservativen Rollenverteilung.
Oder halt als Familie in der beide Elternteile voll berufstätig sind. Oder als Single, kinderloses Paar, Patchworkfamilie, homosexuelles Paar mit oder ohne Kinder, als Karrieremacher oder als Kassiererin im Supermarkt.
Das einzige was zählt ist, dass alle Beteiligten so zufrieden und glücklich damit sind, wie irgendwie möglich.

Und da scheiden sich wieder die Geister. Ich finde, sobald Kinder im Spiel sind, sollte deren Glück die höchste Priorität haben, auch wenn dabei das eigene Glück eingeschränkt wird. Es geht um Verantwortung.

[Chelsea]

Und da scheiden sich wieder die Geister. Ich finde, sobald Kinder im Spiel sind, sollte deren Glück die höchste Priorität haben, auch wenn dabei das eigene Glück eingeschränkt wird. Es geht um Verantwortung.

Und Kinder homosexueller Paare sind weniger glücklich als die heterosexueller Eltern? Was für ein Schmarrn.
Glücklich sind Kinder nicht wegen der sexuellen Orientierung ihrer Eltern sondern dann, wenn sie Eltern haben, die sie lieben, unterstützen, fördern und die ihnen ein schönes, sicheres und stabiles Elternhaus geben.

[OneDownOne2Go]

Und Kinder homosexueller Paare sind weniger glücklich als die heterosexueller Eltern? Was für ein Schmarrn.
Glücklich sind Kinder nicht wegen der sexuellen Orientierung ihrer Eltern sondern dann, wenn sie Eltern haben, die sie lieben, unterstützen, fördern und die ihnen ein schönes, sicheres und stabiles Elternhaus geben.

Und du denkst wirklich, die sprichwörtliche Gemeinheit anderer, "weniger aufgeklärter" Kinder, die sich darüber lustig machen, dass "Torben-Malte" zwei Papas hast, die sich gegenseitig in den... usw, wird diesen "glücklichen und geliebten Kindern" nichts ausmachen? Oder müssen Lehrkörper und Restgesellschaft das einfach "unterbinden"?

[Trantor]

Wie oft kam das aber vor und wie hart hatten sie zu kämpfen in einer Männerwelt? Es ist gut, dass es heute anders ist..

Wenn man sich die Spitze betrachtet, in Wissenschaft Forschung und Entdeckung, Namen mit Reputation die Herausstechen würde ich fast sagen das es früher mehr gab als heute.


Kann ich nicht beurteilen, kenne sie nicht. Deine Schwester hat halt so gesehen die "Qual der Wahl". Deine Mutter, Großmutter, Urgroßmutter haben einfach den Platz eingenommen, der ihnen von der Gesellschaft aufs Auge gedrückt wurde. Deswegen waren unsere Großmütter ganz bestimmt nicht unbedingt unglücklich aber da kommt halt wieder ins Spiel, dass sie auch kaum Gegenentwürfe zu ihrem Leben kannten.
Wenn Du mal in Südafrika in ein Township gehst, wirst Du da keine sonderlich unglücklichen Kinder treffen. Die kennen nur dieses Leben. Wenn Du aber ein Kind mitnimmst nach Deutschland und ihm unser Leben zeigst, wird es nie wieder so unbeschwert zurück nach Hause gehen und mit seiner Situation zufrieden sein.
Wer nie erfährt, welche Optionen das Leben noch bieten kann und könnte, der kann sie auch nicht vermissen...

Ist ein Punkt, nur die Frauen damals wussete ja was sie "verpassen" sie sahen ja das Leben der Männer. Ich möchte ja auch nichts zurückdrehen, jeder soll tun was er möchte. Nur ob uns das in letzter Konsequenz iA glücklicher macht und zufriedener war die Frage.


Ist individuell sicher verschieden. Und muss jeder für sich selbst bestimmen....
Naja Ideologien werden objektiv allgemeingültig implementiert und verankert - da müsste man schon auch wissen ob sie für die Menschen iA gut sind und nicht nur für einzelne Individuen.


Und wer hat den Beruf? Der Mann. Also ist es für die Frau eben nicht leicht zu vereinbaren. Und ich glaube durchaus, dass sich das in Zukunft mehr und mehr ändern wird.
Ich kenne viele Ehen, in denen genau das der Fall ist und denke, dass es immer mehr werden.
Doch, geh mal in einige unserer Nachbarländer, da ist so was normal und kein Kind bleibt deswegen traumatisiert zurück. Eine gute Familie zeichnet sich nicht durch quantitative Zeit miteinander aus sondern durch qualitativ genutzte. ....

Ich glaube auch nicht das die Kinder traumatisiert werden, es geht auch nicht darum ob du viele Ehen kennst die eine Pflegemutter haben, da du wie ich vermute relativ gut finanziell abgesichert bist.
Nein es geht um a) finanzielle Möglichkeiten, die eben zu 90% nicht vorhanden sind und b) ist ein gewisses Mass an Zeit durchaus notwendig um auch ein bestimmtes Level an Qualität erreichen zu können. Eltern die ihre Kinder nur mal kurz am WE sehen ist für mich keine Familie. Für was hat man da Kinder? zum bespassen wenn einem mal langweilig ist oder wiel Babys so gut riechen? Nö da kann ma auch gleich das Kinderkriegen sein lassen. Lass doch mal Statistiken hören, wieviel prozent der Familien lassen ihre Kinder ganztagsbetreuen weil beiede Seiten arbeiten? Das sind doch keine 10%.?




Dass es zunehmend Väter geben wird, die über Jahre zu Hause bleiben, glaube ich auch nicht. Dass Väter und Mütter aber gleichermaßen berufstätig sind, die Familie gemeinsam ernähren und die Kinder fremdbeaufsichtigt haben über 6-8 Stunden am Tag, glaube ich sehr wohl. Und immer flexibler werdende Arbeitsmodelle werden auch Raum lassen, Zeit mit den Kindern zu verbringen vom Abend und Wochenend abgesehen.....
Flexible Arbeitsmodelle :D
Diese Wohlstandsansichten....
Wenn die Globalisierung und Asien uns erstmal auf die wirtschaftliche Realität zurückgeführt haben, werden auch flexible Teilzeitmodelle eingestampft. Das sind alles Wohlstandsmodelle aktuell noch gesponsert durch unsere wirtschaftskraft und Produktivität.
Nein ich bin überzeugt, Mann und Frau arbeiten Vollzeit das bedeutet auch keine Kinder. Aber bevor wir uns hier um KaisersBart ohne Belege streiten....gibts denn irgendwo Statistiken die zeigen wie die Familienplanung bei zwei Karrieretypen in der Beziehung ist? Welches Modell kommt da eher vor (ohne die Reichen also sagen wir unter 100k€ Bruttoeinkommen pro Haushalt) Frau-Mann-Kind-Vollzeitbetreuung? oder doch eher nur Frau-Mann-Hund-Katze?

[Catholicus Romanus]

Und Kinder homosexueller Paare sind weniger glücklich als die heterosexueller Eltern? Was für ein Schmarrn.
Glücklich sind Kinder nicht wegen der sexuellen Orientierung ihrer Eltern sondern dann, wenn sie Eltern haben, die sie lieben, unterstützen, fördern und die ihnen ein schönes, sicheres und stabiles Elternhaus geben.

Ein Kind, dem man alles schenkt was es will, ist auch glücklich. Vorerst. Die Defizite der Kindheit kommen erst später so richtig zum Vorschein.

[Trantor]

Und du denkst wirklich, die sprichwörtliche Gemeinheit anderer, "weniger aufgeklärter" Kinder, die sich darüber lustig machen, dass "Torben-Malte" zwei Papas hast, die sich gegenseitig in den... usw, wird diesen "glücklichen und geliebten Kindern" nichts ausmachen? Oder müssen Lehrkörper und Restgesellschaft das einfach "unterbinden"?

Das in Kombination mit einer Klasse in der der muslimische Migrantenanteil 90% und höher ist bedeutet ziemlich sicher den sozialen und psychologischen Tod für das Kind - das könnte wirklich Traumata fürs Leben bedeuten.
Aber die Kinder wären wohl klug genug das sie das dann verheimlichen würden.

[ABAS]

Und du denkst wirklich, die sprichwörtliche Gemeinheit anderer, "weniger aufgeklärter" Kinder, die sich darüber lustig machen, dass "Torben-Malte" zwei Papas hast, die sich gegenseitig in den... usw, wird diesen "glücklichen und geliebten Kindern" nichts ausmachen? Oder müssen Lehrkörper und Restgesellschaft das einfach "unterbinden"?

Das Outing von Kindern die in gleichgeschlechtlichen Beziehungen
mit " zwei Mamas " oder " zwei Papas " aufwachsen fuehrt nicht nur
im Aussenverhaeltnis zu Konfliktpotential sondern das ist auch im
Innernverhaeltnis der Fall.

Man stelle sich bildhaft vor " Torben-Malte " erwischt seine beiden
Papas " Sven und Olaf " im " Ehelichen Schlafzimmer " wo sich die
beiden Tucken gerade ihren " Lurch nuckeln " oder " griechisch "
praktizieren.

Man sollte per Gesetz Lesben und Tucken die Adoption und Erziehung
von Kindern zum Schutz der Kinder verbieten! Wer als Kind in einer
gleichgeschlechtlichen Beziehung aufwaechst wird wg. des Egoismus
der Lesben und Tucken fehlgepraegt und fehlkonditioniert.

Gesellschaftspolitische Diskussionen darueber sind ueberfluessig!
Wenn Homosexuelle wie Hetrosexuelle gleichermassen geeignet
waeren Nachwuchs gedeihlich zu erziehen haette die Natur nicht
vorgesehen das ausschlieslich Nachwuchs zwischen Frau und Mann
gezeugt werden kann. Diese Tatsache ist einfach zu verstehen!

[Chelsea]

Und du denkst wirklich, die sprichwörtliche Gemeinheit anderer, "weniger aufgeklärter" Kinder, die sich darüber lustig machen, dass "Torben-Malte" zwei Papas hast, die sich gegenseitig in den... usw, wird diesen "glücklichen und geliebten Kindern" nichts ausmachen? Oder müssen Lehrkörper und Restgesellschaft das einfach "unterbinden"?

Torben-Malte ist eher der Sohn der alleinerziehenden Veganerin, oder?
Wenn Kinder von ihren Eltern halbwegs gut erzogen wurden, gibt es keinen Grund sich über Kinder mit zwei Vätern oder Müttern lustig zu machen. Ich kenne einige gleichgeschlechtliche Paare mit Kind. Die leben alle in Großstädten undhaben mit solchen dummen Vorurteilen kaum zu kämpfen. Klar kommt es mal vor aber Kinder werden auch gehänselt, wenn sie dick sind, wenn der Vater schon im Opa-Alter ist, wenn die Eltern es anders erziehen als es normal der Fall ist und sie somit schnell einen Außenseiterstatus verpasst bekommen. Da sind die Eltern gefragt, das aufzufangen und das Selbstbewustsein des Kindes zu stärken.
Und alleine der Hinweis auf Sexpraktiken der Eltern und das Reduzieren von Schwulen auf Sex ist schon sehr infantil.

[Dalmatin]

Vielleicht sollte man das Thema sowohl vor Dogmatikern als auch "Wissenschaftlern" schützen und befreien - und es dabei belassen, dass Männlein und Weiblein es bisher doch immer irgendwie geschafft haben, die Art zu erhalten. Die meiste Zeit sogar ohne religiöse Dogmen und ganz sicher ohne "wissenschaftlichen Beistand".

:gp: Da bin ich vollkommen deiner Meinung!

[Chelsea]

Wenn man sich die Spitze betrachtet, in Wissenschaft Forschung und Entdeckung, Namen mit Reputation die Herausstechen würde ich fast sagen das es früher mehr gab als heute. Da täuschst Du Dich sicher. Weil es früher eine Ausnahmeerscheinung war, wurde es halt bekannt.



Ist ein Punkt, nur die Frauen damals wussete ja was sie "verpassen" sie sahen ja das Leben der Männer. Ich möchte ja auch nichts zurückdrehen, jeder soll tun was er möchte. Nur ob uns das in letzter Konsequenz iA glücklicher macht und zufriedener war die Frage. Sie sahen das Leben der Männer. Haben sich aber eben damals nicht mit denen verglichen



Nein es geht um a) finanzielle Möglichkeiten, die eben zu 90% nicht vorhanden sind Wenn beide arbeiten, dürfte schon Geld da sein um das Kind in eine Kita zu geben.



und b) ist ein gewisses Mass an Zeit durchaus notwendig um auch ein bestimmtes Level an Qualität erreichen zu können. Eltern die ihre Kinder nur mal kurz am WE sehen ist für mich keine Familie. Für was hat man da Kinder? zum bespassen wenn einem mal langweilig ist oder wiel Babys so gut riechen? Nö da kann ma auch gleich das Kinderkriegen sein lassen. Lass doch mal Statistiken hören, wieviel prozent der Familien lassen ihre Kinder ganztagsbetreuen weil beiede Seiten arbeiten? Das sind doch keine 10%.? Es werden auf jeden Fall mehr. Ich sehe das anders



Flexible Arbeitsmodelle :D
Diese Wohlstandsansichten....
Wenn die Globalisierung und Asien uns erstmal auf die wirtschaftliche Realität zurückgeführt haben, werden auch flexible Teilzeitmodelle eingestampft. Das sind alles Wohlstandsmodelle aktuell noch gesponsert durch unsere wirtschaftskraft und Produktivität. Auch das sehe ich (und erlebe es schon jetzt) anders.

Nein ich bin überzeugt, Mann und Frau arbeiten Vollzeit das bedeutet auch keine Kinder. Ich bin vom Gegenteil überzeugt. Also dass es bei Kinderwunsch von zwei voll berufstätigen Eltern, durchaus ein gangbarer Weg ist.



.gibts denn irgendwo Statistiken die zeigen wie die Familienplanung bei zwei Karrieretypen in der Beziehung ist? Welches Modell kommt da eher vor (ohne die Reichen also sagen wir unter 100k€ Bruttoeinkommen pro Haushalt) Frau-Mann-Kind-Vollzeitbetreuung? oder doch eher nur Frau-Mann-Hund-Katze? Gibt es sicher. Einfach mal suchen.

[ABAS]

Torben-Malte ist eher der Sohn der alleinerziehenden Veganerin, oder?
Wenn Kinder von ihren Eltern halbwegs gut erzogen wurden, gibt es keinen Grund sich über Kinder mit zwei Vätern oder Müttern lustig zu machen. Ich kenne einige gleichgeschlechtliche Paare mit Kind. Die leben alle in Großstädten undhaben mit solchen dummen Vorurteilen kaum zu kämpfen. Klar kommt es mal vor aber Kinder werden auch gehänselt, wenn sie dick sind, wenn der Vater schon im Opa-Alter ist, wenn die Eltern es anders erziehen als es normal der Fall ist und sie somit schnell einen Außenseiterstatus verpasst bekommen. Da sind die Eltern gefragt, das aufzufangen und das Selbstbewustsein des Kindes zu stärken.
Und alleine der Hinweis auf Sexpraktiken der Eltern und das Reduzieren von Schwulen auf Sex ist schon sehr infantil.

So So! Ein " halbwegs " gute Erziehung, Praeugung und Sozialisation
von Kinder reicht also aus damit persoenlichkeitsgestoerte Lesben und
Tucken ihren Selbstfindungs- und Selbstbestaetigungszwang auf
Kosten und zu Lasten von Kindern ausleben koennen! Ueberlege vorher
einfach mal was Du hier in Textform als Beitraege bringst.

Ausserdem bebachte genauer das Umfeld wenn Du Kontakt mit Lesben
und Tucken hast. Wenn Du einen unbefangenen Fokus auf das Verhalten
von Homosexuellen richtest, wirst Du feststellen das 9 von 10 mehr als
genug mit ihre Widernatuerlichkeit zwangsbeschaeftigt sind. Man nennt
das Persoenlichkeitsstoerung. Fast alle Lesben und Tucken haben
nicht nur ein gestoertes Sexualverhalten sondern psychische Probleme!

[Chelsea]

Man stelle sich bildhaft vor " Torben-Malte " erwischt seine beiden
Papas " Sven und Olaf " im " Ehelichen Schlafzimmer " wo sich die
beiden Tucken gerade ihren " Lurch nuckeln " oder " griechisch "
praktizieren.

Holst Du gerade Deine Pubertät nach??? Kinder wollen ihre Eltern wohl generell kaum beim Sex erwischen. Völlig unabhängig davon, ob es ein Hetero- oder Homopaar ist und völlig unabhängig davon, was sie tun. Verkehren Heteropaare nur in Missionarsstellung unter der Bettdecke miteinander? :auro:



Man sollte per Gesetz Lesben und Tucken die Adoption und Erziehung
von Kindern zum Schutz der Kinder verbieten! Wer als Kind in einer
gleichgeschlechtlichen Beziehung aufwaechst wird wg. des Egoismus
der Lesben und Tucken fehlgepraegt und fehlkonditioniert. Also ich empfinde gerade eher Dich als fehlkonditioniert und Du hast sicher keine zwei Papas.

[Chelsea]

So So! Ein " halbwegs " gute Erziehung, Praeugung und Sozialisation
von Kinder reicht also aus damit Persoenlichkeitsgestoerte Lesben und
Tucken ihren Selbstfindungs- und Selbstbestaetigungszwang auf Kosten
und zu Lasten von Kindern ausleben koennen! Ueberlege vorher einfach
mal was Du hier in Textform als Beitraege bringst. Das würde ich Di empfehlen. Ich weiß sehr genau was ich schreibe.


Ausserdem bebachte genauer das Umfeld wenn Du Kontakt mit Lesben
und Tucken hast. Wenn Du einen unbefangenen Fokus auf das Verhalten
von Homosexuellen richtest, wirst Du feststellen das 9 von 10 mehr als
genug mit ihre Widernatuerlichkeit zwangsbeschaeftigt sind. Man nennt
das Persoenlichkeitsstoerung. Fast alle Lesben und Tucken haben
nicht nur ein gestoertes Sexualverhalten sondern psychische Probleme! Scheinbar kennst Du Homosexuelle nur aus dem Fernsehen als schillernde und schrille Tunten. Bevor Du so einen Unsinn von Dir gibst, solltest Du mal im realen Leben Homosexuelle kennenlernen.

[Trantor]

Nein, jeder soll mit seinem selbstgewählten Leben glücklich werden.
Sehr gerne als Hausfrau und Mama in einer klassischen, konservativen Rollenverteilung.
Oder halt als Familie in der beide Elternteile voll berufstätig sind. Oder als Single, kinderloses Paar, Patchworkfamilie, homosexuelles Paar mit oder ohne Kinder, als Karrieremacher oder als Kassiererin im Supermarkt.
Das einzige was zählt ist, dass alle Beteiligten so zufrieden und glücklich damit sind, wie irgendwie möglich.

Das sehe ich genauso, nur warum dann die mediale politische und gesellschaftliche Umerziehung des Mannes?

[ABAS]

Das würde ich Di empfehlen. Ich weiß sehr genau was ich schreibe.

Scheinbar kennst Du Homosexuelle nur aus dem Fernsehen als schillernde und schrille Tunten. Bevor Du so einen Unsinn von Dir gibst, solltest Du mal im realen Leben Homosexuelle kennenlernen.

O.K! Wann haben Du und Deine Freundin Zeit?
Ich lecke besser als jede Leckschwester! :D

[Catholicus Romanus]

Ich meinte das auch nicht auf Lippenbekenntnisse von Frauen bezogen, sondern schon auch unterbewusst. Und diesbezüglich kann man Frauen (Männer genauso) nicht verpauschalieren. Wäre dem so, dann käme nur ein bestimmter Typ Mann oder Frau beim jeweils anderen Geschlecht an. Das ist aber nicht der Fall. Die Menschen sind bisweilen enorm unterschiedlich in ihrem Wesen und in ihrer Ausdrucksform und in allen Schattierungen vorzufinden und dennoch findet der größte Teil davon seinen Deckel. Der Rest, der deckellos bleibt, teilt sich wohl vielschichtig auf... von Menschen, die nicht wollen, bis hin zu Menschen, die nicht fähig zu einer Partnerschaft sind. Es ist wohl tatsächlich nur ein klitzekleiner Teil, der so wenig attraktiv ist (egal, ob optisch oder wesenstypisch), als dass er deshalb niemanden findet.

"In der Natur" liegen wohl nur die rein biologischen Faktoren. Diese zu verpsychologisieren halte ich für abenteuerlich und vor allem von der menschlichen Realität in Form zahlloser "Ausnahmen" widerlegt. Zudem sehe ich diese deine Fiktion des Mannes nicht, der zu allem ja sagen und seine Werte und Prinzipien nicht verteidigen würde... vermutlich als Abfolge weil er "gegendert" wurde. Ich halte diese Vorstellung für ziemlich realitätsfern... zumindest dann, wenn sie geschlechterrollenspezifisch festgestellt wird. Schlussfolgernd müssten das dann übrigens wohl eher typisch weibliche Eigenschaften sein - anders ließe sich soetwas nicht als Abbau von Männlichkeit diagnostizieren. Solche Frauen sind mir aber noch nie begegnet... weder persönlich, noch konnte ich sie sonst wo beobachten.

Dieser ganze Hype um Genderisierung ist m. E. ein künstliches Gebilde - egal, ob von der pro- oder contraseite.

Fakt ist doch, dass Frauen auf selbstbewusste Männer mit Durchsetzungsvermögen und festen Prinzipien stehen. Ach was, nicht nur Frauen, solche Leute kommen bei jedem gut an. Jetzt seien wir mal ehrlich, Männer, die sehr schüchtern sind (nicht zurückhaltend), zu allem ja sagen, weil sie nicht mit Konflikten klar kommen und generell einen "schwachen" Eindruck machen, können echt frustrierend sein, auch für andere Männer. Wie soll sowas Frauen anturnen, die sich geborgen fühlen wollen, die einfach einen Mann haben wollen? Es ist nunmal so, dass gendergerecht erzogene Typen genau diese negativen Eigenschaften in sich vereinen, weil ihnen von klein auf ihre natürlich männlichen Züge abtrainiert worden sind, ihnen wurde ein schlechtes Gewissen für Dinge eingetrichtert, die sie nun mal zu Jungs machen. Am Ende fühlen sie sich dann schuldig, wenn sie die Frau penetrieren wollen, auf die sie stehen, anstatt über sie herzufallen, wozu sie ihre männliche Natur eigentlich treiben sollte.

[Chelsea]

Das sehe ich genauso, nur warum dann die mediale umerziehung des Mannes?

Sofern in Mann begreift, dass eine Frau die gleiche Wertigkeit und die gleichen Rechte hat, wie sie selbst und sie eine Frau als ebenbürtige Partnerin auf Augenhöhe akzeptieren, bedarf es keines weiteren Wortes. Die meisten Männern dürften damit auch kein Problem haben, für den Rest bedarf es vielleicht noch ein wenig Nachhilfe.

[Chelsea]

O.K! Wann haben Du und Deine Freundin Zeit?
Ich lecke besser als jede Leckschwester! :D

Leider stehe ich nicht auf spätpubertäre Selbstüberschätzer. Für meine Freundinnen dürfte das auch zutreffen. Außerdem sind wir bereits versorgt - mit richtigen Männern.

[Trantor]

Da täuschst Du Dich sicher. Weil es früher eine Ausnahmeerscheinung war, wurde es halt bekannt.

Hast du aktuelle Namen, so Kaliber wie zB marie curie?

[Chelsea]

Fakt ist doch, dass Frauen auf selbstbewusste Männer mit Durchsetzungsvermögen und festen Prinzipien stehen. Ach was, nicht nur Frauen, solche Leute kommen bei jedem gut an. Jetzt seien wir mal ehrlich, Männer, die sehr schüchtern sind (nicht zurückhaltend), zu allem ja sagen, weil sie nicht mit Konflikten klar kommen und generell einen "schwachen" Eindruck machen, können echt frustrierend sein, auch für andere Männer. Wie soll sowas Frauen anturnen, die sich geborgen fühlen wollen, die einfach einen Mann haben wollen?
Soweit stimmt es.


Es ist nunmal so, dass gendergerecht erzogene Typen genau diese negativen Eigenschaften in sich vereinen, weil ihnen von klein auf ihre natürlich männlichen Züge abtrainiert worden sind, ihnen wurde ein schlechtes Gewissen für Dinge eingetrichtert, die sie nun mal zu Jungs machen. Was genau verstehst Du unter gendergerechter Erziehung? Ein Mann kann und soll durchaus Mann bleiben. Das steht einer gleichberechtigten Beziehung auf Augenhöhe in keinster Weise im Weg. Im Gegenteil. Eine starke Frau will i.d.R. auch einen starken und selbstbewussten Mann haben, kein Weichei.
Weicheier gab es aber schon immer und die hatten es sicher auch immer schwer bei Frauen zu landen. Hat mit Genderquatsch nichts zu tun.

[Trantor]

Sofern in Mann begreift, dass eine Frau die gleiche Wertigkeit und die gleichen Rechte hat, wie sie selbst und sie eine Frau als ebenbürtige Partnerin auf Augenhöhe akzeptieren, bedarf es keines weiteren Wortes. Die meisten Männern dürften damit auch kein Problem haben, für den Rest bedarf es vielleicht noch ein wenig Nachhilfe.

Darum geht es bei der Umerziehung ja nicht.
sondern darum das Männer in der Kindererziehung eine aktivere Rolle spielen sollen oder mehr "weibliche" Berufe ergreifen sollen, so wie Frauen mehr "männliche" Berufe ergreifen sollen, dafür gibts dann diese "girls-days".
Wenn man das alles den Menschen selbst überlassen kann und jede Beziehung das für sich regeln kann um glücklich zu werden sind so ideologische Vorgaben doch unzweckmässig.

[OneDownOne2Go]

Torben-Malte ist eher der Sohn der alleinerziehenden Veganerin, oder?
Wenn Kinder von ihren Eltern halbwegs gut erzogen wurden, gibt es keinen Grund sich über Kinder mit zwei Vätern oder Müttern lustig zu machen. Ich kenne einige gleichgeschlechtliche Paare mit Kind. Die leben alle in Großstädten undhaben mit solchen dummen Vorurteilen kaum zu kämpfen. Klar kommt es mal vor aber Kinder werden auch gehänselt, wenn sie dick sind, wenn der Vater schon im Opa-Alter ist, wenn die Eltern es anders erziehen als es normal der Fall ist und sie somit schnell einen Außenseiterstatus verpasst bekommen. Da sind die Eltern gefragt, das aufzufangen und das Selbstbewustsein des Kindes zu stärken.
Und alleine der Hinweis auf Sexpraktiken der Eltern und das Reduzieren von Schwulen auf Sex ist schon sehr infantil.

Das du keine Ahnung von Kindern hast, das hast du hier schon häufig demonstriert. Du lebst in deinem Kokon, und in dem mag sogar irgendwie Sinn machen, was du schreibst. Natürlich, das kommt in Großstädten gar nicht mehr vor, weil da ja alle modern, zeitgeistkonform, aufgeklärt und sowieso extra-tolerant sind. Vor allem in Klassen mit hohem Anteil muslimischer Migranten ist es mit Sicherheit in keinster Weise stigmatisierend, gleichgeschlechtliche Eltern zu haben. Gut, vielleicht werfen die weltanschaulichen Vorbilder der muslimischen Eleven "Homos" dann und wann auch mal vom Dach, aber das passiert ja nur "weit weg", und das spielt hier auch keine Rolle.

Lustig auch dein Verweis auf die angebliche Infantilität meines Standpunktes. Ich meine, wir reden zwar von Kindern, aber deswegen muss man ja nicht denken, wie Kinder es tun, da hast du vollkommen Recht. Man kann sich auch die Ansicht einer weltfremden Akademikerin zu Eigen machen und ernsthaft erwarten, dass Kinder das auch tun werden. Mit der etwa gleichen Wahrscheinlichkeit kann man zwar auch erwarten, dass sie nur mit Gedankenkraft zur Schule schweben, aber wen stört das schon? Fabulier' ruhig weiter von gestärktem Selbstbewusstsein, vielleicht kann man ja auch einen "runden Tisch gegen Homophobie" an den betroffenen Schulen einrichten, das wird sicher auch helfen! :crazy:

[Chelsea]

Darum geht es bei der Umerziehung ja nicht.
sondern darum das Männer in der Kindererziehung eine aktivere Rolle spielen sollen das wäre auch wünschenswert für die Kinder. Bin dafür ! Traurig, dass man dafür mediale Umerziehung braucht.


oder mehr "weibliche" Berufe ergreifen sollen, so wie Frauen mehr "männliche" Berufe ergreifen sollen, dafür gibts dann diese "girls-days". Das ist Quatsch. Jeder soll den Beruf erlernen, der zu ihm (oder ihr) passt und der gefällt. Völlig egal ob das Männerberufe sind, Frauenberufe oder was auch immer.



Wenn man das alles den Menschen selbst überlassen kann und jede Beziehung das für sich regeln kann um glücklich zu werden sind so ideologische Vorgaben doch unzweckmässig. Ist es auch. Ich halte nichts von diesem ganzen Gendergedöns.

[Dalmatin]

diffrenziere bitte mal menschengemacht und natürlich.
menschliches Verhalten ist für mich sehr natürlich. Unnatürlich wären nur restrektive gesetzliche Bestimmungen und Sanktionen.

Warum müssen es denn ausgerechnet restriktive gesetzliche Bestimmungen und Sanktionen sein, um Menschengemachtes zu differenzieren??? Die meisten Gesetze menschlichen Verhaltens sind nicht von der Legislativen in die Welt gesetzt, aber deshalb nicht weniger wirksam und auch nicht weniger sanktioniert. Und so manche dieser Gesetze findest du auch hier im Fred wiedergegeben, wenn es heißt "Echte Männer tun dies und jenes, aber nicht das und dies" etc.pp.

[Rüganer]

Das ist Quatsch. Jeder soll den Beruf erlernen, der zu ihm (oder ihr) passt und der gefällt. Völlig egal ob das Männerberufe sind, Frauenberufe oder was auch immer.

Und ob man diesen Beruf auch körperlich gewachsen ist, sollte bei der Berufswahl nicht entscheidend sein? Frauen sind von der Physis nun mal nicht für jeden Job geeignet.

[Dalmatin]

Das geht nicht nur dir so. Hier im HPF komme ich mir manchmal vor wie der größte Gutmensch, wenn ich dann aber draußen im Real Life in Diskussionen gerate, werde ich nicht selten als ewiggestriger Hardcore-Reaktionärer wahrgenommen (was ja auch irgendwie stimmt). :D

Du sprichst mir aus der Seele - genau so erlebe ich das auch oft genug! :hsl:

[Chelsea]

Das du keine Ahnung von Kindern hast, das hast du hier schon häufig demonstriert. Na, da bin ich hier ja dann in bester und reichlicher Gesellschaft. :appl:




Lustig auch dein Verweis auf die angebliche Infantilität meines Standpunktes. War gar nicht lustig gemeint. Aber schön, dass auch Du mal was zu Lachen hast. Freut mich.


Ich meine, wir reden zwar von Kindern, aber deswegen muss man ja nicht denken, wie Kinder es tun, da hast du vollkommen Recht. Man kann sich auch die Ansicht einer weltfremden Akademikerin zu Eigen machen und ernsthaft erwarten, dass Kinder das auch tun werden. Mit der etwa gleichen Wahrscheinlichkeit kann man zwar auch erwarten, dass sie nur mit Gedankenkraft zur Schule schweben, aber wen stört das schon? Fabulier' ruhig weiter von gestärktem Selbstbewusstsein, vielleicht kann man ja auch einen "runden Tisch gegen Homophobie" an den betroffenen Schulen einrichten, das wird sicher auch helfen! :crazy: Ach, es würde schon reichen, dass heterosexuelle Eltern ihren Kindern nicht die eigene Homophobie einimpfen würden sondern sie zu toleranten Menschen erziehen würden. Aber von jemandem, der bei einem schwulen Paar mit Kind sofort an deren Sexpraktiken denkt, ist das wohl zu viel verlangt. Da endet Toleranz bei platten Stammtischwitzen über schwulen Sex. Was will man da von Kindern solcher Eltern erwarten als dass sie es ihnen nachmachen und dumme Sprüche reißen über Tucken (oder Musel oder Neger). Like father, like son.
Da musst Du nicht auf Moslems verweisen. Die haben oft auch keinerlei Verständnis und null Toleranz gegenüber Homosexuellen, das stimmt. Aber wenn man hier so liest, können sich da erst mal genügend Deutsche diesbezüglich ganz auf sich selbst besinnen.

[Chelsea]

Und ob man diesen Beruf auch körperlich gewachsen ist, sollte bei der Berufswahl nicht entscheidend sein? Frauen sind von der Physis nun mal nicht für jeden Job geeignet.

Dann traue ich ihnen auch zu, das sehr gut zu wissen und erst gar nicht Straßenbauer, Gerüstbauer oder Schlachter werden zu wollen.

[Schlummifix]

Dann traue ich ihnen auch zu, das sehr gut zu wissen und erst gar nicht Straßenbauer, Gerüstbauer oder Schlachter werden zu wollen.

Schlachterin wiederum ist ein typischer Frauenberuf.

[Xarrion]

Dann traue ich ihnen auch zu, das sehr gut zu wissen und erst gar nicht Straßenbauer, Gerüstbauer oder Schlachter werden zu wollen.

Die Realität sieht leider anders aus.
Ich sehe beruflich sehr oft Forstwirtinnen, die unbedingt einen grünen Beruf ergreifen wollten, aber leider den Anforderungen in der Praxis in keiner Weise gewachsen sind.
Leider wird so ein Blödsinn auch noch von Seiten des Staates mittels Frauenförderung unterstützt.

[Rüganer]

Dann traue ich ihnen auch zu, das sehr gut zu wissen und erst gar nicht Straßenbauer, Gerüstbauer oder Schlachter werden zu wollen.

Das wollen aber viele Frauen werden und scheitern dann.

[OneDownOne2Go]

Na, da bin ich hier ja dann in bester und reichlicher Gesellschaft. :appl:


War gar nicht lustig gemeint. Aber schön, dass auch Du mal was zu Lachen hast. Freut mich.

Ach, es würde schon reichen, dass heterosexuelle Eltern ihren Kindern nicht die eigene Homophobie einimpfen würden sondern sie zu toleranten Menschen erziehen würden. Aber von jemandem, der bei einem schwulen Paar mit Kind sofort an deren Sexpraktiken denkt, ist das wohl zu viel verlangt. Da endet Toleranz bei platten Stammtischwitzen über schwulen Sex. Was will man da von Kindern solcher Eltern erwarten als dass sie es ihnen nachmachen und dumme Sprüche reißen über Tucken (oder Musel oder Neger). Like father, like son.
Da musst Du nicht auf Moslems verweisen. Die haben oft auch keinerlei Verständnis und null Toleranz gegenüber Homosexuellen, das stimmt. Aber wenn man hier so liest, können sich da erst mal genügend Deutsche diesbezüglich ganz auf sich selbst besinnen.

Du neigst - typisch weiblich - dazu, eine Debatte über ihre eigentlichen Grenzen auszuweiten. Um die Haltung hypothetischer Eltern gegenüber Negern oder Teppichbetern geht es hier nicht, aber ich kann mir denken, weshalb du es einflechten möchtest. Aus deiner Sicht tritt das natürlich immer "im Paket" auf, und es ist, wie könnte es auch anders sein, ein Zeichen mangelnder Bildung, was spätestens mit dem Verweis auf dem Stammtisch hinreichend manifestiert ist. Das ist ein Milieu, das du offenbar zutiefst verachtest, und du schaffst es wirklich, quasi alle faktischen Probleme eben diesem Milieu anzulasten. Homophobie - das Wort ist übrigens auch Blödsinn, wenn jemand z.B. keine Oliven mag, ist er ja auch nicht "Olivophob"... - wird natürlich anerzogen und eingeimpft, und wäre das nicht so, alle Kinder wären total offen und tolerant. Komisch nur, dass oft gerade die Kinder besonders liberaler, moderner und toleranter Eltern die härtesten "Homophoben" sind. Das trifft übrigens sogar für Migrantenkinder zu, auch bei denen ist nicht gesagt, dass ihre eigene Haltung auf der Haltung der Eltern fußt. Geht es z.B. um den islamistischen Terror - jetzt weite ich mal unzulässig aus - wirst du sicher zustimmen, dass man es nicht den Eltern anlasten kann, wenn ihre Söhne als Terrorkämpfer z.B. nach Syrien gehen. Du machst es dir sehr leicht, wenn du die Wirkung von Erziehung und Prägung von Fall zu Fall mal leugnest, mal beschwörst.

[Rüganer]

Schlachterin wiederum ist ein typischer Frauenberuf.

Nicht wirklich.

[Chelsea]

Das wollen aber viele Frauen werden und scheitern dann.

Das wollen viele Frauen werden? Na das wage ich aber stark zu bezweifeln. Hast Du Zahlen ????

[Olliver]

Die Realität sieht leider anders aus.
Ich sehe beruflich sehr oft Forstwirtinnen, die unbedingt einen grünen Beruf ergreifen wollten, aber leider den Anforderungen in der Praxis in keiner Weise gewachsen sind.
Leider wird so ein Blödsinn auch noch von Seiten des Staates mittels Frauenförderung unterstützt.

Die werden nach der Ausbildung dann FrauInnenBeauftragtInnen oder hocken kaffeekochend im Büro.

Denn der Frauenanteil fällt im Quadrat der Entfernung der Kaffemaschine! :D

[Catholicus Romanus]

Soweit stimmt es.
Was genau verstehst Du unter gendergerechter Erziehung? Ein Mann kann und soll durchaus Mann bleiben. Das steht einer gleichberechtigten Beziehung auf Augenhöhe in keinster Weise im Weg. Im Gegenteil. Eine starke Frau will i.d.R. auch einen starken und selbstbewussten Mann haben, kein Weichei.
Weicheier gab es aber schon immer und die hatten es sicher auch immer schwer bei Frauen zu landen. Hat mit Genderquatsch nichts zu tun.

Denkst du nicht, dass Genderquatsch wie das Tragen von Kleidern und Vermeidung von Konflikten um jeden Preis, sich negativ auf das Selbstbewusstsein von Jungen auswirken kann?

Selbstbewusstsein, Durchsetzungskraft, etc., sind ja Grundeigenschaften, die in dieser Zeit entwickelt werden und eben durch typisch männliche Handlungen gestärkt werden, alles andere leitet sich davon ab. Es ist doch oft so, dass Frauen eine lange Liste von Eigenschaften haben, die sie bei einem Mann sehen wollen, sich am Ende dann aber doch für einen komplett andersartigen entscheiden, einfach weil er sie durch seine starken Grundeigenschaften überzeugen konnte.
Auf der anderen Seite heulen viele Kerle rum, dass sie keine Frau abkriegen, obwohl sie ja doch so nett und hilfsbereit seien, was an sich gute Eigenschaften sind, allerdings fehlt es ihnen an ausgeprägten Grundeigenschaften. Nett und schüchtern wirkt leicht schmierig. Nett und offensiv wirkt charmant.

Der Genderismus greift nicht die "offensichtlich männlichen" Eigenschaften an - Es gibt viele Fußball schauende, rülpsende Machos, die im Grunde unsichere Weicheier sind - sondern die Grundeigenschaften, die einen Mann zum Mann machen.

[Rüganer]

Das wollen viele Frauen werden? Na das wage ich aber stark zu bezweifeln. Hast Du Zahlen ????

http://www.zdh.de/presse/pressemeldungen/archiv-pressemeldungen/frauen-im-handwerk-auf-dem-vormarsch.html

[Chelsea]

Du neigst - typisch weiblich - dazu, eine Debatte über ihre eigentlichen Grenzen auszuweiten. Um die Haltung hypothetischer Eltern gegenüber Negern oder Teppichbetern geht es hier nicht, aber ich kann mir denken, weshalb du es einflechten möchtest. Aus deiner Sicht tritt das natürlich immer "im Paket" auf, und es ist, wie könnte es auch anders sein, ein Zeichen mangelnder Bildung, was spätestens mit dem Verweis auf dem Stammtisch hinreichend manifestiert ist. Das ist ein Milieu, das du offenbar zutiefst verachtest, und du schaffst es wirklich, quasi alle faktischen Probleme eben diesem Milieu anzulasten. ...
Ich verachte Menschen, die andere Menschen völlig undifferenziert und nur aufgrund ihrer Hautfarbe, Religion oder sexuellen Orientierung verachten oder diskriminieren. Ja.
Ich verachte daher auch Islamisten und andere Fanatiker jeglicher Couleur.




wird natürlich anerzogen und eingeimpft, und wäre das nicht so, alle Kinder wären total offen und tolerant. Komisch nur, dass oft gerade die Kinder besonders liberaler, moderner und toleranter Eltern die härtesten "Homophoben" sind. Ach ja? Das kannst Du sicher belegen, oder???



Du machst es dir sehr leicht, wenn du die Wirkung von Erziehung und Prägung von Fall zu Fall mal leugnest, mal beschwörst.
Mache ich aber nicht. Eltern von Kindern, die in islamistische Terrorcamps gehen, sind sicher deshalb selbst keine irren Fanatiker aber sie haben ihre Kinder irgendwann verloren und ihnen scheinbar das Prinzip von Toleranz nicht wirklich nachhaltig vermittlen können. Und Kinder deren Eltern ihnen erklären, dass es halt auch Kinder gibt, die zwei Mamas oder Papas haben und dass das nichts Schlimmes ist, die nehmen das so an. Ich kenne viele Famlien mit Kindern, die homosexuelle Menschen (und Paare) im Freundeskreis haben und deren Kinder das völlig normal empfinden und das nicht in Frage stellen. Dummes Gedankengut und Vorurteile fallen nicht vom Himmel auf Kinder herab sondern das bekommen sie von ihrem sozialen Umfeld mit.

[Catholicus Romanus]

das Reduzieren von Schwulen auf Sex ist schon sehr infantil.

OT: Das machen viele doch selbst. :D

[Catholicus Romanus]

vielleicht kann man ja auch einen "runden Tisch gegen Homophobie" an den betroffenen Schulen einrichten, das wird sicher auch helfen! :crazy:

Am Ende wird es nur so sein, wie sonst auch immer: Vorm Lehrer wird Reue geheuchelt, womit der Fall für ihn erledigt ist, und dann wird der Gemobbte nur noch stärker gemobbt.

[Trantor]

Warum müssen es denn ausgerechnet restriktive gesetzliche Bestimmungen und Sanktionen sein, um Menschengemachtes zu differenzieren??? Die meisten Gesetze menschlichen Verhaltens sind nicht von der Legislativen in die Welt gesetzt, aber deshalb nicht weniger wirksam und auch nicht weniger sanktioniert. Und so manche dieser Gesetze findest du auch hier im Fred wiedergegeben, wenn es heißt "Echte Männer tun dies und jenes, aber nicht das und dies" etc.pp.

nix versteh... :)
Ich meinte das wenn man Menschen keine Vorschriften macht, dh sie nicht für ideologisch richtiges Verhalten belohnt und für ideologisches falsches Verhalten auch nicht bestraft, dann der Mensch "natürlich" handelt - eben entsprechend seiner Veranlagung , entsprechend seiner Natur. Dh dementsprechend ist menschliches Handeln natürliches handeln.

Wenn man aber bestimmte Handlungen gesetzlich sanktioniere oder andere fördert, dann handelt der Mensch ideologisch er macht Dinge die er normalerweise seiner Veranlagung entsprechend nicht tun würde nur auf Grund dessen, das ihn eine Bestrafung oder Belohnung erwartet.

[Rüganer]

Ich verachte Menschen, die andere Menschen völlig undifferenziert und nur aufgrund ihrer Hautfarbe, Religion oder sexuellen Orientierung verachten oder diskriminieren. Ja...

Ab wann beginnt bei dir denn Diskriminierung?

[Catholicus Romanus]

Das ist Quatsch. Jeder soll den Beruf erlernen, der zu ihm (oder ihr) passt und der gefällt. Völlig egal ob das Männerberufe sind, Frauenberufe oder was auch immer.

Ich stelle es mir lustig vor, eine 50-Kilo-Frau einen 25-Kilo-Zementsack schleppen zu sehen. :D

[Chelsea]

http://www.zdh.de/presse/pressemeldungen/archiv-pressemeldungen/frauen-im-handwerk-auf-dem-vormarsch.html

Und?? Wo sind da die von mir genannten Berufe?
Zum Handwerk zählen auch Friseure, Optiker, Konditoren, Maler, Schneider ....
Und wieso sollen Mädchen nicht KFZ-Mechatroniker werden oder Schreinerinnen und Glaserinnen??

Nicht jedes Mädchen ist eine zarte Elfe, nicht jeder Junge ist ein kräftiger Kerl.
Es gibt Berufe, da sehe ich vom Kraftaufwand auch Mädchen eher nicht als geeignet an (drei davon habe ich genannt) aber gegen viele Handwerksberufe spricht nichts, sofern das jeweilige Mädchen halt dem jeweiligen Job körperlich gewachsen ist und kein Problem damit hat, Holzbretter zu schleppen, einen Autoteile anzuheben etc.

[Dalmatin]

Fakt ist doch, dass Frauen auf selbstbewusste Männer mit Durchsetzungsvermögen und festen Prinzipien stehen. Ach was, nicht nur Frauen, solche Leute kommen bei jedem gut an. Jetzt seien wir mal ehrlich, Männer, die sehr schüchtern sind (nicht zurückhaltend), zu allem ja sagen, weil sie nicht mit Konflikten klar kommen und generell einen "schwachen" Eindruck machen, können echt frustrierend sein, auch für andere Männer. Wie soll sowas Frauen anturnen, die sich geborgen fühlen wollen, die einfach einen Mann haben wollen?

Eben - das ist der Punkt... "...die sich geborgen fühlen wollen...". Das lässt sich ganz und gar nicht verallgemeinern. Manche Frauen suchen einen Mann, an dem sie sich wie ein Waggon an die Lokomotive hängen können - andere wiederum nicht. Und sehr häufig lassen sich Ehen beobachten, bei denen SIE die Hosen anhat.
Umgekehrt verhält es sich genauso: Frauen mit Durchsetzungsvermögen und festen Prinzipien törnen die einen Männer an - anderen wiederum ganz und gar nicht. Sowas ist keine Frage die sich mal eben auf das Geschlecht herunterbrechen lässt, um daraus dann den "echten" Mann / die "echte" Frau konstatieren zu können, sondern sowas ist eine Frage des Individuums.


Es ist nunmal so, dass gendergerecht erzogene Typen genau diese negativen Eigenschaften in sich vereinen, weil ihnen von klein auf ihre natürlich männlichen Züge abtrainiert worden sind, ihnen wurde ein schlechtes Gewissen für Dinge eingetrichtert, die sie nun mal zu Jungs machen.

Da widerspreche ich vehement! Zum einen ist dieser ganze Genderismus eine recht neue Geschichte, die sich sicherlich längst noch nicht in der Erziehung niedergeschlagen hat. Darüber hinaus ist das nun auch kein Massenhype, dem das Gros des Volkes anhängt. Und letztlich ist es egal, ob du einen Jungen nun "zum Manne" erziehst oder "gendergerecht" - es ist BEIDES eine geschlechterspezifische Indoktrination mit entpsrechenden Folgen. Und beides ist NICHT natürlich, sondern gegendert - da ist es völlig egal, ob nun "zum Manne gegendert" oder "zum Nicht-Mann gegendert". Somit wurde in der Zivilisation schon seit jeher "gegendert", auch wenn das nicht unter dieser Begrifflichkeit lief.

"Natürlich männlichen Züge"? Was soll das bitteschön sein? Die einzig wirklich greifbaren "natürlichen männlichen Züge" sind biologischer Natur.


Am Ende fühlen sie sich dann schuldig, wenn sie die Frau penetrieren wollen, auf die sie stehen, anstatt über sie herzufallen, wozu sie ihre männliche Natur eigentlich treiben sollte.

Das sind die geistigen Früchte einiger "Experten", die ich eher in der Rubrik "Unterhaltung" als "Wissenschaft" gerechtfertigt sehe. Dergleichen Müll liest man in aller Coleur unter der Rubrik "Wissenschaft". Ich erinnere mich noch an eine "wissenschaftliche" Erkenntnis, demnach musikalisch veranlagte Frauen eine ungleich höhere Orgasmusfähigkeit haben würden, als unmusikalische Frauen. Auf gleichem Niveau sehe ich Erkenntnisse, demnach "nette" Männer Penetrationsängste und Schuldgefühle entwickeln und daraus dann sexuelle Störungen resultieren würden.

[Rüganer]

Ich stelle es mir lustig vor, eine 50-Kilo-Frau einen 25-Kilo-Zementsack schleppen zu sehen. :D

Das schaffen noch nicht mal einige 90-Kilo-Männer.

[Chelsea]

Ich stelle es mir lustig vor, eine 50-Kilo-Frau einen 25-Kilo-Zementsack schleppen zu sehen. :D

Vermutlich wird ein 50kg Püppchen eher nicht Maurerin und scheitert wenn ihr Grips es schon nicht hergibt spätestens beim Vorstellungsgespräch

[Dalmatin]

OT: Das machen viele doch selbst. :D

...ganz im Gegensatz zu den Heteromännern, nicht wahr? :D

[Chelsea]

OT: Das machen viele doch selbst. :D

Nein, viele machen das nicht selbst. Ein paar sexfixierte Spinner gibt es natürlich immer - die findest Du auch unter Heteros. Aber das sind kaum die, die auf die Idee kommen, eine Familie zu gründen.

[Xarrion]

Vermutlich wird ein 50kg Püppchen eher nicht Maurerin und scheitert wenn ihr Grips es schon nicht hergibt spätestens beim Vorstellungsgespräch

Maurerin nicht, aber Forstwirtin.
Dort laufen solche Püppchen rum.

[Rüganer]

Und?? Wo sind da die von mir genannten Berufe?
Zum Handwerk zählen auch Friseure, Optiker, Konditoren, Maler, Schneider ....
Und wieso sollen Mädchen nicht KFZ-Mechatroniker werden oder Schreinerinnen und Glaserinnen??

Nicht jedes Mädchen ist eine zarte Elfe, nicht jeder Junge ist ein kräftiger Kerl.
Es gibt Berufe, da sehe ich vom Kraftaufwand auch Mädchen eher nicht als geeignet an (drei davon habe ich genannt) aber gegen viele Handwerksberufe spricht nichts, sofern das jeweilige Mädchen halt dem jeweiligen Job körperlich gewachsen ist und kein Problem damit hat, Holzbretter zu schleppen, einen Autoteile anzuheben etc.

Hast du den Artikel überhaupt gelesen?

[OneDownOne2Go]

Ich verachte Menschen, die andere Menschen völlig undifferenziert und nur aufgrund ihrer Hautfarbe, Religion oder sexuellen Orientierung verachten oder diskriminieren. Ja.
Ich verachte daher auch Islamisten und andere Fanatiker jeglicher Couleur.

Wenn man dein Auftreten hier bedenkt, musst du dich dann auch selbst verachten. Aber das war ja sowieso nur eine deiner üblichen Plattitüden...


Ach ja? Das kannst Du sicher belegen, oder???

Ja, so solide, wie du es kannst. Aus dem Freundes- und Bekanntenkreis.


Mache ich aber nicht. Eltern von Kindern, die in islamistische Terrorcamps gehen, sind sicher deshalb selbst keine irren Fanatiker aber sie haben ihre Kinder irgendwann verloren und ihnen scheinbar das Prinzip von Toleranz nicht wirklich nachhaltig vermittlen können. Und Kinder deren Eltern ihnen erklären, dass es halt auch Kinder gibt, die zwei Mamas oder Papas haben und dass das nichts Schlimmes ist, die nehmen das so an. Ich kenne viele Famlien mit Kindern, die homosexuelle Menschen (und Paare) im Freundeskreis haben und deren Kinder das völlig normal empfinden und das nicht in Frage stellen. Dummes Gedankengut und Vorurteile fallen nicht vom Himmel auf Kinder herab sondern das bekommen sie von ihrem sozialen Umfeld mit.

Das hatten wir schon. Nimmt man Mogli aus, wächst niemand unbeeinflusst auf. Ich frage mich, für wen du dich hältst, eine gültige Aussage über Wert und Qualität der jeweiligen Wertekanons treffen zu können. Maximal kannst du über die jeweilige Zeitgeistkonformität urteilen, diese Urteile haben aber jeweils nur momentane Gültigkeit.

[Rüganer]

Vermutlich wird ein 50kg Püppchen eher nicht Maurerin und scheitert wenn ihr Grips es schon nicht hergibt spätestens beim Vorstellungsgespräch

Du immer mit deinen Vermutungen.:auro:

[Chelsea]

Maurerin nicht, aber Forstwirtin.
Dort laufen solche Püppchen rum.

Dann herzlichen Glückwunsch an den Heini, der sie einstellt.

[Frankenland]

ganz einfach zu viel Porno. Es gab Zeiten, da galt der Blick auf einen nackten Frauen Knöchel als hocherotisch. Die Männer zu dieser Zeit hatten bestimmt keine Probleme bei dem Anblick einer nackten Frau einen hoch zu kriegen.

[Catholicus Romanus]

...ganz im Gegensatz zu den Heteromännern, nicht wahr? :D

Solche Typen sind genauso nervig.

[Dalmatin]

nix versteh... :)
Ich meinte das wenn man Menschen keine Vorschriften macht, dh sie nicht für ideologisch richtiges Verhalten belohnt und für ideologisches falsches Verhalten auch nicht bestraft, dann der Mensch "natürlich" handelt - eben entsprechend seiner Veranlagung , entsprechend seiner Natur. Dh dementsprechend ist menschliches Handeln natürliches handeln.

Wenn man aber bestimmte Handlungen gesetzlich sanktioniere oder andere fördert, dann handelt der Mensch ideologisch er macht Dinge die er normalerweise seiner Veranlagung entsprechend nicht tun würde nur auf Grund dessen, das ihn eine Bestrafung oder Belohnung erwartet.

Ich habe schon verstanden, was du meinst. Ich halte aber dagegen, dass sich Verhalten längst nicht nur von normierten Gesetze beeinflusst (und somit nicht natürlich) ist, sondern der weitaus größere Teil aus nicht gesetzlich normierten, aber nichtsdestotrotz gleichermaßen unnatürlichen Einflüssen resultiert. Um es mit Stichworten zu konkretisieren: Gruppenzwang, Erziehung, religiöse Dogmen, gesellschaftliche Werte, ungeschriebene Verhaltenskodex, Abhängigkeiten, das Bedürfnis, anderen zu gefallen bzw. die Angst, anderen nicht zu gefallen... usw. usw. usw. usw. All das beeinflusst in gleicher Weise menschliches Verhalten, wie Gesetze.

[Catholicus Romanus]

Maurerin nicht, aber Forstwirtin.
Dort laufen solche Püppchen rum.

Ich kenne so eine. Sagen wir so, ich bemitleide sie.

[Chelsea]

Du immer mit deinen Vermutungen.:auro:

Du vermutest also, dass ein Maurermeister ein 50kg Girlie einstellt, wohl wissend, dass die viele Arbeiten gar nicht ohne Hilfe verrichten kann?? Oder vermutest und denkst Du gar nicht?

[Trantor]

das wäre auch wünschenswert für die Kinder. Bin dafür ! Traurig, dass man dafür mediale Umerziehung braucht.
Dann war aber deine aussage das jeder oder jede Beziehung glücklich werden soll wie es ihnen beliebt nicht ganz ehrlich gemeint...
Ich glaube auch nicht das es das Kind sonderlich prägt ob ihm nun der Vater oder die Mutter das Süppchen kocht oder im Park spazieren geht, ich glaube auch weniger das sich die Erziehungsmethoden so stark von Mann zu Frau innerhalb einer Beziehung unterscheiden. Das hängt wohl mehr von der ideologischen Einstellung ab welche die Familie iA vertritt ab.
Die "richtigen" Werte kann sowohl Mann als auch Frau vermitteln, sie müssen sich vorher nur einig sein welches die relevanten wichtigen Werte sind - aber das ist in einer Famile meist sowieso Gundkonsens für eine funktionierende dauerhafte Beziehung.


Das ist Quatsch. Jeder soll den Beruf erlernen, der zu ihm (oder ihr) passt und der gefällt. Völlig egal ob das Männerberufe sind, Frauenberufe oder was auch immer..
Das ist auch meine Meinung aber nicht die der Politik, dort gilt wenn bei manchen Berufen nicht überall die Geschlechter pari pari vertreten sind , dann ist das ein gesellschaftliches Problem. Denn Männer und Frauen sind diesbezüglich ja 100% gleich also kann es auch nur gesellschaftliche Gründe geben warum ein Ungleichgewicht bei manchen Berufen herrscht. Simple logik mit falscher Prämisse.

[Chelsea]

Wenn man dein Auftreten hier bedenkt, musst du dich dann auch selbst verachten. Warum sollte ich das tun? Ich verachte keine ganzen Völker, Religionen etc.



Das hatten wir schon. Nimmt man Mogli aus, wächst niemand unbeeinflusst auf. Ich frage mich, für wen du dich hältst, eine gültige Aussage über Wert und Qualität der jeweiligen Wertekanons treffen zu können. Maximal kannst du über die jeweilige Zeitgeistkonformität urteilen, diese Urteile haben aber jeweils nur momentane Gültigkeit.
Musst ja nicht mit mir übereinstimmen. Ich habe meine Überzeugung und Du Deine.

[Rüganer]

Du vermutest also, dass ein Maurermeister ein 50kg Girlie einstellt, wohl wissend, dass die viele Arbeiten gar nicht ohne Hilfe verrichten kann?? Oder vermutest und denkst Du gar nicht?

Ich vermute es nicht nur, ich weiß es sogar. Hab ich schon alles selbst gesehen.

[OneDownOne2Go]

Warum sollte ich das tun? Ich verachte keine ganzen Völker, Religionen etc.

Weil auch du pauschal ganze Gruppen verurteilst. Man muss nur lesen, was du zum Beispiel an pauschalem Dünnschiss in die verschiedenen Gida-Stränge gerotzt hast.


Musst ja nicht mit mir übereinstimmen. Ich habe meine Überzeugung und Du Deine.

Das Problem dabei ist, dass ich eine Überzeugung habe, du dich aber offenbar im Besitz der Wahrheit wähnst... :sorry:

[Chelsea]

Dann war aber deine aussage das jeder oder jede Beziehung glücklich werden soll wie es ihnen beliebt nicht ganz ehrlich gemeint... Doch, das war es. Ich würde nie von einem Vater verlangen wollen, dass er seinen Job aufgibt um komplett für die Kinder da zu sein. Wenn er aber Kinder haben will, sollte er sich aber in seiner freien Zeit auch diesen widmen. Viele Väter heutzutage tun das auch bereits.



Ich glaube auch nicht das es das Kind sonderlich prägt ob ihm nun der Vater oder die Mutter das Süppchen kocht oder im Park spazieren geht, ich glaube auch weniger das sich die Erziehungsmethoden so stark von Mann zu Frau innerhalb einer Beziehung unterscheiden. Das hängt wohl mehr von der ideologischen Einstellung ab welche die Familie iA vertritt ab.
Die "richtigen" Werte kann sowohl Mann als auch Frau vermitteln, sie müssen sich vorher nur einig sein welches die relevanten wichtigen Werte sind - aber das ist in einer Famile meist sowieso Gundkonsens für eine funktionierende dauerhafte Beziehung. Der Meinung bin ich auch. Aber trotzdem ist es schön für ein Kind, wenn sich der Vater Zeit nimmt und nicht alles der Mama überlässt.



Das ist auch meine Meinung aber nicht die der Politik, dort gilt wenn bei manchen Berufen nicht überall die Geschlechter pari pari vertreten sind , dann ist das ein gesellschaftliches Problem. Denn Männer und Frauen sind diesbezüglich ja 100% gleich also kann es auch nur gesellschaftliche Gründe geben warum ein Ungleichgewicht bei manchen Berufen herrscht. Simple logik mit falscher Prämisse.
Das ist völliger Quatsch, stimmt. Ebenso wie die Frauenquote. Passiert wenn Politiker, die selbst nie "normal" gearbeitet haben und keine Ahnung haben, meinen, die Arbeitswelt revolutionieren zu müssen.

[Chelsea]

Ich vermute es nicht nur, ich weiß es sogar. Hab ich schon alles selbst gesehen.

Du kennst irgendwie sehr schräge Leute. Dieser Maurer ist dann wohl nicht die hellste Kerze auf der Torte

[Xarrion]

Dann herzlichen Glückwunsch an den Heini, der sie einstellt.

Staatliche Forstämter sind per Frauenquote verpflichtet, solche Trullas einzustellen.
Und nun?

[Rüganer]

Du kennst irgendwie sehr schräge Leute. Dieser Maurer ist dann wohl nicht die hellste Kerze auf der Torte

Da diese Firma auch von einer Frau geleitet wurde, ist das nicht wirklich schräg.

[Trantor]

Ich habe schon verstanden, was du meinst. Ich halte aber dagegen, dass sich Verhalten längst nicht nur von normierten Gesetze beeinflusst (und somit nicht natürlich) ist, sondern der weitaus größere Teil aus nicht gesetzlich normierten, aber nichtsdestotrotz gleichermaßen unnatürlichen Einflüssen resultiert. Um es mit Stichworten zu konkretisieren: Gruppenzwang, Erziehung, religiöse Dogmen, gesellschaftliche Werte, ungeschriebene Verhaltenskodex, Abhängigkeiten, das Bedürfnis, anderen zu gefallen bzw. die Angst, anderen nicht zu gefallen... usw. usw. usw. usw. All das beeinflusst in gleicher Weise menschliches Verhalten, wie Gesetze.

Ich meinte das ich dich nicht verstanden habe....
jetzt schon....
Würde das aber nachwievor anders sehen...

Das was du beschreibst wäre eher eine totale Freiheit im Handeln, welche natürlich niemals gegeben ist. Man hat immer irgendwelche Abhängigkeiten, als soziales Wesen nicht nur von den Mitmenschen sondern auch von den Zwängen der Natur und des eigenen menchlichen Körpers.
Das ist es aber nicht was ich meinte.
Gruppenzwang, Erziehung, Religion Werte, Verhaltenskodex etc - diesen allen kann ich mich entziehen solange es keine Sanktionen gibt. Solange die Kirche keine weltliche Macht hat habe ich theoretisch die Möglichkeit anders zu handeln als sie es möchte - und ich tue das auch. Das es zig Leute gibt die das nicht tun weil sie uU nicht darüber nachdenken oder tatsächlich der gleichen Überzeugung sind ist ja eine andere Frage.
stehen aber keine gesetzlichen Schranken im Weg wird irgendwann jeder zu seiner eignen natürlichen Einstellung Religion gegenüber kommen. Ähnlich ist es mit Gruppenzwang oder gesellschaftlichen Werten.

Der natürliche Drang des Menschen setzt sich immer durch solange es keine gesellschaftlichen Restriktionen gibt. DH wenn Menschen eben auch ohne Zwang der Kirche folgen dann ist die logische Konsequenz daraus das dies eben ihrem natürlichen Verhalten entspricht - ansonsten würden sie ja anders handeln.

[Chelsea]

Weil auch du pauschal ganze Gruppen verurteilst. Man muss nur lesen, was du zum Beispiel an pauschalem Dünnschiss in die verschiedenen Gida-Stränge gerotzt hast.
Tja, Lesen und Verstehen scheint Dir nicht gegeben zu sein. Ist ja nicht schlimm ein schlichtes Gemüt zu sein aber dann sollte man sich vielleicht mit albernen Anschuldigungen und Dummschwätzerei zurück halten.



Das Problem dabei ist, dass ich eine Überzeugung habe, du dich aber offenbar im Besitz der Wahrheit wähnst... :sorry: Meine Überzeugung entspricht für mich der Wahrheit. Ist das bei Dir anders? Du bist überzeugt von etwas, was Du eigentlich für Unsinn hältst?
Ob andere meine Überzeugung teilen oder nicht, ist deren Sache

[Chelsea]

Staatliche Forstämter sind per Frauenquote verpflichtet, solche Trullas einzustellen.
Und nun?

Ist das so? In solchen Berufen?
Wenn das so ist, macht es die Frauenquote noch absurder als sie ohnehin schon ist

[OneDownOne2Go]

Tja, Lesen und Verstehen scheint Dir nicht gegeben zu sein. Ist ja nicht schlimm ein schlichtes Gemüt zu sein aber dann sollte man sich vielleicht mit albernen Anschuldigungen und Dummschwätzerei zurück halten.

Krampfhenne ...


Meine Überzeugung entspricht für mich der Wahrheit. Ist das bei Dir anders? Du bist überzeugt von etwas, was Du eigentlich für Unsinn hältst?
Ob andere meine Überzeugung teilen oder nicht, ist deren Sache

Nun, ich verliere wenigstens nie aus den Augen, dass zumindest die Möglichkeit des Irrtums besteht. Aber das geht vermutlich nur schlichten Gemütern so... :auro:

[Chelsea]

Da diese Firma auch von einer Frau geleitet wurde, ist das nicht wirklich schräg.

Also nur die Frauen die Du kennst sind schräg? Woran das wohl liegt? Das erklärt aber Einiges.
Schräge Frauen und schmarotzende Moslems als soziales Umfeld ist sicher hart.

[Rüganer]

Also nur die Frauen die Du kennst sind schräg? Woran das wohl liegt? Das erklärt aber Einiges. ...

Wo habe ich das geschrieben? Zitat bitte?!

[Chelsea]

Krampfhenne ...
:D Ui, da hast Du es mir aber gegeben. Ich dachte nun, Du zitierst meine verallgemeinernde Hetze gegen Pegida-Demonstranten. Mal wieder nur heiße Luft - wie üblich.



Nun, ich verliere wenigstens nie aus den Augen, dass zumindest die Möglichkeit des Irrtums besteht. Aber das geht vermutlich nur schlichten Gemütern so... :auro: Nein, das geht auch klugen Menschen wie mir so. :cool: Irren tu selbst ich mich mal. Man glaubt es kaum, was?? Erst vorgestern dachte ich noch, dass ich kurz ohne dicke Jacke vor der Skihütte die Sonne genießen kann und ???? Jetzt bin ich krank. Geirrt !

[Chelsea]

Wo habe ich das geschrieben? Zitat bitte?!

Klang so. Als würdest Du von Frauen nichts anders als Schrägheit erwarten. Das muss ja irgendwo her kommen.

[Rüganer]

Klang so. Als würdest Du von Frauen nichts anders als Schrägheit erwarten. Das muss ja irgendwo her kommen.

Dann solltest du richtig lesen lernen. Damit hast du ja eh Probleme.

[Chelsea]

Dann solltest du richtig lesen lernen. Damit hast du ja eh Probleme.

vielleicht passe ich mich Euch am Ende noch an? :schreck:
Schieben wir es lieber auf mein Fieber. (ein Reim ! :dd:)

[OneDownOne2Go]

:D Ui, da hast Du es mir aber gegeben. Ich dachte nun, Du zitierst meine verallgemeinernde Hetze gegen Pegida-Demonstranten. Mal wieder nur heiße Luft - wie üblich.

Nein, das geht auch klugen Menschen wie mir so. :cool: Irren tu selbst ich mich mal. Man glaubt es kaum, was?? Erst vorgestern dachte ich noch, dass ich kurz ohne dicke Jacke vor der Skihütte die Sonne genießen kann und ???? Jetzt bin ich krank. Geirrt !

Ich glaube, ich muss dich nicht zitieren. Der geneigte Leser wird wissen, was ich meine. Und ich wünsche gute Besserung, natürlich auch für die schwere Krankheit... :)

[Trantor]

Doch, das war es. Ich würde nie von einem Vater verlangen wollen, dass er seinen Job aufgibt um komplett für die Kinder da zu sein. Wenn er aber Kinder haben will, sollte er sich aber in seiner freien Zeit auch diesen widmen. Viele Väter heutzutage tun das auch bereits.

Der Meinung bin ich auch. Aber trotzdem ist es schön für ein Kind, wenn sich der Vater Zeit nimmt und nicht alles der Mama überlässt.


Das ist völliger Quatsch, stimmt. Ebenso wie die Frauenquote. Passiert wenn Politiker, die selbst nie "normal" gearbeitet haben und keine Ahnung haben, meinen, die Arbeitswelt revolutionieren zu müssen.

Ok also das der Mann mit Familie, seine Freizeit auch mit derselbigen sagen wir mal zu 90% verbringt hatte ich irgendwie schon als Grundvoraussetzung angenommen....

aber ich denke im groben sind wir uns einig.....ausnahmsweise mal ;)

[Catholicus Romanus]

Nein, viele machen das nicht selbst. Ein paar sexfixierte Spinner gibt es natürlich immer - die findest Du auch unter Heteros. Aber das sind kaum die, die auf die Idee kommen, eine Familie zu gründen.

Also um ehrlich zu sein, glaube ich, dass es gerade die sind.

[Chelsea]

Ich glaube, ich muss dich nicht zitieren. Der geneigte Leser wird wissen, was ich meine. Meinst Du, dass der geneigte Leser ähnlich mit Blindheit geschlagen ist wie Du? Da bin ich wieder ganz Optimistin und halte die meisten Menschen für so clever, dass sie in der Lage sind richtig zu lesen.



Und ich wünsche gute Besserung Danke. Ist ja nur ne Grippe

[OneDownOne2Go]

Meinst Du, dass der geneigte Leser ähnlich mit Blindheit geschlagen ist wie Du? Da bin ich wieder ganz Optimistin und halte die meisten Menschen für so clever, dass sie in der Lage sind richtig zu lesen.

Wir haben es jetzt alle verstanden, denke ich. Ich bin dumm, Thema beendet. :)


Danke. Ist ja nur ne Grippe

Nicht, dass du uns hier verloren gehst!

[Rüganer]

vielleicht passe ich mich Euch am Ende noch an? :schreck:
Schieben wir es lieber auf mein Fieber. (ein Reim ! :dd:)

Wenn du dich hier anpassen würdest, dann könntest du ja lesen.

[Chelsea]

Also um ehrlich zu sein, glaube ich, dass es gerade die sind.

Nein, da bin ich mir sicher, dass die sich mehr der Cruising-Szene widmen und ihr Sex- und Partydasein genießen. Die hängen sich nicht mal einen festen Partner ans Bein, geschweige denn ein Kind.

[Chelsea]

Wenn du dich hier anpassen würdest, dann könntest du ja lesen.

Nein, dann könnte ich es NICHT !

[Chelsea]

Nicht, dass du uns hier verloren gehst!

Ich denke so schnell verendet man nicht an einer Grippe. Aber ich werde jetzt mal was schlafen und Dir etwas Erholung gönnen. Nicht, dass Du noch Schnappatmung bekommst

[Rüganer]

Nein, dann könnte ich es NICHT !

Wie man an deinen Beiträgen sieht, konntest du es ja noch nie.

[Wurstsemmel]

Das geht nicht nur dir so. Hier im HPF komme ich mir manchmal vor wie der größte Gutmensch, wenn ich dann aber draußen im Real Life in Diskussionen gerate, werde ich nicht selten als ewiggestriger Hardcore-Reaktionärer wahrgenommen (was ja auch irgendwie stimmt). :D

So ähnlich gehts mir auch.
Hier bin ich schon fast ein Ultra-Linker....an anderer Stelle wird mir nicht selten Rassismus und/oder rechtes Gedankengut unterstellt/vorgeworfen.:))

[Wurstsemmel]

Ein Mann ist immer nur so gut im Bett, wie die Frau es zulässt............ und umgekehrt!

Entweder es funkt/knallt oder nicht.
Man muss in der Beziehung zusammen passen,und das merkt man im Grunde schon beim ersten mal.
Drum halte ich auch nichts davon das Thema totzuquatschen,oder gar nen Therapeuten, oder sonst einen "Experten" aufzusuchen,wenn es im Bett nicht funktioniert.