Vollständige Version anzeigen : Beschneidung bzw. Genitalverstümmelung abschaffen?
- Diese Machtgesellschaft ist eine Männergesellschaft!
Das gilt für jede Machtgesellschaft, d.h. für jedes politische Gebilde und, da Großgesellschaften nur politisch organisierbar sind, für so ziemlich alles, was über den Level einer blossen Sippschaft hinausgeht.
"Staat" war, ist und bleibt eine Form des Männerbundes, selbst dann und dort, wann und wo Demokratismus und Egalitarismus wuchern - Praxis schlägt Theorie.
Selbstverständlich....!!! Sofort...!!! Unser Allmächtiger hat den Menschen so geschaffen, wie er sein soll...!!
Ich weiss 'türlich nicht, wen Du mit "unser" und wen mit "Allmächtiger" meinst, aber...
... der aus dem Alten Testament hat den Juden einen echt klaren Auftrag zum Rumschnippeln gegeben, von wegen "soll so sein" und so.
Himmel, schütze uns doch jemand vor Leuten die meinen das Licht gesehen zu haben.
Jedenfalls dann, wenn sie sich erleuchtet dünken, aber nicht zum Propheten oder Heiligen taugen.
Jedenfalls dann, wenn sie sich erleuchtet dünken, aber nicht zum Propheten oder Heiligen taugen.
Ja und vor allem dann dann wenn sie meinen ihr Licht zwangsweise unter die "Nicherleuchteten" zu bringen.
Ja und vor allem dann dann wenn sie meinen ihr Licht zwangsweise unter die "Nicherleuchteten" zu bringen.
Eben.
Von Normalos mit 'ner Idee lass ich mir mal gar nichts sagen!
Trashcansinatra
20.06.2014, 12:59
Das Problem löst sich (wie so viele andere) auf, verfällt man nicht in einen anthropologischen Egalitarismus: Hirnlosigkeit ist besser für die meisten und schlechter für die wenigen. :)
Quasi "Survival of the fittest" (to fit in)
Sie quasi ab- oder auszuschalten, wär nicht "rechts", sondern Sozialingenieursquatsch.
Was man kann, ist, sie langsam zu verdauen und den überflüssigen Teil auszuscheiden.
Überflüssig ist, was den Anforderungen des (gesellschaftlichen) Körpers nicht entspricht, was unverdaulich ist, schädlich, giftig, gar tödlich.
Der Test von Ideen an Herkommen und Gewohnheit gehört dazu.
Unter anderem deswegen wird "Gender Mainstreaming" verdienterweise auf dem Müllhaufen der Geschichte landen.
Wissenschaft, - hier: Evolution und Anthropologie - auf der einen Seite und Glaube bzw. Ideologie auf der anderen Seite haben sich noch nie wirklich vertragen.:appl:
Trashcansinatra
20.06.2014, 13:02
Jedenfalls dann, wenn sie sich erleuchtet dünken, aber nicht zum Propheten oder Heiligen taugen.
Dann sollte man solche Leute so schnell wie möglich anzünden, bevor sie einen versuchen, zu "erleuchten".:D
Cerridwenn
20.06.2014, 17:28
Das gilt für jede Machtgesellschaft, d.h. für jedes politische Gebilde und, da Großgesellschaften nur politisch organisierbar sind, für so ziemlich alles, was über den Level einer blossen Sippschaft hinausgeht.
"Staat" war, ist und bleibt eine Form des Männerbundes, selbst dann und dort, wann und wo Demokratismus und Egalitarismus wuchern - Praxis schlägt Theorie.
"Staat" wurde vor 5000 Jahren ein Machtmännerbund, blieb 5000 Jahre ein Machtmännerbund was nicht heißt, dass dieser Machtmännerbund Ewigkeitsanspruch besitzt.
Ich weiss 'türlich nicht, wen Du mit "unser" und wen mit "Allmächtiger" meinst, aber...
... der aus dem Alten Testament hat den Juden einen echt klaren Auftrag zum Rumschnippeln gegeben, von wegen "soll so sein" und so.
Ich weiß zwar nicht, wen Du mit "der aus dem alten Testament" meinst, aber Leute, die ihre kleinen Kinder vorsätzlich verstümmeln sind geistig absolut nicht dazu in der Lage der Verantwortung, -die Kinder nunmal mit sich bringen- gerecht zu werden...!!!
Es geht aber nicht nur um irgendwelche "Religionsgemeinschaften" wie Juden oder Moslems...!!!
Hast Du schon einmal was von Waris Dirie und ihrem Buch "Wüstenblume" gehört bzw. dieses gelesen...???
Zitat aus ihrem Buch "Wüstenblume" Edition Ullstein, ISBN 3-548-25108-0, Seite 57 ff.:
" Sie griff mit ihren langen Fingern hinein und brachte eine zerbrochene Rasierklinge zum Vorschein, die von allen Seiten prüfend musterte. .... Trotzdem fiel mir auf, daß auf der schartigen Schneide der Klinge Blut klebte. Die Frau spukte darauf und wischte sie an ihrem Kleid ab. .... Dann spürte ich, wie mein Fleisch, meine Geschlechtsteile fortgeschnitten wurden. Ich hörte den Klang der stumpfen Klinge, die durch meine Haut fuhr. .... Es gibt keine Worte, die den Schmerz beschreiben könnten. Es ist, als ob Dir jemand ein Stück Fleisch aus dem Oberschenkel reißt oder Dir den Arm abschneidet, nur daß es sich dabei um die empfindsamsten Teile deines Körpers handelt. Ich rührte mich dennoch keinen Zentimeter, da es für mich kein Entrinnen gab. Und ich wollte, daß Mama stolz auf mich war. Wie aus Stein saß ich da und je weniger ich mich bewegte, desto eher wäre die Qual zu Ende. ... >Herr im Himmel, laß' es rasch vorüber sein<, betete ich. Und das war es auch, denn ich verlor das Bewußtsein.
Als ich aufwachte, dachte ich, ich häötte es hinter mir, doch da begann erst der schlimmste Teil. Meine Augenbinde war weggerutscht, und ich sah, daß die Mörderin eine Sammlung Dornen des Akazienbaums neben sich aufgehäuft hatte. Mit den Dornen stach sie mir Löcher in die Haut, durch die sie einen festen weißen Zwirn schob, um mich zuzunähen."
Dieser Tatsachenbericht einer damals 5-Jährigen (!!!) spricht für sich...!!!
Waris Dirie kämpft heute als UNO-Sonderbotschafterin gegen die Genitalverstümmelung von täglich etwa 6000 Mädchen...!!!
Reicht Dir das etwa nicht...???
Bei dir...? bei deinem Feund? oder in deiner Vorstellung?Allgemein .... oder weisst Du was Anderes?
Quasi "Survival of the fittest" (to fit in)
Ja, die soziale Evolution belohnt eben Varianten von "gemeinsam sind wir stark" - bestraft aber auch, treibt man's zu weit.
Unter anderem deswegen wird "Gender Mainstreaming" verdienterweise auf dem Müllhaufen der Geschichte landen.
Alles greift ineinander!
Tickt die Gesellschaft aus, verfallen ihre etablierten schutz- und Erhaltungsmechanismen, degeneriert sie, und im Falle von Westeuropa verschwinden die Probleme dann spätestens bei einer Änderung der ethnischen Mehrheitsverhältnisse.
Wissenschaft, - hier: Evolution und Anthropologie - auf der einen Seite und Glaube bzw. Ideologie auf der anderen Seite haben sich noch nie wirklich vertragen.:appl:
Bei mir passte das bisher regelmässig recht gut zusammen. :)
Dann sollte man solche Leute so schnell wie möglich anzünden, bevor sie einen versuchen, zu "erleuchten".:D
Manchmal reicht's, ihnen den Spiegel vorzuhalten, in der Hoffnung, sie zu blenden. ;)
"Staat" wurde vor 5000 Jahren ein Machtmännerbund, blieb 5000 Jahre ein Machtmännerbund was nicht heißt, dass dieser Machtmännerbund Ewigkeitsanspruch besitzt.
Besitzt er nicht, nein, sicher nicht.
Nur verfiele der Staat ohne eine solche männerbündische Grundlage eben, übrig bliebe eine Art Verwaltungsnetzwerk, und das wird dann über kurz oder lang von einem Nachbarstaat übernommen.
Ich weiß zwar nicht, wen Du mit "der aus dem alten Testament" meinst, aber Leute, die ihre kleinen Kinder vorsätzlich verstümmeln sind geistig absolut nicht dazu in der Lage der Verantwortung, -die Kinder nunmal mit sich bringen- gerecht zu werden...!!!
Angesichts des Umstandes, dass sie genau das seit Jahrtausenden tun, ist das doch eine merkwürdige Aussage!
Es geht aber nicht nur um irgendwelche "Religionsgemeinschaften" wie Juden oder Moslems...!!!
Hast Du schon einmal was von Waris Dirie und ihrem Buch "Wüstenblume" gehört bzw. dieses gelesen...???
Zitat aus ihrem Buch "Wüstenblume"
Dieser Tatsachenbericht einer damals 5-Jährigen (!!!) spricht für sich...!!!
Waris Dirie kämpft heute als UNO-Sonderbotschafterin gegen die Genitalverstümmelung von täglich etwa 6000 Mädchen...!!!
Reicht Dir das etwa nicht...???
Für was soll es mir denn reichen, meint: Was soll für mich daraus folgen bzw. was folgt für Dich daraus?
Angesichts des Umstandes, dass sie genau das seit Jahrtausenden tun, ist das doch eine merkwürdige Aussage!
Für was soll es mir denn reichen, meint: Was soll für mich daraus folgen bzw. was folgt für Dich daraus?
Anscheinend scheinst Du nicht begreifen zu wollen, was eine genitale Verstümmelung den Opfern nicht nur physisch, sondern auch psychisch antut...!!
Deinen Äusserungen zufolge scheinst Du derartige Barbareien dazu noch zu begrüßen...!!!
Pfui Deibel !!!
Und Deine hysterische Rumschreierei wird das Problem lösen, wie?
Anscheinend scheinst Du nicht begreifen zu wollen, was eine genitale Verstümmelung den Opfern nicht nur physisch, sondern auch psychisch antut...!!
Deinen Äusserungen zufolge scheinst Du derartige Barbareien dazu noch zu begrüßen...!!!
Pfui Deibel !!!
Aber sie reicht aus!:))
Nu ja, für einen Prediger für Leute, die im Sand aufgewachsen sind, scheint es zu reichen!
:ja:
Hallo, mein lieber jmw !
(Sarc. an)
Und Deine hysterische Rumschreierei wird das Problem lösen, wie?
1. Deine mir gegenüber versuchten Beleidigungen kannst Du Dir an den Hut stecken...!!!
2. Wenn Du auf derartige Genitalverstümmelung zu stehen scheinst, lade ich Dich herzlichst ein, mit meinem manuellen Gurkenhobel in Kontakt zu kommen, der bestimmt Deine "Gurke" scheibchenweise von meiner Sichtweise überzeugt...!!! Betäubungsmittel können wir bei solchen tollen Männern wie Dir ja auch gleich weglassen, da die für Machos ja völlig unnötig sind...!!!
3. Sachlich gesehen ist die "hysteria" zurückzuführen auf die weibliche Gebärmutter...!!! Davon scheinst Du offensichtlich nichts zu verstehen...!!! Hast Du schon einmal eine Gebärmutter herumschreien gehört...??? :haha:
(sarc. aus)
4. Gegen die Genitalverstümmelung kleiner Kinder kann niemand laut und oft genug gegenan schreien, da dieses ein Unrecht größten Maßstabes ist...!!!
Versuches es mal lieber mit "Hysterese" - das ist technisch leichter und verständlicher...!!!
Allgemein .... oder weisst Du was Anderes?
Ich frage nochmals, wieso?
Ich frage nochmals, wieso?Über diese bauliche Gegebenheit solltest Du den Schöpfer fragen :auro:
Über diese bauliche Gegebenheit solltest Du den Schöpfer fragen :auro:
Wer auch imer dieser "Schöpfer" sein mag, es gibt nichts was er "erschaffen" hat und sinnlos wäre.
Wer auch imer dieser "Schöpfer" sein mag, es gibt nichts was er "erschaffen" hat und sinnlos wäre.Da bin ich anderer Meinung .... er hat Halbfertiges geschaffen und überlässt es
dem/den Halbfertigen damit klar zu kommen!
Was das beschriebene Anhängsel betrifft so sagte er zu Adam und Seinesgleichen:
Ich gebe dir hiermit einen Zauberstab und ein Gehirn - bedenke aber - es funktioniert
nicht gleichzeitig! :)
[...]
Jeder der Religion über das Wohl des eigenen Kindes stellt, ist eine kranke dumme Sau.
Nur tut das niemand. Die Beschneidung erfolgt in der Annahme, dem Wohl des Kindes zu dienen.
Affenpriester
23.06.2014, 07:27
Nur tut das niemand. Die Beschneidung erfolgt in der Annahme, dem Wohl des Kindes zu dienen.
Unwissenheit schützt vor Krankheit nicht ... oder so inner Art.
Unwissenheit schützt vor Krankheit nicht ... oder so inner Art.
Man muß allerdings schon mit dem Hammer gekämmt worden sein, um seinen wüstesten Verächtern abzunehmen, die seien am Wohl der eigenen Kinder mehr interessiert als man selbst. Das ganze Thema stinkt.
Affenpriester
23.06.2014, 09:45
Man muß allerdings schon mit dem Hammer gekämmt worden sein, um seinen wüstesten Verächtern abzunehmen, die seien am Wohl der eigenen Kinder mehr interessiert als man selbst. Das ganze Thema stinkt.
Naja, bei dem Thema ist es für mich eher Zwangsritual. Die wissen ganz genau dass es nichts bringt aber halt dazugehört.
Es ist m.E. eine mittelschwere Körperverletzung und ein Stück Sexualität wird weggeschnippelt. Diese Leute SOLLTEN es wissen, aber es ist halt so.
"Gehört nunmal dazu", so wird gern etwas begründet. Mir braucht kein intelligenter Mensch erklären wollen, dass er das tatsächlich für gesund hält.
Es ist Körperverletzung und Qual der eigenen Kinder für die religiöse oder gesellschaftliche Akzeptanz. Ich verachte sowas und mache daraus kein Geheimnis.
Das ist schließlich keine Taufe oder sowas, da wird an den Geschlechtsteilen herumgeschnitten. Zudem sind die Männer dort dann später etwas weniger empfindlich, also untenrum.
Es ist also sogar Körperverletzung und nachhaltige Beeinträchtigung der Sexualität.
Affenpriester
23.06.2014, 10:12
Naja, bei dem Thema ist es für mich eher Zwangsritual. Die wissen ganz genau dass es nichts bringt aber halt dazugehört.
Es ist m.E. eine mittelschwere Körperverletzung und ein Stück Sexualität wird weggeschnippelt. Diese Leute SOLLTEN es wissen, aber es ist halt so.
"Gehört nunmal dazu", so wird gern etwas begründet. Mir braucht kein intelligenter Mensch erklären wollen, dass er das tatsächlich für gesund hält.
Es ist Körperverletzung und Qual der eigenen Kinder für die religiöse oder gesellschaftliche Akzeptanz. Ich verachte sowas und mache daraus kein Geheimnis.
Das ist schließlich keine Taufe oder sowas, da wird an den Geschlechtsteilen herumgeschnitten. Zudem sind die Männer dort dann später etwas weniger empfindlich, also untenrum.
Es ist also sogar Körperverletzung und nachhaltige Beeinträchtigung der Sexualität.
Zusatz:
Es ist auch leicht, aus der Distanz zu kritisieren. Wie groß ist der Druck in einer solchen Gesellschaft auf die Eltern?
Und dann erst recht auf den Bub, von den Eltern und am Ende sind alle irgendwie gezwungen. Was ist, wenn sie sich weigern?
Z.B. bei den Juden. Was ist, wenn der Sohnemann der einzige unbeschnittene Wichtelzwerg im Trupp ist (Schule, usw.)?
Die Diskriminierung und das Mobbing sind da vorprogrammiert. Für mich ist es grausam und ekelerregend, aber für die dort kaum abzulehnen.
Dabei gelten Juden als intelligent, naja. Eines der grausamsten und sinnlosesten Rituale die es gibt. Viele fühlen sich später beraubt, beraubt eines Teils ihrer Sexualität.
Hab da mal ne Doku gekiekt und kann das nachvollziehen. Sie sind ja quasi gefühlstechnisch abgestumpft am Stumpfe.
- Ich mag keine archaischen blutigen Rituale.
Ich mag auch keine Rechtsbeugung aus Gefälligkeit oder Feigheit.
- Das ist ein großer Irrtum von dir! Was du "Menschengedenken" nennst währt "erst" ca. 5000 Jahre. Nachlesbar!(...)
Es kommt eher selten vor, daß ich dir zustimme, aber das hier so ein Fall. Beschneidung ist schlichtweg Körperverletzung. Der Verweis auf religiöse Traditionen zieht nicht, weil hier das Recht auf Selbstbestimmung der Jungen und Mädchen vorgeht. In Deutschland wird man mit 14 Jahren religionsmündig, zu diesem Zeitpunkt sollten die Leute dann selber entscheiden dürfen, ob sie sich verstümmeln lassen.
Ich ahne, daß die Zahl der Beschneidungen dann erheblich zurückginge.
Da bin ich anderer Meinung .... er hat Halbfertiges geschaffen und überlässt es
dem/den Halbfertigen damit klar zu kommen!
Was das beschriebene Anhängsel betrifft so sagte er zu Adam und Seinesgleichen:
Ich gebe dir hiermit einen Zauberstab und ein Gehirn - bedenke aber - es funktioniert
nicht gleichzeitig! :)
Ob du es glaubst oder nicht aber die Evolution belegt seit Mio von Jahren seit es Säugetiere gibt, bzw darüber hinaus das der Prozess als auch die Aussstattung beidseitig ein imponierende Erfolgsgeschichte auszuweisen hat. Was interessiert das die Natur oder oder ihre Gesetzmässigkeiten was ein winziges Staubkorn auf Basis ihrer ideologischen Voreingenommenheit meint?
Es ist immer der Mensch der meine er wüste und könnte alles besser als die Natur, und unterliegt ihr doch immer wieder jederzeit.
auch das das Gehirn bzw die Vernunft was den Trieb angeht nur eine sekundäre Rolle spielt ist evolutionär gesehen vorteilhaft, desweiteren gilt das beileibe auch für Frauen. Nur in anderer Ausrichtung, wenn man sieht wie gehhirnlos manche Frauen denken und handeln wenn ihre Triebe sich erstmal zu Wort melden....
Es kommt eher selten vor, daß ich dir zustimme, aber das hier so ein Fall. Beschneidung ist schlichtweg Körperverletzung. Der Verweis auf religiöse Traditionen zieht nicht, weil hier das Recht auf Selbstbestimmung der Jungen und Mädchen vorgeht. In Deutschland wird man mit 14 Jahren religionsmündig, zu diesem Zeitpunkt sollten die Leute dann selber entscheiden dürfen, ob sie sich verstümmeln lassen.
Ich ahne, daß die Zahl der Beschneidungen dann erheblich zurückginge.
Kinder haben kein Recht auf Selbstbestimmung, diese Recht liegt beim gesetzlichen Vormund, entsprechen dürfen sie auch getauft werden bevor sie Volljährig sind.
OneDownOne2Go
23.06.2014, 11:11
Kinder haben kein Recht auf Selbstbestimmung, diese Recht liegt beim gesetzlichen Vormund, entsprechen dürfen sie auch getauft werden bevor sie Volljährig sind.
Ja, aber die Eltern sind bei der Ausübung dieser Entscheidungsgewalt an geltendes Recht gebunden, und die peinlichen Klimmzüge, mit denen aus einer Körperverletzung ein durch die Religionsfreiheit geschütztes "Freudenfest" gemacht worden ist, sind ja nun unvergessen...
Kinder haben kein Recht auf Selbstbestimmung, diese Recht liegt beim gesetzlichen Vormund, entsprechen dürfen sie auch getauft werden bevor sie Volljährig sind.
Du erkennst den Unterschied zwischen einer Taufe und einer Körperverletzung? Beim ersten fließt Wasser, beim zweiten fließt Blut. Und zwar von Babys bzw. Kleinkindern.
Im übrigen gibt es mehrere christliche Konfessionen, die die Erwachsenentaufe bevorzugen. Die Babytaufe war in Zeiten praktisch, als die Kinder in einem funktionierenden volkskirchlichen Christentum aufwachsen können. Davon kann aber bei uns keine Rede mehr sein. Mit der sakramentalen Schluckimpfung produziert man höchstens steuerzahlende Karteileichen. Das Christentum der Zukunft aber wird ein Entscheidungschristentum sein, oder es wird gar nicht sein. Und das setzt die Religionsmündigkeit voraus, die es mit 0-1 Jahren nicht gibt.
Nur tut das niemand. Die Beschneidung erfolgt in der Annahme, dem Wohl des Kindes zu dienen.
Einige denken auch, dass es dem Wohl des Kindes dient, wenn sie ihr Kind die rechte Hand abhacken. Es ist trotzdem eine Körperverletzung.
Du erkennst den Unterschied zwischen einer Taufe und einer Körperverletzung? Beim ersten fließt Wasser, beim zweiten fließt Blut. Und zwar von Babys bzw. Kleinkindern.
Ich erkenne einen Unterschied zwischen Körperverletzung und der Taufe - bedingt.
Schon garnicht erkenne ich einnen Unterschied zwischen der Taufe und der Beschneidung beim Manne oder Jungen unter mediz Bedigungen.
Im übrigen gibt es mehrere christliche Konfessionen, die die Erwachsenentaufe bevorzugen.
Das ist schön für sie , tut abe nichts zur Sache.
Die Babytaufe war in Zeiten praktisch, als die Kinder in einem funktionierenden volkskirchlichen Christentum aufwachsen können. Davon kann aber bei uns keine Rede mehr sein. Mit der sakramentalen Schluckimpfung produziert man höchstens steuerzahlende Karteileichen. Das Christentum der Zukunft aber wird ein Entscheidungschristentum sein, oder es wird gar nicht sein. Und das setzt die Religionsmündigkeit voraus, die es mit 0-1 Jahren nicht gibt.
Relevant ist das Kinder getauft werden, relevant ist das diese Entscheidung rechtlich bei den Eltern liegt, ob die Eltern sich nun dafür entscheiden oder nicht ist dagegen irrelevant.
Ja, aber die Eltern sind bei der Ausübung dieser Entscheidungsgewalt an geltendes Recht gebunden, und die peinlichen Klimmzüge, mit denen aus einer Körperverletzung ein durch die Religionsfreiheit geschütztes "Freudenfest" gemacht worden ist, sind ja nun unvergessen...
Nunja, das geltende Recht sieht eben vor das diese Entscheidung von den Eltern für die Kinder getroffen werden darf.
Meiner Ansicht nach durchaus auch zurecht, man sollte nur auf medizinische Bedingungen als Grundvoraussetzung bestehen, als auch ein Mindestalter festlegen um Komplikationen zu vermeiden. Ein komplettes Verbot ist mM nach ein viel zu grosser Eingriff in die private Freiheit und kulturelle identität einer Person durch die Gesellschaft, und strikt abzulehen. Dieser Eingriff in die persönliche Entscheidung steht nicht im Verhältns zum gesllschaftlichen Schaden, oder objektiv individuellen Schaden den die Kinder erleiden wenn sie unter med fachlichen Voraussetzungen beschnitten werden.
Ein Verstümmelung am Menschen, bleibt eine Verstümmelung. Ob religiös motiviert oder im Sinne von irgendwelchen Ritualen von Sekten.
http://www.meyertext.ch/downloads/thomas_meyer_weltwoche_beschneidung.pdf
Die Überlegung andererseits, aufgrund der
verminderten Empfindsamkeit gewissermas*
sen halb blind durch die Frauenwelt gewan*
delt zu sein, betrübt mich etwas. Ich wüsste
nur zu gern, wie sich Sex mit einem Penis im
Originalzustand anfühlt.
Die Natur hat den Körper so eingerichtet und das hat ihm gut getan.
Wir können ja auch mal die Ohren abschneiden oder die Zehen deformieren - das liegt doch alles auf der gleichen Linie - es ist eine
Verstümmelung, ob begründet oder nicht.
Nicht mal der Blinddarm ist umsonst so gestaltet worden und die Vorhaut gehört zur Befeuchtung während des sexuellen Vorgangs und hat damit seinen Sinn.
https://www.elitepartner.de/forum/fuehlen-beschnittene-maenner-eigentlich-beim-sex-anders-als-unbeschnittene-maenner-2743.html
#7 Gast sagt über ihre Erlebnisse mit einem beschnittenen Mann:
http://schariagegner.wordpress.com/2014/03/02/un-heil-vom-wert-der-vorhaut/
Das ist grundfalsch, denn gerade nicht die Eichel, sondern die männliche Vorhaut ist so sehr Quelle der Lust wie die Klitoris.
Bei der Taufe gibt es ein paar Tröpfelchen Wasser auf die Stirn - da wird nix weg geschnitten und es fließt kein Blut. Und wenn sich der Getaufte späer nicht mehr
zu seinem Glauben bekennt, kann er austreten, kann er sich besinnen und nach neuen Religionen suchen - er darf auch ein ewig Suchender bleiben.
Das ergibt keinen körperlichen Schmerz - höchstens die Seele ist gefragt.
Ist meine Meinung.
Ob du es glaubst oder nicht aber die Evolution belegt seit Mio von Jahren seit es Säugetiere gibt, bzw darüber hinaus das der Prozess als auch die Aussstattung beidseitig ein imponierende Erfolgsgeschichte auszuweisen hat. Was interessiert das die Natur oder oder ihre Gesetzmässigkeiten was ein winziges Staubkorn auf Basis ihrer ideologischen Voreingenommenheit meint?
Es ist immer der Mensch der meine er wüste und könnte alles besser als die Natur, und unterliegt ihr doch immer wieder jederzeit.
auch das das Gehirn bzw die Vernunft was den Trieb angeht nur eine sekundäre Rolle spielt ist evolutionär gesehen vorteilhaft, desweiteren gilt das beileibe auch für Frauen. Nur in anderer Ausrichtung, wenn man sieht wie gehhirnlos manche Frauen denken und handeln wenn ihre Triebe sich erstmal zu Wort melden....Klar, dumme Geile gibt es hie wie da
:auro:
Trashcansinatra
23.06.2014, 14:59
Kinder haben kein Recht auf Selbstbestimmung, diese Recht liegt beim gesetzlichen Vormund, entsprechen dürfen sie auch getauft werden bevor sie Volljährig sind.
Genau DAS ist das Problem!
Klar, dumme Geile gibt es hie wie da
:auro:
Ich würde eher sagen kluge geile, und bei Frauen hatte ich das mehr auf den Mutterinstinkt als auf den Sexualtrieb bezogen.
Genau DAS ist das Problem!
Das ist nicht das Problem sondern genau richtig, denn weder möchte ich wichtige Entscheidungen dessen Tragweite vom Kind nicht erfasst werden können vom Kind selber entscheiden lassen, noch und schon garnicht die Gesellschaft mit ihren abweichenden ideologischen Vorstellungen private Ansichten bestimmen lassen.
Trashcansinatra
23.06.2014, 16:11
Das ist nicht das Problem sondern genau richtig, denn weder möchte ich wichtige Entscheidungen dessen Tragweite vom Kind nicht erfasst werden können vom Kind selber entscheiden lassen, noch und schon garnicht die Gesellschaft mit ihren abweichenden ideologischen Vorstellungen private Ansichten bestimmen lassen.
Mit diesem Argument könntest du z.B. auch ein Kind als Lustsklaven an einen reichen Mann verkaufen. Oder Zwangsheiraten legalisieren. Bist du etwa Zigeuner? Dann würde mich diese Argumentation nicht wundern.
Mit diesem Argument könntest du z.B. auch ein Kind als Lustsklaven an einen reichen Mann verkaufen. Oder Zwangsheiraten legalisieren. Bist du etwa Zigeuner? Dann würde mich diese Argumentation nicht wundern.
Das gleiche könnte ich dir auch unterstellen, nur wenn man dafür plädiert, das das Recht Entscheidungen über kinder zu treffen, von den Eltern auf eine ideologisierte Gesellschaft zu übertragen, schützt die Kinder nicht zwingend, im Gegenteil.
Es geht mir hier auch nicht zwingend um den konkreten Fall der Beschneidung sondern es ist eine grundsätzliche ideologische Frage inwiewit der Staat die Eltern ersetzen soll, inwieweit darf sich der Staat in die ideologische und kulturelle Erziehung der Eltern einmischen. Und da sprche ich erstmal für mich selbst. Der Staat hat sich raus zu halten, er soll mich mit seinen kack ideologischen Ansichten in Ruhe lassen, die Erziehung meiner Kinder übernehme ich und nicht irgendein Meinungsführer aus einem Forum oder mein Nachbar der gerade auf Youtube gesehen hat wies angeblich richtig läuft.
Es ist eine prinzipielle Frage, die Beschneidung ist da nur ein Fall.
Naja, bei dem Thema ist es für mich eher Zwangsritual. Die wissen ganz genau dass es nichts bringt aber halt dazugehört.
Es ist m.E. eine mittelschwere Körperverletzung und ein Stück Sexualität wird weggeschnippelt. Diese Leute SOLLTEN es wissen, aber es ist halt so.
"Gehört nunmal dazu", so wird gern etwas begründet. Mir braucht kein intelligenter Mensch erklären wollen, dass er das tatsächlich für gesund hält.
Es ist Körperverletzung und Qual der eigenen Kinder für die religiöse oder gesellschaftliche Akzeptanz. Ich verachte sowas und mache daraus kein Geheimnis.
Das ist schließlich keine Taufe oder sowas, da wird an den Geschlechtsteilen herumgeschnitten. Zudem sind die Männer dort dann später etwas weniger empfindlich, also untenrum.
Es ist also sogar Körperverletzung und nachhaltige Beeinträchtigung der Sexualität.
Die armen Beschnittenen sind also quasi behindert. Dennoch finden wir hier unzählige Stränge, in denen deutsche Schlampen beklagt werden, die es lieber mit ihnen treiben als mit einheimischen Unbeschnittenen.
Von der amerikanischen Pornographie, die uns die Funktionsfähigkeit beschnittener Penisse gar miterleben läßt, fange ich erst gar nicht an.
Ich erkenne einen Unterschied zwischen Körperverletzung und der Taufe - bedingt.
Schon garnicht erkenne ich einnen Unterschied zwischen der Taufe und der Beschneidung beim Manne oder Jungen unter mediz Bedigungen.
Das ist schön für sie , tut abe nichts zur Sache.
Relevant ist das Kinder getauft werden, relevant ist das diese Entscheidung rechtlich bei den Eltern liegt, ob die Eltern sich nun dafür entscheiden oder nicht ist dagegen irrelevant.
Das Recht auf körperliche Unversehrtheit steht über dem von Eltern, an ihren wehrlosen Kindern archaische Schnippelrituale zu veranstalten.
Ich bin ja nun bekanntlich ein religiöser Mensch, der Rituale nicht zuletzt auch wegen ihres kulturgeschichtlichen Kontexts zu schätzen weiß. Aber die Beschneidung geht zuweit, auch der Frömmste kann nicht behaupten, es sei Gottes heiliger Wille, wehrlosen Knaben (und Mädchen) schmerzhaft ohne Betäubung mit scharfen Klingen im Intimbereich herumzufuhrwerken.
Wer das als Erwachsener mit sich machen lassen will, kein Problem, des Menschen Wille ist sein Himmelreich. Aber die Verfügungsgewalt von Eltern über ihre Kinder beinhaltet nicht das Recht auf Körperverletzung.
Kreuzbube
23.06.2014, 16:26
Die armen Beschnittenen sind also quasi behindert. Dennoch finden wir hier unzählige Stränge, in denen deutsche Schlampen beklagt werden, die es lieber mit ihnen treiben als mit einheimischen Unbeschnittenen.
Von der amerikanischen Pornographie, die uns die Funktionsfähigkeit beschnittener Penisse gar miterleben läßt, fange ich erst gar nicht an.
Was ist mit einheimischen Beschnittenen?!:)
Was ist mit einheimischen Beschnittenen?!:)
Die müssen wohl auch behindert sein.
Das Recht auf körperliche Unversehrtheit steht über dem von Eltern, an ihren wehrlosen Kindern archaische Schnippelrituale zu veranstalten.
Mit anderen Worten das stechen eines Ohrringes im Kindesalter wäre auch eine strafbare Handlung?
Was ist mit der körperlichen Unversehrtheit eines Kindes welches nicht beschnitten wurde und aufGrund dessen in der sozialen und kulturellen Gesellschaft in der er lebt nicht akzeptiert wird, ausgestossener ist und gehänselt wird - wirst du dann die Schuld auf die nehmen weil du ihn gezwngen hast nach deiner subjektiven Ideologie zu leben?
Ich bin ja nun bekanntlich ein religiöser Mensch, der Rituale nicht zuletzt auch wegen ihres kulturgeschichtlichen Kontexts zu schätzen weiß. Aber die Beschneidung geht zuweit, auch der Frömmste kann nicht behaupten, es sei Gottes heiliger Wille, wehrlosen Knaben (und Mädchen) schmerzhaft ohne Betäubung mit scharfen Klingen im Intimbereich herumzufuhrwerken.
Noch einmal zum x-ten male, es gibt keine Grund eine Beschneidung mit Schmerzen Blut und Infektion auf einer Party mit besoffenen Priestern durchzuführen. Beschneidungen werden tagtätlich xxfach in deutschen Krankenhäusern allein schon aus medizinischen Gründen durchgeführt ohne jegliche dieser negativen Begleiterscheinungen - und nur unterdiesen Bedingungen halte ich es für akzeptabel.
Wer das als Erwachsener mit sich machen lassen will, kein Problem, des Menschen Wille ist sein Himmelreich. Aber die Verfügungsgewalt von Eltern über ihre Kinder beinhaltet nicht das Recht auf Körperverletzung.
Ich sehe es nicht mehr als Körperverletzung als das stechen eines Ohrringes, also wo ist die Grenze, sie ist nur ideologisch subjektiv festlegbar und für mich ist die soziale gesellschaftliche und kulturelle Integration in diesem Fall relevanter als der problemlose Verlust von ein Stück Vorhaut.
Kreuzbube
23.06.2014, 16:32
Die müssen wohl auch behindert sein.
Na Klasse. Ich wollte `n Spaß machen und bin nun selbst der Dumme!:schlecht:
Na Klasse. Ich wollte `n Spaß machen und bin nun selbst der Dumme!:schlecht:
Das tut mir leid. :(
Kreuzbube
23.06.2014, 16:48
Das tut mir leid. :(
Es sei verziehen. War ja nicht mit Absicht!:)
Mit anderen Worten das stechen eines Ohrringes im Kindesalter wäre auch eine strafbare Handlung?
Was ist mit der körperlichen Unversehrtheit eines Kindes welches nicht beschnitten wurde und aufGrund dessen in der sozialen und kulturellen Gesellschaft in der er lebt nicht akzeptiert wird, ausgestossener ist und gehänselt wird - wirst du dann die Schuld auf die nehmen weil du ihn gezwngen hast nach deiner subjektiven Ideologie zu leben?
Meine subjektive Ideologie ist die Deklaration der Menschenrechte. Und jetzt zeig mir mal, wo man in Deutschland in der "sozialen und kulturellen Gesellschaft" ausgestoßen wird, weil man nicht an archaischen Verstümmelungsritualen teilgenommen hat (und nein, Parallelgesellschaften gelten nicht).
Noch einmal zum x-ten male, es gibt keine Grund eine Beschneidung mit Schmerzen Blut und Infektion auf einer Party mit besoffenen Priestern durchzuführen. Beschneidungen werden tagtätlich xxfach in deutschen Krankenhäusern allein schon aus medizinischen Gründen durchgeführt ohne jegliche dieser negativen Begleiterscheinungen - und nur unterdiesen Bedingungen halte ich es für akzeptabel.
Ja, in Krankenhäusern, unter örtlicher Betäubung, von medizinischem Fachpersonal ausgeführt. Ich weiß wie das ist, als ich klein war, mußte das wegen einer medizinischen Indikation vorgenommen werden. Tagelang blutig und schmerzhaft urinieren - und das Fädenziehen war ein Spaß! So, und nun die ganze Prozedur ohne Betäubung, von irgendwelchen religiösen Hausmetzgern vorgenommen - das willst du allen Ernstens mit dem Stechen eines Ohrlochs (für das es m.E. im Kindesalter ebenfalls keine Veranlassung gibt) vergleichen? http://www.my-smileys.de/smileys3/icon_eek_2.gif
tl,dr: Äpfelbirnen.
Es sei verziehen. War ja nicht mit Absicht!:)
Genau! :)
Meine subjektive Ideologie ist die Deklaration der Menschenrechte. Und jetzt zeig mir mal, wo man in Deutschland in der "sozialen und kulturellen Gesellschaft" ausgestoßen wird, weil man nicht an archaischen Verstümmelungsritualen teilgenommen hat (und nein, Parallelgesellschaften gelten nicht).
Was heisst Parallelgesellschaften gelten nicht, sie sind halt nunmal eben da, und für die Betroffenen meist wesentlich relevanter als die Deutsche.
Ja, in Krankenhäusern, unter örtlicher Betäubung, von medizinischem Fachpersonal ausgeführt. Ich weiß wie das ist, als ich klein war, mußte das wegen einer medizinischen Indikation vorgenommen werden. Tagelang blutig und schmerzhaft urinieren - und das Fädenziehen war ein Spaß! So, und nun die ganze Prozedur ohne Betäubung, von irgendwelchen religiösen Hausmetzgern vorgenommen - das willst du allen Ernstens mit dem Stechen eines Ohrlochs (für das es m.E. im Kindesalter ebenfalls keine Veranlassung gibt) vergleichen? http://www.my-smileys.de/smileys3/icon_eek_2.gif
Ja und ich habe das aus medizinischen Gründen auch mit gemacht mit Vollnarkose und ohne irgendwelch Probleme bis heute. Nochmals sicher ist der Eingriff grösser als beim Ohrring, aber auch da hat sich das Loch schon oft entzündet etc. Das ausmass mag etwas grösser sein in der Sache wäre es das Gleiche - eine Verletzung des Körpers, wenn man so will, da sollte man dann auch entsprechend konsequent sein wenn man sich schon so weit aus dem Fenster lehnt.
tl,dr: Äpfelbirnen.[/QUOTE]
Cerridwenn
23.06.2014, 18:25
Es kommt eher selten vor, daß ich dir zustimme, aber das hier so ein Fall. Beschneidung ist schlichtweg Körperverletzung. Der Verweis auf religiöse Traditionen zieht nicht, weil hier das Recht auf Selbstbestimmung der Jungen und Mädchen vorgeht. In Deutschland wird man mit 14 Jahren religionsmündig, zu diesem Zeitpunkt sollten die Leute dann selber entscheiden dürfen, ob sie sich verstümmeln lassen.
Ich ahne, daß die Zahl der Beschneidungen dann erheblich zurückginge.
Deshalb fallen sie ja über die kleinen Jungen und Mädchen her.
Dann noch das Blut ablutschen, mit den vielen Keimen im Mund. Brrrr!
Deshalb fallen sie ja über die kleinen Jungen und Mädchen her.
Dann noch das Blut ablutschen, mit den vielen Keimen im Mund. Brrrr!
Über die Mädchen fallen die Mohels nicht her. Es sind immer Frauen und Mütter, die ihren schmutzigen Gedanken folgen und ihren Töchtern die Vaginas zerschneiden.
Die übelsten GenitalverstümmelungsverbrecherInnen weltweit sind Frauen. Darunter sind die heidnisch-primitiven Frauen Afrikas die allerübelsten.
Die schneiden, besser säbeln und reißen ihren eigenen Töchtern sogar die Klitoris raus.
Wie stehst Du dazu, daß sich gerade in solchen heidnisch-primitiven Gesellschaften matriarchale Strukturen finden?
Die Galle, die forumale Galle iss wieder hier!
Die Galle, die forumale Galle iss wieder hier!
Das Forum grüßt den Wiedergänger Daggu, verständlicherweise unwirsch, denn gelernt hat er ja nichts.
Aha, jetzt weiß ich endlich, was eine autosexuelle Ersatzhandlung auf religiöser Basis ist.
moishe c
23.06.2014, 20:39
Deshalb fallen sie ja über die kleinen Jungen und Mädchen her.
Dann noch das Blut ablutschen, mit den vielen Keimen im Mund. Brrrr!
Vielleicht kippt der Mochel ja vorher einen Kognak oder einen Wodka? Weiß man's? :sark:
Meine subjektive Ideologie ist die Deklaration der Menschenrechte. Und jetzt zeig mir mal, wo man in Deutschland in der "sozialen und kulturellen Gesellschaft" ausgestoßen wird, weil man nicht an archaischen Verstümmelungsritualen teilgenommen hat (und nein, Parallelgesellschaften gelten nicht).
Ja, in Krankenhäusern, unter örtlicher Betäubung, von medizinischem Fachpersonal ausgeführt. Ich weiß wie das ist, als ich klein war, mußte das wegen einer medizinischen Indikation vorgenommen werden. Tagelang blutig und schmerzhaft urinieren - und das Fädenziehen war ein Spaß! So, und nun die ganze Prozedur ohne Betäubung, von irgendwelchen religiösen Hausmetzgern vorgenommen - das willst du allen Ernstens mit dem Stechen eines Ohrlochs (für das es m.E. im Kindesalter ebenfalls keine Veranlassung gibt) vergleichen? http://www.my-smileys.de/smileys3/icon_eek_2.gif
tl,dr: Äpfelbirnen.
Es faellt mir schwer nachzu vollziehen, weshalb manche nicht begreifen dass
zwischen medizinischer Erfordernis, also abwenden schlimmerer Folgen, und dem Aufzwingen
esoterischem Unfugs durch Koerperverletzung ein gradueller Unterschied besteht
Es faellt mir schwer nachzu vollziehen, weshalb manche nicht begreifen dass
zwischen medizinischer Erfordernis, also abwenden schlimmerer Folgen, und dem Aufzwingen
esoterischem Unfugs durch Koerperverletzung ein gradueller Unterschied besteht
Nicht nur ein gradueller, sondern sogar ein qualitativer.
Deine Verständnisschwierigkeiten teile ich. Ich mag für dich ja in mancher Hinsicht ein bizarrer Dunkelkatholik sein, aber was diese archaische Messerschwingerei angeht, sind wir wohl auf derselben Seite.
Nicht nur ein gradueller, sondern sogar ein qualitativer.
Deine Verständnisschwierigkeiten teile ich. Ich mag für dich ja in mancher Hinsicht ein bizarrer Dunkelkatholik sein, aber was diese archaische Messerschwingerei angeht, sind wir wohl auf derselben Seite.
Das graduell sollte eigentlich eine Spitze sein
Cerridwenn
23.06.2014, 21:16
Über die Mädchen fallen die Mohels nicht her. Es sind immer Frauen und Mütter, die ihren schmutzigen Gedanken folgen und ihren Töchtern die Vaginas zerschneiden.
Die übelsten GenitalverstümmelungsverbrecherInnen weltweit sind Frauen. Darunter sind die heidnisch-primitiven Frauen Afrikas die allerübelsten.
Die schneiden, besser säbeln und reißen ihren eigenen Töchtern sogar die Klitoris raus.
Wie stehst Du dazu, daß sich gerade in solchen heidnisch-primitiven Gesellschaften matriarchale Strukturen finden?
Bevor du dich so echauffierst, solltest du dich bei Google unter "Weibliche
Genitalverstümmelung" kundig machen. Ursprung, in welchen Ländern (vorwiegend
islamische) . Welchen Weg die Genitalverstümmelung von einer Kulthandlung bis zum
heutigen Missbrauch nahm.
Warum vor allem Frauen diese als "Tradition" verschleierte Handlung vornehmen.
Dann erkennst du vielleicht die Zusammenhänge, was mit "heidnisch" wenig zu tun
hat.
Cerridwenn
23.06.2014, 21:24
Vielleicht kippt der Mochel ja vorher einen Kognak oder einen Wodka? Weiß man's? :sark:
Da besteht doch ein Alkoholverbot - oder?
Aha, jetzt weiß ich endlich, was eine autosexuelle Ersatzhandlung auf religiöser Basis ist.
Gut so. Jetzt sind die zähneknirschenden autosexuellfixierten Nächte für Dich ja vorbei.
Bevor du dich so echauffierst, solltest du dich bei Google unter "Weibliche
Genitalverstümmelung" kundig machen. Ursprung, in welchen Ländern (vorwiegend
islamische) . Welchen Weg die Genitalverstümmelung von einer Kulthandlung bis zum
heutigen Missbrauch nahm.
Warum vor allem Frauen diese als "Tradition" verschleierte Handlung vornehmen.
Dann erkennst du vielleicht die Zusammenhänge, was mit "heidnisch" wenig zu tun
hat.
Erklär mir doch einfach, warum so viele Frauen auf der Welt ihren Töchtern die Klitoris rausschneiden.
Sogar in Schweden gibt es Schulklassen, in denen alle Mädchen von Frauen genitalverstümmelt wurden. Das sind bunte Schwarzenschulklassen.
http://www.rp-online.de/panorama/ausland/schweden-alle-maedchen-einer-klasse-sind-genitalverstuemmelt-aid-1.4328183
Du bist doch die Frauenexpertin hier. Dein Thema ist "Die Frau über die Jahrtausende". Das schreibst Du ja ständig.
Warum führen Frauen sogar in Schweden die Vaginalverstümmelung an ihren Töchtern durch?
Cerridwenn
23.06.2014, 21:59
Erklär mir doch einfach, warum so viele Frauen auf der Welt ihren Töchtern die Klitoris rausschneiden.
Sogar in Schweden gibt es Schulklassen, in denen alle Mädchen von Frauen genitalverstümmelt wurden. Das sind bunte Schwarzenschulklassen.
http://www.rp-online.de/panorama/ausland/schweden-alle-maedchen-einer-klasse-sind-genitalverstuemmelt-aid-1.4328183
Du bist doch die Frauenexpertin hier. Dein Thema ist "Die Frau über die Jahrtausende". Das schreibst Du ja ständig.
Warum führen Frauen sogar in Schweden die Vaginalverstümmelung an ihren Töchtern durch?
Diese traditionellen Frauen, aus einem total traditionellen Umfeld, sind Jahrhunderte
gehirngewaschen. Sie kennen es nicht anders, sie sind Unterworfene uralter
Traditionen aus denen sie sich nicht befreien können weil es ihnen an Wissen und Mut
fehlt.
Ist ein Mädchen nicht beschnitten ist es eine Schlampe, eine Hure und wird aus der
noch in einer archaischen Gedankenwelt verhafteten Gesellschaft ausgestossen.
Wolltest du das deinen Kindern antun?
Deshalb wählen die Frauen das "kleinere Übel" für ihre Töchter.
So lebt es sich in der patriarchalen Welt.
Trashcansinatra
23.06.2014, 22:43
Das gleiche könnte ich dir auch unterstellen, nur wenn man dafür plädiert, das das Recht Entscheidungen über kinder zu treffen, von den Eltern auf eine ideologisierte Gesellschaft zu übertragen, schützt die Kinder nicht zwingend, im Gegenteil.
Es geht mir hier auch nicht zwingend um den konkreten Fall der Beschneidung sondern es ist eine grundsätzliche ideologische Frage inwiewit der Staat die Eltern ersetzen soll, inwieweit darf sich der Staat in die ideologische und kulturelle Erziehung der Eltern einmischen. Und da sprche ich erstmal für mich selbst. Der Staat hat sich raus zu halten, er soll mich mit seinen kack ideologischen Ansichten in Ruhe lassen, die Erziehung meiner Kinder übernehme ich und nicht irgendein Meinungsführer aus einem Forum oder mein Nachbar der gerade auf Youtube gesehen hat wies angeblich richtig läuft.
Es ist eine prinzipielle Frage, die Beschneidung ist da nur ein Fall.
Was soll das Herumgeeiere?!:
Die Kinder sollen mit 18 oder 21 Jahren selber entscheiden können, ob sie Katholiken, Moslems, Juden, Spaghettimonster, Evangelikale, Quäker, Buddhisten, Satanisten, Thelemiten, Rosenkreuzler, Salafisten, Agnostiker, Atheisten, Sieben-Tage-Eventisten (ich), Pantheisten, Voodoomaniacs, Hinduisten, Animisten, Schiiten, Sunniten, Aleviten, Manichäer, Yesiden, Pfingstadventisten, Mormonen, Zeugen Jehovas, etc. werden wollen.
Wenn ich auf meine Eltern gehört hätte, dann wäre ich schon längst im Arsch. Nicht daß sie es böse mit mir meinten - aber sie hatten nicht die nötige Weitsicht für die richtigen Entscheidungen. Das ist auch eine Sache der Intelligenz.
Diese traditionellen Frauen, aus einem total traditionellen Umfeld, sind Jahrhunderte
gehirngewaschen. Sie kennen es nicht anders, sie sind Unterworfene uralter
Traditionen aus denen sie sich nicht befreien können weil es ihnen an Wissen und Mut
fehlt....
Ach das sind "uralte" Traditionen? Du erzählst ständig, daß in uralten Zeiten das Matriarchat herrschte, bevor Jesus kam und die Frauen versklavte.
Frauen beschneiden kleine Mädchen in der Tat seit uralten Zeiten an Vagina, Schamlippen und Klitoris.
Dieses Menschheitsverbrechen der Frau, diese brutale Folter, muß endlich mal auf den Tisch.
Ach das sind "uralte" Traditionen? Du erzählst ständig, daß in uralten Zeiten das Matriarchat herrschte, bevor Jesus kam und die Frauen versklavte.
Frauen beschneiden kleine Mädchen in der Tat seit uralten Zeiten an Vagina, Schamlippen und Klitoris.
Dieses Menschheitsverbrechen der Frau, diese brutale Folter, muß endlich mal auf den Tisch.
durch mich gefettet
Das ist aber nicht zu vergleichen mit Beschneiden von Jungs.
Affenpriester
24.06.2014, 04:44
Die armen Beschnittenen sind also quasi behindert. Dennoch finden wir hier unzählige Stränge, in denen deutsche Schlampen beklagt werden, die es lieber mit ihnen treiben als mit einheimischen Unbeschnittenen.
Von der amerikanischen Pornographie, die uns die Funktionsfähigkeit beschnittener Penisse gar miterleben läßt, fange ich erst gar nicht an.
Behindert nicht, sie wurden ungefragt beklaut. Was Frauen wollen ist scheißegal. Es ist denen zu Recht ja auch scheißegal, wenn es Männer gibt, die lieber mit beschnittenen Frauen schlafen, oder?
Sowas spielt überhaupt keine Rolle.
Behindert nicht, sie wurden ungefragt beklaut. Was Frauen wollen ist scheißegal. Es ist denen zu Recht ja auch scheißegal, wenn es Männer gibt, die lieber mit beschnittenen Frauen schlafen, oder?
Sowas spielt überhaupt keine Rolle.
Und inwieweit spielen Du und ich dabei eine Rolle?
Affenpriester
24.06.2014, 05:43
Und inwieweit spielen Du und ich dabei eine Rolle?
Wir diskutieren darüber. Ich jammer auch übers Wetter und spiele dafür keine Rolle.
Ich meinte nur dass der Wille der Frau schnuppe ist, wenn es ums Herumschnippeln an männlichen Geschlechtsteilen geht.
Sie findet beschnittene Typen geiler? Ihr Problem! Vielleicht finde ich es ja geiler, ihr irgendwas abzuschneiden, bevor ich sie mit ins Bette nehme.
Wir diskutieren darüber. Ich jammer auch übers Wetter und spiele dafür keine Rolle.
Ich meinte nur dass der Wille der Frau schnuppe ist, wenn es ums Herumschnippeln an männlichen Geschlechtsteilen geht.
[...]
Unser Wille ist allerdings auch egal, wenn es um Interna von Juden und Muslimen geht. Wenn die als Selbstbeschnittene das so schrecklich finden, wie Du als Unbeschnittener das tust, werden sie es ihren Söhnen schon ersparen. Wir beide labern dazu nur herum.
Affenpriester
24.06.2014, 06:06
Unser Wille ist allerdings auch egal, wenn es um Interna von Juden und Muslimen geht. Wenn die als Selbstbeschnittene das so schrecklich finden, wie Du als Unbeschnittener das tust, werden sie es ihren Söhnen schon ersparen. Wir beide labern dazu nur herum.
Ja, wir labern nur drüber. Die als Selbstbeschnittene wurden auch nur gezwungen, genauso wie die ihre Söhne zwingen. Alles nur weil irgendjemand es so will oder es irgendwo geschrieben steht.
Stell dir mal vor, die müssten den rechten Arm heben, einen König anhimmeln oder eine Nationalflagge hissen! Zum "Glück" schneiden sie ja nur an den Geschlechtsorganen herum.
Unser Wille ist allerdings auch egal, wenn es um Interna von Juden und Muslimen geht. Wenn die als Selbstbeschnittene das so schrecklich finden, wie Du als Unbeschnittener das tust, werden sie es ihren Söhnen schon ersparen. Wir beide labern dazu nur herum.
Darum geht es doch gar nicht. Es kann sich ja beschneiden lassen wer und warum er es will. Derjenige soll das aber bitte selbst entscheiden.
Denn unabhängig aller tatsächlichen oder vermeintlichen Vor- und Nachteile ist es nunmal Fakt, daß gesundes empfindsames Gewebe je nach Beschneidungsart mal mehr oder mal weniger davon ohne medizinische Notwendigkeit entfernt wird.
So etwas sollte jeder Mensch für sich selbst entscheiden. Es darf bezweifelt werden ob dazu Säuglinge und Kleinkinder schon eine fundierte Meinung haben und sie unmißverständlich äußern können.
Ja, wir labern nur drüber. Die als Selbstbeschnittene wurden auch nur gezwungen, genauso wie die ihre Söhne zwingen. Alles nur weil irgendjemand es so will oder es irgendwo geschrieben steht.
Stell dir mal vor, die müssten den rechten Arm heben, einen König anhimmeln oder eine Nationalflagge hissen! Zum "Glück" schneiden sie ja nur an den Geschlechtsorganen herum.
Wird das jetzt nicht ein bißchen zu albern?
Darum geht es doch gar nicht. Es kann sich ja beschneiden lassen wer und warum er es will. Derjenige soll das aber bitte selbst entscheiden.
Denn unabhängig aller tatsächlichen oder vermeintlichen Vor- und Nachteile ist es nunmal Fakt, daß gesundes empfindsames Gewebe je nach Beschneidungsart mal mehr oder mal weniger davon ohne medizinische Notwendigkeit entfernt wird.
So etwas sollte jeder Mensch für sich selbst entscheiden. Es darf bezweifelt werden ob dazu Säuglinge und Kleinkinder schon eine fundierte Meinung haben und sie unmißverständlich äußern können.
Gerade wer sich um die Gesundheit betroffener Kinder sorgt, sollte zuerst mal darauf bedacht sein, die Beschneidungen nicht aus den Kliniken und damit in die Hinterzimmer zu treiben.
Affenpriester
24.06.2014, 06:13
Wird das jetzt nicht ein bißchen zu albern?
Nein! Viele finden es schlimmer wenn Nazis ihre Kinder zwingen, auch so zu denken oder so eine Fahne zu schwenken. Aber ein Stück von ihnen abschneiden ist dann halt nicht so schlimm oder geht einen nichts an.
Es ist ein Gleichnis oder viel mehr ein Vergleich der etwas aufzeigt. Wenn er für dich albern erscheint, kann ich dir auch nicht weiterhelfen.
Affenpriester
24.06.2014, 06:14
Gerade wer sich um die Gesundheit betroffener Kinder sorgt, sollte zuerst mal darauf bedacht sein, die Beschneidungen nicht aus den Kliniken und damit in die Hinterzimmer zu treiben.
Er sollte die Gesundheit erst gar nicht riskieren, darum ging es.
Gerade wer sich um die Gesundheit betroffener Kinder sorgt, sollte zuerst mal darauf bedacht sein, die Beschneidungen nicht aus den Kliniken und damit in die Hinterzimmer zu treiben.
Es ging mir nicht um die Gesundheit, sondern wie gesagt nur um den schlichten Fakt, daß da ohne den betreffenden Menschen zu fragen etwas von seinem Körper weggeschnippelt wird.
Das muß doch einleuchten, daß das nicht geht und die Eltern da ihre Kompetenzen übersschreiten. Ich verstehe nicht, wie man da noch drüber diskutieren kann.
Affenpriester
24.06.2014, 06:17
Es ging mir nicht um die Gesundheit, sondern wie gesagt nur um den schlichten Fakt, daß da ohne den betreffenden Menschen zu fragen etwas von seinem Körper weggeschnippelt wird.
Das muß doch einleuchten, daß das nicht geht und die Eltern da ihre Kompetenzen übersschreiten. Ich verstehe nicht, wie man da noch drüber diskutieren kann.
Selbst auferlegte Solidarität, zur Not mit Leuten die ihre Kinder misshandeln. Mehr ist es nicht. Völlig egal, wer es wo und warum tut. Mehr ist es nicht.
Er sollte die Gesundheit erst gar nicht riskieren, darum ging es.
Unrealistisch. In der Praxis steht nur zur Wahl, lassen wir chirurgisch einwandfreie Beschneidungen zu oder drängen wir sie in die Hände begeisterter Amateurschnippler?
Selbst auferlegte Solidarität, zur Not mit Leuten die ihre Kinder misshandeln. Mehr ist es nicht. Völlig egal, wer es wo und warum tut. Mehr ist es nicht.
Vorgetäuschter Kindesschutz mit bewußter Inkaufnahme verstärkter Schädigung dieser Kinder, mehr ist nicht, was von Dir kommt. Du wirst nie kapieren, daß es kein respektvolles Gespräch gibt, wenn man sich mittendrin zur Seite wendet, um mit einem anderen über das Gegenüber zu schwatzen.
Gehen wir also entsprechend miteinander um. Aus Deinem Kopf kommt eh kaum etwas, was es wert ist, ernsthaft diskutiert zu werden.
Affenpriester
24.06.2014, 06:23
Unrealistisch. In der Praxis steht nur zur Wahl, lassen wir chirurgisch einwandfreie Beschneidungen zu oder drängen wir sie in die Hände begeisterter Amateurschnippler?
Wir können es gänzlich verbieten und ich würde es. Stellt sich raus, es wurde doch beschnitten, hagelt es Verurteilungen. Ganz radikal muss man gegen Radikale vorgehen.
Das mag für dich keine Option sein, für mich jedoch schon. Wir lassen auch nicht zu, dass chirurgisch einwandfrei ein gesundheitlich einwandfreier Finger abgenommen wird, weil es bei denen zur Kultur gehört.
Das ständige Einlenken und Eingehen auf fremde Unsitten lässt uns selbst verkommen.
Affenpriester
24.06.2014, 06:24
Vorgetäuschter Kindesschutz mit bewußter Inkaufnahme verstärkter Schädigung dieser Kinder, mehr ist nicht, was von Dir kommt. Du wirst nie kapieren, daß es kein respektvolles Gespräch gibt, wenn man sich mittendrin zur Seite wendet, um mit einem anderen über das Gegenüber zu schwatzen.
Gehen wir also entsprechend miteinander um. Aus Deinem Kopf kommt eh kaum etwas, was es wert ist, ernsthaft diskutiert zu werden.
Inkaufnahme von Schädigung der Kinder? Bist du dämlich in der Rübe du Spinner?
Hallo, mein lieber jmw !
Hallo etab!
Eine Beleidigung findet sich in meinem Beitrage nicht.
Lediglich habe ich versucht, Deine Verwendung von Satzzeichen angemessen zu deuten: Wenn "!" einen Ausruf kennzeichnet, dann wohl "!!" einen Schrei und "!!!" dann eben einen hysterischen solchen, zumal dann, wenn auch noch die Schriftgrösse verändert und also der Schrei betont wird.
Der von Dir hergestellte Zusammenhang zwischen Gebärmütterlichkeit und Hysterie dürfte jedenfalls insofern stimmen, als dass Besitzer und Eigner einer solchen erfahrungsgemäss eher ins Kreischen kommen, als andere - wiewohl auch die Mannesschaft dagegen, wie auch hierzuforum regelmässig zu beobachten, mitnichten gefeit ist.
Zuletzt: Debatten über Recht und Unrecht können zwar durch Lautstärke - als Form der Erringung von Kontroll- und Definitionsmacht - faktisch entschieden, die tatsächlich dahinterstehenden Probleme dadurch jedoch nicht gelöst werden.
1. Deine mir gegenüber versuchten Beleidigungen kannst Du Dir an den Hut stecken...!!!
2. Wenn Du auf derartige Genitalverstümmelung zu stehen scheinst, lade ich Dich herzlichst ein, mit meinem manuellen Gurkenhobel in Kontakt zu kommen, der bestimmt Deine "Gurke" scheibchenweise von meiner Sichtweise überzeugt...!!! Betäubungsmittel können wir bei solchen tollen Männern wie Dir ja auch gleich weglassen, da die für Machos ja völlig unnötig sind...!!!
3. Sachlich gesehen ist die "hysteria" zurückzuführen auf die weibliche Gebärmutter...!!! Davon scheinst Du offensichtlich nichts zu verstehen...!!! Hast Du schon einmal eine Gebärmutter herumschreien gehört...??? :haha:
(sarc. aus)
4. Gegen die Genitalverstümmelung kleiner Kinder kann niemand laut und oft genug gegenan schreien, da dieses ein Unrecht größten Maßstabes ist...!!!
Versuches es mal lieber mit "Hysterese" - das ist technisch leichter und verständlicher...!!!
Ob die Vorhaut nur ein Stückchen "unnütze Pelle" ist und somit wertlos, da sind andere anderer Meinung.
http://schariagegner.wordpress.com/2014/03/02/un-heil-vom-wert-der-vorhaut/
Die Eichel hingegen drohe desensibilisiert zu werden, so Tonio Walter, der die Vorhaut also, ganz wie es im Vorjahr (2012) Mario Lichtenheldt (un-heil) behauptete, als eine sensorisch eigentlich wertlose Eichelschutzkappe missverstand.
Das pseudo-intaktivistische Herumgequatsche um die Altersgrenzen (genital autonomy d. h. per Wunschbeschneidungserlaubnisgesetz zur Legalisierung der Beschneidung von allen Jungen wie dem 2014 auf KiKA gezeigten elfjährigen Tahsin) hat das zu erwartende Ergebnis gezeitigt, Gesetze wie in Deutschland seit 2012 kommeneuropaweit, letztlich also die totale Beschneidungserlaubnis.
Ob mit dem Typ III beschnittene Frauen noch sexuelle Lust auf Männer haben - (pharaonische Beschneidung) steht hier zur Frage, zumal die Rebellen in Afrika beim Durchzug ihrer Truppen die Frauen in Massen vergewaltigen. Schalten die Frauen ihren Unterleib aus dem Gedächtnis ?
http://www.elitepartner.de/forum/was-muss-ich-in-einer-beziehung-mit-einer-beschnittenen-frau-beachten-4850.html
google: (pharaonische) weibliche beschneidung sexualität
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2013-11/aegypten-genitalverstuemmelung
Klitoris und Schamlippen gelten als schmutzig
Hallo etab!
Eine Beleidigung findet sich in meinem Beitrage nicht.
Lediglich habe ich versucht, Deine Verwendung von Satzzeichen angemessen zu deuten: Wenn "!" einen Ausruf kennzeichnet, dann wohl "!!" einen Schrei und "!!!" dann eben einen hysterischen solchen, zumal dann, wenn auch noch die Schriftgrösse verändert und also der Schrei betont wird.
Der von Dir hergestellte Zusammenhang zwischen Gebärmütterlichkeit und Hysterie dürfte jedenfalls insofern stimmen, als dass Besitzer und Eigner einer solchen erfahrungsgemäss eher ins Kreischen kommen, als andere - wiewohl auch die Mannesschaft dagegen, wie auch hierzuforum regelmässig zu beobachten, mitnichten gefeit ist.
Zuletzt: Debatten über Recht und Unrecht können zwar durch Lautstärke - als Form der Erringung von Kontroll- und Definitionsmacht - faktisch entschieden, die tatsächlich dahinterstehenden Probleme dadurch jedoch nicht gelöst werden.
1. Nickverhunzung...!!!
2. Mein Schreibstil hat hier noch niemanden wirklich gestört..!! Du scheinst demzufolge keinerlei sachlichen Argumente zum Thema vorbringen können...!!
3. Die Behauptung von Dir -Frauen seien "hysterisch und kreischen", sagt genügend über Dein Weltbild von Frauen aus...!! Und das ist eine Beleidigung von Frauen...!! Ich kenne keine einzige, welche so reagiert...!!
4. Warum redest Du hier von einem solchen Blödsinn wie "Erringung von Kontroll- und Definitionsmacht" in einer sachlichen Diskussion...???
Demzufolge scheinst Du absolut kein ernstzunehmender Diskussionspartner zu sein...!!! Lasse es folglich besser bleiben...!!!
Pillefiz
24.06.2014, 21:44
1. Nickverhunzung...!!!
2. Mein Schreibstil hat hier noch niemanden wirklich gestört..!! Du scheinst demzufolge keinerlei sachlichen Argumente zum Thema vorbringen können...!!
3. Die Behauptung von Dir -Frauen seien "hysterisch und kreischen", sagt genügend über Dein Weltbild von Frauen aus...!! Und das ist eine Beleidigung von Frauen...!! Ich kenne keine einzige, welche so reagiert...!!
4. Warum redest Du hier von einem solchen Blödsinn wie "Erringung von Kontroll- und Definitionsmacht" in einer sachlichen Diskussion...???
Demzufolge scheinst Du absolut kein ernstzunehmender Diskussionspartner zu sein...!!! Lasse es folglich besser bleiben...!!!
er hat recht, !!! es stört !!!
er hat recht, !!! es stört !!!
Werthe Pillefitz,
es gibt hier in Forum auch einige Nutzer, welche alle Beiträge prinzipiell in Kleinschrift einstellen...!!! Das ist auch für mich manchmal etwas nervig zu lesen, aber ich kann so etwas großzügig tolerieren, und versuche absolut nicht, diesen Nutzern "ans Bein zu pissen", oder anders ausgedrückt: ihn deshalb zu diskreditieren; nur weil es für mich nicht allzu angenehm zu lesen ist...!!! Ich habe mich aber darüber auch niemals bei irgendeinem Mod. beschwehrt...!! Auch über zum Teil massiver Rechtschreibfehler seitens vieler Nutzer, kam von mir nie eine negative Nachricht bzw. Beschwerde an die Mods...!!
Viele Grüße
Metabo
Vorgetäuschter Kindesschutz ...
Ach Parker! Kennen Sie das Tierschutzgesetz, den § 6?
(1) Verboten ist das vollständige oder teilweise Amputieren von Körperteilen ...
Wenn Sie nun meinen, der deutsche Gesetzgeber soll im Falle der im deutschen Rechtsgebiet lebenden Juden und Mohamedaner ein Auge zudrücken, dann werten Sie das Recht junger Juden und Mohamedaner das Recht auf körperliche Unversehrtheit unter das Recht auch körperliche Unversehrtheit einer hundsgemeinen deutschen Drecksau.
Ach Parker! Kennen Sie das Tierschutzgesetz, den § 6?
Wenn Sie nun meinen, der deutsche Gesetzgeber soll im Falle der im deutschen Rechtsgebiet lebenden Juden und Mohamedaner ein Auge zudrücken, dann werten Sie das Recht junger Juden und Mohamedaner das Recht auf körperliche Unversehrtheit unter das Recht auch körperliche Unversehrtheit einer hundsgemeinen deutschen Drecksau.
Es gibt hier sicher einige Zeitgenossen, die die Anwendung des Tierschutzgesetzes auf Juden und Muslime gern 'diskutieren' wollen. Ich bin allerdings keiner von ihnen.
Nur tut das niemand. Die Beschneidung erfolgt in der Annahme, dem Wohl des Kindes zu dienen.
Womit du nur den Wahrheitsgehalt meiner Aussage bestätigst.
Womit du nur den Wahrheitsgehalt meiner Aussage bestätigst.
Nicht ganz. Du bestätigst gerade meine Annahme, daß Du eigentlich Atheist bist. :)
Pillefiz
25.06.2014, 16:25
Werthe Pillefitz,
es gibt hier in Forum auch einige Nutzer, welche alle Beiträge prinzipiell in Kleinschrift einstellen...!!! Das ist auch für mich manchmal etwas nervig zu lesen, aber ich kann so etwas großzügig tolerieren, und versuche absolut nicht, diesen Nutzern "ans Bein zu pissen", oder anders ausgedrückt: ihn deshalb zu diskreditieren; nur weil es für mich nicht allzu angenehm zu lesen ist...!!! Ich habe mich aber darüber auch niemals bei irgendeinem Mod. beschwehrt...!! Auch über zum Teil massiver Rechtschreibfehler seitens vieler Nutzer, kam von mir nie eine negative Nachricht bzw. Beschwerde an die Mods...!!
Viele Grüße
Metabo
das war auch nur eine Antwort ??? Weil du gesagt hast es hat noch niemanden gestört??? Aber nicht jeder kann mit Kritik umgehen??? Und ja, ich fühle mich durch die vielen !!! angeschriehen???
Mieser Peter
25.06.2014, 19:20
Also ich habe überhaupt nichts gegen gegen Beschneidung.
Soll man doch den kleinen Mädchen einen Teil der Clitoris entfernen.
Wenn der Mochel masturbieren muß, weil er dem kleinen Jungen den Puller abgeleckt hat.
Was juckt mich das, wenn es in Turkustan , Erez..oder Somalia oder... geschieht.
Wenn aber die germanistanische Regierung wegschaut, wenn es hier geschieht???
das war auch nur eine Antwort ??? Weil du gesagt hast es hat noch niemanden gestört??? Aber nicht jeder kann mit Kritik umgehen??? Und ja, ich fühle mich durch die vielen !!! angeschriehen???
Werte Pillefitz,
genau richrig, daswar nur eine sachliche Antwort...! Wer sich an meinem Schreibstil stören sollte,braucht meine Beiträge nicht zu lesen...!!
Meines wissens nach geht "anschreien in Foren so:
Zum Beispiel: "HALLO,XYZ DARF ICH DICH AUF EINEN KAFFE EINLADEN...?"
oder: "HALLO, XYZ DARF ICH DICH AUF EIN EIS EINLADEN...??"
Desweiteren habe ich es nicht nötig Irgendjemanden anzuschreien...!! Weder meine "Untergebenen" im Job, meine Familie und meine Haustiere ebenfalls nicht...! Meine Art der Verwendung von Satzzeichen ist einfach eine alte Angewohnheit von mir, sonst nichts...!
Viele Grüße
Metabo
Klitoris und Schamlippen gelten als schmutzig[/h]
Ich komme immer mehr zu der Überzeugung, daß bei Menschen, die die Beschneidung von Kleinkindern fordern und durchführen, eher das Gehirn schmutzig ist.
Versuche, dieses (deswegen) zu entfernen, dürften aber mangels Masse scheitern!
Ich habe keinerlei Verständnis dafür, daß Religionen (oder lokale Folklore) darauf bestehen, Kleinkinder ohne Not zu quälen!
:aggr:
Es gibt hier sicher einige Zeitgenossen, die die Anwendung des Tierschutzgesetzes auf Juden und Muslime gern 'diskutieren' wollen. Ich bin allerdings keiner von ihnen.
Nu ja, bei Dir scheint eben (rechtlich) die körperliche Unversehrtheit der "Drecksau" näher zu liegen, als die Unversehrtheit von Kindern!
:aggr:
Bist Du eigentlich einer von den lieben, netten und freundlichen Menschen (.)(.), die sofort zur Polizei rennen, wenn Deine Blagen aus gutem Grund was hinter die Löffel bekommen?
Und wenn jemand der Meinung sein würde, dass es vorteilhaft für sein Kind wäre, wenn er sein Kind tätowieren lässt, wäre das natürlich auch seine Meinung. Derjenige muss dann aber auch akzeptieren, dass es Menschen gibt, die diese Sache ganz anders sehen.
Kannst du mir denn empirische Daten darüber nennen, wo Menschen sich darüber beschweren, dass sie im Kleinkindalter tätowiert wurden? Warum ist es denn verboten seine Kinder zu tätowieren, wenn es keine entsprechenden Studien über die Auswirkungen gibt?
Du verkennst den Hintergrund, die Beschneidung wird nicht durchgeführt nur weil die Eltern gerade lustig drauf sind. Sie dienen eben der kulturellen Integration in die Gesellschaft.Es gibt durchaus Kulturen in Afrika oder Südamerika wo Tattoos ein Bestandteil der Kultur sind und Kinder ab eine bestimmten Alter tätowiert werden als Zeichen der Aufnahme in einen Stamm oder als Übergang zur "Mannwerdung". Würde dann ein Kind nicht tätowiert sein wäre es mehr oder weniger ein Ausgestossener aus dieser kulturellen Gesellschaft.
Das finde ich auch nicht sehr schön. Aber ein Ohrloch wächst nach einer gewissen Zeit wieder zu, wenn man es zuwachsen lässt. Die Vorhaut wächst aber nicht wieder nach. Heißt also, dass selbst wenn ein Kind gegen seinen Willen das Ohrläppchen durchstochen bekommt, es darauf hoffen kann, dass es von alleine wieder zuwächst. Erkennst du den Unterschied?
In der Konsequenz und in der Nachfolge gebe ich dir recht nicht in der grundlegenden Sache ansich. Denn geht es um "Körperverletzung" - und das ist ja der eigentliche Vorwurf - ist es erstmal unerheblich ob die Verletzungen heilen oder nicht, und eine Verletzung kann auch durch stechen eines Ohrringes erreicht werden, erst recht wenn man auch dies nicht unter medizinischen Bedingungen machen lässt.
Nur weil was im Gesetzbuch steht, bedeutet es nicht, dass man jeden Dreck akzeptieren muss. Eheschließungen zwischen Juden und Deutschen waren auch mal gesetzlich verboten. War dieses Gesetz denn auch richtig?
Wenn es nach Daniel Cohn-Bendit geht, besitzen Kinder auch eine eigene Sexualität. Wenn jetzt solche Gestalten wie Cohn-Bendit ein Gesetz beschließen würden in dem geregelt wird, dass selbst Säuglinge ihre angebliche Sexualität ausleben dürfen, wirst du von mir sicher nicht erwarten können, dass ich dieses Gesetz jemals akzeptieren werde.
Natürlich keine Frage, es gibt keine objektive Gerechtigkeit, entsprechnd auch keine objektiv richtigen Gesetzte. Jedes Individuum hat das recht auf eine eigene Meinung und auf eine eigene Vorstellung was Gerechtigkeit anbelangt - und so ist es ja auch. staatliche Gesetzesvolagen spiegeln immer nur das Gerechtigkeitsempfinden der Machthaber wider - in einer Demokratie sollte dies dann das Volk sein, dh unser Gesetzeskatalog basiert auf einem durschnittlichen Gerechtigkeitsempfinden der relativen Mehrheit - jegliche individuelle abweichende Ansicht ist legitim aber nur mit Mehrheiten auch rechlich umsetzbar.
Ich bin kein Jurist. Es wurde aber von einem Gericht, also von Juristen, festgestellt, dass auch die Beschneidung von Jungen unrecht ist. Woraufhin der Bundestag einfach ein neues Gesetz verabschiedet hat, in dem geregelt wird, dass Beschneidungen von Jungen trotzdem rechtens sind. Du willst mir doch wohl nicht etwa vorwerfen, dass ich die Einschätzung von Juristen teile, oder?
Nun es gibt nur ein Gericht was für die Regierung ausschlaggebend ist und das wäre das BVG - deren Entscheidungen sind dann aber auch bindend.
Wenn aber die germanistanische Regierung wegschaut, wenn es hier geschieht???
Afrikaner fahren zum Beschneiden in ihre Heimatländer, dort sind sie jeder Kontrolle entzogen. Wenn sie wieder zurück kommen,
ist alles schon vorbei.
Die deutschen Ärzte haben mit Entsetzen nach dem Eintreffen mehrerer afrikanischer Frauen auch bald deren Probleme mitbekommen.
War auch in einem Tatort zu sehen, wie das alles hier passiert. Sie kommen aus dieser "Schere im Kopf"(nur beschnittene Frauen sind rein und
bekommen einen Mann) nicht heraus.
Es passiert eben immer noch millionenfach. Trotz all der Aufklärer, die durch die Welt ziehen. Es muß aus den Menschen selbst heraus geschehen,
daß sie einsichtig werden.
http://www.welt.de/politik/ausland/article4554517/So-brutal-werden-Frauen-verstuemmelt.html
Heute sitzt die 26 Jahre alte Fatou in einem Café am Berliner Landwehrkanal. Der Senegal ist weit weg. Den Zorn darüber, dass noch jeden Tag Mädchen in ihrer Heimat ihr Schicksal teilen müssen, hat Fatou mit nach Deutschland gebracht. "Als ich 17 war habe ich in meinem Dorf ein totes Baby gesehen. Es starb an den Folgen der Verstümmelung, wahrscheinlich ist es verblutet", erzählt Fatou, "Ich konnte nicht mehr aufhören, an dieses kleine Mädchen zu denken. Das konnte doch einfach nicht richtig sein, was wir da taten."
Mittlerweile ist Fatou als "Sister Fa" in ihrer westafrikanischen Heimat eine gefeierte Rap-Musikerin. Sie bricht Tabus, denn sie singt auch über die Genitalverstümmelung. Und sie redet darüber, dass all die Entwicklungshelfer in ihrem Land nichts bewirken.
Es ist trotzdem erstaunlich, daß bei aller Beschneidung die Frauen so viele Kinder gebären können, denn immerhin, wenn wirklich die Schamlippen heraus geschnitten sind, sie also nur noch ein Loch zum Urinieren haben, wo passiert der sexuelle Verkehr ?
Weltweit sind nach Zahlen des Bundesentwicklungsministeriums rund 140 Millionen Frauen und Mädchen irgendwann in ihrem Leben Opfer der Genitalverstümmelung geworden.
google: beschneidung in afrika
google: der sexuelle verkehr bei beschnittenen frauen/sexualität beschnittener frauen
google: die pharaonische beschneidung
http://www.geocities.ws/films4/beschneidung.htm
Zur Hochzeit wieder aufgeschnitten.
Wer diese Unsinnigkeit auf einen Gott zurück führt, muß sich aber auch fragen lassen, ob sich der Mensch nicht anmaßt, Gott zu spielen, je immer danach,
wie er es selbst haben will - nicht ein Gott oder wer auch immer an unsichtbarem Wesen.
Oder irgendwelche Propheten, die vielleicht unter Drogeneinfluß standen, die sich das in ihrem kranken Hirn ausgedacht haben.
Normal ist das nicht.
Der Mensch hat es wirklich in sich, daß er sich verstümmeln muß, wie z.B. die Tellerlippen in afrikanischen Stämmen
Tellerlippe genannt:
http://www.transafrika.org/pages/galerie/tellerlippe.php
http://www.arte.tv/de/afrika-grausame-rituale/621536,CmC=621310.html
Der Dorfälteste hebelt mit seinem Messer einem Jungen die unteren Schneidezähne aus. Fast jeder Maasai hat so eine blutige Zahnoperation ohne Betäubung hinter sich gebracht.
Dann gibt es noch die gedehnten Ohrlöcher bis zum geht nicht mehr, sowie die Verlängerung des Halses mit Metallringen.
Die Frage, die man sich stellt, ist, ob der Mensch das alles braucht.
Scheinbar.
Wer diese Unsinnigkeit auf einen Gott zurück führt, muß sich aber auch fragen lassen, ob sich der Mensch nicht anmaßt, Gott zu spielen, je immer danach,
wie er es selbst haben will - nicht ein Gott oder wer auch immer an unsichtbarem Wesen.
Oder irgendwelche Propheten, die vielleicht unter Drogeneinfluß standen, die sich das in ihrem kranken Hirn ausgedacht haben.
Normal ist das nicht.
In Ägypten wurde mir das ganz pragmatisch erklärt:
Beschnittene Frauen haben keine Spaß mehr am Sex und neigen daher eher nicht zum Fremdgehen.
:hmm:
Nicht ganz. Du bestätigst gerade meine Annahme, daß Du eigentlich Atheist bist. :)
Natürlich, wenn jemand aus religiösem Wahn heraus meint er handle im Sinne des Kindeswohls, ist das gestört und dumm -> kranke dumme Sau.
Nein bin ich nicht, aber ich erkenne Bullshit wenn ich Bullshit sehe.
Religiöse motivierte Verstümmelung an Kindern, ist Bullshit.
Haben denn die Männer denn Spaß, wenn das Teil der Frauen immer wieder von der Beklammerung gelöst werden muß ?
Immer im Blut waten und dann darin herum pampern - aber vielleicht merken sie es mit verhornter Eichel auch gar nicht, sind empfindungslos geworden,
und was bleibt bei Frau, wenn alles weg ist - der Widerstand muß von den Betroffenen selbst kommen - https://www.youtube.com/watch?v=AFXlY4Ipikk 3:21 min
und vor allem: die Geburten sind schwierig - dem Tode näher als dem Leben.
Wäre Beschneidung lebensnotwendig, hätte sich die Evolution schon längst darum gekümmert.
Wolfger von Leginfeld
26.06.2014, 13:14
Wäre Beschneidung lebensnotwendig, hätte sich die Evolution schon längst darum gekümmert.
Darum ist es ja auch sehr zweifelhaft, freundlich gesagt, hier im Namen Gottes sprechen zu wollen.
Ach, Gott wird doch immer benutzt - egal aus welcher Richtung es kommt.
Hat Gott gesagt - und wie hat es uns Gott gesagt ?
Über Propheten (angebliche), die auch nur Menschen waren - und immer wenn Menschen Visionen hatten, waren es Propheten.
Doch wie lebten Propheten ? Nicht anders als andere Menschen und warum hörten die Massen auf sie ?
Weil sie es verstanden, sich eine exposante Stellung zu verschaffen, mit List und Tücke.
Da lese ich lieber was über das universelle Gottesverständnis, in dem es mehr um die Evolution und das Werden des Universums geht.
Da wird dem Menschen einiges anders erklärt, obwohl sowieso Jeder seiner Meinung sein kann, solange ich davon nicht belästigt werde.
Und bei zuviel Missionierung wird mir schlecht. Suche lieber selbst, was ich glauben kann, aufgrund von Logik und persönlicher Erkenntnis.
JedeR sollte sich vorstellen, er/sie erlebte das alles am eigenen Leib, dann wird die Einstellung schon eine andere, als wenn es nur andere
erleiden.
1. Nickverhunzung...!!!
Ach? Du darfst es bei meinem Nick, ich aber nicht bei Deinem?
Interessant zu wissen! Wie kommt das, wenn ich fragen darf?
Sondererlaubnis der Moderation?
Wenn ja, bitte vorlegen!
Oder nimmst Du Dir das einfach selbst heraus?
Das allerdings fänd ich schon einigermassen dreist, darf ich sagen!
2. Mein Schreibstil hat hier noch niemanden wirklich gestört..!! Du scheinst demzufolge keinerlei sachlichen Argumente zum Thema vorbringen können...!!
Du hattest eine meiner Aussagen als Beleidigung qualifiziert, ich antwortete darauf mit einer Erklärung, warum dies eine Fehldeutung Deinerseits sei.
Was daran unsachlich sein soll, wüsste ich nicht.
Oder soll ich das so verstehen, dass wenn Du eine Aussage als Beleidigung fehlinterpretierst, ich mich dem im Nachhinein anschliessen muss, um "sachlich" zu bleiben?
Das fände ich doch eine arg abseitige Überlegung!
3. Die Behauptung von Dir -Frauen seien "hysterisch und kreischen", sagt genügend über Dein Weltbild von Frauen aus...!! Und das ist eine Beleidigung von Frauen...!! Ich kenne keine einzige, welche so reagiert...!!
Für die Zusammensetzung Deines Bekanntenkreises biste selbst verantwortlich, da kann ich Dir - auch im Hinblick auf eine wünschenswerte Normalisierung - nicht helfen, noch wollte ich es.
4. Warum redest Du hier von einem solchen Blödsinn wie "Erringung von Kontroll- und Definitionsmacht" in einer sachlichen Diskussion...???
Du schriebst (sinngemäss), man müsse ob dem, was Du "Genitalverstümmelung" nennst, schreien, und zwar laut und oft, und ich meinte dazu, dererlei Tun löse das Problem jedoch nicht und sowieso mal nicht auf einer theoretisch-ethischen Ebene.
Auch hier wieder die Frage, wo Du da eine Form der Unsachlichkeit erkennen willst.
Demzufolge scheinst Du absolut kein ernstzunehmender Diskussionspartner zu sein...!!! Lasse es folglich besser bleiben...!!!
Ja, das höre ich desöfteren.
Dann schaue ich auf meine Beiträge, meine Diskussionen, meine Grünpunkte udgl. und stelle fest, dass über die Jahre eine grosse Mehrheit das wohl anders sah.
PS: Könnten wir dann vielleicht zum Thema zurückkehren? :)
Ich finde auch, dass Metabo mit ihren Ausrufezeichen nervt. Nervt!!!
Metabo, das N E R V T !!! :D
Nu ja, bei Dir scheint eben (rechtlich) die körperliche Unversehrtheit der "Drecksau" näher zu liegen, als die Unversehrtheit von Kindern!
:aggr:
Bist Du eigentlich einer von den lieben, netten und freundlichen Menschen (.)(.), die sofort zur Polizei rennen, wenn Deine Blagen aus gutem Grund was hinter die Löffel bekommen?
ich bin wohl eher jemand, der zu dem hinrennt, über den ich mich ärgere, denke ich.
Natürlich, wenn jemand aus religiösem Wahn heraus meint er handle im Sinne des Kindeswohls, ist das gestört und dumm -> kranke dumme Sau.
Nein bin ich nicht, aber ich erkenne Bullshit wenn ich Bullshit sehe.
Religiöse motivierte Verstümmelung an Kindern, ist Bullshit.
Objektiv. Religiosität ist allerdings nicht objektiv und kann das auch gar nicht sein.
Objektiv. Religiosität ist allerdings nicht objektiv und kann das auch gar nicht sein.
Religionen neigen aber dazu, die Inhalte ihres Glauben als objektiv richtig zu betrachten, und zu versuchen - wenn sie dazu in der Lage sind , diesen Irrtum gewaltsam durchzusetzen.
:hmm:
Religionen neigen aber dazu, die Inhalte ihres Glauben als objektiv richtig zu betrachten, und zu versuchen - wenn sie dazu in der Lage sind , diesen Irrtum gewaltsam durchzusetzen.
:hmm:
Glauben heißt eben, von der Wahrheit des Geglaubten überzeugt zu sein. Das wird leicht übersehen.
Glauben heißt eben, von der Wahrheit des Geglaubten überzeugt zu sein. Das wird leicht übersehen.
Ich lehne nicht den Glauben ab, sondern die Angewohnheit von Religionsgemeinschaften aller Art, ihren Glauben gewaltsam durchzusetzen.
:aggr:
Ich lehne nicht den Glauben ab, sondern die Angewohnheit von Religionsgemeinschaften aller Art, ihren Glauben gewaltsam durchzusetzen.
:aggr:
Womöglich gibt es das Eine nicht ohne das Andere.
Womöglich gibt es das Eine nicht ohne das Andere.
Ich halte es da eher mit Lessings Ringparabel, weil es - jedenfalls aus meiner Sicht - richtiger ist, menschen zu überzeugen, als ihnen einen Glauben einzuprügeln!
:hmm:
Ich halte es da eher mit Lessings Ringparabel, weil es - jedenfalls aus meiner Sicht - richtiger ist, menschen zu überzeugen, als ihnen einen Glauben einzuprügeln!
:hmm:
Gilt das auch für atheistische Erkenntnisse bezüglich Jungenbeschneidung?
Gilt das auch für atheistische Erkenntnisse bezüglich Jungenbeschneidung?
Die Beschneidung von Jungen darf nur vorgenommen werden, wenn dafür medizinische Gründe (und nicht nur Gefälligkeitsgutachten von "interessierten" Ärzten) vorliegen!
Alles andere muß als vorsätzliche Körperverletzung bestraft werden.
:aggr:
Objektiv. Religiosität ist allerdings nicht objektiv und kann das auch gar nicht sein.
Eine Religion muss ja auch nicht "objektiv" sein, es würde schon reichen,
wenn man erkennen würde, daß Verstümmelung an Kindern ein Verbrechen ist.
Das Wegschneiden des empfindlichsten Teil des Penis wegzuschnippeln ist eine Teilamputation.
Die Beschneidung von Jungen darf nur vorgenommen werden, wenn dafür medizinische Gründe (und nicht nur Gefälligkeitsgutachten von "interessierten" Ärzten) vorliegen!
Gegen Phimose gibt es auch andere Therapien als eine Zirkumzision.
Gegen Phimose gibt es auch andere Therapien als eine Zirkumzision.
Mag ja sein! Ich bin kein Mediziner!
Aber dann fiele die übliche Ausrede weg!
:ja:
Mag ja sein! Ich bin kein Mediziner!
Aber dann fiele die übliche Ausrede weg!
:ja:
http://de.wikipedia.org/wiki/Phimose#Konservative_Behandlung
http://de.wikipedia.org/wiki/Phimose#Konservative_Behandlung
thx
Eine Religion muss ja auch nicht "objektiv" sein, es würde schon reichen,
wenn man erkennen würde, daß Verstümmelung an Kindern ein Verbrechen ist.
Das Wegschneiden des empfindlichsten Teil des Penis wegzuschnippeln ist eine Teilamputation.
Aber die schneiden gar nicht die Eichel weg. Sollten wir nicht realistisch bleiben?
Aber die schneiden gar nicht die Eichel weg. Sollten wir nicht realistisch bleiben?
Du solltest dich besser informieren. :)
Die Eichel des beschnittenen Penis ist weniger empf
indlich für leichte Berührungen als die Eichel des
unbeschnit-
tenen Penis. Die Übergangsregion von der äußeren zu
r inneren Vorhaut ist die empfindsamste Stelle des
unbe-
schnittenen Penis und empfindlicher als die empfind
samste Stelle, die der beschnittene Penis noch besi
tzt. Die Be-
schneidung entfernt die empfindlichsten Teile des P
enis.
http://www.beschneidung-von-jungen.de/home/beschneidung-und-sexualitaet/beschneidung-mindert-sexualempfinden.html
Du solltest dich besser informieren. :)
http://www.beschneidung-von-jungen.de/home/beschneidung-und-sexualitaet/beschneidung-mindert-sexualempfinden.html
Da steht eine Behauptung gegen die andere. Wir werden um einen Selbstversuch kaum herumkommen, wenn wir das abschließend klären wollen.
Da steht eine Behauptung gegen die andere. Wir werden um einen Selbstversuch kaum herumkommen, wenn wir das abschließend klären wollen.
Ich bin beschnitten.
Trashcansinatra
30.06.2014, 15:07
Da steht eine Behauptung gegen die andere. Wir werden um einen Selbstversuch kaum herumkommen, wenn wir das abschließend klären wollen.
Ich kann es aber beurteilen. Ich bin wegen Phimose seit dem 7. Lebensjahr beschnitten.
Ich kann behaupten, daß mir die Sache recht wenig bedeutet. Die Frauen, die mit mir geschlafen haben, haben sich immer gewundert, warum das Teil die ganze Zeit steht und nicht abspritzt. Gut für die Frau - nicht so gut für mich.
Daher hat Lobo recht. Und ich bin unwahrscheinlich froh, daß ich kein Vaginaknecht bin.
Trashcansinatra
30.06.2014, 15:08
Ich bin beschnitten.
Du bist eine Minute früher gekommen als ich.:hd::D
Maxvorstadt
30.06.2014, 15:10
Seid ihr unbeschnittenen Schweinepriester immer noch am Durchkauen unserer Berit Mila.
Ich bin beschnitten.
Das macht Deine Meinung jedenfalls zu einer, die ernstzunehmen ist.
Ich kann es aber beurteilen. Ich bin wegen Phimose seit dem 7. Lebensjahr beschnitten.
Ich kann behaupten, daß mir die Sache recht wenig bedeutet. Die Frauen, die mit mir geschlafen haben, haben sich immer gewundert, warum das Teil die ganze Zeit steht und nicht abspritzt. Gut für die Frau - nicht so gut für mich.
Daher hat Lobo recht. Und ich bin unwahrscheinlich froh, daß ich kein Vaginaknecht bin.
Also ist es offenbar wahr, daß ein beschnittener Penis länger steht. Ist das wirklich schlecht?
Was ist denn ein "Vaginaknecht"?
Maxvorstadt
30.06.2014, 15:19
Ich bin beschnitten.
Ich auch.
Maxvorstadt
30.06.2014, 15:21
Also ist es offenbar wahr, daß ein beschnittener Penis länger steht. Ist das wirklich schlecht?
Was ist denn ein "Vaginaknecht"?
Woher soll man das wissen. Ich habe noch nie einen unbeschnittenen Penis gehabt. Ich kann mich wenigstens nicht mehr daran erinnern.
Murmillo
30.06.2014, 15:25
Ich auch.
Na ja, wenigastens kannst du dir dann die Vorhaut nicht mehr im Reissverschluss einklemmen- eine sehr schmerzhafte Erfahrung, vor allem dann das Wiederöffnen des Reissverschlusses.:D
cajadeahorros
30.06.2014, 15:26
Seid ihr unbeschnittenen Schweinepriester immer noch am Durchkauen unserer Berit Mila.
Eine kulturelle Leistung, auf die auch 1,5 Milliarden Moslems unheimlich stolz sind.
Maxvorstadt
30.06.2014, 15:31
Na ja, wenigastens kannst du dir dann die Vorhaut nicht mehr im Reissverschluss einklemmen- eine sehr schmerzhafte Erfahrung, vor allem dann das Wiederöffnen des Reissverschlusses.:D
Autsch. Ist dir das schon einmal passiert? :D Jedenfalls vermisse ich das Mäntelchen nicht. Habe es noch nie irgendwie vermisst.
Maxvorstadt
30.06.2014, 15:33
Eine kulturelle Leistung, auf die auch 1,5 Milliarden Moslems unheimlich stolz sind.
Das ist doch mir scheißegal ob jemand darauf stolz ist. Ich habe keinen Penismantel und habe ihn nie vermisst. Du hast noch einen, dann sei doch glücklich, obwohl ich nicht weiß, weshalb man auf so eine Vorhaut abfährt. Machst du mit deinem Ding nichts anderes, als umherzuspringen und deine Vorhaut bewundern?
Murmillo
30.06.2014, 15:33
Also ist es offenbar wahr, daß ein beschnittener Penis länger steht. Ist das wirklich schlecht?
Was ist denn ein "Vaginaknecht"?
Das wird wohl wahr sein, weil der beschnittene Penis nicht mehr so empfindlich ist. Und der steht nun mal bis zum Höhepunkt, und wenn dies bei einem Beschnittenen bis dahin länger dauert, dauert die Erektion eben auch länger.
Na ja, so lange die nicht zu einem schmerzhaften Priapismus führt ...
Murmillo
30.06.2014, 15:34
Autsch. Ist dir das schon einmal passiert? :D Jedenfalls vermisse ich das Mäntelchen nicht. Habe es noch nie irgendwie vermisst.
Ist mir tatsächlich schon ein paar Mal passiert !
Ich kann es aber beurteilen. Ich bin wegen Phimose seit dem 7. Lebensjahr beschnitten.
Ich kann behaupten, daß mir die Sache recht wenig bedeutet. Die Frauen, die mit mir geschlafen haben, haben sich immer gewundert, warum das Teil die ganze Zeit steht und nicht abspritzt. Gut für die Frau - nicht so gut für mich.
Daher hat Lobo recht. Und ich bin unwahrscheinlich froh, daß ich kein Vaginaknecht bin.
Bei mir macht eher die Kondition schlapp, wenn ich Dampfhammerpenetration betreibe, als das ich dabei einen Orgasmus habe.
Toll für die Frau, weniger toll für mich.
Mich haben auch bis auf 3 Ausnahmen alle meiner Sexualpartnerinnen angeödet.
Beschnittene aus meinem Freundeskreis berichten ähnliches, teilweise sogar schwerwiegendere Probleme.
Maxvorstadt
30.06.2014, 15:35
Ist mir tatsächlich schon ein paar Mal passiert !
Und? Ist dein Mäntelchen noch heil oder sieht etwas abgetragen aus?
Maxvorstadt
30.06.2014, 15:36
Bei mir macht eher die Kondition schlapp, wenn ich Dampfhammerpenetration betreibe, als das ich dabei einen Orgasmus habe.
Toll für die Frau, weniger toll für mich.
Mich haben auch bis auf 3 Ausnahmen alle meiner Sexualpartnerinnen angeödet.
Beschnittene aus meinem Freundeskreis berichten ähnliches, teilweise sogar schwerwiegendere Probleme.
:D Ich glaube die Probleme liegen woanders.
cajadeahorros
30.06.2014, 15:37
Das ist doch mir scheißegal ob jemand darauf stolz ist. Ich habe keinen Penismantel und habe ihn nie vermisst. Du hast noch einen, dann sei doch glücklich, obwohl ich nicht weiß, weshalb man auf so eine Vorhaut abfährt. Machst du mit deinem Ding nichts anderes, als umherzuspringen und deine Vorhaut bewundern?
Daß derlei von einem "Arzt" kommt zeigt, was religiöse Behämmerung in einem Kopf auslöst.
Was man nicht kennt, kann man übrigens nicht vermissen.
Autsch. Ist dir das schon einmal passiert? :D Jedenfalls vermisse ich das Mäntelchen nicht. Habe es noch nie irgendwie vermisst.
Dann freu dich,
dennoch ist es eine Entscheidung die jeder Mensch selber treffen sollte, und nicht die Eltern.
Das Recht auf körperliche Unversehrtheit steht über jeder verschissenen Idiotenreligion.
Maxvorstadt
30.06.2014, 15:38
Daß derlei von einem "Arzt" kommt zeigt, was religiöse Behämmerung in einem Kopf auslöst.
Was man nicht kennt, kann man übrigens nicht vermissen.
Dann pass gut auf deine Vorhaut auf, nicht das sie eines Tages nicht mehr da ist.
:D Ich glaube die Probleme liegen woanders.
Werd erwachsen.
Maxvorstadt
30.06.2014, 15:39
Dann freu dich,
dennoch ist es eine Entscheidung die jeder Mensch selber treffen sollte, und nicht die Eltern.
Das Recht auf körperliche Unversehrtheit steht über jeder verschissenen Idiotenreligion.
Scheißegal. Viel wichtiger ist die Unversehrtheit im Oberstübchen. Aber da hapert es bei einigen gewaltig.
Murmillo
30.06.2014, 15:40
Und? Ist dein Mäntelchen noch heil oder sieht etwas abgetragen aus?
Das Mäntelchen hats gut überstanden, aber der Schmerz war sehr einprägsam !
Maxvorstadt
30.06.2014, 15:42
Werd erwachsen.
Das solltest du dir zu Herzen nehmen. Ständig thematisiert ihr unseren Schwanz. Kümmert euch um euer Ding und denkt mal darüber nach was ihr mit dem Ding anstellt. Ist nämlich nicht nur zum Pinkeln da.
Maxvorstadt
30.06.2014, 15:44
Das Mäntelchen hats gut überstanden, aber der Schmerz war sehr einprägsam !
Ich bin einmal als Knabe auf einem Geländer balanciert und dabei ausgerutscht und dabei auf das Geländer rittlings gelandet. Das war ein Höllenschmerz. Bin aber trotzdem mehrfacher Vater geworden.
cajadeahorros
30.06.2014, 15:45
Dann pass gut auf deine Vorhaut auf, nicht das sie eines Tages nicht mehr da ist.
Ist das jetzt eine Drohung? Willst du jetzt auch mit den Messer missionieren wie die Christen oder die Moslems?
Maxvorstadt
30.06.2014, 15:46
Ist das jetzt eine Drohung? Willst du jetzt auch mit den Messer missionieren wie die Christen oder die Moslems?
Ich bin ja nicht du. Ich interessiere mich nicht für fremde Schwänze.
Das solltest du dir zu Herzen nehmen. Ständig thematisiert ihr unseren Schwanz. Kümmert euch um euer Ding und denkt mal darüber nach was ihr mit dem Ding anstellt. Ist nämlich nicht nur zum Pinkeln da.
Die Schwänze eurer Kinder gehören euch nicht - egal welcher Rabbi/Pfaff/Imam euch ins Gehirn fickt - also thematisiere ich nicht "eure" Schwänze.
Maxvorstadt
30.06.2014, 15:50
Die Schwänze eurer Kinder gehören euch nicht - egal welcher Rabbi/Pfaff/Imam euch ins Gehirn fickt - also thematisiere ich nicht "eure" Schwänze.
Stecke deinen Schwanz in deine Sachen und schwänzle nicht ständig öffentlich mit ihm herum.
http://www.youtube.com/watch?v=L77SRm6SFuo
cajadeahorros
30.06.2014, 15:54
Die Schwänze eurer Kinder gehören euch nicht - egal welcher Rabbi/Pfaff/Imam euch ins Gehirn fickt - also thematisiere ich nicht "eure" Schwänze.
Körperliche und geistige Verstümmelung der eigenen Kindern ist allen Reaktionären eine Herzensangelegenheit. Jeder Wille des Kindes muß ja erst gebrochen werden, bevor sie so werden können wie ihre Eltern.
P.S. "Unbeschnittene Schweinepriester", seinen anderen religiösen Wahn mußte er auch noch einbringen...
Pletschi
30.06.2014, 16:33
Verstümmelund ist wohl eine überzogene Formulierung! Bei Mädchen trifft das zu, bei Buben? Bei einer Phimose werden auch Buben beschnitten...
Ich möchte mich bei diesem Thema gar nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Allerdings empfinde ich dieses häufig wiederkehrende Argument mit der operativen Behandlung einer Phimose als wenig stichhaltig.
Die Begründung für die Irrelevanz ist simpel: Bei einer enstprechend ausgeprägten Phimose besteht eine medizinische Indikation. Es stehen also die gesundheitlichen Vorteile über den Nachteilen eines chirurgischen Eingriffs.
Im übrigen habe ich schon den Eindruck, dass beschnittene Männer sich sehr wohl an die erlittene Vorhautamputation erinnern werden, vermutlich ihr ganzes Leben lang. Oft genug wird das Trauma überkompensiert, und man macht sich deshalb über die "Vorhautbesitzer" auch gerne mal lustig. Im entsprechenden Kreis selbstredend. Wie es alleine im stillen Kämmerlein aussieht, bleibt offen.
Leider wird das Thema zumeist nicht ehrlich und offen diskutiert. Sonst müsste ja schon auch mal der eine oder andere zugeben müssen (dürfen), dass das alles für ihn eigentlich schon ein Sch...tag gewesen ist.
Körperliche und geistige Verstümmelung der eigenen Kindern ist allen Reaktionären eine Herzensangelegenheit. Jeder Wille des Kindes muß ja erst gebrochen werden, bevor sie so werden können wie ihre Eltern.
P.S. "Unbeschnittene Schweinepriester", seinen anderen religiösen Wahn mußte er auch noch einbringen...
"Es gibt überhaupt keine Eltern, es gibt nur Verbrecher als Erzeuger von neuen Menschen."
Th. Bernhard
Senator74
30.06.2014, 18:09
Scheißegal. Viel wichtiger ist die Unversehrtheit im Oberstübchen. Aber da hapert es bei einigen gewaltig.
>>>> virtuelles Schicksal, aber nicht gottgewollt... :schreck:
>>>> virtuelles Schicksal, aber nicht gottgewollt... :schreck:
Hoffentlich ist deine Sperrung in der Arena bald vorüber. :D
Senator74
30.06.2014, 18:14
Es ist schon auffallend, dass immer die selben Kreaturen einen zitieren, deren Beiträge von NULL Interesse sind!!:haha::haha:
Es ist schon auffallend, dass immer die selben Kreaturen einen zitieren, deren Beiträge von NULL Interesse sind!!:haha::haha:
Und das sind auch immer genau diese Leute, die du ja angeblich auf IGNO hast, folglich deren Beiträge gar nicht lesen kannst. :D:D:D
Schnecki, du bist so strunzdumm, daß es die Sau graust.
Trashcansinatra
30.06.2014, 22:57
Was ist denn ein "Vaginaknecht"?
Menschen, die ihr Selbstvertrauen an der Attraktivität für das andere Geschlecht festmachen und sich von Penisgaragen abhängig machen.
Woher soll man das wissen. Ich habe noch nie einen unbeschnittenen Penis gehabt. Ich kann mich wenigstens nicht mehr daran erinnern.
Das ist wohl das Problem bei Vergleichen.
Das wird wohl wahr sein, weil der beschnittene Penis nicht mehr so empfindlich ist. Und der steht nun mal bis zum Höhepunkt, und wenn dies bei einem Beschnittenen bis dahin länger dauert, dauert die Erektion eben auch länger.
Na ja, so lange die nicht zu einem schmerzhaften Priapismus führt ...
So stelle ich mir das eigentlich auch vor.
[...]
Mich haben auch bis auf 3 Ausnahmen alle meiner Sexualpartnerinnen angeödet.
[...]
Ich weiß ja, im Bett ist mann für alles verantwortlich, aber könnte das nicht auch daran liegen, daß viele Frauen einfach ziemlich öde sind?
Menschen, die ihr Selbstvertrauen an der Attraktivität für das andere Geschlecht festmachen und sich von Penisgaragen abhängig machen.
Als solchen sehe ich mich auch nicht.
Die Schwänze eurer Kinder gehören euch nicht - egal welcher Rabbi/Pfaff/Imam euch ins Gehirn fickt - also thematisiere ich nicht "eure" Schwänze.
Das ist ja richtig. Trotzdem hilft es gerade den bertroffenen Kindern nicht, wenn man sie aus den OPs und wieder in die Hände begeisterter Amateure treibt. Hier muß die Einsicht wirklich mal von innen kommen und hier können sie das Problem sogar mal selbst lösen.
So stelle ich mir das eigentlich auch vor.
So einfach und "schön" ist es aber nicht, da in der Vorhaut extrem viele Nervenenden sind,
und wenn sogar noch das Frenulum entfernt/durchtrennt wurde (bei mir zum Glück nicht) ist nochmal weniger Empfindsamkeit.
Du brauchst so oder so eine brauchbare Sexualpartnerin, Frauen die nicht besonders feucht werden,
haben dann sehr schnell Schmerzen, weil natürlich eine verhornte Eichel viel mehr Reibung erzeugt, als
eine unbeschnittene.
Das eigentlich Problem an der Sache ist, daß kaum darüber geredet wird, wie ja allgemein männliche Sexualität
kaum thematisiert wird. Hauptsache der Typ kriegt einen hoch, und wenn er irgendwann (aber nicht zu schnell)
kommt dann war der Sex für ihn toll.
Zum Glück melden sich mittlerweile immer mehr Männer die Probleme mit ihrer Beschneidung haben.
Das ist ja richtig. Trotzdem hilft es gerade den bertroffenen Kindern nicht, wenn man sie aus den OPs und wieder in die Hände begeisterter Amateure treibt. Hier muß die Einsicht wirklich mal von innen kommen und hier können sie das Problem sogar mal selbst lösen.
Eine Synagoge ist kein OP.
Einsicht von religiösen Gruppen?
Ha ha
Ich weiß ja, im Bett ist mann für alles verantwortlich, aber könnte das nicht auch daran liegen, daß viele Frauen einfach ziemlich öde sind?
Jein, da kommt vieles zusammen.
Oft ist es mangelnden Bewusstsein für die eigenen Körper, wenig Erfahrung (als Beschnittener musst du fast jeder Frau zeigen wie man mit sowas umgeht),
oder einfach Verklemmtheit.
Ich lehne nicht den Glauben ab, sondern die Angewohnheit von Religionsgemeinschaften aller Art, ihren Glauben gewaltsam durchzusetzen.
:aggr:
Denk mal bitte drüber nach, ob Du bei politischen und Weltanschauungsgemeinschaften nicht ähnlich verfahren solltest! :)
cajadeahorros
01.07.2014, 13:41
Es ist schon auffallend, dass immer die selben Kreaturen einen zitieren, deren Beiträge von NULL Interesse sind!!:haha::haha:
Wer immer auch deinem nichtssagenden, mit Smilies garnierten Geschleime etwas abgewinnen soll.
Schon blöd wenn man in der "guten" Arena wegen dem üblichen Gepöbel gesperrt wurde, dann kann man gar keine Verschwörungstheorie daraus basteln, von wegen die böööösen Nazis im HPF würden arme, kritische Geister mundtot machen wollen.
Senator74
01.07.2014, 13:43
Wer immer auch deinem nichtssagenden, mit Smilies garnierten Geschleime etwas abgewinnen soll.
Schon blöd wenn man in der "guten" Arena wegen dem üblichen Gepöbel gesperrt wurde, dann kann man gar keine Verschwörungstheorie daraus basteln, von wegen die böööösen Nazis im HPF würden arme, kritische Geister mundtot machen wollen.
Du ödest mal wieder an...as usual...:hdf:
cajadeahorros
01.07.2014, 13:44
So einfach und "schön" ist es aber nicht, da in der Vorhaut extrem viele Nervenenden sind,
und wenn sogar noch das Frenulum entfernt/durchtrennt wurde (bei mir zum Glück nicht) ist nochmal weniger Empfindsamkeit.
Du brauchst so oder so eine brauchbare Sexualpartnerin, Frauen die nicht besonders feucht werden,
haben dann sehr schnell Schmerzen, weil natürlich eine verhornte Eichel viel mehr Reibung erzeugt, als
eine unbeschnittene.
Das eigentlich Problem an der Sache ist, daß kaum darüber geredet wird, wie ja allgemein männliche Sexualität
kaum thematisiert wird. Hauptsache der Typ kriegt einen hoch, und wenn er irgendwann (aber nicht zu schnell)
kommt dann war der Sex für ihn toll.
Zum Glück melden sich mittlerweile immer mehr Männer die Probleme mit ihrer Beschneidung haben.
Zum Glück sehen das auch immer mehr Juden ein, es gibt inzwischen vor allem in den USA Reformgemeinden, die nicht beschneiden (im Gegensatz zu den puritanischen US-Christen, die Beschneidungsraten von Mullahstaaten haben), aber pseudoorthodoxe Gläubige wie Maxvorstadt werden noch in 100 Jahren an ihrem Steinzeitbrauch festhalten.
Eine Synagoge ist kein OP.
Einsicht von religiösen Gruppen?
Ha ha
Die sind genauso von der Atheistisierung betroffen wie das Christentum, dem sie aus unterschiedlichen Gründen hinterherhinken in dieser Beziehung. Wir werden das nicht mehr erleben, aber es ist nur eine Frage der Zeit. Religion steht und fällt mit ihrer Glaubwürdigkeit.
So einfach und "schön" ist es aber nicht, da in der Vorhaut extrem viele Nervenenden sind,
und wenn sogar noch das Frenulum entfernt/durchtrennt wurde (bei mir zum Glück nicht) ist nochmal weniger Empfindsamkeit.
Du brauchst so oder so eine brauchbare Sexualpartnerin, Frauen die nicht besonders feucht werden,
haben dann sehr schnell Schmerzen, weil natürlich eine verhornte Eichel viel mehr Reibung erzeugt, als
eine unbeschnittene.
Das eigentlich Problem an der Sache ist, daß kaum darüber geredet wird, wie ja allgemein männliche Sexualität
kaum thematisiert wird. Hauptsache der Typ kriegt einen hoch, und wenn er irgendwann (aber nicht zu schnell)
kommt dann war der Sex für ihn toll.
Zum Glück melden sich mittlerweile immer mehr Männer die Probleme mit ihrer Beschneidung haben.
Da werde ich Dir nicht widersprechen.
Jein, da kommt vieles zusammen.
Oft ist es mangelnden Bewusstsein für die eigenen Körper, wenig Erfahrung (als Beschnittener musst du fast jeder Frau zeigen wie man mit sowas umgeht),
oder einfach Verklemmtheit.
Viele Frauen sind auch für Unbeschnittene nicht gerade ein Quell ungeahnter Freuden jenseits des ganz und gar Konventionellen, auch wenn uns die Medien gern anderes vormachen.
Ich möchte mich bei diesem Thema gar nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Allerdings empfinde ich dieses häufig wiederkehrende Argument mit der operativen Behandlung einer Phimose als wenig stichhaltig.
Die Begründung für die Irrelevanz ist simpel: Bei einer enstprechend ausgeprägten Phimose besteht eine medizinische Indikation. Es stehen also die gesundheitlichen Vorteile über den Nachteilen eines chirurgischen Eingriffs.
Im übrigen habe ich schon den Eindruck, dass beschnittene Männer sich sehr wohl an die erlittene Vorhautamputation erinnern werden, vermutlich ihr ganzes Leben lang. Oft genug wird das Trauma überkompensiert, und man macht sich deshalb über die "Vorhautbesitzer" auch gerne mal lustig. Im entsprechenden Kreis selbstredend. Wie es alleine im stillen Kämmerlein aussieht, bleibt offen.
Leider wird das Thema zumeist nicht ehrlich und offen diskutiert. Sonst müsste ja schon auch mal der eine oder andere zugeben müssen (dürfen), dass das alles für ihn eigentlich schon ein Sch...tag gewesen ist.
Muslime werden in der Tat allmählich mutiger, was ihre Leiden angeht, die sie eigentlich unterdrücken müssen und im Internet dürfen sie dann auch darüber schreiben - anonym.
Wenn sie sich mit europäischen Frauen einlassen, kann es dann eben vorkommen, daß sie und ihr sex. Verhalten im Internet dargestellt wird und viele Frauen sprechen genauso über Sex mit Männer und Erfolglosigkeit wie Erfolgreichtum.
Damit werden die Erfahrungen per Internet repräsentiert und das nicht zu knapp.
Wenn die Wegnahme der Vorhaut die Feuchtigkeit weg nimmt und als Ersatz die Gleitcreme ständiger Begleiter ist, was ist dann der Sinn der Beschneidung ?
Oder muß Frau immer massivst eingreifen ?
Viele Frauen sind auch für Unbeschnittene nicht gerade ein Quell ungeahnter Freuden jenseits des ganz und gar Konventionellen, auch wenn uns die Medien gern anderes vormachen.
Hieß es nicht in den Religionen "stille liegen" und "mann machen lassen" ?
Gebot nur einer Stellung und Sex nur für Fortpflanzung ?
War da nicht mal was in der Art ?
Die sind genauso von der Atheistisierung betroffen wie das Christentum, dem sie aus unterschiedlichen Gründen hinterherhinken in dieser Beziehung. Wir werden das nicht mehr erleben, aber es ist nur eine Frage der Zeit. Religion steht und fällt mit ihrer Glaubwürdigkeit.
Ja, warscheinlich ist es eine Frage der Zeit.
Aber in unserem schönen Alpenunrechtsstaat will ich solche Umtriebe noch zu meinen Lebzeiten ausgelöscht haben. :)
Zum Glück sehen das auch immer mehr Juden ein, es gibt inzwischen vor allem in den USA Reformgemeinden, die nicht beschneiden (im Gegensatz zu den puritanischen US-Christen, die Beschneidungsraten von Mullahstaaten haben), aber pseudoorthodoxe Gläubige wie Maxvorstadt werden noch in 100 Jahren an ihrem Steinzeitbrauch festhalten.
Eigentlich gehts da ja auch um keinen Bund zu Gott oder so nen Hirnschiß sondern:
Ebenso wie im 1. Jahrhundert n. Chr. der jüdisch-hellenistische Philosoph Philon von Alexandria in De Circumcisione,[12] befürwortete im 12. Jahrhundert n. Chr. der jüdische Arzt und Rabbi Moses Maimonides die Beschneidung auch wegen ihrer angeblich den Sexualtrieb mäßigenden Wirkung:[13] Die Geschlechtsorgane sollten so verletzt und geschwächt werden, dass sie zwar noch funktionieren, aber keine „überschüssige“ Lust mehr zulassen. Die Fähigkeit, der Ehefrau sexuelle Lust zu bereiten, ist aber auch laut Maimonides die Voraussetzung für eine Ehe.
Lust ist ja bekanntlich böse, sowas gehört beschnitten
Wenn die Wegnahme der Vorhaut die Feuchtigkeit weg nimmt und als Ersatz die Gleitcreme ständiger Begleiter ist, was ist dann der Sinn der Beschneidung ?
Oder muß Frau immer massivst eingreifen ?
Der Sinn ist Lustverminderung.
cajadeahorros
01.07.2014, 15:02
Eigentlich gehts da ja auch um keinen Bund zu Gott oder so nen Hirnschiß sondern:
Lust ist ja bekanntlich böse, sowas gehört beschnitten
Wie gesagt, auch unsere puritanischen US-Herren, die jede Brustwarze zensieren und 9jährige als sex offender in den Knast sperren, sind sehr schnell mit dem Messer. Daß gerade dort beschnitten wird, wo man Frauen auch in Müllsäcke steckt oder im Bethaus hinter einen Vorhang oder auf die Empore verbannt, dürfte ja genug sagen. Lust ist böse. Und sexuell verkrüppelte Untertanen sind brav.
Es ist doch längst alles erforscht, von der Ethnologie bis zur Psychologie.
Wie gesagt, auch unsere puritanischen US-Herren, die jede Brustwarze zensieren und 9jährige als sex offender in den Knast sperren, sind sehr schnell mit dem Messer. Daß gerade dort beschnitten wird, wo man Frauen auch in Müllsäcke steckt oder im Bethaus hinter einen Vorhang oder auf die Empore verbannt, dürfte ja genug sagen. Lust ist böse. Und sexuell verkrüppelte Untertanen sind brav.
Es ist doch längst alles erforscht, von der Ethnologie bis zur Psychologie.
Vollste Zustimmung.
Der Sinn ist Lustverminderung.
Wessen Lust soll gemindert werden ? :vorsicht:
Wessen Lust soll gemindert werden ? :vorsicht:
Hauptsächlich die des Mannes,
Frauen betrifft es nur wenn sie lange brauchen um zu kommen,
oder mehrmals kommen müssen um befriedigt zu sein.
schmilau
01.07.2014, 17:14
Es nervt langsam sehr, immer wieder vom „Beschneidungsverharmloser“ Mario Lichtenheldt zu lesen. Mario Lichtenheldt hat sich schon gegen med. unnötige Beschneidungen engagiert, da wussten andere noch nicht einmal, dass es sowas überhaupt gibt.
Der Unfug stammt offenbar aus diesem Verriss:
http://eifelginster.wordpress.com/tag/mario-lichtenheldt/ (http://eifelginster.wordpress.com/tag/mario-lichtenheldt/)
Der Verfasser bezeichnet sich als Intaktivist, also einer, der gegen jede Art von medizinisch nicht unbedingt nötiger Beschneidung bei Jungen eintritt.
Auf den ersten Blick könnte man meinen, der Typ hat „un-heil“ gar nicht gelesen oder nicht verstanden. Der zweite Blick jedoch zeigt, dass hier einer am Werk ist, der (gezielt oder mangels besseren Wissens?) und mit Geschick Tatsachen in ihr Gegenteil verdreht und damit dem Verfasser schadet.
Eine solche Art von Rezension nennt man Verriss – seriöse Portale nehmen sowas gar nicht erst zur Veröffentlichung an.
Einige Beispiele für die gezielte Desinformation:
Zitat:
…Mario Lichtenheldt in un-heil (2012), der die männliche Vorhaut eher nur als eine Art Schutzkappe betrachtet, ohne sie als das Zentrum der männlichen Lust zu erkennen…
Dagegen Zitat aus „un-heil“
„Die Eichel ist gemeinsam mit der Vorhaut und dem Vorhautbändchen die wichtigste erogene Zone von Jungen und Männern und zugleich einer ihrer schmerzempfindlichsten Körperteile“
Auf diese Weise entsteht eine große erogene Zone, bestehend aus der entblößten Eichel und der dahinter sichtbaren meist rosafarbigen inneren Vorhaut. Dieser ganze Bereich – Eichel und die „umgekrempelte“ Vorhaut dahinter – wirken nun als „Gefühlsantenne“ beim Geschlechtsverkehr oder beim Masturbieren.
Die sexuelle Funktion
Fast alle Jungen beginnen irgendwann, ihre Geschlechtsorgane zu erforschen und auszuprobieren, indem sie sich selbst befriedigen (Masturbation, früher auch Onanie, Onanieren). Meist bewegen sie dabei ihre Vorhaut auf und ab, vor und zurück. Dabei stimulieren sich Vorhaut und Eichel gegenseitig. Die Innenseite der Vorhaut ist extrem dicht mit Nervenendungen besetzt, genau wie die zarte Oberfläche der Eichel. Ebenfalls stimuliert werden das Vorhautbändchen an der Unterseite der Eichel – durch Reibung und Dehnung – und das gefurchte Band an der Vorhautspitze – durch Dehnung. Die wichtigen erogenen Zonen des Penis bilden also ein perfektes Team, das seinem Besitzer immer aufs Neue berauschend schöne, intensive Lustgefühle beschert. Sie geben ihm außerdem die Möglichkeit, seine Empfindungen und den Weg zum Orgasmus durch kleinste Veränderungen der Stimulation zu verändern und zu steuern. Beim Geschlechtsverkehr verhindert die Vorhaut durch einen speziellen Gleiteffekt unnötige Reibung und steigert so das Lustempfinden beider Partner.
Die Vorhaut ist also alles andere als ein überflüssiges Stück Haut. Sie ist vielmehr ein wichtiger und wertvoller Bestandteil des Penis. Sie macht die männliche ebenso wie die gemeinsame Sexualität schöner und abwechslungsreicher, bei Selbstbefriedigung wie bei Geschlechtsverkehr.
Das ist klar, deutlich und für Jugendliche verständlich. Die sexuelle Funktion wird klar herausgearbeitet. Prof. Dr. Stehr fand hieran nichts auszusetzen und Dr. Wolfram Hartmann, Präsident des Berufsverbandes der Kinder- und Jugendärzte, hat „un-heil“ immerhin zum Anlass genommen, Lichtenheldt als Nicht-Arzt an der Erarbeitung der entsprechenden BVKJ-Broschüre zu beteiligen:
http://www.kinderaerzte-im-netz.de/fileadmin/pdf/kin/oh-mann.pdf (http://www.kinderaerzte-im-netz.de/fileadmin/pdf/kin/oh-mann.pdf)
Was man dem Verfasser allenfalls zum Vorwurf machen könnte: Er hat es unterlassen, „Erbsen“, sprich: Nervenzellen akribisch abzuzählen. 20.000 in der inneren Vorhaut, wie viele Tausend in Eichel und Klitoris? Dazu die Tiefensensibilität der Eichel, welche die Erbsenzählerei gleich wieder ad absurdum führt). Ist man sich über diese Zahlen einig? Es existieren unterschiedliche Angaben im Netz und in der Literatur – und man kann doch wohl davon ausgehen, dass die Zahl bei jedem Jungen / Mann variiert, oder nicht?
Zudem: Das Buch wendet sich an ältere Kinder, Jugendliche und Eltern. Es ist also ganz bewusst KEIN Fachbuch (hier empfehle ich Matthias Franz, Die Beschneidung von Jungen - ein trauriges Vermächtnis, absolut seriös recherchiert und sehr tiefgründig, DAS ist ein Fachbuch).
Zitat:
„Zwar hinderte eine gezielt schutzlos gemachte Eichel damals wie heute keinen Jungen dauerhaft daran, zu masturbieren“,
und wieder sei das hier schlicht übergangene, sozusagen sprachlich amputierte männliche Präputium eigentlich nichts anderes als eine Art Schutzkappe und der Besitz einer Eichel zum altersgemäßen Selbstbefriedigen und späteren partnerschaftlichen sexuellen Erleben völlig ausreichend.
Hier wird etwas in einen Satz hineininterpretiert, das dort ganz sicher nicht steht. Wie oben schon gezeigt, hat der Verfasser Lichtenheldt die 2 wesentlichen Funktionen der Vorhaut erörtert (eine dritte im Zusammenhang mit der Immunabwehr wird derzeit erforscht). Die Behauptung, Lichtenheldt deklassiere die Vorhaut einzig und allein als „Schutzkappe“ ist oben schon als Unfug entlarvt worden – hier wiederholt sich die dreiste Unterstellung.
„Er kann lernen, die schier unendliche Vielfalt von Sinneswahrnehmungen bewusster und dadurch intensiver zu erleben“
– na dann ist ja alles ok und wir können die Kinder beschneiden lassen, könnten unsere Politiker hieraus schließen, der Junge und später Mann „kann lernen“ und ihm ist die „schier unendliche Vielfalt“ sexueller Lust durch die Sünnet oder Brit mila ja gar nicht verschlossen worden.
Diese Bemerkung ist an Gehässigkeit kaum zu überbieten. Nein, es ist nicht alles OK – und das behauptet Lichtenheldt auch an keiner Stelle. Er geht jedoch einen Schritt weiter als die meisten Intaktivisten, indem er es nicht beim Schaden belässt, sondern versucht, den betroffenen Jungen (nicht erst als erwachsenen Mann, sondern schon als Kind/Jugendlichen) wenigstens etwas Hilfe zuteilwerden zu lassen. Welcher Arzt tut das?
Für beschneidende Ärzte ist die Beschneidung nach 15 bis 20 Minuten meist „komplikationslos verlaufen“ – handwerklich! Was danach kommt, interessiert sie nicht.
Es ist natürlich bequemer, auf der einen Seite die „Grausamkeit“ der Jungenbeschneidung in den dramatischsten Tönen herauszuarbeiten, die Betroffenen dann aber im Regen stehen zu lassen, weil jeder Hauch von möglicher Hilfe ja dazu führen könnte, die OP nicht mehr als ganz so „grausam“ erscheinen zu lassen. Und dann wird jemand, der zu helfen versucht, eben verunglimpft. Sowas ist einfach nur unredlich und widerlich!
Lichtenheldt mag sich in manchen Dingen etwas zu sehr zurückzuhalten. Er argumentiert aber jedenfalls sachlich, faktenbasiert und deutlich empathischer als mancher Anti-Beschneidungs-Fanatiker (leider scheint es auch sowas inzwischen zu geben).
Zitat
„Dabei stimulieren sie sowohl die zarte, nervenreiche Oberflächenschleimhaut der Eichel, als auch die empfindliche Innenseite der Vorhaut“
– Einspruch. Das seit Jahrtausenden zielsicher amputierte Organ wird durch Lichtenheldt lediglich als „empfindlich“ etikettiert womit doch vielleicht Untertöne von nicht belastbar (geht sowieso schnell kaputt, war halt empfindlich) bis überempfindlich (das war nervend empfindlich, empfindlich störend) mitschwingen, während der Eichel die zwei Attribute „zart“ und „nervenreich“ angedichtet werden, als…
Mal ehrlich: Das ist doch Kindergartenniveau! Es ist klar ersichtlich, was der Verfasser zu sagen beabsichtigt. Weshalb diese Haarspalterei? Wer verdreht hier was?
Zitat
„Stimuliert werden auch das Vorhautbändchen an der Unterseite der Eichel“,
leider schweigt un-heil dazu, dass es auf das ziemlich eichelferne und höchst vorhautnahe Frenular Delta (McGrath 2001) ankommt und auf die Frage, ob dieses beim Beschneidungsvorgang überhaupt erhalten bleibt.
Nein, dazu schweigt „un-heil“ nicht. Das Buch benutzt allerdings fast ausschließlich deutsche Begriffe. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Und dieses Buch KANN man lesen. Für manch anderes denglische Gestammel, das gerne gebildet wirken möchte, braucht man nicht nur Englischkenntnisse, sondern vor allem Nerven.
Und so geht das weiter. Da werden z. T. einzelne Worte aus dem Zusammenhang gerissen und mit einer völlig anderen (ersichtlich nicht gemeinten) Bedeutung belegt, dass man fast schon von einem böswilligen Verriss sprechen möchte. Ich habe selten etwas so Widerliches gelesen. Der Sache des Intaktivismus dient dieser „islamkritische Pfandfinder“ -Text jedenfalls nicht.
Mich wundert, dass man jemanden, der seit vielen Jahren gegen unsinnige Beschneidungen kämpft, einfach so im Regen stehen lässt.
Weiß man denn etwas über diesen Cees van der Duin? Manchmal sagt ja schon der Name, mit wem man es zu tun hat? Ich würde mich nicht wundern, hier noch ein paar unangenehme Überraschungen zu erleben.
Wenn Gott gewollt hätte, dass die Glatze keine Mütze hätte, hätte er der Glatze keine Mütze spendiert. :hzu:
Hauptsächlich die des Mannes,
Frauen betrifft es nur wenn sie lange brauchen um zu kommen,
oder mehrmals kommen müssen um befriedigt zu sein.
Nein, das stimmt nicht so ganz, denn wie ein Muslim stolz präsentierte - in einem Forum -
braucht er sehr lange und seine Frau wäre lange gekommen, ehe er mit seiner "Arbeit" fertig
gewesen wäre.
Nach wie vielen Orgasmen ist denn die Frau richtig befriedigt ? :dd::hd: ha, ha...
Trashcansinatra
01.07.2014, 21:38
Wenn Gott gewollt hätte, dass die Glatze keine Mütze hätte, hätte er der Glatze keine Mütze spendiert. :hzu:
Aber Goethe hatte der/dem Faust ein Gretchen spendiert. Und Mike Krüger (der mit der "Nase vorn") uns Fernsehzuschauern die Show "Fünf gegen Willi":D
Nein, das stimmt nicht so ganz, denn wie ein Muslim stolz präsentierte - in einem Forum -
braucht er sehr lange und seine Frau wäre lange gekommen, ehe er mit seiner "Arbeit" fertig
gewesen wäre.
Genau das ist ja das Problem, manche Frauen werden nachdem ersten Orgasmus trocken,
das wird ohne Gleitgel schmerzhaft, und alle Pausen sind doch irgendwie lustmindernd, egal ob Kondom anlegen oder
Flutschegel reinschmieren.
Nach wie vielen Orgasmen ist denn die Frau richtig befriedigt ? :dd::hd: ha, ha...
Das ist von Frau zu Frau unterschiedlich.
Bei den meisten wirds aber wohl 1-2 sein
Genau das ist ja das Problem, manche Frauen werden nachdem ersten Orgasmus trocken,
das wird ohne Gleitgel schmerzhaft, und alle Pausen sind doch irgendwie lustmindernd, egal ob Kondom anlegen oder
Flutschegel reinschmieren.
Das ist von Frau zu Frau unterschiedlich.
Bei den meisten wirds aber wohl 1-2 sein
Was Du nicht alles weißt, alle Achtung :D
Was Du nicht alles weißt, alle Achtung :D
Ich bin selber beschnitten und hatte ja doch schon 1-2 Frauen in meinem Schlafgemach :)
Es ist in meinem Freundeskreis auch keineswegs unüblich völlig offen über Sexualität und auch
über die Probleme die sich ergeben zu sprechen.
Ich hätte Sexualforscher werden sollen ^^
Ich bin selber beschnitten und hatte ja doch schon 1-2 Frauen in meinem Schlafgemach :)
Es ist in meinem Freundeskreis auch keineswegs unüblich völlig offen über Sexualität und auch
über die Probleme die sich ergeben zu sprechen.
Ich hätte Sexualforscher werden sollen ^^
Der war gut...... :haha: :haha:
Eigentlich gehts da ja auch um keinen Bund zu Gott oder so nen Hirnschiß sondern:
Lust ist ja bekanntlich böse, sowas gehört beschnitten
12. Jahrhundert... Da erklärt einer einfach, was er selbst sich so denkt, nicht das, was sich mehrere tausend Jahre zuvor bei Einführung dieser Sitte gedacht wurde.
12. Jahrhundert... Da erklärt einer einfach, was er selbst sich so denkt, nicht das, was sich mehrere tausend Jahre zuvor bei Einführung dieser Sitte gedacht wurde.
Kommt warscheinlich ursprünglich von einem semitischen Amazonenstamm. :D
cajadeahorros
04.07.2014, 07:25
12. Jahrhundert... Da erklärt einer einfach, was er selbst sich so denkt, nicht das, was sich mehrere tausend Jahre zuvor bei Einführung dieser Sitte gedacht wurde.
Was soll es denn sonst sein, die Beschneidung, wenn nicht ein aggressiver Akt der Alpha-Affen gegen die Pubertierenden, zukünftigen Alpha-Affen? Warum wird in allen Steinzeit"kulturen" während oder vor der Pubertät an den Genitalien (oder Zähnen, Schmucknarben etc.) herumgeschnitten? Es gibt eine goldene Regel der Ethnologie: Das Ritual ist älter als der Mythos. Die Juden - und später die Moslems UND die puritanischen Christen - haben nichts weiter getan, als dieses blutige Steinzeitritual mit einer Art aktualisiertem Mythos zu versehen.
Was soll es denn sonst sein, die Beschneidung, wenn nicht ein aggressiver Akt der Alpha-Affen gegen die Pubertierenden, zukünftigen Alpha-Affen?[...]
Das übersieht allerdings vollkommen den allgegenwärtigen und unvermeidlichen Magieglauben früher Menschen.
Kommt warscheinlich ursprünglich von einem semitischen Amazonenstamm. :D
Das würde außerdem die weibliche Erblinie erklären, wobei ich die in erster Linie für einen brillanten Schutzmechanismus eines Volkes in prekärer Lage gegen das einfach weggefickt Werden halte.
cajadeahorros
06.07.2014, 09:11
Das übersieht allerdings vollkommen den allgegenwärtigen und unvermeidlichen Magieglauben früher Menschen.
Und weil sie an die Wirkung der Magie glaubten haben sie sicherheitshalber mit dem Messer nachgeholfen.
Vielleicht sollte man dazu übergehen, und jeden, der einem anderen einen solchen körperlichen Schaden, wie es die Peritomé ist, zufügt, in den Knast zu stecken.
Die Sonderstellung, die der Jude durch Konstantin den Großen erhielt, weil Konstantin meinte, den Juden dadurch in seine Kirche (das Christentum ist dem Grunde nach ein Produkt des Konstantin) einbinden zu können, erwies sich als falsch und sollte jetzt sein Ende finden.
Einfacher wäre die Todesstrafe, aber die liesse sich hierfür nicht durchsetzen.
-
n13111
cajadeahorros
10.07.2014, 13:48
Widerwärtige Antisemiten veranstalten Crowdfunding für neue Hetzschriften: Celebrating Brit shalom.
http://www.celebratingbritshalom.com/
https://www.kickstarter.com/projects/1811510440/celebrating-brit-shalom
INFANT CIRCUMCISION — once routine and unquestioned in America — has lately been the subject of fierce controversy. Many parents are deciding not to circumcise, even in Jewish families.
BRIT SHALOM, Hebrew for “covenant of peace,” is a welcoming ritual for Jewish newborn boys whose parents are opting out of circumcision. It's a perfect way for these families to gather together on the eighth day and welcome their baby into the ancient Abrahamic covenant — as has been done for millennia. Brit Shalom is a joyous, participatory celebration that is quickly catching on.
Heisenberg
15.06.2016, 12:14
Am Donnerstag den 19.06.2016, wäscht das ARD als Wiederholung mit dem Film: "Simon sagt auf Wiedersehen zu seiner Vorhaut" mal wieder die Gehirne deutscher Bürger. Der Titel lässt es erahnen, es geht um einen jüdischen Jungen, der beschnitten werden soll. Die Handlung des Films lasse ich in weiten Teilen mal aus. Die ist größtenteils nebensächlich.
Dass das ARD auch mal Filme über Juden und ihre Kultur macht, damit hätte ich soweit auch kein Problem. Problematisch finde ich, wie dieses Thema abgehandelt wird.
Handlungsrahmen: Simon ist als Kind unmündig und wird von seinem religiösen Vater offenbar in diese Richtung gelenkt. Außerdem hat er sich in die deutlich ältere Jüdin Rebecca verknallt, die diese Beschneidung für total wichtig hält. Vielleicht entscheidet sich Simon auch deshalb dazu, diese dann an sich selbst vornehmen. Natürlich geht was dabei schief. Er kommt ins Krankenhaus und man entfernt die Vorhaut. Er erfährt dann noch, dass Rebecca kein Interesse an ihm hat. Warum Simon dann aber dann doch noch die Bar Mitzwa macht, erschließt sich mir nicht.
Zueignung: Den Film habe ich selbst noch nicht gesehen. Aber ich vermute, dass man es am Ende so darstellt, dass Simon diese Entscheidung dann ganz bewusst und selbst trifft. Er lässt das nicht machen, weil sein Vater das will oder er scharf auf ein Mädel ist oder so. Er handelt so, weil er den Scheiß glaubt, der ihm von den anderen eingetrichtert worden ist.
Wenn ich mit dieser Vermutung richtig liege, handelt es sich schon dabei um Hirnwäsche. Denn sie Simons dieser Welt werden einfach nicht gefragt. Die leben in einer von der Sekte dominierten Gesellschaft. Verweigerung wäre da der soziale Tod. Irre ich mich, ist es sogar noch schlimmer. Glaube wäre als reine Farce sogar anerkannt.
Diese Simons, die man uns also in solchen Filmen vorführt, mit denen man uns zu mehr Toleranz gegenüber so barbarischen wie absurden Initiationsritualen oder religiöser Hirnwäsche erzieht, die gibt es in der realen Welt praktisch nicht. Wir sollen lediglich den Eindruck bekommen, es handle sich da um eine völlig harmlose und freie Glaubensgemeinschaft, in der Kinder Rechte haben und Achtung und Respekt erfahren. Und das kann ich beim besten Willen so nicht erkennen. Also nicht an dem Punkt, wo man Menschen - hier sogar Kinder - mit solchen Ritualen konfrontiert. Darum sehe ich in der Ausstrahlung auch sektenfreundliche Hirnwäsche. Die manipulieren unsere Meinung über solche Filme.
Im Film löst die Beschneidung eines Babys wohl durchaus auch kontroverse Reaktionen aus. Da wird z.B. ein anwesendes Kind dabei ohnmächtig, habe ich in der Vorschau gesehen. Diese Reaktion wird aber eher auf eine verniedlichende Art umgegangen. Sie wird komisch dargestellt. Man umschifft also eine ernste, sachliche Auseinandersetzung darüber, dass die Juden wehrlose und abhängige dazu missbrauchen, ihre Religion zu leben und zu verbreiten. Wegen der verharmlosenden Art der Darstellung, verfestigt sich bei mir der Eindruck, man wolle eine echte, ernste Auseinandersetzung gar nicht zulassen. Die Leute sollen für Doof verkauft werden. Nach dem Motto: Guckt mal leute, so komisch, so locker, so frei geht es da zu.
Zwei Fragen drängen sich mir also auf.
1. Was will man mit solchen Filmen erreichen?
2. Was erreicht man mit solchen Filmen wirklich?
Ich glaube, man versucht das Thema zu bagatellisieren und uns zu Toleranz gegenüber der Beschneidung und Hirnwäsche bei Kindern zu manipulieren. Darum verurteile ich die Ausstrahlung im öffentlich-rechtlichen TV auf das Schärfste! Sowas ist einer ernsten und sachlichen Debatte nicht zuträglich. Um diese anzustoßen, erweitere ich das Thema um folgende Fragen, die ich in dem Zusammenhang für wichtig halte.
3. Ist es in Ordnung, Kindern ein bestimmtes Weltbild zu vermitteln?
4. Ist die Beschneidung aus religiösen Gründen rechtlich überhaupt zulässig in Deutschland?
Meine Meinung ist da auch klar. Die beiden oberen Fragen sehe ich durch meine Reaktion beantwortet. Frage drei beantworte ich mit einem Nein. Denn Kinder sind nicht in der Lage, sich ein klares Weltbild zu machen. Sie besitzen auch weder Wissen noch Intellekt, eine Antwort darauf zu finden. Am Ende müssen sie vor der Frage kapitulieren. Und sie kapitulieren vor denen, die sie mit solchen Fragen konfrontieren und nehmen sicherlich trotz aller Zweifel den "Glauben" an.
Auch Frage vier beantworte ich mit einem klaren Nein. Ich wäre auch dagegen, wenn das Gesetz anders wäre. Momentan haben die christlichen Parteien dafür gesorgt, dass die Beschneidung aus religiösen Gründen zumindest keine strafrechtlichen Folgen für die Eltern hat. Das könnte ich bei fundamentalistischen Sekten sogar tolerieren, weil die Eltern eben auch hirngewaschene Abhängige sind und sich dem Ritual kaum verweigern können. Aber rein von der inneren Haltung her bin ich nicht so tolerant, diesen missbräuchlichen, misshandlerischen Quatsch hinzunehmen. So sehe ich das.
Werte HPFler: Ich bitte um weitere Meinungen und um eine sachliche und erste Diskussion um dieses aus meiner Sicht wichtige Thema.
Ab Vollendung des 14. Lebensjahres wird in Deutschland eine uneingeschränkte Religionsmündigkeit erworben. Simon muss also noch zwei Jahre warten.
Heisenberg
15.06.2016, 12:30
Simon muss also noch zwei Jahre warten.
Wie gesagt, handelt es sich um einen Film. Dort schafft Simon durch sein Handeln Tatsachen. Wohl aus Furcht vor dem Mohel und aus Geilheit auf die scharfe Rebecca.
Normalerweise wäre Simon ja längst beschnitten und auch überhaupt nicht gefragt worden. Die Frage ist auch, ob der handelsübliche Vater einer jüdischen Familie, seinen Nachwuchs überhaupt in dieser Angelegenheit konsultieren würde, wenn seine von ihm getrennt lebende Frau es unterlassen hätte, für den Blutbund zu sorgen? Ich glaube das nicht.
Viele Fakten werden im Film verdreht oder deutlich eingefärbt dargestellt. Finde ich problematisch bis unzulässig.
Worüber soll nun diskutiert werden? Über die Qualität des ÖR-Fernsehens? Oder über die (jüdische) Beschneidung?
Heisenberg
15.06.2016, 12:35
Worüber soll nun diskutiert werden? Über die Qualität des ÖR-Fernsehens? Oder über die (jüdische) Beschneidung?
Über beides und alles, was mit dem Thema zu tun hat und uns als Gesellschaft weiter bringt. Mich interessiert der ÖR-Anteil sehr, weil ich da schon dran bin, das zu kritisieren.
Ganz ehrlich - das Land hat andere Sorgen ...
Ohne den Film gesehen zu haben möchte ich zu etwaigen Botschaften jenseits der Tatsachendokumenation nichts sagen. Richtig ist, dass die elterliche und religiöse Werte- und Weltbildvermittlung für den Liberalismus womögich in einer Unauflöslichkeit endet: Irgendwer muss den Kindern sagen, was richtig und was falsch sei, da sie sich ja in der Gesellschaft bewegen müssen. Damit aber werden sie vorgeprägt, gleichsam "kollektiviert".
Heisenberg
15.06.2016, 13:06
Ganz ehrlich - das Land hat andere Sorgen ...
Das ist ein Totschlagargument. Wäre dir die Diskussion unangenehm?
Heisenberg
15.06.2016, 13:12
Ohne den Film gesehen zu haben möchte ich zu etwaigen Botschaften jenseits der Tatsachendokumenation nichts sagen. Richtig ist, dass die elterliche und religiöse Werte- und Weltbildvermittlung für den Liberalismus womögich in einer Unauflöslichkeit endet: Irgendwer muss den Kindern sagen, was richtig und was falsch sei, da sie sich ja in der Gesellschaft bewegen müssen. Damit aber werden sie vorgeprägt, gleichsam "kollektiviert".
Das ist schon richtig. Aber "irgendwer" sollte das eben nicht tun. Der lehrt dann auch "irgendwas". Wenn Kindern etwas vermittelt werden sollte, dann etwas, auf dass sich alle einigen können. Also der Konsens. Das findet in Schulen ja auch statt.
Glaube hingegen wird dort nicht unterrichtet. Wie auch? Glaube ist Glaube. Woran wer glaubt, hängt im Allgemeinen daran, welche Anlagen und Reife er hat. Und genau da hebeln Sekten die natürliche Entwicklung aus. Sie treten an unreife und unerfahrene Kinder heran und stülpen ihnen ein Weltbild über. Natürlich ist das unredlich. Aber die arbeiten alle mehr oder weniger mit diesem Mittel. Leider auch mit Erfolg.
Schopenhauer
15.06.2016, 13:17
Ohne den Film gesehen zu haben möchte ich zu etwaigen Botschaften jenseits der Tatsachendokumenation nichts sagen. Richtig ist, dass die elterliche und religiöse Werte- und Weltbildvermittlung für den Liberalismus womögich in einer Unauflöslichkeit endet: Irgendwer muss den Kindern sagen, was richtig und was falsch sei, da sie sich ja in der Gesellschaft bewegen müssen. Damit aber werden sie vorgeprägt, gleichsam "kollektiviert".
Richtig: Sie werden kollektiviert, auf etwas was alle meinen...(doxa/lat.-Meinungs"wissen"). Was soll dieses vorbeten?
Kleine OT-Bitte an die Moderation:
Könnte man bitteschön freundlicherweise den Titel in eine grammatikalisch richtige Form bringen? Da bekommt man ja beim Lesen schon Bauchschmerzen!
(Der Fehler ist übrigens eine der häufigsten Schwächen unserer Tage, sogar bei jenen Akteuren in der Glotze, die mal irgendwas mit Medien studiert haben.)
Der Titel muss lauten: ARD sagt auf Wiedersehen zu ihrer Seriosität
Die "Arbeitsgemeinschaft der Rundfunkanstalten in Deutschland" ist ein weiblicher Begriff und somit muss es "ihrer Seriosität" heissen.
Danke im voraus. Bitte diesen Beitrag nach Korrektur des Strangtitels wieder löschen.
Ist irgendwie blöd über einen Film zu diskutieren den man nicht gesehen hat. ;)
Ist irgendwie blöd über einen Film zu diskutieren den man nicht gesehen hat. ;)
Du gehörst offensichtlich noch zu denen, die sich vom Staatsfernsehen überraschen lassen, oder?
krupunder
15.06.2016, 13:49
Heisenberg wird mit seiner Vermutung schon recht haben.
In praktisch allen Facetten des TV-Erziehungsfersehens glimmt, für Systempropaganda-Immune die ganze Bandbreite auf. Ob Gerichtsshows mit untergründiger Sympathie für Pädos bis zu Kulleraugeneffekten für Asylforderer und Abnorm-Genderhudelei, praktisch zu jeder Tageszeit sind solche Sendungen zur weiteren Indoktrination für das dumme Volk zu sehen.
Du gehörst offensichtlich noch zu denen, die sich vom Staatsfernsehen überraschen lassen, oder?
Ich bilde mir grundsätzlich keine Meinung über Inhalte die ich nicht kenne.;)
Ich bilde mir grundsätzlich keine Meinung über Inhalte die ich nicht kenne.;)
Du bist viel zu intellektuell für Vorurteile.
Du bist viel zu intellektuell für Vorurteile.
Das nicht, aber man sollte allgemein schon wissen über was man redet.
Das nicht, aber man sollte allgemein schon wissen über was man redet.
Wenn du 50 mal in einen Lostopf greifst und 50 mal das selbe Los ziehst, dann bist du sicher gespannt, was du beim 51. Griff ziehst?
Weil du kannst es ja nicht wissen. Nach offizieller Verlautbarung ist alles unabhängig und frei von Perfiditäten und Unredlichkeiten, es kann alles passieren.
Ausonius
15.06.2016, 14:09
Ich bilde mir grundsätzlich keine Meinung über Inhalte die ich nicht kenne.;)
Auch so kann man mit leichtem Blick zwei Fehler des Eingangsbeitrags feststellen: 1. Der Film lief auch im Kino und wurde nicht von der ARD produziert. 2. Es handelt sich offensichtlich um eine Komödie und keine Rechtsmittelabwägung, ob Beschneidung richtig ist usw. 3. Laut der wenigen Rezensionen sei der Film ganz ok, wobei ich da bei deutschen Filmen auch eher vorsichtig bin....
Heisenberg
15.06.2016, 14:11
Kleine OT-Bitte an die Moderation:
Könnte man bitteschön freundlicherweise...
Einspruch, Herr Schlaumeier. Ich hatte den Titel bewusst so gewählt. Grundlage war der Sendungstitel "Simon sagt auf Wiedersehen zu seiner Vorhaut". Klar ist das grammatikalisch etwas schmerzhaft. Aber das solltest du aushalten können. Ich kann das auch.
Vorschlag zur Befriedung: Mit "ÖR-Sender sagt auf Wiedersehen...." könnte ich auch leben.
Heisenberg wird mit seiner Vermutung schon recht haben.
In praktisch allen Facetten des TV-Erziehungsfersehens glimmt, für Systempropaganda-Immune die ganze Bandbreite auf. Ob Gerichtsshows mit untergründiger Sympathie für Pädos bis zu Kulleraugeneffekten für Asylforderer und Abnorm-Genderhudelei, praktisch zu jeder Tageszeit sind solche Sendungen zur weiteren Indoktrination für das dumme Volk zu sehen.
Fernsehen ist in erster Linie Unterhaltung und bildet eben nicht die Realität ab. Täte sie das, würde ja niemand einschalten, denn die Realität ist ja bei jedem zu Hause. Davon ab haben es die Konsumenten bei den sog. privaten Sendern selbst in der Hand durch ihren Konsum das Programm zu bestimmen. Was mich wieder zum Anfang dieser Überlegung führt. Niemand will im Fernsehen die Realität sehen, denn Fernsehen ist Unterhaltung.
Das ist schon richtig. Aber "irgendwer" sollte das eben nicht tun. Der lehrt dann auch "irgendwas". Wenn Kindern etwas vermittelt werden sollte, dann etwas, auf dass sich alle einigen können. Also der Konsens. Das findet in Schulen ja auch statt. [...]
Der grössere Teil der Erziehung, der Sozialisation, der Enkulturation findet allerdings ausserhalb der Schule statt, in Elternhaus, Familie, Nachbarschaft, peer group etc. pp.
Und zwar notwendig dort, weil der praktische Mensch-zu-Mensch-Kontakt dort stattfindet.
Sowieso vor der Einschulung.
Viele wertfähige Einstellungen können schulisch auch deshalb nicht beigebracht werden, weil der Staat damit bestimmte solche bevorzugte und andere benachteiligte. Das ist kaum seine Aufgabe.
Richtig: Sie werden kollektiviert, auf etwas was alle meinen...(doxa/lat.-Meinungs"wissen"). Was soll dieses vorbeten?
Der Mensch weiss nicht von Natur aus, was in seiner konkreten Gesellschaft "richtig" oder "falsch" ist. Irgendwer muss es ihm sagen.
Schopenhauer
15.06.2016, 14:18
Der Mensch weiss nicht von Natur aus, was in seiner konkreten Gesellschaft "richtig" oder "falsch" ist. Irgendwer muss es ihm sagen.
Bei manchen Dingen stimme ich Dir zu...aber nicht bei allen.:)
Heisenberg
15.06.2016, 14:19
Fernsehen ist in erster Linie Unterhaltung und bildet eben nicht die Realität ab. Täte sie das, würde ja niemand einschalten, denn die Realität ist ja bei jedem zu Hause.
Darum sieht auch niemand Dschungelcamp oder BigBrother oder Talkshows an? Weil das zu real ist?
Ist das vielleicht auch der Grund, warum sich so viele für die Bibelgeschichten interessieren? Weil das so wenig mit der Realität zu tun hat?
Einspruch, Herr Schlaumeier. Ich hatte den Titel bewusst so gewählt. Grundlage war der Sendungstitel "Simon sagt auf Wiedersehen zu seiner Vorhaut". Klar ist das grammatikalisch etwas schmerzhaft. Aber das solltest du aushalten können. Ich kann das auch.
Jedenfalls legt der Titel nahe, die ARD würde zu ihrer eigenen Seriosität auf Wiedersehen sagen.
Weshalb schreibst du dann den Titel nicht gleich richtig:
ARD-Film: "Simon sagt auf Wiedersehen zu seiner Vorhaut"?
Darum sieht auch niemand Dschungelcamp oder BigBrother oder Talkshows an? Weil das zu real ist?
Ist das vielleicht auch der Grund, warum sich so viele für die Bibelgeschichten interessieren? Weil das so wenig mit der Realität zu tun hat?
Ich versteh deinen Satz nicht. Wenn die Leute nicht Dschungelcamp, Big Brother und Talkshows schauen würden, würde sowas nicht laufen. Private Sender finanzieren sich über Werbung. Keine Einschaltquoten bedeuten keine verkaufte Werbezeit bedeutet keine Einnahmen. Klingt logisch, ist es für die allermeisten auch. Und wer solche Sendeformate kennt wird nur zu der richtigen Einschätzen kommen können, daß sie nicht die Realität widerspiegeln und also reine Unterhaltung sind.
Heisenberg
15.06.2016, 14:24
Viele wertfähige Einstellungen können schulisch auch deshalb nicht beigebracht werden, weil der Staat damit bestimmte solche bevorzugte und andere benachteiligte. Das ist kaum seine Aufgabe.
Und das ist auch nicht Aufgabe von Religionen.
Die vermitteln obendrein, wie man einer eingebildeten Fantasiefigur huldigt oder dass man das Maul hält, wenn der Pfarrer einen als lästernden Sünder bezeichnet.
Wir haben ca. 30 Beschneidungsstränge!
Heisenberg
15.06.2016, 14:30
Ich versteh deinen Satz nicht. Wenn die Leute nicht Dschungelcamp, Big Brother und Talkshows schauen würden, würde sowas nicht laufen. Private Sender finanzieren sich über Werbung. Keine Einschaltquoten bedeuten keine verkaufte Werbezeit bedeutet keine Einnahmen. Klingt logisch, ist es für die allermeisten auch.
Nur für Leute, die völlig ahnungslos und vertrauensselig sind. Naivlinge wie du also.
Die Kirchen missbrauchen das Fernsehen schon lange dazu, Missionsbotschaften zu verbreiten. Die zeigen den Papst der Katholiken so oft in den Nachrichten, dass man sich fragen muss, was die den Redakteuren in den Kaffee gemischt haben. Fernsehen ist ein hervorragendes Portal für die Meinungsmache. Eben das beweist selbst die allerdümmste Werbung. Die sorgt am Ende dafür, dass wir schon beim Anpfiff eines Fussballspieles, den würzig-milden Geschmack eines Hasseröders auf unserem Gaumen verspüren und zum Kühlschrank eilen.
Bei manchen Dingen stimme ich Dir zu...aber nicht bei allen.:)
Daran können wir ja noch arbeiten. :)
Heisenberg
15.06.2016, 14:32
Wir haben ca. 30 Beschneidungsstränge!
Aber hoffentlich noch keinen, der die Manipulation durch die Systemmedien, anhand eines aktuellen Beispiels thematisiert?
Widder58
15.06.2016, 14:32
Ich brauch da keinen Film gesehen zu haben. Jede Art von religiöser Verstümmelung gehört in Deutschland und Europa schlicht verboten.
Das gleiche gilt fürs Schächten etc. - Wer sich nicht dran hält, kann gehen.
Das ist ein Totschlagargument. Wäre dir die Diskussion unangenehm?
Ich finde, es gibt andere dringendere Baustellen, als Juden die Beschneidung zu verbieten. Ehrlich.
Und das ist auch nicht Aufgabe von Religionen.
Die vermitteln obendrein, wie man einer eingebildeten Fantasiefigur huldigt oder dass man das Maul hält, wenn der Pfarrer einen als lästernden Sünder bezeichnet.
Es ist Aufgabe von Eltern, Familien, Freundeskreisen usw.
Und in diesen spielt fallweise auch (mehr als) eine Religion eine mehr oder minder starke wertestiftende Rolle.
Das "Problem", sofern wir es denn als eines sehen wollen, wirste also gar nicht los.
Heisenberg
15.06.2016, 14:34
Jedenfalls legt der Titel nahe, die ARD würde zu ihrer eigenen Seriosität auf Wiedersehen sagen.
Weshalb schreibst du dann den Titel nicht gleich richtig:
ARD-Film: "Simon sagt auf Wiedersehen zu seiner Vorhaut"?
Weil der Titel genauso bescheuert ist. Eine Vorhaut hat keine Ohren. Da macht es wenig Sinn, auf Wiedersehen zu sagen.
Schopenhauer
15.06.2016, 14:34
Daran können wir ja noch arbeiten. :)
Wie dran arbeiten, daß ich dir folge oder Du mir oder wir einen Konsenz finden...1,2 oder 3? :);)
Wie dran arbeiten, daß ich dir folge
Richtig.
oder Du mir oder wir einen Konsenz finden
Falsch.
;)
Ich finde, es gibt andere dringendere Baustellen, als Juden die Beschneidung zu verbieten. Ehrlich.
Nun Körperverletzung ist kein Kavaliersdelikt!
Wenn jemand deinen Kindern ein Ohr abschneidet, nur weil er das religiös für notwendig hält, wärst du sicher nicht begeistert!
Heisenberg
15.06.2016, 14:39
Ich finde, es gibt andere dringendere Baustellen, als Juden die Beschneidung zu verbieten. Ehrlich.
Finde ich nicht. So eine Beschneidung ist ein traumatisches Erlebnis. So traumatisch, dass es friedliche Menschen zu sadistische Monstern machen kann. In Religionen werden solche Rituale deshalb über die Jahre immer grausamer und unmenschlicher. Jede Generation rühmt sich damit, diese Tortur "wie ein Mann" überstanden zu haben. Noch größer fühlen sich solche Spinner, wenn das Ritual für Folgegenerationen noch fieser und qualvoller gestaltet wird.
Nun Körperverletzung ist kein Kavaliersdelikt!
Wenn jemand deinen Kindern ein Ohr abschneidet, nur weil er das religiös für notwendig hält, wärst du sicher nicht begeistert!
Den Mädchen werden oft auch in Säuglingsalter die Ohrläppchen durchstochen. Soll man auch konsequenterweise verbieten.
Ansonsten muss man sich die Größenordnung vor Augen führen - ca. 40000 Beschneidungen werden jährlich vorgenommen, 30000 davon nach der medizinischen Indikation.
Verbietet man diese, gibt es folgendes:
a) man lässt das Kind im Ausland beschneiden
b) Man beschneidet irgendwo aufm Hinterhof
c) man findet einen Arzt, der einem die Phimose "diagnostiziert".
Alles suboptimal.
Finde ich nicht. So eine Beschneidung ist ein traumatisches Erlebnis. So traumatisch, dass es friedliche Menschen zu sadistische Monstern machen kann .Gute Besserung.
In Religionen werden solche Rituale deshalb über die Jahre immer grausamer und unmenschlicher. Jede Generation rühmt sich damit, diese Tortur "wie ein Mann" überstanden zu haben. Noch größer fühlen sich solche Spinner, wenn das Ritual für Folgegenerationen noch fieser und qualvoller gestaltet wird.He? Ritual der jüdischen Bescheidung verändert sich nicht. Oder worum geht es Dir? Um die "Männlichkeitsprüfungen"?!
Heisenberg
15.06.2016, 14:44
Es ist Aufgabe von Eltern, Familien, Freundeskreisen usw.
Und in diesen spielt fallweise auch (mehr als) eine Religion eine mehr oder minder starke wertestiftende Rolle.
Das "Problem", sofern wir es denn als eines sehen wollen, wirste also gar nicht los.
Also bei öffentlich-rechtlicher Hinwäsche, kann man sicher was tun. Das muss nun wirklich nicht sein. Und auch nicht in der dargebrachten Form. So "fett" ist es nämlich nicht, Jude zu sein. Und auch nicht so frei, wie im Film dargestellt. Da werden die Kinder nämlich nicht gefragt. Die beschneiden sie paar Tage nach der Geburt. Und wenn später, dann unter Druck.
Nur für Leute, die völlig ahnungslos und vertrauensselig sind. Naivlinge wie du also.
Du bist das typische Produkt des Internetzeitalters, der sich völlig überschätzt, selbst hinter den einfachsten Zusammenhängen eine Verschwörung vermutet und dabei allerlei Internetscharlatanerei auf dem Leim geht.
Bezüglich dem Fernsehen oder allgemein über Medien gibt es da einen weisen Spruch: Die Dummen werden dümmer, die Klugen klüger.
Schopenhauer
15.06.2016, 14:48
Richtig.
Falsch.
;)
Du hast aber schon auf dem Schirm, daß der Mensch an sich eine physiologische Frühgeburt ist und das er quasi von Anfang an durch falsche Reaktionen somit auch falsch eingestellt werden kann, was wiederum Einfluss auf die Prägung an sich hat? Zudem kommt ein Säugling nicht als leeres Blatt auf die Welt, wo man einfach mal beliebig was drauf schreiben kann. Ich gehe davon aus, daß Du ersteres weißt...?
Heisenberg
15.06.2016, 14:53
Gute Besserung.
Ebenso.
He? Ritual der jüdischen Bescheidung verändert sich nicht. Oder worum geht es Dir? Um die "Männlichkeitsprüfungen"?!
Aber natürlich verändern sich solche Initiations-Rituale. Das kannst du in jeder Kultur beobachten, die so einen Quatsch veranstaltet. Ich bin gegen solchen Unsinn. Mich wundert es nicht, dass die beschnittenen Völker brutal übereinander herfallen.
Wenn man es denn im Fernsehen darstellt, dann bitte nicht so, als ob ich hirntot wäre. Die Sendung beleidigt meine Intelligenz. Und dafür soll ich mich noch von der Gebührenpflicht befreien lassen?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.