Vollständige Version anzeigen : Wie töten wir den feminismus ?
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
[
8]
Gegen was denn - das Recht der Mutter auf ihr Kind ? Du hast es nicht 9 Monate mit Dir rumtragen müssen, Du hast keine schmerzhafte Geburt erleiden müssen - Du hast mal kurz Deinen Schniedel zum Einsatz gebracht, und das war's !
Weiber müssten sich mal selber ficken - dann wüssten sie wie schwer das ist. Und was erzählst du von Rechten? Der Mann ist rechtlos oder was? Nur zum bezahlen gut? *** edit ***
Gegen was denn - das Recht der Mutter auf ihr Kind ? Du hast es nicht 9 Monate mit Dir rumtragen müssen, Du hast keine schmerzhafte Geburt erleiden müssen - Du hast mal kurz Deinen Schniedel zum Einsatz gebracht, und das war's !
Es ist trotzdem auch sein Kind.
FranzKonz
26.08.2007, 12:07
"Jetzt wirds allweil blöder!" meinte Fredl Fesl bei einem seiner Blödelsongs. Genau so verhält es sich mit diesem Strang.
Der Feminismus hat erheblich dazu beigetragen, die herkömmlichen Familienstrukturen zu zerstören.
Wer Kinder in die Welt setzen will, sollte dafür sorgen, daß die Kinder auch in einer stabilen Familie aufwachsen können.
In unserer Gesellschaft wird es Frauen zu leicht gemacht, auf Kosten der Familie, des Mannes und der Kinder ihre Selbstverwirklichung zu leben. Die Aufzucht von Kindern ist nun mal keine Aktion der Selbstverwirklichung, sondern der Hingabe.
"Jetzt wirds allweil blöder!" meinte Fredl Fesl bei einem seiner Blödelsongs. Genau so verhält es sich mit diesem Strang.
Der Feminismus hat erheblich dazu beigetragen, die herkömmlichen Familienstrukturen zu zerstören.
Wer Kinder in die Welt setzen will, sollte dafür sorgen, daß die Kinder auch in einer stabilen Familie aufwachsen können.
In unserer Gesellschaft wird es Frauen zu leicht gemacht, auf Kosten der Familie, des Mannes und der Kinder ihre Selbstverwirklichung zu leben. Die Aufzucht von Kindern ist nun mal keine Aktion der Selbstverwirklichung, sondern der Hingabe.
Amen! Damit ist eigentlich alles gesagt. :top:
Manfred_g
26.08.2007, 12:12
Gegen was denn - das Recht der Mutter auf ihr Kind ? Du hast es nicht 9 Monate mit Dir rumtragen müssen, Du hast keine schmerzhafte Geburt erleiden müssen - Du hast mal kurz Deinen Schniedel zum Einsatz gebracht, und das war's !
Ein Frau "muß" das auch nicht. Sie entscheidet sich freiwillig für ein Kind!
Und die meisten die ich bisher hörte, empfanden das "9 Monate rumtragen müssen" eher als ein schönes Erlebnis.
Das hier sind die Allerbesten:
http://www.fotosearch.de/thumb/IGS/IGS947/IS867-045.jpg
Mein Bauch gehört doch mir...krank
Ein Frau "muß" das auch nicht. Sie entscheidet sich freiwillig für ein Kind!
Und die meisten die ich bisher hörte, empfanden das "9 Monate rumtragen müssen" eher als ein schönes Erlebnis.
Wie sie das empfindet, ist hier eigentlich zweitrangig - Fakt ist, dass sie zu diesem Zeitpunkt und auch später die Hauptlast trägt !!!
FranzKonz
26.08.2007, 12:24
Wie sie das empfindet, ist hier eigentlich zweitrangig - Fakt ist, dass sie zu diesem Zeitpunkt und auch später die Hauptlast trägt !!!
Beweis durch Behauptung? :))
Beweis durch Behauptung? :))
Nein - erwiesen, wieviele Männer kümmern sich eigentlich in der Hauptsache um ihr Kind ?
FranzKonz
26.08.2007, 12:27
Nein - erwiesen, wieviele Männer kümmern sich eigentlich in der Hauptsache um ihr Kind ?
Wie viele Männer dürfen das denn?
Wie Dampflok schon mal ausführte: Quoten gibt es nur da, wo es den Mädels behagt.
http://www.pappa.com/vater/vaterlos.htm
Dampflok
26.08.2007, 12:55
Frauen wählen eher rechts als Männer! (http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/08/26/verhalten-frauen/studie-wahlen,geo=2384050.html)
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/08/26/verhalten-frauen/verweis-grafik,property=Download.gif
Gut, mich wunderts eher weniger, weil schon damals 1933 Hitler mehrheitlich von Frauen gewählt wurde...
.
Wie viele Männer dürfen das denn?
Wie Dampflok schon mal ausführte: Quoten gibt es nur da, wo es den Mädels behagt.
Und Quellen gibt es nur da, wo es Dampflok beliebt !
Das ist genau dieselbe Ausrede wie "Man hat uns das aberzogen" :hihi:
Das sind wohl genau die Männer, die abends mit dem Bier nur noch auf der Couch abhängen, und sich das Abendessen von ihrer ebenfalls berufstätigen Frau servieren lassen, die gerade die Kinder ins Bett gebracht hat!
sag mal Manfred - wieso löschst Du eigentlich meine Antwort auf den Fickbeitrag von Peter H. und lässt diesen stehen ?? X(
Misteredd
26.08.2007, 14:31
Weiber müssten sich mal selber ficken - dann wüssten sie wie schwer das ist. Und was erzählst du von Rechten? Der Mann ist rechtlos oder was? Nur zum bezahlen gut? *** edit ***
Also mir fällt das sehr leicht und ich finde es immer Spitze. Kann es sein, dass Du den falschen Partner probiert hast?
http://forum.surfermag.com/photopost/data/500/3767fat_ass.jpg
Poor little bike!
Brimborium
26.08.2007, 14:33
AW: Wie töten wir den feminismus ?
welchen Feminismus?
http://autsch.de/showfile.php?filepk=10719
Misteredd
26.08.2007, 14:35
"Jetzt wirds allweil blöder!" meinte Fredl Fesl bei einem seiner Blödelsongs. Genau so verhält es sich mit diesem Strang.
Der Feminismus hat erheblich dazu beigetragen, die herkömmlichen Familienstrukturen zu zerstören.
Wer Kinder in die Welt setzen will, sollte dafür sorgen, daß die Kinder auch in einer stabilen Familie aufwachsen können.
In unserer Gesellschaft wird es Frauen zu leicht gemacht, auf Kosten der Familie, des Mannes und der Kinder ihre Selbstverwirklichung zu leben. Die Aufzucht von Kindern ist nun mal keine Aktion der Selbstverwirklichung, sondern der Hingabe.
Also die alleinerziehenden Mütter die ich kenne setzten in punkto Hingabe neue positive Maßstäbe. Familien zerbrechen zumeist, wenn sie einem Beteiligten egal sind, wenn nicht mehr darum gerungen wird. Zuallermeist sind es wohl Fehlvorstellungen, die zuerst enttäuschen, dann verbittern und dann zur Trennung führen. Es hauen viel mehr Männer als Frauen ab!
FranzKonz
26.08.2007, 14:45
Und Quellen gibt es nur da, wo es Dampflok beliebt !
Abgesehen davon, daß auch Du keine Quelle gebracht hast, darfst Du Dich gerne hier einlesen: http://www.pappa.com/vater/vaterlos.htm
http://www.pappa.com/vater/entsorgt.htm
Für den Rest Deines Beitrags kann ich den Zusammenhang nicht erkennen, lediglich ein paar Vorurteile.
Das ist genau dieselbe Ausrede wie "Man hat uns das aberzogen" :hihi:
Das sind wohl genau die Männer, die abends mit dem Bier nur noch auf der Couch abhängen, und sich das Abendessen von ihrer ebenfalls berufstätigen Frau servieren lassen, die gerade die Kinder ins Bett gebracht hat!
FranzKonz
26.08.2007, 14:46
Also die alleinerziehenden Mütter die ich kenne setzten in punkto Hingabe neue positive Maßstäbe. Familien zerbrechen zumeist, wenn sie einem Beteiligten egal sind, wenn nicht mehr darum gerungen wird. Zuallermeist sind es wohl Fehlvorstellungen, die zuerst enttäuschen, dann verbittern und dann zur Trennung führen. Es hauen viel mehr Männer als Frauen ab!
Beweis?
Misteredd
26.08.2007, 14:50
Beweis?
Wann soll ich Dir die denn vorstellen? Oder ist es genau das, was Du willst ?:D
FranzKonz
26.08.2007, 14:53
Wann soll ich Dir die denn vorstellen? Oder ist es genau das, was Du willst ?:D
Ich wollte einen Beweis für Deine Behauptungen, nicht für perverse Fotos. Da Du den Mist bringst, scheint das ja eher Deine Wellenlänge zu sein.
Misteredd
26.08.2007, 15:02
Ich wollte einen Beweis für Deine Behauptungen, nicht für perverse Fotos. Da Du den Mist bringst, scheint das ja eher Deine Wellenlänge zu sein.
Deine Art und Weise zu diskutieren disqualifiziert Dich! Wo spielen in dem von mir von Dir zitierten Post irgendwelche Bilder eine Rolle? Lern lesen, denken und verstehen! Bis dahin werde ich Dich ignorieren!
UnaDonna
26.08.2007, 15:12
Laßt Euch sterilisieren, schon ist Schicht im Schacht. :D
... das heißt nicht Sterilisation, sondern eine Vasektomi
siehe hier >>> http://www.vasektomie.de/
Du solltest den männlichen Lesern schon korrekte Info liefern, das ist wohl das Mindeste, was du für deine Geschlechtsgenossen tun kannst. :))
Eigentlich finde ich es langweilig, immer die Oberlehrerin spielen zu müssen, aber selbst für eine so wichtige Sache wie eure pers. Verhütung seid ihr zu oberflächlich. :))
Also, nach einer Sterilisation ist der Mann nur noch ein "Ochse", kann sich aber wenigstens an seinem sanfteren Gemüt erfreuen und das in hohen Tönen kundtun, da seine Stimme sich auch verändern wird. Manche sollen auch Brüste bekommen, auch ohne zusätzliche Östros. :D Er, der Mann, würde sich dann gut zur Kinderbetreuung eignen, denn Krieg spielen interessiert ihn nicht mehr. Er wäre die Sanftmut in Person.
Nun würde ich als Frau die Vasektomie beim Manne bevorzugen, da ihm nur die beiden Samenfäden durchtrennt werden, welche ihm nicht seine Männlichkeit oder Potenz nehmen. Ein kleiner ambulanter Schnitt in die jeweiligen Hoden und die Sache ist geritzt.
Mein verstorbener 1. Mann hatte auch so eine O.P., da wir schon ein Kind hatten und ich die Pille nicht nehmen wollte/konnte.
Als er starb und ich zur Witwe wurde, ließ ich mich selbst sterilisieren, weil ich mit 30 Jahren genug mit einem Kind alleine zu tun hatte und auch keine mit einem anderen Manne wollte. So brauchte ich mich auch nie um das Thema Verhütung oder gar Abtreibung zu kümmern. Auch rückblickend war es die richtige Entscheidung. Mit 30 sollte ein Mensch schon reif genug sein, um so grundsätzliche Entscheidungen treffen zu können.
Das werde ich auch spätestens nach dem ersten Kind (für das ich durch meine Überredungskünste auf jeden Fall das Sorgerecht haben werde) machen.
@ Adora ohne "n",
du solltest dir reiflich überlegen, ob du überhaupt Kinder zeugen solltest.
Die Begriffe Kinder > Überredungskünste > Sorgerecht in einem Atemzug zu nennen, lässt darauf schließen, dass du für eine geplante Fortpflanzung noch nicht die sittliche Reife besitzt. Zu meiner Freude kann ich dich versichern, dass es immer anders kommt als man denkt. Solltest du deine Zukünftige so im Griff haben, wie du dir das vorstellst, wird dir am Ende trotzdem die A-Karte von deinem Kind gezeigt werden, denn das lässt sich von so einem autoritären Vater bestimmt nichts sagen lassen. :]
Nix da. Soll sie sich doch gefälligst sterilisieren lassen - oder verhüten. Ihr Bauch gehört doch schließlich ihr. Also trägt sie auch die Verantwortung für ihren Bauch..
Wie du oben lesen kannst, ist das auch eine Möglichkeit, die wir Frauen in betracht ziehen. Das gehört zur Familienplanung dazu.
Einen Mann wie dich und Adora würde eine vernünftige Frau auch nicht ehelichen.
Aus euch spricht doch Trotz und Dummheit und kein Partner fürs Leben.
Was machst denn du dagegen, dass du nicht Vater wirst und vor allen Dingen keine Geschlechtskrankheiten verbreitest?
Ein Mann wie du sollte niemals eine Ehe eingehen, denn du machst am Ende alle unglücklich, besonders deine Kinder.
Nur was Du selbst geregelt hast, ist gut geregelt. :gesetz:
So ist es -, alter Hetzer! :D
Ich schmeiss der ollen 1 kg Hasch in den Kofferraum und ruf die Bullen. Dem Richter mache ich deutlich das das Kind bei mir deutlich besser aufgehoben ist als bei einer kriminellen drogensüchtigen Dealerin. Fertig.
Verschone Deutschland mit Nachwuchs von dir. Die Frau bzw. "Olle", mit der du zeugst, kann nicht besser drauf sein als du -, und was kommt dabei raus? Richtig, ein krankes, drogensüchtiges Baby. ;(
Gegen ihren Willen geht nichts, das stimmt. Aber in dieser Frage wird sie gar nicht drumrumkommen, zu wollen :].
Was meinst du? Soll das eine Drohung an die Frau sein? Könnte es sein, dass du meinst, dass sie deiner Meinung sein wird, wenn du mit ihr fertig bist?
Du siehst was passieren kann, wenn du nicht auf deine Ausdrucksweise achtest.
Bitte, mit falscher Verdächtigung kommt man nicht weit. Das macht man subtiler.
... und hier ist die Bestätigung! Du willst die Frau, die Mutter deines Kindes, also bedrohen, damit du das Objekt Kind als Trophäe und Sieger vom Kampfplatz tragen kannst.:flop:
Weiber müssten sich mal selber ficken - dann wüssten sie wie schwer das ist. Und was erzählst du von Rechten? Der Mann ist rechtlos oder was? Nur zum bezahlen gut? *** edit ***
Ich finde es sehr klug von Manfred unserem Mod, dass er dein Posting nicht ganz gelöscht hat. Natürlich musst du bezahlen, wenn du Kinder machst, was denn sonst? Aber wie ich dich einschätze, kannst du das auch nicht gut.
Vielleicht hattest du arme Sau eine schlechte Kindheit und dein Vater war kein gutes Beispiel für dich.
"Jetzt wirds allweil blöder!" meinte Fredl Fesl bei einem seiner Blödelsongs. Genau so verhält es sich mit diesem Strang.
Der Feminismus hat erheblich dazu beigetragen, die herkömmlichen Familienstrukturen zu zerstören.
Wer Kinder in die Welt setzen will, sollte dafür sorgen, daß die Kinder auch in einer stabilen Familie aufwachsen können.
In unserer Gesellschaft wird es Frauen zu leicht gemacht, auf Kosten der Familie, des Mannes und der Kinder ihre Selbstverwirklichung zu leben. Die Aufzucht von Kindern ist nun mal keine Aktion der Selbstverwirklichung, sondern der Hingabe.
Das sind Schlagwörter, die jeder, auch die Gegenseite behaupten kann.
Undifferenzierte Beschwerden -, von einem erwachsenen Mann kann Frau mehr erwarten. Männer wie du, die die jungen Männer aufhetzen, anstelle ihnen
beizubringen, was Männlichkeit wirklich bedeutet, wenn es zur Alltagsbewältigung in der Familie kommt, sind die wahren Schuldigen am nicht Gelingen von Gemeinsamkeiten.
http://www.pappa.com/vater/vaterlos.htm
DER SPIEGEL, Heft 47/1997, vom 17. November 1997
... wann wurde dein Glaubensbekenntnis das letzte mal auf den neusten Stand gebracht?
UD
FranzKonz
26.08.2007, 15:28
... das heißt nicht Sterilisation, sondern eine Vasektomi
siehe hier >>> http://www.vasektomie.de/
Du solltest den männlichen Lesern schon korrekte Info liefern, das ist wohl das Mindeste, was du für deine Geschlechtsgenossen tun kannst. :))
Eigentlich finde ich es langweilig, immer die Oberlehrerin spielen zu müssen, aber selbst für eine so wichtige Sache wie eure pers. Verhütung seid ihr zu oberflächlich. :))
Also, nach einer Sterilisation ist der Mann nur noch ein "Ochse", kann sich aber wenigstens an seinem sanfteren Gemüt erfreuen und das in hohen Tönen kundtun, da seine Stimme sich auch verändern wird. Manche sollen auch Brüste bekommen, auch ohne zusätzliche Östros. :D Er, der Mann, würde sich dann gut zur Kinderbetreuung eignen, denn Krieg spielen interessiert ihn nicht mehr. Er wäre die Sanftmut in Person.
Ich lasse mich ja immer gern belehren, wenn die Oberlehrerin etwas besser weiß. Das ist allerdings Voraussetzung.
Das, was den Stier zum Ochsen macht, nennt man eine Kastration (http://de.wikipedia.org/wiki/Kastration). Die Sterilisation (http://de.wikipedia.org/wiki/Sterilisation_(Empf%C3%A4ngnisverh%C3%BCtung)) ist lediglich ein allgemeiner Ausdruck, der für Mann und Frau benutzt werden kann. Die Vasektomie ist der Eingriff beim Mann.
So ist es -, alter Hetzer! :D
Nicht jeder, der seine Erfahrung weitergibt, ist ein Hetzer. :motz:
Das sind Schlagwörter, die jeder, auch die Gegenseite behaupten kann.
Undifferenzierte Beschwerden -, von einem erwachsenen Mann kann Frau mehr erwarten. Männer wie du, die die jungen Männer aufhetzen, anstelle ihnen
beizubringen, was Männlichkeit wirklich bedeutet, wenn es zur Alltagsbewältigung in der Familie kommt, sind die wahren Schuldigen am nicht Gelingen von Gemeinsamkeiten.
Es gibt derzeit noch keine organisierte Bewegung der Männer, die gezielt die Gemeinsamkeiten zerstört und als Kampfbewegung gegen Gemeinsamkeit und für Machtkampf steht. Allerdings ist eine Gegenbewegung gegen diesen Mist im Entstehen, und deshalb gebe ich auch die Hoffnung auf den "Tod des Feminismus" nicht auf.
FranzKonz
26.08.2007, 15:31
Deine Art und Weise zu diskutieren disqualifiziert Dich! Wo spielen in dem von mir von Dir zitierten Post irgendwelche Bilder eine Rolle? Lern lesen, denken und verstehen! Bis dahin werde ich Dich ignorieren!
Vielleicht solltest Du Dich an Deine eigene Nase greifen und verständliche Sätze ausformulieren.
@ Adora ohne "n",
du solltest dir reiflich überlegen, ob du überhaupt Kinder zeugen solltest.
Die Begriffe Kinder > Überredungskünste > Sorgerecht in einem Atemzug zu nennen, lässt darauf schließen, dass du für eine geplante Fortpflanzung noch nicht die sittliche Reife besitzt. Zu meiner Freude kann ich dich versichern, dass es immer anders kommt als man denkt. Solltest du deine Zukünftige so im Griff haben, wie du dir das vorstellst, wird dir am Ende trotzdem die A-Karte von deinem Kind gezeigt werden, denn das lässt sich von so einem autoritären Vater bestimmt nichts sagen lassen.
Aber bestimmt doch. Du kennst mich nicht, aber meinst dennoch, dass ich autoritär wäre, was ich in Wirklichkeit gar nicht bin. Das hat mehr damit zu tun, dass ich nicht möchte, dass mein Kind zum Werkzeug einer Erpressung werden könnte.
... und hier ist die Bestätigung! Du willst die Frau, die Mutter deines Kindes, also bedrohen, damit du das Objekt Kind als Trophäe und Sieger vom Kampfplatz tragen kannst.
Das hat mit Trophäendenken nichts zu tun. Ich hätte nur ehrlich wenig Lust, lediglich zu zahlen, aber nicht das geringste Mitspracherecht in Erziehungsfragen zu haben. Das macht frau mit einem Mann aus meienr Familie nicht!
Misteredd
26.08.2007, 16:50
Vielleicht solltest Du Dich an Deine eigene Nase greifen und verständliche Sätze ausformulieren.
Das schreibt einer, dessen Posts immer rätselhafter werden. Was nimmst Du?
FranzKonz
26.08.2007, 17:16
Das schreibt einer, dessen Posts immer rätselhafter werden. Was nimmst Du?
:2up:
UnaDonna
26.08.2007, 17:56
Ich lasse mich ja immer gern belehren, wenn die Oberlehrerin etwas besser weiß. Das ist allerdings Voraussetzung.
Das, was den Stier zum Ochsen macht, nennt man eine Kastration (http://de.wikipedia.org/wiki/Kastration). Die Sterilisation (http://de.wikipedia.org/wiki/Sterilisation_(Empf%C3%A4ngnisverh%C3%BCtung)) ist lediglich ein allgemeiner Ausdruck, der für Mann und Frau benutzt werden kann. Die Vasektomie ist der Eingriff beim Mann.
Nicht jeder, der seine Erfahrung weitergibt, ist ein Hetzer. :motz:
Es gibt derzeit noch keine organisierte Bewegung der Männer, die gezielt die Gemeinsamkeiten zerstört und als Kampfbewegung gegen Gemeinsamkeit und für Machtkampf steht. Allerdings ist eine Gegenbewegung gegen diesen Mist im Entstehen, und deshalb gebe ich auch die Hoffnung auf den "Tod des Feminismus" nicht auf.
Recht hast du mit der "Kastration" ... doch es war sooo schön mit den Worten zu spielen. Noch zu viele Männer glauben nämlich, dass sie durch eine Vasektomie
ihre Potenz verlieren. Wäre ich ein Mann, dann würde ich mich dann sterilisieren (Vasektomie) lassen, sobald ich keine Kinder mehr haben wollte. Das würde ich mir nicht nehmen lassen. Meine Partnerin wäre damit auch einverstanden, weil
eine andere Paarverbindung überhaupt nicht zustande kommen würde.
Die Anzahl der Kinder ist in heutiger Zeit eine Frage der Absprache und nicht dem Glücksfall überlassen.
Es gibt aber schon jede Menge Hetzer und Interessengruppen, die davon profitieren, dass die Männerwelt gegen Frauen aufgehetzt werden.
Man stelle sich vor, so ein junger Mann von 20 Jahren, wie @"kh" nennt mich eine Feminazi. :D wo hat er das wohl aufgeschnappt? Sicherlich keine Lebenserfahrung. Schau dir doch an, was für Männer sich hier regelrecht daran aufgeilen, es den Weibern wenigstens mal im I-Netz gezeigt zu haben.
Selbst gebildete Männer wie @"P" ist sich nicht zu schade, die Hetztrommel zu schwingen.
Hetzen und mobben, anstelle Großmut für die Schwächen der Frauen.
Sich lächerlich über Sportlerinnen und deren sportliche Errungenschaften zu
machen, ist normal und wird nicht einmal als unsportlich angesehen.
(Leider ist mein Thread über den Sieg der Deutsche Damen im Fußball gegen die Schweiz (7:0) im Orkus, aber die Reaktionen unserer Männer hier war feindselig und nicht angemessen). So erleben wir Frauen euch Männer. Wie wollt ihr kleine Jungs zu Männern erziehen, wenn ihr euch über Frauen entwertend auslasst und sie als minderwertig anseht?
Übrigens sind die Gegenbewegungen schon wieder rückläufig - man hatte wohl ein Einsehen dass einige politische Entscheidungen Rohrkrepierer waren.
Denn der Staat hat, entgegen anderer Meinungen hier im Forum, absolut kein Interesse daran, die Familien scheitern zu sehen. Funktionierende Familien sind steuerbar und sogar erpressbar. Männer mit Familie haben schließlich etwas zu verlieren und sind nicht mehr frei um Revolution zu machen.
Noch nie wurden normale Frauen nach ihrer Meinung gefragt, wenn es zur Gesetzgebung kommt.
Die allermeisten Frauen heiraten immer noch aus absolut falschen romantischen Motiven. Den Prinzen auf dem hohen Ross den gibt es eben nicht. Das hat ihnen niemand gesagt, denn die Industrie macht riesige Gewinne an diesem Heiratsmarkt und Scheidungsmarkt. Niemand hat sie davor gewarnt, dass es vorwiegend die Hormone sind, die uns zum Kinderwunsch animieren, und nicht unser freier Wille. Die Natur sucht sich quasi den Partner/in selber aus und es interessiert sie nicht, ob die Zwei gut zusammen passen oder nicht. :)) Außerdem wollen sie es alle besser machen, als ihre Eltern -, so sind wir Menschen angelegt, alles zu wiederholen, bis es uns gelingt. So kann es ein Leben lang dauern, bis Frau oder Mann von einem Zwang immer den gleichen Fehler in der Partnerschaft zu machen, endlich zur Einsicht kommt und verstanden hat, dass er /sie es war, der den Partner/in gewählt hat.
Keiner merkt, dass sein Scheitern in einer oder mehrere Beziehungen etwas mit der Aufarbeitung der eigenen lieblosen Kindheit zu tun hat, sondern sucht beim Partner/in den Fehler im Konzept. Oder die Feministinnen sind Schuld. :rolleyes:
UD
FranzKonz
26.08.2007, 18:20
...
Es gibt aber schon jede Menge Hetzer und Interessengruppen, die davon profitieren, dass die Männerwelt gegen Frauen aufgehetzt werden.
Gäbe es die auch, wenn es keinen Feminismus gäbe?
Die Aktionen der Feministinnen haben eben eine Reaktion hervorgerufen.
Man stelle sich vor, so ein junger Mann von 20 Jahren, wie @"kh" nennt mich eine Feminazi. :D wo hat er das wohl aufgeschnappt? Sicherlich keine Lebenserfahrung. Schau dir doch an, was für Männer sich hier regelrecht daran aufgeilen, es den Weibern wenigstens mal im I-Netz gezeigt zu haben.
Wenn Du mit @"kh" Krämers Heinerle meinst, dann lohnt es nicht, ein Wort darüber zu verlieren. Das ist ein Knallkopf.
Selbst gebildete Männer wie @"P" ist sich nicht zu schade, die Hetztrommel zu schwingen.
Hetzen und mobben, anstelle Großmut für die Schwächen der Frauen.
Als die Herren noch Kavaliere waren und die Damen auf Händen trugen, fingen die Damen an zu revoltieren und wollten Gleichberechtigung. Jetzt haben sie Gleichberechtigung und fordern Kavaliere. Vielleicht sollten die Damen mit ihrer nächsten Forderung warten, bis sie wissen, was sie wirklich wollen.
Sich lächerlich über Sportlerinnen und deren sportliche Errungenschaften zu
machen, ist normal und wird nicht einmal als unsportlich angesehen.
(Leider ist mein Thread über den Sieg der Deutsche Damen im Fußball gegen die Schweiz (7:0) im Orkus, aber die Reaktionen unserer Männer hier war feindselig und nicht angemessen). So erleben wir Frauen euch Männer. Wie wollt ihr kleine Jungs zu Männern erziehen, wenn ihr euch über Frauen entwertend auslasst und sie als minderwertig anseht?
Natürlich müssen wir darüber lachen, wenn Frauen so tun, als seien sie wie Männer. Sie sind es nicht, und sie werden es auch niemals sein, auch dann nicht, wenn sie Fußball spielen, boxen oder zur Bundeswehr gehen.
Übrigens sind die Gegenbewegungen schon wieder rückläufig - man hatte wohl ein Einsehen dass einige politische Entscheidungen Rohrkrepierer waren.
Denn der Staat hat, entgegen anderer Meinungen hier im Forum, absolut kein Interesse daran, die Familien scheitern zu sehen. Funktionierende Familien sind steuerbar und sogar erpressbar. Männer mit Familie haben schließlich etwas zu verlieren und sind nicht mehr frei um Revolution zu machen.
Noch nie wurden normale Frauen nach ihrer Meinung gefragt, wenn es zur Gesetzgebung kommt.
Die Gegenbewegungen entstehen gerade erst.
Der Staat sollte zwar, wie Du richtig anmerkst, kein Interesse daran haben, daß Familien scheitern. Ich habe allerdings den Eindruck, daß seine Maßnahmen kontraproduktiv sind.
Normale Männer hat man auch noch nie nach ihrer Meinung zur Gesetzgebung gefragt.
Die allermeisten Frauen heiraten immer noch aus absolut falschen romantischen Motiven. Den Prinzen auf dem hohen Ross den gibt es eben nicht.
Haben die Biester keine Augen im Kopf? :))
Das hat ihnen niemand gesagt, denn die Industrie macht riesige Gewinne an diesem Heiratsmarkt und Scheidungsmarkt. Niemand hat sie davor gewarnt, dass es vorwiegend die Hormone sind, die uns zum Kinderwunsch animieren, und nicht unser freier Wille. Die Natur sucht sich quasi den Partner/in selber aus und es interessiert sie nicht, ob die Zwei gut zusammen passen oder nicht. :)) Außerdem wollen sie es alle besser machen, als ihre Eltern -, so sind wir Menschen angelegt, alles zu wiederholen, bis es uns gelingt. So kann es ein Leben lang dauern, bis Frau oder Mann von einem Zwang immer den gleichen Fehler in der Partnerschaft zu machen, endlich zur Einsicht kommt und verstanden hat, dass er /sie es war, der den Partner/in gewählt hat.
Doch, der Feminismus verkündet unentwegt, daß Männer gewalttätige Schweine sind.
Keiner merkt, dass sein Scheitern in einer oder mehrere Beziehungen etwas mit der Aufarbeitung der eigenen lieblosen Kindheit zu tun hat, sondern sucht beim Partner/in den Fehler im Konzept.
Was blöderes, als das Scheitern von Beziehungen auf lieblose Kindheiten zu reduzieren, gibt es wohl kaum.
Oder die Feministinnen sind Schuld. :rolleyes:
Die Begründung finde ich wesentlich einleuchtender. Deshalb töten wir den Feminismus. :128:
Praetorianer
26.08.2007, 18:24
Selbst gebildete Männer wie @"P" ist sich nicht zu schade, die Hetztrommel zu schwingen.
Bis auf einen offenkundigen Provo-und-Gaga-Strang, den ich zu Beginn hier eröffnete - bei dem ich jedem selbst überlasse, ob er sich entblödet, den ernst zu nehmen oder nicht - wirst du kaum einen Beitrag von mir finden, in dem ich gegen Frauen hetze.
Wogegen ich hier immer Stellung beziehe, ist ein Feminismus, der nichts mit dem Selbstbild der Protagonisten zu tun hat, für Gleichberechtigung zu kämpfen, sondern der lediglich bemüht ist, Männer zu Kriminellen/Verbrechern abzustempeln.
Darauf wird regelmäßig mit Hassattacken, persönlichen Beleidigungen und Lügen geantwortet. Ziel der ständigen Wiederholungen dieser Lügen ist, dass etwas davon beim Außenstehenden hängen bleibt. Das ist gezieltes Mobbing.
Gäbe es die auch, wenn es keinen Feminismus gäbe?
Die Aktionen der Feministinnen haben eben eine Reaktion hervorgerufen.
Ja klar doch - Frauen haben sich erdreistet, eigenständige und selbstverantwortliche Persönlichkeiten sein zu wollen, das kann natürlich nicht ohne Reaktion bleiben ! :hihi:
Brimborium
26.08.2007, 19:38
Ich habe nächstes Jahr Silberhochzeit und würde meine Frau jederzeit wieder heiraten.
Sie ist intelligent, selbstbewusst, solidarisch, selbständig, durchaus stur, lustig, auch unternehmungslustig eine liebevolle Gattin und für unsere Kinder immer eine halt- und wärme gebende Glucke.
Alle wichtigen Entscheidungen werden zum Teil sehr ausgiebig diskutiert.
Immer schon und ich möchte es nicht anders haben.
Einige Bekannte bezeichnen meine Frau als Emanze, ich empfinde es als Privileg einen denkenden Partner zu haben.
Mannes Ego kommt damit wohl oft nicht klar - ich sage dazu, ich bin nicht zu Hause um ein Ranglistenturnier zu gewinnen, eine Hackordnung auf zu stellen oder Kleinkrieg zu führen.
Das aufkeimende Selbstbewusstsein der Frauen deshalb zu bekämpfen weil dies dem siechenden Selbstbewusstsein der Männer schadet ist für niemanden hilfreich.
Wer sich ein puscheliges Jasager Weibchen wünscht damit er sich gut fühlen kann, möge an Reinhold Messners Worte denken, der als er den letzten Achttausender erklettert hatte gefragt wurde, wie es ist, wenn Träume wahr werden: " Ich fühle mich leer, ich habe keine unerfüllten Träume mehr:"
Solche Partnerschaften scheitern immer, wo einer genau das bekommt was er sich wünscht.
Partnerschaften halten nur, wenn beide bekommen was sie sich wünschen.
Ich habe nächstes Jahr Silberhochzeit und würde meine Frau jederzeit wieder heiraten.
Sie ist intelligent, selbstbewusst, solidarisch, selbständig, durchaus stur, lustig, auch unternehmungslustig eine liebevolle Gattin und für unsere Kinder immer eine halt- und wärme gebende Glucke.
Alle wichtigen Entscheidungen werden zum Teil sehr ausgiebig diskutiert.
Immer schon und ich möchte es nicht anders haben.
Einige Bekannte bezeichnen meine Frau als Emanze, ich empfinde es als Privileg einen denkenden Partner zu haben.
Mannes Ego kommt damit wohl oft nicht klar - ich sage dazu, ich bin nicht zu Hause um ein Ranglistenturnier zu gewinnen, eine Hackordnung auf zu stellen oder Kleinkrieg zu führen.
Das aufkeimende Selbstbewusstsein der Frauen deshalb zu bekämpfen weil dies dem siechenden Selbstbewusstsein der Männer schadet ist für niemanden hilfreich.
Wer sich ein puscheliges Jasager Weibchen wünscht damit er sich gut fühlen kann, möge an Reinhold Messners Worte denken, der als er den letzten Achttausender erklettert hatte gefragt wurde, wie es ist, wenn Träume wahr werden: " Ich fühle mich leer, ich habe keine unerfüllten Träume mehr:"
Solche Partnerschaften scheitern immer, wo einer genau das bekommt was er sich wünscht.
Partnerschaften halten nur, wenn beide bekommen was sie sich wünschen.
KLASSE !!! :top:
Misteredd
26.08.2007, 19:51
Ich habe nächstes Jahr Silberhochzeit und würde meine Frau jederzeit wieder heiraten.
Sie ist intelligent, selbstbewusst, solidarisch, selbständig, durchaus stur, lustig, auch unternehmungslustig eine liebevolle Gattin und für unsere Kinder immer eine halt- und wärme gebende Glucke.
Alle wichtigen Entscheidungen werden zum Teil sehr ausgiebig diskutiert.
Immer schon und ich möchte es nicht anders haben.
Einige Bekannte bezeichnen meine Frau als Emanze, ich empfinde es als Privileg einen denkenden Partner zu haben.
Mannes Ego kommt damit wohl oft nicht klar - ich sage dazu, ich bin nicht zu Hause um ein Ranglistenturnier zu gewinnen, eine Hackordnung auf zu stellen oder Kleinkrieg zu führen.
Das aufkeimende Selbstbewusstsein der Frauen deshalb zu bekämpfen weil dies dem siechenden Selbstbewusstsein der Männer schadet ist für niemanden hilfreich.
Wer sich ein puscheliges Jasager Weibchen wünscht damit er sich gut fühlen kann, möge an Reinhold Messners Worte denken, der als er den letzten Achttausender erklettert hatte gefragt wurde, wie es ist, wenn Träume wahr werden: " Ich fühle mich leer, ich habe keine unerfüllten Träume mehr:"
Solche Partnerschaften scheitern immer, wo einer genau das bekommt was er sich wünscht.
Partnerschaften halten nur, wenn beide bekommen was sie sich wünschen.
Das ist Partnerschaft!
Dampflok
26.08.2007, 19:53
Es gibt aber schon jede Menge Hetzer und Interessengruppen, die davon profitieren, dass die Männerwelt gegen Frauen aufgehetzt werden.
Zumächst mal werden seit über 30 Jahren Frauen gegen Männer aufgehetzt. Kein Politiker traut sich bis heute, einmal im Bundestag Stellung für Männerinteressen zu beziehen. Das gesamte Regierungs - und offizielle Spektrim ist feministisch orientiert und weder männerinteressiert noch wertneutral.
Das kann hier jeder selber in den Medien überprüfen, da nutzt dein ver-queeres Weltbeild auch nichts.
Daß es profitierende Interessengruppen am Geschlechterkrieg gibt, das hingegen stimmt allerdings:
Tausende professioneller Gleichstellungsstellen, Frauenhäuser, Frauenberatungsstellen und Frauenpolitikerinnen. Die haben alle was zu verlieren, wenn der Mythos von der "benachteiligten Frau" zusammenfällt, und so werden die Beschuldigungen gegen Männer immer abstruser. Damals Massenvergewaltigungen, heute Massengruscheln, egal, ist dasselbe, alle Männer sind Schweine, damit die Kasse stimmt.
Außerdem profitiert das Großkapital:
Zwei Singles konsumieren immer mehr als ein zusammenlebendes Paar. Immer. Und sie sind beide abhängig vom Arbeitgeber - und nehmen sich gegenseitig den Arbeitsplatz weg bzw. drücken sich durch das doppelte Arbeitsangebot die Löhne kaputt.
Wie wollt ihr kleine Jungs zu Männern erziehen, wenn ihr euch über Frauen entwertend auslasst und sie als minderwertig anseht? Wir haben ja wohl seit Jahrzehnten das genau konträre Problem, die politisch gewollte egoistische Powergöre und den Jungen in der Krise.
Denn der Staat hat, entgegen anderer Meinungen hier im Forum, absolut kein Interesse daran, die Familien scheitern zu sehen. Funktionierende Familien sind steuerbar und sogar erpressbar. Männer mit Familie haben schließlich etwas zu verlieren und sind nicht mehr frei um Revolution zu machen.Im Gegenteil, Männer und Frauen mit familiärem Rückhalt sind menschlich und politisch stärker als Vollzeitsingles.
Der Staat verdient immer grundsätzlich mehr Geld an zwei "sich selbstverwirklichenden" Singles als an einem gemeinsam lebenden Paar - und die Wirtschaft auch.
Wenn ein Mann erpreßbar ist, wie Du sagst, weil er Familie hat, dann sind zwei arbeitengehende Singles doppelt erpreßbar - weil da keiner ist, der sie auffängt und die laufenden Kosten bei Singles auch keine Luft lassen für Ausfälle. Im Übrigen haben Familienväter etwas, wofür es sich zu kämpfen lohnt. Und normalerweise stehen ihre Frauen dann hinter ihnen und stärken ihnen den Rücken.
Noch nie wurden normale Frauen nach ihrer Meinung gefragt, wenn es zur Gesetzgebung kommt.
Lachhaft.
Die allermeisten Frauen heiraten immer noch aus absolut falschen romantischen Motiven. Den Prinzen auf dem hohen Ross den gibt es eben nicht. Das hat ihnen niemand gesagt, denn die Industrie macht riesige Gewinne an diesem Heiratsmarkt und Scheidungsmarkt. Romantische Gründe sind nie falsch, finanzielle Gründe sind falsch.
Zum Heiraten gehören übrigens immer zwei; du siehst higegen nur frauen. Offenbar hast du nicht begriffen, daß vielen Menschen die Liebe, der Partner und die Familie viel wichtigere Begriffe sind als "das selbstbestimmte (=in Wahrheit fremdbestimmte) Berufsleben".
.
FranzKonz
26.08.2007, 20:59
Ja klar doch - Frauen haben sich erdreistet, eigenständige und selbstverantwortliche Persönlichkeiten sein zu wollen, das kann natürlich nicht ohne Reaktion bleiben ! :hihi:
Mir sind selbstverantwortliche Frauen sehr viel lieber als die Heimchen am Herd. Aber bitte mit allen Konsequenzen, nicht diese elende Rosinenpickerei.
FranzKonz
26.08.2007, 21:00
Ich habe nächstes Jahr Silberhochzeit und würde meine Frau jederzeit wieder heiraten.
Sie ist intelligent, selbstbewusst, solidarisch, selbständig, durchaus stur, lustig, auch unternehmungslustig eine liebevolle Gattin und für unsere Kinder immer eine halt- und wärme gebende Glucke.
Alle wichtigen Entscheidungen werden zum Teil sehr ausgiebig diskutiert.
Immer schon und ich möchte es nicht anders haben.
Einige Bekannte bezeichnen meine Frau als Emanze, ich empfinde es als Privileg einen denkenden Partner zu haben.
Mannes Ego kommt damit wohl oft nicht klar - ich sage dazu, ich bin nicht zu Hause um ein Ranglistenturnier zu gewinnen, eine Hackordnung auf zu stellen oder Kleinkrieg zu führen.
Das aufkeimende Selbstbewusstsein der Frauen deshalb zu bekämpfen weil dies dem siechenden Selbstbewusstsein der Männer schadet ist für niemanden hilfreich.
Wer sich ein puscheliges Jasager Weibchen wünscht damit er sich gut fühlen kann, möge an Reinhold Messners Worte denken, der als er den letzten Achttausender erklettert hatte gefragt wurde, wie es ist, wenn Träume wahr werden: " Ich fühle mich leer, ich habe keine unerfüllten Träume mehr:"
Solche Partnerschaften scheitern immer, wo einer genau das bekommt was er sich wünscht.
Partnerschaften halten nur, wenn beide bekommen was sie sich wünschen.
Ich freue mich immer, wenn ich von einer Ausnahme höre, die die Regel bestätigt. Weiterhin viel Glück.
Verschone Deutschland mit Nachwuchs von dir. Die Frau bzw. "Olle", mit der du zeugst, kann nicht besser drauf sein als du -, und was kommt dabei raus? Richtig, ein krankes, drogensüchtiges Baby. ;(
Du kennst weder mich noch meine Frau oder meine Kinder aber bist in der Lage hier ein Urteil abzugeben.
Ich finde es sehr klug von Manfred unserem Mod, dass er dein Posting nicht ganz gelöscht hat. Natürlich musst du bezahlen, wenn du Kinder machst, was denn sonst? Aber wie ich dich einschätze, kannst du das auch nicht gut.
Vielleicht hattest du arme Sau eine schlechte Kindheit und dein Vater war kein gutes Beispiel für dich.
Ich muss garnichts. Wäre ich an so eine "mein Bauch gehört mir"-Olle geraten habe ich meine Reaktion schon geschildert. NIEMAND nimmt mir meine Kinder weg.
Auch meine Kindheit kennst du nicht und steht hier nicht zur Debatte. Wie oben nur ein schlechter Diskussionsstil von dir.
Kenshin-Himura
26.08.2007, 22:11
Es gibt aber schon jede Menge Hetzer und Interessengruppen, die davon profitieren, dass die Männerwelt gegen Frauen aufgehetzt werden.
Man stelle sich vor, so ein junger Mann von 20 Jahren, wie @"kh" nennt mich eine Feminazi. :D wo hat er das wohl aufgeschnappt? Sicherlich keine Lebenserfahrung. Schau dir doch an, was für Männer sich hier regelrecht daran aufgeilen, es den Weibern wenigstens mal im I-Netz gezeigt zu haben.
Wenn ich dich mal einen ,,Feminazi" genannt haben sollte, entschuldige ich mich dafür. Deine Argumentation ist mir aber insgesamt viel zu stark auf Interpretationen im Privaten fixiert. Ich bin ja auch ein Freud-Fan, aber man kann es auch übertreiben. Außerdem hast du in der Vergangenheit auch nicht immer Astreines geschrieben. Das ,,Aufhetzen" sehe ich momentan eher bei radikalen Feministen (sowohl männlich als auch weiblich). Hass-Reden in der Art von Schwarzer, der Lehrertochter Dworkin oder Solanas kann ich auf der ,,Männer-Seite" nicht sehen, und schon gar nicht vom ,,normalen" Mann. Wenn Männer sich irgendeine wahnsinnige Ideologie aneignen, dann eher Links- oder Rechtsradikalismus, aber wohl kaum Frauenhass.
Sich lächerlich über Sportlerinnen und deren sportliche Errungenschaften zu
machen, ist normal und wird nicht einmal als unsportlich angesehen.
(Leider ist mein Thread über den Sieg der Deutsche Damen im Fußball gegen die Schweiz (7:0) im Orkus, aber die Reaktionen unserer Männer hier war feindselig und nicht angemessen).
Wie oft wird sich denn hier in ähnlicher Weise über Männer lustig gemacht?
The Dude
26.08.2007, 22:28
Gar nicht.
Feminismus und Gender-Spuk limitieren sich selbst auf das Beste, indem deren Vertreterinnen so gut wie null Kinder haben. Geschätzte 80 % der heutigen Protagonistinnen sowie Anhängerinnen sind wohl die Letzten ihrer Art, schluchz.:))
Gruß,
The Dude
Dampflok
26.08.2007, 23:11
Gar nicht.
Feminismus und Gender-Spuk limitieren sich selbst auf das Beste, indem deren Vertreterinnen so gut wie null Kinder haben. Geschätzte 80 % der heutigen Protagonistinnen sowie Anhängerinnen sind wohl die Letzten ihrer Art, schluchz.:))
Gruß,
The DudeJa, das stimmt mich richtig fröhlich.
.
Dampflok
26.08.2007, 23:24
Ich freue mich immer, wenn ich von einer Ausnahme höre, die die Regel bestätigt. Weiterhin viel Glück.Das ist doch keine Ausnahme von der Regel - das gibt es recht häufig.
Das sind aber vitae, die nicht im Geringsten dazu taugen, feminisma zu propagieren. Du kannst deinen A..darauf verwetten, daß diese Beiden eben NICHT "alles zu genau 50% aufgeteilt" haben, sondern daß sie - wie die meisten glücklichen Paare - sich logischerweise so aufgeteilt haben wie es ihren Neigungen am Besten entspricht.
Das ist kein "feminismus" - das ist normaler, gesunder Menschenverstand der dann zu der angefeindeten Rollenverteilung führt, und den hat es, ebenso wie die angesprochenen selbstbewußten Frauen (und Männer) zu allen Zeiten gegeben, Beispiele findest du schon in vorbiblischer Zeit. Weibliches Selbstbewußtsein ist keine Erfindung des feminismus.
Es ist immer wieder festzustellen, daß Paare, die sich anfangs so "modern" und "antipatriarchal" gaben, in den meisten Fällen zu einer klassischen Rollenverteilung gefunden haben. Das können sie meist auch ganz toll und logisch begründen, nämlich z.B. mit pragmatischen Gründen wie etwa dem Besserverdienst des Mannes, der ja meist etwas älter und daher beruflich schon weiter ist als die Frau.
All das ist nachvollziehbar und hat nichts mit "Unterdrückung der Frau" zu tun, was solche Paare zu Recht auch weit von sich weisen würden.
Manchmal sind allerdings dieselben, ansonsten intelligenten Leute der irrigen Meinung, daß es außer ihnen und vor ihnen niemals Paare gegeben haben kann, die genauso frei oder pragmatisch entschieden haben - ohne jegliche Geschlechterunterdrückung.
Insofern taugt sein Beispiel nicht um irgendwelche feministische Propaganda zu bestärken, sondern eher als Beleg dafür, daß zwei Menschen sich in einer heterosexuellen Zweierbeziehung bestmöglich ergänzen; gerade dann wenn sie ihre persönliche Stärken einbringen. Genau das will der feminismus gerade nicht (der will "50/50 wo's Frauen nützt", und getrenntes Leben außer für Lesben), daher gibt es zu allem von mir Gesagten keinerlei Widersprüche.
.
Ich finde du solltest nicht jeden Strang für deine persönlichen Probleme umbiegen.Und ich finde, du solltest brisante (politische, soziale,...) Probleme, die lange nicht nur mich betreffen, nicht als "meine persönlichen" deklarieren. Und wie du in deinem letzten Beitrag wieder die Tatsachen verdrehst - naja, gratuliere zu dem Niveau, auf das du diesen Thread 'runtergerissen hast.
Zumächst mal werden seit über 30 Jahren Frauen gegen Männer aufgehetzt. Kein Politiker traut sich bis heute, einmal im Bundestag Stellung für Männerinteress....Wir haben ja wohl seit Jahrzehnten das genau konträre Problem, die politisch gewollte egoistische Powergöre und den Jungen in der Krise.Bis hierhin Blödsinn. Mit einem Wort.
Im Gegenteil, Männer und Frauen mit familiärem Rückhalt sind menschlich und politisch stärker als Vollzeitsingles.Jein. Ein Single kann Rückhalt (von Gleichgesinnten) ganz woanders haben - eine Familie kann einem "das Messer in den Rücken stoßen."
Der Staat verdient immer grundsätzlich mehr Geld an zwei "sich selbstverwirklichenden" Singles als an einem gemeinsam lebenden Paar - und die Wirtschaft auch.Aber nur, wenn beide in einem "abhängigen" Beschäftigungsverhältnis stehen.
Wenn ein Mann erpreßbar ist, wie Du sagst, weil er Familie hat, dann sind zwei arbeitengehende Singles doppelt erpreßbar - weil da keiner ist, der sie auffängt und die laufenden Kosten bei Singles auch keine Luft lassen für Ausfälle.Sehe ich anders - meine Kosten haben mir ganz schön lange "Luft gelassen". ;)
Im Übrigen haben Familienväter etwas, wofür es sich zu kämpfen lohnt.Jo - und wenn's mit faulen Kompromissen bis zum "Sich - Erpressen - Lassen" ist.
Und normalerweise stehen ihre Frauen dann hinter ihnen und stärken ihnen den Rücken.Was dann ja wohl unter Ulk abzuheften wäre - ich kenne im Prinzip nur Männer, die auf dieser Basis "doppelt erpressbar" waren - vom "Arbeitgeber" und von "Frau und Kind".
Mein reizendes, nur leider ein ganz klein bisschen verwöhntes und verlogenes Töchterchen wollte mir ja noch eine Unterhaltspflicht einreden, als sie anfing zu "studieren" - und mir zum Schluss mit einem Anwalt drohen, da wurde ich erst recht komisch. :rolleyes:
Also z.B. kriegte ich eine Aufstellung von ihr, was das Studium so alles kostet. Interessante Zahlen, die ich da las. ;) Ich also: "Wenn du die Möglichkeit hast, einen Internatsplatz für 110,- DM zu kriegen, ist es ja wohl dein Privatvergnügen, wenn du dir eine Wohnung für 400,- mietest. Das bezahle ich doch nicht!" Der nächste Brief kam auch ganz woanders her - aus 'ner WG mit 'ner Freundin zusammen. :rolleyes:
Ahnung hatse von der Sache nach dem "Studium" zwar genauso viel wie vorher, und eine der Fragen, auf die ich nie Antwort gekriegt habe: Wie sie sich das Weitere vorstellt - angestellt, selbständig oder wie? Auf der Basis "weiter den alten Herrschaften auf der Tasche liegen", am besten beiden "Papas" - da hatte ich ihr ja schon was gehustet. ;)
Und hallo Thauris - wo bleibt deine nächste Ausrede per PN?
Misteredd
27.08.2007, 09:27
Und hallo Thauris - wo bleibt deine nächste Ausrede per PN?
Wahrscheinlich hat sie keine Lust Dir zu antworten! Findest Du diese Vorgehensweise nicht selbst unverschämt?
Wahrscheinlich hat sie keine Lust Dir zu antworten!Mit Sicherheit hat sie keine Lust, sich weiter "entlarven" zu lassen. Erst bin ich ein "unsicheres Investment" wegen meiner hohen Telefonrechnung, und wenn ich das entkräfte, ist ihr nächstes Argument: Mein Projekt, die Sicherheit (was ich nun in n Foren vorgestellt habe, s. z.B. der Link in meiner Signatur) kann sie nicht kennen, weil sie nur in diesem Forum registriert ist. Als ob man in anderen Foren nicht lesen könnte, ohne sich zu registrieren.
Findest Du diese Vorgehensweise nicht selbst unverschämt?Allerdings - aber manche Leute finden sich ja noch noch toll dabei - ich frage mich, welche Ausreden manchen Leuten noch einfallen (wie gesagt - das waren Nr. 46 und 47 auf meiner Liste, die ich pflege, seit mein Existenzgründungsvorhaben bekannt ist ;) ).
UnaDonna
27.08.2007, 11:24
Aber bestimmt doch. Du kennst mich nicht, aber meinst dennoch, dass ich autoritär wäre, was ich in Wirklichkeit gar nicht bin. Das hat mehr damit zu tun, dass ich nicht möchte, dass mein Kind zum Werkzeug einer Erpressung werden könnte.
Da hast du vollkommen Recht -, ich kenne dich nicht persönlich und mein Urteil
betrifft auch nur die Person die sich in einem Forum "Adora" nennt.
Ich würde es dir noch genauer erklären, wenn du besser zitiert hättest, denn schließlich ist meine Meinung eine Reaktion auf das was du davor sagtest.
Bei besser zitieren meine ich, so wie die anderen User, so dass der kleine blaue Pfeil erscheint, mit dem ich locker die originalen Postings zur Referenz anklicken kann. :) Denn, traue nie einem aus dem Konzept gerissenen Zitat.
Das hat mit Trophäendenken nichts zu tun. Ich hätte nur ehrlich wenig Lust, lediglich zu zahlen, aber nicht das geringste Mitspracherecht in Erziehungsfragen zu haben. Das macht frau mit einem Mann aus meienr Familie nicht!
Hier habe ich doch gleich noch etwas zu beanstanden:
Dein letzter Satz ist lächerlich und sehr altmodisch - wie ein alter Mann. :old:
Die Formulierung ist nicht mehr zeitgemäß ...
Es ist auffällig, dass du Frau klein schreibst und Mann groß, muss ich mir deshalb Gedanken machen?
:cool:
UD
P.S. : Wenn du falsch zitierst, dann erscheint dein Name auch nicht auf der Liste >
"Wer hat mich zitiert" und du brauchst dich nicht zu wundern, wenn du keine Antwort erhältst.
Da hast du vollkommen Recht -, ich kenne dich nicht persönlich und mein Urteil
betrifft auch nur die Person die sich in einem Forum "Adora" nennt.
Ich würde es dir noch genauer erklären, wenn du besser zitiert hättest, denn schließlich ist meine Meinung eine Reaktion auf das was du davor sagtest.
Bei besser zitieren meine ich, so wie die anderen User, so dass der kleine blaue Pfeil erscheint, mit dem ich locker die originalen Postings zur Referenz anklicken kann. :) Denn, traue nie einem aus dem Konzept gerissenen Zitat.
Hier habe ich doch gleich noch etwas zu beanstanden:
Dein letzter Satz ist lächerlich und sehr altmodisch - wie ein alter Mann. :old:
Die Formulierung ist nicht mehr zeitgemäß ...
Es ist auffällig, dass du Frau klein schreibst und Mann groß, muss ich mir deshalb Gedanken machen?
:cool:
UD
Ich habe den Neologismus "frau" (als Analogie zu "man") im sarkastischen Sinne verwendet. Ansonsten: Ich möchte meinem Kind ein Vater sein, wenn es soweit ist. Ob die Frau dass dann möchte oder nicht, interessiert mich nicht. Ein Kind hat ein Recht auf seinen Vater und seine Mutter. Und da lasse ich mit mir auch nicht diskutieren. Wenn die entsprechende Beziehung auseinandergeht, wäre das eine Sache zwischen ihr und mir. Das Kind wäre da raus zu halten. Und ja: Sollte sie versuchen meinem Kind sein Recht zu nehmen, um mich zu verletzen, wird sie es bereuen! Nein, weder Körperverletzung, noch Mord, noch sonstwas.
Mit Sicherheit hat sie keine Lust, sich weiter "entlarven" zu lassen. Erst bin ich ein "unsicheres Investment" wegen meiner hohen Telefonrechnung, und wenn ich das entkräfte, ist ihr nächstes Argument: Mein Projekt, die Sicherheit (was ich nun in n Foren vorgestellt habe, s. z.B. der Link in meiner Signatur) kann sie nicht kennen, weil sie nur in diesem Forum registriert ist. Als ob man in anderen Foren nicht lesen könnte, ohne sich zu registrieren.
Allerdings - aber manche Leute finden sich ja noch noch toll dabei - ich frage mich, welche Ausreden manchen Leuten noch einfallen (wie gesagt - das waren Nr. 46 und 47 auf meiner Liste, die ich pflege, seit mein Existenzgründungsvorhaben bekannt ist ;) ).
nein Schätzchen, ich habe keine Lust mehr, mich weiter anbetteln zu lassen - und ausserdem lese ich auch nicht in anderen Foren - die meiste Zeit des Tages verbringe ich nämlich damit für meine paar Kröten zu arbeiten !
Alles wird gut !
UnaDonna
27.08.2007, 12:28
[..]
Wenn Du mit @"kh" Krämers Heinerle meinst, dann lohnt es nicht, ein Wort darüber zu verlieren. Das ist ein Knallkopf.
Niemals! :rolleyes: So sprechen nur rückständige Bauern aus dem Süden
unserer Republik. Krämers Heinerle wäre also der Sohn vom Krämer. Also "H.K."
"kh" ist natürlich unser "kenshin himura" Wie du siehst, er war so freundlich und erschien auf der Bildfläche.
Als die Herren noch Kavaliere waren und die Damen auf Händen trugen, fingen die Damen an zu revoltieren und wollten Gleichberechtigung. Jetzt haben sie Gleichberechtigung und fordern Kavaliere. Vielleicht sollten die Damen mit ihrer nächsten Forderung warten, bis sie wissen, was sie wirklich wollen.
Du solltest alte Frauen wie mich befragen, die würden dir sagen können , was damals wirklich geschah. :))
Alles nur Träume und Mythologien. Es gab noch nie Kavaliere, die Damen auf Händen trugen. Wenn selbst du als Mann diesem Märchen aufgesessen bist, wie sollen es denn dann die jungen Mädchen ahnen, dass die Romanze einen Pferdefuß hat?
Die Damen sind inzwischen lieber zu Frauen herangewachsen und wissen, dass
der Kavalier nur vorgibt sie zu tragen und sie deshalb lieber zu Fuß gehen. :]
Natürlich müssen wir darüber lachen, wenn Frauen so tun, als seien sie wie Männer. Sie sind es nicht, und sie werden es auch niemals sein, auch dann nicht, wenn sie Fußball spielen, boxen oder zur Bundeswehr gehen.
Lachen ist okay, aber auslachen und herabwürdigen ist mindestens unsportlich.
Es käme mir nie in den Sinn, irgendjemandem eine Sportdisziplin zu verbieten.
Unsere Frauen die Fußball spielen wollen garantiert keine Männer sein.
Die spielen auch nicht weil sie es euch zeigen wollen. Was ich gesehen habe, gibt es zwischen Frauen eine tolle Kameradschaft. Ich schätze, du hast für dich eine Frau gewählt, die nur Federball spielt -, wenn du es erlaubst. ;)
Dir wünsche ich einen Sohn, der zum Ballett will und eine Tochter die Sumuringerin werden will. :hihi:
Doch, der Feminismus verkündet unentwegt, daß Männer gewalttätige Schweine sind.
Nein, das tut er nicht. Du bist vielleicht geschockt von der Brutalität, die ans Licht kommt und willst nicht wahr haben, dass es viele Gewalttaten gibt, die früher unter den Teppich gekehrt wurden.
Es ist eine Erleichterung für die Opfer und der einzige Weg um mit Misshandlungen von Inzest und körperlicher so wie seelischer
Gewalt weiterleben zu können. Auch hier wundert mich dein Wunsch, diese Probleme ignorieren zu wollen, anstelle die Position des Stärkeren einzunehmen , der doch natürlicherweise beschützen wollen müsste.
Was blöderes, als das Scheitern von Beziehungen auf lieblose Kindheiten zu reduzieren, gibt es wohl kaum.
Das gab ich mitnichten als alleinige Erklärung, sondern als ein mögliches Angebot,
dass der der immer wieder in Beziehungen scheitert einmal hinterfragen sollte, warum er/sie sich immer wieder auf einen ähnlichen Menschen einlässt und quasi zu endlosen Wiederholungen der gleichen Situation strebt.
Beispiel sind Frauen, die sich immer wieder mit prügelnden Männer einlassen.
Ich sagte es nur am Rande, du lehnst allerdings jegliche psychologischen Hintergründe als Spinnerei ab? Passt wohl nicht in deine Ideologie.
Die Begründung finde ich wesentlich einleuchtender. Deshalb töten wir den Feminismus.
... wenigsten hast du den "Feminismus" diesmal groß geschrieben, du Mörder.
:smoke:
UD
Hallo Dampflok - da muss ich mich auch bei dir entschuldigen, ich meinte deinen vorletzten Beitrag, den ich zerpflückt habe, nicht deinen letzten - der hat Hand und Fuß.
Ich kann mich halt nicht erinnern, worauf ich mich im Leben mehr gefreut hatte als auf das "Date" vor 3 1/2 Jahren mit meinem Töchterchen - aber danach war mir eigentlich erst mal richtig klar, warum ich damals mit ihrer Mutti nicht mehr wollte (als sie bei mir auszog, war sie im 7. Monat und kurz danach verheiratet). So angetan, wie ich von meiner Tochter war, so erschrocken war ich, als ich die Mutti mal wieder gesehen habe: Abgemagert bist auf die Knochen, und das Ausdrucksstärkste in ihrem Gesicht war noch die Brille. Die hat sich in dem Moment selbst aufgegeben, als Inchen auf der Welt war - Ergebnis heute: Ein bis über die Ohren verwöhntes Einzelkind, das wohl nur sich selbst lieben kann. Die hat gesehen, dass bei mir nichts zu holen ist - und dass ich zwar auch nur ein Mann bin, aber mich nicht um den Finger wickeln lasse :rolleyes: - seitdem ist wieder Funkstille.
Neulich wollte ich sie mal wieder anrufen, da war die Mutti dran. Die musste ich doch mal zusammenscheißen: "Sag' mal - hast du ihr 20 Jahre lang erzählt, sie wäre ein 'Unfall' gewesen?" Ups - genug "Persönliches", bevor ich mich wieder in Rage rede. :rolleyes:
Das wäre halt auch meine "Traumfrau" - selbstbewusst, aber nicht selbstgefällig (sich auch ihrer Schwächen bewusst),... kurz: So wie du die "emanzipierte", nicht feministische Frau beschrieben hast. Und irgendwann musss SIE mir doch auch mal über den Weg laufen - das hoffe ich jedenfalls für Sie, meine Damen. :D
Ich entschuldige mich hiermit auch bei der Administration für meine "Verdächtigungen" - es waren wirklich, naja sagen wir mal halbobjektive technische Schwierigkeiten, die einige Beiträge verschwinden ließen.
Also hat keiner mehr die fehlenden Beiträge als Mails, dass man sie wieder hier 'reinstellen könnte?
nein Schätzchen, ich habe keine Lust mehr, mich weiter anbetteln zu lassenDas musste jetzt kommen - ich biete ein Geschäft zum gegenseitigen Vorteil an - aber lass' mal gut sein, du bist auch nicht der / die erste, die das "Betteln" nennt. Platz Nr. 48 auf meiner Ausreden - Hitliste. Und das "Schätzchen" verbitte ich mir.
- und ausserdem lese ich auch nicht in anderen Foren - die meiste Zeit des Tages verbringe ich nämlich damit für meine paar Kröten zu arbeiten !Sagtest du schon - mach' mal weiter, aber beklag' dich nie wieder, dass du für ein paar Piepen malochen musst - ich hab' dir gezeigt, wie's anders ginge, aber das willst du ja nicht.
Betrachte dich als auf den Bauch geknutscht - aber vorher lass' dich blondieren und dir einen Führerschein für deinen Deo - Roller ausstellen.
FranzKonz
27.08.2007, 13:13
Du solltest alte Frauen wie mich befragen, die würden dir sagen können , was damals wirklich geschah. :))
Alles nur Träume und Mythologien. Es gab noch nie Kavaliere, die Damen auf Händen trugen.
Doch, die gab es. Ich war einer. Du solltest nicht vergessen, daß es hier nicht nur alte Frauen gibt, sondern auch nette ältere Herren. :D
Wenn selbst du als Mann diesem Märchen aufgesessen bist, wie sollen es denn dann die jungen Mädchen ahnen, dass die Romanze einen Pferdefuß hat?
Die Damen sind inzwischen lieber zu Frauen herangewachsen und wissen, dass
der Kavalier nur vorgibt sie zu tragen und sie deshalb lieber zu Fuß gehen. :]
Falsch. Sie würden sich immer noch gerne tragen lassen, bestehen aber darauf, die Richtung vorzugeben. Da läßt sie der Kavalier der alten Schule dann doch lieber fallen. :D
Lachen ist okay, aber auslachen und herabwürdigen ist mindestens unsportlich.
Es käme mir nie in den Sinn, irgendjemandem eine Sportdisziplin zu verbieten.
Unsere Frauen die Fußball spielen wollen garantiert keine Männer sein.
Die spielen auch nicht weil sie es euch zeigen wollen. Was ich gesehen habe, gibt es zwischen Frauen eine tolle Kameradschaft. Ich schätze, du hast für dich eine Frau gewählt, die nur Federball spielt -, wenn du es erlaubst. ;)
Die Mädels lügen in der Beziehung gerne mal. Aktuell habe ich schon die zweite erwischt, die mir erzählte daß Motorräder toll sind und jetzt nicht aufsitzt. Selbst schuld, fahre ich eben alleine durch die Pyrenäen. Blöd ist nur, daß eine Woche vorher und nachher Gezeter angesagt ist. X(
Dir wünsche ich einen Sohn, der zum Ballett will und eine Tochter die Sumuringerin werden will. :hihi:
Zu spät. Wobei eine meiner Töchter zumindest eine Qualifikation für eine Sumoringerin erfüllt. X(
Nein, das tut er nicht. Du bist vielleicht geschockt von der Brutalität, die ans Licht kommt und willst nicht wahr haben, dass es viele Gewalttaten gibt, die früher unter den Teppich gekehrt wurden.
Es ist eine Erleichterung für die Opfer und der einzige Weg um mit Misshandlungen von Inzest und körperlicher so wie seelischer
Gewalt weiterleben zu können. Auch hier wundert mich dein Wunsch, diese Probleme ignorieren zu wollen, anstelle die Position des Stärkeren einzunehmen , der doch natürlicherweise beschützen wollen müsste.
Ich weiß, daß es schon immer Arschlöcher gab, die ihre Frauen prügelten. Das ist eine Randerscheinung, und sie wurde durch den Feminismus nicht verändert, bestenfalls hochgespielt.
Das gab ich mitnichten als alleinige Erklärung, sondern als ein mögliches Angebot,
dass der der immer wieder in Beziehungen scheitert einmal hinterfragen sollte, warum er/sie sich immer wieder auf einen ähnlichen Menschen einlässt und quasi zu endlosen Wiederholungen der gleichen Situation strebt.
Beispiel sind Frauen, die sich immer wieder mit prügelnden Männer einlassen.
Ich sagte es nur am Rande, du lehnst allerdings jegliche psychologischen Hintergründe als Spinnerei ab? Passt wohl nicht in deine Ideologie.
Ich habe keine Ideologie, und ich lehne auch nicht jeglichen psychologischen Hintergrund ab. Ich lehne es strikt ab, halbgare Theorien zur allgemeingültigen Wahrheit zu erklären.
... wenigsten hast du den "Feminismus" diesmal groß geschrieben, du Mörder.
:smoke:
UD
Weil aber der Feminismus permanent versucht, halbgare Theorien zur allgemeingültigen Wahrheit zu erklären, hat er den Tod verdient. Deshalb bin ich auch kein Mörder, sondern ein Ritter in schimmernder Rüstung auf einem weißen Pferd!
Es gab noch nie Kavaliere, die Damen auf Händen trugen.Doch, doch - ich hab's ja auch mal versucht - sie wurde mir nur nach ein paar Metern zu schwer. Kein leichtes Mädchen halt. ;)
****oft topic***
Aber da gibt's ja auch welche, die kann man sich umhängen - und einen, der sie sogar besungen hat:
Ich liebe die eine, die schon so lange bei mir ist
...
Sie ist sehr gut gebaut, die Eine - schöne Taille, schlanker Hals...Aber spätestens hier schnallt man, von wem die Rede ist:
Hab' ich sie in meinen Händen, fängt sie sofort zu singen an...
http://www.kerth-music.de/
Trotzdem (oder gerade deshalb?) hat er ihr die Kopfplatte abgesägt, die Saiten "verkehrt 'rum" eingehängt, die Mechaniken hinter dem Steg im Korpus versenkt (und dieses Halbresonanzteil voll ausgegossen, glaub' ich). Und mit der macht er halt seit ein paar Jahrzehnten Blues. Und wenn er auch schon die abgenutzten Stellen am Griffbrett mit irgendeiner Masse zugeschmiert hat - naja, "Kunst" kommt halt von "Können". ;)
***Ende off topic ;) ***
Misteredd
27.08.2007, 14:00
Das musste jetzt kommen - ich biete ein Geschäft zum gegenseitigen Vorteil an - aber lass' mal gut sein, du bist auch nicht der / die erste, die das "Betteln" nennt. Platz Nr. 48 auf meiner Ausreden - Hitliste. Und das "Schätzchen" verbitte ich mir.
Sagtest du schon - mach' mal weiter, aber beklag' dich nie wieder, dass du für ein paar Piepen malochen musst - ich hab' dir gezeigt, wie's anders ginge, aber das willst du ja nicht.
347 € reichen ihr garantiert nicht!
Betrachte dich als auf den Bauch geknutscht - aber vorher lass' dich blondieren und dir einen Führerschein für deinen Deo - Roller ausstellen.
:-<:-<:bat:
347 € reichen ihr garantiert nicht!Ich denke auch nicht dran, ihr mein ALG II in den Rachen zu schmeißen - von irgendwas muss ich schließlich leben. :rolleyes:
Also ich gehe mal von den marktüblichen Zinsen aus (wie hoch stehen die Leitzinsen gegenwärtig)? Reine Verhandlungssache - von mir aus auch "Festzins" - Rückzahlung, sobald das mit dem Grundstück geklärt ist - bitte nur keine Wucherzinsen. ;)
Du hast es nicht 9 Monate mit Dir rumtragen müssen, Du hast keine schmerzhafte Geburt erleiden müssenSelber schuld - das ist ein natürlicher Vorgang, der seit Jahrtausenden so abläuft, und wenn's wehtut, dann meist rein pshychisch bedingt - wie sagt schon unser ML - Dozent: "Die deutschen Frauen sind doch verkorkst!" Aber viele bilden sich noch was ein auf ihre sexuelle Verprelltheit und geben noch "den Männern" die Schuld:
- Du hast mal kurz Deinen Schniedel zum Einsatz gebracht, und das war's !Weißt, du welches Armutszeugnis du da dir ausstellst bzw. den Böcken, mit denen du so verkehrst? Das können doch auch nur Typen sein, die nur mit einem Körperteil denken.
Ähemm - in der Klinik, wo meine Tochter zur Welt kam, haben sich die Ärzte gefreut: Das hatten sie noch nicht erlebt, dass die erste Entbindung so leicht ging. Bilde mir ja gar nicht ein, auch ein gewisses "Verdienst" dran gehabt zu haben. :rolleyes:
Misteredd
27.08.2007, 17:44
Ich denke auch nicht dran, ihr mein ALG II in den Rachen zu schmeißen - von irgendwas muss ich schließlich leben. :rolleyes:
Also ich gehe mal von den marktüblichen Zinsen aus (wie hoch stehen die Leitzinsen gegenwärtig)? Reine Verhandlungssache - von mir aus auch "Festzins" - Rückzahlung, sobald das mit dem Grundstück geklärt ist - bitte nur keine Wucherzinsen. ;)
Wenn das Grundstück geklärt sein sollte, dann verkauf das doch und nimm keinen Kredit auf!
Bis 1996 galt z. B. die Vergewaltigung an einem Mann rechtlich nicht als solche – nur Frauen konnten vergewaltigt werden. Bei einem Mann war das nur sexuelle Nötigung.Tschuldigung - das kann ich mir nun beim besten Willen auch rein "technisch" nicht vorstellen, wie man einen Mann vergewaltigen kann. :rolleyes:
Habe andererseits aber schon zu Hauf Weiber erlebt, die man mir nackig auf den Bauch binden könnte - aber noch meinten, ich müsste was von ihnen wollen (oder gar dafür zahlen :rolleyes:) - und wie fies die dann werden konnten - naja, kommt doch einfach mal zu der Verhandlung:
Do. 20.09.07 11:15 Uhr, Amtsgericht Starnberg, Otto-Gaßner-Str. 2, Zi 128/I
Wie deutlich muss ich eigentlich noch werden - also was hatte ich der z.B. geschrieben: "Betrachte dich als geküsst - in Gedanken, ich will mir doch keine Splitter einreißen." - und daraufhin zeigt sie mich doch wegen "Nötigung" an - naja, jeder blamiere sich, so gut er kann! :rolleyes:
Wenn das Grundstück geklärt sein sollte, dann verkauf das doch und nimm keinen Kredit auf!Ja mei - daran hängt's doch seit 4 Jahren, dass ich hier mangels Mittel einfach nicht wegkomme, um das in Erfurt zu regeln!
Misteredd
27.08.2007, 18:20
Ja mei - daran hängt's doch seit 4 Jahren, dass ich hier mangels Mittel einfach nicht wegkomme, um das in Erfurt zu regeln!
Wenn Du Schulden hast, dann hat die Bank nichts gegen die Verwertung. Wenn Du HartzIV beziehst, dann müsste das Amt bereits die Zwangversteigerung betreiben oder Deine Leistungen ablehnen.
Oder Du hast gar kein Recht an dem Grundstück.
Tschuldigung - das kann ich mir nun beim besten Willen auch rein "technisch" nicht vorstellen, wie man einen Mann vergewaltigen kann. :rolleyes:
Habe andererseits aber schon zu Hauf Weiber erlebt, die man mir nackig auf den Bauch binden könnte - aber noch meinten, ich müsste was von ihnen wollen (oder gar dafür zahlen :rolleyes:) - und wie fies die dann werden konnten - naja, kommt doch einfach mal zu der Verhandlung:
Do. 20.09.07 11:15 Uhr, Amtsgericht Starnberg, Otto-Gaßner-Str. 2, Zi 128/I
Wie deutlich muss ich eigentlich noch werden - also was hatte ich der z.B. geschrieben: "Betrachte dich als geküsst - in Gedanken, ich will mir doch keine Splitter einreißen." - und daraufhin zeigt sie mich doch wegen "Nötigung" an - naja, jeder blamiere sich, so gut er kann! :rolleyes:
Es ist Vergewaltigung, wenn ein Mann einem anderen Mann gegen dessen Willen seinen Schniedel oder einen Gegenstand in den Hintern steckt.
Übrigens sind die Gegenbewegungen schon wieder rückläufig - man hatte wohl ein Einsehen dass einige politische Entscheidungen Rohrkrepierer waren. Denn der Staat hat, entgegen anderer Meinungen hier im Forum, absolut kein Interesse daran, die Familien scheitern zu sehen. Funktionierende Familien sind steuerbar und sogar erpressbar.Genau - und schließlich war's der Staat, der die Ehe erst "erfunden" hat, gelle?
Die allermeisten Frauen heiraten immer noch aus absolut falschen romantischen Motiven. Den Prinzen auf dem hohen Ross den gibt es eben nicht.Das aber auch manchen Männern in's Stammbuch - die "Superfrau" gibt's nun mal auch nicht. ;)
Außerdem wollen sie es alle besser machen, als ihre Eltern -, so sind wir Menschen angelegt, alles zu wiederholen, bis es uns gelingt. So kann es ein Leben lang dauern, bis Frau oder Mann von einem Zwang immer den gleichen Fehler in der Partnerschaft zu machen, endlich zur Einsicht kommt und verstanden hat, dass er /sie es war, der den Partner/in gewählt hat.Oooch - mancher lernt's aber auch im Leben nicht und fällt immer wieder 'rein - da brauch' ich mir z.B. nur meine arme Schwester anzugucken. :rolleyes: Also die hat 20 oder 25 Jahre so gelebt wie die bereits erwähnte Dame - mit dem Unterschied: Sie hat's nicht so gut bezahlt gekriegt. :rolleyes: Und wegen der hab' ich ja den ganzen Zoff mit dem Grundstück...
Kann ein Mensch nur so bescheuert sein: Ich hatte schon Kontakt mit seriösen Interessenten, mit einem war ich mir schon fast einig (der kannte es auch schon gut) - prompt ruft sie mich genau zu der Zeit an, blockiert eine Stunde lang mein Telefon ("Den brauchst du nicht mehr anzurufen, der hat kein Interesse mehr") - dann ihre rotzdummfreche Mail: Sie schenkt mir ihren Anteil, weil sie's ja mit mir zusammen nie los wird... und dann verscheuert sie's hinter meinem Rücken für'n Appel und'n Ei (und tut noch so, als ob sie mir einen Gefallen getan hätte). Durfte sie einfach nicht - hab' mich da in dem ganzen Paragrafenwust "Erbrecht" etc. ein bisschen schlau gemacht. Und das wissen die entsprechenden Leute in Erfurt (Amtsgericht) auch, dass sie dieses Verfahren gegen jedes geltende Recht und Gesetz durchgeführt haben, bitten mich also nur noch flehentlich um einen "sozial verträglichen Umgangston" - und ich müsste doch einsehen, auch wenn mir was nicht passt, wäre die Justiz an Recht und Gestz gebunden - verarschen kann ich mich selber, aber so blöd, wie die tun oder mich gerne hätten, kann nun mal kein Mensch sein.
Find's aber echt schön, dass der neue "Eigentümer" es mal ein bisschen auf Vordermann gebracht hat (bebaut und so - was wir nie gedurft hätten - geschützter Landschaftsbestandteil)... Aber was Geld doch so alles bewegen kan, ne woahr? Also da sitzen in Erfurt einige Leute, denen jetzt vor mir der A... auf Grundeis geht. :rolleyes: Die finden in diesem Land keinen Job mehr, jedenfalls nicht im Staatsdienst!
Es ist Vergewaltigung, wenn ein Mann einem anderen Mann gegen dessen Willen seinen Schniedel oder einen Gegenstand in den Hintern steckt.Ach sooooo, daran hatte ich noch gar nicht gedacht. Ich hatte nur Angst, eine könnte mich mal vergewaltigen wollen. :rolleyes: Aber gegen die warmen Brüder hab' ich nun nichts - solange sie normal veranlagte Männer in Ruhe lassen. Und wie da manche zusammen leben, das könnte mancher Ehe zur Zierde gereichen. ;)
Wenn Du Schulden hast, dann hat die Bank nichts gegen die Verwertung.So denkt wohl jeder normale Mensch - aber nicht z.B. die Sparkasse Gilching. Vor kurzem war wieder ein Gerichtsvollzieher bei mir (neue eidesstattliche Erklärung), dem hab' ich die ganze Sachlage geschildert, und wir waren uns einig, dass ich unbedingt dort selber mal nach dem Rechten sehen müsste. Also nochmal: Die Zwangsversteigerung war nicht auf Grund meiner Schulden, sondern auf Antrag meiner Schwester - und das durfte die nicht. Ein Erbe kann das machen, aber nicht, wenn er Schuldner des anderen ist, wie in unserem Fall.
Damals hatte ich noch den Kredit bei der Sparkasse laufen (das waren meine Schulden), aber das ist ein anderes Kapitel. Denen hab' ich ja das Grundstück angeboten, aber da wollten sie nicht 'ran.
Wenn Du HartzIV beziehst, dann müsste das Amt bereits die Zwangversteigerung betreiben oder Deine Leistungen ablehnen.Also nicht - und die wissen auch voll Bescheid. Gerade meinen neuen Bewilligungsbescheid gekriegt. ;)
Oder Du hast gar kein Recht an dem Grundstück.Ich hab's "nur" noch nicht schriftlich. ;)
UnaDonna
27.08.2007, 20:28
Du kennst weder mich noch meine Frau oder meine Kinder aber bist in der Lage hier ein Urteil abzugeben.
Ich muss garnichts. Wäre ich an so eine "mein Bauch gehört mir"-Olle geraten habe ich meine Reaktion schon geschildert. NIEMAND nimmt mir meine Kinder weg.
Auch meine Kindheit kennst du nicht und steht hier nicht zur Debatte. Wie oben nur ein schlechter Diskussionsstil von dir.
Erkennst du deine Postings wieder? Daraufhin teilte ich dir höflich meine persönliche Meinung mit.
Und was findest du nun so schrecklich an meinem Diskussionsstil sowie an meinem Vorschlag keine Kinder zu zeugen?
:lesma:
Ich schmeiss der ollen 1 kg Hasch in den Kofferraum und ruf die Bullen. Dem Richter mache ich deutlich das das Kind bei mir deutlich besser aufgehoben ist als bei einer kriminellen drogensüchtigen Dealerin. Fertig.
Weiber müssten sich mal selber ficken - dann wüssten sie wie schwer das ist. Und was erzählst du von Rechten? Der Mann ist rechtlos oder was? Nur zum bezahlen gut? *** edit ***
Das hier sind die Allerbesten:
http://www.fotosearch.de/thumb/IGS/IGS947/IS867-045.jpg
Mein Bauch gehört doch mir...krank
UnaDonna
27.08.2007, 21:31
Wenn ich dich mal einen ,,Feminazi" genannt haben sollte, entschuldige ich mich dafür. Deine Argumentation ist mir aber insgesamt viel zu stark auf Interpretationen im Privaten fixiert. Ich bin ja auch ein Freud-Fan, aber man kann es auch übertreiben. Außerdem hast du in der Vergangenheit auch nicht immer Astreines geschrieben. Das ,,Aufhetzen" sehe ich momentan eher bei radikalen Feministen (sowohl männlich als auch weiblich). Hass-Reden in der Art von Schwarzer, der Lehrertochter Dworkin oder Solanas kann ich auf der ,,Männer-Seite" nicht sehen, und schon gar nicht vom ,,normalen" Mann. Wenn Männer sich irgendeine wahnsinnige Ideologie aneignen, dann eher Links- oder Rechtsradikalismus, aber wohl kaum Frauenhass.
... für Feminazi ist keine Entschuldigung nötig, denn ich bin ja kein Nazi.
Das Wort kannte ich zuvor gar nicht , ich glaubte zuerst, es sei eine kreative Wortschöpfung von dir. Du darfst nicht vergessen, mich betrifft vieles nicht mehr, worüber ich als junge Frau noch sehr gut informiert war.
Was z.B. Gesetzte betrifft, die geschiedene Paare und die Kinderbetreuung angehen etc.
Über die Zeitspanne zwischen 1970 und 1980 fehlen mir hin und wieder auch Infos, da ich in der Zeit in den Staaten lebte. Was die radikalen Feministinnen in dem Zeitraum hier in D. taten fehlt auf meiner Festplatte.
Deine Kritik über meine Interpretation in allen Ehren, aber ich bestehe darauf, meinen Stil beizubehalten, da ich mich auf einem anderen Weg in einer anderen Zeit befinde als du z.B. :D
Deine Kritik darüber, dass ich mit Freud übertreibe, musst du glatt erfunden haben. Meine Einsichten und Ansichten erscheinen dir vielleicht die eines Freud-Fans zu sein, doch Ähnlichkeiten in der Betrachtung sind eher Zufall.
Die Weisheiten eines Freud sind eigentlich nur gelebtes Leben in Worte gefasst.
Der alte Zausel ist nicht gerade einer meiner Vorbilder. Meine Prägung erhielt ich durch Simone de Beauvoir und die ist weit weg von S.F.
Sich lächerlich über Sportlerinnen und deren sportliche Errungenschaften zu
machen, ist normal und wird nicht einmal als unsportlich angesehen.(Leider ist mein Thread über den Sieg der Deutsche Damen im Fußball gegen die Schweiz (7:0) im Orkus, aber die Reaktionen unserer Männer hier war feindselig und nicht angemessen).
Wie oft wird sich denn hier in ähnlicher Weise über Männer lustig gemacht?
Ich habe noch nie über Männer in boshafter oder hämischer Weise gelacht.
UD
Weiber müssten sich mal selber ficken - dann wüssten sie wie schwer das ist.Jojo - solange ich zwei gesunde Hände habe, kommt mir auch keine Frau in's Haus (um mich mal kurz auf dein Niveau zu begeben). Und so'n Typ will klar Denkenden Alkprobleme einreden und wird noch im Staatsdienst geduldet - hab' ich das richtig in Erinnerung?
@UnaDonna: Ja mei, nu reg' dich doch mal wieder ab - scheinst mir ja kein weißes Lamm auf grüner Weide mehr zu sein - also mit deiner Erfahrung im Rücken dürften einen solche Leute eigentlich peripher tangieren. :rolleyes:
Und wie vermeiden wir in Zukunft "off topics":
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=48698
Dampflok
28.08.2007, 15:36
Der feminismus hat sich zu einer echten Gefahr für unsere Gesellschaft entwickelt.
Aus den berechtigten Anliegen, die Benachteiligung der Frau abzuschaffen (was längst umgesetzt wurde), hat sich im Laufe der Jahrzehnte eine feminismus - Industrie entwickelt mit tausenden von geschlechtsspezifisch bezahlten frauen(frauenbeauftragte, "gleich"stellungsbeauftragte...), die nichts anderes tun als immer neue "Benachteiligungen von frauen" zu erfinden bzw. immer neue daraus resultierende einzuführende Benachteiligungen von Männern zu konstruieren. Dabei werden die Begründungen immer haarsträubender, wie etwa eine "Vergewaltigungs - Steuer "für alle Männer.
Fatal dabei ist die Zerstörung unserer Werte und unserer Gesellschaft:
Immer weniger Menschen gründen eine Familie, immer mehr Familien werden zerstört und immer weniger Kinder geboren.
Aus den vielen Frauenprivilegien und - Schutzgesetzen hat sich eine Scheidungsindustrie entwickelt.
Viele Frauen leben nur vom Geld, das ein Mann, für den sie nichts tun, ihnen per Gesetz zahlen muß. Diese Männer werden lebenslang durch diese Zahlungen gedemütigt und können keine Familien mehr gründen bzw. bleiben lebenslang arm, weil deren Exfrauen ganz legal nicht arbeiten brauchen.
Wenn dann diese Männer nicht mehr (genug) zahlen können, verarmen die frauen auch, weil sie nicht daran denken, auch selber zu arbeiten.
Kinder werden als Waffe in Scheidungskriegen eingesetzt, denn wer das Kind hat, braucht nicht zu arbeiten, bekommt selber noch Geld vom Ex UND darf im schicken Haus wohnen bleiben das er gebaut hat. Während ER 4/7 seines Einkommens abtreten muß, das wegen nun schlechterer Steuerklasse um 30% netto sinkt. Eine ganze Scheidungs - Industrie lebt davon. Und wir kommen dem radikalfeministischen Ziel immer näher: eine Männerlose Gesellschaft.
Jungen werden in der Schule systematisch benachteiligt. Seit vielen Jahren werden immer mehr Jungen auf die Hilfs - und Mädchen auf die Gymnasien geschickt. Der Notenschnitt ist seit einiger Zeit so zurechtgerückt worden, daß Mädchen im Schnitt eine Note besser haben als Jungen. Läßt sich auf jeder Schule nachprüfen - wenn nur die Notenschnitte aller Schüler bekannt gemacht würden...
Eine neue Gefahr heißt "gender mainstreaming", in deutsch unter dem Namen "Gleichstellung" verbrämt. Gleichstellung ist keine Gleichberechtigung sondern bewußte frauenprivilegierung. Am einfachsten am Beispiel der Bundeswehr erklärt, denn da hat "gender mainstreaming" schon voll gegriffen:
Männer werden gezwungen, Dienst zu tun, Frauen hingegen können, wenn sie wollen. Sie bekommen mehr Sold als Wehrpflichtige und werden dreimal so schnell befördert wie Männer. Ihre Einstellungsbedingungen sind niedriger als bei Männern. Obwohl ihr Anteil nur 5% beträgt sollen 15% der Offiziersdienstgrade an frauen vergeben werden; im Sanitätsdienst sogar 50%. Gleichstellungsbeauftragte beim Bund dürfen nur frauen werden. Im Klartext: Wo gestorben wird, haben gefälligst weiter nur Männer zu leiden. frauen hingegen bekommen die leichten Posten mit viel Macht und Geld zugesprochen.
Ebenso im öffentlichen Dienst. Da sorgt "gender mainstreaming" für eine bevorzugte Einstellung von frauen, wenn sie gleiche Qualifikation wie Männer haben. Angeblich um Gleichheit herzustellen.
Interessant: In einigen Bundesländern ist die Frauenquote im Öffentlichen Dienst über 60%, in einigen öff. Berufen z.T. extrem hoch (erzieherinnen 95%, Grundschullehrerinnen 85%) - aber dort wird hingegen keine Männerquote eingeführt!
Die "Gleichstellung" läuft auf eine Geschlechterapartheid hinaus, und so sind deren Ziele auf den Weltkonferenzen ja auch definiert worden: "positive Diskriminierung" da, wo es frauen nützt.
An eine Quotierung z.B. in den von der WHO so genannten "Todesjobs", wo in 24 der 25 gefährlichsten Berufen der Welt nur Männer arbeiten müssen, denkt hingegen niemand.
Stattdessen werden immer noch Mythen weiterverbreitet wie eine angebliche "gläserne Decke", die frauen angeblich am Aufstieg hindert, weil sich alle Männer in weltweiter geheimer Absprache ihre Führungsposten gesichert hätten...dabei sagt selbst die "Unternehmerin des Jahres (ich meine 2003) , daß jede Frau ihre Ziele erreichen kann wenn sie dafür arbeitet!
Und: daß ihr auf dem Weg nach oben Knüppel zwischen die Beine geworfen wurden. Und zwar von Frauen!
Frauen bekommen für weniger Arbeit das gleiche Geld, sie bekommen bessere Gesundheitsversorgung und mehr Vorsorgeuntersuchungen. Männer sterben also nicht 6 Jahre früher weil sie sich schlechter ernähren oder gar "genetisch bedingt", sondern weil sie die gefährlicheren Arbeiten machen müssen um die sich frauen drücken dürfen, weil die Heilfürsorge für frauen wesentlich besser ist, weil nur Männer in Kriege gezwungen werden und weil die Krankenkassen 40% mehr von unserem Geld für frauen ausgeben. Wir Männer sollten langsam mal wach werden!
.
Dampflok
28.08.2007, 15:36
Wir beginnen mit C. Roth ................... :rolleyes:Jau, weg damit.
.
Dampflok
28.08.2007, 15:38
Dampflok hat völlig recht. Doch das Problem ist das die CDU/CSU in diesem Punkt wie in fast allen gesellschaftlichen Dingen keine echte Opposition gegenüber den Linken. Mal ein paar Sprüche um die Stammwähler zu befriedigen, aber in die tat wird nichts umgesetzt.Nun ja, das Problem feminismus hat sich von rechts bis links etabliert, insofern geht es rechts und links etwas an. Man kann es heute nicht mehr an einer politischen Richtung festmachen, siehe vdLeyen(CDU) und der immer konservativeren Bündnisse, die Alice Schwarzer eingeht.
.
Dampflok
28.08.2007, 15:40
mir kommen gleich die tränen..... komisch ist nur, dass frauen immer noch "unbezahlte" sozial- und pflegearbeit leisten,leisten Männer denn nie unbezahlte Arbeit?
dass es immer noch berufe gibt, in denen frauen bei gleicher leistung weniger verdienen als männer,das ist ein Irrtum. Sie verdienen weniger wenn und weil sie weniger leisten. Wer Überstunden macht, bekommt - verdient - auch mehr Geld.
.
Anscheinend findest Du Deine eigenen Uralt-Beiträge so gut, dass Du sie immer wieder hochkotzen musst. :rolleyes:
UnaDonna
28.08.2007, 17:10
Jojo - solange ich zwei gesunde Hände habe, kommt mir auch keine Frau in's Haus (um mich mal kurz auf dein Niveau zu begeben). Und so'n Typ will klar Denkenden Alkprobleme einreden und wird noch im Staatsdienst geduldet - hab' ich das richtig in Erinnerung?
@UnaDonna: Ja mei, nu reg' dich doch mal wieder ab - scheinst mir ja kein weißes Lamm auf grüner Weide mehr zu sein - also mit deiner Erfahrung im Rücken dürften einen solche Leute eigentlich peripher tangieren. :rolleyes:
... und was willst du wirklich? :rolleyes:
UD
Misteredd
28.08.2007, 17:27
... und was willst du wirklich? :rolleyes:
UD
Er will nur Dein Bestes. :D
Nein, er will nicht poppen.:cool:
UnaDonna
28.08.2007, 17:33
Er will nur Dein Bestes. :D
Nein, er will nicht poppen.:cool:
... so fragt man(n) Leute aus. :))
UD
Er will nur Dein Bestes. :DKlar - ihr Geld. ;)
Ich kann mich an eine erinnern, die auf gewisse Umgangsformen Wert legt - aber das kann die doch nicht gewesen sein? ?(
Anscheinend findest Du Deine eigenen Uralt-Beiträge so gut,...Oooch - ich finde manches auch nicht ganz schlecht. ;)
... dass Du sie immer wieder hochkotzen musst. :rolleyes:"Dass du sie dir immer wieder durch den Kopf gehen lassen musst." So heißt das. :rolleyes: Schönen Arbeitstag gehabt, mein Zuckerschneckchen? ;)
Dampflok
28.08.2007, 19:28
Schaut mal was ich Tolles gefunden habe! (http://www.maskushop.de) :D
.
UnaDonna
28.08.2007, 19:33
:leier:
UD
Ich kann mich an eine erinnern, die auf gewisse Umgangsformen Wert legt - aber das kann die doch nicht gewesen sein? ?( Oooch - ich finde manches auch nicht ganz schlecht. ;)"Dass du sie dir immer wieder durch den Kopf gehen lassen musst." So heißt das. :rolleyes: Schönen Arbeitstag gehabt, mein Zuckerschneckchen? ;)
Na logo, mein Goldhase ! ;)
UND ICH SAGTE AUCH DASS ES GEWISSE FORISTEN GIBT, DIE NICHT DAZU GEHÖREN !!
Schaut mal was ich Tolles gefunden habe! (http://www.maskushop.de) :D
.
Wegen der Leseideen: Ich denke mal, dass beste ist, sein Kind von Klein auf zum Leser zu erziehen. Das haben meine Eltern mit mir auch gemacht, und mir hats nicht geschadet. Im Gegenteil.
Na logo, mein Goldhase ! ;) Fühle mich geehrt! :bussi: Denkst du auch immer dran, dass du für mich mit arbeitest? An mir liegt's nicht! (S. der Link in meiner Signatur ;) )
UND ICH SAGTE AUCH DASS ES GEWISSE FORISTEN GIBT, DIE NICHT DAZU GEHÖREN !!Äääh - wozu bittschön?
Dampflok
29.08.2007, 09:29
Fühle mich geehrt! :bussi: Denkst du auch immer dran, dass du für mich mit arbeitest? An mir liegt's nicht! (S. der Link in meiner Signatur ;) )
Wird dieser spammer wodim jemals länger als einen Beitrag brauchen um egal welches Thema auf sein persönliches Problem abzubiegen als ob er der einzige wäre der Probleme hätte - und als ob es nicht andere Möglichlkeiten gibt als themenfremde Stränge vollzusauen? Ich kann inzwischen gut nachvollziehen warum er woanders gesperrt ist.
.
Wegen der Leseideen: Ich denke mal, dass beste ist, sein Kind von Klein auf zum Leser zu erziehen. Das haben meine Eltern mit mir auch gemacht, und mir hats nicht geschadet. Im Gegenteil.Frag' mich nur, was du gelesen hast - wenn ich z.B. mir deine Signatur angucke. ;)
Ich mache jeden Tag Fehler. Wir müssen eine Kultur entwickeln, in der Fehler nicht als etwas Negatives gesehen werden, sondern als etwas, woraus alle lernen können.
@Dampflok: Deine Probleme brauchst du nicht noch offener zu dokumentieren (z.B. indem du sie mir einreden willst). Spricht für dein Niveau, dass du zwar angeblich "nachvollziehen" kannst, warum ich woanders gesperrt bin (von den wahren Gründen hast du nur auch keinen blassen Schimmer) - nur die einfachsten und wesentlichsten Zusammenhänge siehst du oft nicht.
Du solltest dich mal informieren, was "Spam" bedeutet. Und dankbar sein, dass wir in den schwachsinnigsten Thread noch Sinn reinbringen können. ;)
Frag' mich nur, was du gelesen hast - wenn ich z.B. mir deine Signatur angucke. ;)
Kennst du nicht diese Szene aus den Simpsons?
Nelson verprügelt Martin mit dessen Hand und fragt: Wann hörst du auf dich selbst zu schlagen?
Martin: Deine Frage ist völlig fehlerhaft.
Jimbo: DU bist fehlerhaft!
Einer meiner Lieblingssketche.
Dampflok
29.08.2007, 10:07
@Dampflok: Deine Probleme brauchst du nicht noch offener zu dokumentieren (z.B. indem du sie mir einreden willst). Spricht für dein Niveau, dass du zwar angeblich "nachvollziehen" kannst, warum ich woanders gesperrt bin (von den wahren Gründen hast du nur auch keinen blassen Schimmer) - nur die einfachsten und wesentlichsten Zusammenhänge siehst du oft nicht.
Du solltest dich mal informieren, was "Spam" bedeutet. Und dankbar sein, dass wir in den schwachsinnigsten Thread noch Sinn reinbringen können. ;)Ich finde du solltest einfach noch eindrücklicher auf dein Problem hinweisen. Vielleicht hat es hier ja einer noch nicht gemerkt und will unverschämterweise über etwas anderes diskutieren als deine Geschäftsidee, deine verflossene Liebe oder deine Gitarre? Und das auch noch in einem Strang der unverschämterweise gar nicht auf deine Bedürfnisse eingeht.
Es gibt Leute die sind so anständig und machen für ihre Bedürfnisse eigene Stränge auf anstatt zu versuchen, andere Stränge auf das Thema "meine Geschäftsidee" abzubiegen.
.
Fühle mich geehrt! :bussi: Denkst du auch immer dran, dass du für mich mit arbeitest? An mir liegt's nicht! (S. der Link in meiner Signatur ;) )
Äääh - wozu bittschön?
Zu denen, denen gegenüber man einen gepflegten Umgangston anschlagen kann.
Selbstverständlich denke ich daran - genau in diesem Moment z.B. ! :rolleyes:
Ingeborg
29.08.2007, 10:45
http://i19.tinypic.com/6hfda2u.jpg
Dampflok
29.08.2007, 11:42
http://i19.tinypic.com/6hfda2u.jpgIch hab noch was SCHÖNES (http://www.moanmyip.com/)...:D
.
Ich hab noch was SCHÖNES (http://www.moanmyip.com/)...:D
.
SCHÖN blöd, wenn einem nix anderes übrigbleibt ! :hihi:
FranzKonz
29.08.2007, 13:39
Ist denn dieser blöde Feminismus immer noch nicht tot?
Ist denn dieser blöde Feminismus immer noch nicht tot?
Im Gegensatz zu diesem Strang nicht :D
Ich finde du solltest einfach noch eindrücklicher auf dein Problem hinweisen.Nö - ich dich auf deins: Dass du Probleme und Zusammenhänge, die inzwischen zu einem wirtschaftlichen und politischen Affront ausgewachsen ist (u.a. geht's um einen Schaden von einer runden Million - von dem Schaden für meine potenziellen Kunden und Zulieferer mal ganz zu schweigen - und dass ich seit Jahren dem Steuer- und Beitragszahler auf der Tasche liegen muss - und mir dann noch anhören: "Selber schuld" :rolleyes: ) - dass du das alles zu meinem "persönlichen Problem" verniedlichen willst. Du hast ja wohl Tomaten auf den Augen - aber da will ich dir mal keinen Vorwurf machen, die Verantwortlichen tun ja noch blinder, tauber, dümmer...
Vielleicht hat es hier ja einer noch nicht gemerkt und will unverschämterweise über etwas anderes diskutieren als deine Geschäftsidee,Über die diskutiere ich auch nicht mehr - in Frage stellen können das auch nur noch Idioten. ;) "Röhrensound ohne Röhren für 1.000 Euro kann's nicht geben, das hat mir Carlos Santana bestätigt, dann hat er mich an eins seiner Groupies verwiesen" - so in der Preislage - ein Santana würde so einen Fuzzi nicht mit dem A... angucken).
deine verflossene LiebeWelche meinst du denn? :rolleyes: Aber über sowas mit dir zu diskutieren (wozu man dich ja auch erst mal mit der Nase auf den Zusammenhang zum Thema stoßen müsste :rolleyes: ) - da bringe ich doch lieber einem Prairiehund das Schlittschuhlaufen bei. ;)
oder deine Gitarre?Über sowas auch nicht, deshalb hab' ich ja einen Strang "Gitarren" aufgemacht (unter "Literatur / Musik", da passt's wohl besser ;) ) - aber wag' es, deinen dummen Nöl dort abzulassen, dann lernst du mich kennen.
Kennst du nicht diese Szene aus den Simpsons?Nö - ich konnte diesem Schnullipips noch nie was abgewinnen. ;)
Zu denen, denen gegenüber man einen gepflegten Umgangston anschlagen kann.Ich bemühe mich also weiter - schade, die Läden machen gleich zu, sonst wäre der Blumengruß schon unterwegs. ;)
Denkst du auch immer dran, dass du für mich mit arbeitest? An mir liegt's nicht! (S. der Link in meiner Signatur)Selbstverständlich denke ich daran - genau in diesem Moment z.B. ! :rolleyes:Ja und - wie lange willst du dir das noch angucken? :rolleyes:
Ich bemühe mich also weiter - schade, die Läden machen gleich zu, sonst wäre der Blumengruß schon unterwegs. ;)
Ja und - wie lange willst du dir das noch angucken? :rolleyes:
Du kannst den Blumengruß auch ganz einfach per Internet schicken.
Du kannst den Blumengruß auch ganz einfach per Internet schicken.Gute Idee - wenn ich's auch bezahlen kann, streue ich ihr sogar Blumen. (Auf Händen tragen geht ja nicht - hatten wir schon ;) ).
Misteredd
29.08.2007, 16:49
Gute Idee - wenn ich's auch bezahlen kann, streue ich ihr sogar Blumen. (Auf Händen tragen geht ja nicht - hatten wir schon ;) ).
Hier bitte: http://www.bakker-holland.de/
Sie mag keine Schnittblumen, nur lebende Pflanzen. ;)
Hier bitte: http://www.bakker-holland.de/
Sie mag keine Schnittblumen, nur lebende Pflanzen. ;)
Das hier wäre das ideale Geschenk:
http://www.bakker-holland.de/Catalog/Productdetail.aspx?N=903812&productid=3222&R=3222-013
Das hier wäre das ideale Geschenk:
http://www.bakker-holland.de/Catalog/Productdetail.aspx?N=903812&productid=3222&R=3222-013Nö - das Ideale wären Blumen, mit denen man dich bewerfen kann - und zwar solche, wo die Töpfe noch dran sind. :D
Sie mag keine Schnittblumen, nur lebende Pflanzen. ;)Das will ich von ihr selber hören. ;)
Nö - das Ideale wären Blumen, mit denen man dich bewerfen kann - und zwar solche, wo die Töpfe noch dran sind. :D
Ich habe eine Menge Glasflaschen (nein, kein Alk) rumliegen....
Muss ich weiterreden?
So töten wir den Feminismus endgültig - Mädels, gebt euch mal keinen Illusionen mehr hin - so muss meine Traumfrau sein!
Ich habe eine Menge Glasflaschen (nein, kein Alk) rumliegen....Aber doch nicht für den Polterabend? ?(
Aber doch nicht für den Polterabend? ?(
Wie einfallslos :rolleyes:.
Wenn ihr mit Pötten werft, werfe ich mit Flaschen.
Mahatma Germany
29.08.2007, 20:02
Der feminismus hat sich zu einer echten Gefahr für unsere Gesellschaft entwickelt.
Aus den berechtigten Anliegen, die Benachteiligung der Frau abzuschaffen (was längst umgesetzt wurde), hat sich im Laufe der Jahrzehnte eine feminismus - Industrie entwickelt mit tausenden von geschlechtsspezifisch bezahlten frauen(frauenbeauftragte, "gleich"stellungsbeauftragte...), die nichts anderes tun als immer neue "Benachteiligungen von frauen" zu erfinden bzw. immer neue daraus resultierende einzuführende Benachteiligungen von Männern zu konstruieren. Dabei werden die Begründungen immer haarsträubender, wie etwa eine "Vergewaltigungs - Steuer "für alle Männer.
Fatal dabei ist die Zerstörung unserer Werte und unserer Gesellschaft:
Immer weniger Menschen gründen eine Familie, immer mehr Familien werden zerstört und immer weniger Kinder geboren.
Aus den vielen Frauenprivilegien und - Schutzgesetzen hat sich eine Scheidungsindustrie entwickelt.
Viele Frauen leben nur vom Geld, das ein Mann, für den sie nichts tun, ihnen per Gesetz zahlen muß. Diese Männer werden lebenslang durch diese Zahlungen gedemütigt und können keine Familien mehr gründen bzw. bleiben lebenslang arm, weil deren Exfrauen ganz legal nicht arbeiten brauchen.
Wenn dann diese Männer nicht mehr (genug) zahlen können, verarmen die frauen auch, weil sie nicht daran denken, auch selber zu arbeiten.
Kinder werden als Waffe in Scheidungskriegen eingesetzt, denn wer das Kind hat, braucht nicht zu arbeiten, bekommt selber noch Geld vom Ex UND darf im schicken Haus wohnen bleiben das er gebaut hat. Während ER 4/7 seines Einkommens abtreten muß, das wegen nun schlechterer Steuerklasse um 30% netto sinkt. Eine ganze Scheidungs - Industrie lebt davon. Und wir kommen dem radikalfeministischen Ziel immer näher: eine Männerlose Gesellschaft.
Jungen werden in der Schule systematisch benachteiligt. Seit vielen Jahren werden immer mehr Jungen auf die Hilfs - und Mädchen auf die Gymnasien geschickt. Der Notenschnitt ist seit einiger Zeit so zurechtgerückt worden, daß Mädchen im Schnitt eine Note besser haben als Jungen. Läßt sich auf jeder Schule nachprüfen - wenn nur die Notenschnitte aller Schüler bekannt gemacht würden...
Eine neue Gefahr heißt "gender mainstreaming", in deutsch unter dem Namen "Gleichstellung" verbrämt. Gleichstellung ist keine Gleichberechtigung sondern bewußte frauenprivilegierung. Am einfachsten am Beispiel der Bundeswehr erklärt, denn da hat "gender mainstreaming" schon voll gegriffen:
Männer werden gezwungen, Dienst zu tun, Frauen hingegen können, wenn sie wollen. Sie bekommen mehr Sold als Wehrpflichtige und werden dreimal so schnell befördert wie Männer. Ihre Einstellungsbedingungen sind niedriger als bei Männern. Obwohl ihr Anteil nur 5% beträgt sollen 15% der Offiziersdienstgrade an frauen vergeben werden; im Sanitätsdienst sogar 50%. Gleichstellungsbeauftragte beim Bund dürfen nur frauen werden. Im Klartext: Wo gestorben wird, haben gefälligst weiter nur Männer zu leiden. frauen hingegen bekommen die leichten Posten mit viel Macht und Geld zugesprochen.
Ebenso im öffentlichen Dienst. Da sorgt "gender mainstreaming" für eine bevorzugte Einstellung von frauen, wenn sie gleiche Qualifikation wie Männer haben. Angeblich um Gleichheit herzustellen.
Interessant: In einigen Bundesländern ist die Frauenquote im Öffentlichen Dienst über 60%, in einigen öff. Berufen z.T. extrem hoch (erzieherinnen 95%, Grundschullehrerinnen 85%) - aber dort wird hingegen keine Männerquote eingeführt!
Die "Gleichstellung" läuft auf eine Geschlechterapartheid hinaus, und so sind deren Ziele auf den Weltkonferenzen ja auch definiert worden: "positive Diskriminierung" da, wo es frauen nützt.
An eine Quotierung z.B. in den von der WHO so genannten "Todesjobs", wo in 24 der 25 gefährlichsten Berufen der Welt nur Männer arbeiten müssen, denkt hingegen niemand.
Stattdessen werden immer noch Mythen weiterverbreitet wie eine angebliche "gläserne Decke", die frauen angeblich am Aufstieg hindert, weil sich alle Männer in weltweiter geheimer Absprache ihre Führungsposten gesichert hätten...dabei sagt selbst die "Unternehmerin des Jahres (ich meine 2003) , daß jede Frau ihre Ziele erreichen kann wenn sie dafür arbeitet!
Und: daß ihr auf dem Weg nach oben Knüppel zwischen die Beine geworfen wurden. Und zwar von Frauen!
Frauen bekommen für weniger Arbeit das gleiche Geld, sie bekommen bessere Gesundheitsversorgung und mehr Vorsorgeuntersuchungen. Männer sterben also nicht 6 Jahre früher weil sie sich schlechter ernähren oder gar "genetisch bedingt", sondern weil sie die gefährlicheren Arbeiten machen müssen um die sich frauen drücken dürfen, weil die Heilfürsorge für frauen wesentlich besser ist, weil nur Männer in Kriege gezwungen werden und weil die Krankenkassen 40% mehr von unserem Geld für frauen ausgeben. Wir Männer sollten langsam mal wach werden!
.
Der Feminismus ist ein Teil der natürlichen gesellschaftlichen Entwicklung. Zumindest in diesem demokratischen Umfeld. Mann kann ihn nicht töten. Mann muss versuchen mit ihm klar zukommen,denn er bleibt
Der Feminismus ist ein Teil der natürlichen gesellschaftlichen Entwicklung. Zumindest in diesem demokratischen Umfeld. Mann kann ihn nicht töten. Mann muss versuchen mit ihm klar zukommen,denn er bleibtDu kannst mir auch nicht mal mehr leid tun. Armer unterdrückter Mann. :rolleyes:
Wie einfallslos :rolleyes:.
Wenn ihr mit Pötten werft, werfe ich mit Flaschen.Na und - das nennst du einfallsreich? :rolleyes: Ich hab's wenigstens mal mit 'ner alten Ferbsehbildröhre versucht.
Na und - das nennst du einfallsreich? :rolleyes: Ich hab's wenigstens mal mit 'ner alten Ferbsehbildröhre versucht.
Ich könnte natürlich auch mit Druckern und Bildschirmen werfen, aber das ist mir zu heavy.
Dampflok
29.08.2007, 20:13
Der Feminismus ist ein Teil der natürlichen gesellschaftlichen Entwicklung. Zumindest in diesem demokratischen Umfeld. Mann kann ihn nicht töten. Mann muss versuchen mit ihm klar zukommen,denn er bleibtDas hat man aber schon von vielen totalitären Ideologien behauptet. Das 1000-jährige Reich, die Mauer, die noch in 100 Jahren stehen sollte, nachdem historisch kurz vorher niemand eine Absicht hatte, diese zu bauen...
Die Frage, ob nach Angleichung der Lebenssituationen Mann-Frau durch medizinische Versorgung und Pille etc. auch gleiche rechtliche Bedingungen geschaffen werden mußten ist eine gänzlich andere als die nach einer feministischen Bevorzugung der Frau und damit einem Geschlechterrassismus, der jegliche Apartheid und Judenverfolgung noch in den Schatten stellen könnte wenn er weitergesponnen wird.
Erst vor Kurzem jubelte die UN, daß in keinem Lamd der Welt mehr Männer länger als Frauen leben. Wenn man darüber nachdenkt, daß hier also den Geschlechtern Wertigkeiten zugeordnet werden, die man früher evtl. Juden und Ariern angehängt hätte, stockt einem der Atem.
.
.
Das hat man aber schon von vielen totalitären Ideologien behauptet. Das 1000-jährige Reich, die Mauer, die noch in 100 Jahren stehen sollte, nachdem historisch kurz vorher niemand eine Absicht hatte, diese zu bauen...Eben, eben - und heute glauben manche immer noch, dass der Kapitalismus eine Überlebenschance hätte und damit der ganze Kladderadatsch wie "Feminismus" etc...
Die Frage, ob nach Angleichung der Lebenssituationen Mann-Frau durch medizinische Versorgung und Pille etc.Hä? Angleichung der Lebenssituationen? Bin gespannt, wann ich den ersten schwangeren Mann sehe. :rolleyes:
Erst vor Kurzem jubelte die UN, daß in keinem Lamd der Welt mehr Männer länger als Frauen leben.Eigentlich ein normales Ding - der Lebensträger hat nun mal mehr Lebenskraft. Ist beim Menschen wie bei (fast) jedem anderen Tier. ;) Der einzige Unterschied: Das Tier tötet um zu leben - der Mensch lebt, um zu töten. (Manche versuchen's jedenfalls immer wieder, immer mehr lassen's sich aber einfach nicht mehr gefallen. :D )
Wenn man darüber nachdenkt, daß hier also den Geschlechtern Wertigkeiten zugeordnet werden, die man früher evtl. Juden und Ariern angehängt hätte, stockt einem der Atem.Heißt du Robinson - oder auf welcher Insel lebst du? Horrorszenarien konstruieren, Probleme, wo keine sind, nur echte Probleme nicht sehen - aber mir noch welche einreden wollen. :rolleyes:
Ich könnte natürlich auch mit Druckern und Bildschirmen werfen, aber das ist mir zu heavy.Aber Bildröhren knallen schön. ;) Hab's nicht life erlebt, verlange auch nicht danach. Ich hatte die damals eingepackt, damit die Splitter nicht 'rumfliegen, aber sie musste vorher schon Luft gezogen haben. Statt großer Knall also nur ein kurzes "Knack".
Ganz offensichtlich leidest du unter Missgunst und Neid ...
Einige der Frauen hier im Forum, auch ich -, haben sich in diesem
Thread schon alle erdenkliche Mühe gegeben, Informationen, Gefühle und Gedanken an Männer wie dich weiterzugeben, doch du warst entweder spielen
UD
Wer die gleichen Rechte wie ein Mann will, sollte auch bereit sein zu „sterben“ wie ein Mann.
Und mir ist keine Frau bekannt, die in bestimmten Situationen nicht von einem Mann verteidigt werden will! Schlappschwänze, haben eine sehr geringe Vermehrungsquote
Rosinenpickerei, ist nicht!!!:D
pandorama
01.09.2007, 13:29
Das kommt alles nur davon , wenn die Frauen nicht hart genug "ran genommen" werden
(sexuell) . Wäre es der Fall , würden sie sich auch nicht in irgendwelchen Feminismus - Gruppen
betätigen .
In dieser Beziehung beneide ich manchmal die Araber . Da ist die Welt noch in Ordnung .
krasses statement ...
Wer die gleichen Rechte wie ein Mann will, sollte auch bereit sein zu „sterben“ wie ein Mann.Sag' mal, Opa (das passt ja wie die Faust auf's Auge ;) ) - hast du inzwischen geschnallt, dass der Krieg seit 1945 aus ist?
Und mir ist keine Frau bekannt, die in bestimmten Situationen nicht von einem Mann verteidigt werden will!Tut mir leid für die Mäuschen, die du so kennst. Aber gegen dich verteidige ich jede gerne. ;)
Schlappschwänze, haben eine sehr geringe VermehrungsquoteUnd ich versorge dich gerne für den Rest deines Lebens kostenlos mit Kondomen, damit du nicht auf die Idee kommst, dich und deine Phallusanbetung noch zu vermehren. ;)
Sag' mal, Opa (das passt ja wie die Faust auf's Auge ;) ) - hast du inzwischen geschnallt, dass der Krieg seit 1945 aus ist?
Tut mir leid für die Mäuschen, die du so kennst. Aber gegen dich verteidige ich jede gerne. ;)
Und ich versorge dich gerne für den Rest deines Lebens kostenlos mit Kondomen, damit du nicht auf die Idee kommst, dich und deine Phallusanbetung noch zu vermehren. ;)
1 = Ja
2 = BUM und Fertig
3 = Nicht Notwendig
-----------------------------------------------------------
Bist Du sicher das Du ein „Mann“ bist ohne Dich beleidigen zu wollen, will ich wirklich nicht! Du würdest im normalen Leben bei mir unter Weichei/Pausenclown laufen. Geh abends durch einen Park in deiner Nähe, schau Dir die Frauen die dort rumlaufen an... Dann die Typen die dort rumlaufen... Die einen haben ein „dickes Auto“ die anderen einen 36er Arsch. Der Rest der mit dem Gesicht verhütet, den findest du hier im Forum...:rolleyes: und bei den Grünen, oder wird Bundeskanzlerin.
„Meine Jacht“ würde sich übergeben, oder mich Einweisen, wenn ich auf den Gedanken käme mich an so was zu vergreifen. Das mit dem Kondom-Geld kannste Dir sparen. Ich habe und werde mich nicht an „Alice Schwarzer“ und ähnlich aussehende vergreifen. Da würde bei nichts hart und groß werden. Kondome wären da echt zwecklos.
Ich weiß nicht wo du ein Problem hast. Wer gleiche Rechte haben will muss auch die selben Pflichten übernehmen. Nur das habe ich gesagt. Dem Anschein nach wurde Dir die Logik die du als Informatiker besitzen solltest, durch deine Therapeutin (RUF MICH AN) ausgetrieben.:isok:
Bist Du sicher das Du ein „Mann“ bist ohne Dich beleidigen zu wollen, will ich wirklich nicht!Könntest du auch nicht. Beleidigen können mich nur Menschen, keine Turbo - Machos. ;)
Du würdest im normalen Leben bei mir unter Weichei/Pausenclown laufen.Im normalen Leben würde ich dich nicht mit dem A... angucken.
Nachtrag: Eine Frau, die was auf sich hält, auch nicht. ;) Schönen Gruß an die Schnullerlieschen, die sich von dir missbrauchen lassen. ;)
Dampflok
02.09.2007, 08:58
Wer die gleichen Rechte wie ein Mann will, sollte auch bereit sein zu „sterben“ wie ein Mann.
Und mir ist keine Frau bekannt, die in bestimmten Situationen nicht von einem Mann verteidigt werden will! Schlappschwänze, haben eine sehr geringe Vermehrungsquote
Rosinenpickerei, ist nicht!!!:DSo siehts aus!
Es gab bis vor einigen Jahren zumindest eine Art "Ausgleich in der Ungerechtigkeit" (auch wenn sie stark zuungunsten von Männern war) solange Männer zwar zum Kriegsdienst gezwungen wurden, aber Frauen eben auch nicht durften.
Das Verbot von Frauen an der Waffe wurde ja auch aus der Diskussion vor der Einführung der Wehrpflicht in der jungen Bundesrepublik kurz thematisiert, wo es pathetisch hieß, daß Frauen die Leben schenken nicht zum Töten gemacht sind.
Auch wenn das irrational war (sind etwa Männer zum Töten geboren - und zeugen und versorgen sie schließlich nicht auch das Leben?) so war wenigstens noch ein - wenn auch falscher - Grund vorgeschoben.
heute kann die Wehrpflicht allein für Männer mit NICHTS mehr begründet werden und die PolitikerInnen drücken sich jedesmal ganz schnell um eine Thematisierung der Sache, zumeist mit dem Umschwenken auf das Statement, amn wolle die Wehrpflicht ja ohnehin abschaffen (was dann nicht passiert).
Also in der Tat: Die Hälfte des Himmels und die Hälfte der Hölle!
Her mit den 50% Heldinnen, denen wir gedenken werden!
.
Dampflok
02.09.2007, 09:01
1 = Ja
2 = BUM und Fertig
3 = Nicht Notwendig
-----------------------------------------------------------
Bist Du sicher das Du ein „Mann“ bist ohne Dich beleidigen zu wollen, will ich wirklich nicht! Du würdest im normalen Leben bei mir unter Weichei/Pausenclown laufen. Geh abends durch einen Park in deiner Nähe, schau Dir die Frauen die dort rumlaufen an... Dann die Typen die dort rumlaufen... Die einen haben ein „dickes Auto“ die anderen einen 36er Arsch. Der Rest der mit dem Gesicht verhütet, den findest du hier im Forum...:rolleyes: und bei den Grünen, oder wird Bundeskanzlerin.
„Meine Jacht“ würde sich übergeben, oder mich Einweisen, wenn ich auf den Gedanken käme mich an so was zu vergreifen. Das mit dem Kondom-Geld kannste Dir sparen. Ich habe und werde mich nicht an „Alice Schwarzer“ und ähnlich aussehende vergreifen. Da würde bei nichts hart und groß werden. Kondome wären da echt zwecklos.
Ich weiß nicht wo du ein Problem hast. Wer gleiche Rechte haben will muss auch die selben Pflichten übernehmen. Nur das habe ich gesagt. Dem Anschein nach wurde Dir die Logik die du als Informatiker besitzen solltest, durch deine Therapeutin (RUF MICH AN) ausgetrieben.:isok:
HIER (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1591165&postcount=63) habe ich Dir geantwortet.
.
Der Gerechte
06.09.2007, 12:33
krasses statement ...
:cool2:
und wie ist Deine Meinung dazu?(
Frauen....ach die Frauen...
http://onwirtschaft.t-online.de/c/10/52/78/04/10527804,si=0.html
Gerecht?
Manche Männer wünschen sich einfach die Sklaverei zurück- mehr nicht.
Anarchist
08.09.2007, 10:28
Ick weiß janich watt an Feminismus jefährlich sein soll...
Seid ihr alle so Chauvinistisch, dass ihr imernoch denkt, männer haben mehr Rechte als Frauen verdient?
Mahatma Germany
09.09.2007, 17:13
Du kannst mir auch nicht mal mehr leid tun. Armer unterdrückter Mann. :rolleyes:
In Gilching gibt es keinen Feminismus. Im Gegenteil. In Restdeutschland schon.
Weiter_Himmel
09.09.2007, 21:33
Es ist doch erbärmlich was der Thread ersteller da schreibt die Gleichberechtigung von Mann und Frau hat uns zu einer der entwickelsten Zivilisationen der Welt gemacht .... . Wo wären wir den ohne Lise Meitner Marie Curie Anette Drüste Hülsdorf usw usw .... .
Solche Kunden wie du kritisieren zuerst den Islam wegen seiner Frauenfeindlichkeit und schreien im selben Augenblick * nieder mit dem Feminismus * ..... .
Tritt doch zu den Typen über du scheinst recht gut zu ihnen zu passen ... .
Viele der Typen hier haben doch nur ein Problem damit das gebildete Frauen nicht mehr mit Hartz 4 empfängern rumachen und sich alles gefallen lassen .... .
Manfred_g
09.09.2007, 21:57
Ist denn dieser blöde Feminismus immer noch nicht tot?
Hirntot ist er seit langem. Aber wie das mit Zombies und anderem voodoo genährtem Mist eben so ist - man muß solange Opfergaben bringen, bis man ein Mittel findet, um dem Spuk Herr zu werden.
Hirntot ist er seit langem. Aber wie das mit Zombies und anderem voodoo genährtem Mist eben so ist - man muß solange Opfergaben bringen, bis man ein Mittel findet, um dem Spuk Herr zu werden.
Mann hat die Mittel. Und das nennt sich Zeugungsstreik. Eigentlich ist es im Interesse jedes Mannes, den Frauen Mutterschaft und Ehe zu verweigern, bis der Feminismus sich selbst aufgibt.
Ach Gottchen wie süss - und Du glaubst nicht, dass es genug andere Kerle gibt ?
Auch die Samenspender, die am schnellen Euro interessiert sind :hihi:
Ach Gottchen wie süss - und Du glaubst nicht, dass es genug andere Kerle gibt ?
Auch die Samenspender, die am schnellen Euro interessiert sind :hihi:
Es wird eben etwas dauern, bis jeder Mann aufgewacht ist.
Es wird eben etwas dauern, bis jeder Mann aufgewacht ist.
Und Gudrun Enslin sich über ihre Genossin Meinhoff äußert: Diese Saufotze macht uns noch den Feminismus kaputt - sinngemäß.
Es wird eben etwas dauern, bis jeder Mann aufgewacht ist.
Und welche Handarbeit willst Du bis dahin verrichten - Stricken oder Häkeln ? :lach:
Und welche Handarbeit willst Du bis dahin verrichten - Stricken oder Häkeln ? :lach:
Wie wäre es mit Computerreperaturen?
Manfred_g
11.09.2007, 13:18
Ick weiß janich watt an Feminismus jefährlich sein soll...
Seid ihr alle so Chauvinistisch, dass ihr imernoch denkt, männer haben mehr Rechte als Frauen verdient?
Nein, aber eben auch nicht blöde genug, zu glauben, es müsse gerade umgekehrt sein.
Man muss in dieser Frage vielleicht auch mal eine winzige Feststellung machen: Alle Ungleichheiten, die zulasten von Frauen gehen, sind durch die Gesellschaft initiert. Alle Ungleichheiten, die zulasten von Männern gehen, sind hingegen durch den Staat, also hoheitliche Gewalt geschaffen.
Was ist schlimmer?
Man muss in dieser Frage vielleicht auch mal eine winzige Feststellung machen: Alle Ungleichheiten, die zulasten von Frauen gehen, sind durch die Gesellschaft initiert. Alle Ungleichheiten, die zulasten von Männern gehen, sind hingegen durch den Staat, also hoheitliche Gewalt geschaffen.
Was ist schlimmer?
Du meinst wohl den männlichen Teil der Gesellschaft !
Welch' Glück ist erstmal Eva Herman befreit von dem Joch ihrer ungewollten Doppelbelastung. Nun darf sie Ihre Überzeugung auch leben.
Das ist wahre Freiheit.
Und es steht auch jedem frei sich vom Staat oder der Gesellschaft so lange ungerecht behandelt zu fühlen wie es ihm/ihr beliebt.
Wie schön, dass es gerecht denkende Männer gibt.
Ich persönlich meine das zeugt von innerer Stärke und.... finde es sexy.
Ok- eine Stiftung kann ich nur bewundern ;o)
http://onwirtschaft.t-online.de/c/10/52/78/04/10527804,si=0.html
Welch' Glück ist erstmal Eva Herman befreit von dem Joch ihrer ungewollten Doppelbelastung. Nun darf sie Ihre Überzeugung auch leben.
Das ist wahre Freiheit.
Und es steht auch jedem frei sich vom Staat oder der Gesellschaft so lange ungerecht behandelt zu fühlen wie es ihm/ihr beliebt.
Wie schön, dass es gerecht denkende Männer gibt.
Ich persönlich meine das zeugt von innerer Stärke und.... finde es sexy.
Ok- eine Stiftung kann ich nur bewundern ;o)
http://onwirtschaft.t-online.de/c/10/52/78/04/10527804,si=0.html
Gerechtigkeitshalber muss man allerdings sagen, dass auch ein Mann in derselben Situation seinen Job vergessen kann.
Dampflok
14.09.2007, 22:48
Es ist doch erbärmlich was der Thread ersteller da schreibt die Gleichberechtigung von Mann und Frau hat uns zu einer der entwickelsten Zivilisationen der Welt gemacht .... . Wo wären wir den ohne Lise Meitner Marie Curie Anette Drüste Hülsdorf usw usw .... ..Blödsinn und keine Ahnung von Geschichte:
Die unsrige Zivlisation war relativ am weitesten entwickelt, als die Gleichberechtigung - nicht aber die Gleichbepflichtigung (z.B. beim Wehrdienst) der Frauen hinzukamen!
Außerdem fehlt dir offenbar die Kenntnis um die Unterschiede der Begriffe Gleichberechtigung (die ich voll unterstütze) - Gleichstellung (die ich ablehne, weil sie eine Rosinenpickerquote darstellt, die z.B. an der Front keine 50% Frauen fordert).
Solche Kunden wie du kritisieren zuerst den Islam wegen seiner Frauenfeindlichkeit und schreien im selben Augenblick * nieder mit dem Feminismus * ..... ..Ich habe wahrscheinlich schon mit mehr "Islamistinnen" (muslimischen Frauen) gesprochen als du. Und daß all diese Frauen, die in D leben, nicht mit fliegenden Fahnen zu deutschen Männern oder in Frauenhäuser "fliehen", zeigt, daß sie sich in ihrer Rollenverteilung wohl nicht so unwohl fühlen (Die Frauenhäuser müßten ja geradezu überquellen..) wie uns westliche feministinnen weismachen wollen.
.
Blödsinn und keine Ahnung von Geschichte:
Die unsrige Zivlisation war relativ am weitesten entwickelt, als die Gleichberechtigung - nicht aber die Gleichbepflichtigung (z.B. beim Wehrdienst) der Frauen hinzukamen!
Außerdem fehlt dir offenbar die Kenntnis um die Unterschiede der Begriffe Gleichberechtigung (die ich voll unterstütze) - Gleichstellung (die ich ablehne, weil sie eine Rosinenpickerquote darstellt, die z.B. an der Front keine 50% Frauen fordert).
Ich habe wahrscheinlich schon mit mehr "Islamistinnen" (muslimischen Frauen) gesprochen als du. Und daß all diese Frauen, die in D leben, nicht mit fliegenden Fahnen zu deutschen Männern oder in Frauenhäuser "fliehen", zeigt, daß sie sich in ihrer Rollenverteilung wohl nicht so unwohl fühlen (Die Frauenhäuser müßten ja geradezu überquellen..) wie uns westliche feministinnen weismachen wollen.
.
Absoluter Schwachsinn mal wieder - sollten sie das tun, droht ihnen in jedem Fall die Rache der Familie oder des "liebenden" Gatten !
Leo Navis
15.09.2007, 11:29
Absoluter Schwachsinn mal wieder - sollten sie das tun, droht ihnen in jedem Fall die Rache der Familie oder des "liebenden" Gatten !
Ich verstehe gar nicht, warum die Frauen mit ihrer Rolle so unzufrieden sind. Ich fänds geil, wenn ich jeden Tag zuhause bleiben könnte.
Dampflok
16.09.2007, 08:21
Ich verstehe gar nicht, warum die Frauen mit ihrer Rolle so unzufrieden sind. Ich fänds geil, wenn ich jeden Tag zuhause bleiben könnte.Sind sie ja auch gar nicht.
Sie suchen sich in der Mehrzahl für eine dauerhafte Partnerschaft einen Mann aus, der etwas größer, etwas älter ist und "eine Familie versorgen kann".
Wenn dann das erste Kind da ist, gehen 40% der deutschen Frauen danach nie wieder arbeiten. In den USA gibt es bereits Bücher und Kurse "wie angle ich mir einen reichen Mann" - all das sicherlich nicht, weil die bösen Männer den Frauen das Arbeitengehen verbieten...sondern weil dieser Teil der Frauen es als angenehmer empfindet, sich die häuslichen Pflichten selbstbestimmt einzuteilen, während der Mann auf seiner fremdbestimmten Schichtarbeit die wesentlich schlechteren Arbeitsbedingungen vorfindet. Ein einziger Blick, werktags zur Kernarbeitszeit, auf die weiblichen Latte-Macciato-Fraktionen in den Cafes sagt es treffender als all meine güldnen Worte.
Es ist definitiv angenehmer und streßfreier, Ehefrau eines gutverdienenden Mannes zu sein, als selber die Familie versorgen zu müssen.
Andererseits - Du wunderst dich daß die "unzufrieden" sind - das sind sie gar nicht!
Aber nacheheliches Jammern "Der hat mir meine beruflichen Karriereaussichten genommen und deshalb soll er Unterhalt zahlen" - klingt natürlich besser als ehrlich zuzugeben "Ich hab ohne selber zu arbeiten, von seinem Geld in seinem Haus gelebt, und nun will ich die Scheidung, aber trotzdem weiter sein Geld, sein Haus ohne selber Arbeiten zu müssen".
.
Ich verstehe gar nicht, warum die Frauen mit ihrer Rolle so unzufrieden sind. Ich fänds geil, wenn ich jeden Tag zuhause bleiben könnte.
Ich fänd's auch geil - aber wenn Du dann wirklich jeden Tag zu Hause bleiben musst, wird's hochgradig ungeil ! Ich bin seit meinem 15. Lebensjahr berufstätig und hätte keine Lust auf jemand anderen angewiesen zu sein der zu Hause über mich bestimmt, nur weil er mir ein Taschengeld zugestehen muss. Ne danke !
Sind sie ja auch gar nicht.
Sie suchen sich in der Mehrzahl für eine dauerhafte Partnerschaft einen Mann aus, der etwas größer, etwas älter ist und "eine Familie versorgen kann".
Wenn dann das erste Kind da ist, gehen 40% der deutschen Frauen danach nie wieder arbeiten. In den USA gibt es bereits Bücher und Kurse "wie angle ich mir einen reichen Mann" - all das sicherlich nicht, weil die bösen Männer den Frauen das Arbeitengehen verbieten...sondern weil dieser Teil der Frauen es als angenehmer empfindet, sich die häuslichen Pflichten selbstbestimmt einzuteilen, während der Mann auf seiner fremdbestimmten Schichtarbeit die wesentlich schlechteren Arbeitsbedingungen vorfindet. Ein einziger Blick, werktags zur Kernarbeitszeit, auf die weiblichen Latte-Macciato-Fraktionen in den Cafes sagt es treffender als all meine güldnen Worte.
Es ist definitiv angenehmer und streßfreier, Ehefrau eines gutverdienenden Mannes zu sein, als selber die Familie versorgen zu müssen.
Andererseits - Du wunderst dich daß die "unzufrieden" sind - das sind sie gar nicht!
Aber nacheheliches Jammern "Der hat mir meine beruflichen Karriereaussichten genommen und deshalb soll er Unterhalt zahlen" - klingt natürlich besser als ehrlich zuzugeben "Ich hab ohne selber zu arbeiten, von seinem Geld in seinem Haus gelebt, und nun will ich die Scheidung, aber trotzdem weiter sein Geld, sein Haus ohne selber Arbeiten zu müssen".
.
So ein Unfug ! In den Cafés sieht man entweder Arbeitslose (wenn sie sich's leisten können) oder Studenten, der Rest besteht aus untätigen ausländischen Mitbürgern, die auch von Frauen mit durchgeschleppt werden müssen. Deine hetzerische Propaganda ist wie immer für'n Arsch !
Was machst Du eigentlich werktags zur Kernarbeitszeit in den Cafés ??
Leo Navis
16.09.2007, 16:18
Ich fänd's auch geil - aber wenn Du dann wirklich jeden Tag zu Hause bleiben musst, wird's hochgradig ungeil ! Ich bin seit meinem 15. Lebensjahr berufstätig und hätte keine Lust auf jemand anderen angewiesen zu sein der zu Hause über mich bestimmt, nur weil er mir ein Taschengeld zugestehen muss. Ne danke !
Och, ich hab mir schon überlegt, Sozialhilfeempfänger zu werden und den ganzen Tag nur zuhause zu chillen. Aber da der Staat dummerweise pleite geht, werde ich doch studieren ... macht ja auch irgendwie Spaß, wenn man die richtige Arbeit hat.
Leo Navis
16.09.2007, 16:25
Sind sie ja auch gar nicht.
Sie suchen sich in der Mehrzahl für eine dauerhafte Partnerschaft einen Mann aus, der etwas größer, etwas älter ist und "eine Familie versorgen kann".
Wenn dann das erste Kind da ist, gehen 40% der deutschen Frauen danach nie wieder arbeiten. In den USA gibt es bereits Bücher und Kurse "wie angle ich mir einen reichen Mann" - all das sicherlich nicht, weil die bösen Männer den Frauen das Arbeitengehen verbieten...sondern weil dieser Teil der Frauen es als angenehmer empfindet, sich die häuslichen Pflichten selbstbestimmt einzuteilen, während der Mann auf seiner fremdbestimmten Schichtarbeit die wesentlich schlechteren Arbeitsbedingungen vorfindet. Ein einziger Blick, werktags zur Kernarbeitszeit, auf die weiblichen Latte-Macciato-Fraktionen in den Cafes sagt es treffender als all meine güldnen Worte.
Es ist definitiv angenehmer und streßfreier, Ehefrau eines gutverdienenden Mannes zu sein, als selber die Familie versorgen zu müssen.
Andererseits - Du wunderst dich daß die "unzufrieden" sind - das sind sie gar nicht!
Aber nacheheliches Jammern "Der hat mir meine beruflichen Karriereaussichten genommen und deshalb soll er Unterhalt zahlen" - klingt natürlich besser als ehrlich zuzugeben "Ich hab ohne selber zu arbeiten, von seinem Geld in seinem Haus gelebt, und nun will ich die Scheidung, aber trotzdem weiter sein Geld, sein Haus ohne selber Arbeiten zu müssen".
.
Kann sein, kann ich nicht beurteilen. Ich achte nicht darauf, mit was für Menschengruppen ich mich in einem Laden befinde, außer, eine Gruppe fällt mir übermäßig auf.
Dampflok
20.09.2007, 11:55
Ist aber so.
.
TanjaKrienen
23.09.2007, 15:40
Man muss die Dummheiten des Feminismus mit der Biologie, der Genetik und der Psychologie entlarven.
Man muss die Dummheiten des Feminismus mit der Biologie, der Genetik und der Psychologie entlarven.
Gerade Dich hätte ich für vernünftiger gehalten !
Dampflok
02.10.2007, 09:22
Gerade Dich hätte ich für vernünftiger gehalten !Oh, Tanja Krienen ist eine der Besten! Intelligent, kritisch, schpritzig, charmant und knackig!
Und mit genug Lebenserfahrung versehen um glaubwürdig zu erscheinen. Was ist an ihrer Meinung falsch?
.
Dampflok
02.10.2007, 09:30
Ich fänd's auch geil - aber wenn Du dann wirklich jeden Tag zu Hause bleiben musst, wird's hochgradig ungeil ! Ich bin seit meinem 15. Lebensjahr berufstätig und hätte keine Lust auf jemand anderen angewiesen zu sein der zu Hause über mich bestimmt, nur weil er mir ein Taschengeld zugestehen muss. Ne danke !Sieht denn die Realität der Nur-Hausfrau wirklich so aus?
Erstens hat jeder Ehepartner Anspruch auf 50% des erwirtschafteten Geldes, egal ob nur einer oder beide verdienen. Zweitens verwalten eigentlich schon "zu allen Zeiten" mehrheitlich Ehefrauen das Geld, da Männer oft gar nicht die Zeit haben, rauszukommen und z.B. einzukaufen. Und da wären wir schon bei drittens, ist es nicht eine Definitionsfrage, ob das männliche Stehen in der Fabrik am Fließband als "abwechslungsreiches Draußen" definiert wird und das Latte-Macciato-Trinken beim Einkaufengehen als "eingesperrt"?
Nur mal so gefragt.
.
Isquierda
02.10.2007, 09:42
Der feminismus hat sich zu einer echten Gefahr für unsere Gesellschaft entwickelt.
.
:-)))
:hihi:
Seit 2 Jahren erzählst du schon diesen Scheiß?
Ich lach mich schlapp.
Hi Dampfi!
Kommst du jetzt öfter? Auch in diesem Forum?
Dampflok
02.10.2007, 10:15
:-)))
:hihi:
Seit 2 Jahren erzählst du schon diesen Scheiß?
Ich lach mich schlapp.
Hi Dampfi!
Kommst du jetzt öfter? Auch in diesem Forum?Nun, 1900 Beiträge und über 18.000 Hits zeigen mir doch die Aktualität dieser Frage. Bei den Nazis wäre z.B. Eva Herman sicher auch mundtot gemacht worden, weil man wie bei v.d.Leyen dort die Kinder schnell ins System einbinden wollte, und letztlich auch die Frauen - nur war das "technisch" noch nicht so gut möglich wie heute (Pille, Mikrowelle).
Und da es heute keine Frauenbenachteiligungen in Deutschland mehr gibt, ist der feminismus nur ein Vorwand, ein verlängerter Hebel um der weltweiten Globalisierung Vorschub zu leisten. Kapitalismus und Ausbeutung pur unter dem Deckmäntelchen der Menschlichkeit.
.
Praetorianer
02.10.2007, 11:27
Nun, 1900 Beiträge und über 18.000 Hits zeigen mir doch die Aktualität dieser Frage.
Die Frage ist sicherlich aktuell, aber die Mehrheit dieser Beiträge kommt durch Spam, Beleidigungen, etc. zusammen. Ich hatte hier eine Zeitlang versucht, hier zu diskutieren, was eine Zeitlang auch möglich ist, aber irgendwann entgleitet die Diskussion wieder.
Isquierda
02.10.2007, 14:12
Nun, 1900 Beiträge und über 18.000 Hits zeigen mir doch die Aktualität dieser Frage. Bei den Nazis wäre z.B. Eva Herman sicher auch mundtot gemacht worden, weil man wie bei v.d.Leyen dort die Kinder schnell ins System einbinden wollte, und letztlich auch die Frauen - nur war das "technisch" noch nicht so gut möglich wie heute (Pille, Mikrowelle).
Nein, eigentlich hatte man erst bei den Pimpfen Verwendung für die jungen Teutonen. Das klappt schon!
Und da es heute keine Frauenbenachteiligungen in Deutschland mehr gibt, ist der feminismus nur ein Vorwand, ein verlängerter Hebel um der weltweiten Globalisierung Vorschub zu leisten. Kapitalismus und Ausbeutung pur unter dem Deckmäntelchen der Menschlichkeit.
.
*lächel*
Gut, dann gibt es auch keine Nachteile für Männer, die eine Ausrottungsforderung erklären helfen!
:-))
Dampflok
02.10.2007, 15:02
Nein, eigentlich hatte man erst bei den Pimpfen Verwendung für die jungen Teutonen. Das klappt schon!
*lächel*
Gut, dann gibt es auch keine Nachteile für Männer, die eine Ausrottungsforderung erklären helfen!
:-))Oh, Wehrpflicht, Sorgerecht, Vaterschaft, Heilfürsorge, Quotierung, Lebenserwartung, da ist noch reichlich zu tun.
Und das weißt Du auch...;)
.
FranzKonz
08.10.2007, 22:05
Es ist allerhöchste Zeit, den Feminismus in die Tonne zu treten und sich auf die großen Denker zurückzubesinnen. Aristoteles, Hegel oder sein Intimfeind Schopenhauer, ja sogar Einstein waren sich in einem Punkte einig: Frauen sind seltsame Wesen, man darf sie nicht ernst nehmen.
Sieht denn die Realität der Nur-Hausfrau wirklich so aus?
Erstens hat jeder Ehepartner Anspruch auf 50% des erwirtschafteten Geldes, egal ob nur einer oder beide verdienen. Zweitens verwalten eigentlich schon "zu allen Zeiten" mehrheitlich Ehefrauen das Geld, da Männer oft gar nicht die Zeit haben, rauszukommen und z.B. einzukaufen. Und da wären wir schon bei drittens, ist es nicht eine Definitionsfrage, ob das männliche Stehen in der Fabrik am Fließband als "abwechslungsreiches Draußen" definiert wird und das Latte-Macciato-Trinken beim Einkaufengehen als "eingesperrt"?
Nur mal so gefragt.
.
Richtig. Die Weibchen, die in einem drittklassigen Firmenpuff "Karriere" machen wollen, sind doch geborene Sklaven, die gerne Befehle vom Chef befolgen wollen.
Wirklich fry ist doch nur das Hausweib.
Es ist allerhöchste Zeit, den Feminismus in die Tonne zu treten und sich auf die großen Denker zurückzubesinnen. Aristoteles, Hegel oder sein Intimfeind Schopenhauer, ja sogar Einstein waren sich in einem Punkte einig: Frauen sind seltsame Wesen, man darf sie nicht ernst nehmen.
Ihr Männer wärt vielleicht sogar glücklicher, wäre es euch möglich diesen klugen Ratschlag ernst zu nehmen... ;)
FranzKonz
08.10.2007, 23:00
Ihr Männer wärt vielleicht sogar glücklicher, wäre es euch möglich diesen klugen Ratschlag ernst zu nehmen... ;)
Wohl wahr.
Aber auch das liegt wahrscheinlich an der unterschwellig feministischen Erziehung, die wir durchliefen. Deshalb muß der Feminismus gemeuchelt werden.
Wohl wahr.
Aber auch das liegt wahrscheinlich an der unterschwellig feministischen Erziehung, die wir durchliefen. Deshalb muß der Feminismus gemeuchelt werden.
Nein - wir heucheln ihn lieber ! :D
FranzKonz
09.10.2007, 16:20
Nein - wir heucheln ihn lieber ! :D
Wenn die Mädels den Feminismus nur heucheln, ist das ein Grund mehr, ihn zu töten.
Wenn die Mädels den Feminismus nur heucheln, ist das ein Grund mehr, ihn zu töten.
Mach doch ! :whis:
Kreuzbube
09.10.2007, 17:02
Ich denke, Feminismus ist dort zu unterstützen, wo er berechtigt ist - und dort abzulehnen, wo er destruktiv/unnatürlich wirkt! Mann und Frau sollten sich respektieren, ergänzen und die positiven Aspekte ihrer natürlichen Unterschiedlichkeit erkennen - genau das wurde von der "Schöpferischen Intelligenz" mit der Geschlechterteilung und dem Befruchtungsprinzip vermutlich auch beabsichtigt...!:]
FranzKonz
09.10.2007, 17:25
Ich denke, Feminismus ist dort zu unterstützen, wo er berechtigt ist - und dort abzulehnen, wo er destruktiv/unnatürlich wirkt! ...
Also ist er überall abzulehnen, schließlich unterstreicht er per Definition die Unterschiede, statt die Gemeinsamkeiten zu betonen.
Kreuzbube
09.10.2007, 17:40
Also ist er überall abzulehnen, schließlich unterstreicht er per Definition die Unterschiede, statt die Gemeinsamkeiten zu betonen.
Ist mir zu pauschal formuliert - diese Bewegung entstand, als es tatsächlich noch Benachteiligungen von Frauen im privaten/öffentlichen Leben gab; sozusagen als "geschlechtsspezifische Säkularisations-Bewegung" mit teilweise übertriebenen Forderungen und Auswüchsen (wie dies halt pol. Bewegungen so an sich haben)! Bei der Bewertung/Be-Urteilung solcher Fragen versuche ich mich mit unterschiedlichem Erfolg in die Lage der Betroffenen hineinzuversetzen, um ein gesundes Mittelmaß bzw. eine evtl. angemessene Lösung zu finden...!:]
Ist mir zu pauschal formuliert - diese Bewegung entstand, als es tatsächlich noch Benachteiligungen von Frauen im privaten/öffentlichen Leben gab; sozusagen als "geschlechtsspezifische Säkularisations-Bewegung" mit teilweise übertriebenen Forderungen und Auswüchsen (wie dies halt pol. Bewegungen so an sich haben)! Bei der Bewertung/Be-Urteilung solcher Fragen versuche ich mich mit unterschiedlichem Erfolg in die Lage der Betroffenen hineinzuversetzen, um ein gesundes Mittelmaß bzw. eine evtl. angemessene Lösung zu finden...!:]
Wenn ich das hier mal anmerken darf - damit stehst Du auf ziemlich verlorenem Posten :]
Ist mir zu pauschal formuliert - diese Bewegung entstand, als es tatsächlich noch Benachteiligungen von Frauen im privaten/öffentlichen Leben gab; sozusagen als "geschlechtsspezifische Säkularisations-Bewegung" mit teilweise übertriebenen Forderungen und Auswüchsen (wie dies halt pol. Bewegungen so an sich haben)! Bei der Bewertung/Be-Urteilung solcher Fragen versuche ich mich mit unterschiedlichem Erfolg in die Lage der Betroffenen hineinzuversetzen, um ein gesundes Mittelmaß bzw. eine evtl. angemessene Lösung zu finden...!:]
Nein. Von Anfang an von den Weltverbrechern zur Ausrottung der weißen Völker ersonnen. Punkt.
Der Feminismus entstand aus einer zunächst befürwortbaren Interessenslage heraus, nämlich, die Frauen von staatlichen Nachteilen zu befreien. Diese staatlichen Nachteile sind mittlerweile beseitigt. Die bestehenden Nachteile sind samt und sonders gesellschaftlich bedingt. Der Staat hat sich aber aus der Gesellschaft herauszuhalten und diese Dinge dem Markt zu überlassen.
Praetorianer
09.10.2007, 19:13
Also ist er überall abzulehnen, schließlich unterstreicht er per Definition die Unterschiede, statt die Gemeinsamkeiten zu betonen.
Da ist der Feminismus paranoid. Im Selbstverständnis der Feministinnen ist er eigentlich eher gleichmacherisch, nur irgendwie sind halt alle feministischen Texte geprägt von Männerhass, in denen sie beschreiben, warum der Mann böse, gewalttätig und asozial ist.
Typisch für alle fanatischen und irrationalen Hasser irgendwelcher Gruppierungen ist doch folgendes, in ihrem Selbstbild:
1. Ich habe nichts gegen Gruppe XY (doppeldeutig in diesem Falle), eigentlich würde ich sie sogar gerne mögen).
2. Ich kann aber nicht anders, als sie zu hassen und das ist einzig und allein ihre Schuld, weil ohne zu pauschalisieren muss man ja wohl noch sagen können, dass ... [geifer sabber hass], ich hasse sie also nur aus Notwer, das ist kein Hass gegen Gruppe XY an sich.
Das passt im Grunde auf jede Gruppierung und ihre Hasser.
Kreuzbube
09.10.2007, 19:40
Wenn ich das hier mal anmerken darf - damit stehst Du auf ziemlich verlorenem Posten :]
Da dieser mein Posten richtig ist, kann mir das ruhigen Gewissens egal sein...!:]
Nein. Von Anfang an von den Weltverbrechern zur Ausrottung der weißen Völker ersonnen. Punkt.
Evtl. zeitweise von "denen" etwas mißbraucht - nicht gleich immer übertreiben...!:ironie:
FranzKonz
09.10.2007, 19:43
Da ist der Feminismus paranoid. Im Selbstverständnis der Feministinnen ist er eigentlich eher gleichmacherisch, nur irgendwie sind halt alle feministischen Texte geprägt von Männerhass, in denen sie beschreiben, warum der Mann böse, gewalttätig und asozial ist.
Typisch für alle fanatischen und irrationalen Hasser irgendwelcher Gruppierungen ist doch folgendes, in ihrem Selbstbild:
1. Ich habe nichts gegen Gruppe XY (doppeldeutig in diesem Falle), eigentlich würde ich sie sogar gerne mögen).
2. Ich kann aber nicht anders, als sie zu hassen und das ist einzig und allein ihre Schuld, weil ohne zu pauschalisieren muss man ja wohl noch sagen können, dass ... [geifer sabber hass], ich hasse sie also nur aus Notwer, das ist kein Hass gegen Gruppe XY an sich.
Das passt im Grunde auf jede Gruppierung und ihre Hasser.
Erstmalig 100% Einigkeit. Da muß ich sofort etwas dagegen unternehmen.
Ein dreifach Hoch auf die Schweden!
Praetorianer
09.10.2007, 20:08
Erstmalig 100% Einigkeit. Da muß ich sofort etwas dagegen unternehmen.
Ein dreifach Hoch auf die Schweden!
Eben warst du doch noch gegen Feminismus, jetzt outest du dich als fanatischer Befürworter ... tststs
FranzKonz
09.10.2007, 20:14
Eben warst du doch noch gegen Feminismus, jetzt outest du dich als fanatischer Befürworter ... tststs
Das darfst Du nicht so eng sehen. Ich bin lediglich bestrebt, mir einen aufrechten Gegner als solchen zu erhalten. Was sollte ich noch hier, wenn ich mich nur noch mit Kleinstkalibern wie Erwin zoffen könnte.
Dampflok
11.10.2007, 07:35
Da dieser mein Posten richtig ist, kann mir das ruhigen Gewissens egal sein...!:] Deine Eigensicht in Ehren, sie ist dennoch falsch.
Der feminismus entstand um Frauenbenachteiligungen abzuschaffen, die sich aus der biologisch erzwungenen Rollenverteilung ergaben und die dank moderner Technik, Medizin etc. nicht mehr notwendig waren.
Allerdings wurden im Gegenzug bestehende Männerbenachteiligungen nicht abgeschafft sondern sogar weiter ausgebaut. Ein Beispiel:
Früher entschied der Mann, ob seine Frau arbeiten gehen durfte oder nicht. Dafür mußte er aber, wenn er sie sitzenließ, eben auch Unterhalt zahlen, denn er hatte sie womöglich daran gehindert, Geld zu verdienen.
Nun glaube ich, daß Du über die Rechtslage immerhin so hinreichend informiert bist zu wissen, daß Frauen zwar alle Berufe ergreifen können und sogar gegenüber Männern oft gefördert werden, bei einer Scheidung aber dennoch Unterhalt bekommen - und daß dieser Unterhalt im Laufe der Jahrzehnte sogar immer weiter ausgebaut wurde.
Daß der Mythos, Frauen seien "schon immer benachteiligt" gewesen ein großer Schwindel ist sieht man am Besten beim Untergang der Titanic, wo selbst die Frauen des niedersten Standes (Klofrauen und Küchenhilfen) eine höhere Überlebenschance als die Männer der 2. Klasse UND übrigens auch der Kinder (!!!) hatten. Da wurden halbleere Rettungsboote ins Wasser gelassen, weil sich keine Frauen fanden einzusteigen, dennoch blieben diese Boote männerfrei.
Drückt sich eine Benachteiligung etwa so aus, daß man das benachteiligte Geschlecht mit dem eigenen Leben schützt, wie bei der ausschließlich männlichen Wehrpflicht?
Oder ist es ein männliches "Privileg", im Jahre 2007 als 14-jähriger Junge in die südamerikanischen Kohleminen geschickt zu werden um dann mit spätestens 40 Jahren tot zu sein?
Die Antwort dürfte klar sein.
Die Lebenserwartung ist der beste Indikator für geschlechtsspezifische Benachteiligung, da inzwischen erwiesen ist - durch Naturvölker und die sog. "Klosterstudie" - daß Männer und Frauen prinzipiell gleichlang leben solange sie gleiche Bedingungen haben.
Es gibt noch viel zu tun - und für Viele noch viel zu lernen.
.
Kreuzbube
11.10.2007, 10:10
Deine Eigensicht in Ehren, sie ist dennoch falsch.
Der feminismus entstand um Frauenbenachteiligungen abzuschaffen, die sich aus der biologisch erzwungenen Rollenverteilung ergaben und die dank moderner Technik, Medizin etc. nicht mehr notwendig waren.
Allerdings wurden im Gegenzug bestehende Männerbenachteiligungen nicht abgeschafft sondern sogar weiter ausgebaut. Ein Beispiel:
Früher entschied der Mann, ob seine Frau arbeiten gehen durfte oder nicht. Dafür mußte er aber, wenn er sie sitzenließ, eben auch Unterhalt zahlen, denn er hatte sie womöglich daran gehindert, Geld zu verdienen.
Nun glaube ich, daß Du über die Rechtslage immerhin so hinreichend informiert bist zu wissen, daß Frauen zwar alle Berufe ergreifen können und sogar gegenüber Männern oft gefördert werden, bei einer Scheidung aber dennoch Unterhalt bekommen - und daß dieser Unterhalt im Laufe der Jahrzehnte sogar immer weiter ausgebaut wurde.
Daß der Mythos, Frauen seien "schon immer benachteiligt" gewesen ein großer Schwindel ist sieht man am Besten beim Untergang der Titanic, wo selbst die Frauen des niedersten Standes (Klofrauen und Küchenhilfen) eine höhere Überlebenschance als die Männer der 2. Klasse UND übrigens auch der Kinder (!!!) hatten. Da wurden halbleere Rettungsboote ins Wasser gelassen, weil sich keine Frauen fanden einzusteigen, dennoch blieben diese Boote männerfrei.
Drückt sich eine Benachteiligung etwa so aus, daß man das benachteiligte Geschlecht mit dem eigenen Leben schützt, wie bei der ausschließlich männlichen Wehrpflicht?
Oder ist es ein männliches "Privileg", im Jahre 2007 als 14-jähriger Junge in die südamerikanischen Kohleminen geschickt zu werden um dann mit spätestens 40 Jahren tot zu sein?
Die Antwort dürfte klar sein.
Die Lebenserwartung ist der beste Indikator für geschlechtsspezifische Benachteiligung, da inzwischen erwiesen ist - durch Naturvölker und die sog. "Klosterstudie" - daß Männer und Frauen prinzipiell gleichlang leben solange sie gleiche Bedingungen haben.
Es gibt noch viel zu tun - und für Viele noch viel zu lernen.
Wie ich sehe, ist Dein "Frauenbild" kein besonders gutes - warum auch immer! Daß Frauen heute rechtlich evtl. in mancher Hinsicht besser gestellt sind, ergibt sich sicher aus ihrer überlieferten Rolle des "schwachen Geschlechtes" heraus - ob das nun heute noch gerechtfertigt ist, möchte ich mal dahingestellt sein lassen. Und das Beispiel mit der Titanic willst Du doch nicht ernsthaft als repräsentativ für "männerfeindliche Tendenzen" heranziehen; dieses Verhalten zeugt vom anstands-orientierten, ehrenvollen Verhalten der Schiffsbesatzung gegenüber den Frauen als der "Quelle des Lebens"...!:]
Dampflok
12.10.2007, 09:25
Wie ich sehe, ist Dein "Frauenbild" kein besonders gutes - warum auch immer! Diese Unterstellungen solltest Du tunlichst unterlassen.
Ich sprach von den REGELN, die eher männerfeindlich geprägt sind. Die paar extremistischen Männerfeindinnen würden mich gar nicht interessieren, wenn die Gesellschaft faire REGELN hätte. Ich hoffe, zumindest den anderen Mitlesern diesen Unterschied zum X-ten Mal klargemacht zu haben.
Daß Frauen heute rechtlich evtl. in mancher Hinsicht besser gestellt sind, ergibt sich sicher aus ihrerEs ist scheißegal, woraus du hier eine Rechtfertigung ableiten willst - die Regeln haben für beide Geschlechter zu gelten, ebenso wie die Grundvoraussetzungen, etwa das Vorhandensein von festen Bezugspersonen beiderlei Geschlechts in Familie, Kindergarten und Schulen, der Unterricht der beiden Geschlechtern gerecht werden muß (und nicht, wie durch PISA und IGLU nachgewiesen, derzeit bei gleicher Leistung Jungen eine note heruntersetzt) und gleiche berufliche Grundvoraussetzungen (entweder geschlechtsspezifische Förderung BEIDER Geschlechter in jeweils "andersdominierten" berufsfeldern oder ABSCHAFFUNG jeglicher Geschlechterförderung, sinngemäß gleiche Regeln für die Wehrpflicht für beide Geschlechter).
Und das Beispiel mit der Titanic willst Du doch nicht ernsthaft als repräsentativ für "männerfeindliche Tendenzen" heranziehen; dieses Verhalten zeugt vom anstands-orientierten, ehrenvollen Verhalten der Schiffsbesatzung gegenüber den Frauen als der "Quelle des Lebens"...!:]Deine Interpretation sei dahingestellt; niemand opfert in der Realität sein Leben aus "Anstand". Der Titanic-Untergang war schon Gegenstand einer Studie, da mehrere Tausend Personen aller Bevölkerungsschichten an Bord waren; es war ein Querschnitt der Gesellschaft des ausgehenden 19. Jahrhunderts und somit gilt die Studie als repräsentativ.
Es gab genug Zeit, die Verteilung auf die Boote zu organisieren und das Ergebnis läßt keine Interpretationen zu: Das bevorzugte Geschlecht waren die Frauen, die sogar mehr noch als deren eigene Kinder überlebten!
Überspitzt formuliert: Wohl kein Mensch, der von seiner Höherwertigkeit überzeugt ist, würde den einzigen freien Platz wohl einem "minderwertigen" Menschen überlassen. Würdest DU einem männlichen Nazi den letzten Platz aus Anstand überlassen?
.
Kreuzbube
12.10.2007, 10:27
Überspitzt formuliert: Wohl kein Mensch, der von seiner Höherwertigkeit überzeugt ist, würde den einzigen freien Platz wohl einem "minderwertigen" Menschen überlassen. Würdest DU einem männlichen Nazi den letzten Platz aus Anstand überlassen?
Da wir auf dieser Welt eh nur Gäste sind, spielt unser "Ableben" ab einem bestimmten Alter nicht mehr die entscheidende Rolle - zusammenfassend kann ich nur noch mal betonen: Wenn Gott keinen Unterschied gewollt hätte, gäbe es nur ein Geschlecht...!:]
FranzKonz
12.10.2007, 10:32
Da wir auf dieser Welt eh nur Gäste sind, spielt unser "Ableben" ab einem bestimmten Alter nicht mehr die entscheidende Rolle - zusammenfassend kann ich nur noch mal betonen: Wenn Gott keinen Unterschied gewollt hätte, gäbe es nur ein Geschlecht...!:]
Gott wollte sich mir gegenüber in dieser Sache nicht festlegen. Die schriftlichen Hinweise, die er hinterließ, deuten eher darauf hin, daß Frauen in die Küche gehören. So wurde das auch jahrtausendelang nahezu überall auf der Welt praktiziert und es hat funktioniert.
Erst seit die Biester alle möglichen Rechte bekamen, wurden sie unausstehlich.
Wahabiten Fan
12.10.2007, 10:35
So wurde das auch jahrtausendelang nahezu überall auf der Welt praktiziert und es hat funktioniert.
Erst seit die Biester alle möglichen Rechte bekamen, wurden sie unausstehlich.
:rofl: :rofl: :rofl: :clp:
Kreuzbube
12.10.2007, 10:41
Erst seit die Biester alle möglichen Rechte bekamen, wurden sie unausstehlich.
Vielleicht solltest Du dahingehend Deinen "Bekanntenkreis" wechseln, bzw. erweitern...!:))
FranzKonz
12.10.2007, 11:20
Vielleicht solltest Du dahingehend Deinen "Bekanntenkreis" wechseln, bzw. erweitern...!:))
Die Formulierung vollständiger Sätze verbessert die Verständlichkeit einer Aussage oftmals ungemein.
Gott wollte sich mir gegenüber in dieser Sache nicht festlegen. Die schriftlichen Hinweise, die er hinterließ, deuten eher darauf hin, daß Frauen in die Küche gehören. So wurde das auch jahrtausendelang nahezu überall auf der Welt praktiziert und es hat funktioniert.
Erst seit die Biester alle möglichen Rechte bekamen, wurden sie unausstehlich.
So ist es.
Heil Konz!
Kreuzbube
12.10.2007, 12:26
Die Formulierung vollständiger Sätze verbessert die Verständlichkeit einer Aussage oftmals ungemein.
Unter Voraussetzung eines gewissen Erwartungshorizontes reichen/reichten meine Formulierungen meist aus - bisher fühlte ich mich auch selten mißverstanden...!:]
Die Formulierung vollständiger Sätze verbessert die Verständlichkeit einer Aussage oftmals ungemein.
Ich hab ihn sehr gut verstanden :D
FranzKonz
12.10.2007, 18:01
Ich hab ihn sehr gut verstanden :D
Ich fange trotzdem nicht an zu raten. Ist mir zu doof. :gesetz:
Ich fange trotzdem nicht an zu raten. Ist mir zu doof. :gesetz:
Sinngemäss würde ich es so übersetzen - such Dir andere und devotere Gespielinnen ! ;)
Kreuzbube
12.10.2007, 18:09
Sinngemäss würde ich es so übersetzen - such Dir andere und devotere Gespielinnen ! ;)
Ich wollte es nicht so direkt sagen - aus Anstandsgründen...!:]
FranzKonz
12.10.2007, 19:27
Sinngemäss würde ich es so übersetzen - such Dir andere und devotere Gespielinnen ! ;)
Wieso?
FranzKonz
12.10.2007, 19:28
Ich wollte es nicht so direkt sagen - aus Anstandsgründen...!:]
Sooo viel Anstand. Hab' ich das wirklich verdient?
Kreuzbube
12.10.2007, 19:30
Sooo viel Anstand. Hab' ich das wirklich verdient?
Offensichtlich...!:]
Praetorianer
08.05.2008, 09:50
Warum ist dieser "Immergrüne" eigentlich totgelaufen? :D
Dampflok
10.05.2008, 07:42
Warum ist dieser "Immergrüne" eigentlich totgelaufen? :DAlso gut:
Ende 2007 ist der 3000. gefüllte Leichensack aus dem Irakkrieg in die USA geschafft worden. Von den 3000 toten US-Soldaten waren
2938 Männer und
62 Frauen.
Das entspricht einem Frauenanteil von 2 Prozent. Der Frauenanteil in der US-Armee beträgt aber 15 Prozent. Das hätte 450 weibliche Tote ergeben, wenn sie für den gleichen Sold den sie bekommen, auch das gleiche Risiko hätten ertragen müssen.
Somit mußten 388 männliche Soldaten nur deshalb sterben, weil man sie anstelle der Kameradinnen in die Gefahr beordert hat.
Und so zynisch diese Rechnung scheint, vergessen wir nicht, daß wir hier von Berufssoldaten sprechen, die sich ihre "Arbeit" selber ausgesucht haben in einem Bereich, wo ansonsten höllisch aufgepaßt wird, daß weibliche Soldaten nicht die geringste Schlechterbehandlung oder Minderbezahlung erhalten.
.
hififreak
22.08.2008, 09:28
Als Neuling informiere ich mich in Foren immer erst ein bisschen über das Klima, deshalb habe ich auch hier nach dem allseits unbeliebten "wodim" gesucht - und bin prompt fündig geworden:
Schönen Arbeitstag gehabt, mein Zuckerschneckchen? ;)Gott sei Dank habt ihr den 'rausgeschmissen, das Schwein. :D
Der feminismus hat sich zu einer echten Gefahr für unsere Gesellschaft entwickelt.
Aus den berechtigten Anliegen, die Benachteiligung der Frau abzuschaffen (was längst umgesetzt wurde), hat sich im Laufe der Jahrzehnte eine feminismus - Industrie entwickelt mit tausenden von geschlechtsspezifisch bezahlten frauen(frauenbeauftragte, "gleich"stellungsbeauftragte...), die nichts anderes tun als immer neue "Benachteiligungen von frauen" zu erfinden bzw. immer neue daraus resultierende einzuführende Benachteiligungen von Männern zu konstruieren. Dabei werden die Begründungen immer haarsträubender, wie etwa eine "Vergewaltigungs - Steuer "für alle Männer.
Fatal dabei ist die Zerstörung unserer Werte und unserer Gesellschaft:
Immer weniger Menschen gründen eine Familie, immer mehr Familien werden zerstört und immer weniger Kinder geboren.
Aus den vielen Frauenprivilegien und - Schutzgesetzen hat sich eine Scheidungsindustrie entwickelt.
Viele Frauen leben nur vom Geld, das ein Mann, für den sie nichts tun, ihnen per Gesetz zahlen muß. Diese Männer werden lebenslang durch diese Zahlungen gedemütigt und können keine Familien mehr gründen bzw. bleiben lebenslang arm, weil deren Exfrauen ganz legal nicht arbeiten brauchen.
Wenn dann diese Männer nicht mehr (genug) zahlen können, verarmen die frauen auch, weil sie nicht daran denken, auch selber zu arbeiten.
Kinder werden als Waffe in Scheidungskriegen eingesetzt, denn wer das Kind hat, braucht nicht zu arbeiten, bekommt selber noch Geld vom Ex UND darf im schicken Haus wohnen bleiben das er gebaut hat. Während ER 4/7 seines Einkommens abtreten muß, das wegen nun schlechterer Steuerklasse um 30% netto sinkt. Eine ganze Scheidungs - Industrie lebt davon. Und wir kommen dem radikalfeministischen Ziel immer näher: eine Männerlose Gesellschaft.
Jungen werden in der Schule systematisch benachteiligt. Seit vielen Jahren werden immer mehr Jungen auf die Hilfs - und Mädchen auf die Gymnasien geschickt. Der Notenschnitt ist seit einiger Zeit so zurechtgerückt worden, daß Mädchen im Schnitt eine Note besser haben als Jungen. Läßt sich auf jeder Schule nachprüfen - wenn nur die Notenschnitte aller Schüler bekannt gemacht würden...
Eine neue Gefahr heißt "gender mainstreaming", in deutsch unter dem Namen "Gleichstellung" verbrämt. Gleichstellung ist keine Gleichberechtigung sondern bewußte frauenprivilegierung. Am einfachsten am Beispiel der Bundeswehr erklärt, denn da hat "gender mainstreaming" schon voll gegriffen:
Männer werden gezwungen, Dienst zu tun, Frauen hingegen können, wenn sie wollen. Sie bekommen mehr Sold als Wehrpflichtige und werden dreimal so schnell befördert wie Männer. Ihre Einstellungsbedingungen sind niedriger als bei Männern. Obwohl ihr Anteil nur 5% beträgt sollen 15% der Offiziersdienstgrade an frauen vergeben werden; im Sanitätsdienst sogar 50%. Gleichstellungsbeauftragte beim Bund dürfen nur frauen werden. Im Klartext: Wo gestorben wird, haben gefälligst weiter nur Männer zu leiden. frauen hingegen bekommen die leichten Posten mit viel Macht und Geld zugesprochen.
Ebenso im öffentlichen Dienst. Da sorgt "gender mainstreaming" für eine bevorzugte Einstellung von frauen, wenn sie gleiche Qualifikation wie Männer haben. Angeblich um Gleichheit herzustellen.
Interessant: In einigen Bundesländern ist die Frauenquote im Öffentlichen Dienst über 60%, in einigen öff. Berufen z.T. extrem hoch (erzieherinnen 95%, Grundschullehrerinnen 85%) - aber dort wird hingegen keine Männerquote eingeführt!
Die "Gleichstellung" läuft auf eine Geschlechterapartheid hinaus, und so sind deren Ziele auf den Weltkonferenzen ja auch definiert worden: "positive Diskriminierung" da, wo es frauen nützt.
An eine Quotierung z.B. in den von der WHO so genannten "Todesjobs", wo in 24 der 25 gefährlichsten Berufen der Welt nur Männer arbeiten müssen, denkt hingegen niemand.
Stattdessen werden immer noch Mythen weiterverbreitet wie eine angebliche "gläserne Decke", die frauen angeblich am Aufstieg hindert, weil sich alle Männer in weltweiter geheimer Absprache ihre Führungsposten gesichert hätten...dabei sagt selbst die "Unternehmerin des Jahres (ich meine 2003) , daß jede Frau ihre Ziele erreichen kann wenn sie dafür arbeitet!
Und: daß ihr auf dem Weg nach oben Knüppel zwischen die Beine geworfen wurden. Und zwar von Frauen!
Frauen bekommen für weniger Arbeit das gleiche Geld, sie bekommen bessere Gesundheitsversorgung und mehr Vorsorgeuntersuchungen. Männer sterben also nicht 6 Jahre früher weil sie sich schlechter ernähren oder gar "genetisch bedingt", sondern weil sie die gefährlicheren Arbeiten machen müssen um die sich frauen drücken dürfen, weil die Heilfürsorge für frauen wesentlich besser ist, weil nur Männer in Kriege gezwungen werden und weil die Krankenkassen 40% mehr von unserem Geld für frauen ausgeben. Wir Männer sollten langsam mal wach werden!
.
Original vom 3. September 2006: Western Feminism and the Need for Submission
Manche Kommentatoren weisen gerne darauf hin, dass viele der leidenschaftlichsten und mutigsten Verteidiger des Westens Frauen sind, und führen dabei die italienische Schriftstellerin Oriana Fallaci und andere Beispiele an. Aber Frauen wie Frau Fallaci, so mutig sie auch sein mögen, sind nicht repräsentativ für alle westlichen Frauen. Wenn man genauer hinsieht, bemerkt man, dass westliche Frauen im Durchschnitt den Multikulturalismus und die massive Einwanderung mehr unterstützen als westliche Männer.
Ich bekam viele Kommentare auf meine Artikel über gegen Frauen gerichtete moslemische Gewalt in Skandinavien. Mehrere meiner Leser fragten, was skandinavische Männer dagegen unternehmen würden? Was ist denn nur aus diesen Wikingern geworden? Haben sie zuviel Met in Walhalla getrunken? Im Gegensatz zu den romantischen Mythen, die sich heute um sie ranken, waren die Wikinger die meiste Zeit über wilde Barbaren. Ich zweifle jedoch sehr daran, dass sie weggeschaut hätten, wenn ihre Töchter von Moslems belästigt worden wären. In einem gewissen Sinn macht das heutige Skandinavier zu schlimmeren Barbaren als es die Wikinger jemals waren.
Einer der Gründe für diesen Mangel an angemessener Reaktion ist eine vorsätzliche und allgegenwärtige Zensur in den Mainstream-Medien, mittels der das volle Ausmaß des Problems vor der Öffentlichkeit verborgen wird. Ich glaube jedoch, dass der wichtigste Grund dafür mit der extrem anitmaskulinen Haltung des Feminismus zu tun hat, der Skandinavien schon seit Jahrzehnten durchdringt. Der männliche Beschützerinstinkt tritt nicht in Aktion, weil skandinavische Frauen unermüdlich daran gearbeitet haben, ihn auszumerzen, zusammen mit allem anderen, das auch nur entfernt den Beigeschmack traditioneller Männlichkeit hat.
Daher hat der Feminismus Skandinavien enorm geschwächt und vielleicht sogar die westliche Zivilisation in ihrer Gesamtheit.
Die einzige größere politische Partei in Norwegen, die ihre Stimme für eine ernstzunehmende Opposition gegen den Wahnsinn der moslemischen Einwanderung erhoben hat, ist die rechtsgerichtete Progress-Partei. Es ist eine Partei, die ungefähr zwei Drittel bzw. fast 70% männliche Stimmen erhält. Am anderen Ende der Skala haben wir die Sozialistische Linkspartei mit zwei Dritteln bzw. 70% weiblicher Stimmen. Die Parteien, die der derzeitigen Einwanderungspolitik am kritischsten gegenüberstehen, sind typisch männliche Parteien, während diejenigen, welche die multikulturelle Gesellschaft preisen, von Feministinnen dominiert werden. Und wenn jenseits des Atlantiks nur amerikanische Frauen gewählt hätten, hätte der Präsident am 11.9.2001 Al Gore geheißen und nicht George Bush.
Die Standarderklärung für diese geschlechtlicherbezogene Diskrepanz ist in meinem Land, dass Männer "xenophobischer und selbstsüchtiger" seien als Frauen, welche offener seien und bessere Fähigkeiten hätten, Solidarität mit Außenseitern zu zeigen. Das ist eine Möglichkeit. Eine andere Möglichkeit ist, dass Männer traditionell die Verantwortung innehatten, den "Stamm" zu beschützen und Feinde auszuspähen, was in einer Welt des Fressens oder Gefressenwerdens eine Notwendigkeit ist. Frauen sind naiver, weniger gewillt, rational die die langfristigen Konsequenzen durchzudenken, die sich daraus ergeben, wenn man es vermeidet, sich jetzt der Konfrontation zu stellen oder sich mit unangenehmen Realitäten zu befassen. Haben die Feministinnen nicht immer behauptet, dass die Welt ein besserer Ort wäre, wenn Frauen am Ruder wären, weil sie ihre eigenen Kinder nicht opfern würden? Nun, tun sie nicht ganz genau das jetzt? Lächeln und Parteien wählen, die die Türen für die Einwanderung von Moslems weit öffnen, für die gleichen Moslems, die morgen ihre Kinder attackieren werden?
Eine weitere Möglichkeit ist, dass westliche Feministinnen aus ideologischen Gründen nicht in der Lage sind, sich gegen die Einwanderung von Moslems zu stellen. Viele von ihnen schweigen zu islamischer Frauenunterdrückung, weil sie einen "Dritte-Welt-Kult" und antiwestliche Ressentiments bereitwillig angenommen haben. Ich halte diese These für einleuchtend. Die amerikanische Schrifstellerin Phyllis Chesler hat in Büchern wie "The Death of Feminism" ( Der Tod des Feminsmus) ihre Schwestern scharf kritisiert. Sie hat den Eindruck, dass viel zu viele Feministinnen aufgehört haben, sich der Freiheit verpflichtet zu fühlen und "feige Herdentiere und verbissene Totalitaristinnen"
geworden und daher unfähig sind, sich dem islamischen Terrorismus entgegenzustellen. Sie zeichnet ein Porträt heutiger US-Universitäten, die unter der Speerspitze linker Rethorik tief im Sumpf "eines neuen und diabolischen McCarthyismus" stecken.
Chesler bringt es auf den Punkt. In der Rhetorik vieler Feministinnen geht alle Unterdrückung der Welt von westlichen Männern aus, die Frauen wie auch nicht-westliche Männer gleichermaßen unterdrücken. So werden in dieser verzerrten Wahrnehmung moslemische Einwanderer zu "Leidensgenossen". Im besten Fall sind sie patriarchalische Schweine, aber keinesfalls schlimmer als westliche Männer. In vielen westlichen Universitäten werden Kurse abgehalten, die so hasserfüllt gegen Männer sind, dass der umgekehrte Fall undenkbar wäre. Deshalb wollen skandinavische Feministinnen nicht, dass die skandinavischen Männer eine traditionellerre Männlichkeit zeigen und sie gegen die Aggressionen der männlichen Moslems schützen. Die meisten norwegischen Feministinnen sind auch leidenschaftliche Antirassistinnen, die jeden Schritt zur Begrenzung islamischer Einwanderung als "Rassismus und Fremdenfeindlichkeit" brandmarken. Totalitäre Feministinnen in Norwegen drohen, die Schließung von Privatunternehmen zu betreiben, die ihre Chefetagen nicht bis 2007 mit mindestens 40% Frauen besetzen, eine Wirtschaftsregulierung im Stil der Sowjetunion und im Namen der Geschlechtergleichstellung. Ich habe Kommentare von sozialistischen Politikern und linksgerichteten Schreibern in gewissen Zeitungen wie der pro-multikulturellen und feministischen - Kritiker würden sie feminfaschistisch nennen - Zeitung Dagbladet gelesen, dass wir für moslemische Enwanderer ebenfalls Quoten einrichten sollten.
Was als radikaler Feminismus begann ist schrittweise zu Egalitarismus geworden, zum Kampf gegen "Diskriminierung" aller Art und zu der Einstellung, dass alle Gruppen von Menschen den gleichen Anteil an allem haben sollten und dass es in der Verantwortung des Staates liegt, dafür zu sorgen, dass das sichergestellt wird. Ein herausragendes Beispiel dafür ist die norwegische Ombudsstelle für geschlechtliche Gleichstellung, die 2006 zur Ombudsstelle für Gleichheit und Antidiskriminierung wurde. Die Aufgaben der Ombudsstelle sind, die Gleichstellung zu fördern und gegen "Diskriminierung aufgrund von Geschlecht, ethnischer Herkunft, sexueller Orientierung, Behinderung und Alter" zu kämpfen.
Westliche Feministinnen haben im Westen einen Opferkult kultiviert, durch den man durch den Status in der Opferhierarchie an politischer Macht gewinnt. In vieler Hinsicht ist das genau das, worum es bei politischer Korrektheit geht. Sie haben auch die Forderung, der weitgehend nachgegeben wurde, nach Umschreibung der Geschichtsbücher erhoben, um angebliche Geschichtsfälschungen auszumerzen; ihr Weltbild hat Eingang in die Lehrpläne gefunden, eine virtuelle Vorherrschaft in den Medien erlangt und es geschafft, Kritiker als "bigott" darzustellen. Es ist ihnen sogar gelungen, selbst die Sprache, die wir gebrauchen, zu ändern, sie weniger beleidigend zu machen. Radikale Feministinnen sind die Avantgarde der politischen Korrektheit. Wenn Moslems, die es mehr als alles andere lieben, sich selbst als Opfer darzustellen, in westliche Länder kommen, finden sie eine Welt vor, in der
ihre Arbeit in vieler Hinsicht schon für sie erledigt ist. Sie können eine bereits etablierte Tradition nutzen, um sich sowohl als Opfer darzustellen, staatliche Intervention und vielleicht sogar Quoten zu fordern als auch eine Umschreibung der Geschichte und öffentliche Kampagnen gegen Bigotterie und Hetze zu verlangen. Die westlichen Feministinnen haben damit den Boden für Kräfte vorbereitet, die westlichen Feminismus zerstören werden und enden schließlich im Bett - manchmal ganz wortwörtlich - mit Menschen, die sie versklaven wollen.
Die schwedische marxistische Politikerin Gudrun Schyman hat einen Gesetzentwurf vorgeschlagen, nach dem schwedische Männer kollektiv für Gewalt gegen Frauen besteuert werden sollen. 2002 tat die gleiche Schyman in einer Rede den berühmten Ausspruch, dass schwedische Männer genau gleich wie die Taliban wären. Ein männlicher Kolumnist in der Zeitung Aftonbladet reagierte darauf mit der Aussage, dass Schyman Recht habe. Alle Männer seien wie Taliban.
Die Ironie dabei ist, dass in islamischen Staaten wie dem, den die Taliban in Afghanistan etablierten, bestimmte Personengruppen, in dem Fall Nicht-Moslems, eine spezielle Strafsteuer bezahlen müssen, einfach nur danach, wer sie sind und nicht danach, was sie verdienen. Radikalfeministinnen wie Frau Schyman sind daher viel näher bei den Taliban als westliche Männer, wobei ich allerdings glaube, dass sie diese Ironie niemals selber erfassen können.
Schymans Schlachtruf ist "Tod der Kernfamilie!" Ich habe den gleichen Slogan in den vergangen Jahren von jungen norwegischen Feministinnen gehört. Schyman schäumte, dass die heutige Familie "auf einer Grundlage traditioneller Geschlechterrollen aufgebaut ist, wobei die Frau dem Mann unterworfen ist. Die Geschlechterhierarchie, deren ultimative Ausdrucksform die Gewalt gegen Frauen ist, wurde zementiert….. Konservative wollen die Familie stärken. Ich halte das für sehr bedenklich."
Im Jahr 2000 betraten die schwedische Feministin Joanna Rytel und die Aktionsgruppe "Unf**ked Pussy" während der Lifeübertragung zur Miss-Schweden-Wahl die Bühne. Sie schrieb 2004 auch einen Artikel mit dem Titel "Ich werde niemals einen weißen Mann gebären" für die große schwedische Tageszeitung Aftonbladet. Rytel erklärte, warum sie weiße Männer hasst - sie sind selbstsüchtig, ausbeuterisch, eitel und sexbesessen - und um die Dinge wirklich klarzustellen fügte sie noch hinzu: "keine weißen Männer bitte…. ich kotze auf sie, herzlichen Dank"
Misandrie oder Männerhass ist nicht unbedingt weniger verbreitet als Misogynie oder Frauenhass. Der Unterschied ist, dass das erstere gesellschaftlich sehr viel akzeptierter ist.
Wenn alle Unterdrückung von westlichen Männern kommt, wird es logisch, zu versuchen, westliche Männer so gut wie möglich zu schwächen. Und wenn wir’s tun, dann erwartet uns ein Paradies des Friedens und der Gleichheit am anderen Ende des Regenbogens. Herzlichen Glückwunsch westeuropäische Frauen! Es ist Euch gelungen, Eure eigenen Söhne zu drangsalieren, sodass sie viele ihrer maskulinen Instinkte unterdrücken. Und zu Eurer Überraschung habt ihr kein feministisches Nirvana betreten sondern den Weg zu einer islamischen Hölle gepflastert.
Es ist korrekt, wenn Feministinnen behaupten, dass eine hyper-feminine Gesellschaft nicht so destruktiv ist wie eine hyper-maskuline Gesellschaft. Der Haken an einer zu weichen Gesellschaft ist aber, dass sie nicht wehrhaft ist. Sie wird zerquetscht sobald sie mit traditionelleren, aggressiveren konfrontiert ist. Anstatt "alles zu haben" riskieren westliche Frauen, alles zu verlieren. Was werden liberale Feministinnen tun, wenn sie einer aggressiven Gang von jungen Moslems gegenüberstehen? Ihre Büstenhalter verbrennen und ihnen die Taschenbuch-Ausgabe von "Vagina-Monologe" entgegenschleudern? Vielleicht können Frauen es schaffen, ihre Männer in Fußabstreifer zu verwandeln, aber es wird zu dem Preis sein, dass sie es auch mit ihrer Nation und ihrer Zivilisation machen. Nach der italienisch-amerikanischen Feministin Camille Paglia "würden wir immer noch in Grashütten hausen, wenn die Zivilisation in weiblichen Händen geblieben wäre". Das mag übertrieben sein, aber männliche Energie ist definitiv eine treibende Kraft in jeder dynamischen Kultur.
Männliche Gewalt gegen Frauen im Westen ist ein Symptom des Zusammenbruchs des feministischen Utopia. Freiheiten müssen mit Gewalt oder einer glaubhaften Gewaltandrohung durchgesetzt werden oder sie sind bedeutungslos. Obwohl Frauen durchaus Schritte unternehmen können, sich selbst zu schützen wird die Hauptverantwortung zu schützen immer bei Männern liegen. Frauen werden daher immer nur soviel Freiheit haben wie ihre Männer gewillt und in der Lage sind, ihnen zu garantieren. Es ist ein grober Denkfehler in vielen feministischen Theorien, dass sie sich weigern, das anzuerkennen. Der Unterschied zwischen den Rechten von Frauen und den Illusionen von Frauen wird von einer Smith and Wesson definiert, nicht von einer Betty Friedan oder Virginia Wolf.
Der Schriftsteller Lars Hedegaard in Dänemark glaubt nicht an die Theorie, dass Frauen die moslemische Einwanderung aus irrationaler Naivität und ideologischer Überzeugung befürworten. Er denkt, dass sie es schlicht und einfach wollen, wie er in einer Kolumne mit dem Titel "Der Traum von der Unterwerfung" schreibt. Er hat genau wie ich festgestellt, dass Frauen mit größerer Wahrscheinlichkeit als Männer Parteien unterstützen, die offen für moslemische Einwanderung sind.
Wie kommt das, wenn man berücksichtigt, dass es kaum ein Gebiet mit moslemischer Mehrheit auf Erden gibt, wo Frauen die gleichen Rechte wie Männer genießen? Hedegaard stellt eine provokante Frage: Sind Frauen dümmer und weniger aufgeklärt als Männer, da sie in so großer Zahl den Weg zu ihrer eigenen Unterwerfung ebnen? "Wenn Frauen den Weg zur Scharia ebnen, dann ist anzunehmen, dass Frauen die Scharia wollen" Sie wollen keine Freiheit, sie fühlen sich von Untertänigkeit und Unterwerfung angezogen. Die englische Autorin Fay Welden hat festgestellt, dass "Unterwerfung etwas für Frauen sexuell sehr Reizvolles an sich hat". Und wenn Unterwerfung das ist, was Frauen suchen, dann sind, wie Hedegaard trocken feststellt, die feminisierten dänischen Männer langweilig im Vergleich zu Wüstenscheichs, die einer Frau nicht erlauben, ohne ihre Einwilligung aus dem Haus zu gehen. Moslems weisen daraufhin, dass mehr westliche Frauen als Männer zum Islam konvertieren und das ist in der Tat zumindest teilweise die Wahrheit. Islam bedeutet "Unterwerfung". Ist an Unterwerfung etwas, was für manche Frauen reizvoller ist als für die meisten Männer. Beugen sich Frauen der Macht leichter? Nach einem Zeitungsartikel über schwedische Frauen, die zum Islam konvertiert sind, scheint die Attraktivität des islamischen Familienlebens der Hauptbeweggrund für weibliche Konvertiten zu sein. Viele stellen fest, dass der Mann im Islam rationaler und logischer ist während die Frau emotionaler und fürsorglicher ist. Das heißt, dass die Frau diejenige sein sollte, die sich um die Kinder und den Haushalt kümmert während der Mann derjenige ist, der arbeitet und die Familie versorgt. Viele Frauen fühlen, dass ihrem Leben ein Sinn fehlt, aber das Christentum scheint offenbar keine wirkliche Alternative für sie darzustellen.
Die Fixierung auf das Aussehen in unserer modernen Gesellschaft und die härteren Lebensbedingungen für Frauen, die eine Karriere haben und den Haushalt führen müssen, spielen ebenfalls eine Rolle. Was merkwürdig ist, wenn man bedenkt, dass es die Frauen selber waren, die angestachelt von modernen Talkmasterinnen wie Oprah Winfrey, davon sprachen "alles haben zu wollen", es waren nicht die Männer. Männer wissen, dass niemand "alles haben" kann, man muss etwas aufgeben, um etwas zu bekommen. Vielleicht haben Frauen festgestellt, dass das Arbeitsleben doch nicht ganz das ist, als was es hochgejubelt wurde. Männer sterben immer noch weltweit überall Jahre früher als Frauen.
Der Plot in Dan Browns "Da Vinci Code" ist, dass die Geschichte des Christentums eine große patriarchalische Verschwörung war, um Frauen ihrer Rechte zu berauben, die sie vorher während des Zeitalters der "geheiligten Weiblichkeit" und der barfüßigen und dauerschwangeren Fruchtbarkeitsgöttinnen angeblich hatten. Aber wenn das so ist, wie kommt es dann, dass Europas Kirchgänger mehrheitlich Frauen sind? Warum suchen Frauen aus freiem Willen diese unterdrückerischen patriarchalen Religionen? Möglicherweise lag der französische Philosoph Ernest Renan gar nicht so daneben, als er Frauen "das devote Geschlecht" nannte. Brauchen Frauen Religion mehr als Männer?
Testen manche Feministinnen einfach nur die Grenzen der Männer aus in der Hoffnung, eine neue Balance der Geschlechter zu finden, oder testen sie die Männer, um dahinterzukommen, welche Männer gegen ihre Forderungen aufbegehren und um so herauszufinden, welche Männer für die Interessen der Frau gegen andere Männer aufbegehren? Ich habe von einer Frau gehört, die in den siebziger Jahren eine leidenschaftliche Feministin war und die später darüber lamentierte, wie viele Familien sie auseinandergebrochen und zerstört hatten. Sie war überrascht über die Reaktion oder besser die fehlende Reaktion der Männer: "Wir waren fürchterlich. Warum habt Ihr uns nicht gestoppt?" In der Psychiatrie kommen Frauen mit selbstzugefügten Verletzungen oder selbstdestruktivem Verhalten häufiger vor als Männer, die dazu neigen, ihre Aggresssionen nach außen zu richten. Es ist auch eine allgemein bekannte Tatsache, dass viele Frauen sich selber die Schuld für misshandelnde Ehemänner geben und Entschuldigen für das Verhalten des Misshandlers vorbringen. Hat der Westen einige der negativen Wesensmerkmale der weiblichen Psyche angenommen? Der frisch feminisierte Westen ist Angriffen und Anschlägen seitens der arabischen und islamischen Welt ausgesetzt und beschuldigt sich selbst während er gleichzeitig von seinen Angreifern fasziniert ist. Es ist das gleiche Verhalten wie das einer selbsthassenden Frau gegenüber einem misshandelnden Mann.
Virginia Woolf preist in ihrem Buch A Room of One’s Own das Genie von William Shakespeare: "Wenn es je einem Menschen gelungen ist, sich in seinem Werk vollständig auszudrücken, so war es Shakespeare. Wenn es jemals einen glühenden, unbehinderten menschlichen Geist gab, so muss ich nur zum Bücherregal gehen, um zu erkennen, dass es Shakespeares Geist war. … Lassen sie mich überlegen, was geschehen wäre, wenn Shakespeare eine wundervoll begabte Schwester - nennen wir sie Judith - gehabt hätte … Lassen sie uns annehmen, dass seine außergewöhnlich begabte Schwester zu Hause geblieben wäre. Sie wäre genauso abenteuerlustig, genauso fantasievoll und voller Verlangen, die Welt zu sehen, gewesen wie er. Aber sie wäre nicht in die Schule geschickt worden. Sie hätte keine Chance gehabt, Grammatik und Logik zu erlernen geschweige denn Horaz und Vergil zu lesen. Sie hätte sich in einer Winternacht umgebracht und würde an irgendeiner Straßenkreuzung begraben liegen, die heute eine Bushaltestelle ist."
Feministinnen behaupten, dass der Grund dafür, dass es in Politik und Wissenschaft viel weniger Frauen als Männer gab in männlicher Frauenunterdrückung läge. Zum Teil ist das wahr. Aber es ist nicht die ganze Geschichte. Männlich sein bedeutet, etwas beweisen zu müssen, etwas erreichen zu müssen und zwar in einem viel größeren Ausmaß als bei Frauen. Dazu kommt, dass die Kinderaufzucht immer mehr in den Aufgabenbereich von Frauen als von Männern fällt. Eine moderne Gesellschaft kann diese Beschränkungen abmildern aber sie kann sie niemals vollständig aufheben. Aus diesen Gründen ist es unwahrscheinlich, dass Frauen in der Politik oder im obersten Management jemals so zahlreich sein werden wie Männer.
Christina Hoff Sommers, die Autorin des Buches "The War Against Boys" (Der Krieg gegen Jungen) führt aus, dass " nach fast 40 Jahren feministischer Agitation und geschlechtsneutraler Sprachregelungen, Männer sich viel häufiger um politische Ämter bewerben, Firmen gründen, Patente anmelden und Dinge in die Luft sprengen als Frauen. Männer erzählen immer noch die meisten Witze und schreiben die große Mehrheit der Leitartikel und Leserbriefe. Und - fatal für die Träume der Feministinnen die sich nach gesellschaftlicher Androgynie sehnen - haben sich Männer von ihrer mangelnden Bereitschaft, sich an der Hausarbeit und Kinderbetreuung zu beteiligen, immer noch kaum wegbewegt. Und darüberhinaus scheint es, dass Frauen männliche Männer mögen."
Sie bemerkt auch, dass "eine der am wenigsten besuchten Gedenkstätten eine am Meer gelegene Statue ist, die an die Männer erinnert, die auf der Titanic starben. 74 Prozent der weiblichen Passagiere überlebten die Katastrophe am 15. April 1912 , während 80 Prozent der Männer ertranken. Warum? Weil die Männer dem Prinzip "Frauen und Kinder zuerst" folgten. Die Gedenkstätte, eine fünfeinhalb Meter hohe männliche Figur mit seitlich ausgestreckten Armen wurde 1931 von "den Frauen Amerikas" errichtet, um ihre Dankbarkeit zu zeigen. Die Inschrift lautet: "Zum Gedenken an die tapferen Männer, die mit dem Wrack der Titanic untergingen…. Sie gaben ihr Leben, damit Frauen und Kinder gerettet werden konnten" Ein berühmter Ausspruch von Simone de Beauvoir lautet: "Als Frau wird man nicht geboren, zur Frau wird man gemacht." Sie meinte damit, dass man allen Anreizen der Natur, der Gesellschaft und der konventionellen Moral widerstehen solle. Beauvoir verdammte Heirat und Familie als eine "Tragödie" für Frauen und verglich Gebären und Stillen mit Sklaverei.
Befremdlicherweise lamentieren nach Jahrzehnten des Feminismus viele westliche Frauen, dass westliche Männer zögern, zu heiraten. Das sagt die Kolumnistin Molly Watson dazu:
"Wir wundern uns darüber, warum unsere Generation nicht imstande ist, Kinder in die Welt zu setzen - und das liegt überhaupt nicht am Verschulden von Arbeitgebern oder Gesundheitspolitikern. Und trotz endloser Zeitungsartikel über das Thema hat es auch nichts mit berufstätigen Frauen zu tun, die ihre Karriere Babies vorziehen. Meiner Erfahrung nach liegt die Wurzel des Übels darin, dass Männer unseres Alters sich verweigern. … Ich kenne keine Frau meines Alters, deren Vorstellung von einem glücklichen Leben davon abhängt, ob sie Chefredakteurin, Seniorpartnerin, Chirurgin oder Oberstaatsanwältin wird. Aber angesichts einer Generation emotional unreifer Männer, die Heirat als das letzte sehen, das sie gerade noch vor ihrem Tod zu tun gedenken, haben wir wenig andere Wahl als zu warten."
Was ist aus dem Slogan "Eine Frau braucht einen Mann wie ein Fisch ein Fahrrad" geworden? Ich möchte Frau Watson daran erinnern, dass es eigentlich Frauen waren, die mit dieser ganze "Single ist am besten"-Kultur anfingen, die heute den ganzen Westen infiziert hat. Da Frauen die meisten Scheidungsklagen einreichen und eine Scheidung für einen Mann den finanziellen Ruin bedeuten kann, sollte es wirklich nicht allzu überraschend kommen, dass viele Männer zögern, sich auf eine Ehe einzulassen. Wie ein Mann es auf den Punkt brachte: "Ich will nicht nochmal heiraten. Ich werde nur eine Frau finden, die ich nicht mag und der ich ein Haus schenke". Gleichzeitig haben es Frauen für Männer auch sehr viel leichter gemacht, eine Freundin zu haben ohne heiraten zu müssen. So haben es Frauen riskanter gemacht, zu heiraten und leichter, unverheiratet zu bleiben, und dann wundern sie sich, dass Männer sich nicht binden? Vielleicht haben viele Frauen diesen ganzen Feminismus-Kram nicht richtig durchdacht, bevor sie auf den Zug aufgesprungen sind? Die letzte Welle des radikalen Feminismus hat die Familienstrukturen in der westlichen Welt ernsthaft verwundet. Es ist unmöglich, die Geburtenraten auf den Erhaltungsstand zu erhöhen bevor Frauen sich nicht wieder daran erinnern, dass Kinder aufziehen ein Wert ist, und bevor Frauen und Männer nicht wieder bereit sind, zu heiraten. Menschen sind soziale Wesen, keine Einzelgänger. Wir sind dafür geschaffen, mit einem Partner zu leben. Die Ehe ist keine "Verschwörung zur Frauenunterdrückung", sie ist der Grund dafür, dass es uns gibt. Und es ist auch keine religiöse Sache. Gemäß dem strikten, atheistischen Darwinismus ist der Zweck des Lebens, sich fortzupflanzen. Eine Studie aus den Vereinigten Staaten beschäftigt sich mit den Haupthindernissen für Männer, den Bund der Ehe zu schließen. An oberster Stelle der Liste stand die im Vergleich zu früher viel leichtere Möglichkeit, Sex zu haben ohne verheiratet zu sein. An zweiter Stelle stand, dass sie die Vorteile, eine Frau zu haben, in einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft eher als in einer Ehe genießen können. In dem Report wird sehr viel Gewicht auf Bemerkungen von Ross Camoron gelegt, der als Staatsekretär im Familienministerium tätig ist und der australischen Männern Vorwürfe machte, indem er Australiens geringe Geburtenrate auf die Ehephobie von Männern zurückkführte. "Der Hauptgrund, den junge Frauen dafür angeben, dass sie keine Kinder bekommen, ist, dass sie keinen Kerl finden können, der bereit ist, zu heiraten" sagte er. "Diese Heiratsabneigung australischer Männer ist ein wirkliches Problem."
Barbara Boyle Torrey and Nicholas Eberstadt schreiben über eine signifikante Abweichung der Geburtenrate in Kanada und den USA: "Die langfristigen kanadischen und amerikanischen Trends bezüglich des Alters bei der ersten Heirat und der ersten Geburt und die Neigung zu nichtehelichen Partnerschaften stimmen mit der Abweichung in der totalen Geburtenrate in den zwei Ländern überein. Aber die Abweichung ist bei keiner dieser naheliegenden Variablen groß genug, um die viel größere Abweichung bei der Geburtenrate zu erklären. … Unterschiedliche Werte in den USA und Kanada mögen zu der Abweichung bei der Geburtenrate beitragen. Die vermutlich stärkere Rolle von Männern in US-Familien und die größere Religiosität der Amerikaner korrellieren vermutlich mit der Geburtenrate, wobei die Religiosität auch einen starken negativen Einfluss auf Abtreibungen hat. Frauen in Kanada gehen öfter nichteheliche Partnerschaften ein, warten länger als Amerikanerinnen mit der Heirat und bekommen später und seltener Kinder" Das Magazin Newsweek schreibt, dass in manchem Gebieten Mitteleuropas wieder Wolfsrudel auftauchen: "Vor ungefähr hundert Jahren rottete eine aufkeimende landhungrige Bevölkerung Deutschlands letzten Wolf aus… Unsere Postkartenansicht von Europa ist die eines Kontinents, auf dem jedes Stückchen Land seit langer Zeit bewirtschaftet, eingezäunt und besiedelt wird." Aber der Kontinent der Zukunft sieht vielleicht ganz anders aus. "Die Natur wird sich große Teile Europas wieder holen" sagt Reiner Klingholz, der Vorsitzende des Berliner Instituts für Bevölkerungsentwicklung. "Bären sind nach Österreich zurückgekommen. In Schweizer Alpentälern breiten sich Wälder aus, wo vorher Bauernhöfe waren. In Teilen von Frankreich und Deutschland haben Wildkatzen und Fischadler ihre Reviere zurückerobert."
"In Italien sind mehr als 60 Prozent der 2,6 Millionen Landwirte über 65 Jahre alt. Wenn sie sterben, werden viele ihrer Bauernhöfe sich zu den 6 Millionen Hektar ( Ein Drittel von Italiens landwirtschaftlicher Fläche) gesellen, die bereits aufgegeben wurden. … In einer EU, die jährlich ungefähr 1,6 Millionen Einwanderer mehr brauchen würde, um die Bevölkerung im arbeitsfähigen Alter zwischen heute und 2050 stabil zu halten, sind Europas islamische Nachbarn, deren junge Bevölkerung sich in der genannten Zeit voraussichtlich fast verdoppeln wird, die wahrscheinlichste Quelle, aus der die Einwanderer kommen werden. " Es sind Zahlen wie diese, die Phillip Longman dazu bringen, "die Wiederkehr des Patriarchats" vorherzusehen und zu verkünden, dass die Konservativen die Erde erben werden: "In den US-Bundesstaaten, die 2004 für Präsident George W. Bush stimmten, sind die Geburtenraten um 12 Prozent höher als in den Staaten, die für Senator John Kerry stimmten. … Es hat sich herausgestellt, dass Europäer, die sich viel häufiger als andere Menschen selber als "Weltbürger" empfinden, auch diejenigen sind, die mit der geringsten Wahrscheinlichkeit Kinder bekommen…. Der große Unterschied bei den Geburtenraten zwischen säkularen Individualisten und religiös oder kulturell Konservativen verursacht einen enormen demographisch bedingten Wandel in modernen Gesellschaften…. Die Kinder von morgen werden daher zum größten Teil Nachkommen aus einem vergleichbar engstirnigen und kulturell konservativen Teil der Gesellschaft sein."
"Zusätzlich zur höheren Geburtenrate in konservativen Teilen der Gesellschaft, werden die Einschnitte im Wohlfahrtsstaates, die durch Alterung und Rückgang der Bevölkerung unvermeidlich sein werden, diesen Gruppierungen zusätzliche Überlebensvorteile verschafften…. Die Menschen werden herausfinden, dass sie mehr Kinder brauchen, um eine goldenen Lebensabend aufrechtzuerhalten und sie werden versuchen, ihre Kinder mehr an sich zu binden, indem sie ihnen traditionelle religiöse Werte beibringen." Dieser letzte Punkt ist wert, dass man sich näher mit ihm beschäftigt. Das ausgeklügelte Wohlfahrtsstaats-System in Westeuropa wird häufig als der "Nanny-Staat" bezeichnet, aber vielleicht könnte man es auch den "Ehemann-Staat" nennen. Warum? Nun, in einer traditionellen Gesellschaft ist es die Aufgabe von Männern und Ehemännern, ihre Frauen physisch zu beschützen und finanziell zu versorgen. In unserer modernen Gesellschaft wurden Teile dieser Aufgabe einfach an den Staat "ausgelagert", was zur Erklärung beitragen könnte, warum Frauen im allgemeinen Parteien, die für hohe Besteuerung und mehr Wohlfahrtsleistungen eintreten, unverhältnismäßig stark unterstützen. Der Staat ist ganz einfach ein Ersatzehemann für sie geworden, der durch die Steuern ihrer Exmänner aufrechterhalten wird.
Es sollte nicht unerwähnt bleiben, dass, wenn dieser Wohlfahrtsstaat aus irgendeinem Grund aufhört zu funktionieren, zum Beispiel aufgrund des ökonomischen oder sicherheitspolitischem Druckes, der durch moslemische Einwanderer verursacht wird, westliche Frauen entdecken werden, dass sie doch nicht ganz so unabhängig von Männern sind, wie sie gerne denken. In diesem Fall ist es wohl naheliegend, dass wir eine Rückkehr zur traditionellen "Schutz- und Versorgungsmännlichkeit" erleben, weil die Menschen und insbesondere die Frauen die Unterstützung der Kern- und Großfamilie brauchen werden, um durchzukommen.
Ein anderer Punkt ist, dass, obwohl sich Länder wie Norwegen und Schweden gerne als Horte der Geschlechtergleichstellung darstellen, ich von Besuchern dieser Länder gehört habe, dass die Geschlechter dort wohl weiter voneinander entfernt sind als irgendwo sonst auf der Welt. Und ich glaube das auch. Der Radikalfeminismus hat Misstrauen und Feindseligkeit ausgebrütet, nicht Zusammenarbeit. And darüberhinaus ist es ihm nicht gelungen, auch nur ansatzweise die elementare sexuelle Anziehungskraft auszumerzen, die von femininen Frauen und maskulinen Männern ausgeht. Wenn die Menschen das in ihrem eigenen Land nicht finden, reisen sie in andere Länder und Kulturen, um es zu finden, was im Zeitalter der Globalisierung einfacher ist denn je. Eine beträchtliche Zahl skandinavischer Männer finden ihre Frauen in Ostasien, Lateinamerika oder anderen Nationen, wo ein traditionelleres Weiblichkeitsbild vorherrscht, und eine gewisse Anzahl von Frauen finden ebenfalls Partner aus konservativeren Ländern. Nicht jeder natürlich, aber der Trend ist nicht zu übersehen und signifikant. Skandinavier feiern die Geschlechtergleichstellung und reisen ans andere Ende der Welt, um jemanden zu finden, der ihnen wert ist, geheiratet zu werden. Zusammenfassend kann gesagt werden, dass der Radikalfeminismus eine der Hauptursachen für die derzeitige Schwäche der westlichen Zivilisation ist und zwar sowohl demographisch als auch kulturell. Feministinnen, die oft auch ein marxistisches Weltbild haben, haben einen ausschlaggebenden Anteil daran gehabt, dass die erdrückende öffentliche Zensur der politischen Korrektheit in westlichen Nationen installiert wurde. Sie haben darüberhinaus die westliche Familienstruktur enrsthaft geschwächt und dazu beigetragen, den Westen zu weich und zu selbsthassend zu machen, um mit den Aggressionen der Moslems umgehen zu können.
Obwohl der Feminismus sich in Extremismus verrannt haben mag, heißt das nicht, dass alle seine Ideen falsch sind. Die Frauenbewegung hat dauerhafte Veränderungen bewirkt. Frauen besetzen inzwischen Positionen, die vor nur ein paar Jahrzehnten noch undenkbar gewesen wäre. Manche Dinge sind irreversibel.
Frauen bestimmen weitgehend das Privatleben der Männer. Die Ehe war früher üblicherweise ein Handel: Ernährung und Unterstützung durch die Frau gegen finanzielle und soziale Sicherheit durch den Mann. In einer modernen Welt mögen Frauen die finanzielle Unterstützung durch Männer nicht mehr so sehr brauchen wie früher, während Männer die emotionale Unterstützung durch Frauen immer noch genau so sehr brauchen, wie wir sie immer gebraucht haben. Die Machtbalance hat sich zu Gunsten der Frauen verschoben, wenn auch die Situation so wohl nicht für immer bleiben mag. Das muss nicht unbedingt schlecht sein. Frauen wollen immer noch einen Partner. Aber es braucht Männer, die mehr darauf konzentriert sind, das Beste draus zu machen.
Eine Studie an der Universität Kopenhagen hat ergeben, dass Scheidung und Armut sehr eng zusammenhängen, insbesondere unter Männern. Die Forschungsergebnisse zeigen, dass die Todesrate von unverheirateten oder geschiedenen Männern zwischen 40 und 50 doppelt so hoch ist wie in anderen Gruppen. Die Forscher haben dabei auch andere Ursachen für einen frühen Tod wie Geisteskrankheit und Herkunft aus schlechten sozialen Verhältnissen berücksichtigt. "Wenn man die hohe Zahl von Kindern aus zerrütteten Elternhäusern betrachtet, so denken wir, dass die Studie sehr wichtig ist. Sie zeigt, dass Scheidung ernsthafte Konsequenzen haben kann und dass wir möglicherweise eine Strategie zur Prävention von Scheidungen brauchen." stimmt Johan Aasted Halse, Psychologe und Autor zahlreicher Bücher über Scheidungen, zu.
Der offensichtliche Widerpruch zwischen weiblicher Vorherrschaft auf der Mikroebene und männlicher Vorherrschaft auf der Makroebene kann nicht einfach mit der Einordnung "schwächeres/stärkeres Geschlecht" erklärt werden. Ich möchte postulieren, dass männlich sein in erster Linie etwas wie nervöse Energie bedeutet, dass es bedeutet, dass man sich selber beweisen muss. Das kann sowohl zu positiven als auch zu negativen Ergebnissen führen. Die zahlenmäßige Überlegenheit von Männern sowohl in Wissenschaft und Politik als auch bei Verbrechen und Krieg hängt damit zusammen. Frauen haben dieses dringende Bedürfnis, sich selber zu beweisen, nicht in dem Ausmaß wie Männer. In mancher Hinsicht ist das eine Stärke. Deswegen denke ich das die Bezeichnungen "das ruhelose Geschlecht" für Männer und "das selbstorientierte Geschlecht" für Frauen passender sind, um die Unterschiede zu erklären.
Daniel Pipes bleibt dabei, dass die Antwort auf den radikalen Islam der moderate Islam sei. Etwas wie einen moderaten Islam gibt es möglicherweise überhaupt nicht, aber es könnte einen moderaten Feminismus geben und einen reifen Maskulinismus, der ihm gewachsen ist. In dem Buch Manliness ( Männlichkeit) schlägt Harvey C. Mansfield etwas vor, was er als anständige Verteidigung der Männlichkeit bezeichnet. Wie er sagt "scheint Männlichkeit ungefähr halbe-halbe gut und schlecht zu sein." Männlichkeit kann edel und heroisch sein wie die der Männer auf der Titanic, die ihr Leben für das Prinzip "Frauen und Kinder zuerst" geopfert haben, aber sie kann auch närrisch, halsstarrig und gewalttätig sein. Viele Männer werden es als beleidigend empfinden, zu hören, dass islamische Gewalt und Ehrenmorde auch nur irgendetwas mit Männlichkeit zu tun hätten. Aber es ist so. Der Islam ist eine komprimierte Version all der dunkelsten Aspekte von Männlichkeit. Wir sollten ihn von uns weisen. Auch Männer verlieren unter dem Islam ihre Freiheit, zu denken und zu sagen, was sie wollen - nicht nur Frauen.
Jedoch könnte sich eine moderate Version des Feminismus für den Islam als tödlich erweisen. Der Islam lebt aus der extremen Unterwerfung von Frauen. Dessen beraubt wird er ersticken und sterben. Es stimmt, dass der Westen die Formel für die perfekte Balance zwischen Männern und Frauen auch im 21. Jahrhundert immer noch nicht gefunden hat, aber wir arbeiten wenigstens daran. Der Islam ist im 7. Jahrhundert steckengeblieben. Manche Männer beklagen den Verlust der Sinnhaftigkeit von Männlichkeit in einer modernen Welt. Vielleicht konnte ein bedeutsamer Sinn sein, sicherzustellen, dass unsere Schwestern und Töchter in einer Welt aufwachsen, in der sie das Recht auf Bildung und ein freies Leben haben und sie gegen die islamische Barbarei zu schützen. Das wird gebraucht werden.
http://www.acht-der-schwerter.com/2006/09/08/westlicher-feminismus-und-das-bedurfnis-nach-unterwerfung/
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.