Vollständige Version anzeigen : Wie töten wir den feminismus ?
Seiten :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=45525&highlight=Machos
1. Hier im Forum gibt es Frauenhasser (wenige) und auch Machos (viele)
Bitte äussern zu folgenden Tatsachen
2. Frauen sind die besseren Autofahrer (statistisch bewiesen)
3. Frauen sind diplomatischer und fähiger zur Konfliktlösung(Siehe 20.Jahrhundert, das Jahrhundert der kriege, nur Männer in Diplomatie und Regierungen)
4. Zu 99,9% werden strafbare Sexualdelikte von Männer begangen
5. Männer bekommen meist von den Frauen mit Recht einen Tritt in den Arsch (die meisten Scheidungen werden von den Frauen eingereicht)
6. Mangels Hirnmasse und Argumentationsfähigkeit neigen die Männer zur Gewalttätigkeit
7. Männergespräche über die eigene Potenz ist fast immer Anglerlatein und entbehrt jeglicher Grundlage
8. Die ungeliebten Musels haben (noch) ihre Frauen im "Griff"
1. stimmt
2. stimmt
3. stimmt
4. übertrieben
5. stimmt (zumeist wegen "Ausrutschern" des Mannes)
6. nur teilweise
7. Absolut richtig
8. ????????
Männergespräche über die eigene Potenz ist fast immer Anglerlatein und entbehrt jeglicher Grundlage
Stimmt doch ;)
Praetorianer
10.08.2007, 19:40
1. stimmt
2. stimmt
3. stimmt
4. übertrieben
5. stimmt (zumeist wegen "Ausrutschern" des Mannes)
6. nur teilweise
7. Absolut richtig
8. ????????
Was willst du mir jetzt damit sagen, außer dass du entsprechende Stränge über Männer klasse findest?
Andere sind eben der Meinung deutsche Frauen seien Schlampen und Flittchen, du teilst eben solche Auffassungen.
Was willst du mir jetzt damit sagen, außer dass du entsprechende Stränge über Männer klasse findest?
Andere sind eben der Meinung deutsche Frauen seien Schlampen und Flittchen, du teilst eben solche Auffassungen.
hast Du eigentlich in den Frauenhassersträngen ähnliche Kommentare abgegeben wie in diesem ?
Praetorianer
10.08.2007, 19:43
Stimmt doch ;)
Das ist wie mit den Frauen und ihren Kochkünsten Peachieee ...
Praetorianer
10.08.2007, 19:46
hast Du eigentlich in den Frauenhassersträngen ähnliche Kommentare abgegeben wie in diesem ?
Also in den zweien, die du mir gezeigt hast, habe ich gar keinen Kommentar abgegeben.
Das ist wie mit den Frauen und ihren Kochkünsten Peachieee ...
In Punkto Kochen bleibt uns immer noch "Call a Pizza".
Was das jetzt übertragen für die Männerauswahl heißt, kann sich jeder denken...
Praetorianer
10.08.2007, 19:49
In Punkto Kochen bleibt uns immer noch "Call a Pizza".
Was das jetzt übertragen für die Männerauswahl heißt, kann sich jeder denken...
Ich dachte du bevorzugst thailändisches Essen, wobei natürlich die Auswahl an thailändischen Callboys etwas eingeschränkter sein dürfte, als an thailändischen Restaurants.
Also in den zweien, die du mir gezeigt hast, habe ich gar keinen Kommentar abgegeben.
Das habe ich bemerkt - warum eigentlich nicht ? Ist doch im Grunde nichts anderes als das Gepöbel von roxelena !
Ich dachte du bevorzugst thailändisches Essen, wobei natürlich die Auswahl an thailändischen Callboys etwas eingeschränkter sein dürfte, als an thailändischen Restaurants.
Ich habe das Klischee vom rassigen Südländer zu bedienen, Preppie.
Als Emanze bekomme ich doch gar keinen anderen mehr.
Praetorianer
10.08.2007, 19:55
Das habe ich bemerkt - warum eigentlich nicht ? Ist doch im Grunde nichts anderes als das Gepöbel von roxelena !
Weil antimuslimische Stränge infalibel sind ... und mittlerweile so eintönig, dass es nicht lohnt.
Praetorianer
10.08.2007, 19:56
Ich habe das Klischee vom rassigen Südländer zu bedienen, Preppie.
Als Emanze bekomme ich doch gar keinen anderen mehr.
Aber Pechieeee, als Emanze brauchst du doch auch gar keinen oder?
Weil antimuslimische Stränge infalibel sind ... und mittlerweile so eintönig, dass es nicht lohnt.
Aber die Fussnoten waren doch sehr interessant !
Ich lass euch jetzt mal alleine :))
Aber Pechieeee, als Emanze brauchst du doch auch gar keinen oder?
Natürlich, Preppie, wen sollte ich denn sonst versklaven?
Ich lass euch jetzt mal alleine :))
Nicht nötig. Kann immer Hilfe gebrauchen! :D
Praetorianer
10.08.2007, 20:02
Natürlich, Preppie, wen sollte ich denn sonst versklaven?
Naja, die emazipierte Frau schafft doch wohl ökonomische Abhängigkeiten, die sie in die Lage versetzen, Männer zu versklaven und auszubeuten oder Peachiee?
Naja, die emazipierte Frau schafft doch wohl ökonomische Abhängigkeiten, die sie in die Lage versetzen, Männer zu versklaven und auszubeuten oder Peachiee?
Und? Sind wir schon soweit? Leider noch nicht. *seufz*
Aber wir arbeiten dran...
Stimmt doch ;)
Ja, häßliche Weibchen können das wohl kaum anders erleben, es sei denn er ist blind.
Wenn sie dann noch stinken, wird es allerdings echt eng.
Praetorianer
10.08.2007, 20:09
Und? Sind wir schon soweit? Leider noch nicht. *seufz*
Aber wir arbeiten dran...
Nun enttäusch mich mal nicht, Peachiechen, der Mann an sich ist zwar brutal, aber primitiv, die Emanze mit ihrem Intellekt wird doch wohl einen Weg finden, ihn zu versklaven.
Nun enttäusch mich mal nicht, Peachiechen, der Mann an sich ist zwar brutal, aber primitiv, die Emanze mit ihrem Intellekt wird doch wohl einen Weg finden, ihn zu versklaven.
Es steht ja außer Frage, dasss wir einen Weg finden, nur dauert das manchmal etwas länger.
Nicht alle meine Geschlechtsgenossinen haben einen so ausgeprägten Sinn für Orietierung, wie ich.
Praetorianer
10.08.2007, 20:12
Es steht ja außer Frage, dasss wir einen Weg finden, nur dauert das manchmal etwas länger.
Nicht alle meine Geschlechtsgenossinen haben einen so ausgeprägten Sinn für Orietierung, wie ich.
Leistung ist Arbeit dividiert durch die Zeit Peachieeee ;)
Dampflok
10.08.2007, 21:56
Und die restlichen 48?Durch Außenstehende bzw. auch andere Familienmitglieder (Geschwister).
In diesen "restlichen 48" sind denn auch die im Schnitt ZEHN (10; Eins-Null) Kinder enthalteen, die pro Jahr Opfer von Sexualmorden werden.
Wenn man allerdings den jeweiligen Umfang der Medienberichte beachtet, drängt sich einem Dummi leider leicht der Eindruck auf, das wären die häufigsten Fälle, aber das sind sie nicht.
Ich habe eine Seite der Bildzeitung aufgehoben, auf der zwei Artikel von Kindermord zu finden sind: Die obere Hälfte der Seite füllt fast vollständig der Bericht über ein Mädchen das von seinem Vater ermordet wurde, mit Fotos.
Auf der unteren Hälfte der Bericht über einen Jungen, von der Mutter ermordet. Etwa so groß wie eine Briefmarke.
.
[QUOTE=Dampflok;1540883]
Ich habe eine Seite der Bildzeitung aufgehoben, auf der zwei Artikel von Kindermord zu finden sind: Die obere Hälfte der Seite füllt fast vollständig der Bericht über ein Mädchen das von seinem Vater ermordet wurde, mit Fotos.
Auf der unteren Hälfte der Bericht über einen Jungen, von der Mutter ermordet. Etwa so groß wie eine Briefmarke. :hihi:
Hier schreibt wirklich ein völlig verbohrter Frauenhasser.
(Gibt es überhaupt Bildzeitungs-Artikel in Briefmarkenformat???
Nicht etwa der erschütternde Umstand zweier ermordeter Kinder hat Sie berührt,
war offensichtlich nebensächlich.
Nein, wichtiger ist für Sie die Aufmachung, die passte nun einfach nicht in Ihr verqueres frauenfeindliches Weltbild.
Wissen Sie Dampflok, ein Kind hat IMMER zwei Elternteil, beide tragen Verantwortung für das Kind.
Egal wlecher Elternteil aktiv misshandelt, prügelt oder gar tötet, beide Eltern sollten zur Verantwortung gezogen werden.
Jetzt noch ein fetter Aufreger für Sie:
UNICEF-Report 08.2003 - Todesfälle bei Kindern durch Misshandlung und Vernachlässigung in den Industriestaaten.
"In den OECD-Ländern sterben jedes Jahr rund 3.500 Kinder unter 15 Jahren an den Folgen körperlicher Misshandlung und Vernachlässigung. In Deutschland und England jede Woche 2 Kinder, in Frankreich 3, in Japan 4, in den USA 27.
Die Gefahr tödlicher Misshandlungen bei Kindern unter 5 Jahren liegt in den Industriestaaten 2,2 pro 100.000 JUNGEN und "nur" 1,8 pro 100.000 für Mädchen."
Daran ist sicher dieser unsägliche FEMINISMUS schuld.
Aber dass wird Ihnen gefallen:
"Gezielte Abtreibung und Tötung von MÄDCHEN haben in Teilen Ost-und Südasiens die Geschlechterbalance zerstört. In Indien kommen heute auf 1.000 Jungen im Alter von 0-6 Jahren nur noch 927 Mädchen.
In den Bundesstaaten Punjab und Haryana liegt das Verhältnis nur bei 793 Mädchen zu 1.000 Jungen."
herzliche Grüsse
Badener3000
11.08.2007, 08:47
[QUOTE] :hihi:
Hier schreibt wirklich ein völlig verbohrter Frauenhasser.
(Gibt es überhaupt Bildzeitungs-Artikel in Briefmarkenformat???
Nicht etwa der erschütternde Umstand zweier ermordeter Kinder hat Sie berührt,
war offensichtlich nebensächlich.
Nein, wichtiger ist für Sie die Aufmachung, die passte nun einfach nicht in Ihr verqueres frauenfeindliches Weltbild.
Wissen Sie Dampflok, ein Kind hat IMMER zwei Elternteil, beide tragen Verantwortung für das Kind.
Egal wlecher Elternteil aktiv misshandelt, prügelt oder gar tötet, beide Eltern sollten zur Verantwortung gezogen werden.
Jetzt noch ein fetter Aufreger für Sie:
UNICEF-Report 08.2003 - Todesfälle bei Kindern durch Misshandlung und Vernachlässigung in den Industriestaaten.
"In den OECD-Ländern sterben jedes Jahr rund 3.500 Kinder unter 15 Jahren an den Folgen körperlicher Misshandlung und Vernachlässigung. In Deutschland und England jede Woche 2 Kinder, in Frankreich 3, in Japan 4, in den USA 27.
Die Gefahr tödlicher Misshandlungen bei Kindern unter 5 Jahren liegt in den Industriestaaten 2,2 pro 100.000 JUNGEN und "nur" 1,8 pro 100.000 für Mädchen."
Daran ist sicher dieser unsägliche FEMINISMUS schuld.
Aber dass wird Ihnen gefallen:
"Gezielte Abtreibung und Tötung von MÄDCHEN haben in Teilen Ost-und Südasiens die Geschlechterbalance zerstört. In Indien kommen heute auf 1.000 Jungen im Alter von 0-6 Jahren nur noch 927 Mädchen.
In den Bundesstaaten Punjab und Haryana liegt das Verhältnis nur bei 793 Mädchen zu 1.000 Jungen."
herzliche Grüsse
Ehrlichgesagt würd ich auch keine Mädchen mehr bekommen wollen. Wenn ich mal loslege Kindermachen, werde ich meine zukünftige versuchen zu überzeugen, daß ich nur Jungen will.
Sind einfacher zu erziehen, in der heutigen Gesellschaft.
Ehrlichgesagt würd ich auch keine Mädchen mehr bekommen wollen. Wenn ich mal loslege Kindermachen, werde ich meine zukünftige versuchen zu überzeugen, daß ich nur Jungen will.
Sind einfacher zu erziehen, in der heutigen Gesellschaft.
Mal ganz abgesehen davon, dass sowas wie Du sich nicht fortpflanzen sollte - wie willst Du das denn anstellen - Handauflegen vielleicht ? :hihi:
Dampflok
11.08.2007, 09:11
[QUOTE] :hihi:
Hier schreibt wirklich ein völlig verbohrter Frauenhasser.Oh, wo denn?
Weder meine Partnerin noch mein Umfeld würden mich so charekterisieren.
Stören Sie die Fakten und müssen Sie deshalb ad personam gehen? Wenigstens haben Sie auch ein paar Fakten mitgebracht auf die es sich lohnt einzugehen:
(Gibt es überhaupt Bildzeitungs-Artikel in Briefmarkenformat???Ja. Die haben ganze zwei Sätze.
Nicht etwa der erschütternde Umstand zweier ermordeter Kinder hat Sie berührt, war offensichtlich nebensächlich.Kommen Sie mir nicht mit der Moralnummer. Wenn täglich bis zu 15 000 Menschen verhungern, kann die Gewichtung der Trauer über persönlich unbekannte Menschen selbstverständlich nicht konkret bei jedem Einzelnen liegen. Und meinen Grad der Betroffenheit können Sie nicht einschätzen.
Sie meinen sicherlich, daß ich quasi den Tod zweier Menschen instrumentalisiere. Das ist richtig und falsch zugleich - denn ich kritisiere die Art und Weise der Medien, die zwei gleiche Taten geschlechtsspezifisch unterschiedlich gewichtet. Dabei muß ich natürlich diese Beispiele erwähnen um das Problem zu verdeutlichen.
Ebenso hätte ich natürlich die PR-wirksame Reaktion der Regierung als beispiel nehmen können, die kürzlich stärkere Kontrollen etc forderte (also das Übliche, wenn was passiert ist) - und dabei - nach den vielen bekannten Kindermorden der letzten Zeit - natürlich den EINEN Fall zum Anlaß nahm, in dem der drogenabhängige Mann das Kind getötet hatte. Die eher typischen Fälle, in denen die Kinder von den Müttern getötet wurden, waren wohl nicht Anlaß genug - oder sie paßten nicht ins Weltbild der Regierung.
Wissen Sie Dampflok, ein Kind hat IMMER zwei Elternteil, beide tragen Verantwortung für das Kind.Schön wärs. In der Praxis liegt die volle Gewalt über das Kind bei jedem dritten Kind (alle Unehelichen) schon mal alleine bei der Frau. Sie kann nach Laune Verantwortung abgeben und wieder entziehen. Ihr gehört das Kind quasi.
Kommen noch die Scheidungskinder hinzu, die fast alle bei der Mutter landen. Dann hat es sich was mit Ihrem "IMMER" zwei Elternteil-e.
Egal wlecher Elternteil aktiv misshandelt, prügelt oder gar tötet, beide Eltern sollten zur Verantwortung gezogen werden.Ja, das könnte Ihnen (und leider einigen Anderen) wohl so passen!
Wie kürzlich der übliche Aufschrei nach einem Kindesmord: "Wo war der Vater? Der hat Mitschuld!"
Da hatte eine Frau ihr Kind den Balkon runtergeworfen (o.Ä.) und der Mob schrie nach Mitbestrafung des Mannes - weil es nicht ins Weltbild Vieler paßt, daß auch Frauen kriminell sein können, "da muß ja ein Mann mitbeteiligt sein und der hat auch die Hautschuld, ganz bestimmt.."
- aber niemand wollte wahrhaben, daß sie den Mann schon ein Vierteljahr vorher rausgeworfen hatte!
Mag sicher sein, daß das Kind noch gelebt hätte, wenn der Mann noch dagewesen wäre um das zu verhindern - aber solange Väter keine adäquaten Rechte an ihren Kindern haben sollte man ihnen auch keine Zahlpflichten oder gar "Verantwortung" aufbrummen für Dinge, die sie gar nicht verhindern können.
Ohne Frage wäre es besser, wenn die Kinder immer von BEIDEN Eltern erzogen würden. Dazu müßte man zunächst mal ein Gesetz schaffen, das 50% der zeit mit dem Kind dem Vater zuspricht - und ein zweites, das den Kindesentzug unter Haftstrafe stellt und mit dem Verlust des Sorgerechts "belohnt". Väter, die eine Beziehung zum Kind haben, kümmern sich auch. Wenn diesen Vätern aber die Kinder entzogen werden, können sie natürlich keine beziehung aufbauen und es ist überhaupt nicht verwunderlich, daß ein Mann, der von seinem Kind nichts hat außer die Pflicht zu Zahlen, dieser Pflicht nicht nachommen will.
Immerhin ist der Prozentsatz der Männer die zahlen höher als jener der Frauen die zahlen. Das hören Sie aber nicht im Radio. Da werden nur die absoluten Zahlen erwähnt - mehr Männer als Frauen entziehen sich der Unterhaltspflicht. Logisch, es gibt ja auch viel mehr Männer als Frauen mit Zahlpflicht. daß diese Männer aber prozentual gewissenhafter als die Frauen sind, sollten Sie auch zur Kenntnis nehmen.
Jetzt noch ein fetter Aufreger für Sie:
UNICEF-Report 08.2003 - Todesfälle bei Kindern durch Misshandlung und Vernachlässigung in den Industriestaaten.
"In den OECD-Ländern sterben jedes Jahr rund 3.500 Kinder unter 15 Jahren an den Folgen körperlicher Misshandlung und Vernachlässigung. In Deutschland und England jede Woche 2 Kinder, in Frankreich 3, in Japan 4, in den USA 27.Wissen Sie worin der Witz liegt?
Der deutsche Kinderschutzbund behauptet, daß jede Woche in D 3 Kinder sterben, also eine Lobby lügt hier. Und: Auch die UNICEF ist eine Lobby.
Was soll man von einer Organisation halten, die sich zwar vehement (und richtig) gegen die weibliche Beschneidung einsetzt - aber nun die männliche Beschneidung propagiert, mit dem absurden Argument, das mindere die HIV-Gefahr?
Die Gefahr tödlicher Misshandlungen bei Kindern unter 5 Jahren liegt in den Industriestaaten 2,2 pro 100.000 JUNGEN und "nur" 1,8 pro 100.000 für Mädchen."
Daran ist sicher dieser unsägliche FEMINISMUS schuld.Nein. Aber der ist in der Tat daran schuld, daß nur die weiblichen Opfer wahrgenommen werden.
Aber dass wird Ihnen gefallen:
"Gezielte Abtreibung und Tötung von MÄDCHEN haben in Teilen Ost-und Südasiens die Geschlechterbalance zerstört. In Indien kommen heute auf 1.000 Jungen im Alter von 0-6 Jahren nur noch 927 Mädchen.
In den Bundesstaaten Punjab und Haryana liegt das Verhältnis nur bei 793 Mädchen zu 1.000 Jungen."
herzliche GrüsseNein, die Zahlen für den Punjab gefallen mir gar nicht. Ich kann aus eigener Beobachtung auch nicht behaupten, daß mir die Menschen im Punjab irgendwie frauenfeindlich aufgefallen wären.
Zu den allgemeinen Zahlen in Indien nur so viel:
Erstens: halten Sie doch mal die Geburtenzahlen aus Deutschland daneben. Sie werden erstaunt feststellen, daß hier wie weltweit IMMER ein gewisser Prozentsatz mehr Jungen zur Welt kommen. Dieselben etwa sechs Prozent Unterschied von Indien haben wir meines Wissens auch. Tja, und nu?
Zweitens, Indien ist ein armes Land. Es gibt dort keine Babyklappen. Wie wir ja nun wissen, bringen aber selbst im reichen Deutschland Mütter ihre Kinder um. Die soziale Indikation ist selbst in Deutschland der Hauptgrund für Abtreibung.
Feministinnen propagieren seit Jahrzehnten den Spruch von "mein Bauch gehört mir".
Wollen Sie mir nun erzählen, Abtreibung sei hier im Westen ein natürliches Frauenrecht - aber wenn Frauen in Asien Mädchen abtreiben ist das plötzlich eine Katastrophe?
Ich nenne das Doppelmoral.
.
Praetorianer
11.08.2007, 11:14
:hihi:
Hier schreibt wirklich ein völlig verbohrter Frauenhasser.
(Gibt es überhaupt Bildzeitungs-Artikel in Briefmarkenformat???
Nicht etwa der erschütternde Umstand zweier ermordeter Kinder hat Sie berührt,
war offensichtlich nebensächlich.
Nein, wichtiger ist für Sie die Aufmachung, die passte nun einfach nicht in Ihr verqueres frauenfeindliches Weltbild.
Wissen Sie Dampflok, ein Kind hat IMMER zwei Elternteil, beide tragen Verantwortung für das Kind.
Egal wlecher Elternteil aktiv misshandelt, prügelt oder gar tötet, beide Eltern sollten zur Verantwortung gezogen werden.
Biologisch gesehen stimmt das. Praktisch gesehen nicht, ob der Vater überhaupt auch nur offiziell als Vater eingetragen wird, entscheidet die Frau.
Weiterhin hat die Frau alle Optionen die Kinder dem Vater nach Belieben zu entziehen, natürlich wäre es in großem Interesse, wenn er nach dem von dir gesagten, wenigstens strafrechtlich die Verantwortung trägt, falls sie mal eines ihrer Kinder verhungern lässt.
Deine Sichtweise entspricht einem völlig veralteten Familienbild; ob und wer Vater ist, wird von der Mutter festgelegt.
Ist es Einbildung von Dampflok, dass für Mütter, die ihre Kinder umbringen, für Verständnis geworben wird?
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/kulturzeit/themen/52258/index.html
Hinter jedem Mörder steckt auch ein Einzelschicksal, warum soll ich diese Frau versuchen zu verstehen und nicht den nächstbesten Massenmörder der Mafia ...
Badener3000
11.08.2007, 11:32
Sieht wohl so aus, als dürften Dampflok, Badener3000, Feldherr und Heinrich Kraemer unbehelligt in allen möglichen Strängen weiterhin deutsche Frauen als Schlampen, Flittchen und Nutten bezeichnen, während roxelena aus diesem Strang ausgeschlossen wird. Seltsame Einstellung ! Aber er wird das sicher erklären können :D
Wo schrieb ich von Schlampen ?
Anhand deiner sehr geistreichen Beiträge, kann man sehr gut sehen, warum der feminismus als kurze Dekadenzerscheinung in die Geschichte eingehen wird.
Wegen geistiger und rationaler Leere.
Ehrlichgesagt würd ich auch keine Mädchen mehr bekommen wollen. Wenn ich mal loslege Kindermachen, werde ich meine zukünftige versuchen zu überzeugen, daß ich nur Jungen will.
Sind einfacher zu erziehen, in der heutigen Gesellschaft.
Warum denn einfacher?
Wahabiten Fan
11.08.2007, 12:39
[QUOTE=Ratze;1541717]
Ehrlichgesagt würd ich auch keine Mädchen mehr bekommen wollen. Wenn ich mal loslege Kindermachen, werde ich meine zukünftige versuchen zu überzeugen, daß ich nur Jungen will. Sind einfacher zu erziehen, in der heutigen Gesellschaft.
Das kannst du dir sparen. Für das Geschlecht ist ausschliesslich der "Macher" verantwortlich!
Badener3000
11.08.2007, 12:44
Warum denn einfacher?
Die Jungen kann ich zu Jungen erziehen. Das größte Problem ist, wenn sie im halbstarken Alter betrunken an die Hauswand fahren. Doch daraus lernen sie.
Zu was muß ich die Mädchen erziehen? egoistischen, emotionslosen Selbstverwirklichungsmaschinen??
Anders gefragt: Kann ich in der heutigen gesellschaft überhaupt noch ein Mädchen so erziehen, daß sie zu einer beziehungsfähigen, kompromissbereiten Frau mit bedingúngslosem Kinderwusch wird ?, für die die Lebensmaxime nicht ihre scheinbare Unabhängigkeit und ihre Gehaltshöhe ist, sondern eine Familie mit Kindern und einem zuverlässigen Ehemann ?
von Bingen
11.08.2007, 12:53
Das größte Problem ist, wenn sie im halbstarken Alter betrunken an die Hauswand fahren. Doch daraus lernen sie.
Wenn sie es überleben: Ja!
Du wirkst in vielen deiner Kommentare frauenfeindlich, Badener.
Was ist es, dass du dich durch "die Frau" bedroht fühlst?
Wärst du unter Umständen nicht glücklicher unter "Männern" - in allen Belangen?
[QUOTE]
Ja. Die haben ganze zwei Sätze.
Kommen Sie mir nicht mit der Moralnummer. Wenn täglich bis zu 15 000 Menschen verhungern, kann die Gewichtung der Trauer über persönlich unbekannte Menschen selbstverständlich nicht konkret bei jedem Einzelnen liegen. Und meinen Grad der Betroffenheit können Sie nicht einschätzen.
Naja, die meisten Menschen sind besonders betroffen, wenn sie von dem Tod, evtl. verbunden mit einem langen Leidensweg eines Kindes hören, das doch nun einmal völlig machtlos ist, auf die Fürsorge erwachsener Menschen angwiesen.
Sie meinen sicherlich, daß ich quasi den Tod zweier Menschen instrumentalisiere. Das ist richtig und falsch zugleich - denn ich kritisiere die Art und Weise der Medien, die zwei gleiche Taten geschlechtsspezifisch unterschiedlich gewichtet. Dabei muß ich natürlich diese Beispiele erwähnen um das Problem zu verdeutlichen.
Genau, das Schicksal der Kinder erscheint mir wichtiger.
Die Darstellung in der Presse zweitrangig.
Schön wärs. In der Praxis liegt die volle Gewalt über das Kind bei jedem dritten Kind (alle Unehelichen) schon mal alleine bei der Frau. Sie kann nach Laune Verantwortung abgeben und wieder entziehen. Ihr gehört das Kind quasi.
Kommen noch die Scheidungskinder hinzu, die fast alle bei der Mutter landen. Dann hat es sich was mit Ihrem "IMMER" zwei Elternteil-e.
Ja, das könnte Ihnen (und leider einigen Anderen) wohl so passen!
Mit gewissen Einschränkungen stimme ich in diesem Punkt zu.
Die alleinige Erziehungsgewalt, ich benutze bewußt dieses schreckliche Wort, grundsätzlich der Mutter zuzusprechen ist falsch.
Kinder brauchen BEIDE Elternteile, egal ob die nun täglich in trauter Zweisammkeit leben oder getrennte Wege gehen.
Es ist die VERANTWORTUNG beider Elternteile und das RECHT der Kinder auf Fürsorge und Aufmerksamkeit beider Eltern was zählt.
Unschön ist die Unterteilung in zahlenden Vater, versorgende Mutter.
Wenn sich hier ein Elternteil quer stellt, egal ob Vater oder Mutter, sollte dieser Elternteil wegen Kindesmisshandlung belangt werden.
Ich kenne aus meinem Bekanntenkreis die Fälle geschiedener Paare, wo die Frauen die Kinder aufhetzen, den Vätern das Besuchsrecht untersagen usw.
Diese Frauen sind in meinen Augen unzurechnungsfähig.
Ich kenne aber auch Väter, die erst nach einer Trennung bemerken, wie wichtig ihnen die Kinder sind, die es versäumt haben, rechtzeitig eine Beziehung zu den Kindern aufzubauen. Die machen es ihren EX-Frauen natürlich leicht.
Aber ich kenne zum Glück auch zunehmend Väter, die sich rührend und durch und durch verantwortungsvoll und liebevoll um ihre Kinder kümmern.
Wissen Sie worin der Witz liegt?
Der deutsche Kinderschutzbund behauptet, daß jede Woche in D 3 Kinder sterben, also eine Lobby lügt hier. Und: Auch die UNICEF ist eine Lobby.
Nein, witzig ist es nicht, denn jeder Fall von Kindesmisshandlung/Kindestötung, ist nur die Spitze des Eisberges.
Nein. Aber der ist in der Tat daran schuld, daß nur die weiblichen Opfer wahrgenommen werden.Nein, die Zahlen für den Punjab gefallen mir gar nicht. Ich kann aus eigener Beobachtung auch nicht behaupten, daß mir die Menschen im Punjab irgendwie frauenfeindlich aufgefallen wären.
Zu den allgemeinen Zahlen in Indien nur so viel:
Hier geht es um die selektive Tötung weiblicher Babys - vor und nach der Geburt, aus nur einm Grund, weiblich gilt als minderwertig.
Zweitens, Indien ist ein armes Land. Es gibt dort keine Babyklappen. Wie wir ja nun wissen, bringen aber selbst im reichen Deutschland Mütter ihre Kinder um. Die soziale Indikation ist selbst in Deutschland der Hauptgrund für Abtreibung.
Ja, stimmt
Feministinnen propagieren seit Jahrzehnten den Spruch von "mein Bauch gehört mir".
Hier ging es um die strafrechtlichen Auswirkungen eines Schwangerschaftabbruchs.
Wollen Sie mir nun erzählen, Abtreibung sei hier im Westen ein natürliches Frauenrecht - aber wenn Frauen in Asien Mädchen abtreiben ist das plötzlich eine Katastrophe?
Habe ich nicht gesagt.
Aber einen Fötus abzutreiben, nur weil er weibl. ist, ist keine soziale oder mediz. Indikation.I
Badener3000
11.08.2007, 12:59
Wenn sie es überleben: Ja!
Du wirkst in vielen deiner Kommentare frauenfeindlich, Badener.
Was ist es, dass du dich durch "die Frau" bedroht fühlst?
Wärst du unter Umständen nicht glücklicher unter "Männern" - in allen Belangen?
Schleimer, das was du als "frauenfeindlich" bezeichnest, ist meine direkte und ehrliche Art, Probleme anzusprechen. Dir bleibt diese Eigenschaft leider verwehrt, ist ja allgemein ein weit verbreitetes Phänomän unter deutschen umerzogenen "Männern?" den Frauen nach dem Mund zu reden.
ausserdem müßten wir das Wort "Frau" erst einmal neu definieren. Nach der geistigen Geschlechterumwandlung der letzten Jahrzehnte, bedarf es mehr als zwei süßen Äpfelchen und einer Mumu, um eine Frau in meinem Sinne zu sein.
Die Jungen kann ich zu Jungen erziehen. Das größte Problem ist, wenn sie im halbstarken Alter betrunken an die Hauswand fahren. Doch daraus lernen sie.
Zu was muß ich die Mädchen erziehen? egoistischen, emotionslosen Selbstverwirklichungsmaschinen??
Anders gefragt: Kann ich in der heutigen gesellschaft überhaupt noch ein Mädchen so erziehen, daß sie zu einer beziehungsfähigen, kompromissbereiten Frau mit bedingúngslosem Kinderwusch wird ?, für die die Lebensmaxime nicht ihre scheinbare Unabhängigkeit und ihre Gehaltshöhe ist, sondern eine Familie mit Kindern und einem zuverlässigen Ehemann ?
Nein Badener, nicht JEDE Frau wird mit dem BEDINGUNGSLOSEM Kinderwunsch geboren. Es gibt Frauen und Männer, die sich keine Kinder wünschen. Ist ihr gutes Recht. Die Gesellschaft muss diese Einstellung akzeptieren. Denk mal, es könnte sich dabei um einen aufopferungsvollen Arzt oder einer Ärztin handeln, die sich voll und ganz der Wissenschaft verschrieben hat und evtl. gerade dass Medikament entwickeln, das dir einmal das Leben rettet.
Würdest du dann lieber ohne dieses Medikament sterben, weil du der festen Überzeugung bist, diese Menschen hätten lieber Kinder erziehen sollen?
Na und ich hoffe, nicht alle jungen Männer müssen Saufen bis zum umfallen.
Auf die Erfahrung sollte MANN besser verzichten
von Bingen
11.08.2007, 13:04
Schleimer, das was du als "frauenfeindlich" bezeichnest, ist meine direkte und ehrliche Art, Probleme anzusprechen. Dir bleibt diese Eigenschaft leider verwehrt, ist ja allgemein ein weit verbreitetes Phänomän unter deutschen umerzogenen "Männern?" den Frauen nach dem Mund zu reden.
ausserdem müßten wir das Wort "Frau" erst einmal neu definieren. Nach der geistigen Geschlechterumwandlung der letzten Jahrzehnte, bedarf es mehr als zwei süßen Äpfelchen und einer Mumu, um eine Frau in meinem Sinne zu sein.
Damit offenbarst du dein Unvermögen, "Grau-Töne" in der Gesellschaft zu erkennen! .... und zeigst dein frauenfeindliches Weltbild in voller Breitseite.
Zu "schleimen" und mich bei den Frauen anzubiedern, habe ich nicht nötig.
Bin glücklich verheiratet...
Sicher. Wir haben unsere Geschlechterrollen in der Ehe auch definiert - und leben sie.
Meine Süße kümmert sich mit Freude um "typisch weibliche" Geschlechterrollen, ich um die "männlichen", wie werkeln, Garten, Auto, etc.
Dennoch ist sie keine "devote, un-emanzipierte Maus".
Ich spreche in dem Zusammenhang die "geistige Mütterlichkeit" an.
Ach, übrigens: Warst du nicht der Zeitgenosse, der sich in den östlichen Gebieten nach einer "Frau" umschauen möchte, da er hierzulande keine findet?
:)) :hihi:
Schleimer, das was du als "frauenfeindlich" bezeichnest, ist meine direkte und ehrliche Art, Probleme anzusprechen. Dir bleibt diese Eigenschaft leider verwehrt, ist ja allgemein ein weit verbreitetes Phänomän unter deutschen umerzogenen "Männern?" den Frauen nach dem Mund zu reden.
ausserdem müßten wir das Wort "Frau" erst einmal neu definieren. Nach der geistigen Geschlechterumwandlung der letzten Jahrzehnte, bedarf es mehr als zwei süßen Äpfelchen und einer Mumu, um eine Frau in meinem Sinne zu sein.
mumu-super :))
von Bingen
11.08.2007, 13:05
Würdest du dann lieber ohne dieses Medikament sterben, weil du der festen Überzeugung bist, diese Menschen hätten lieber Kinder erziehen sollen?
"Badener" garantiert.
Damit offenbarst du dein Unvermögen, "Grau-Töne" in der Gesellschaft zu erkennen! .... und zeigst dein frauenfeindliches Weltbild in voller Breitseite.
Zu "schleimen" und mich bei den Frauen anzubiedern, habe ich nicht nötig.
Bin glücklich verheiratet...
Sicher. Wir haben unsere Geschlechterrollen in der Ehe auch definiert - und leben sie.
Meine Süße kümmert sich mit Freude um "typisch weibliche" Geschlechterrollen, ich um die "männlichen", wie werkeln, Garten, Auto, etc.
Dennoch ist sie keine "devote, un-emanzipierte Maus".
Ich spreche in dem Zusammenhang die "geistige Mütterlichkeit" an.
Ach, übrigens: Warst du nicht der Zeitgenosse, der sich in den östlichen Gebieten nach einer "Frau" umschauen möchte, da er hierzulande keine findet?
:)) :hihi:
Volle Breitseite - super !! :top:
von Bingen
11.08.2007, 13:12
Volle Breitseite - super !! :top:
Jo!
Passt auch bei ihm!:D
Wo schrieb ich von Schlampen ?
Anhand deiner sehr geistreichen Beiträge, kann man sehr gut sehen, warum der feminismus als kurze Dekadenzerscheinung in die Geschichte eingehen wird.
Wegen geistiger und rationaler Leere.
Stimmt, Du hast sie nicht nur als Schlampen sondern auch als Nutten bezeichnet - gibt zahllose Beiträge dieser Art von Dir, die das Bild eines Idioten zeichnen - Du bist damit der letzte, der sich hier über geistige und rationale Leere auslassen dürfte
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1532450&postcount=185
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1486835&postcount=34
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1484508&postcount=111
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1476556&postcount=100
Und noch was habt ihr vier gemeinsam, ausser eurem herausragenden Intellekt :hihi: natürlich - ihr hört euch selbst so unheimlich gerne reden dass ihr nicht mal merkt, was da für ein gnadenloser Müll aus eurem Hals kommt !
Dampflok
11.08.2007, 13:55
Genau, das Schicksal der Kinder erscheint mir wichtiger.
Dann tun Sie was dagenen und sorgen sie dafür, daß die Rechtsprechung so geändert wird, daß BEIDE Eltern Recht am Kind haben - auch unverheiratete - und daß das Kindeswohl z.B. wichtiger ist als der plötzliche Drang der Frau , aus "Selbstverwirklichung" oder "beruflichen Gründen" das Kind zu klauen und von HH nach München zu ziehen.
Unschön ist die Unterteilung in zahlenden Vater, versorgende Mutter.
Die mache ich aber nicht, die ist weitgehend gelebte Praxis.
Wenn sich hier ein Elternteil quer stellt, egal ob Vater oder Mutter, sollte dieser Elternteil wegen Kindesmisshandlung belangt werden.
Wird "er" aber nicht. Weil es zumeist eine "sie" ist.
Ich kenne aus meinem Bekanntenkreis die Fälle geschiedener Paare, wo die Frauen die Kinder aufhetzen, den Vätern das Besuchsrecht untersagen usw.
Diese Frauen sind in meinen Augen unzurechnungsfähig.
Aber nicht in den Augen des Jugendamtes. In den Augen der Feministinnen sind sie sogar alleinerziehende Heldinnen.
Ich kenne aber auch Väter, die erst nach einer Trennung bemerken, wie wichtig ihnen die Kinder sind, die es versäumt haben, rechtzeitig eine Beziehung zu den Kindern aufzubauen.
Mag das eventuell daran liegen, daß diese Väter gezwungen waren, Arbeiten zu gehen und also die Frau "zufällig" viel mehr Zeit mit den Kindern hatte?
Und die Übernahme der finanziellen Verantwortung für die ganze Familie werfen sie den Männern auch noch vor?
Aber ich kenne zum Glück auch zunehmend Väter, die sich rührend und durch und durch verantwortungsvoll und liebevoll um ihre Kinder kümmern.
Das will laut Umfragen auch die Mehrheit der Männer.
Hier geht es um die selektive Tötung weiblicher Babys - vor und nach der Geburt, aus nur einm Grund, weiblich gilt als minderwertig.
Beschweren Sie sich bei den Frauen, die das selbstbestimmt tun.
Aber einen Fötus abzutreiben, nur weil er weibl. ist, ist keine soziale oder mediz. Indikation.
Wenn es eine "soziale oder mediz. Indikation" wäre, wäre Ihnen die Tötung menschlichen Lebens egal? Wissen Sie eigentlich, wie leicht sie hier an eine "soz. Indikation" kommen? Trotz aller möglichen staatlichen Leistungen, die garantieren, daß hier keine Frau mit Kind verhungert, im Gegensatz zu Indien?
Habe ich Sie also richtig verstanden? Kind in Indien wegen Geschlecht töten =>böse, Kind in Deutschland wegen angeblicher Armut töten =>gut?
.
Dampflok
11.08.2007, 14:03
Sicher. Wir haben unsere Geschlechterrollen in der Ehe auch definiert - und leben sie.
Meine Süße kümmert sich mit Freude um "typisch weibliche" Geschlechterrollen, ich um die "männlichen", wie werkeln, Garten, Auto, etc.LOL!
SIE hat per Partnerwahl die Geschlechterrollen definiert. Er verdient "zufällig" mehr als sie und dann bleibt sie "ganz pragmatisch" zuhause, wenns Kind da ist...genau so läufts. Er hat gar nichts zu melden.
Und, ach welch Zufall, sind die Geschlechterrollen auch wieder mal ganz bieder, spießig, traditionell. "Ob da mal wieder ein Chauvi seine Frau an den Herd gezwungen hat?":hihi:
Ach, übrigens: Warst du nicht der Zeitgenosse, der sich in den östlichen Gebieten nach einer "Frau" umschauen möchte, da er hierzulande keine findet?
Ist sein gutes Recht.
Und damit ist er in bester Gesellschaft jedes dritten Schweizer Mannes, der inzwischen eine Frau aus Osteuropa hat - weil diese Frauen ihre Ehe auf Lebenszeit planen.
Und noch was: Ausgerechnet wer hier selber eine traditionelle Rollenverteilung lebt, sollte nicht über die Wünsche Anderer nach Frauen mit traditioneller Rollenverteilung ablästern.
.
[QUOTE=Ratze;1541717]nfeindlich aufgefallen wären.
Zu den allgemeinen Zahlen in Indien nur so viel:
Erstens: halten Sie doch mal die Geburtenzahlen aus Deutschland daneben. Sie werden erstaunt feststellen, daß hier wie weltweit IMMER ein gewisser Prozentsatz mehr Jungen zur Welt kommen. Dieselben etwa sechs Prozent Unterschied von Indien haben wir meines Wissens auch. Tja, und nu?
Zweitens, Indien ist ein armes Land. Es gibt dort keine Babyklappen. Wie wir ja nun wissen, bringen aber selbst im reichen Deutschland Mütter ihre Kinder um. Die soziale Indikation ist selbst in Deutschland der Hauptgrund für Abtreibung.
Feministinnen propagieren seit Jahrzehnten den Spruch von "mein Bauch gehört mir".
Wollen Sie mir nun erzählen, Abtreibung sei hier im Westen ein natürliches Frauenrecht - aber wenn Frauen in Asien Mädchen abtreiben ist das plötzlich eine Katastrophe?
Ich nenne das Doppelmoral.
.
Ja, darauf wollte ich gerade verweisen.
Wirklich widerlich diese Doppelmoral.
Habe ich nicht gesagt.
Aber einen Fötus abzutreiben, nur weil er weibl. ist, ist keine soziale oder mediz. Indikation.I
Das ist dort sehrwohl eine "soziale Indikation".
Widerliche Heuchelei.
LOL!
SIE hat per Partnerwahl die Geschlechterrollen definiert. Er verdient "zufällig" mehr als sie und dann bleibt sie "ganz pragmatisch" zuhause, wenns Kind da ist...genau so läufts. Er hat gar nichts zu melden.
Und, ach welch Zufall, sind die Geschlechterrollen auch wieder mal ganz bieder, spießig, traditionell. "Ob da mal wieder ein Chauvi seine Frau an den Herd gezwungen hat?":hihi:
Ist sein gutes Recht.
Und damit ist er in bester Gesellschaft jedes dritten Schweizer Mannes, der inzwischen eine Frau aus Osteuropa hat - weil diese Frauen ihre Ehe auf Lebenszeit planen.
Und noch was: Ausgerechnet wer hier selber eine traditionelle Rollenverteilung lebt, sollte nicht über die Wünsche Anderer nach Frauen mit traditioneller Rollenverteilung ablästern.
.
Falsch und Schwarz-weiss-Denke !!
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1496373&postcount=324
Odin (http://www.politikforen.de/member.php?u=112381) vbmenu_register("postmenu_1542682", true);
Fryheit für Lindenwirth!
http://www.politikforen.de/images/f_logos/star5.gifhttp://www.politikforen.de/images/f_logos/star5.gif
http://www.politikforen.de/customavatars/avatar112381_2.gif (http://www.politikforen.de/member.php?u=112381)
Registriert seit: 25.10.2005
Ort: Deutschland
Beiträge: 7.389
http://www.politikforen.de/images/icons/icon1.gif AW: Wie töten wir den feminismus ?
Zitat:
Zitat von Ratze http://www.politikforen.de/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.de/showthread.php?p=1542468#post1542468)
Habe ich nicht gesagt.
Aber einen Fötus abzutreiben, nur weil er weibl. ist, ist keine soziale oder mediz. Indikation.I
Das ist dort sehrwohl eine "soziale Indikation".
Widerliche Heuchelei.
Na Du hast zumindest mal eine von beiden !
von Bingen
11.08.2007, 17:25
Falsch und Schwarz-weiss-Denke !!
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1496373&postcount=324
Ja, scheinbar lesen manche bestimmte Beiträge nur oberflächlich.
Widerlich finde ich das "Denken mit Scheuklappen" einiger User hier.
Ja, scheinbar lesen manche bestimmte Beiträge nur oberflächlich.
Widerlich finde ich das "Denken mit Scheuklappen" einiger User hier.
Entweder ist es eine Leseschwäche oder ein Verständnisproblem - hab ich hier schon bei einigen festgestellt - Hauptsache erst mal druff !
von Bingen
11.08.2007, 17:36
Ja, ist sehr bezeichnend - und zeugt von immensem Intellekt!
Badener3000
11.08.2007, 17:54
Nein Badener, nicht JEDE Frau wird mit dem BEDINGUNGSLOSEM Kinderwunsch geboren. Es gibt Frauen und Männer, die sich keine Kinder wünschen. Ist ihr gutes Recht. Die Gesellschaft muss diese Einstellung akzeptieren. Denk mal, es könnte sich dabei um einen aufopferungsvollen Arzt oder einer Ärztin handeln, die sich voll und ganz der Wissenschaft verschrieben hat und evtl. gerade dass Medikament entwickeln, das dir einmal das Leben rettet.
Würdest du dann lieber ohne dieses Medikament sterben, weil du der festen Überzeugung bist, diese Menschen hätten lieber Kinder erziehen sollen?
Na und ich hoffe, nicht alle jungen Männer müssen Saufen bis zum umfallen.
Auf die Erfahrung sollte MANN besser verzichten
Wenn alle kinderlosen Frauen aufopferungsvolle Ärztinnen wären, ...dann hätten wir wohl mehr Ärztinnen als Patienten.
Wir haben extrem viele kinderlose Frauen, und die meisten davon sind unzufrieden mit dieser Situation. Sie sind Opfer dieses mainstreams, in dem die Frau zur Sklavin der Leistungs- Konsum- und Spassgesellschaft gemacht wurde.
Ich möchte nicht, dass meine eventuelle Tochter so endet.
von Bingen
11.08.2007, 17:59
.
Wir haben extrem viele kinderlose Frauen, und die meisten davon sind unzufrieden mit dieser Situation. Sie sind Opfer dieses mainstreams, in dem die Frau zur Sklavin der Leistungs- Konsum- und Spassgesellschaft gemacht wurde.
Das liegt wohl an der Frau selber, sich dagegen oder dafür zu entscheiden.
Solche von dir so geschätzten Frauen haben aber paradoxerweise laut deiner Ausführungen nicht den Mumm sich für die Rolle einer Hausfrau und Mutter zu entscheiden.
Erkennst du nicht die Widersprüchlichkeit deiner Ausführungen? :D
Badener3000
11.08.2007, 18:07
Damit offenbarst du dein Unvermögen, "Grau-Töne" in der Gesellschaft zu erkennen! .... und zeigst dein frauenfeindliches Weltbild in voller Breitseite.
Zu "schleimen" und mich bei den Frauen anzubiedern, habe ich nicht nötig.
Bin glücklich verheiratet...
Sicher. Wir haben unsere Geschlechterrollen in der Ehe auch definiert - und leben sie.
Meine Süße kümmert sich mit Freude um "typisch weibliche" Geschlechterrollen, ich um die "männlichen", wie werkeln, Garten, Auto, etc.
Dennoch ist sie keine "devote, un-emanzipierte Maus".
Ich spreche in dem Zusammenhang die "geistige Mütterlichkeit" an.
Ach, übrigens: Warst du nicht der Zeitgenosse, der sich in den östlichen Gebieten nach einer "Frau" umschauen möchte, da er hierzulande keine findet?
:)) :hihi:
Was du hier tust und genauso in anderen Strängen ist DIch und Dein tolles Privatleben als supermoderner Ehemann, der vor seiner Ehe jede Frau haben konnte, ins Herrliche zu loben.
Halbmännlein wie du sind es, die unsere Gesellschaft kapputt machen, weil sie jedem fraulichen Wunsch nach dem Mund reden.
Ich kann mir Dich vorstellen, wie Du mit Deiner "gleichberechtigten" besseren Hälfte einkaufen gehst, ....das sieht dann aus, wie wenn eine Frau mit ihrem Hündchen Gassi geht, ....nur gehorcht dieser nicht ganz so gut wie Du.
Man kann im Supermarkt diese Paare sehr oft beobachten, in der die Frau sich höchst konzentrieren muß, um ihren Wagenschieber nicht aus Versehen mit "Bello" anzureden.
Tut mir leid, aber das mit den persönlichen Beleidigungen hast Du angefangen.
Ich kann übrigens auch sehr viele Frauen haben, keine bange, als relativ gut aussehender Mann, mit Manieren, ist dies bei den vielen, vielen alleinstehenden, einsamen Frauen, um die 30, kein Problem. Nur meist sind sie nicht bereit Kompromisse einzugehn, die einfach nötig wären für eine langfristige Beziehung, und deshalb bleibt es oft beim bussibussi.
von Bingen
11.08.2007, 18:09
Was du hier tust und genauso in anderen Strängen ist DIch und Dein tolles Privatleben als supermoderner Ehemann, der vor seiner Ehe jede Frau haben konnte, ins Herrliche zu loben.
Halbmännlein wie du sind es, die unsere Gesellschaft kapputt machen, weil sie jedem fraulichen Wunsch nach dem Mund reden.
Ich kann mir Dich vorstellen, wie Du mit Deiner "gleichberechtigten" besseren Hälfte einkaufen gehst, ....das sieht dann aus, wie wenn eine Frau mit ihrem Hündchen Gassi geht, ....nur gehorcht dieser nicht ganz so gut wie Du.
Man kann im Supermarkt diese Paare sehr oft beobachten, in der die Frau sich höchst konzentrieren muß, um ihren Wagenschieber nicht aus Versehen mit "Bello" anzureden.
Tut mir leid, aber das mit den persönlichen Beleidigungen hast Du angefangen.
Ich kann übrigens auch sehr viele Frauen haben, keine bange, als relativ gut aussehender Mann, mit Manieren, ist dies bei den vielen, vielen alleinstehenden, einsamen Frauen, um die 30, kein Problem. Nur meist sind sie nicht bereit Kompromisse einzugehn, die einfach nötig wären für eine langfristige Beziehung, und deshalb bleibt es oft beim bussibussi.
Einkaufen geht meine Frau allein! Ist nicht mein Ding.
So, wie du das schilderst, offenbarst du noch mehr Unvermögen, andere Menschen korrekt einzuschätzen... :hihi: :]
Badener3000
11.08.2007, 18:10
Das liegt wohl an der Frau selber, sich dagegen oder dafür zu entscheiden.
Solche von dir so geschätzten Frauen haben aber paradoxerweise laut deiner Ausführungen nicht den Mumm sich für die Rolle einer Hausfrau und Mutter zu entscheiden.
Erkennst du nicht die Widersprüchlichkeit deiner Ausführungen? :D
Wie sollen sie sich, gegen das Leben als unabhängige, erwerbstätige Frau entscheiden, die bereit ist, mindestens innerhalb der ganzen BRD zu wohnen und arbeiten? Der mainstream verlangt es.
Das ist so, wie wenn wir beide aussteigen wollten und im Wald in einer Hütte leben.
von Bingen
11.08.2007, 18:11
Nur meist sind sie nicht bereit Kompromisse einzugehn, die einfach nötig wären für eine langfristige Beziehung, und deshalb bleibt es oft beim bussibussi.
Oh du Armer... Das tut mir nun ein wenig leid!
Wie lange bekommst du denn schon "nur bussibussi"? :D
Was du hier tust und genauso in anderen Strängen ist DIch und Dein tolles Privatleben als supermoderner Ehemann, der vor seiner Ehe jede Frau haben konnte, ins Herrliche zu loben.
Halbmännlein wie du sind es, die unsere Gesellschaft kapputt machen, weil sie jedem fraulichen Wunsch nach dem Mund reden.
Ich kann mir Dich vorstellen, wie Du mit Deiner "gleichberechtigten" besseren Hälfte einkaufen gehst, ....das sieht dann aus, wie wenn eine Frau mit ihrem Hündchen Gassi geht, ....nur gehorcht dieser nicht ganz so gut wie Du.
Man kann im Supermarkt diese Paare sehr oft beobachten, in der die Frau sich höchst konzentrieren muß, um ihren Wagenschieber nicht aus Versehen mit "Bello" anzureden.
Tut mir leid, aber das mit den persönlichen Beleidigungen hast Du angefangen.
Ich kann übrigens auch sehr viele Frauen haben, keine bange, als relativ gut aussehender Mann, mit Manieren, ist dies bei den vielen, vielen alleinstehenden, einsamen Frauen, um die 30, kein Problem. Nur meist sind sie nicht bereit Kompromisse einzugehn, die einfach nötig wären für eine langfristige Beziehung, und deshalb bleibt es oft beim bussibussi.
Sind das Kompromisse wie z.B. als Schlampe betituliert zu werden ?
Man kann auch im Supermarkt noch viel öfter die Männer beobachten, die ihr Beistelltischchen (Katalogfrau) dabeihaben und herumkommandieren oder schlimmer noch, nach ihnen pfeifen !
Badener3000
11.08.2007, 18:12
Einkaufen geht meine Frau allein! Ist nicht mein Ding.
So, wie du das schilderst, offenbarst du noch mehr Unvermögen, andere Menschen korrekt einzuschätzen... :hihi: :]
Das Unvermögen liegt bei Dir, und zwar darin zu argumentieren.
Leb weiter in Deiner makellosen gleichberechtigten Frauenversteher- Welt.
von Bingen
11.08.2007, 18:13
Halbmännlein wie du sind es, die unsere Gesellschaft kapputt machen, weil sie jedem fraulichen Wunsch nach dem Mund reden.
Sind es nicht "Mikroben-Männlein" wie du, die unsere Gesellschaft kaputt machen, indem sie in ein anderes Land auswandern, um dort mit dem "Traum-Heimchen-am-Herd" eine neue Existenz gründen wollen?
Sozusagen, aus unserer Gesellschaft fliehen, weil sie hier nicht klar kommen und "Manns genug" sind, sich dem eigenen Unvermögen zu stellen und bestenfalls etwas daran zu ändern?
Badener3000
11.08.2007, 18:14
Oh du Armer... Das tut mir nun ein wenig leid!
Wie lange bekommst du denn schon "nur bussibussi"? :D
Ich bin nicht der Arme, die Arme ist die Frau, die mitte 30 merkt, daß ihr Leben eine emotionale Leere ist, ihre Familie ein Hund und 2 Hamster, ihr Kopf und Körper eine Arbeitsmaschine, die von unserem globalen knallharten Arbeitsmarkt ausgenützt wird, ist.
Sind es nicht "Mikroben-Männlein" wie du, die unsere Gesellschaft kaputt machen, indem sie in ein anderes Land auswandern, um dort mit dem "Traum-Heimchen-am-Herd" eine neue Existenz gründen wollen?
Sozusagen, aus unserer Gesellschaft fliehen, weil sie hier nicht klar kommen und "Manns genug" sind, sich dem eigenen Unvermögen zu stellen und bestenfalls etwas daran zu ändern?
Die sind aber doch so gefügig und devot ! :hihi:
von Bingen
11.08.2007, 18:15
Das Unvermögen liegt bei Dir, und zwar darin zu argumentieren.
Wieder völlig am Thema vorbei!
Nimm´ bitte nicht immer andere User als Vorwand der eigenen Unfähigkeiten!
Badener3000
11.08.2007, 18:16
Sind es nicht "Mikroben-Männlein" wie du, die unsere Gesellschaft kaputt machen, indem sie in ein anderes Land auswandern, um dort mit dem "Traum-Heimchen-am-Herd" eine neue Existenz gründen wollen?
Sozusagen, aus unserer Gesellschaft fliehen, weil sie hier nicht klar kommen und "Manns genug" sind, sich dem eigenen Unvermögen zu stellen und bestenfalls etwas daran zu ändern?
Ich denke mal, ich komme ohne die kranke, dekadente deutsche Gesellschaft besser klar, als sie ohne mich als Unternehmer, Steuerzahler und familiengründungsgesinnter Mensch.
von Bingen
11.08.2007, 18:16
Die sind aber doch so gefügig und devot ! :hihi:
:))
Ja, und wenn die "Mikroben" genug vom "Eintopf" daheim haben, geilen sie sich an den "roten Früchten" auf!:gute_be:
von Bingen
11.08.2007, 18:19
Ich denke mal, ich komme ohne die kranke, dekadente deutsche Gesellschaft besser klar, als sie ohne mich als Unternehmer, Steuerzahler und familiengründungsgesinnter Mensch.
Ja, dann hau doch ab!
Aber hier entdecke ich wieder ein Paradoxum: Du verteidigst einerseits die deutsche Gesellschaft ("... Leute wie du "pöser Pube" machen die Gesellschaft kaputt....") - andererseits bezeichnest du sie als "dekadent"!
Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass sich hinter deinen unausgereiften, widersprüchlichen Beiträgen ein pubertierender Junge verbirgt, der gerade mit seinem Ödipus-Komplex nicht klarkommt...
Das würde auch dein Frauen-Ideal erklären!
Badener3000
11.08.2007, 18:27
Ja, dann hau doch ab!
Aber hier entdecke ich wieder ein Paradoxum: Du verteidigst einerseits die deutsche Gesellschaft ("... Leute wie du "pöser Pube" machen die Gesellschaft kaputt....") - andererseits bezeichnest du sie als "dekadent"!
Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass sich hinter deinen unausgereiften, widersprüchlichen Beiträgen ein pubertierender Junge verbirgt, der gerade mit seinem Ödipus-Komplex nicht klarkommt...
Das würde auch dein Frauen-Ideal erklären!
Ich bin deutscher, hier geboren. Ich wandere nicht sehr gerne aus. Verstehst du das? Ich bin verwurzelt mit meiner Heimat. Aber ich kann nicht zusehn wie sie kapputt geht, denn sie geht kapputt. Auch der feminismus trägt sein Quantum dazu bei.
Leute wie Du vertreiben mich hier. Ihr jagt die ordentlichen Leute weg, und tauscht sie aus, gegen geistige Unterschichten aus den primitivsten Regionen der Welt. Super. Und dabei fühlt ihr euch dann auch noch super modern und aufgeweckt. Pfuiteufel.
von Bingen
11.08.2007, 18:33
Ich bin deutscher, hier geboren. Ich wandere nicht sehr gerne aus. Verstehst du das? Ich bin verwurzelt mit meiner Heimat. Aber ich kann nicht zusehn wie sie kapputt geht, denn sie geht kapputt. Auch der feminismus trägt sein Quantum dazu bei.
Leute wie Du vertreiben mich hier. Ihr jagt die ordentlichen Leute weg, und tauscht sie aus, gegen geistige Unterschichten aus den primitivsten Regionen der Welt. Super. Und dabei fühlt ihr euch dann auch noch super modern und aufgeweckt. Pfuiteufel.
Sorry, aber ich kann es einfach nicht verstehen, dass man einem Land, welches man mag, einfach den Rücken kehrt, anstatt an sich zu arbeiten - oder an einer Verbesserung der Tatsachen zu arbeiten.
Solche Probleme wirken auf mich konstruiert. Ich glaube, da steckt was anderes dahinter.
Wäre dir ein Deutschland der Nachkriegszeit lieber?
Denke doch mal global, anstatt dich ständig an "alten Werten" und der "heilen Vergangenheit" fest zu halten.
So wertvoll waren die Werte nicht. Und so heil war auch die Vergangenheit nicht.
Du machst es dir mit deiner Idee, auszuwandern, sehr einfach. Stellst dich dem Problem nicht und läufst davor weg!
Sei ein Mann - und nimm die von dir beweinten ausbleibenden Veränderungen selbst in die Hand!
Dann zollt dir die holde Damenwelt auch den nötigen Respekt!
Ich bin deutscher, hier geboren. Ich wandere nicht sehr gerne aus. Verstehst du das? Ich bin verwurzelt mit meiner Heimat. Aber ich kann nicht zusehn wie sie kapputt geht, denn sie geht kapputt. Auch der feminismus trägt sein Quantum dazu bei.
Leute wie Du vertreiben mich hier. Ihr jagt die ordentlichen Leute weg, und tauscht sie aus, gegen geistige Unterschichten aus den primitivsten Regionen der Welt. Super. Und dabei fühlt ihr euch dann auch noch super modern und aufgeweckt. Pfuiteufel.
Glaubst Du Du bist der einzige der diese Entwicklung bemerkt ? Ich habe aber verdammt noch mal was dagegen, wenn man diese Entwicklung den Frauen in die Schuhe schiebt. Ihr habt beim Thema Islamismus bzw. Zuwanderung auch schön stillgehalten. Ist wie hier im Forum - hintenrum schimpfen, aber im realen Leben den Mund nicht aufmachen !
Badener3000
11.08.2007, 22:02
Sorry, aber ich kann es einfach nicht verstehen, dass man einem Land, welches man mag, einfach den Rücken kehrt, anstatt an sich zu arbeiten - oder an einer Verbesserung der Tatsachen zu arbeiten.
Solche Probleme wirken auf mich konstruiert. Ich glaube, da steckt was anderes dahinter.
Wäre dir ein Deutschland der Nachkriegszeit lieber?
Denke doch mal global, anstatt dich ständig an "alten Werten" und der "heilen Vergangenheit" fest zu halten.
So wertvoll waren die Werte nicht. Und so heil war auch die Vergangenheit nicht.
Du machst es dir mit deiner Idee, auszuwandern, sehr einfach. Stellst dich dem Problem nicht und läufst davor weg!
Sei ein Mann - und nimm die von dir beweinten ausbleibenden Veränderungen selbst in die Hand!Dann zollt dir die holde Damenwelt auch den nötigen Respekt!
Du unterstellst mir immer wieder ein paar Dinge, jetzt z. B. daß ich die Nachkriegszeit zurücksehne.
Ein großer Teil der Damenwelt zollt mir durchaus Respekt, doch sehe ich einfach, wie viele junge Frauen einfach nicht mehr in Frage kommen, zur langfristig ausgelegten Partnerschaft, nur allein schon z. B. weil der Arbeitsmarkt von ihnen geografische Flexibilität fordert.
Ich muß nicht an mir arbeiten, um unser Land und Volk zukunftsfähig zu machen.
Ich gehöre zu den immer weniger werdenden, die den Karren hier ziehen , und das ohne Feminismus bis zur geistigen Sterilisation der Frau, ohne Homoehe, ohne Moscheebau, ohne kulturell bereichernde afrikanische Drogendealer.
Mit all diesen Lasten ausgestattet würde ich auch zu denen gehören die auf dem Karren feuchtfröhlich mitfahren wollten, bis in den Untergang.
Du unterstellst mir immer wieder ein paar Dinge, jetzt z. B. daß ich die Nachkriegszeit zurücksehne.
Ein großer Teil der Damenwelt zollt mir durchaus Respekt, doch sehe ich einfach, wie viele junge Frauen einfach nicht mehr in Frage kommen, zur langfristig ausgelegten Partnerschaft, nur allein schon z. B. weil der Arbeitsmarkt von ihnen geografische Flexibilität fordert.
Ich muß nicht an mir arbeiten, um unser Land und Volk zukunftsfähig zu machen.
Ich gehöre zu den immer weniger werdenden, die den Karren hier ziehen , und das ohne Feminismus bis zur geistigen Sterilisation der Frau, ohne Homoehe, ohne Moscheebau, ohne kulturell bereichernde afrikanische Drogendealer.
Mit all diesen Lasten ausgestattet würde ich auch zu denen gehören die auf dem Karren feuchtfröhlich mitfahren wollten, bis in den Untergang.
Diesen Karren müssen auch Frauen ziehen, die im Erwerbsleben stehen und mehr als die Hälfte ihres Einkommens abdrücken müssen ! Und dass der Arbeitsmarkt von ihnen geografische Flexibilität einfordert, kannst Du ihnen ebenfalls nicht anlasten sondern nur denen, die auf unsere Kosten leben !
Badener3000
11.08.2007, 22:14
Glaubst Du Du bist der einzige der diese Entwicklung bemerkt ? Ich habe aber verdammt noch mal was dagegen, wenn man diese Entwicklung den Frauen in die Schuhe schiebt. Ihr habt beim Thema Islamismus bzw. Zuwanderung auch schön stillgehalten. Ist wie hier im Forum - hintenrum schimpfen, aber im realen Leben den Mund nicht aufmachen !
Sehr interessanter Punkt, den du mal ansprichst.
Ich mache immernoch laufend die Erfahrung, daß man, v.a. intellektuellen Frauen gegenüber auf der Hut sein muß, wenn man Thema Überfremdung, Islamisierung, Belastung des Sozialstaates durch starke Einwanderung, usw. anspricht.
Nach 1, 2 Sätzen wird man sehr oft, mit irgendeiner Totschlagparole abserviert, (Ausländerfeind, rückständiger multikulti- gegner, ...).
Von der Bierkneipe, über Medien, bis in die hohe Politik, sind es immer wieder auffallend oft Frauen, die solche Themen durch die rosarote Brille ansehen.
Sicher hat ein großer Teil unserer jasager- Männer den Mund gehalten, die intellektuelle Frau hat immer ein Frauenmöchtegernversteher gefunden, der zu ihrem Blümchen- Weltbild mit dem Kopf nickte, nachdem sie einen "bösen Nazi" abserviert hat.
So wurden sie gemacht, unsere Duckmäuser, auch und gerade vom Feminismus.
Eröffne einen Strang, "wie machen wir aus Duckmäusern wieder Männer?"
Badener3000
11.08.2007, 22:19
Diesen Karren müssen auch Frauen ziehen, die im Erwerbsleben stehen und mehr als die Hälfte ihres Einkommens abdrücken müssen ! Und dass der Arbeitsmarkt von ihnen geografische Flexibilität einfordert, kannst Du ihnen ebenfalls nicht anlasten sondern nur denen, die auf unsere Kosten leben !
Das Verlangen, alles, aber auch alles zu tun für die berufliche und finanzielle Unabhängigkeit der Frau laste ich in erster Linie dem Feminismus an, und der
68er Doktrin.
Ich weiß noch gut, wie die Lehrerinnen immer wieder den nackten Zeigefinger erhoben, um dies meinen Klassenkameradinnen einzuhämmern.
Es wurde vermittelt, daß die Abhängigkeit dieses schmutzigen, kalten Arbeitsmarktes schöner zu ertragen ist, als die eventuelle Teil- Abhängigkeit von einer intakten Familie/ Ehemann.
Sehr interessanter Punkt, den du mal ansprichst.
Ich mache immernoch laufend die Erfahrung, daß man, v.a. intellektuellen Frauen gegenüber auf der Hut sein muß, wenn man Thema Überfremdung, Islamisierung, Belastung des Sozialstaates durch starke Einwanderung, usw. anspricht.
Nach 1, 2 Sätzen wird man sehr oft, mit irgendeiner Totschlagparole abserviert, (Ausländerfeind, rückständiger multikulti- gegner, ...).
Von der Bierkneipe, über Medien, bis in die hohe Politik, sind es immer wieder auffallend oft Frauen, die solche Themen durch die rosarote Brille ansehen.
Sicher hat ein großer Teil unserer jasager- Männer den Mund gehalten, die intellektuelle Frau hat immer ein Frauenmöchtegernversteher gefunden, der zu ihrem Blümchen- Weltbild mit dem Kopf nickte, nachdem sie einen "bösen Nazi" abserviert hat.
So wurden sie gemacht, unsere Duckmäuser, auch und gerade vom Feminismus.
Eröffne einen Strang, "wie machen wir aus Duckmäusern wieder Männer?"
Eigentlich hättest Du schon längst bemerken müssen, dass wir politisch auf ungefähr einer Linie liegen, wenn Du Dir mal meine Beiträge aufgerufen hättest - aber Dein Multi-Kulti-Schlampen-Weltbild hat Dir offensichtlich das Hirn vernebelt !
Diese Entwicklung sehe ich aber eher in der generell feigen Wegsehmentalität der Deutschen und nicht im Feminismus. "Echte" Männer hier im Forum schimpfen auf Deubel-komm-raus auf die Muslime - aber wenn man sie mal zur Aktivität auffordert oder dazu sich politisch zu engagieren, kommt nur betretenes Schweigen !
Das Verlangen, alles, aber auch alles zu tun für die berufliche und finanzielle Unabhängigkeit der Frau laste ich in erster Linie dem Feminismus an, und der
68er Doktrin.
Ich weiß noch gut, wie die Lehrerinnen immer wieder den nackten Zeigefinger erhoben, um dies meinen Klassenkameradinnen einzuhämmern.
Es wurde vermittelt, daß die Abhängigkeit dieses schmutzigen, kalten Arbeitsmarktes schöner zu ertragen ist, als die eventuelle Teil- Abhängigkeit von einer intakten Familie/ Ehemann.
Und das war auch gut so - es gibt nichts schlimmeres, als bei einem Mann um jeden Cent betteln zu müssen ! ich denke nicht, dass es Dir im umgekehrten Fall sonderlich gefallen würde, von einer Frau finanziell abhängig zu sein. Warum gestehst Du diese Unabhängigkeit dann nicht auch den Frauen zu ?
Badener3000
11.08.2007, 22:26
Eigentlich hättest Du schon längst bemerken müssen, dass wir politisch auf ungefähr einer Linie liegen, wenn Du Dir mal meine Beiträge aufgerufen hättest - aber Dein Multi-Kulti-Schlampen-Weltbild hat Dir offensichtlich das Hirn vernebelt !
Diese Entwicklung sehe ich aber eher in der generell feigen Wegsehmentalität der Deutschen und nicht im Feminismus. "Echte" Männer hier im Forum schimpfen auf Deubel-komm-raus auf die Muslime - aber wenn man sie mal zur Aktivität auffordert oder dazu sich politisch zu engagieren, kommt nur betretenes Schweigen !
....sag mal Thauris, ...hast du grad ne gute Flasche Rotwein geöffnet??:)
Ich sag dir mal was, als Mann.
Die deutschen Männer schauen nicht weg, sie sehen die Probleme, auch andere.
Aber zu viele trauen sich nicht mehr, gegenüber den Frauen den Mund aufzumachen.
Ich versuche immer meinen politischen Standpunkt Frauen gegenüber zum Ausdruck zu bringen, und mache mich oft unbeliebt dadurch.
Ich beneide dann oft diese Möchtegern- Frauenversteher, die schleimen, und ja sagen, und dann als tolelr Typ, mit super Meinung, vor den so weltgerechten Damen dastehen.
Badener3000
11.08.2007, 22:30
Und das war auch gut so - es gibt nichts schlimmeres, als bei einem Mann um jeden Cent betteln zu müssen ! ich denke nicht, dass es Dir im umgekehrten Fall sonderlich gefallen würde, von einer Frau finanziell abhängig zu sein. Warum gestehst Du diese Unabhängigkeit dann nicht auch den Frauen zu ?
Die gestehe ich den Frauen zu, bis zu diesem Punkt, wo sie beziehungstechnisch, oder dann Schwangerschafts- und Kinderbedingt nachgeben sollte.
Ich glaube nicht, daß Frauen "betteln" mußten bei Männern um das Haushaltsgeld. Aber ein"feilschen" kann es schon sein.
Glaubst du ein sich Aufopfern auf dem Arbeistmarkt, mit der Inrisikonahme einer gescheiterten Beziehung und Kinderlosigkeit ist schöner, als dem Ehemann beibringen, daß 100 euro pro Woche für einkaufen nicht ganz reichen?
....sag mal Thauris, ...hast du grad ne gute Flasche Rotwein geöffnet??:)
Ich sag dir mal was, als Mann.
Die deutschen Männer schauen nicht weg, sie sehen die Probleme, auch andere.
Aber zu viele trauen sich nicht mehr, gegenüber den Frauen den Mund aufzumachen.
Ich versuche immer meinen politischen Standpunkt Frauen gegenüber zum Ausdruck zu bringen, und mache mich oft unbeliebt dadurch.
Ich beneide dann oft diese Möchtegern- Frauenversteher, die schleimen, und ja sagen, und dann als tolelr Typ, mit super Meinung, vor den so weltgerechten Damen dastehen.
gegen einen guten Rotwein hab ich generell nichts - aber im Moment leider keinen zu Hause ;)
Ich bin die letzte, die sich einem fundierten politischen Standpunkt gegenüber verschliessen würde, aber was hier teilweise abläuft geht mir gewaltig gegen den Strich. Ihr könnt Frauen nicht für die gesamte bundesdeutsche Misere verantwortlich machen, vor allen Dingen gibt es auch einige, die eben nicht dem linken oder grünen Spektrum angehören, die sollte man dabei nicht übersehen oder mit den anderen in einen Topf werfen !
Die gestehe ich den Frauen zu, bis zu diesem Punkt, wo sie beziehungstechnisch, oder dann Schwangerschafts- und Kinderbedingt nachgeben sollte.
Ich glaube nicht, daß Frauen "betteln" mußten bei Männern um das Haushaltsgeld. Aber ein"feilschen" kann es schon sein.
Glaubst du ein sich Aufopfern auf dem Arbeistmarkt, mit der Inrisikonahme einer gescheiterten Beziehung und Kinderlosigkeit ist schöner, als dem Ehemann beibringen, daß 100 euro pro Woche für einkaufen nicht ganz reichen?
Ich opfere mich weder auf dem Arbeitsmarkt auf, noch habe ich eine gescheiterte Beziehung, da einen verständnisvollen Partner, der ebenalls einer geregelten Tätigkeit nachgeht. Zeit für Gemeinsamkeiten bleibt immer, man muss sich nur umeinander bemühen - ich sehe da keinerlei Schwierigkeiten. Wäre ich allerdings finanziell abhängig, sähe die Sache schon anders aus, Streit lässt sich da keinesfals vermeiden, weil Mann meint, dass z.B. ein Lippenstift oder ander Dinge, die Frau sich gerne anschaffen möchte, nicht nötig seien. Bei einem Arbeitgeber kann das nicht passieren.
Badener3000
11.08.2007, 22:44
Ich opfere mich weder auf dem Arbeitsmarkt auf, noch habe ich eine gescheiterte Beziehung, da einen verständnisvollen Partner, der ebenalls einer geregelten Tätigkeit nachgeht. Zeit für Gemeinsamkeiten bleibt immer, man muss sich nur umeinander bemühen - ich sehe da keinerlei Schwierigkeiten. Wäre ich allerdings finanziell abhängig, sähe die Sache schon anders aus, Streit lässt sich da keinesfals vermeiden, weil Mann meint, dass z.B. ein Lippenstift oder ander Dinge, die Frau sich gerne anschaffen möchte, nicht nötig seien. Bei einem Arbeitgeber kann das nicht passieren.
Wie auch immer das ist bei dir, viele Frauen, vor allem die intellektuellen, die höhere Berufe anstreben, müssen sehr viel auf sich nehmen, um zu dieser finanziellen Unabhängigkeit zu gelangen, die genaugenommen gar keine ist.
Wir wissen ja, daß ca 50% der studierten Frauen kinderlos bleibt. Und ich glaube eben nicht, daß diese Frauen dies so wollten. Praktisch jede Frau will Kinder, das ist nur natürlich.
Wie auch immer das ist bei dir, viele Frauen, vor allem die intellektuellen, die höhere Berufe anstreben, müssen sehr viel auf sich nehmen, um zu dieser finanziellen Unabhängigkeit zu gelangen, die genaugenommen gar keine ist.
Wir wissen ja, daß ca 50% der studierten Frauen kinderlos bleibt. Und ich glaube eben nicht, daß diese Frauen dies so wollten. Praktisch jede Frau will Kinder, das ist nur natürlich.
Es gibt auch einige, die keine wollen. Welche Frauen bezeichnest Du als intellektuell ? Frauen müssen nicht unbedingt studiert haben um Grips in der Birne zu haben. Dass die studierten allerdings dazu neigen, unsere Kulturbereicherer mit der rosaroten Brille zu sehen, ist nicht abzustreiten.
Als massgeblich für den Sittenverfall in unserer Gesellschaft aber sehe ich grösstensteils Männer an, die ihren Schniedel überall reinhängen müssen, sich in Kontaktforen und Bordellen rumtreiben, das Geld für Sexhotlines hinauspulvern, obwohl sie daheim die von Dir so propagierte glückliche Familie leben. Und das sind weiss Gott nicht wenige - sonst wäre das Angebot nicht so riesig!
von Bingen
12.08.2007, 09:53
Als massgeblich für den Sittenverfall in unserer Gesellschaft aber sehe ich grösstensteils Männer an, die ihren Schniedel überall reinhängen müssen, sich in Kontaktforen und Bordellen rumtreiben, das Geld für Sexhotlines hinauspulvern, obwohl sie daheim die von Dir so propagierte glückliche Familie leben. Und das sind weiss Gott nicht wenige - sonst wäre das Angebot nicht so riesig!
Dem ist kaum noch was hinzuzufügen.
Korrekt gesagt.
In einer Ehe / Familie geht es doch immer darum, Kompromisse zu schließen; jedem seinen Freiraum einzugestehen.
In einer gut funktionierenden, gleichwertigen Ehe und Beziehung ist eine Emanzipation gar nicht notwendig.
Dampflok
12.08.2007, 10:43
Das Verlangen, alles, aber auch alles zu tun für die berufliche und finanzielle Unabhängigkeit der Frau laste ich in erster Linie dem Feminismus an, und der
68er Doktrin.
Ich weiß noch gut, wie die Lehrerinnen immer wieder den nackten Zeigefinger erhoben, um dies meinen Klassenkameradinnen einzuhämmern.
Es wurde vermittelt, daß die Abhängigkeit dieses schmutzigen, kalten Arbeitsmarktes schöner zu ertragen ist, als die eventuelle Teil- Abhängigkeit von einer intakten Familie/ Ehemann.Gut erkannt.
Und genau diese Denke wird heute von der Wirtschaft gefördert - über den Hebel des feminismus.
Das ist auch der Grund der dahintersteckt, wenn plötzlich seit einiger Zeit Wirtschaftsbosse mit "frauenfreundlichen" (sexistischen) Forderungen wie der Männersteuer ankommen - dieselben Leute, die sich sonst gegen jede arbeitnehmerfreundliche Verbesserung mit Klauen und Zähnen zur Wehr setzen suggerieren den Frauen, sie seien plötzlich "sozial". Und keiner riecht den Braten.
Die Wirtschaft hat die kapitalistische (im negativen Sinne) Seite des männerhassenden feminismus erkannt: Die Zerstörung der Familienstrukturen birgt ungeahnte "Wachstumsschancen". Hinzu kommt der Geschlechterkampf auf dem Arbeitsmarkt, der die Löhne drückt.
Die "Freiheit der beruflichen Selbstverwirklichung" ist keine, wenn man endlich bemerkt, daß man arbeiten gehen muß, und das meist nicht so wie man es selbst möchte.
.
Gut erkannt.
Und genau diese Denke wird heute von der Wirtschaft gefördert - über den Hebel des feminismus.
Das ist auch der Grund der dahintersteckt, wenn plötzlich seit einiger Zeit Wirtschaftsbosse mit "frauenfreundlichen" (sexistischen) Forderungen wie der Männersteuer ankommen - dieselben Leute, die sich sonst gegen jede arbeitnehmerfreundliche Verbesserung mit Klauen und Zähnen zur Wehr setzen suggerieren den Frauen, sie seien plötzlich "sozial". Und keiner riecht den Braten.
Die Wirtschaft hat die kapitalistische (im negativen Sinne) Seite des männerhassenden feminismus erkannt: Die Zerstörung der Familienstrukturen birgt ungeahnte "Wachstumsschancen". Hinzu kommt der Geschlechterkampf auf dem Arbeitsmarkt, der die Löhne drückt.
Die "Freiheit der beruflichen Selbstverwirklichung" ist keine, wenn man endlich bemerkt, daß man arbeiten gehen muß, und das meist nicht so wie man es selbst möchte.
.
Anscheinend gehörst Du nicht zu den finanziell Unabhängigen, sonst hättest Du nicht soviel Zeit, Dir solch einen Mist auszudenken !
Dem ist kaum noch was hinzuzufügen.
Korrekt gesagt.
In einer Ehe / Familie geht es doch immer darum, Kompromisse zu schließen; jedem seinen Freiraum einzugestehen.
In einer gut funktionierenden, gleichwertigen Ehe und Beziehung ist eine Emanzipation gar nicht notwendig.
Natürlich nicht - aber in den Genuss kommen nur solche Männer, die nicht von vornherein versuchen, sich das Weibchen untertan zu machen ! Das Scheitern solcher Beziehungen ist vorprogrammiert - kein Mensch lässt sich gerne in seiner persönlichen Entwicklung fremdbestimmen.
Natürlich nicht - aber in den Genuss kommen nur solche Männer, die nicht von vornherein versuchen, sich das Weibchen untertan zu machen ! Das Scheitern solcher Beziehungen ist vorprogrammiert - kein Mensch lässt sich gerne in seiner persönlichen Entwicklung fremdbestimmen.
:)) :)) :))
Sehr witzig. Die Wahrheit wird einmal mehr genau auf den Kopf gestellt.
Und darüber hinaus: Nein, ein Arbeitgeber bestimmt einen natürlich nicht fremd. Man kann sich als Bürotippse, Fließbandtante oder Pseudoabteilungsleiterin (kein normaler Mann wird die Anweisungen eines Weibchen befolgen) natürlich wunderbar "selbst verwirklichen." Da werden einem natürlich weder Zeiten noch Ziele vorgegeben. Wie kann ein Gehirn bloß so verblödet sein.
Und das auch zum Thema Liebe: Sie machen lieber den Sklaven für diverse Firmen, in denen sie doch nur zur Steigerung des Firmenkapitals von Bedeutung sind, bevor sie sich selbst mit dem Mann, den sie angeblich lieben, fortpflanzen. Am gemeinsamen Heim werkeln und etwas für ihre Nachkommen aufbauen.
So groß ist das Vertrauen dieser Schnallen in ihre angebliche Liebe, daß sie auf keinen Fall von dem Bastard abhängig sein wollen. Lieber von einer Firma, der das Schicksal seiner "Mitarbeiter" grundsätzlich am Allerwertesten vorbeigeht.
Daher auch diese Unwörter wie "Partner" oder "Lebensabschnittsgefährte".
Verplempern ihre Kohle für sauteure Löcher in irgendeiner Großstadt und haben am Ende nichts, kein Haus, keine Kinder, keinen liebenden Mann und nicht einmal Freunde, denn dieselben Kollegen, mit denen man zum Mittag in das nobel-hippe Cafe nebenan geschlendert ist, interessieren sich für einen einen Scheißdreck: Kollegialität solange sie nützlich ist.
Krepiert nur als vereinsamte alte Schlampen in irgendeinem Großstadtloch, als alte Faltschachtel, will euch emanzipierte Dummbretter nämlich niemand mehr ansehen und nützlich seid ihr auch nicht mehr. Das Ende eines "emanzipierten" Lebens auf Geheiß der Weltverbrecher.
Natürlich, erfassen könnt ihr das mit euren durch die Evolution auf den Nahbereich ausgelegten Gehirnen nicht, aber wer sich nicht helfen lassen will, der kommt eben um.
:)) :)) :))
Sehr witzig. Die Wahrheit wird einmal mehr genau auf den Kopf gestellt.
Und darüber hinaus: Nein, ein Arbeitgeber bestimmt einen natürlich nicht fremd. Man kann sich als Bürotippse, Fließbandtante oder Pseudoabteilungsleiterin (kein normaler Mann wird die Anweisungen eines Weibchen befolgen) natürlich wunderbar "selbst verwirklichen." Da werden einem natürlich weder Zeiten noch Ziele vorgegeben. Wie kann ein Gehirn bloß so verblödet sein.
Und das auch zum Thema Liebe: Sie machen lieber den Sklaven für diverse Firmen, in denen sie doch nur zur Steigerung des Firmenkapitals von Bedeutung sind, bevor sie sich selbst mit dem Mann, den sie angeblich lieben, fortpflanzen. Am gemeinsamen Heim werkeln und etwas für ihre Nachkommen aufbauen.
So groß ist das Vertrauen dieser Schnallen in ihre angebliche Liebe, daß sie auf keinen Fall von dem Bastard abhängig sein wollen. Lieber von einer Firma, der das Schicksal seiner "Mitarbeiter" grundsätzlich am Allerwertesten vorbeigeht.
Daher auch diese Unwörter wie "Partner" oder "Lebensabschnittsgefährte".
Verplempern ihre Kohle für sauteure Löcher in irgendeiner Großstadt und haben am Ende nichts, kein Haus, keine Kinder, keinen liebenden Mann und nicht einmal Freunde, denn dieselben Kollegen, mit denen man zum Mittag in das nobel-hippe Cafe nebenan geschlendert ist, interessieren sich für einen einen Scheißdreck: Kollegialität solange sie nützlich ist.
Krepiert nur als vereinsamte alte Schlampen in irgendeinem Großstadtloch, als alte Faltschachtel, will euch emanzipierte Dummbretter nämlich niemand mehr ansehen und nützlich seid ihr auch nicht mehr. Das Ende eines "emanzipierten" Lebens auf Geheiß der Weltverbrecher.
Natürlich, erfassen könnt ihr das mit euren durch die Evolution auf den Nahbereich ausgelegten Gehirnen nicht, aber wer sich nicht helfen lassen will, der kommt eben um.
Ich lasse mich gerne von meinem Arbeitgeber fremdbestimmen, erstens tut er das nicht mit meinem Privatleben, und zweitens krieg ich genug Kohle dafür - soweit klar ???
Auf den Dummbatzenrest gehe ich jetzt gar nicht erst ein !
Ich lasse mich gerne von meinem Arbeitgeber fremdbestimmen, erstens tut er das nicht mit meinem Privatleben, und zweitens krieg ich genug Kohle dafür - soweit klar ???
Auf den Dummbatzenrest gehe ich jetzt gar nicht erst ein !
Offenbar vollkommen ausgehöhlt.
Nun, du verwelkst ja ohnehin gerade und wirst dein Leben sinnlos vergeudet haben. Der Arbeitgeber bestimmt also das Privatleben nicht, nein?
Wenn der Arbeitergeber erstens das Privatleben für untragbar hält, wird er kündigen. Also muß man ihm gefällig leben. Darüber hinaus bestimmt er mit den Arbeitszeiten das Privatleben - man muß schon sehr doll auf den Schädel gefallen sein, um das nicht zu verstehen.
Die Kohle kann man auch von einem Ehemann bekommen und hat genügend Zeit sich für das Nest der eigenen Gene zu kümmern.
Offenbar vollkommen ausgehöhlt.
Nun, du verwelkst ja ohnehin gerade und wirst dein Leben sinnlos vergeudet haben. Der Arbeitgeber bestimmt also das Privatleben nicht, nein?
Wenn der Arbeitergeber erstens das Privatleben für untragbar hält, wird er kündigen. Also muß man ihm gefällig leben. Darüber hinaus bestimmt er mit den Arbeitszeiten das Privatleben - man muß schon sehr doll auf den Schädel gefallen sein, um das nicht zu verstehen.
Die Kohle kann man auch von einem Ehemann bekommen und hat genügend Zeit sich für das Nest der eigenen Gene zu kümmern.
Damit ist klar, dass Dein Privatleben nicht von einem Arbeitgeber fremdbestimmt wird. Wer zahlt eigentlich für Dich ?? Sind doch wohl jede Menge Weibchen dabei, die ihre hartverdiente Kohle für sowas wie Dich abdrücken !
von Bingen
12.08.2007, 11:34
Offenbar vollkommen ausgehöhlt.
Nun, du verwelkst ja ohnehin gerade und wirst dein Leben sinnlos vergeudet haben. Der Arbeitgeber bestimmt also das Privatleben nicht, nein?
Wenn der Arbeitergeber erstens das Privatleben für untragbar hält, wird er kündigen. Also muß man ihm gefällig leben. Darüber hinaus bestimmt er mit den Arbeitszeiten das Privatleben - man muß schon sehr doll auf den Schädel gefallen sein, um das nicht zu verstehen.
Die Kohle kann man auch von einem Ehemann bekommen und hat genügend Zeit sich für das Nest der eigenen Gene zu kümmern.
Den Beiträgen nach zu urteilen, ist Thauris alles andere als "verwelkt" und unausgeglichen in ihrem Privatleben.
Das könnte eher auf dich zutreffen.
Wer so viel Gift, Galle und altertümlich-miefige Weltbilder, wie du im Forum verbreitest, hat mit Sicherheit auch privat mit viel Unzufriedenheit und Ärger zu kämpfen.
Bist du verheiratet, Odin?
Lebst du in einer glücklichen Beziehung?
Den Beiträgen nach zu urteilen, ist Thauris alles andere als "verwelkt" und unausgeglichen in ihrem Privatleben.
Das könnte eher auf dich zutreffen.
Wer so viel Gift, Galle und altertümlich-miefige Weltbilder, wie du im Forum verbreitest, hat mit Sicherheit auch privat mit viel Unzufriedenheit und Ärger zu kämpfen.
Bist du verheiratet, Odin?
Lebst du in einer glücklichen Beziehung?
Verwelkt ist sie, weil sie schon zu alt zum Kinderkriegen ist, keine hat und auch keine mehr bekommen wird. Das nicht Weitergeben des eigenen Erbgutes und das Buckeln in der Firma verkauft sie hier als Selbstbestimmung.
Das ist nicht Gift und Galle, sonder die Wahrheit. Merkwürdig, Jahrtausende hat das von mir gestützte System unser Überleben ermöglich. Ihr zehrt von Leistungen der Ahnen und verachtet sie dafür. Das System des Feminismus, von den Feindmächten hier installiert, zeigt mit 300.000 Jahr für Jahr im Mutterleib ermordeten Kindern und das Aussterben des eignen Volkes seine wahre Fratze.
Wer das unterstützt, ist nicht wert, Deutsch genannt zu werden.
Richtig erkannt, eure Blödheit nervt mich ungeheuerlich, weil ihr euch Volksgenossen schimpft, in Wirklichkeit Vasallen der Besatzer seid. Kein Tun des Feindes ist so beschämend wie das Kriechen des eigenen Volkes - das zerfrißt jede gute Laune. Aber keine Sorge, ich werde schon noch meinen Spaß bekommen. Und dann rumst es ordentlich. :)
Verwelkt ist sie, weil sie schon zu alt zum Kinderkriegen ist, keine hat und auch keine mehr bekommen wird. Das nicht Weitergeben des eigenen Erbgutes und das Buckeln in der Firma verkauft sie hier als Selbstbestimmung.
Das ist nicht Gift und Galle, sonder die Wahrheit. Merkwürdig, Jahrtausende hat das von mir gestützte System unser Überleben ermöglich. Ihr zehrt von Leistungen der Ahnen und verachtet sie dafür. Das System des Feminismus, von den Feindmächten hier installiert, zeigt mit 300.000 Jahr für Jahr im Mutterleib ermordeten Kindern und das Aussterben des eignen Volkes seine wahre Fratze.
Wer das unterstützt, ist nicht wert, Deutsch genannt zu werden.
Richtig erkannt, eure Blödheit nervt mich ungeheuerlich, weil ihr euch Volksgenossen schimpft, in Wirklichkeit Vasallen der Besatzer seid. Kein Tun des Feindes ist so beschämend wie das Kriechen des eigenen Volkes - das zerfrißt jede gute Laune. Aber keine Sorge, ich werde schon noch meinen Spaß bekommen. Und dann rumst es ordentlich. :)
Welche Frau will denn schon sowas wie Dich ? :D
Mal abgesehen davon - was glaubst Du eigentlich wieviel Privatleben eine Hausfrau und Mutter hat ? Deren Arbeitstag beträgt nicht nur 8 Stunden, Du Intelligenzbestie ! Und genau das lässt sie noch weitaus früher verwelken als die, die über sich selbst und ihre Zeit bestimmen können !
Welche Frau will denn schon sowas wie Dich ? :D
Mal abgesehen davon - was glaubst Du eigentlich wieviel Privatleben eine Hausfrau und Mutter hat ? Deren Arbeitstag beträgt nicht nur 8 Stunden, Du Intelligenzbestie !
Eine Mutter zieht auch zu 100% ihre Brut groß, sie weiß, daß ihre Arbeit ihren eigenen Fortbestand sichert. Der Mann ist in der Beziehung etwas angeschmiert. Aber die Natur hat es ja so eingerichtet, daß er nebenbei noch sein Erbgut verteilen kann. Ansonsten ist Testosteronmangel und Verweiblichung die Folge.
Es geht offenbar nicht in dein Gehirn, aber du lebst, weil du einmal als Kind geboren bist.
Und ein Hausweib, das keine Kinder hat, besitzt ziemlich viel Zeit.
Eine Mutter zieht auch zu 100% ihre Brut groß, sie weiß, daß ihre Arbeit ihren eigenen Fortbestand sichert. Der Mann ist in der Beziehung etwas angeschmiert. Aber die Natur hat es ja so eingerichtet, daß er nebenbei noch sein Erbgut verteilen kann. Ansonsten ist Testosteronmangel und Verweiblichung die Folge.
Es geht offenbar nicht in dein Gehirn, aber du lebst, weil du einmal als Kind geboren bist.
Und ein Hausweib, das keine Kinder hat, besitzt ziemlich viel Zeit.
Es gibt keine Hausweiber die keine Kinder haben - es sei denn, sie sind arbeitslos geworden oder stinkreich ! Die meisten sind ganz sicher nicht zufrieden damit, den ganzen Tag vor der Glotze zu hängen oder unsinniges Zeug zu posten wie euresgleichen !
Es gibt keine Hausweiber die keine Kinder haben - es sei denn, sie sind arbeitslos geworden oder stinkreich ! Die meisten sind ganz sicher nicht zufrieden damit, den ganzen Tag vor der Glotze zu hängen oder unsinniges Zeug zu posten wie euresgleichen !
Wer so dumm ist, daß sie eine verordnete Beschäftigung über Lohnsklavenarbeit zum Leben braucht, die ist tatsächlich nur als Magd zu gebrauchen.
Wer so dumm ist, daß sie eine verordnete Beschäftigung über Lohnsklavenarbeit zum Leben braucht, die ist tatsächlich nur als Magd zu gebrauchen.
Schon klar - Du brauchst ja sowas nicht. Du lässt Dich von anderen durchschleppen, Parasit ! Und die grösste Unverschämtheit dabei ist noch, dass Du die Hand schlägst, die den Löffel hält !
Schon klar - Du brauchst ja sowas nicht. Du lässt Dich von anderen durchschleppen, Parasit !
Beachte, deine Wortwahl, du dummer Kackvogel.
Ich habe bislang noch keine öffentlichen Gelder für Nichtstun bezogen.
Ich schrieb - und wer einigermaßen die Deutsche Sprache beherrscht, kann das auch verstehen - von der angeblichen Notwendigkeit des Lohnsklaventums.
Beachte, deine Wortwahl, du dummer Kackvogel.
Ich habe bislang noch keine öffentlichen Gelder für Nichtstun bezogen.
Ich schrieb - und wer einigermaßen die Deutsche beherrscht, kann das auch verstehen - von der angeblichen Notwendigkeit des Lohnsklaventums.
Das ist das einzige worüber man bei Dir noch lachen kann. Wer schleppt Dich denn dann durch - MUTTI ?
von Bingen
12.08.2007, 12:33
Ach, es bringt nichts, mit Odin zu diskutieren.
Er verfängt sich immer wieder in seinen Anti-Stereotypien mit Tunnel- und Scheuklappenblick.
Irgendwie schade....
Odin, deine Theorien machen global keinen Sinn.
Man kann ein Land, einen Staat in der Entwicklung nicht aufhalten - und nur von den Lorbeeren der von dir häufig benannten "Ahnen" zehren.
Genau DAS wirfst du der Gesellschaft vor.
Aber im Grunde genommen bist DU derjenige, der davon zehrt...
... sich darauf ausruht.
Was genau trägst du zum Fortschritt der Gesellschaft, des Staates, bei?
Anscheinend nichts - außer stinkig-miefige Geistes-Diarhhoe zu verbeiten!
Das ist das einzige worüber man bei Dir noch lachen kann. Wer schleppt Dich denn dann durch - MUTTI ?
Wenn ich jetzt die Zeit aufbringen würde, deine Rechtschreibfehler, Auslassungen und sonstiges anzustreichen, wäre Deutschland schon verloren.
Aber wenn das Weibchen weiß, daß sie keine Sonne gegen Odin überlegene Argumentation sieht...
Ach, es bringt nichts, mit Odin zu diskutieren.
Er verfängt sich immer wieder in seinen Anti-Stereotypien mit Tunnel- und Scheuklappenblick.
Irgendwie schade....
Odin, deine Theorien machen global keinen Sinn.
Man kann ein Land, einen Staat in der Entwicklung nicht aufhalten - und nur von den Lorbeeren der von dir häufig benannten "Ahnen" zehren.
Genau DAS wirfst du der Gesellschaft vor.
Aber im Grunde genommen bist DU derjenige, der davon zehrt...
... sich darauf ausruht.
Was genau trägst du zum Fortschritt der Gesellschaft, des Staates, bei?
Anscheinend nichts - außer stinkig-miefige Geistes-Diarhhoe zu verbeiten!
Der Testosteronmangel ist bei dir schon weiter fortgeschritten als ich ohnehin schon angenommen hatte.
Ich halten mit meinen Kameraden das Erbe der Ahnen heilig, schütze Volk und Vaterland gegen die Generalverbrecher und werde die Vasallen des Bösen wegen ihrer Schandtaten bestrafen.
Dieser widerliche Egozentrismus, der das Kuschen vor der Zeitpest auch noch als Leistung verkaufen will, gehört ausgerottet.
Wenn ich jetzt die Zeit aufbringen würde, deine Rechtschreibfehler, Auslassungen und sonstiges anzustreichen, wäre Deutschland schon verloren.
Aber wenn das Weibchen weiß, daß sie keine Sonne gegen Odin überlegene Argumentation sieht...
Also doch MUTTI - ein Weibchen, hab ich's doch geahnt :hihi:
von Bingen
12.08.2007, 13:00
Der Testosteronmangel ist bei dir schon weiter fortgeschritten als ich ohnehin schon angenommen hatte.
Ich halten mit meinen Kameraden das Erbe der Ahnen heilig, schütze Volk und Vaterland gegen die Generalverbrecher und werde die Vasallen des Bösen wegen ihrer Schandtaten bestrafen.
Dieser widerliche Egozentrismus, der das Kuschen vor der Zeitpest auch noch als Leistung verkaufen will, gehört ausgerottet.
Über Testo-Mangel hat sich noch keine Frau bei mir beklagt! :))
"Soziale" Floskeln? Haben sich bestimmt in deinen Gedankengängen verirrt....
Über Testo-Mangel hat sich noch keine Frau bei mir beklagt! :))
Wenn es stimmte, dann, weil die degenerierten Schlampen ja auf glattgeleckte und devote Schoßhündchen stehen. :hihi:
Wenn es stimmte, dann, weil die degenerierten Schlampen ja auf glattgeleckte und devote Schoßhündchen stehen. :hihi:
Fürchte der Übergang von witzig zu völlig gaga wurde von Herrn Odin schon vor langer Zeit vollzogen.;)
Mir fehlt in diesem Strang auch noch immer die klare Definition dessen, was eigentlich getötet werden soll - der Feminismus o.k. - aber was genau ist das??
Da wird einmal auf berufstätige Frauen verwiesen, aber es gab doch schon immer Frauen, die ihren Teil zum Familieneinkommen beisteuern mussten.
Sind es die Frauen, die keine Kinder wollen? Gab es auch schon immer, auch Männer lehnen teilweise eine Vaterschaft ab.
( Man kann diese Menschen evtl. nicht verstehen, aber auf keinen Fall zwingen).
Dann kommt die Geschichte der geschiedenen Frauen und der angebl. benachteiligten Ex-Ehemänner.
Ist sicher was dran, aber liegt die Schuld nur bei den Frauen und sind die ggf. "schuldigen" Frauen tatsächlich Feministinen?
Ich denke nicht.
Habe ich etwas Wichtiges vergessen?
Könnte es sein, das die Tötungsabsichten sich auf einen ganz normalen Zeitwandel beziehen?
Da wird es schwierig, denn alles ist dem Wandel unterworfen.
Zugegeben, Veränderungen/Fortschritt bringen nicht nur Vorteile und es ist oftmals schwierig sich an veränderte Gegebenheiten zu gewöhnen, die Vorteile zu erkennen.
Da zieht MANN sich schon mal in die Schmollecke zurück und träumt von alten, ausgelatschten Pfaden, die er noch sicher begehen konnte.
Ist durchaus verständlich.:cool2:
Aber denken Sie doch mal nach, etliche Paare, die heute zw. 20-35 Jahre alt sind, haben ihre neuen Lebensumstände nicht nur akzeptiert, sondern sie sind dabei diese zu formen, ihren individuellen Wünschen anzupassen.
Da ändern auch ein paar ALTPATRIARCHEN nichts mehr dran.
Aber sie könnten hilfreich sein, denn bei allem Fortschritt ist es gut, wenn es Mahner gibt, die auf Gefahren hinweisen und damit, hoffentlich tolerant, liebevolle Unterstützung bieten.
Ratze
UnaDonna
12.08.2007, 15:48
Fürchte der Übergang von witzig zu völlig gaga wurde von Herrn Odin schon vor langer Zeit vollzogen.;)
[***]
Ratze
... Odin ist doch kein Herr!
Odin ist unser Maskottchen. :bow:
Du kannst froh sein, dass er mit dir spricht.
UD
lupus_maximus
12.08.2007, 15:57
Könnte man nicht einen Teil der Muselansichten über die Weibchen übernehmen?
Ihnen eigentlich, den Weibchen, auch einmal sagen, daß in einer intakten Familie der Mann das Sagen hat, sowie dies auch in jedem guten Betrieb die Regel ist?
Dies geht einfach nicht, der Mann sagt hüh und das Weib einfach hott!
Ihnen eigentlich, den Weibchen, auch einmal sagen, daß in einer intakten Familie der Mann das Sagen hat, sowie dies auch in jedem guten Betrieb die Regel ist?
Dies geht einfach nicht, der Mann sagt hüh und das Weib einfach hott!
Na so ein Ärger aber auch - noch grösser wird er aber wenn Mann feststellen muss, dass es auch weibliche Chefs gibt !
lupus_maximus
12.08.2007, 16:02
Na so ein Ärger aber auch - noch grösser wird er aber wenn Mann feststellen muss, dass es auch weibliche Chefs gibt !
Logisch, dann gehört ihnen aber auch die Firma.
In einer intakten Familie ist nunmal der Mann der Chef!
Dampflok
12.08.2007, 17:29
Verwelkt ist sie, weil sie schon zu alt zum Kinderkriegen ist, keine hat und auch keine mehr bekommen wird. Das nicht Weitergeben des eigenen Erbgutes und das Buckeln in der Firma verkauft sie hier als Selbstbestimmung.
Und vor allem ist sie an uns beiden interessiert, wie man an ihren Beiträgen sehen kann, in denen sie verzweifelt versucht, unsere Lebensumstände aus uns herauszuprovozieren...
Tja, ich sag nix...:D
.
Dampflok
12.08.2007, 17:51
Mir fehlt in diesem Strang auch noch immer die klare Definition dessen, was eigentlich getötet werden soll - der Feminismus o.k. - aber was genau ist das??
Also gut, ich erkenne eine gewisse Diskussionsabsicht und die Frage geht ohnehin an mich als Strangeröffner.
Ich beziehe mich auf die heutige feministische Ideologie, die paradoxerweise unter Herausstellung geschlechtsspezifischer Unterschiede eine künstliche "Gleichstellung" schaffen will:
"Frauen können weniger gut dieses oder jenes tun, darum müssen wir ihnen die Topjobs auch ohne dazugehörige Leistung gewähren - allein aufgrund der Tatsache, daß es ja 50% Frauen gibt, egal ob sie anteilmäßig den Job wollen oder können."
Da wird einmal auf berufstätige Frauen verwiesen, aber es gab doch schon immer Frauen, die ihren Teil zum Familieneinkommen beisteuern mussten.
Das stört mich auch nicht. Mich stört, daß Familienväter aus ihren Jobs hinausquotiert werden sollen zugunsten von Frauen, die ihrerseits nicht gezwungen sind irgendwen zu ernähren, und die auch nicht mmer die nötige Leistung oder Qualifikation mitbringen.
Sind es die Frauen, die keine Kinder wollen? Gab es auch schon immer, auch Männer lehnen teilweise eine Vaterschaft ab.
( Man kann diese Menschen evtl. nicht verstehen, aber auf keinen Fall zwingen).
Eben. Das ist Privatsache. Nur: Wenn man die Gründe für die verstärkte Kinderlosigkeit sucht, sollte man die schlechten Bedingungen für Männer innerhalb von Partnerschaften oder als Väter schon ansprechen dürfen.
Dann kommt die Geschichte der geschiedenen Frauen und der angebl. benachteiligten Ex-Ehemänner.
Ist sicher was dran, aber liegt die Schuld nur bei den Frauen und sind die ggf. "schuldigen" Frauen tatsächlich Feministinen?
Nicht bei "den Frauen". Die machen sich nur die unfairen Regelungen zunutze. Das würden Männer sicher auch tun, wenn es frauenfeindliche Regelungen gäbe. Es gilt aber, die Regelungen für Ehe und Scheidung auf die Realitäten des 21. Jahrhunderts anzugleichen.
Nur ein Beispiel:
Zu Zeiten der Einführung der Unterhaltszahlungen konnte z.B. der Mann der Ehefrau das Arbeiten verbieten. Das geht heute nicht mehr, dennoch soll der Mann nach der Ehe für die Frau zahlen, als ob sie nicht für ihr Leben nach der Ehe voll selbst verantwortlich wäre.
Damit ist das Dilemma aufgezeigt, das sich in vielen derartigen Regelungen widerspiegelt: Man hat die rollenspezifischen Benachteiligungen von Frauen abgeschafft, aber die damit zusammenhängenden rollenspezifischen Benachteiligungen der Männer alle beibehalten und zum Großteil weiter verschärft. So muß etwa heute ein geschiedener Mann u.U. mehr Unterhalt zahlen als vor 40 Jahren obwohl seine Frau heute keinerlei Benachteiligung durch die Ehe mehr unterliegt, er somit also gar keine Verantwortung mehr trägt.
Aber denken Sie doch mal nach, etliche Paare, die heute zw. 20-35 Jahre alt sind, haben ihre neuen Lebensumstände nicht nur akzeptiert, sondern sie sind dabei diese zu formen, ihren individuellen Wünschen anzupassen.
Und erstaunlicherweise werden diese Paare mehrheitlich die traditionelle Rollenverteilung wählen wie jahrtausendelang vorher.
Da ändern auch ein paar ALTPATRIARCHEN nichts mehr dran.
Nun, die Rollenverteilung innerhalb einer Ehe wählen die beiden Beteiligten selber. Offenbar ist das "altpatriarchische System" selbst bei den modernsten Frauen sehr begehrt.
.
Und vor allem ist sie an uns beiden interessiert, wie man an ihren Beiträgen sehen kann, in denen sie verzweifelt versucht, unsere Lebensumstände aus uns herauszuprovozieren...
Tja, ich sag nix...:D
.
ich glaube das wäre sowieso ziemlich langweilig !
Dampflok
12.08.2007, 18:58
http://www.youtube.com/watch?v=RYl2kXzkfA0&mode=related&search=
.
Misteredd
12.08.2007, 19:21
Mal keine Bange, du wirst schon nicht in diesen Genuß kommen. So blöde ist hoffentlich keiner.
.
Du hast Unrecht und keine Ahnung.
[QUOTE=Dampflok;1545747]
"Frauen können weniger gut dieses oder jenes tun, darum müssen wir ihnen die Topjobs auch ohne dazugehörige Leistung gewähren - allein aufgrund der Tatsache, daß es ja 50% Frauen gibt, egal ob sie anteilmäßig den Job wollen oder können."
Meines Wissens betrifft diese Regelung den öffentl. Dienst und in der Politik gibt es ebenfalls Quotenregelungen. Allerdings immer mit der Auflage dass Frauen dann bevorzugt werden, wenn sie die selben Qualifikationen nachweisen, wie sie ein männl. Bewerber erbringt.
Pers. halte ich eine Quotenregelung für frauenfeindlich, fast für würdelos.
U.a. sollte damit aber die Benachteiligung der Frau wegen Schwangerschaftsausfall usw. reguliert werden. Ich denke, Planung von Kindern betrifft beide Partner, deshalb sollten hier eher bessere und flexiblere Möglichkeiten der Familienförderung für PAPA und MAMA geschaffen werden.
Das stört mich auch nicht. Mich stört, daß Familienväter aus ihren Jobs hinausquotiert werden sollen zugunsten von Frauen, die ihrerseits nicht gezwungen sind irgendwen zu ernähren, und die auch nicht mmer die nötige Leistung oder Qualifikation mitbringen.
Diese Aussage ist falsch
Eben. Das ist Privatsache. Nur: Wenn man die Gründe für die verstärkte Kinderlosigkeit sucht, sollte man die schlechten Bedingungen für Männer innerhalb von Partnerschaften oder als Väter schon ansprechen dürfen.
Nicht bei "den Frauen". Die machen sich nur die unfairen Regelungen zunutze. Das würden Männer sicher auch tun, wenn es frauenfeindliche Regelungen gäbe. Es gilt aber, die Regelungen für Ehe und Scheidung auf die Realitäten des 21. Jahrhunderts anzugleichen.
Hier stimme ich zu. Auch mein Eindruck ist, Frauen werden im Fall einer Scheidung bevorzugt, insbesondere wenn Kinder involviert sind. Auch die Tatsache das unverheiratete Männer keine Rechte in Bezug auf ein unehelich geborenes Kind haben, ist völlig realitätsfremd und KINDERFEINDLICH!
Nur ein Beispiel:
Zu Zeiten der Einführung der Unterhaltszahlungen konnte z.B. der Mann der Ehefrau das Arbeiten verbieten. Das geht heute nicht mehr, dennoch soll der Mann nach der Ehe für die Frau zahlen, als ob sie nicht für ihr Leben nach der Ehe voll selbst verantwortlich wäre.
Na das Modell der Versorgerehe will doch hoffentlich keiner mehr???
Als es noch ausschließliche Aufgabe des Mannes war, die ökonomische Basis der Familie zu sichern, während die EHEFRAu nur für Haushalt, KInder und Pflege zuständig war. BGB §1356 (1957) "Die Frau führt den Haushalt in eigener Verantwortung *lach*.SIe ist berechtigt erwerbstätig zu sein, soweit dies mir ihren Pflichten in Ehe und Familie vereinbar ist" - Ganz im Gegensatz zum Grundgesetz, welches seit 1949 die Gleichberechtigung von Mann und Frau gebietet.
Hier wurden Frauen in ihrer freien Entfaltung beschnitten.
Damit ist das Dilemma aufgezeigt, das sich in vielen derartigen Regelungen widerspiegelt: Man hat die rollenspezifischen Benachteiligungen von Frauen abgeschafft, aber die damit zusammenhängenden rollenspezifischen Benachteiligungen der Männer alle beibehalten und zum Großteil weiter verschärft. So muß etwa heute ein geschiedener Mann u.U. mehr Unterhalt zahlen als vor 40 Jahren obwohl seine Frau heute keinerlei Benachteiligung durch die Ehe mehr unterliegt, er somit also gar keine Verantwortung mehr trägt.
Also ich stimme zu, aber gab es da nicht erst kürzlich eine Gesetzänderung, die Frauen nach einer Scheidung wieder früher in die Eigenverantwortung zwingt?
Und erstaunlicherweise werden diese Paare mehrheitlich die traditionelle Rollenverteilung wählen wie jahrtausendelang vorher.
Ich respektiere die Frauen, die gemeinsam mit dem Partner eine derartige Rollenverteilung vereinbaren. Warum auch nicht?
Die freie Wahl, ohne Anfeindungen oder Herabsetzung ist wichtig
Und besonders wichtig finde ich, es muss so oder so erhalten bleiben, dass es Menschen gibt, die füreinander Verantwortung übernehmen und Lebensinhalte wie Herzlichkeit, Zusammenhalt, Liebe und Geborgenheit leben und vermitteln.
Damit die Menschen das können, müssen sie sich in ihrer jeweiligen Rolle wohlfühlen.
Denn eins ist klar, nur materieller Wohlstand führt uns alle in den Abgrund.
Nun, die Rollenverteilung innerhalb einer Ehe wählen die beiden Beteiligten selber. Offenbar ist das "altpatriarchische System" selbst bei den modernsten Frauen sehr begehrt.
s.o.
Praetorianer
12.08.2007, 20:15
[COLOR="DarkGreen"]Meines Wissens betrifft diese Regelung den öffentl. Dienst und in der Politik gibt es ebenfalls Quotenregelungen. Allerdings immer mit der Auflage dass Frauen dann bevorzugt werden, wenn sie die selben Qualifikationen nachweisen, wie sie ein männl. Bewerber erbringt.
Pers. halte ich eine Quotenregelung für frauenfeindlich, fast für würdelos.
Ohne beleidigend zu wirken, aber wie kann ein derart perverses Denken in der Gesellschaft um sich greifen, dass hier der eindeutig Bevorzugte immer noch zum bemitleidenswerten Opfer stilisiert wird?
Praetorianer
12.08.2007, 23:16
Zwischenstand:
Thauris 259
Praetorianer 236 (+1)
Peaches 180
Odin 91
UnaDonna 60
Badener3000 59
lupus_maximus 56
Misteredd 55
Dampflok 52
von Bingen 51
Manfred_g 47
FranzKonz 43
roxelena 40
Achsel-des-Bloeden 33
Volyn 32
kronkorken 30
alberich1 29
RDX 21
Heinrich_Kraemer 20
Scrooge 19
Opa 19
Wahabiten Fan 18
Bestrafer 16
MorganLeFay 14
Kenshin-Himura 10
Gold ist für mich noch in Reichweite!
Dampflok
13.08.2007, 02:53
[QUOTE]
Meines Wissens betrifft diese Regelung den öffentl. Dienst und in der Politik gibt es ebenfalls Quotenregelungen. Allerdings immer mit der Auflage dass Frauen dann bevorzugt werden, wenn sie die selben Qualifikationen nachweisen, wie sie ein männl. Bewerber erbringt.Dann erkundigen Sie sich mal über die Praxis. Es werden seit Langem auch dann Frauen bevorzugt wenn sie schlechter sind.
Und das wird auch derzeit noch von den Gerechten verteidigt! So klagte ein männlicher Bewerber für einen Schuldirektorposten, der der Beste von drei Bewerbern war, vergeblich dagegen, daß man nur die Zweitbeste (eine Frau) bevorzugt hat. Die Begründung des Gerichts:
Der Mann SEI ZWAR BESSER ALS DIE FRAU(dick damit Sie es begreifen; das Gericht gibt das freimütig zu) , "da aber im ganzen Bundesland NRW weniger als 50% Frauen Schuldirektorin sind, sei das keine Benachteiligung sondern normale Quotierung".
Also nix mit "bei gleicher Qualifikation". Und für den Mann heißt das, daß er nur weil er einen Penis besitzt, sich seine bessere Qualifikation solange an die Backe nähen kann - und alle anderen männlichen Bewerber auch - bis im ganzen Land 50% Frauen Schuldirektorin sind. Das hat er amtlich.
Pers. halte ich eine Quotenregelung für frauenfeindlich, fast für würdelos.Das mit der Würdelosigkeit scheinen die Quotenfrauen in den krisensicheren Sahnejobs aber ganz anders zu sehen als Sie....
U.a. sollte damit aber die Benachteiligung der Frau wegen Schwangerschaftsausfall usw. reguliert werden.dafür gibt es ja wohl bereits genug andere Regelungen vom Kündigungsschutz über finanzielle beihilfen auch für den Arbeitgeber. Die Quotierung ist eine reine Frauenbevporzugung, weil sie a) nur die Sahnejobs, nicht aber die Risiken mitquotiert, und b) nicht berücksictigt, daß ja gar keine 50% der Frauen arbeiten wollen - gesvchweige denn 50% Frauen eine Familie ernähren MÜSSTEN.
Fällt Ihnen nicht auch auf, daß im Zusammenhang mit Frauen und Beruf zuviel von "wollen" gesprochen wird, während Männer überhaupt nicht gefragt werden, weil sie ohnehin müssen?
Sie selber haben in Ihren Beiträgen jedenfalls nicht in einer einzigen Silbe den Willen des Mannes thematisiert.
Ich denke, Planung von Kindern betrifft beide Partner, deshalb sollten hier eher bessere und flexiblere Möglichkeiten der Familienförderung für PAPA und MAMA geschaffen werden. Jetzt auf einmal dies Argument?
Na schön, dann sorgen Sie mit dafür, daß Väter endlich gleiche Rechte am Kind haben wie Mütter. Männer wünschen sich nämlich mehr Kinder und mehr Zeit mit den Kindern. Die Rechtsprechung und die Politik finden aber nur Maßnahmen, die der Selbstverwirklichung der Frau diesen, nicht mal dem Kind.
Diese Aussage ist falschNö, Sie wissen nicht genug. Man arbeitet nämlich an einer Regelung wie in Norwegen, wo 40% aller Dax- Vorstandsmitglieder weiblich sein müssen. Ansonsten werden die Formen dichtgemacht. Das führt ganz konkret dazu, daß sich die Vorstände von exzellenten Männern trennen müssen, nur weil sie einem Penis haben. Diese Männer werden in der Tat herausquotiert.
Na das Modell der Versorgerehe will doch hoffentlich keiner mehr???O Doch. 56% aller Frauen wollen es.
Auch wenn diese nicht in den Talkrunden zu Wort kommen weil sie gar nicht eingeladen werden - es ist die Mehrheit im Lande. Ich weiß nicht wo Sie wohnen aber schauen Sie sich mal in der Nachbarschaft um und notieren Sie sich die diesbezüglichen Lebensumstände von sagen wir 50 Familien.
Ich weiß, ich weiß, "alles Einzelfälle", komisch aber, daß wohl jeder hier, wenn er ehrlich ist, auf ein ähnliches Resultat kommen wird.
Als es noch ausschließliche Aufgabe des Mannes war, die ökonomische Basis der Familie zu sichern, während die EHEFRAu nur für Haushalt, KInder und Pflege zuständig war. BGB §1356 (1957) "Die Frau führt den Haushalt in eigener Verantwortung *lach*.SIe ist berechtigt erwerbstätig zu sein, soweit dies mir ihren Pflichten in Ehe und Familie vereinbar ist" - Ganz im Gegensatz zum Grundgesetz, welches seit 1949 die Gleichberechtigung von Mann und Frau gebietet.
Hier wurden Frauen in ihrer freien Entfaltung beschnitten. Und Sie merken selber nicht einmal, daß auch Männer in ihrer freien Entfaltung beschnitten wurden und werden? Wollen Sie das nicht sehen oder können Sie es tatsächlich nicht?
Ich helfe Ihnen:
Wehrpflicht,
Pflicht zur Familienversorgung (Sie selber haben es angesprochen...)
Zahlpflicht nach der Ehe
Arbeitsverbot für Frauen
Nun, WAS davon ist abgeschafft worden, und WAS davon ist noch da?
Also ich stimme zu, aber gab es da nicht erst kürzlich eine Gesetzänderung, die Frauen nach einer Scheidung wieder früher in die Eigenverantwortung zwingt?Nein, das ist ein Taschenspielertrick der dazu führen soll, Männer noch stärker berappen zu können!
Und das geht so:
Unter dem Vorwand, das Kind in den ersten Rang zu rücken, wird das Geld (beinahe hätte ich "Fell des Mannes" geschrieben...) etwas anders verteilt. Kindesunterhalt hat Vorrang. Das klingt gut, solange man nicht weiß, daß viele Männer gar nicht so viel verdienen wie ihre Frauen an Unterhalt verlangen.
Konkret nimmt man dem Mann weiterhin alles ab, was über den Selbstbehalt von derzeit 1000,- € geht. Nehmen wir mal an, er hat 1800 Netto, gehen also 800 € auf das Konto der Ex für zwei Kinder und sie. Die Kinder alleine verschlingen nach Düsseldorfer Tabelle sagen wir ca. 600 €. "Der Frau" bleiben also noch 200 €, wenn man von der rein theoretischen Annahme ausgeht, daß sie den ganzen Kindesunterhalt auch wirklich nur für die Kinder ausgibt.....
Auf dem Konto der Frau landen weiterhin die bisherigen 800 €. Da sie aber früher an erster Stelle stand und, sagen wir, ca. 750 € bekommen sollte, bleibt "für die Kinder" weniger.
Nu kommts aber: Der Unterhalt für die Frau kann von der Steuer abgesetzt werden - der Kindesunterhalt nicht! Da nun mit der neuen Regelung der Anteil des Kindesunterhalts steigt, sinkt der absetzbare Anteil und der Mann kriegt weniger bei seiner Steuererklärung raus!
DARUM gehts im Wesentlichen.
Ich respektiere die Frauen, die gemeinsam mit dem Partner eine derartige Rollenverteilung vereinbaren. Warum auch nicht?Das ist nicht die Frage, sondern vielmehr: warum respektieren Sie Männer offenbar nicht gleichermaßen?
Die freie Wahl, ohne Anfeindungen oder Herabsetzung ist wichtig
Und besonders wichtig finde ich, es muss so oder so erhalten bleiben, dass es Menschen gibt, die füreinander Verantwortung übernehmen und Lebensinhalte wie Herzlichkeit, Zusammenhalt, Liebe und Geborgenheit leben und vermitteln.
Damit die Menschen das können, müssen sie sich in ihrer jeweiligen Rolle wohlfühlen.
Denn eins ist klar, nur materieller Wohlstand führt uns alle in den Abgrund. Das sehe ich genauso, nur die jetzigen gesellschaftlichen Regelungen schaffen eine völlig gegenteilige Atmosphäre und bieten Individuen - meist Frauen - finanzielle Anreize zur Trennung.
.
[QUOTE] Individuen - meist Frauen - finanzielle Anreize zur Trennung.
leider fehlt mir die Zeit um ausführlich auf Ihren Beitrag einzugehen ( der Job ),
aber ihr letzter Satz ist interessant.
Geht es also doch um Unterdrückung, um Abhängigkeit?
Ist eine Partnerschaft auf freiwilliger, gleichberechtigter Basis nicht wünschenswert?
Zu dem Thema abhängige Frauen habe ich Ihnen den Beitrag einer
SPIEGEL-Forum Userin "yasmina" Beitrag 629 eingestellt.
http://forum.spiegel.de/showthread.php?t=416&page=63
UnaDonna
13.08.2007, 07:33
Zwischenstand:
Thauris 259
Praetorianer 236 (+1)
Peaches 180
Odin 91
UnaDonna 60
Badener3000 59
lupus_maximus 56
Misteredd 55
Dampflok 52
von Bingen 51
Manfred_g 47
FranzKonz 43
roxelena 40
Achsel-des-Bloeden 33
Volyn 32
kronkorken 30
alberich1 29
RDX 21
Heinrich_Kraemer 20
Scrooge 19
Opa 19
Wahabiten Fan 18
Bestrafer 16
MorganLeFay 14
Kenshin-Himura 10
Gold ist für mich noch in Reichweite!
Gold für was? Anzahl der Postings zum Thema ?
Du betrügst doch schon wieder! Praetorianer 236 (+1)
Der Thread ist sooo alt-, nach der xten Wiederbelebung
zählen deine alten Postings als "George Bush" nicht mehr.
:cool2:
UD
von Bingen
13.08.2007, 09:13
Ihnen eigentlich, den Weibchen, auch einmal sagen, daß in einer intakten Familie der Mann das Sagen hat, sowie dies auch in jedem guten Betrieb die Regel ist?
Dies geht einfach nicht, der Mann sagt hüh und das Weib einfach hott!
Wie kommst du damit klar, dass wir eine BundeskanzlerIN haben?
Es wäre für dich arme Kreatur womöglich noch schlimmer gewesen, wenn Gesine Schwan damals die Wahl zur Bundespräsidentschaft gewonnen hätte.
Wenn du z.B. durch Umstrukturierungen in eurer Firma nun einen "weiblichen" Boss bekommen würdet (so etwas soll es geben): Würdest du dann freiwillig kündigen und dich arbeitslos melden?
:))
Dampflok
13.08.2007, 09:13
Geht es also doch um Unterdrückung, um Abhängigkeit?
Ist eine Partnerschaft auf freiwilliger, gleichberechtigter Basis nicht wünschenswert?Wie kommen Sie auf die bizarre Vorstellung, Ehe sei "Unterdrückung und Abhängigkeit", wobei sich Millionen Menschen freiwillig dafür entscheiden?
Die Ehe hat sich in allen Gesellschaften der Zivilisation bewährt. Es ist die sinnvollste Form des Zusammenlebens, und niemand ist gezwungen sie einzugehen.
Die Ehe ist deshalb ein Erfolgsmodell, weil zwei Menschen ihre jeweils unterschiedlichen Fähigkeiten optimal einsetzen können. Es ist eher Ihr persönliches Dilemma, wenn Sie die jahrzehntelange Propaganda, Ehe sei nichts als "patriarchische Unterdrückung" offenbar als Wahrheit aufgesogen haben und nicht mehr sehen können, daß es jenen Protagonisten um genau diese Zerstörung der Familienstrukturen geht.
Und dummerweise ziehen da radikalfeministinnen und Wirtschaft, Staat und Hochfinanz seit einiger Zeit an einem Strang, weil mit nichts so viel Profit zu machen ist wie mit der Versingelung der Gesellschaft. DAS ist der Grund für all die Subventionen ("Hilfen") an Lebensentwürfe, die die Ehe negieren, sowie für alle Trennungsfälle. Perfiderweise läßt der Staat diese Subventionen nach Möglichkeit von einem der Partner finanzieren, wobei dann letztlich die Abhängigkeit beider Expartner von der Wirtschaft garantiert wird.
Es ist befremdlich, daß Sie zu dieser Form der Abhängigkeit keine kritischen Worte finden. Sie haben ja selber nicht mal Zeit, richtig zu antworten, weil Sie ganz offensichtlich in Abhängigkeit der Wirtschaft stehen, wie Sie selber schreiben:
"leider fehlt mir die Zeit um ausführlich auf Ihren Beitrag einzugehen ( der Job ),"
Ist also "Unterdrückung" für den Partner verwerflich, für die Wirtschaft OK?
Hat Ihnen niemand gesagt, daß auch eine Partnerschaft Leistungen einfordert, und daß die Haushaltsarbeit nichts weiter ist als die Gegenleistung für das Arbeitengehen des Partners? Nennen Sie das wirklich schon "Unterdrückung"?
Zu dem Thema abhängige Frauen habe ich Ihnen den Beitrag einer
SPIEGEL-Forum Userin "yasmina" Beitrag 629 eingestellt.Nur das übliche unbelegte "Fragumabö" (Frau gut, Mann böse). Jeder könnte einen ähnlichen Beitrag schreiben mit dem Tenor "aber ich habe noch mit ganz ganz doll viel mehr Menschen gesprochen und die haben aber alle das Gegenteil gesagt..."
Sind Sie also etwa auch der Meinung daß Ihre Mutter es bereut, Sie zur Welt gebracht zu haben?
Natürlich steht es mir auch nicht zu, zu berurteilen ob Sie, Ihre Mutter und Ihre Geschwister Ihre Ehen zur Unterdrückung benutzen. Und ob Sie und Ihre Mutter bzw. Ihre Geschwister die Ehepartner zur Ehe gezwungen hätten.
Aber was sagten Sie, wenn ich meinerseits sagte, alle Ehen in meinem familiären Umfeld seien gut, die Menschen darin glücklich und gingen in ihrer jeweiligen Rolle auf, und vor allem: sie hätten merkwürdigerweise auch ganz freiwillig geheriatet und tuns bis heute noch?
Und was sagten Sie, wenn ich die Vermutung äußerte, daß das auch heute so der Normalfall sei in den Partnerschaften, in denen jeder den Part übernimmt den er besser kann?
.
lupus_maximus
13.08.2007, 09:33
Wie kommst du damit klar, dass wir eine BundeskanzlerIN haben?
Es wäre für dich arme Kreatur womöglich noch schlimmer gewesen, wenn Gesine Schwan damals die Wahl zur Bundespräsidentschaft gewonnen hätte.
Wenn du z.B. durch Umstrukturierungen in eurer Firma nun einen "weiblichen" Boss bekommen würdet (so etwas soll es geben): Würdest du dann freiwillig kündigen und dich arbeitslos melden?
:))
Dies kann nicht passieren, da ich in meiner Firma der Chef wäre.
Das Experiment der Emanzen mit der Frau Merkel ist eigentlich schon fehlgeschlagen. Dies sieht man schon daran, wie die ausländischen Chefs mit ihr umgehen.
Mir ist es übrigens schon länger egal, was die Regierung in Deutschland noch anstellt, mein Ziel ist die Errrichtung von einem Freistaat Germanien ohne Linke und 68er, Homos und Lesben!
von Bingen
13.08.2007, 10:08
Dies kann nicht passieren, da ich in meiner Firma der Chef wäre.
Mir ist es übrigens schon länger egal, was die Regierung in Deutschland noch anstellt, mein Ziel ist die Errrichtung von einem Freistaat Germanien ohne Linke und 68er, Homos und Lesben!
"Wäre"... das heißt: du bist jetzt arbeitslos?!
Du bist immer noch HIER? Noch nicht in Neu-Germanien?
Was macht ihr, wenn ihr dort Kinder bekommt, die sich dann als Homos outen? Eliminieren? Oder gleich hinrichten? Damit wärt ihr auf einem Level mit den euch so verhassten "Musel"...:]
Was macht ihr, wenn ihr dort Kinder bekommt, die sich dann als Homos outen? Eliminieren? Oder gleich hinrichten? Damit wärt ihr auf einem Level mit den euch so verhassten "Musel"...:]
Am besten eliminieren und hinrichten. Oder nur hinrichten, man weiß ja gar nicht, womit man anfangen sollte. :hihi:
von Bingen
13.08.2007, 11:39
Am besten eliminieren und hinrichten. Oder nur hinrichten, man weiß ja gar nicht, womit man anfangen sollte. :hihi:
Auch an Baukränen aufhängen?
Wie gesagt: Euer Verhalten ähnelt dem der euch verhassten Fundamental-Muslime auf erschreckende Weise.
Und ihr merkt das nicht mal! :))
lupus_maximus
13.08.2007, 11:53
Auch an Baukränen aufhängen?
Wie gesagt: Euer Verhalten ähnelt dem der euch verhassten Fundamental-Muslime auf erschreckende Weise.
Und ihr merkt das nicht mal! :))
Wir merken dies schon, aber die Homos kriegen langsam Muffensausen!
von Bingen
13.08.2007, 11:54
Wir merken dies schon, aber die Homos kriegen langsam Muffensausen!
Inwiefern?
In meinem Bekanntenkreis habe ich auch zwei Schwule....
Dass die "Muffensausen" kriegen, habe ich noch nicht mitbekommen.
lupus_maximus
13.08.2007, 11:59
"Wäre"... das heißt: du bist jetzt arbeitslos?!
Du bist immer noch HIER? Noch nicht in Neu-Germanien?
Was macht ihr, wenn ihr dort Kinder bekommt, die sich dann als Homos outen? Eliminieren? Oder gleich hinrichten? Damit wärt ihr auf einem Level mit den euch so verhassten "Musel"...:]
Natürlich!
Arbeitsloser Unternehmer im Unruhestand!
Den Homos würde ich langsam empfehlen, das Outen einzustellen, es wird in Deutschland langsam lebensgefährlich für diese!
Wenn ich plötzlich jede Menge Aufträge bekomme für leichte Baukräne zu bauen, dann ist es für Homos Zeit Deutschland zu verlassen. Volker Beck werde ich dann bei Auftragzunahme zuerst informieren, damit er seinen Arsch in Sicherheit bringen kann!
von Bingen
13.08.2007, 12:19
Natürlich!
Arbeitsloser Unternehmer im Unruhestand!
Den Homos würde ich langsam empfehlen, das Outen einzustellen, es wird in Deutschland langsam lebensgefährlich für diese!
Wenn ich plötzlich jede Menge Aufträge bekomme für leichte Baukräne zu bauen, dann ist es für Homos Zeit Deutschland zu verlassen. Volker Beck werde ich dann bei Auftragzunahme zuerst informieren, damit er seinen Arsch in Sicherheit bringen kann!
Das ist sooooo krank!
Such´ dir mal Termine für eine Psychotherapie.
Praetorianer
13.08.2007, 12:27
Gold für was? Anzahl der Postings zum Thema ?
Du betrügst doch schon wieder! Praetorianer 236 (+1)
Der Thread ist sooo alt-, nach der xten Wiederbelebung
zählen deine alten Postings als "George Bush" nicht mehr.
:cool2:
UD
Also in der offiziellen Anzeige werden die unter "Praetorianer" weitergeführt. Die Forensoftware zählt das mit. Ich biete dir aber an, dass du manuell nachzählst, dann setze ich ein " * " und präzisiere.
Misteredd
13.08.2007, 12:28
Das ist sooooo krank!
Such´ dir mal Termine für eine Psychotherapie.
In dem Alter? Unnötig und zu teuer! :cool2:
von Bingen
13.08.2007, 12:33
In dem Alter? Unnötig und zu teuer! :cool2:
Ich denke schon, dass das bei dem nötig ist...
Aber gut... Wenn es aussichtslos ist, bringt das auch nichts.
Inwiefern?
In meinem Bekanntenkreis habe ich auch zwei Schwule....
Dass die "Muffensausen" kriegen, habe ich noch nicht mitbekommen.
Ja, natürlich: "im Bekanntenkreis"...:hihi:
Wir sind hier nicht Dr. Sommer.
lupus_maximus
13.08.2007, 12:52
Das ist sooooo krank!
Such´ dir mal Termine für eine Psychotherapie.
Wie, ist man jetzt schon krank, wenn man kein Homo ist?
Wie, ist man jetzt schon krank, wenn man kein Homo ist?
Ja, oder zumindest nicht gerade sehr modern. Also ein Alter, verstaubter Knochen gleichsam.
Misteredd
13.08.2007, 12:58
Ja, oder zumindest nicht gerade sehr modern. Also ein Alter, verstaubter Knochen gleichsam.
Du bist dann bestimmt so ein Jungspunt?
lupus_maximus
13.08.2007, 13:02
Ja, oder zumindest nicht gerade sehr modern. Also ein Alter, verstaubter Knochen gleichsam.
Ich weiß, daß ich auf diesem Gebiet völlig unmodern bin, dies stört mich aber nicht.
Lieber unmodern, aber Syphillis- und Aidsfrei!
von Bingen
13.08.2007, 13:52
Wie, ist man jetzt schon krank, wenn man kein Homo ist?
Deine Einstellung, dass Homos hinzurichten sind...
UnaDonna
13.08.2007, 15:46
Gold für was? Anzahl der Postings zum Thema ?
Du betrügst doch schon wieder! Praetorianer 236 (+1)
Der Thread ist sooo alt-, nach der xten Wiederbelebung
zählen deine alten Postings als "George Bush" nicht mehr.
:cool2:
UD
Also in der offiziellen Anzeige werden die unter "Praetorianer" weitergeführt. Die Forensoftware zählt das mit. Ich biete dir aber an, dass du manuell nachzählst, dann setze ich ein " * " und präzisiere.
... okay, ich erkenne Kompromissbereitschaft und bin gerne großzügig.
Nächste Frage: Gedenkst du die Zeit deiner Modschaft anzurechnen?
Das wäre nicht ehrenhaft.
Wir User wissen, dass ein Mod auf Teufel komm raus manipulieren kann, wenn er will.
Sobald ich einen Mod zu Gesicht bekomme, schleiche ich mich davon, trotzdem
ist mir so manche Zauberei nicht entgangen.
:smoke:
UD
UnaDonna
13.08.2007, 16:01
Ja, oder zumindest nicht gerade sehr modern. Also ein Alter, verstaubter Knochen gleichsam.
Ich weiß, daß ich auf diesem Gebiet völlig unmodern bin, dies stört mich aber nicht.
Lieber unmodern, aber Syphillis- und Aidsfrei!
@ lupus,
ich will bestimmt keine Altersdiskriminierung betreiben -, :D
doch bettelst du geradezu um einen kleinen Scherz
Mit 65 Lenzen ist es für den Mann generell doch keine Frage
ob modern oder unmodern,
sondern -sorry- potent oder impotent.
Lustvoll oder lustlos bzw.
interessiert oder desinteressiert, aber
niemals modern oder unmodern.
;)
UD
Praetorianer
13.08.2007, 16:07
... okay, ich erkenne Kompromissbereitschaft und bin gerne großzügig.
Nächste Frage: Gedenkst du die Zeit deiner Modschaft anzurechnen?
Das wäre nicht ehrenhaft.
Wenn ich hier Beiträge als Mod geschrieben habe, darfst du die auch zählen und dann schreibe ich
Praetorianer "xxx"*
...
* davon "xxx - yyy" als George Bush
"zzz" als Mod
UnaDonna
13.08.2007, 16:33
Wenn ich hier Beiträge als Mod geschrieben habe, darfst du die auch zählen und dann schreibe ich
Praetorianer "xxx"*
...
* davon "xxx - yyy" als George Bush
"zzz" als Mod
@ P,
... langweiliger Vorschlag,
schließlich bin ich hier nicht deine Tippse.
Wie gehabt, schon in der zweiten Runde
fehlt dir ein neckischer Konter. :rolleyes:
Dein Wettbewerb ist für den A****
Es war nur mal wieder Zeit, über deine nicht so
ruhmreiche Vergangenheit zu sprechen.
:spa:
UD
@ P,
... langweiliger Vorschlag,
schließlich bin ich hier nicht deine Tippse.
Wie gehabt, schon in der zweiten Runde
fehlt dir ein neckischer Konter. :rolleyes:
Dein Wettbewerb ist für den A****
Es war nur mal wieder Zeit, über deine nicht so
ruhmreiche Vergangenheit zu sprechen.
:spa:
UD
Sei nicht so streng, Mann muss ja auch mal Erfolge vorweisen können ! ;)
UnaDonna
13.08.2007, 17:01
Sei nicht so streng, Mann muss ja auch mal Erfolge vorweisen können ! ;)
... das ist unser Rosenkrieg. :vader: <---- (die mit der Burka bin ich)
Ein Glück, dass wir kinderlos sind. :))
UD
... das ist unser Rosenkrieg. :vader: <---- (die mit der Burka bin ich)
Ein Glück, dass wir kinderlos sind. :))
UD
jaaa - gib's ihm ! :))
Praetorianer
13.08.2007, 17:07
@ P,
... langweiliger Vorschlag,
schließlich bin ich hier nicht deine Tippse.
Wie gehabt, schon in der zweiten Runde
fehlt dir ein neckischer Konter. :rolleyes:
Dein Wettbewerb ist für den A****
Es war nur mal wieder Zeit, über deine nicht so
ruhmreiche Vergangenheit zu sprechen.
:spa:
UD
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Was soll man dazu noch sagen, UnaDonna? Schätzungsweise wolltest du dich gerade damit so weit entblöden, dass du deinen ersten an mich gerichteten Beitrag als Einladung zu einem lustigen Spiel gedacht hattest. Das Problem dabei ist, dass deine Gedankengänge für deine Umwelt schwer nachzuvollziehen sind, man könnte sagen, du seiest ein Soziopath. Es ist aber sehr schön, dass einsame Menschen wie du, bei denen es auch die nächsten Verwandten nicht immer aushalten, das Internet haben.
Der Versuch mit der Vergangenheit, tja, das ist wieder so ein Eigentor von dir. Du musst dir Gedanken machen, wen du in der Mobbingkolation haben willst. Das sind schwache Charaktere, die nie gelernt haben, ihre eigene Meinung zu vertreten, auch wenn die unpopulär ist. Das trifft neben dir auch auf deine Nachrednerin zu, nur UnaDonna, wie blöd hast du dich taktisch jetzt verhalten ...
Thauris musst du mit anderen Stereotypen kommen, die hat doch nichts so sehr gegen Bush. Deswegen war ihr nachfolgender Kommentar auch nichtssagend, die Aufforderung zur Rudelbildung hat sie schon kapiert, aber der nachfolgende Kommentar konnte dementsprechend nicht ausfallen.
Die Neonazis, die du dir sonst als Verbündete suchst, die da voll drauf angesprungen wären, sind in diesem Strang doch nicht aufgetaucht ... Una Donna, du verhälst dich ja taktisch so blöd, dass du nichtmal mehr Verbündete findest. :(
So bleibst du auch trotz Internet einsamer Mensch! :(
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Was soll man dazu noch sagen, UnaDonna? Schätzungsweise wolltest du dich gerade damit so weit entblöden, dass du deinen ersten an mich gerichteten Beitrag als Einladung zu einem lustigen Spiel gedacht hattest. Das Problem dabei ist, dass deine Gedankengänge für deine Umwelt schwer nachzuvollziehen sind, man könnte sagen, du seiest ein Soziopath. Es ist aber sehr schön, dass einsame Menschen wie du, bei denen es auch die nächsten Verwandten nicht immer aushalten, das Internet haben.
Der Versuch mit der Vergangenheit, tja, das ist wieder so ein Eigentor von dir. Du musst dir Gedanken machen, wen du in der Mobbingkolation haben willst. Das sind schwache Charaktere, die nie gelernt haben, ihre eigene Meinung zu vertreten, auch wenn die unpopulär ist. Das trifft neben dir auch auf deine Nachrednerin zu, nur UnaDonna, wie blöd hast du dich taktisch jetzt verhalten ...
Thauris musst du mit anderen Stereotypen kommen, die hat doch nichts so sehr gegen Bush. Deswegen war ihr nachfolgender Kommentar auch nichtssagend, die Aufforderung zur Rudelbildung hat sie schon kapiert, aber der nachfolgende Kommentar konnte dementsprechend nicht ausfallen.
Die Neonazis, die du dir sonst als Verbündete suchst, die da voll drauf angesprungen wären, sind in diesem Strang doch nicht aufgetaucht ... Una Donna, du verhälst dich ja taktisch so blöd, dass du nichtmal mehr Verbündete findest. :(
So bleibst du auch trotz Internet einsamer Mensch! :(
Wie wär's mal mit einem bisschen mehr Humor Preppie ? :rolleyes:
Ich kann überdies nicht feststellen, dass mein Charakter so schwach wäre, dass ich meine eigene Meinung nicht vertreten kann, leider aber kann nicht jeder damit umgehen den Spiegel vorgehalten zu bekommen ! PP (persönliches Pech) !
Solltest Du hingegen auf die Bildung einer Mobbingkoalition anspielen (geht aus Deinem Beitrag nicht so eindeutig hervor) - hab ich nicht nötig, ich war schon immer Einzelkämpfer !
UnaDonna
13.08.2007, 17:32
Wie wär's mal mit einem bisschen mehr Humor Preppie ? :rolleyes:
Ich kann überdies nicht feststellen, dass mein Charakter so schwach wäre, dass ich meine eigene Meinung nicht vertreten kann, leider aber kann nicht jeder damit umgehen den Spiegel vorgehalten zu bekommen ! PP (persönliches Pech) !
Solltest Du hingegen auf die Bildung einer Mobbingkoalition anspielen (geht aus Deinem Beitrag nicht so eindeutig hervor) - hab ich nicht nötig, ich war schon immer Einzelkämpfer !
... Einzelkämpferin .... das macht Zwei. ;)
... er wird immer so schnell sauer und lernt nicht aus Erfahrung -,
einfach kein Durchhalte-und Stehvermögen.
:girlchat:
UD
Misteredd
13.08.2007, 17:41
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Was soll man dazu noch sagen, UnaDonna? Schätzungsweise wolltest du dich gerade damit so weit entblöden, dass du deinen ersten an mich gerichteten Beitrag als Einladung zu einem lustigen Spiel gedacht hattest. Das Problem dabei ist, dass deine Gedankengänge für deine Umwelt schwer nachzuvollziehen sind, man könnte sagen, du seiest ein Soziopath. Es ist aber sehr schön, dass einsame Menschen wie du, bei denen es auch die nächsten Verwandten nicht immer aushalten, das Internet haben.
Der Versuch mit der Vergangenheit, tja, das ist wieder so ein Eigentor von dir. Du musst dir Gedanken machen, wen du in der Mobbingkolation haben willst. Das sind schwache Charaktere, die nie gelernt haben, ihre eigene Meinung zu vertreten, auch wenn die unpopulär ist. Das trifft neben dir auch auf deine Nachrednerin zu, nur UnaDonna, wie blöd hast du dich taktisch jetzt verhalten ...
Thauris musst du mit anderen Stereotypen kommen, die hat doch nichts so sehr gegen Bush. Deswegen war ihr nachfolgender Kommentar auch nichtssagend, die Aufforderung zur Rudelbildung hat sie schon kapiert, aber der nachfolgende Kommentar konnte dementsprechend nicht ausfallen.
Die Neonazis, die du dir sonst als Verbündete suchst, die da voll drauf angesprungen wären, sind in diesem Strang doch nicht aufgetaucht ... Una Donna, du verhälst dich ja taktisch so blöd, dass du nichtmal mehr Verbündete findest. :(
So bleibst du auch trotz Internet einsamer Mensch! :(
Thauris, Du hast vollkommen Recht. Kaum Humor, plumpes Gewinnenwollen und streiten um was ?? eigentlich.
Preppie ist nicht mehr der George Bush, der er einmal war!:(
Praetorianer
13.08.2007, 18:18
Thauris, Du hast vollkommen Recht. Kaum Humor, plumpes Gewinnenwollen und streiten um was ?? eigentlich.
Preppie ist nicht mehr der George Bush, der er einmal war!:(
Du siehst UnaDonna, ich hatte Recht, du hast die falsche Karte im falschen Thread gezogen, er muss deinen Beitrag auf den Kopf stellen, um mit einstimmen zu können!
Praetorianer
13.08.2007, 18:21
Wie wär's mal mit einem bisschen mehr Humor Preppie ? :rolleyes:
Ich gebe zu, das hier fand ich durchaus unoriginell:
Sei nicht so streng, Mann muss ja auch mal Erfolge vorweisen können !
Allerdings hast du hiermit den Vogel abgeschossen!
Solltest Du hingegen auf die Bildung einer Mobbingkoalition anspielen (geht aus Deinem Beitrag nicht so eindeutig hervor) - hab ich nicht nötig, ich war schon immer Einzelkämpfer !
Ich gebe zu, das hier fand ich durchaus unoriginell:
Allerdings hast du hiermit den Vogel abgeschossen!
für mich nicht nachvollziehbar ! ?(
PS und das hier "Deswegen war ihr nachfolgender Kommentar auch nichtssagend, die Aufforderung zur Rudelbildung hat sie schon kapiert, aber der nachfolgende Kommentar konnte dementsprechend nicht ausfallen." ist ebenfalls nicht richtig - ich mische mich grundsätzlich nicht in persönliche Streitereien anderer Foristen ein !
Misteredd
13.08.2007, 18:28
Du siehst UnaDonna, ich hatte Recht, du hast die falsche Karte im falschen Thread gezogen, er muss deinen Beitrag auf den Kopf stellen, um mit einstimmen zu können!
http://www.extremefunnyhumor.com/pics/show%20me%20your%20tits.jpg
[QUOTE=Dampflok;1547101]Wie kommen Sie auf die bizarre Vorstellung, Ehe sei "Unterdrückung und Abhängigkeit", wobei sich Millionen Menschen freiwillig dafür entscheiden?
Ach nicht doch *grins*, am besten ich zitiere Sie:" ....nur die jetzigen gesellschaftl. Regelungen schaffen eine Atmosphäre und bieten Individuen-meist Frauen- finanzielle Anreize zur Trennung."
Ich habe grundsätzlich niemals Ehe als Unterdrückung/Abhängigkeit bezeichnet;)
Aber in Ihrem Kopf läuft die Geschichte wohl so ab, denn anders kann ich mir Ihre Ausführungen nicht erklären. Sagen Sie nicht eindeutig dass es besser wäre, Indiduen- meist Frauen- sollten NICHT den finanziellen Freiraum erhalten, um ggf. eine nicht mehr funktionierende Partnerschaft/Ehe zu beenden?
Die Ehe hat sich in allen Gesellschaften der Zivilisation bewährt. Es ist die sinnvollste Form des Zusammenlebens, und niemand ist gezwungen sie einzugehen.
Zustimmung
Es ist befremdlich, daß Sie zu dieser Form der Abhängigkeit keine kritischen Worte finden. Sie haben ja selber nicht mal Zeit, richtig zu antworten, weil Sie ganz offensichtlich in Abhängigkeit der Wirtschaft stehen, wie Sie selber schreiben:
"leider fehlt mir die Zeit um ausführlich auf Ihren Beitrag einzugehen ( der Job ),"
Ich bin selbständig, daher abhängig von der Zufriedenheit meiner Kunden.
Der Beruf macht trotzdem Freude.
Hat Ihnen niemand gesagt, daß auch eine Partnerschaft Leistungen einfordert, und daß die Haushaltsarbeit nichts weiter ist als die Gegenleistung für das Arbeitengehen des Partners? Nennen Sie das wirklich schon "Unterdrückung"?
Ehe/Partnerschaft ist für mich viel mehr, als gegenseitiges Leistungserbringen
(grauenvoller Gedanke)
Vertrauen, gegenseitige Verantwortung, Zuneigung, Zärtlichkeit, Verlässlichkeit, akzeptiert und respektiert werden, gemeinsame Wünsche und Ziele, geteilte Sorgen und gemeinsame Freunde und Freuden, miteinander lachen können, einander brauchen, gegenseitig Trost spenden, Fehler verzeihen, kleine Ticks großzügig übersehen, aufeinander achten, Toleranz und Gelassenheit üben, Halt geben, wenn es nötig ist u.v.m
Sind Sie also etwa auch der Meinung daß Ihre Mutter es bereut, Sie zur Welt gebracht zu haben?
Wie kommen Sie darauf???
Natürlich steht es mir auch nicht zu, zu berurteilen ob Sie, Ihre Mutter und Ihre Geschwister Ihre Ehen zur Unterdrückung benutzen. Und ob Sie und Ihre Mutter bzw. Ihre Geschwister die Ehepartner zur Ehe gezwungen hätten.
Ich habe keine Geschwister, zur Ehe hat mich niemand gezwungen
Aber was sagten Sie, wenn ich meinerseits sagte, alle Ehen in meinem familiären Umfeld seien gut, die Menschen darin glücklich und gingen in ihrer jeweiligen Rolle auf, und vor allem: sie hätten merkwürdigerweise auch ganz freiwillig geheriatet und tuns bis heute noch?
Toll
Und was sagten Sie, wenn ich die Vermutung äußerte, daß das auch heute so der Normalfall sei in den Partnerschaften, in denen jeder den Part übernimmt den er besser kann?
So sollte es sein, unabhängig vom Geschlecht.
UnaDonna
14.08.2007, 04:54
http://www.extremefunnyhumor.com/pics/show%20me%20your%20tits.jpg
... ich in 10 Jahren. ;(
:moin:
UD
UnaDonna
14.08.2007, 05:49
Thauris, Du hast vollkommen Recht. Kaum Humor, plumpes Gewinnenwollen und streiten um was ?? eigentlich.
Preppie ist nicht mehr der George Bush, der er einmal war!:(
Du siehst UnaDonna, ich hatte Recht, du hast die falsche Karte im falschen Thread gezogen, er muss deinen Beitrag auf den Kopf stellen, um mit einstimmen zu können!
Nachhilfe für "Prätorianer" >>>
...du hast zwar gut aufgepasst, also gibt es für Mitarbeit eine Zwei (gut),
allerdings kann "Misteredd" es auf den Kopf stellen, weil es keine Rudelbildung gibt und er nur seine und Thauris Unabhängigkeit betont.
Thauris musst du mit anderen Stereotypen kommen, die hat doch nichts so sehr gegen Bush. Deswegen war ihr nachfolgender Kommentar auch nichtssagend, die Aufforderung zur Rudelbildung hat sie schon kapiert, aber der nachfolgende Kommentar konnte dementsprechend nicht ausfallen .
Dein Kardinalfehler ist immer der Gleiche: Du schließt von dir auf andere.
Misteredd und Thauris sind ein Paar, Thauris und ich stehen für die Gleichberechtigung der Geschlechter und haben hier eine große Gemeinsamkeit.
Auch unser Humor hat gewisse Gemeinsamkeiten. In anderen, z.B. politischen Ansichten, sind wir eher konträr eingestellt.
Da ich mit dir persönlich schon sehr schlechte Erfahrungen gemacht habe, was Mobbing und Leute fertig machen mit Hilfe von Absprachen und Lügen erfinden betrifft, wirst du es natürlich nicht mehr schaffen mein Forenfreund zu sein.
OFF-TOPIC:
Prätorianer, ich bin täglich 2-4Std. am PC und hier im Forum bin ich hauptsächlich
zum Gehirnjogging. Im Gegensatz zu dir versorge ich mich mit gesunder Nahrung und bereite diese auch zu, halte meine Stadtwohnung in Schuss, wozu auch kleinere Reparaturen und Renovierungen gehören.
Als Maschinenbau Ing. (zweiter Bildungsweg) und kreativer Mensch, gehört das zu meinen Hobbys.
Über meine Familie brauchst du dir keine Gedanken zu machen, denn wie du schon von mir gehört hast, sind alle -außer zwei-, leider schon verstorben.
Deine erneute Anspielung auf Einsamkeit und allein sein zeigen mir,
dass eher du damit ein Problem zu haben scheinst, als ich -, zumindest aber scheinst du Angst davor zu haben.
Wenn du darüber sprechen willst, wie ich dieses Gefühl bewältige, nur zu ...
Ansonsten zeugen deine Anmachen eher von Unreife als vom Gegenteil.
:)
UD
Dampflok
14.08.2007, 10:05
Ich habe grundsätzlich niemals Ehe als Unterdrückung/Abhängigkeit bezeichnet;) Haben Sie Ihre eigenen Worte vergessen? Wissen Sie nicht mehr was Sie geschrieben haben?
Aber in Ihrem Kopf läuft die Geschichte wohl so ab, denn anders kann ich mir Ihre Ausführungen nicht erklären. Sagen Sie nicht eindeutig dass es besser wäre, Indiduen- meist Frauen- sollten NICHT den finanziellen Freiraum erhalten, um ggf. eine nicht mehr funktionierende Partnerschaft/Ehe zu beenden?Nein, mit keiner Silbe.
Gehören Sie wirklich lieber zu den Flachpfeifen die glauben Punkten zu können, wenn sie jemandem das Wort im Munde verdrehen? Haben Sie das nötig? Ich nehme die Kleinkinder wie tauris hier nicht für voll, aber wenn Sie eine angemessene Antwort von mir erwarten, sollten Sie hier nichts bewußt verdrehen.
Ich traue Ihnen sehr wohl zu, begriffen zu haben, daß finanzielle Trennungsanreize keine Rückschlüsse auf "finanzielle Abhängigkeit in der Ehe" zulassen.
Ich bin selbständig, daher abhängig von der Zufriedenheit meiner Kunden.
Der Beruf macht trotzdem Freude.Na sehen Sie.
Ehe/Partnerschaft ist für mich viel mehr, als gegenseitiges Leistungserbringen
Als ob Sie nicht wüßten daß ich das genauso sehe.
Genau diese Aspekte sollten aber erst recht eine Frage nach einer nachehelichen finanziellen Versorgung völlig ausschließen.
"Eine traurige Sache, so eine Trennung. Aber Geld gibts dafür nicht. Und damit hat sichs."
Nur das wäre wirklich eine "Abschaffung des Schuldprinzips".
.
[QUOTE=Dampflok;1549883]Gehören Sie wirklich lieber zu den Flachpfeifen
Na so flach nun auch nicht - 96/69/94 - :)
!
Genau diese Aspekte sollten aber erst recht eine Frage nach einer nachehelichen finanziellen Versorgung völlig ausschließen.
"Eine traurige Sache, so eine Trennung. Aber Geld gibts dafür nicht. Und damit hat sichs."
Nur das wäre wirklich eine "Abschaffung des Schuldprinzips".
Schlussfolgerung muss dann aber doch lauten, beide Ehepartner sollten/müssen
während der Ehezeit die Möglichkeit erhalten eigenes Einkommen zu erzielen und eigene Altervorsorge (GRV und private) anzusparen.
Die s.g. Versorgerehe wäre damit abgeschafft, die von Frau v.d.Leyen geplanten Krippenplätze mehr als wichtig.
Bliebe nur noch die Frage, was passiert wenn ein Ehepartner über ein wesentlich höheres Erwerbseinkommen verfügt und daraus z.B. überwiegend Vermögenswerte geschaffen wurden, wo beide Partner als Eigentümer (Beispiel Immobilie) eingetragen sind, weil die Bank das Ding ehemals nur mit beiden Einkommen finanziert hat?
Und was passiert bei einem überwiegend durch den Ehemann finanziertem Haus, wenn bei der Scheidung das Kind/Kinder bei der Mutter bleibt und noch recht klein ist? Fliegen die raus?
Bitte sagen Sie jetzt nicht dass hätte sich Frau ja vor der Trennung überlegen können, denn evtl. will der Ehemann ja die Scheidung.
Ich denke schon, eine Trennung sollte beiden Partnern die Möglichkeit eines Neuanfangs, einer neuen Familie nicht verbauen, aber ganz so einfach liegen die Dinge im Einzelfall wohl nicht.
Übrigens, damit Sie mich nicht mißverstehen, bin auch unbedingt dafür, dass Frau nach einer Trennung (wenn nicht bereits vorher) so schnell wie möglich wieder schafft und ihr eigenes Geld verdient. Ein Leben auf Kosten des EX, ohne jeden Grund ist stumpfsinnig.
Praetorianer
14.08.2007, 18:50
Nachhilfe für "Prätorianer" >>>
:))
Hat dir deine Mutti nichtmal beigebracht "Schuster bleib bei deinen Leisten!"?
...du hast zwar gut aufgepasst, also gibt es für Mitarbeit eine Zwei (gut),
allerdings kann "Misteredd" es auf den Kopf stellen, weil es keine Rudelbildung gibt und er nur seine und Thauris Unabhängigkeit betont.
UnaDonna, [edit] so schlechte Menschenkenntnis?
Dein Kardinalfehler ist immer der Gleiche: Du schließt von dir auf andere.
Misteredd und Thauris sind ein Paar, Thauris und ich stehen für die Gleichberechtigung der Geschlechter und haben hier eine große Gemeinsamkeit.
Auch unser Humor hat gewisse Gemeinsamkeiten. In anderen, z.B. politischen Ansichten, sind wir eher konträr eingestellt.
:cool2:
Da ich mit dir persönlich schon sehr schlechte Erfahrungen gemacht habe, was Mobbing und Leute fertig machen mit Hilfe von Absprachen und Lügen erfinden betrifft, wirst du es natürlich nicht mehr schaffen mein Forenfreund zu sein.
Nein, UnaDonna, das hast du nicht, als Lügnerin und Mobberin hast du dir im Forum gemacht, nicht ich. Du wirst kaum von mir finden, dass ich mich dümmlich bei Leuten einschleime, um Verbündete zu gewinnen oder Lügen und Intrigen in die Welt setze. Das ist deine Königsdisziplin.
[edit - Freundlich bleiben!]
[bitte keine Zitatfälschung!]
UD
Oh, interessant. Da haben die Bioläden ja die richtige senile Person gefunden, der sie das Geld aus der Tasche ziehen können.
Dampflok
14.08.2007, 23:39
[QUOTE]
Na so flach nun auch nicht - 96/69/94 - :) Aha.:hihi:
Schlussfolgerung muss dann aber doch lauten, beide Ehepartner sollten/müssen
während der Ehezeit die Möglichkeit erhalten eigenes Einkommen zu erzielen und eigene Altervorsorge (GRV und private) anzusparen.Aber das KÖNNEN sie doch, meine Güte!
Zu der zeit als man die nachehelichen Unterhaltsregelungen schuf, da konnte der Mann seiner Ehefrau das Arbeiten gehen verbieten. Es gab also eine faire Ausgleichsregelung zur Kompenastion des vorhergehenden Verbots.
Diese Zeiten sind schon lange vorbei. Das Arbeitsverbot ist lange weg. Andererseits hat man den Gegenpart nicht auch abgeschafft, sondern immer schön erweitert. Ich meine aber: Wer nicht arbeiten geht, kann das doch nicht dem Partner anlasten.
Und dann überhaupt diese Argumentation: Darf ich darauf hinweisen, daß selbst nach einem benebelten 5-Minuten-Sex im Affekt sofort die volle Verantwortung eingeklagt wird nach dem Motto: "SELBER Schuld! Er hätte ja verhüten können"?
Und nun hat Ehefrau jahrelang Zeit, alles zu planen und täglich neu zu überdenken - und sie geht dennoch nicht arbeiten und stellt sich stattdessen nach der Scheidung dreist hin und suggeriert, sie sei NICHT selber Schuld sondern "der Mann hätte ihre berufliche Karriere verbaut"?
Und das glauben Sie ernsthaft?
Es ist nicht zu fassen, wie manche Menschen erwachsenen Eheleuten unterstellen, sie hätten nicht wissen können, daß man mit dem Arbeitsleben auch z.B. Rentenanwartschaften erwirtschaftet.
Die s.g. Versorgerehe wäre damit abgeschafft, die von Frau v.d.Leyen geplanten Krippenplätze mehr als wichtig.Der gehts dabei um ganz was Anderes: Willige (weil erpreßbare) Arbeitskräfte ohne individuelle Ausfallzeiten (sprich geringeres Risiko für die Wirtschaft), größere Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt, was die Löhne drückt und im "Idealfall" zwei geschiedene statt einer Familie - und damit zwei mal die vollen Steuereinnahmen. Daher weht der Wind!
Sie erwarten aber jetzt nicht ernsthaft daß vdL. sich hinstellt und das dem Volk verrät? Diese Frau lügt wenn sie den Mund aufmacht. Ich hoffe nicht daß diese Erkenntnis neu für Sie ist.
Bliebe nur noch die Frage, was passiert wenn ein Ehepartner über ein wesentlich höheres Erwerbseinkommen verfügt und daraus z.B. überwiegend Vermögenswerte geschaffen wurden, wo beide Partner als Eigentümer (Beispiel Immobilie) eingetragen sind, weil die Bank das Ding ehemals nur mit beiden Einkommen finanziert hat?Läßt sich alles regeln. Du meine Güte, warum immer gleich Ausnahmen oder Probleme basteln?
Was bitte ist daran ungerecht wenn der, der Mehr geleistet hat, auch mehr Geld behält? Und mit welchem Recht soll überhaupt eine nacheheliche Versorgung ohne nacheheliche Gegenleistung existieren? Zumal die meisten Scheidungen von Frauen ausgehen?
Oder darf ich das so verstehen daß Sie dieses angewendete Denkmodell unterstützen wies de facto heute rausläuft: "Der Mann muß weg, aber sein Haus und sein Geld bleiben hier"?
Und was passiert bei einem überwiegend durch den Ehemann finanziertem Haus, wenn bei der Scheidung das Kind/Kinder bei der Mutter bleibt und noch recht klein ist? Fliegen die raus?Aber selbstverständlich - jedenfalls die Frau!
Glauben Sie etwa den Scheiß, daß es "dem Kind nicht zumutbar ist, umzuziehen"?
Erstens regt sich kein Gericht darüber auf, daß es offenbar "zumutbar" für das Kind ist, daß es einen Elternteil verliert ohne Mitspracherecht, und zweitens, was ist mit den Fällen, wo kein chices Haus zu holen ist und die Frau mal eben von HH nach München zieht, wohlgemerkt mit dem (ungefragten) Kind?
Müßten dann nach Ihrem Dafürhalten nicht sogleich die Behörden einschreiten und das Kind dem Vater zuführen, weil ja - wie im Falle mit dem Haus - "ein Umzug für das Kind nicht zumutbar ist"?
Merken Sie, wie und für wen das sog. "Kindeswohl" mißbraucht wird?
Und nochwas: Wenn der Mann das Haus erarbeitet hat - wollen Sie ernsthaft daß ausgerechnet ER rausfliegt, der das Haus geschaffen hat? Wenn die Frau dem kleinen Kind den Trennungsstreß zufügt, sollten eher Repressalien gegen die Täterin erfolgen.
Bitte sagen Sie jetzt nicht dass hätte sich Frau ja vor der Trennung überlegen können, denn evtl. will der Ehemann ja die Scheidung.Tja - das sind denn so die Nachteile, wenn man das Schuldprinzip abschafft!
Aber im Ernst: Ändert das irgendwas an der Tatsache, daß das SEIN Haus ist? Obdachlos wird sie als Frau mit Kind jedenfalls garantiert nicht.
Ich denke schon, eine Trennung sollte beiden Partnern die Möglichkeit eines Neuanfangs, einer neuen Familie nicht verbauen, aber ganz so einfach liegen die Dinge im Einzelfall wohl nicht.Eben. Mit den geschaffenen Lösungen hat vor allem der Staat dafür gesorgt, daß er möglichst nicht in die Zahlpflicht kommt. Diese wurde dann dem jeweils mehr leistenden Partner (meist dem Mann) aufgebürdet. Die daraus resultierenden Ungerechtigkeiten haben zur Ehemüdigkeit und zum Zeugungsstreik geführt.
Der Wirtschaft ist das sehr recht, denn sie bevorzugt Arbeitnehmer, die nicht aufmüpfig werden weil sie keinen Partner als Rückhalt haben und nicht plötzlich wegen der Grippe der kleinen Dorothea dringend mal eben nach Hause müssen. Von Kindern hat die Wirtschaft nichts außer Nachteile. Darum ja die Aktion mit den Kinderdeponien, die den Staat mehr Geld kosten können als die Frau währenddessen verdient.
Übrigens, damit Sie mich nicht mißverstehen, bin auch unbedingt dafür, dass Frau nach einer Trennung (wenn nicht bereits vorher) so schnell wie möglich wieder schafft und ihr eigenes Geld verdient. Ein Leben auf Kosten des EX, ohne jeden Grund ist stumpfsinnig.Na das ist doch schon mal was. :cool2:
Nur: Auch in der Zwischenzeit "bis es soweit ist" sehe ich nicht den geringsten Grund, warum der ungeliebte Ex als Ersatz für das Arbeits - und Sozialamt finanziell belastet werden soll. Oder kann er sie im Gegenzug zwingen, ihr Eigentum zu verkaufen bzw. für 1 Euro zu arbeiten?
.
Dampflok
16.08.2007, 09:57
Ich bin, auch, wenn ich auch mal einen zugegebenermassen etwas provokanten Thread eröffnet habe bestimmt keine Männerhasserin. Hass ist für mich was schlimmes egal gegen wen.
Aber du mein lieber Prätti bist ein Arschloch, ein bekennendes Arschloch, das sagt schon alles über deine Meinung gegenüber deinen Mitmenschen aus.
Mit solchen Typen wie dir kann man nur via internet kommunizieren....real müsste ich dir, obwohl ich der Friedensbewegung seit Jahren nahestehe, einen kräftigen Tritt in die Eier verpassen und hätte dabei nichtmal ein schlechtes GewissenWarum werden hier solche Juserinnen geduldet?
Ich meine, was würde der Forenbetreiber unternehmen, wenn hier jemend dieser Juserin im Gegenzug eine Genitalverstümmelung androhen würde?
.
Warum werden hier solche Juserinnen geduldet?
Ich meine, was würde der Forenbetreiber unternehmen, wenn hier jemend dieser Juserin im Gegenzug eine Genitalverstümmelung androhen würde?
.
Stehst wohl heute wieder gehörig unter Dampf was ? Pack Dich lieber an die eigene Nase !:D
UnaDonna
16.08.2007, 15:27
Ich bin, auch, wenn ich auch mal einen zugegebenermassen etwas provokanten Thread eröffnet habe bestimmt keine Männerhasserin. Hass ist für mich was schlimmes egal gegen wen.
Aber du mein lieber Prätti bist ein Arschloch, ein bekennendes Arschloch, das sagt schon alles über deine Meinung gegenüber deinen Mitmenschen aus.
Mit solchen Typen wie dir kann man nur via internet kommunizieren....real müsste ich dir, obwohl ich der Friedensbewegung seit Jahren nahestehe, einen kräftigen Tritt in die Eier verpassen und hätte dabei nichtmal ein schlechtes Gewissen
Warum werden hier solche Juserinnen geduldet?
Ich meine, was würde der Forenbetreiber unternehmen, wenn hier jemend dieser Juserin im Gegenzug eine Genitalverstümmelung androhen würde?.
Stehst wohl heute wieder gehörig unter Dampf was ? Pack Dich lieber an die eigene Nase !:D
... also irgendwie hat er Recht. :rolleyes:
Ich hätte "Hoden, Testes oder männliche Keimdrüsen" geschrieben.
Von Androhung kann auch keine Rede sein, denn sie schreibt "müsste ich"
Es ist also eher eine Vorstellung von ihr, dass sie es gerne täte.
Der Vergleich einer angedrohten Genitalverstümmelung hinkt erbärmlich
auf zwei Beinen. Zumal die Androhung jemanden in die Eier zu treten
eine Redewendung ist, die von Männern kreiert wurde.
Genau so wie: "du gehst mir auf den Sack"
Von Männern erfunden und inzwischen gelegentlich auch von Frauen benutzt.
Noch nie hörte ich als Redewendung "ich würde am liebsten deine Genitalien verstümmeln."
Was manche Männer mit Frauen machen, wenn sie eine Wut auf sie haben, können wir täglich in den Nachrichten lesen. Ebenso sind Gewaltpornos unter vielen Männern tägliche Unterhaltung.
Dagegen sollten sich unsere Männer einsetzen, anstelle nach Rache für evtl.
erlebtes Unrecht zu schreien.
Roxelana ist eine Bereicherung für jedes Forum.
:smoke:
UD
UnaDonna
16.08.2007, 16:07
[...] Gehören Sie wirklich lieber zu den Flachpfeifen die glauben Punkten zu können, wenn sie jemandem das Wort im Munde verdrehen? Haben Sie das nötig?
Ich nehme die Kleinkinder wie tauris hier nicht für voll, aber wenn Sie eine angemessene Antwort von mir erwarten, sollten Sie hier nichts bewußt verdrehen.[...]
... hallo Dampflok, ein kleiner Hinweis von mir:
Die Userin tauris schreibt sich Thauris
Dass du Kleinkinder nicht für voll nimmst glaub ich dir,
es passt zu dem Gesamtbild welches ich von dir habe.
Dass Thauris erwachsen ist weiß hier jeder im Forum,
wieso erlaubst du dir Frauen dermaßen zu diskriminieren?
Du brauchst dich nicht zu wundern, dass dich deine verlassen hat.
Wenn du so weiter machst, wirst du einen frühen Herztod sterben.
Ich meine es nur gut mit dir. So kannst du jedenfalls keinen Blumentopf
bei uns Frauen gewinnen.
Das ist genau so eine Diskriminierung, wenn dein Kumpel @ Prätorianer mich eine senile Person nennt.
So werden wir als junge Frauen wegen unserer Jugend diskriminiert und als alte darf man uns senil nennen. Dieser rote Faden läuft durch unser ganzes Leben und macht uns nicht glücklich, wenn du verstehst was ich meine. ;(
[...]
Da haben die Bioläden ja die richtige senile Person gefunden, der sie das Geld aus der Tasche ziehen können.
Bevor du nicht fähig bist, höflich und respektvoll mit uns Frauen zu sprechen, sind deine ganzen Bemühungen hier im Forum und anderswo, Gespräche anzufangen, für die Katz!
Ich weiß, du schreibst hier für die Männer, um sie vor uns zu warnen.
Das bringt aber nicht viel, da jeder Mann denkt, er ist ein toller Hecht und nicht so ein Troll wie Dampflok.
Wenn du Gesetze ändern willst, meinen Segen hast du, aber hier im Forum rumheulen und uns anpöbeln ist eher ineffektiv.
:)
UD
... hallo Dampflok, ein kleiner Hinweis von mir:
Die Userin tauris schreibt sich Thauris
Dass du Kleinkinder nicht für voll nimmst glaub ich dir,
es passt zu dem Gesamtbild welches ich von dir habe.
Dass Thauris erwachsen ist weiß hier jeder im Forum,
wieso erlaubst du dir Frauen dermaßen zu diskriminieren?
Du brauchst dich nicht zu wundern, dass dich deine verlassen hat.
Wenn du so weiter machst, wirst du einen frühen Herztod sterben.
Ich meine es nur gut mit dir. So kannst du jedenfalls keinen Blumentopf
bei uns Frauen gewinnen.
Das ist genau so eine Diskriminierung, wenn dein Kumpel @ Prätorianer mich eine senile Person nennt.
So werden wir als junge Frauen wegen unserer Jugend diskriminiert und als alte darf man uns senil nennen. Dieser rote Faden läuft durch unser ganzes Leben und macht uns nicht glücklich, wenn du verstehst was ich meine. ;(
Bevor du nicht fähig bist, höflich und respektvoll mit uns Frauen zu sprechen, sind deine ganzen Bemühungen hier im Forum und anderswo, Gespräche anzufangen, für die Katz!
Ich weiß, du schreibst hier für die Männer, um sie vor uns zu warnen.
Das bringt aber nicht viel, da jeder Mann denkt, er ist ein toller Hecht und nicht so ein Troll wie Dampflok.
Wenn du Gesetze ändern willst, meinen Segen hast du, aber hier im Forum rumheulen und uns anpöbeln ist eher ineffektiv.
:)
UD
KLATSCH !! - VOLLTREFFER !! - VERSENKT !!! :lach:
Dampflok
16.08.2007, 21:59
Zumal die Androhung jemanden in die Eier zu treten
eine Redewendung ist, die von Männern kreiert wurde.Belege?
Noch nie hörte ich als Redewendung "ich würde am liebsten deine Genitalien verstümmeln."Und? Das zeigt höchstens auf, wie salonfähig die Gewalt gegen Männer doch zu sein scheint.
[SIZE="3"]Was manche Männer mit Frauen machen, wenn sie eine Wut auf sie haben, können wir täglich in den Nachrichten lesen.Tja, gelogen. Daß Genitalverstümmelung Gewalt nur von Frauen an Frauen ist, ist nämlich jedem bekannt, der sich informiert.
Sogar die Autorin des Buches gegen Genitalverstümmelung, Waris Dirie, hat eingestanden, daß ihr Großvater sie vor den widerlichen Beschneiderinnen beschützt hatte, bis er einmal doch verreisen mußte. Da sind dann diese Bestien über sie hergefallen.
.
Dampflok
16.08.2007, 22:16
... hallo Dampflok, ein kleiner Hinweis von mir:
Die Userin tauris schreibt sich Thauris
Dass du Kleinkinder nicht für voll nimmst glaub ich dir,
es passt zu dem Gesamtbild welches ich von dir habe.
Dass Thauris erwachsen ist weiß hier jeder im Forum,
wieso erlaubst du dir Frauen dermaßen zu diskriminieren?
Du brauchst dich nicht zu wundern, dass dich deine verlassen hat.
Wenn du so weiter machst, wirst du einen frühen Herztod sterben.
Ich meine es nur gut mit dir. So kannst du jedenfalls keinen Blumentopf
bei uns Frauen gewinnen.
Das ist genau so eine Diskriminierung, wenn dein Kumpel @ Prätorianer mich eine senile Person nennt.
So werden wir als junge Frauen wegen unserer Jugend diskriminiert und als alte darf man uns senil nennen. Dieser rote Faden läuft durch unser ganzes Leben und macht uns nicht glücklich, wenn du verstehst was ich meine. ;(
Bevor du nicht fähig bist, höflich und respektvoll mit uns Frauen zu sprechen, sind deine ganzen Bemühungen hier im Forum und anderswo, Gespräche anzufangen, für die Katz!
Ich weiß, du schreibst hier für die Männer, um sie vor uns zu warnen.
Das bringt aber nicht viel, da jeder Mann denkt, er ist ein toller Hecht und nicht so ein Troll wie Dampflok.
Wenn du Gesetze ändern willst, meinen Segen hast du, aber hier im Forum rumheulen und uns anpöbeln ist eher ineffektiv.
Mit diesem Beitrag hast du Respekt verspielt.
Jeder der lesen kann, weiß wer mit den persönlichen Pöbeleien angefangen hat, und in welchem Umfang.
Tatsache bleibt, daß sonst niemand hier so viele Fakten - trotz unprovozierter persönlicher Anwürfe - bringt wie ich. Und das werde ich auch weiter tun. Was kann ich dafür, daß dir die Wahrheit nicht gefällt? Und vor allem: Wen juckts? :D
.
Mit diesem Beitrag hast du Respekt verspielt.
Jeder der lesen kann, weiß wer mit den persönlichen Pöbeleien angefangen hat, und in welchem Umfang.
Tatsache bleibt, daß sonst niemand hier so viele Fakten - trotz unprovozierter persönlicher Anwürfe - bringt wie ich. Und das werde ich auch weiter tun. Was kann ich dafür, daß dir die Wahrheit nicht gefällt? Und vor allem: Wen juckts? :D
.
Fakten ?????
natürlich belegt durch das Bundesamt für Statistik :D
Bis jetzt hast Du's immer noch nicht geschafft, mir den entsprechenden Nachweis zu präsentieren !
Dampflok
17.08.2007, 08:48
Fakten ?????
natürlich belegt durch das Bundesamt für Statistik :D
Bis jetzt hast Du's immer noch nicht geschafft, mir den entsprechenden Nachweis zu präsentieren !
Weil ich Trolle und Pöblerinnen nicht respektieren oder für voll nehmen kann. Du hast sicher gemerkt, daß ich keinerlei Zeit in direkte Antworten auf deine Ergüsse investiere, so ist diese Antwort auch nur eine Ausnahme und eher an die anderen Juser gerichtet, die wissen, daß ich im Allgemeinen meine Aussagen belegen kann und das meist auf Nachfragen auch tue, z.T. per PN.
Du störst hier nur die Diskussionen, weil du ganz offenbar keine Ahnung von den Fakten hast und dir die bisher kostenlos präsentierten Fakten nicht passen. Das ist aber nicht mein Problem. Sollen sich Andere mit deiner Erziehung herumplagen.
.
Weil ich Trolle und Pöblerinnen nicht respektieren oder für voll nehmen kann. Du hast sicher gemerkt, daß ich keinerlei Zeit in direkte Antworten auf deine Ergüsse investiere, so ist diese Antwort auch nur eine Ausnahme und eher an die anderen Juser gerichtet, die wissen, daß ich im Allgemeinen meine Aussagen belegen kann und das meist auf Nachfragen auch tue, z.T. per PN.
Du störst hier nur die Diskussionen, weil du ganz offenbar keine Ahnung von den Fakten hast und dir die bisher kostenlos präsentierten Fakten nicht passen. Das ist aber nicht mein Problem. Sollen sich Andere mit deiner Erziehung herumplagen.
.
VICE VERSA - Juser ! :D
geantwortet hast Du mir schon, aber leider hast Du es tunlichst vermieden, Deine Behauptungen auch durch die entsprechenden Links zu unterlegen - also Schnüss !
Misteredd
17.08.2007, 09:10
VICE VERSA - Juser ! :D
Mich nerven dies J Spielchen ungeheuer. Jene und Jene!
Die Geisteshaltung ist doch nur noch verklemmt krank. Alles was einem nicht passt auf J zu schieben.
Dampflok
17.08.2007, 09:24
Mich nerven dies J Spielchen ungeheuer. Jene und Jene!
Die Geisteshaltung ist doch nur noch verklemmt krank. Alles was einem nicht passt auf J zu schieben.Die Geisteshaltung ist doch nur verklemmt krank, bei Faktenresistenz offenbar mangels sonstiger mentaler Fähigkeiten persönliche Angriffe zu begehen oder sich auf Nebenschauplätze wie ein "J" zu begeben. Insofern sind Ihre "beiden" Anwesenheiten der eigentlichen Diskussion kein bißchen förderlich gewesen (Absicht?). Wen wunderts. Aber immerhin - zum Verdrängen der Faktenbeiträge vom Monitor eignen sich Ihre Beiträge. Etwa Sinn der Sache?
Keine Sorge - die hole ich beizeiten wieder rauf!
.
Die Geisteshaltung ist doch nur verklemmt krank, bei Faktenresistenz offenbar mangels sonstiger mentaler Fähigkeiten persönliche Angriffe zu begehen oder sich auf Nebenschauplätze wie ein "J" zu begeben. Insofern sind Ihre "beiden" Anwesenheiten der eigentlichen Diskussion kein bißchen förderlich gewesen (Absicht?). Wen wunderts. Aber immerhin - zum Verdrängen der Faktenbeiträge vom Monitor eignen sich Ihre Beiträge. Etwa Sinn der Sache?
Keine Sorge - die hole ich beizeiten wieder rauf!
.
DU warst gemeint - Schlaubacke !
Misteredd
17.08.2007, 09:31
Die Geisteshaltung ist doch nur verklemmt krank, bei Faktenresistenz offenbar mangels sonstiger mentaler Fähigkeiten persönliche Angriffe zu begehen oder sich auf Nebenschauplätze wie ein "J" zu begeben. Insofern sind Ihre "beiden" Anwesenheiten der eigentlichen Diskussion kein bißchen förderlich gewesen (Absicht?). Wen wunderts. Aber immerhin - zum Verdrängen der Faktenbeiträge vom Monitor eignen sich Ihre Beiträge. Etwa Sinn der Sache?
Keine Sorge - die hole ich beizeiten wieder rauf!
.
Missliebige Diskutanten als Juser zu bezeichnen ist doch wohl kaum gesund, oder?
Warum schreibst Du das so?
Dampflok
17.08.2007, 11:43
Missliebige Diskutanten als Juser zu bezeichnen ist doch wohl kaum gesund, oder?
Warum schreibst Du das so?Du hast meinen Beitrag offenbar nicht begriffen - Dummheit oder Absicht?
Ich schrieb davon, daß Einige offenbar versuchen, das Strangthema durch sinnlose Diskussion um derartige Nichtigkeiten vom Monitor zu drücken. Ich bezeichne Juser Juser unabhängig von meiner Meinung über sie.
Wenn du nichts zum Thema zu sagen hast, warum hältst du dich nicht einfach raus?
.
Dampflok
17.08.2007, 11:49
Feminismus, bzw. die Gleichstellung der Frau zum Mann ist absoluter Schwachsinn, aber leider tödlich. Es tötet unser Volk und es verschafft viel Leid. Die Frauen stehen unter einem riesigen Druck, da sie versuchen das zu leisten, was Männer leisten können.Naja, nicht wirklich. Im öffentlichen Dienst werden sie ja hochquotiert.
Sie sind unzufrieden, denn solche Arbeit kann ihnen keine Befriedigung verschaffen, es ist des Mannes Sache. Eine Frau hat für ihre Familie und ihren Haushalt zu sorgen, es ist ihre Vorsehung und ihre größte Ehre.Sagen wir mal so:
Es ist erstaunlich, wie viel Frauen das genauso sehen und genauso leben OHNE daß irgendein "partiarchaler Zwang" dahinterstand - einfach aus der Erkenntnis, daß ein Leben als Hausfrau an der seite eines erfolgreichen Mannes angenehmer ist als das stressige Leben in der Berufswelt. denn jenseits des ÖD wird nicht quotiert, und selbst wenn - die meisten Jobs sind nun mal keine halbtags - Chefinnenposten.
Ich versuche zwar, mein Abitur zu machen, und ich werde wohl auch eine Ausbildung machen, aber sobald ich einen Mann und Kinder habe, werde ich aufhören zu arbeiten, denn es kann nicht der Kinder Wohl sein, wenn die Mutter arbeitet, anstatt sich um die Kinder zu kümmern und sie zu anständigen Leuten zu erziehen.Ich glaube du bist ein Mann. Eine Frau gibt selten so freimütig diese Strategie preis.
.
Misteredd
17.08.2007, 11:52
Du hast meinen Beitrag offenbar nicht begriffen - Dummheit oder Absicht?
Ich schrieb davon, daß Einige offenbar versuchen, das Strangthema durch sinnlose Diskussion um derartige Nichtigkeiten vom Monitor zu drücken. Ich bezeichne Juser Juser unabhängig von meiner Meinung über sie.
Wenn du nichts zum Thema zu sagen hast, warum hältst du dich nicht einfach raus?
.
Nenne mir doch bitte einen guten Grund warum Du User unbedingt mit J schreiben musst, insbesondere dann, wenn es gegen Personen geht, die Deine Meinung nicht teilen?
Es ist doch sehr auffällig, dass hier das Wort Jude nicht mehr ausgeschrieben, sondern nur noch verquer angedeutet wird, indem man alles mögliche mit J versieht oder aber mit Jenen und Jenen klar zu erkennen gibt, dass man selbst einem äußerst ungesunden Weltbild anhängt.
Dampflok
17.08.2007, 12:05
Nenne mir doch bitte einen guten Grund warum Du User unbedingt mit J schreiben musst, insbesondere dann, wenn es gegen Personen geht, die Deine Meinung nicht teilen?
Es ist doch sehr auffällig, dass hier das Wort Jude nicht mehr ausgeschrieben, sondern nur noch verquer angedeutet wird, indem man alles mögliche mit J versieht oder aber mit Jenen und Jenen klar zu erkennen gibt, dass man selbst einem äußerst ungesunden Weltbild anhängt.Ein für Allemal, Freundchen:
Der Begriff "Juser" drückt meine Kritik an den sinnlosen Anglizismen aus und nichts Weiteres.
Ebenso könnte ein debiler Idiot desselben Kalibers mit derselben Masche mir Antisemitismus unterstellen, weil ich manchmal auch "pousting" statt "posting" schreibe - das "u" ist in "Jude" ja auch mit drin. "Wenn ich nicht mehr weiterweiß, komm ich mit dem Nazischeiß". Wie schäbig.
Also unterlaß für alle Zukunft jegliche Antisemitismus-Unterstellungen.
Ich hoffe ich habe mich klar ausgedrückt.
.
Der Juser Dampflok möchte in seinen Endlos-Monologen nicht gestört werden, überlassen wir ihm das Feld ! :))
Dampflok
18.08.2007, 10:36
Besser ist das - ich weiß wenigstens wovon ich rede.
.
Ingeborg
18.08.2007, 12:28
http://www.designbox.us/images/AfghanBurkas.jpg
das erfüllt alle deine Träume?
http://www.designbox.us/images/AfghanBurkas.jpg
das erfüllt alle deine Träume?
*lach* ...etwas ähnliches hatte ich mir auch schon gedacht.
Ich würde auch mal gerne wissen was mit solchen Herauspickaktionen bezweckt werden soll. Was spricht denn gegen eine gleichstellung von Mann und Frau- die leider in vielen Bereichen immer noch nicht vollzogen ist?
Peitschenrecht für frustrierte Männer? Den Frauen das denken wegoperieren? Förderung der Zahlungsunlust für Unterhaltspflichtige?
was?
Misteredd
18.08.2007, 17:13
Ein für Allemal, Freundchen:
Der Begriff "Juser" drückt meine Kritik an den sinnlosen Anglizismen aus und nichts Weiteres.
Ebenso könnte ein debiler Idiot desselben Kalibers mit derselben Masche mir Antisemitismus unterstellen, weil ich manchmal auch "pousting" statt "posting" schreibe - das "u" ist in "Jude" ja auch mit drin. "Wenn ich nicht mehr weiterweiß, komm ich mit dem Nazischeiß". Wie schäbig.
Also unterlaß für alle Zukunft jegliche Antisemitismus-Unterstellungen.
Ich hoffe ich habe mich klar ausgedrückt.
.
Ich finde es sehr seltsam, dass Du die Anglizismen nicht mit dem gängigen Wort Benutzer oder Nutzer bekämpfst.
Du hältst uns wohl alle für etwas einfältig, dass wir jede billige Ausrede auch glauben.
Anglizismen bekämpfen ! :hihi: :hihi: :hihi:
Dampflok
18.08.2007, 19:57
Ich finde es sehr seltsam, dass Du die Anglizismen nicht mit dem gängigen Wort Benutzer oder Nutzer bekämpfst.
Du hältst uns wohl alle für etwas einfältig, dass wir jede billige Ausrede auch glauben.
Anglizismen bekämpfen ! :hihi: :hihi: :hihi:
Nochmals, meine Wortwahl geht dich gar nichts an, Du wirst mir hier keinen Antisemitismus unterstellen nur weil ich hin und wieder das Wort user zu "Juser" eindeutsche und und du solltest dir nicht anmaßen, hier für "uns alle" zu schreiben. Du bist nur ein einzelner Juser, weiter nichts.
Gings dir nur ums Strangzersetzen oder hast du ansonsten etwas zum Thema zu sagen?
Nein?
Das dachte ich mir. Also für die anderen was zum Lesen.
Hier (http://bettinaroehl.blogs.com/mainstream/2005/03/cicero_online_s.html) ein bemerkenswerter Artikel über eine gesellschaftsbedrohende Ideologie namens "GM" , die unser tägliches Leben schon heute beeinflußt:
Ein paar Zitate:
Ich zitiere daraus (Hervorhebungen von mir):
"Die Gender Mainstreaming-Strategie
von Bettina Röhl
(Cicero Online Spezial)
Gendermainstreamer_cicero_31305
Utopie oder Wirklichkeit?
Wie eine hauchdünne Funktionärsschicht in der Politik hinter den Kulissen den Boden für eine „Gender-Gesellschaft“ bereitet
Seit ein paar Jahren baut das Frauenministerium systematisch die„Gender Mainstreaming-Strategie“ aus, die 1995 auf der Vierten Weltfrauenkonferenz der Vereinten Nationen in Peking beschlossen wurde und die vorsah, dass „geschlechtsspezifische Belange in die Konzeption aller Politiken“ integriert werden müssten.
Das Ministerium führt aus, was die EU mit dem Inkrafttreten des so genannten Amsterdamer Vertrages vom 1. Mai 1999 beschlossen hat: „Die Förderung der Gleichstellung von Frauen und Männern ist nach Art. 2 und 3 Abs. 2 des EG-Vertrages verpflichtende Aufgabe bei allen Tätigkeiten der Gemeinschaft im Sinne der Gender Mainstreaming-Strategie.“
Gender Mainstreaming, kurz GM, heißt das Zauberwort der jüngsten Stufe des Feminismus - von dem bis heute kein Mensch weiß, was das genau ist. Alice Schwarzer postulierte schon vor dreißig Jahren: Du wirst nicht als Frau oder Mann geboren, sondern als „Mensch“ und entscheidest dich später selbst, was du sein willst. Jeder soll ein neues so genanntes kulturelles, „soziales Geschlecht“ bekommen, ein Gender, das er selbst bestimmen kann und dies völlig unabhängig von seinem biologischen Geschlecht. GM ist, wie es vielerorts in den Leitpapieren und Eckdaten der Gender Mainstreamer heißt, „Abschied vom Verständnis einer geschlechtsneutralen Politik.“
Was hier als Gleichberechtigung daher kommt, ist jedoch tatsächlich Frauenbevorzugung und Männerbenachteiligung mit zweifelhaftem Nutzen für Frauen und zweifellosem Schaden für Männer. Ein Beispiel: Wird statistisch festgestellt, dass es 30 % Architektinnen und 70 % Architekten gibt, werden solange nur noch Architektinnen ausgebildet und gefördert, bis zumindest Gleichstand erreicht ist, und dies unabhängig davon, ob es mehr weibliche oder männliche Bewerber gibt. So heißt es in den „Eckpunkten für den Gender Mainstreaming-Prozess“ in dem Beschluss des Bundeskabinetts zum Gendermainstreaming als "durchgängiges Leitprinzip der Bundesregierung", hg. vom BMFSFJ von 1999: „…diese Strategie der Gleichstellungspolitik dient der Anerkennung und Verwirklichung von Frauenrechten als Menschenrechte….“ Unter dem Punkt „Notwendigkeit der Erhöhung des Frauenanteils in Verwaltung und Politik“ heißt es: „… dies erfordert gezielte Frauenförderungsmaßnahmen, um den Frauenanteil auf allen Hierarchieebenen, insbesondere an Entscheidungs- und Leitungspositionen zu erhöhen.“ An anderer Stelle heißt es:„Gezielte Frauenförderungsmaßnahmen sind notwendig, um bestimmte Benachteiligungen von Frauen schnell und wirksam begegnen zu können und so die Voraussetzungen für die Umsetzung des Gender-Mainstreaming-Konzeptes zu verbessern.“
Von spezifischen Männerrechten oder dem Ausgleich von klassischen Männerbenachteiligungen, die es auch gibt, ist in den bisher veröffentlichten Texten zu GM an keiner Stelle die Rede. Bist du Frau, bleibst du Frau, bekommst aber alles, was die Gesellschaft zu bieten hat. Zudem werden Förderprogramme für dich aufgelegt, wie der bereits eingeführte „Girlsday“ – offenbar reichen die Frauenbeauftragten, Gleichstellungsstellen und Quotenfrauen den Gender Mainstreamern nicht mehr, damit du endlich Männerberufe ergreifst, die du bisher ignoriert hast. Bist du Mann, kannst du wählen, ein bisschen oder auch ein bisschen mehr Frau zu werden, wenn dir danach ist. Du kannst zwar keine Kinder bekommen, aber dafür werden dir Lernprogramme angeboten, ab jetzt die Kinder großzuziehen und die Alten zu pflegen, als Kompensation dafür, dass diese Arbeiten in den vergangenen 20 000 Jahren von Frauen erledigt wurden. In den Berufen, in denen Männer bisher dominierten, zum Beispiel in Ingenieursberufen und Technikberufen, bekommst du, Mann, Quoten, die durchaus ungerecht sein dürfen, wegen der bereits genannten historischen Gerechtigkeit. So heißt es ausdrücklich "Ungleichbehandlung und Fördermaßnahmen (positive Aktionen) könnten sich daher als notwendig erweisen, um die Diskriminierungen der Vergangenheit und Gegenwart auszugleichen."
Gender Mainstreaming heißt im Klartext kompletter Umbau der Gesellschaft und Neuerfindung der Menschheit. Gender Mainstreaming ist eine Art totalitärer Kommunismus in Sachen Sex und Geschlechterbeziehung. Die real existierende Welt wird unterschwellig das (zu eliminierende) Patriarchat genannt, und die Frau und auch die Gesellschaft sollen zu ihrem Glück in Gestalt eines Matriarchats auf leisen Sohlen gezwungen werden: Frauen in den Beruf und an die Macht, sprich in die Führungspositionen in Politik, Wirtschaft und Kultur. Männer an den Herd und in die traditionell zu 100 % von Männern besetzten Schwerstarbeiten, wie Untertagebau, Kampftauchen, Firefighter (die ausdrücklich von der Frauenministerin nicht genannt werden). Kinder in die Krippen, Mädchen in die GM- Förderprogramme, Jungs in die Gender Mainstream-Umerziehungsschule, wo sie die historischen Verbrechen der Männer an den Frauen büffeln.
Und die Familie? Abgeschafft – das ist letztlich das in den Leitgedanken des Gender Mainstreaming konkret benannte und sich aus den Konzepten ergebende Bild dieser Politik.
Wer zu Ende denkt, was das Frauenministerium gendernd und quasi unter Ausschluss der Öffentlichkeit bereits in die Tat umsetzt, muss feststellen, dass schon jetzt ein erheblicher Wertunterschied zwischen Jungen und Mädchen gemacht wird. Nur schwach kann GM verbergen, dass hier eine Art pseudowissenschaftlicher „Rassismus“ und letztlich auch Sexismus zwischen den Geschlechtern initiiert wird, an dessen Ende eine männerlose Welt stehen könnte. Eine Allmachtsphantasie.
Die Genderer - Politiker, Sexologen und Feministen - haben GM bisher vollkommen undemokratisch installiert. Wie viele der 3 Milliarden weiblicher Wesen auf dieser Welt haben von der so genannten Weltfrauenkonferenz in Peking überhaupt je etwas gehört? Geschweige denn, sich demokratisch an der Wahl der Vertreterinnen, die die Gender Mainstreaming-Strategie im Laufe der letzten zehn Jahre verfolgt haben, beteiligt?
Wie viele der 40 Millionen deutschen Frauen wissen überhaupt, was GM ist? Wie viele kennen das Wort „Gender Mainstreaming“? Wie viele haben sich darüber Gedanken gemacht und darüber diskutiert? Wie viele Frauen haben anderen Frauen Mandate gegeben in Kenntnis dessen, dass die Mandatierten mehr oder minder klammheimlich die Welt gendermäßig umkrempeln wollen?
Will die Mehrheit der Frauen die Erziehung ihrer Kinder abgeben?
Wollen alle Frauen im Beruf stehen?
Will die Mehrheit der Frauen, dass ihre Söhne systematisch von GM benachteiligt werden als Buße für historische Ungerechtigkeiten, tatsächliche und behauptete?
Im Hintergrund werden unter dem Stichwort Genderbudgeting die Geldströme der Haushalte für die Durchsetzung der nebulösen Strategien manipuliert. GM basiert auf dem richtigen Gedanken, dass eine Frauenbenachteiligung beseitigt werden muss, die im Detail steckt und in tradierten Systemen nicht mehr hinterfragt wird. Indes ist GM nicht ungefährlich - wegen antimaskuliner Parteinahme, wegen historisch begründeter Rachelegitimationen und weil GM nicht am Zusammenleben der Geschlechter interessiert ist, sondern an der Schaffung neuer Herrschaftsverhältnisse unter dem hehren Wort der Gleichberechtigung.
Kaum vorstellbar, dass man die Biologie abschaffen kann oder darf. Erstaunlicherweise sind es die Gender-Leute, die selber oft an den Haaren herbeigezogene, biologistische Argumente für die Geschlechterauflösung, also das Gender Mainstreaming, heranziehen. Schließlich lässt sich der rote Leitfaden des GM, den man sich hütet, offen zu legen, auf folgende Gleichung verkürzen: Östrogen bedeutet Friedlichkeit, Fruchtbarkeit, Frohsinn. Testosteron dagegen bedeutet Teufel, Terror und Tyrannei. Die Gender Mainstreamer sind so wie die gescheiterten Kommunisten im Begriff, ihre Weltformel mit pseudowissenschaftlicher Massenliteratur zu unterlegen, in Gesetze zu pressen und lautlos in allen Ministerien zu implementieren. Wie man hört, soll der 8.März, der Weltfrauentag, den für beide Geschlechter geltenden Tag der Arbeit am 1. Mai letzten Endes ersetzen. Ist Gender Mainstreaming eine Sekte? Ein Parallelapparat in Bundesregierung und Landesregierungen, von dem die Mehrheit der Bundesbürger noch nichts gehört hat ? Es sei jedem empfohlen, die einschlägigen Veröffentlichungen des Frauenministeriums und die angrenzende Literatur zu lesen, um sich ein Bild über den simplen Geist dieser Veranstaltung zu machen. http://www.gender-mainstreaming.net/gm/definition.html
Die Desorientierung in Sachen Sex und Gesellschaft, die jüngst wieder in den Medien thematisiert wurde, ist eine wesentliche Stütze der GM-Theoretiker: Patchwork-Familien, temporäre Lebenspartnerschaften, Abschaffung der Monogamie und das Lockern der festen Bindungen zu den eigenen Kindern, das Revitalisieren von Sex und Liebe durch Seitensprünge – all diese Ladenhüter, mit denen die 68er sich selbst und ihre Kinder schon in den Siebzigern ausgiebigst gequält haben, tauchen da plötzlich wieder wie völlig neue Heilsbotschaften auf. Selbst vor dem Rückgriff ins Tierreich, wo nach geeigneten Analogien oder passend erscheinenden Umkehrschlüssen gesucht wird, schrecken die neuen Biologen der Partnersuche nicht zurück. Man glaubt es kaum, dass nach den äußerst unguten historischen Erfahrungen ausgerechnet in Deutschland wieder Menschenzucht-Gedanken hoffähig gemacht werden, indem Wörter wie „Genshopping“ fallen oder der bessere Samen des „Hallodri“ gegenüber dem des im Hause vorhanden „Pantoffelhelden“ gepriesen wird: eine Vermischung von Mediensprech mit primitivster Vulgärwissenschaft. Die Psychologie der Einfaltspinsel, die in den Medien immer wieder als neuester Stand der Geschlechterforschung vorgeführt wird, ist allzu oft auf erschütternder Weise niveaulos und pietätlos im Angesicht des schönsten und größten Geheimnisses von Männern und Frauen, der sexuellen Anziehungskraft zwischen Menschen.
"
Soweit im Wesentlichen.
Es ist bezeichnend, daß die Definition von "GM" von keiner offiziellen Seite in für den Menschen verständlicher Form dargestellt wurde. So ist dieser Artikel schon beinahe die aussagekräftigste Quelle.
.
Achsel-des-Bloeden
18.08.2007, 20:11
...
Gender Mainstreaming heißt im Klartext kompletter Umbau der Gesellschaft und Neuerfindung der Menschheit. ...
Und die Familie? Abgeschafft – das ist letztlich das in den Leitgedanken des Gender Mainstreaming konkret benannte und sich aus den Konzepten ergebende Bild dieser Politik. ...
Das "Spassige" an der Sache: Dadurch eliminert sich der Feminismus mangels Nachwuchs selbst!
Frauenclonen und Selbstbefruchtung sind noch weit entfernt, bis dahin hat das männliche Prinzip in extremer Gestalt des Mohammedanismus die Sache bereinigt.
Will die Mehrheit der Frauen, dass ihre Söhne systematisch von GM benachteiligt werden als Buße für historische Ungerechtigkeiten, tatsächliche und behauptete? ...
Viele Mütter von Söhnen, so auch meine Frau, sehen den Feminismus mehr und mehr kritisch!
Dampflok
18.08.2007, 20:16
Was spricht denn gegen eine gleichstellung von Mann und Frau- die leider in vielen Bereichen immer noch nicht vollzogen ist?
Du verwechselst Gleichstellung mit Gleichberechtigung. Das ist dein Problem, aber nicht allein deine Schuld, weil man bewußt diesen nach "Gleichberechtigung" klingenden Begriff verwendet, der dann, wie man sieht, unreflektiert verwendet wird obwohl er etwas völlig Anderes als Gleichberechtigung bedeutet.
Eine "Gleichstellung" würde bedeuten, daß - lies den Artikel über GM, auch wenns die offenbar schwerfällt - jeder gesellschaftliche Bereich zu genau 50% quotiert wird.
Dir fallen sicherlich sofort die täglich öffentlich propagierten "Führungspositionen" ein. Ist Dir aber bewußt, daß "Gleichstellung" auch bedeutet, daß 50% der Wehrpflichtigen, der Unterhaltspflichtigen, der Einzahler in die sozialen Systeme, aber auch eben "nur" 50% der Rentenbezüge, des Sorgerechts und der Gesundheitsausgaben dann an Frauen gehen?
Die öffentlichen Befürworterinnen der jetzigen "Gleichstellung" verschweigen dir bewußt, daß es reichlich geschlechtsspezifische Bevorzugungen von Frauen gibt (ein paar habe ich eben genannt) - die dann eben schonungslos wegfallen.
Es müssen dann logischerweise eben auch 50% Frauen nicht nur in den Chefetagen sondern auch auf den Parkbänken, vorm Arbeitsamt und in den Todesjobs vorzufinden sein. Ansonsten wäre es keine Gleichstellung.
Ich verlange das übrigens nicht. Aber wer "Gleichstellung " verlangt, will genau dieses, ohne zuende gedacht zu haben.
Oder meintest du etwa doch "Gleichberechtigung"?
Die haben wir längst. Daß nur 5% Frauen bei der Bundeswehr und noch weniger bei der Müllabfuhr arbeiten, ist doch wohl keine geschlechtsspezifische Benachteiligung, sondern Ausdruck der freien Berufswahl, die wir zum Glück noch haben.
Das einfache Vorhandensein von 50% Frauen bedeutet doch mitnichten, daß Frauen exakt dieselben Lebens-und Berufsvorstellungen haben wie Männer. Deswegen sind z.B. auch 97% der Erzieherinnen weiblich. Nach den Vorstellungen von "GM" und "Gleichstellung" wäre das aber bereits eine Männerdiskriminierung.
.
Dampflok
18.08.2007, 20:34
Das "Spassige" an der Sache: Dadurch eliminert sich der Feminismus mangels Nachwuchs selbst!Ja - aber vorher müssen Unschuldige darunter leiden.
Frauenclonen und Selbstbefruchtung sind noch weit entfernt, bis dahin hat das männliche Prinzip in extremer Gestalt des Mohammedanismus die Sache bereinigt.Zum Islam nur so viel: Es gibt - zig islamische Gesellschaftsformen. In den meisten sind die Frauen keineswegs "Sklavinnen", sondern sie haben ihre geschlechtsspezifischen Rollen, in denen sie zwar leben müssen - wie auch die Männer, die ebensowenig aus ihrer Haut herauskönnen - aber in denen sie offenbar gerne leben. Das sagen mir jedenfalls diejenigen islamischen Frauen, die ich über ihr Rollenverständnis befragt habe. Ansonsten müßten sie ja millionenfach zu "uns" überlaufen.
Aber Pustekuchen! Stattdessen kleiden sie sich mehr und mehr westlich, lassen sich von den Männern umwerben und freuen sich, wenn sie einen Mann finden, der ihnen das Arbeitengehen abnimmt.
Aber mit der Problemlösung hast du natürlich Recht: Sie haben keinen feminismus sondern gesunde Familienstrukturen, glauben an ihre Partner und haben dementsprechend stabilere Ehen - und mehr Kinder.
Viele Mütter von Söhnen, so auch meine Frau, sehen den Feminismus mehr und mehr kritisch!Was stört sie konkret?
.
Das ist dein Problem, aber nicht allein deine Schuld, weil man bewußt diesen nach "Gleichberechtigung" klingenden Begriff verwendet, der dann, wie man sieht, unreflektiert verwendet wird obwohl er etwas völlig Anderes als Gleichberechtigung bedeutet.
.
Kuck' doch bitte mal in einem Thesaurus oder unter Synonyme...
Mal sehen was du unter diesen Begriffen findest.... Identisch mit dem Begriff "Gleichstellung".
Ebenso mit dem Begriff "Gleichstellung" oder "Gleichsetzung".
Richtig nett, diese stets verwendete Haarspalterei ohne den Sinn das von Anderen Gesagte verstehen zu wollen.
Ich kann- nach deiner Motivation und Texterei heraus- verstehen, dass du ein Problem genau mit dieser dieser Thematik mit dir herumschleppst. Und...Ich trete NICHT wenn jemand Schwäche zeigt- sondern versuche zu helfen.
Dampflok
18.08.2007, 21:04
Kuck' doch bitte mal in einem Thesaurus oder unter Synonyme...
Mal sehen was du unter diesen Begriffen findest.... Identisch mit dem Begriff "Gleichstellung".
Ebenso mit dem Begriff "Gleichstellung" oder "Gleichsetzung".
Richtig nett, diese stets verwendete Haarspalterei ohne den Sinn das von Anderen Gesagte verstehen zu wollen.
Ich kann- nach deiner Motivation und Texterei heraus- verstehen, dass du ein Problem genau mit dieser dieser Thematik mit dir herumschleppst. Und...Ich trete NICHT wenn jemand Schwäche zeigt- sondern versuche zu helfen.In diesem Falle - dem Unterschied zwischen Gleichberechtigung und Gleichstellung - irrst Du. Und zwar gewaltig.
Ich denke, es kommt letztlich nicht darauf an, ob du das nun begreifst oder den Unterschied anerkennst. Alle anderen Juser können schließlich sich selber informieren - und selber herausfinden, ob es wirklich das "selbe" ist:
Ob alle Menschen die gleichen Rechte und Chancen haben und dann nach ihren Bedürfnissen entscheiden - oder ob Menschen nur aufgrund ihres Geschlechts zu genau 50% hochquotiert oder benachteiligt werden.
Du vergißt, daß z.B. im Berufsleben nicht das Geschlecht, sondern die Leistung ein wesentlicher Faktor ist.
Wenn die Frauen heute zwar bessere Schulnoten von ihren Lehrerinnen bekommen, aber hinterher nur halbtags arbeiten wollen, dann werden die Männer nicht deshalb eingestellt, weil sie einen Penis haben sondern weil sie vollzeit arbeiten müssen - um genau jene Halbtagsfrauen zu ernähren. Das Geschlecht ist den Arbeitgebern nämlich heute wirklich Wumpe - aber eben nicht die Leistungsfähgigkeit UND - bereitschaft.
Die Mehrheit der Frauen würde sich bedanken, wenn ihre Ernährer aus den Jobs rausquotiert würden und sie selber sich dann an der Aldikasse so ganz als Frau "selbstverwirklichen" müssen.
Die gepriesenen Vorstandsposten sind nämlich nur ein Werbetrick!
Versuch mal zu Rechnen: Wenn 97% aller Männer nie in den Genuß einer Chefposition kommen (weil die eben so selten sind), wie groß sind dann die Chancen für die Durchschnittsfrau, selbst bei vollster Quotierung?
Tja, und dann gibts die Aldikasse oder das Fließband in Wechselschicht. Voll gleichgestellt und ganz im Sinne der globalisiert gegenderten Wirtschaft.
.
Oh...Liest du eigentlich das was du schreibst??
UnaDonna
18.08.2007, 23:05
Das "Spassige" an der Sache: Dadurch eliminert sich der Feminismus mangels Nachwuchs selbst!
... na und, wäre es schlimm, wenn die Menschheit aussterben würde. :ohno:
Frauenclonen und Selbstbefruchtung sind noch weit entfernt, bis dahin hat das männliche Prinzip in extremer Gestalt des Mohammedanismus die Sache bereinigt.
... du bist nicht gut informiert -, was hat denn clonen mit Fortpflanzung zu tun? Das Eine sind Äpfel und das Andere sind Birnen. Weißt du nicht mehr, wie das bei Boris Becker gelaufen ist?
Wir brauchen nur euren Samen, dann können wir so viele Kinder gebären, wie wir wollen. Jede Frau ist eine Brutmaschine, sorry, war nicht meine Idee. :)) Die männlichen Kinder werden als Lustknaben, Haushälter, Pfleger und für die Arena zum Zweikampf herangezogen. Wie das mit der Aufzucht bei unseren Haustieren gemacht wird, das weißt du ja, oder? :rolleyes:
Die Erziehung der Kinder übernehmen natürlich wir Frauen. Dann wird viel gesprochen und diskutiert und darüber nachgedacht, wie diese Welt noch schöner werden kann.
Viele Mütter von Söhnen, so auch meine Frau, sehen den Feminismus mehr und mehr kritisch!
... du schreibst einen Stuss! Wenn es wenigsten lustig wäre -, aber dieses Posting von dir lese ich jetzt zum dritten mal. Ob es passt oder nicht, du veröffentlichst es alle drei Tage aufs Neue.
Mütter von Söhnen ...., und was ist mit Müttern von Töchtern?:hihi:
Deine Frau, mit Verlaub, sieht garnichts, denn schließlich hat sie dich geheiratet.
Wenn sie zu hause Frieden haben will, dann weiß sie ja was sie zu denken und zu sagen hat.
Nicht dass es mich stört, aber viel hat sie ja von dir nicht, bei der Zeit die du
hier im Forum verbringst und gegen uns Frauen "kämpfst". Schickst du sie arbeiten, oder bringt sie dir das Bier an den PC .
Das männliche Prinzip in extremer Gestalt des Mohammedanismus
ist für uns überhaupt kein Problem, denn schließlich sind die Frauen der Moslems
auch auf dem besten Wege sich zu emanzipieren. Sie hinken noch ein bisschen hinterher, aber die jungen Frauen sind schon auf dem Weg und wir helfen ihnen dabei und zeigen wo es lang geht. Ist doch ein toller Plan, findest du nicht.
Bitte, lass dir mal was Neues einfallen, sodass wir wenigstens was zu lachen haben.
:cool2:
UD
Besser ist das - ich weiß wenigstens wovon ich rede.
.
Wenn Du mit Dir selbst redest hast Du wenigstens die Gewissheit, dass Dir einer zuhört !
Praetorianer
19.08.2007, 15:38
Bevor du nicht fähig bist, höflich und respektvoll mit uns Frauen zu sprechen, sind deine ganzen Bemühungen hier im Forum und anderswo, Gespräche anzufangen, für die Katz!
Ich weiß, du schreibst hier für die Männer, um sie vor uns zu warnen.
Das bringt aber nicht viel, da jeder Mann denkt, er ist ein toller Hecht und nicht so ein Troll wie Dampflok.
Wenn du Gesetze ändern willst, meinen Segen hast du, aber hier im Forum rumheulen und uns anpöbeln ist eher ineffektiv.
:)
UD
Respekt ist eine Sache, die auf Gegenseitigkeit beruhen muss, liebe UnaDonna. Ich habe leider Erfahrungen mit Großeltern, die hilfsbedürftig waren und gepflegt werden mussten, daher kenne ich die Problematik, von der ich hier schreibe. Da besagte Großmutter sehr viel für mich getan hat und ich sehr an ihr hing, war ich bereit, über vieles hinwegzusehen. Allerdings habe ich eines dabei gelernt, man sollte nie versuchen, mit Personen, die sich in irgendeinen Wahn reinsteigern, noch ernsthaft darüber zu debattieren. Entweder verwendest du den Pluralis Majetatis oder du hast mal wieder von dir auf den Rest der Frauenwelt geschlossen.
Misteredd
20.08.2007, 09:59
Respekt ist eine Sache, die auf Gegenseitigkeit beruhen muss, liebe UnaDonna. Ich habe leider Erfahrungen mit Großeltern, die hilfsbedürftig waren und gepflegt werden mussten, daher kenne ich die Problematik, von der ich hier schreibe. Da besagte Großmutter sehr viel für mich getan hat und ich sehr an ihr hing, war ich bereit, über vieles hinwegzusehen. Allerdings habe ich eines dabei gelernt, man sollte nie versuchen, mit Personen, die sich in irgendeinen Wahn reinsteigern, noch ernsthaft darüber zu debattieren. Entweder verwendest du den Pluralis Majetatis oder du hast mal wieder von dir auf den Rest der Frauenwelt geschlossen.
Ich kenne Deine Erfahrungen mit verschrobenen Vorstellungen von Großeltern ebenfalls zur Genüge und kann verstehen, was Du da durchmachst/ durchgemacht hast. Was Du Respekt nennst, das nenne ich Liebe. Ich könnte das, was ich für meine Großmutter tue, niemals für irgendeinen Fremden tun. Das würde ich nicht durchhalten und mir irgendwann die Frage stellen, warum machst Du den Käse überhaupt. So ist es aber etwas ganz anderes.
Dampflok
21.08.2007, 08:43
... na und, wäre es schlimm, wenn die Menschheit aussterben würde. :ohno: Für Deine Person darfst du diese Frage stellen. Für sonst niemanden.
Mütter von Söhnen ...., und was ist mit Müttern von Töchtern?:hihi:Die werden sich bedanken, wenn ihre Tochter keinen solventen Versorger findet sondern an der Aldikasse vertrocknet.
Das männliche Prinzip in extremer Gestalt des Mohammedanismus
ist für uns überhaupt kein Problem, denn schließlich sind die Frauen der Moslems
auch auf dem besten Wege sich zu emanzipieren. Sie hinken noch ein bisschen hinterher, aber die jungen Frauen sind schon auf dem Weg und wir helfen ihnen dabei und zeigen wo es lang geht.Die fühlen sich in ihrer Rolle, von Männern umsorgt, pudelwohl. Sonst wären die hier lebenden Frauen doch schon alle von ihren Männern "geflohen", in die frauenberatungsstellen, in die Frauenhäuser, in lesbische Partenerschaften....
Tun sie aber nicht. Sie bedauern die unfreien westlichen Frauen, die noch gar nicht gemerkt haben, welche Werte sie im Tausch für den Männerhass und die "selbstbestimmte Arbeit" an der Aldikasse aufgegeben haben.
.
UnaDonna
21.08.2007, 11:13
Respekt ist eine Sache, die auf Gegenseitigkeit beruhen muss, liebe UnaDonna. Ich habe leider Erfahrungen mit Großeltern, die hilfsbedürftig waren und gepflegt werden mussten, daher kenne ich die Problematik, von der ich hier schreibe. Da besagte Großmutter sehr viel für mich getan hat und ich sehr an ihr hing, war ich bereit, über vieles hinwegzusehen. Allerdings habe ich eines dabei gelernt, man sollte nie versuchen, mit Personen, die sich in irgendeinen Wahn reinsteigern, noch ernsthaft darüber zu debattieren. Entweder verwendest du den Pluralis Majetatis oder du hast mal wieder von dir auf den Rest der Frauenwelt geschlossen.
... da hatte deine Großmutter aber Glück, dass ihr Enkel "bereit war, über vieles hinwegzusehen. "
Gott schütze mich vor solchen Enkeln. ...:rolleyes:
Lieber eine türkische oder polnische Pflegerin.
Wenn dein Kumpel Dampflok für muslimische Migrantinnen sprechen kann >>>
[...]Die [Migrantinnen] fühlen sich in ihrer Rolle, von Männern umsorgt, pudelwohl. Sonst wären die hier lebenden Frauen doch schon alle von ihren Männern "geflohen", in die frauenberatungsstellen, in die Frauenhäuser, in lesbische Partenerschaften....
Tun sie aber nicht. Sie bedauern die unfreien westlichen Frauen, [...]
.
spreche ich ganz locker im Namen von Feministinnen und den am Gespräch beteiligten Frauen. Falls du vergessen hast, Thauris und roxelena, royana und Ingeborg sind und waren am Gespräch beteiligt. Die andere Lady [peaches] war schon fertig mit dir -, :hihi:
Den Rest deiner beleidigenden Anspielungen auf meine Person wurden teilweise von KaOsGirl gerügt und gelöscht, nachdem ich mich darüber beschwerte, dass das was du da betreibst Altersdiskriminierung ist. In den USA, die du doch so liebst, ist das nicht erlaubt und wird bestraft. Hier in Europa wird dieses Gesetz schon umgesetzt, nur in Germany dauert es wieder etwas länger.
Nein, UnaDonna, das hast du nicht, als Lügnerin und Mobberin hast du dir im Forum gemacht, nicht ich. Du wirst kaum von mir finden, dass ich mich dümmlich bei Leuten einschleime, um Verbündete zu gewinnen oder Lügen und Intrigen in die Welt setze. Das ist deine Königsdisziplin.
[edit( Ka0sGiRL) - Freundlich bleiben!]
Oh, interessant. Da haben die Bioläden ja die richtige senile Person gefunden, der sie das Geld aus der Tasche ziehen können.
[#####
UD
Praetorianer
21.08.2007, 18:35
... da hatte deine Großmutter aber Glück, dass ihr Enkel "bereit war, über vieles hinwegzusehen. "
Ja, in der Tat hatte sie mehr als Glück, nicht nur, dass ich bereit war, mir ihre ehrabschneidenden Äußerungen über ihre Schwiegertochter anzuhören, sondern auch, dass ihre Schwiegertochter souverän genug war, mir den Kontakt damals nicht schlichtweg zu verbieten, als sie es noch gekonnt hätte.
Gott schütze mich vor solchen Enkeln. ...:rolleyes:
Hat er doch, du wurdest ja von deiner Familie verlassen!
Lieber eine türkische oder polnische Pflegerin.
Solange du etwas Geld hast, werden die sich sogar dein Geseiere anhören.
Wenn dein Kumpel Dampflok für muslimische Migrantinnen sprechen kann >>>
Ich habe keinen Kumpel Dampflok, im Gegensatz zu dir suche ich hier nicht anbiedernd Verbündete!
spreche ich ganz locker im Namen von [COLOR="Blue"]Feministinnen und den am Gespräch beteiligten Frauen. Falls du vergessen hast, Thauris und roxelena, royana und Ingeborg sind und waren am Gespräch beteiligt.
Du machst also von deinem Recht fleißig Gebrauch, genausoviel Unsinn reden zu dürfen, wie ein Mann. Dein Einblick in Migrantenfamilien und Parallelgesellschaften dürfte nicht besser sein als seiner!
Die andere Lady [peaches] war schon fertig mit dir -, :hihi:
Wir unterhalten uns eigentlich noch ganz gut.
Den Rest deiner beleidigenden Anspielungen auf meine Person wurden teilweise von KaOsGirl gerügt und gelöscht, nachdem ich mich darüber beschwerte, dass das was du da betreibst Altersdiskriminierung ist. In den USA, die du doch so liebst, ist das nicht erlaubt und wird bestraft.
Es ist nicht beleidigend, wie ich hier schon ausführte, ich kenne das Krankheitsbild!
Hier in Europa wird dieses Gesetz schon umgesetzt, nur in Germany dauert es wieder etwas länger.
Deine Rechtsauffassung ist dermaßen lächerlich, dass es albern wäre, darauf einzugehen. Bleib einfach bei deinen Leisten und rede nicht von Begriffen, deren Bedeutung dir fremd ist.
#####
Was soll ich dazu sagen UnaDonna, außer, dass ich Ahnung habe, wovon ich spreche und du mal wieder nicht! Mit deinen Kompetenzen als Möchtegern-Ernährungswissenschaftlerin ist es nunmal nicht besser bestellt, als mit der als Möchtegern-Richterin. Ich stelle nur fest, dass du offenbar ein leichtes Opfer für Abzocke bist!
Die andere Lady [peaches] [/COLOR]war schon fertig mit dir -, :hihi:
Wir unterhalten uns eigentlich noch ganz gut.
Das ist wahr. Warum sollten wir auch nicht?
Sag mal, Preppie, was heißt "eigentlich" in diesem Zusammenhang??
Der Ton in diesem Thread ist mir einfach zu dumm.
Die Diskussion selbst ist hochinteressant und könnte wahrscheinlcih noch Jahre weitergehen, aber ich habe keine Lust mich durch Seiten persönlicher Quelereien zu lesen, bis mal wieder ein Themenbezug kommt.
Praetorianer
21.08.2007, 19:21
Das ist wahr. Warum sollten wir auch nicht?
Sag mal, Preppie, was heißt "eigentlich" in diesem Zusammenhang??
Sollte zunächst mal heißen, ich unterhalte mich gerne mit dir und hatte den Eindruck, das beruhe auf Gegenseitigkeit.
Da du meinen Eindruck jetzt bestätigst, kannst du das "eigentlich" eigentlich vielleicht auch eventuell streichen, Peachie.
Sollte zunächst mal heißen, ich unterhalte mich gerne mit dir und hatte den Eindruck, das beruhe auf Gegenseitigkeit.
Da du meinen Eindruck jetzt bestätigst, kannst du das "eigentlich" eigentlich vielleicht auch eventuell streichen, Peachie.
Also werde ich das "eigentlich" nicht nur eventuell streichen. :D
Praetorianer
21.08.2007, 19:29
Also werde ich das "eigentlich" nicht nur eventuell streichen. :D
Streichen wir das "eigentlich" und das "noch" und ergänzen ein "sehr"!
Hm - hat das jetzt einen Themenbezug ? ?(
Kuck' doch bitte mal in einem Thesaurus oder unter Synonyme...
Mal sehen was du unter diesen Begriffen findest.... Identisch mit dem Begriff "Gleichstellung".
Ebenso mit dem Begriff "Gleichstellung" oder "Gleichsetzung".
Richtig nett, diese stets verwendete Haarspalterei ohne den Sinn das von Anderen Gesagte verstehen zu wollen.
Ich kann- nach deiner Motivation und Texterei heraus- verstehen, dass du ein Problem genau mit dieser dieser Thematik mit dir herumschleppst. Und...Ich trete NICHT wenn jemand Schwäche zeigt- sondern versuche zu helfen.
Wenn das Programm behauptet, daß beide Begriffe deckungsgleich sind, dann ist es doof.
Mütterchen
22.08.2007, 12:33
ich hatte ja auch mal vor -zig seiten etwas zu dem thema geschrieben; nämlich, dass ich mal davon ausgehe, dass nach so vielen jahren emanzipation und feminismus sich das verhältnis von männern und frauen zueinander doch tiefgehend gewandelt hat. jetzt frag ich mich: ist das nur in meinem bekanntenkreis so? hier wird ja krieg geführt und ich habe echt überlegt ob ich mich zwischen die fronten wagen darf:)
ich sag jetzt trotzdem nochmal meine meinung, auch wenn ich mich z. teil wiederhole: klar war es richtig , eine gleichstellung von mann und frau zu fordern und auch durchzusetzen. aber obwohl ich eine frau bin geht mir der feminismus manchmal selbst auf den geist, einfach, weil ich ihn gelegentlich übertrieben finde. es gibt nun mal zwei "sorten" von menschen, jede mit der ihr eigenen schwäche/stärke. und gemeinsam können sie sich doch eigentlich wunderbar ergänzen. klar darf eine frau nicht weniger wert haben als ein mann ( mit welchem argument auch)? aber der kampf um gleichstellung leugnet meiner persönlichen meinung nach zu oft den unterschied zwischen mann und frau. und sie drängt frauen auch in ein bestimmtes bild.....und sie spricht frauen einige geschlechtsspezifischen eigenschaften/stärken ab. das finde ich schade.
um es nochmal zu betonen: ich plädiere nicht dafür, dass frauen wieder ausschließlich hausfrau und mutter sein sollen, wirklich nicht. aber ganz ehrlich: wird es nicht meistens als spießig und überholt empfunden, wenn eine famile sich für eine traditionelle rollenverteilung entscheidet? wird eine frau dann als emanzipiert angesehen? dabei ist die traditionelle familie doch ein jahrhundertealtes und sehr erfolgreiches prinzip. und wieso ist es umgekehrt so fortschrittlich, wenn der ehemann sich für den "hausfrauen"-part entscheidet während die frau arbeitet?
ich finde, frauen sind nur dann wirklich emanzipiert, wenn sie von allen ( auch von frauen selbst) einfach als gleichwertig angesehen werden...unabhängig von ihrer tätigkeit.
ich hatte ja auch mal vor -zig seiten etwas zu dem thema geschrieben; nämlich, dass ich mal davon ausgehe, dass nach so vielen jahren emanzipation und feminismus sich das verhältnis von männern und frauen zueinander doch tiefgehend gewandelt hat. jetzt frag ich mich: ist das nur in meinem bekanntenkreis so? hier wird ja krieg geführt und ich habe echt überlegt ob ich mich zwischen die fronten wagen darf:)
ich sag jetzt trotzdem nochmal meine meinung, auch wenn ich mich z. teil wiederhole: klar war es richtig , eine gleichstellung von mann und frau zu fordern und auch durchzusetzen. aber obwohl ich eine frau bin geht mir der feminismus manchmal selbst auf den geist, einfach, weil ich ihn gelegentlich übertrieben finde. es gibt nun mal zwei "sorten" von menschen, jede mit der ihr eigenen schwäche/stärke. und gemeinsam können sie sich doch eigentlich wunderbar ergänzen. klar darf eine frau nicht weniger wert haben als ein mann ( mit welchem argument auch)? aber der kampf um gleichstellung leugnet meiner persönlichen meinung nach zu oft den unterschied zwischen mann und frau. und sie drängt frauen auch in ein bestimmtes bild.....und sie spricht frauen einige geschlechtsspezifischen eigenschaften/stärken ab. das finde ich schade.
um es nochmal zu betonen: ich plädiere nicht dafür, dass frauen wieder ausschließlich hausfrau und mutter sein sollen, wirklich nicht. aber ganz ehrlich: wird es nicht meistens als spießig und überholt empfunden, wenn eine famile sich für eine traditionelle rollenverteilung entscheidet? wird eine frau dann als emanzipiert angesehen? dabei ist die traditionelle familie doch ein jahrhundertealtes und sehr erfolgreiches prinzip. und wieso ist es umgekehrt so fortschrittlich, wenn der ehemann sich für den "hausfrauen"-part entscheidet während die frau arbeitet?
ich finde, frauen sind nur dann wirklich emanzipiert, wenn sie von allen ( auch von frauen selbst) einfach als gleichwertig angesehen werden...unabhängig von ihrer tätigkeit.
Ist es wirklich ein so erfolgreiches Prinzip gewesen - oder waren Frauen nicht vielmehr an diese Rolle gefesselt, weil sie finanziell abhängig waren ? Viele mussten bei ihren Männern bleiben, ob sie wollten oder nicht, Verlierer gab es auch da ! Zudem entwickelten sich die Kinder unter diesen Vorzeichen zu seelischen Krüppeln, weil sie die ständig schwelenden Konflikte der Eltern mitbekamen. Im Grunde genommen empfinde ich die heutige Situation als weitaus besser, auch wenn behauptet wird, dass Kinder alleinerziehender Elternteile schlechter dran seien.
Mütterchen
22.08.2007, 13:17
Ist es wirklich ein so erfolgreiches Prinzip gewesen - oder waren Frauen nicht vielmehr an diese Rolle gefesselt, weil sie finanziell abhängig waren ? Viele mussten bei ihren Männern bleiben, ob sie wollten oder nicht, Verlierer gab es auch da !
erfolgreich war es auf alle fälle.....perfekt bestimmt nicht. natürlich hat es auch ganz ganz viele frauen gegeben die ein schreckliches und unterdrücktes leben geführt haben und ganz ganz sicher waren ganz viele frauen dabei, die ihr talent, ihre fähigkeiten nie entwickeln oder einsetzen konnten, frauen, die hochintelligent waren - und vielleicht mit irgendeinem herrischen schwachkopf verheiratet.....
nochmal: ich plädiere ja auch wirklich nicht dafür, frauen ausschließlich in diese eine rolle der mutter und ehefrau zu pressen! ich sage nur: diese rolle schließt doch nicht automatisch eine gleichberechtigung aus! oder anders gesagt: warum ist das bild einer emanzipierten frau NUR das einer berufstätigen frau? ist das nicht auch ein klischee, in das frauen gepresst werden?
und verlierer gibt es auch heute trotz feminismus und emanzipation: ich persönlich bin davon überzeugt, dass man immer auf irgendetwas verzichten muss: meine selbstverwirklichung als frau muss ich dann vielleicht gegen eine eigene familie eintauschen......meine unabhängigkeit gegen eine einsamkeit, die vielleicht mit zunehmendem alter auch bedrückender wird.
und außerdem: zurückstecken muss auch immer irgendjemand. ich weiß es ist ziemlich heikel das zu sagen, aber trotzdem- den zerfall der traditionellen familie zahlen doch auch oft die kinder.
erfolgreich war es auf alle fälle.....perfekt bestimmt nicht. natürlich hat es auch ganz ganz viele frauen gegeben die ein schreckliches und unterdrücktes leben geführt haben und ganz ganz sicher waren ganz viele frauen dabei, die ihr talent, ihre fähigkeiten nie entwickeln oder einsetzen konnten, frauen, die hochintelligent waren - und vielleicht mit irgendeinem herrischen schwachkopf verheiratet.....
nochmal: ich plädiere ja auch wirklich nicht dafür, frauen ausschließlich in diese eine rolle der mutter und ehefrau zu pressen! ich sage nur: diese rolle schließt doch nicht automatisch eine gleichberechtigung aus! oder anders gesagt: warum ist das bild einer emanzipierten frau NUR das einer berufstätigen frau? ist das nicht auch ein klischee, in das frauen gepresst werden?
und verlierer gibt es auch heute trotz feminismus und emanzipation: ich persönlich bin davon überzeugt, dass man immer auf irgendetwas verzichten muss: meine selbstverwirklichung als frau muss ich dann vielleicht gegen eine eigene familie eintauschen......meine unabhängigkeit gegen eine einsamkeit, die vielleicht mit zunehmendem alter auch bedrückender wird.
und außerdem: zurückstecken muss auch immer irgendjemand. ich weiß es ist ziemlich heikel das zu sagen, aber trotzdem- den zerf
all der traditionellen familie zahlen doch auch oft die kinder.
Natürlich gibt es auch heute Verlierer aber es wird immer so hingestellt, als wären die damaligen Zustände das Gelbe vom Ei gewesen, dem ist nun mal nicht so.
In Ehen, in denen eine Frau nur Hausfrau und Mutter ist kann ein Gleichberechtigungsgedanke erst gar nicht aufkommen weil a) Hausarbeit ja in den Augen der Männer nichts wert ist und b) finanzielle Abhängigkeit gerne mal zur Unterdrückung genutzt wird. Es ist auch nicht einzusehen, dass es immer nur ein Teil einer Partnerschaft ist, der zurückstecken und verzichten muss !
Wenn Männer dieses alte anerzogene und bei ihren Eltern beobachtete Rollenverhalten mal aufgeben würden, wäre eine Gleichberechtigung möglich, aber nur dann !
Mütterchen
22.08.2007, 14:22
[QUOTE=Thauris;1570499]Natürlich gibt es auch heute Verlierer aber es wird immer so hingestellt, als wären die damaligen Zustände das Gelbe vom Ei gewesen, dem ist nun mal nicht so.
In Ehen, in denen eine Frau nur Hausfrau und Mutter ist kann ein Gleichberechtigungsgedanke erst gar nicht aufkommen weil a) Hausarbeit ja in den Augen der Männer nichts wert ist und b) finanzielle Abhängigkeit gerne mal zur Unterdrückung genutzt wird. Es ist auch nicht einzusehen, dass es immer nur ein Teil einer Partnerschaft ist, der zurückstecken und verzichten muss !
Wenn Männer dieses alte anerzogene und bei ihren Eltern beobachtete Rollenverhalten mal aufgeben würden, wäre eine Gleichberechtigung möglich, aber nur dann ![/QUOTE
was du da schreibst, liegt aber eigentlich nicht in widerspruch zu dem, was ich sagen wollte.....aber vielleicht habe ich mich auch nicht so deutlich ausgedrückt. also nochmal: ich bin für eine emanzipation von frauen unabhängig von ihrer tätigkeit. das beinhaltet natürlich, dass die arbeit im haushalt als "echte" arbeit anerkannt wird. wobei ich allerdings anzweifle, dass generell alle männer diese arbeit nicht genügend werten. ehrlicherweise muss doch gesagt werden, dass sich auch das rollenbild der männer geändert hat - männer helfen heute doch viel mehr im haushalt und bei der kindererziehung mit; auch wenn frauen noch den großteil übernehmen so hat doch ein wandel stattgefunden. ich denke, auch in einer familie mit überwiegend traditioneller arbeitsteilung ...männerarbeit/frauenarbeit kann es doch gleichberechtigt zugehen. die behauptung,dass männer/väter eigene wünsche und bedürfnisse nicht zurückstecken müssen, finde ich auch etwas übertrieben.
im übrigen werden ehen ja nicht mehr arrangiert und frauen haben heute ja in der regel eine ausbildung, einen beruf und sind finanziell unabhängig - und nicht gezwungen, einen mann zu ehelichen, der evt.l ihre rolle als frau und mutter nicht entsprechend wertet. das ist schon ein großer unterschied zu früher.
Natürlich gibt es auch heute Verlierer aber es wird immer so hingestellt, als wären die damaligen Zustände das Gelbe vom Ei gewesen, dem ist nun mal nicht so.
In Ehen, in denen eine Frau nur Hausfrau und Mutter ist kann ein Gleichberechtigungsgedanke erst gar nicht aufkommen weil a) Hausarbeit ja in den Augen der Männer nichts wert ist und b) finanzielle Abhängigkeit gerne mal zur Unterdrückung genutzt wird. Es ist auch nicht einzusehen, dass es immer nur ein Teil einer Partnerschaft ist, der zurückstecken und verzichten muss !
Wenn Männer dieses alte anerzogene und bei ihren Eltern beobachtete Rollenverhalten mal aufgeben würden, wäre eine Gleichberechtigung möglich, aber nur dann !
Thauris kapiert immer noch nicht, daß Rollenverhalten genetisch bedingt ist. Deshalb gerät auch alles aus den Fugen. 300000 ermordete Kinder je Jahr interessieren sie nicht, weil es ja besser für sie ist, als "ungeliebt" aufzuwachsen.
Dann schimpf sie auf die Musels, weil die nämlich noch in einer heilen Welt leben, sich vermehren und uns überrennen - was man ihnen jedoch biologisch gesehen nicht vorwerfen kann. Jetzt sollen die Männer aber wieder Widerstand leisten, obwohl sie das in der feministischen Demokrötie in den Knast bringt.
Wer den Zusammenhang zwischen Überleben und Rollenverhalten nicht rafft, ist sowieso zu doof.
Thauris kapiert immer noch nicht, daß Rollenverhalten genetisch bedingt ist. Deshalb gerät auch alles aus den Fugen. 300000 ermordete Kinder je Jahr interessieren sie nicht, weil es ja besser für sie ist, als "ungeliebt" aufzuwachsen.
Dann schimpf sie auf die Musels, weil die nämlich noch in einer heilen Welt leben, sich vermehren und uns überrennen - was man ihnen jedoch biologisch gesehen nicht vorwerfen kann. Jetzt sollen die Männer aber wieder Widerstand leisten, obwohl sie das in der feministischen Demokrötie in den Knast bringt.
Wer den Zusammenhang zwischen Überleben und Rollenverhalten nicht rafft, ist sowieso zu doof.
Von mir aus können die sich vermehren wie die Karnickel, aber dann bitte in ihrem eigenen Land. ich arbeite nämlich nicht um die auch noch durchzuschleppen !
Von mir aus können die sich vermehren wie die Karnickel, aber dann bitte in ihrem eigenen Land. ich arbeite nämlich nicht um die auch noch durchzuschleppen !
Offenbar erschließt sich Thauris nicht, daß Überbevölkerung Landhunger verursacht. Sie meint - analog zum Rollenverhalten - auch hier die Natur auf den Kopf stellen zu können, weil es sich das Prinzesschen in den Kopf gesetzt hat. Das funktioniert aber nicht, weil der sog. Westen durch die Politik der Generalverbrecher mit Troianischen Pferden wie Pazifismus, Feminismus, Xenophilismus und Demokratismus schwach geworden ist. Sie erkennt es nicht.
Mütterchen
22.08.2007, 14:59
Von mir aus können die sich vermehren wie die Karnickel, aber dann bitte in ihrem eigenen Land. ich arbeite nämlich nicht um die auch noch durchzuschleppen !
DARIN bin ich mit dir voll und ganz einer meinung
Alienamazone
22.08.2007, 15:03
Ich finde es teilweise erheiternd zu sehen, welch Rollenvertausch immer mehr Gang und Gebe wird. Natürlich sollen Frauen gleichberechtigt sein, dennoch kann Frau aber trotzdem noch Frau bleiben oder nicht?
Frauen die immer mehr zu Männern werden und Männer die immer mehr zum Weichei mutieren ... es wäre keinesfalls abwertend, wenn wie damals die Frau sich um Kinder und Haushalt kümmert und der andere Part sich um Arbeit und Familie, was heutzutage jedoch finannziell bedingt eh nicht mehr möglich ist.
Mann und Frau sollten einander zu schätzen wissen, egal ob emanzipiert oder auch nicht. Es ist schade, dass mittlerweile jeder gegen jeden arbeitet und ensprechende Kämpfe ausgetragen müssen.
Ich finde es teilweise erheiternd zu sehen, welch Rollenvertausch immer mehr Gang und Gebe wird. Natürlich sollen Frauen gleichberechtigt sein, dennoch kann Frau aber trotzdem noch Frau bleiben oder nicht?
Frauen die immer mehr zu Männern werden und Männer die immer mehr zum Weichei mutieren ... es wäre keinesfalls abwertend, wenn wie damals die Frau sich um Kinder und Haushalt kümmert und der andere Part sich um Arbeit und Familie, was heutzutage jedoch finannziell bedingt eh nicht mehr möglich ist.
Mann und Frau sollten einander zu schätzen wissen, egal ob emanzipiert oder auch nicht. Es ist schade, dass mittlerweile jeder gegen jeden arbeitet und ensprechende Kämpfe ausgetragen müssen.
Ja, sollten sie - passiert aber leider nicht. royona hat einen sehr guten Link zu diesem Thema eingestellt, in dem Ursache und Wirkung beschrieben werden. Auch sonst eine sehr interessante Seite !
http://www.re-empowerment.de/include.php?path=content/content.php&contentid=23&PHPKITSID=b8f175030a0b3a5e392a4b19a2052d41
FranzKonz
22.08.2007, 15:49
Ja, sollten sie - passiert aber leider nicht. royona hat einen sehr guten Link zu diesem Thema eingestellt, in dem Ursache und Wirkung beschrieben werden. Auch sonst eine sehr interessante Seite !
http://www.re-empowerment.de/include.php?path=content/content.php&contentid=23&PHPKITSID=b8f175030a0b3a5e392a4b19a2052d41
Bestimmt mit viel Engagement gemacht, aber letztlich kontraproduktiv. Das ist mehr eine Hilfestellung zum Geschlechterkampf, als eine Anleitung zum vernünftigen Umgang miteinander:
Als Verfasserin dieser Seiten erhebe ich keinen Anspruch auf Vollständigkeit oder Richtigkeit der Inhalte. Dies ist eine private Homepage, die ich als Betroffene von seelischem, mentalem und physischem Missbrauch innerhalb einer Beziehung ins Netz stelle, um anderen Betroffenen und mir selber eine Informations- und Austauschmöglichkeit zu bieten. Ich bin weder „Fachfrau“, noch Psychologin (obwohl ich in ein paar Semestern hoffentlich den Titel Diplom Psychologin in den Händen halte) und will hier nur einem Anspruch genügen: meinem eigenen.
Die hier veröffentlichten Informationen stammen entweder aus englischsprachigen Websites, Literatur zu dem Thema „Gewalt in Beziehungen“, eigenen Erfahrungen und den Erfahrungen anderer Betroffener; ob und inwieweit Informationen empirisch abgesichert sind ist an dieser Stelle für mich irrelevant. Ich habe diese Informationen danach ausgewählt, ob sie für mich (und hoffentlich für andere) passend sind, nicht nach wissenschaftlichen Kriterien. Daher bin ich mir bewusst, dass diese Inhalte von Fachleuten und solchen die es gerne wären, hochgradig anfechtbar sind und einer wissenschaftlichen Kritik nicht standhalten würden. Darum geht es hier auch nicht; sondern um Information und Hilfe zur Selbsthilfe. Vielleicht sogar um Heilung und Prävention. Im privaten Rahmen. Ausschließlich.
http://www.re-empowerment.de/include.php?path=content/content.php&contentid=9
Bestimmt mit viel Engagement gemacht, aber letztlich kontraproduktiv. Das ist mehr eine Hilfestellung zum Geschlechterkampf, als eine Anleitung zum vernünftigen Umgang miteinander:
http://www.re-empowerment.de/include.php?path=content/content.php&contentid=9
Aus persönlichen Erfahrungen heraus kann ich Dir versichern, dass diese Dinge allesamt zutreffend sind !! Glaub's oder lass es !
FranzKonz
22.08.2007, 16:35
Aus persönlichen Erfahrungen heraus kann ich Dir versichern, dass diese Dinge allesamt zutreffend sind !! Glaub's oder lass es !
Kommt daher Deine Aversion gegen die Demokraten?
Mütterchen
22.08.2007, 17:06
[QUOTE=Alienamazone;1570746]Ich finde es teilweise erheiternd zu sehen, welch Rollenvertausch immer mehr Gang und Gebe wird. Natürlich sollen Frauen gleichberechtigt sein, dennoch kann Frau aber trotzdem noch Frau bleiben oder nicht?
Frauen die immer mehr zu Männern werden und Männer die immer mehr zum Weichei mutieren ... es wäre keinesfalls abwertend, wenn wie damals die Frau sich um Kinder und Haushalt kümmert und der andere Part sich um Arbeit und Familie, was heutzutage jedoch finannziell bedingt eh nicht mehr möglich ist.
Mann und Frau sollten einander zu schätzen wissen, egal ob emanzipiert oder auch nicht. Es ist schade, dass mittlerweile jeder gegen jeden arbeitet und ensprechende Kämpfe ausgetragen müssen.[/QUOTE
...dem stimme ich voll und ganz zu!
Kommt daher Deine Aversion gegen die Demokraten?
Nein. sondern meine Aversion gegen eine bestimmte Sorte Mann, wie sie auch hier im Forum zuhauf vertreten ist !
Manfred_g
22.08.2007, 17:28
...
Bevor du nicht fähig bist, höflich und respektvoll mit uns Frauen zu sprechen, sind deine ganzen Bemühungen hier im Forum und anderswo, Gespräche anzufangen, für die Katz!
Ich weiß, du schreibst hier für die Männer, um sie vor uns zu warnen.
Das bringt aber nicht viel, da jeder Mann denkt, er ist ein toller Hecht und nicht so ein Troll wie Dampflok.
Wenn du Gesetze ändern willst, meinen Segen hast du, aber hier im Forum rumheulen und uns anpöbeln ist eher ineffektiv.
:)
UD
Klingt ziemlich nach Wunschdenken. :)
Manfred_g
22.08.2007, 17:55
...Natürlich sollen Frauen gleichberechtigt sein, dennoch kann Frau aber trotzdem noch Frau bleiben oder nicht?...
Menschen mit Verstand und Selbstachtung (beiderlei Geschlechtes) waren einst vermutlich voller Hoffnung, etwas in dieser Art umsetzen zu können. Aber, wie so oft, waren sie in der Minderheit und die anderen bekamen das Zepter in die Hand.
Und so ist das, was uns heute als "Gleichberechtigung" vorgegaukelt werden soll, in meinen Augen zumeist nichts weiter, als eine absolut ehrlose, ungerechte, gesellschaftsschädigende Rosinenpickerei zu Gunsten praktisch ausschließlich von Frauen, die geändert werden muß.
Ehemals anerkannte Leitsätze wie "gleiche Rechte, gleiche Pflichten" sind längst zu einer Farce verkommen.
FranzKonz
22.08.2007, 17:55
Nein. sondern meine Aversion gegen eine bestimmte Sorte Mann, wie sie auch hier im Forum zuhauf vertreten ist !
Da kann ich ja froh sein, daß ich die Sorte Frau, die mir zum Halse raushängt, hier noch nicht identifizieren konnte.
Manfred_g
22.08.2007, 18:07
Da kann ich ja froh sein, daß ich die Sorte Frau, die mir zum Halse raushängt, hier noch nicht identifizieren konnte.
Ja, es hat gute Gründe, warum man sich hier zumeist anonym begegnet. :)
Dampflok
22.08.2007, 22:22
Thauris kapiert immer noch nicht, daß Rollenverhalten genetisch bedingt ist. Deshalb gerät auch alles aus den Fugen. 300000 ermordete Kinder je Jahr interessieren sie nicht, weil es ja besser für sie ist, als "ungeliebt" aufzuwachsen.
Dann schimpf sie auf die Musels, weil die nämlich noch in einer heilen Welt leben, sich vermehren und uns überrennen - was man ihnen jedoch biologisch gesehen nicht vorwerfen kann. Jetzt sollen die Männer aber wieder Widerstand leisten, obwohl sie das in der feministischen Demokrötie in den Knast bringt.
Wer den Zusammenhang zwischen Überleben und Rollenverhalten nicht rafft, ist sowieso zu doof.Yep.
Und wem die Geburtenrate der Muslime nicht paßt, der kann sie ja persönlich gerne überbieten. Offensichtlich trauen sich die Frauen da mehr zu...:D
.
Dampflok
22.08.2007, 22:30
Ich finde es teilweise erheiternd zu sehen, welch Rollenvertausch immer mehr Gang und Gebe wird. Natürlich sollen Frauen gleichberechtigt sein, dennoch kann Frau aber trotzdem noch Frau bleiben oder nicht?
Frauen die immer mehr zu Männern werden und Männer die immer mehr zum Weichei mutieren ... es wäre keinesfalls abwertend, wenn wie damals die Frau sich um Kinder und Haushalt kümmert und der andere Part sich um Arbeit und Familie, was heutzutage jedoch finannziell bedingt eh nicht mehr möglich ist.
Mann und Frau sollten einander zu schätzen wissen, egal ob emanzipiert oder auch nicht. Es ist schade, dass mittlerweile jeder gegen jeden arbeitet und ensprechende Kämpfe ausgetragen müssen.Der Geschlechterkrieg ist offenbar inszeniert, sonst hätte der Staat längst andere Maßnahmen getroffen.
Wenn ich ein Volk ohne sichtbare Waffen zerstören wollte, würde ich es GENAU SO machen wie die jetzige regieruung: Hohe Scheidungsprämien (damit die Kinderzahl klein bleibt gegenüber den Einwanderern) und Gesetze, die dem Mißtrauen und dem Geschlechterkrieg in jedem Ehebett Munition liefern: Scheidungsprämien, die in Deutschland bedeuten, daß jede zweite Ehe geschieden wird, übermäßige Hilfen für "Alleinerziehende" - damit die Kinder möglichst nicht in intakten Familien aufwachsen sondern in Kinderdeponien gepackt werden, und Frauenquoten, damit Familienväter arbeitslos werden und die Familienstrukturen weiter zerbröseln.
An NICHTS verdient Staat und Wirtschaft mehr Geld wie an einer zerstörten Ehe:
ZWEI Haushalte,
ZWEI Autos,
ZWEI volle Versicherungsbeiträge,
ZWEI Konkurrenten auf dem Arbeitsmarkt (drückt die Löhne)
und ZWEI mal volle Steuerklasse Eins.
.
Entschuldige mich zunächst für die Qualität des Bildes - halt ein Papier eingescannt, das ich immer noch mit mir 'rumtrage. Das waren Werbeaufnahmen im Internet, in so einem Kleid habe ich sie auch nie gesehen. Das Gesicht? Vater Grieche, Mutter Ägypterin oder umgekehrt - also man stelle sich vor, Cleopatra nochmal - aber lebendig. :rolleyes: Ich suche also heute noch (nach 5 1/2 Jahren) die Brandlöcher in meinem Anzug (wo ein normaler Mensch seine Augen hat, hat sie zwei schwarze Mandeln, aber die können Funken sprühen).
An NICHTS verdient Staat und Wirtschaft mehr Geld wie an einer zerstörten Ehe.Hast du 'ne Ahnung. Jetzt dürfen vor allem die, die ihre Feigheit als "Diskretion", "Diplomatie" oder sowas verstanden wissen wollen, mich wieder mal für "exhibitionistisch", verrückt oder sowas erklären - war ja wohl Schwachsinn, sich in eine Hure zu verknallen, ja? Selber schuld - warum versaut sie die Preise. ;)
Tja, nur so wie ich sie ein Jahr später mal wieder gesehen habe, wollte ich sie nicht mehr geschenkt. So schnell kann's gehen. :( Aber keiner kann sagen, ich hätte sie nicht gewarnt - mich für eine Liebeserklärung auslachen macht auch keine ungestraft. :rolleyes: Heute könnte sie mir nicht mehr mit der besten Ausrede kommen, die ich im Leben gehört habe - umgekehrt wird wohl ein Schuh draus: Wer sie nur in dieser Muschepupu - Beleuchtung gesehen hat, erkennt sie bei Tageslicht nicht wieder. Ein auf den ersten Blick faszinierendes Gesicht, das nur in ein paar Jahren Gewerbe um ein Mehrfaches gealtert ist. Was heute wohl die beste Schminke nicht mehr retuschieren kann.
Wen das alles stimmt, was sie mir so erzählt hat, ist sie jetzt so Mitte bis Ende 40, 20 Jahre mit einem Restaurantbesitzer verheiratet (der Laden läuft wohl vorn und hinten nicht - oder wie kommt der arme Idiot nach ein paar Jahren Ehe auf die Idee, seine Frau auf den Strich zu schicken?) - wenn sie noch Freier findet, 10 Jahre im Gewerbe und zwei inzwischen erwachsene Söhne, die zu ihrem Zuhälter "Papa" sagen.
Nach meiner Liebeserklärung hat sie nun ausgepackt: "Sie haben uns zur Prostitution gezwungen, wir haben nichts gelernt." Ich weiß ja nicht, ob "sie" wissen, dass sie damit seitdem mit einem Bein im Zuchthaus stehen (auf Zuhälterei stehen bis zu 10 Jahre) - aber wo kein Kläger, da kein Richter, und es ist nun auch wahrlich nicht mehr mein Problem es ist ihre Zukunft (wie sie selber so treffend bemerkte :rolleyes: ), nicht meine, die keine mehr ist.
Aber einige haben schön dran verdient, auch der Staat. :rolleyes: An einer "intakten" Ehe und der "freiberuflichen" Nebentätigkeit der Ehefrau und Mutter. :D
Nachtrag: Ihr "Sonderangebot", ich könnte doch ihr Stammkunde werden, musste ich also dankend ablehnen - ich dachte halt nicht im Traum dran, mit ihr irgendein Etablissement reichzusaufen (1 Bier 10,- DM, 1 Flasche Sekt 400,- DM), und zu ***räusper*** und zuzugucken, wie sie sich mit Sicherheit die eigene Zukunft verbaut.
Und wer jetzt irgendwas 'rumzunölen hat - die letzte mir bekannte Zahl (da hießen wir noch DDR, wo's sowas ja offiziell nicht gab): Rein statistisch gesehen gingen da in Bundesgermanien täglich im Durchschnitt 1,6 Millionen Männer zu 400.000 Prostituierten. Und der Großteil mimt ja wohl im Alltag den braven Ehemann, Familienvater, in "Beruf und Karriere" das gute "Mitglied unserer Wertegemeinschaft". Mache also mir als altem Jungesellen da irgendeiner dieser Schauspieler irgendwelche moralischen Vorhaltungen - der kann mich kennen lernen.
Gestern war dieser Strang aber noch länger.
Wer verträgt denn nun hier schon wieder die Wahrheit nicht?
Dampflok
25.08.2007, 14:24
Gestern war dieser Strang aber noch länger.
Wer verträgt denn nun hier schon wieder die Wahrheit nicht?Ich finde du solltest nicht jeden Strang für deine persönlichen Probleme umbiegen.
.
Gestern war dieser Strang aber noch länger.
noch länger :rolleyes: ?
Ich habe vor fast einem Jahr einen passenden Artikel verfasst:
Das europäische Patriarchat und warum es in Wirklichkeit Frauen mehr als Männern nutzt
Wir alle kennen wohl die abgedroschenen Phrasen von den armen armen Frauen und den bösen Männern. Männer sind Schweine, fassten „Die Ärzte“ in einem ihrer Songs den feministischen Zeitgeist zusammen. Immerhin hat Deutschland sich seit den 68ern von einem Versuch zur Demokratie in eine teils offene, teils verdeckte Gynokratie verwandelt. Frauenquoten, Kapagnen gegen „Männergewalt an Frauen“ und ähnliche Ausgeburten waren und sind die Folge.
Doch was ist dran am „Patriarchat“ und dessen sog. „Frauenfeindlichkeit“?
Betrachten wir uns das ganze System mal genauer. Als die Titanic unterging, hieß es „Frauen und Kinder“ zuerst und so heißt es heute noch. Ein Mann, der dagegen verstößt, gilt als verkommener Egoist. Ein Mann hat nun mal den Heldentod zu sterben. Wenn Kriegsgräuel stattfinden, wird regelmäßig über arme bedauernswerte Frauen gesprochen. Das Männer – sollten sie die Totschießerei überleben – meist schwerst traumatisiert sind, darüber schweigt man sich aus. Ein Mann weint nicht. Wenn verkommener Abschaum der Menschheit meint, im Irak Westler entführen und anschließend mit diesen Geiseln die freie Welt erpressen zu dürfen, dann bemitleidet man die Frauen fast ständig. Sobald aber Männer die Opfer sind, werden sie entweder nur als „Opfer“ erwähnt oder gar nicht. Männer als Opfergruppe gibt es nicht.
Aber ich brauche auch gar nicht genozidale Ereignisse und Unglücksfälle irgendwo auf dem Globus zu bemühen, um die notorische Schlechterstellung von Männern zu beweisen: Schon in Deutschland wird man fündig. Bis 1996 galt z. B. die Vergewaltigung an einem Mann rechtlich nicht als solche – nur Frauen konnten vergewaltigt werden. Bei einem Mann war das nur sexuelle Nötigung. Wenn die Tat von einer Frau verübt wurde, die danach schwanger wurde, dann musste der Mann für das Produkt dieser Erbärmlichkeit – die entstandene Göre - auch noch zahlen. Auch die Wehrpflicht, dieser Auswurf des Kollektivismus, gehört in dieses System. Von welcher Frau würden wir FORDERN, dass sie ihr Leben für das Vaterland hingibt oder zumindestens Kopf und Kragen riskiert? Das Leben eines Mannes war in dieser Gesellschaft NIE so viel wert wie das einer Frau.
Kleingeistige Menschen würden jetzt wohl sagen, dass das ja auch durch den lebensfeindlichen Mann verursacht sei. Wirklich? War es nicht immer so, dass unsere Kinder von FRAUEN erzogen werden? Männer hatten niemals wirklich etwas zu sagen in der Kindererziehung. Das war das Reich der Frau – und damit hatten Frauen auch schon immer mehr Macht als jeder Kaiser.
Schlichtweg haben die bisherigen Gesellschaftskonventionen Frauen mehr als Männern genutzt.
UnaDonna
25.08.2007, 18:36
Ich habe vor fast einem Jahr einen passenden Artikel verfasst:
Das europäische Patriarchat und warum es in Wirklichkeit Frauen mehr als Männern nutzt
Wir alle kennen wohl die abgedroschenen Phrasen von den armen armen Frauen und den bösen Männern. Männer sind Schweine, fassten „Die Ärzte“ in einem ihrer Songs den feministischen Zeitgeist zusammen. Immerhin hat Deutschland sich seit den 68ern von einem Versuch zur Demokratie in eine teils offene, teils verdeckte Gynokratie verwandelt. Frauenquoten, Kapagnen gegen „Männergewalt an Frauen“ und ähnliche Ausgeburten waren und sind die Folge.
Doch was ist dran am „Patriarchat“ und dessen sog. „Frauenfeindlichkeit“?
Betrachten wir uns das ganze System mal genauer. Als die Titanic unterging, hieß es „Frauen und Kinder“ zuerst und so heißt es heute noch. Ein Mann, der dagegen verstößt, gilt als verkommener Egoist. Ein Mann hat nun mal den Heldentod zu sterben. Wenn Kriegsgräuel stattfinden, wird regelmäßig über arme bedauernswerte Frauen gesprochen. Das Männer – sollten sie die Totschießerei überleben – meist schwerst traumatisiert sind, darüber schweigt man sich aus. Ein Mann weint nicht. Wenn verkommener Abschaum der Menschheit meint, im Irak Westler entführen und anschließend mit diesen Geiseln die freie Welt erpressen zu dürfen, dann bemitleidet man die Frauen fast ständig. Sobald aber Männer die Opfer sind, werden sie entweder nur als „Opfer“ erwähnt oder gar nicht. Männer als Opfergruppe gibt es nicht.
Aber ich brauche auch gar nicht genozidale Ereignisse und Unglücksfälle irgendwo auf dem Globus zu bemühen, um die notorische Schlechterstellung von Männern zu beweisen: Schon in Deutschland wird man fündig. Bis 1996 galt z. B. die Vergewaltigung an einem Mann rechtlich nicht als solche – nur Frauen konnten vergewaltigt werden. Bei einem Mann war das nur sexuelle Nötigung. Wenn die Tat von einer Frau verübt wurde, die danach schwanger wurde, dann musste der Mann für das Produkt dieser Erbärmlichkeit – die entstandene Göre - auch noch zahlen. Auch die Wehrpflicht, dieser Auswurf des Kollektivismus, gehört in dieses System. Von welcher Frau würden wir FORDERN, dass sie ihr Leben für das Vaterland hingibt oder zumindestens Kopf und Kragen riskiert? Das Leben eines Mannes war in dieser Gesellschaft NIE so viel wert wie das einer Frau.
Kleingeistige Menschen würden jetzt wohl sagen, dass das ja auch durch den lebensfeindlichen Mann verursacht sei. Wirklich? War es nicht immer so, dass unsere Kinder von FRAUEN erzogen werden? Männer hatten niemals wirklich etwas zu sagen in der Kindererziehung. Das war das Reich der Frau – und damit hatten Frauen auch schon immer mehr Macht als jeder Kaiser.
Schlichtweg haben die bisherigen Gesellschaftskonventionen Frauen mehr als Männern genutzt.
... und was wünscht du dir?
Möchtest du gerne eine Frau sein, oder sollen wir dich nur trösten? :trost:
Selten habe ich so viel Unsinn auf einem Haufen gelesen.
Zu deiner Ehre kannst du wenigstens sagen, dass es nicht deine
eigenen Worte sind.
Ganz offensichtlich leidest du unter Missgunst und Neid ...
Einige der Frauen hier im Forum, auch ich -, haben sich in diesem
Thread schon alle erdenkliche Mühe gegeben, Informationen, Gefühle und Gedanken an Männer wie dich weiterzugeben, doch du warst entweder spielen oder du hast nicht zugehört. :nohear:
Vielleicht hat eine der Ladys Lust dich aufzuklären, wie das reale Leben aussieht,
wenn nicht, findest du bestimmt Geschlechtsgenossen, mit denen du dich über
Frauen austauschen kannst.
:cool2:
UD
Du irrst: Es sind meine eigenen Worte. Der Artikel stammt aus meiner Feder und die Worte wurden von meinem Geist geboren.
Dampflok
25.08.2007, 18:55
Betrachten wir uns das ganze System mal genauer. Als die Titanic unterging, hieß es „Frauen und Kinder“ zuerst und so heißt es heute noch. Ein Mann, der dagegen verstößt, gilt als verkommener Egoist. Ein Mann hat nun mal den Heldentod zu sterben. Wenn Kriegsgräuel stattfinden, wird regelmäßig über arme bedauernswerte Frauen gesprochen. Das Männer – sollten sie die Totschießerei überleben – meist schwerst traumatisiert sind, darüber schweigt man sich aus. Ein Mann weint nicht. Wenn verkommener Abschaum der Menschheit meint, im Irak Westler entführen und anschließend mit diesen Geiseln die freie Welt erpressen zu dürfen, dann bemitleidet man die Frauen fast ständig. Sobald aber Männer die Opfer sind, werden sie entweder nur als „Opfer“ erwähnt oder gar nicht. Männer als Opfergruppe gibt es nicht.Vielleicht solltest Du mal Martin van Crefeld: "Das bevorzugte Geschlecht" lesen. Ist schon einige Jahre auf dem Markt.
Zur "Titanic" habe ich schon mehrer Male Angaben zu einer Studie gepoustet, die die Frauenbevorzugung belegt, wobei nicht mal das "...und Kinder zuerst" stimmt, sondern Kinder offenbar von ihren eigenen Müttern lieber ertrinken gelassen wurden.
Bis 1996 galt z. B. die Vergewaltigung an einem Mann rechtlich nicht als solche – nur Frauen konnten vergewaltigt werden. Bei einem Mann war das nur sexuelle Nötigung. Wenn die Tat von einer Frau verübt wurde, die danach schwanger wurde, dann musste der Mann für das Produkt dieser Erbärmlichkeit – die entstandene Göre - auch noch zahlen.Das ist auch heute noch so. Denn unbeschadet der weiblichen Gewalttat hat das Kind IMMER und in jedem Falle Anspruch auf Unterhalt vom Vater. Dieser Unterhaltsanspruch kann nicht durch anderslautende Verträge oder Vereinbarungen gebrochen werden. So gesehen müßte nach der Vergewaltigung eines Mannes durch eine Frau der Mann den Kindesunterhalt zahlen und von der Frau Schadenersatz in Höhe des Kindesunterhalts einklagen.
Klingt absurd, ist aber so, weil sich der Staat vor Kindergeldzahlungen "schützen" will und im Zweifelsfall lieber sogar an der Zeugung unbeteiligte Männer zahlen läßt als selber einspringt. Z.B. ist ja nach den Buchstaben des Gesetzes der Ehemann Vater der Kinder, was biologisch aber nicht immer der Fall ist. Die Kuckukskind-Zahlen schwanken zwischen 5 und 30 Prozent.
Schlichtweg haben die bisherigen Gesellschaftskonventionen Frauen mehr als Männern genutzt.Natürlich.
.
Das ist aiuch heute noch so. denn unbeschadet der weiblichen Gewalttat hat das Kind IMMER und in jedem Falle Anspruch auf Unterhalt vom Vater. Dieser Unterhaltsanspruch kann nicht durch anderslautende Verträge oder Vereinbarungen gebrochen werden. So gesehen müßte nach der vergewaltigung eines mannes durch eine Frau der Mann den Kindesunterhalt zahlen und von der Frau Schadenersatz in Höhe des Kindesunterhalts zahlen.
Die Schadensersatzforderung hat dann aber ihrerseits zur Folge, dass der Mann den Unterhalt gar nicht auszuzahlen braucht, weil die Frau ihm den gleichen Betrag schuldet.
Schlimm könnte es nur für seine legitimen Kinder werden, wenn der Erbfall irgendwann eintritt. Aber dann hätten diese Kinder wahrscheinlich auch wieder einen Schadenersatzanspruch.
Dampflok
25.08.2007, 19:07
Die Schadensersatzforderung hat dann aber ihrerseits zur Folge, dass der Mann den Unterhalt gar nicht auszuzahlen braucht, weil die Frau ihm den gleichen Betrag schuldet.Da irrst du aber. Wenn sie zahlungsunfähig ist, muß er dennoch zahlen. Denn nicht die Frau, sondern das Kind hat Anspruch auf sein Geld. Und seine Zahlung hat Vorrang vor allen anderen Zahlungen und kann in dem Falle nicht abhängig von den Zahlungen der Frau gemacht werden.
Das ist ja das perfide. Es gibt nämlich ähnlich gelagerte Scheidungsfälle, wo die Frau das Kind "besitzt", sie dem Mann aber Ehegattenunterhalt zahlen muß. Sie zahlt nicht, weil sie angeblich nicht zahlen kann, er muß das Geld für das Kind aber dennoch auf ihr Konto überweisen. Der Kindesunterhalt kann nicht so einfach verrechnet werden.
.
Es wird echt Zeit, das Recht auf selbstbestimmte Vaterschaft einzuführen, also die Möglichkeit, sich rechtlich vom Kind innerhalb einer gewissen Frist ab Kenntnis der Vaterschaft loszulösen.
FranzKonz
25.08.2007, 19:11
Es wird echt Zeit, das Recht auf selbstbestimmte Vaterschaft einzuführen, also die Möglichkeit, sich rechtlich vom Kind innerhalb einer gewissen Frist ab Kenntnis der Vaterschaft loszulösen.
Laßt Euch sterilisieren, schon ist Schicht im Schacht. :D
Laßt Euch sterilisieren, schon ist Schicht im Schacht. :D
Das werde ich auch spätestens nach dem ersten Kind (für das ich durch meine Überredungskünste auf jeden Fall das Sorgerecht haben werde) machen.
Dampflok
25.08.2007, 19:30
Laßt Euch sterilisieren, schon ist Schicht im Schacht. :DNix da. Soll sie sich doch gefälligst sterilisieren lassen - oder verhüten. Ihr Bauch gehört doch schließlich ihr. Also trägt sie auch die Verantwortung für ihren Bauch.
.
FranzKonz
25.08.2007, 19:44
Nix da. Soll sie sich doch gefälligst sterilisieren lassen - oder verhüten. Ihr Bauch gehört doch schließlich ihr. Also trägt sie auch die Verantwortung für ihren Bauch.
.
Nur was Du selbst geregelt hast, ist gut geregelt. :gesetz:
... und was wünscht du dir?
Möchtest du gerne eine Frau sein, oder sollen wir dich nur trösten? :trost:
Selten habe ich so viel Unsinn auf einem Haufen gelesen.
Zu deiner Ehre kannst du wenigstens sagen, dass es nicht deine
eigenen Worte sind.
Ganz offensichtlich leidest du unter Missgunst und Neid ...
Einige der Frauen hier im Forum, auch ich -, haben sich in diesem
Thread schon alle erdenkliche Mühe gegeben, Informationen, Gefühle und Gedanken an Männer wie dich weiterzugeben, doch du warst entweder spielen oder du hast nicht zugehört. :nohear:
Vielleicht hat eine der Ladys Lust dich aufzuklären, wie das reale Leben aussieht,
wenn nicht, findest du bestimmt Geschlechtsgenossen, mit denen du dich über
Frauen austauschen kannst.
:cool2:
UD
Also mir persönlich ist echt die Lust vergangen, solche uneinsichtigen Helden aufklären zu wollen, da ist jedes weitere Wort Zeitverschwendung. Die werden nie von ihrem hohen Ross runterkommen. Wenn man das als Frau eingesehen hat, lebt sich's weitaus ungenierter :))
Du irrst: Es sind meine eigenen Worte. Der Artikel stammt aus meiner Feder und die Worte wurden von meinem Geist geboren.
Du bist'n toller Hecht - ehrlich ! :]
Dampflok
26.08.2007, 10:19
(für das ich durch meine Überredungskünste auf jeden Fall das Sorgerecht haben werde)Wie willst du das denn bewerkstelligen? Kennst du die Rechtslage denn nicht?
.
lupus_maximus
26.08.2007, 10:28
Wie willst du das denn bewerkstelligen? Kennst du die Rechtslage denn nicht?
.
Man könnte es eher Unrechtslage nennen, dies ist nämlich der Normalzustand in Deutschland, jedenfalls für Deutsche!
Wie willst du das denn bewerkstelligen? Kennst du die Rechtslage denn nicht?
.
Ich schmeiss der ollen 1 kg Hasch in den Kofferraum und ruf die Bullen. Dem Richter mache ich deutlich das das Kind bei mir deutlich besser aufgehoben ist als bei einer kriminellen drogensüchtigen Dealerin. Fertig.
Wie willst du das denn bewerkstelligen? Kennst du die Rechtslage denn nicht?
.
Gegen ihren Willen geht nichts, das stimmt. Aber in dieser Frage wird sie gar nicht drumrumkommen, zu wollen :].
Ich schmeiss der ollen 1 kg Hasch in den Kofferraum und ruf die Bullen. Dem Richter mache ich deutlich das das Kind bei mir deutlich besser aufgehoben ist als bei einer kriminellen drogensüchtigen Dealerin. Fertig.
Bitte, mit falscher Verdächtigung kommt man nicht weit. Das macht man subtiler.
Ich schmeiss der ollen 1 kg Hasch in den Kofferraum und ruf die Bullen. Dem Richter mache ich deutlich das das Kind bei mir deutlich besser aufgehoben ist als bei einer kriminellen drogensüchtigen Dealerin. Fertig.
Und da rede einer noch mal von der Verderbtheit der Frauen :hihi:
Und da rede einer noch mal von der Verderbtheit der Frauen :hihi:
Mann muss sich eben wehren.
Mann muss sich eben wehren.
Gegen was denn - das Recht der Mutter auf ihr Kind ? Du hast es nicht 9 Monate mit Dir rumtragen müssen, Du hast keine schmerzhafte Geburt erleiden müssen - Du hast mal kurz Deinen Schniedel zum Einsatz gebracht, und das war's !
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.