Vollständige Version anzeigen : NPD-Verbot
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
[
8]
9
Roter Oktober
10.12.2012, 18:12
Zum Glück war die UdSSR keine Diktatur und Stalin war ein lupenreiner Demokrat.
Hat absolut nichts mit Faschismus zu tun...
GENAU SO ist es mein leiber Kamerad! :auro:
melamarcia75
10.12.2012, 18:13
GENAU SO ist es mein leiber Kamerad! :auro:
den Holodomor hat es auch nie gegeben.....
Langwitsch
10.12.2012, 18:16
den Holodomor hat es auch nie gegeben.....
Diese Aussage könnte ganz schön teuer für dich werden, wenn du denn die Eier hättest das Richtige Wort zu verwenden.:cool:
melamarcia75
10.12.2012, 18:18
Diese Aussage könnte ganz schön teuer für dich werden, wenn du denn die Eier hättest das Richtige Wort zu verwenden.:cool:
Ich habe den richtigen Terminus verwendet. Ob der Beitrag ernst gemeint war sei mal dahingestellt
Langwitsch
10.12.2012, 18:19
Ich habe den richtigen Terminus verwendet. Ob der Beitrag ernst gemeint war sei mal dahingestellt
Die die Kassieren verstehen aber keinen Spass.
Nikolaus
10.12.2012, 18:31
Les dir den Verlauf noch mal durch, und du wirst erkennen dass er von was völlig anderem redet.Von der von dir vorgeschlagen Volksbefragung zum NPD-Verbot?
Langwitsch
10.12.2012, 18:39
Keineswegs.
[QUOTE=RmdP;5885705]
usw. Man könnte noch haufenweise Beispiele zitieren.
Und solchen Bürgern zum Beispiel, lieber Arnd, willst Du die Gestaltung der Zukunft unseres Volkes in Volksabstimmungen anvertrauen?
Was bin ich denn für ein Bürger?
Ich bin sicherlich, trotz ablehnender Meinung in einigen Punkten, wertvoller für diesen Staat als du.
Dieses Beispiel ist kein Beweis gegen Rechtsstaat und Demokratie. Grundsätzlich wäre die Abwählbarkeit des Bundeskanzlers dann zulässig und geradezu erforderlich, wenn er auch vom Volke gewählt würde. Das ist aber gegenwärtig nicht der Fall. Eine entsprechende Verfassungsänderung wäre aber grundsätzlich möglich.
Möglich ist auch, mehr Demokratie zuzulassen. Dazu wird es aber nicht kommen.
Erzähl mir bitte nicht, Du wüßtest nicht, daß auch wir schon Politiker-Dynastien haben. Warum sitzen an den Schaltstellen seit Jahren immer wieder dieselben Leute?
Weil sie in unserem System einfach nicht abgewählt werden können. Gewiefte Juristen haben das System nämlich so gut wie „wasserdicht“ gemacht.
Beispiel:
Nehmen wir an, die Masse der Wähler möchte Politiker wie Merkel, Schäuble, Seehofer, Steinbrück, Rösler, Gisy, C. Roth, Edathy ...nicht mehr in höheren Positionen haben. Es besteht einfach keine Möglichkeit, diese Personen und viele andere, von Regierungsämtern fernzuhalten, also nicht zu wählen.
Denn sie haben ihre Parteien so fest im Griff, daß sie IMMER durch einen sicheren Listenplatz geschützt sind.
Das heißt, sehr viele Ämter und Posten sind schon besetzt, bevor eine Wahl überhaupt stattgefunden hat. Rechtsstaat? Demokratie?
Die Meinungsfreiheit ist ein sehr hohes Gut und solange man mich nicht direkt und persönlich als Mörder tituliert, kann ich damit leben.
Schlimmer als das ist ein ganz anderes Verhalten, das ist die Schmähung und die Beleidigung der gefallenen Soldaten in Afghanistan. Dazu hat niemand das Recht, auch nicht wenn man Gegner des Einsatzes ist.
Diese Gefahr besteht für in unseren jetzigen Kriegen gefallenen Soldaten auch nur selten, anders für die Soldaten des WK1 uns WK2.
Zunächst zu den Strafrichtern:
Hier muss man eigentlich Unterscheiden zwischen Schuldfrage in Verbindung mit Tatbestand und der Strafbemessung.
Recht ist nicht emotional im Gegensatz zu uns Menschen. Unsere Sichtweise ist immer subjektiv und emotional und wir vergessen immer das Richter an das Recht gebunden sind. Sie können es zwar fortentwickeln, aber nicht übergehen. Auch wenn wir etwas als Mord ansehen, kann ein Richter nur auf Mord entscheiden, wenn die Mordmerkmale nach § 211 StGB gegeben sind und nicht anders. Es ist zwar kritikwürdig, das die juristischen Definition dieser Merkmale von dem abweichen, wie der Laie sie definieren würde, aber das ist ein legislatives Problem kein judikatives. Auch ein legislatives Problem ist es, das der nachträgliche Tod des Opfers im Gegensatz zu anderen Ländern bei uns nicht automatisch zu einem Tötungsdelikt führt.
Im Gegensatz zu uns, müssen Richter die Rechtsgrundsätze waren. Es liegt in der Natur des Systems, das diese Rechtsgrundsätze in Einzelfällen dazu führen, das Urteile gefällt werden, die unserem Rechtsempfinden zu wider sind (siehe Gäfgen). Da wir aber in solchen Fällen nur auf diese Fälle focusiert sind, erkennen wir nicht das hinter den Rechtsgrundsätzen und ihre Form der Anwendung der Schutz des Unschuldigen steht. Recht ist abstrakt, um alle möglichen Fälle abzudecken.
Stimmt. Aber da, wo offensichtliche Lücken ... zu SEHEN sind, sollte nachgebessert werden. Aber im Gegensatz dazu gibt es bei uns sogar den Migrantenbonus. Rechtsstaat?
Etwas anderes ist die Strafbemessung, denn hier liegt das Problem darin, das der Resozialisierungsgedanke falsch angewandt wird. Das ist aber ein Thema für sich.
Ja.
Zu den Stasi urteilen, die du erwähnt hast. Wir bewerten solche Urteile subjektiv und emotional. Das Recht ist aber nicht emotional. Auch geben wir Dingen eine Bedeutung, die für das Recht keine Bedeutung haben.
Es spielt keine Rolle, ob der Kläger ein Stasi-Scherge oder ein SED-Opfer war, das Gericht prüft nur ob die Person nach den Gesetzen her einen Anspruch hat oder nicht.
Und unsere Gesetzte behandeln die Stasi-Verbrecher eben besser als die Stasi-Opfer. Siehe die Opferrenten. Rechtsstaat?
Summum ius, summa iniuria. Höchstes Recht, höchstes Unrecht.
Eins muss man beachten, auch wenn Recht und Gerechtigkeit aus der selben Wortfamilie stammen, ist nicht alles was recht ist, gerecht, und nicht alles was gerecht ist, Recht.
Leider wahr. Und ebenfalls wahr, daß auch kaum was getan wird, die Lage für
Opfer von Recht und Gerechtigkeit wirksam zu schützen. Siehe den Fall – Name entfallen – der gerade ENDLICH aufgerollt wird. Ein Mann saß Jahre als verrückt in der Psychiatrie, weil er Machenschaften der Hypobank aufdecken wollte. Nun stellte sich heraus, seine Anschuldigungen stimmten und die dann dazu ermittelten Fakten wurden über Jahre geheim gehalten. Rechtsstaat?
Holger Apfel ist schon ein toller Hecht was?
Von dem halt ich nicht viel, aber immer noch besser als das was jetzt kommt. Und Pastörs hatte wenigstens noch Stil ^^.
Gehirnnutzer
10.12.2012, 22:07
Stimmt. Aber da, wo offensichtliche Lücken ... zu SEHEN sind, sollte nachgebessert werden. Aber im Gegensatz dazu gibt es bei uns sogar den Migrantenbonus. Rechtsstaat?
Du hast es nicht ganz verstanden, dieser Migrantenbonus gehört zum Bereich Strafbemessung und da habe ich schon gesagt liegt einiges im Argen.
Und unsere Gesetzte behandeln die Stasi-Verbrecher eben besser als die Stasi-Opfer. Siehe die Opferrenten. Rechtsstaat?
Sherpa, das Gesetz sieht in diesem Fall aber nicht, ob es sich um einen Stasi-Verbrecher oder um ein Stasi-Opfer handelt. Das Gesetz sieht nur ob Person X einen Anspruch hat oder nicht, egal ob Person X, ein Verbrecher, ein Verbrechensopfer oder der Papst ist.
Leider wahr. Und ebenfalls wahr, daß auch kaum was getan wird, die Lage für
Opfer von Recht und Gerechtigkeit wirksam zu schützen. Siehe den Fall – Name entfallen – der gerade ENDLICH aufgerollt wird. Ein Mann saß Jahre als verrückt in der Psychiatrie, weil er Machenschaften der Hypobank aufdecken wollte. Nun stellte sich heraus, seine Anschuldigungen stimmten und die dann dazu ermittelten Fakten wurden über Jahre geheim gehalten. Rechtsstaat?
Zum Psychatrie-Fall im Anschluss
Sherpa, du machst dir die Sache einfach, teilweise liegt es aber auch an der Sichtweise, wie du an die Sache ran gehst, die übrigens die Mehrheit habt. Gesetze werden nicht für einen ganz bestimmten, spezifischen Fall gemacht, sondern müssen viele Möglichkeiten von Fällen abdecken, das führt auch zu einer ganz bestimmten Sichtweise, die auch notwendig ist, sonst würde das Recht oder die Rechtgrundsätze nicht funktionieren.
Wenn du dir einen bestimmten Fall anschaust, dann schaust du dir ihn aus der Endposition an, wo die alle Fakten bekannt sind und so ein klares Bild da ist. Auf dieser Basis bewertest du den ganzen Fall von Beginn bis zum Ende. Das ist einfach, jedoch vergisst du, das in diesem ganzen Ablauf des Falles zu verschiedenen Zeitpunkten die Faktenlage unterschiedlich ist, die Gesetze aber auch schon zur Anwendung kommen müssen, wenn noch nicht alle Fakten bekannt sind. Hinzukommt das dir gewisse Dinge als Laie unbekannt sind bzw. du sie anders bewertest.
Kleine Beispiel:
1. Geständnis
Du hälst das Geständnis für einen absoluten Beweis der Schuld. Geständnisse gehöre zu den Beweisen mit wenig Aussagekraft, denn bei einem Verhör wird bewusst und gewollt psychischer Druck ausgeübt. Nicht jeder Mensch, der unschuldig ist, kann einem solche Druck standhalten. Hinzukommt das es Menschen gibt, die etwas gestehen, um den wahren Täter zu schützen.
Erst zusammen mit anderen Beweisen kann ein Geständnis ein Tatbild erzeugen, das als "wirklicher" Beweis der Schuld gewertet werden kann.
Deswegen sind bestimmte Dinge trotz Geständnisses nicht gerechtfertigt, siehe z.B. Folter um andere zu retten, es kann immer noch einen Unschuldigen treffen.
Es ist einfach zu sagen, wenn Menschenleben in Gefahr sind, muss man das in Kauf nehmen, solange man nicht selber der Unschuldige ist, der verhört wird.
2. Unschuldvermutung
Es gibt nur einen Beweis, der einen Tat von vornherein beweist, das ist, wenn jemand inflagranti dabei erwischt wird. Ansonsten haben die Ermittlungen in beide Richtungen zu erfolgen.
Nun zum Psychatriefall:
Ich bin immer vorsichtig mit Darstellungen in der Presse, weil es immer einen kommerziellen Zwang gibt. Es wird nicht rein informiert, sondern es werden Nachrichten verkauft und am besten verkaufen Emotionen. Deswegen kann ich nicht beurteilen, ob die Darstellung, das die Faktenlage zum Zeitpunkt der Einweisung in die Psychatrie schon die war, die jetzt bekannt ist.
Gehen wir die Sache mal durch:
Die heute bekannte Faktenlage war zum Zeitpunkt der Einweisung schon den Behörden bekannt:
Dann sind die Verantwortlichen in regress zu nehmen.
War sie nicht bekannt, sondern hat sich erst mit Ablauf der Zeit ergeben, dann sind die Leute in Regress zu nehmen, die trotz geänderter Faktenlage den Mann in der Psychatrie belassen haben.
Justiz wird von Menschen gemacht und Menschen machen Fehler. Wer diese Fehler, wenn sie offenbar werden, verheimlicht, der ist aus der Justiz zu entfernen. Vom emotionalen her würde ich es persönlich sogar so machen, diese Leute mit der Strafe zu ahnden, die das Opfer des Fehlers fälschlicherweise bekommen hat.
Übrigens ist der Umstand, das die Justiz Fehler machen kann, der einzige Grund, warum ich die Todesstrafe ablehne.
Man könnte jetzt unendlich weiter diskutieren, jedoch würde das weiter und weiter ins Off Topic abgleiten, deswegen will ich folgendes vorläufig abschließend sagen:
Wir brauchen diverse Veränderungen hinsichtlich der Strafbemessung. Beim Strafrecht ist es notwendig, die Tötungsdelikte Totschlag und Mord auch auf Fälle mit nachträgliche Tod auszudehnen, ein weitere Differenzierung wäre wünschenswert, anstatt Mord und Totschlag, verschiedene Grade von Mord und den Totschlag bei Affekthandlungen und vorsätzliche Straftaten mit Todesfolge.
Des weiteren ist es notwendig, den Bürger über die Zusammenhänge und die Bedeutung von Rechtsgrundsätzen umfänglich und grundsätzlich aufzuklären und ihm den Zugriff auf Urteilsbegründungen in einer für ihn verständlichen Form zu geben.
Gleichzeitig mit diesen Maßnahmen, die das Vertrauen in die Justiz zurückgeben, ist aber dafür zur sorgen, das der Bürger die Urteilssprüche dann auch achtet, das heißt, wer einen Freispruch missachtet und dadurch einem Freigesprochenen Schaden zufügt, hat Schadenersatz zu leisten.
Selbst- und Lynchjustiz und Aufrufe dazu sind unabhängig von der tatsächlichen Schuld oder Unschuld des Tatverdächtigen hart zu ahnden, härter als jetzt.
Diese Aussage könnte ganz schön teuer für dich werden, wenn du denn die Eier hättest das Richtige Wort zu verwenden.:cool:
jaaa . . . das wird nicht billig.
Auf der Suche nach "Geschäftsideen" war diese Mischpoke schon immer sehr erfolgreich.
Doch auch ich bezweifle, dass es den "Holocaust" gegeben hat . . . es leben noch einfach zu viele Juden . . . (wie könnten sonst so viele Juden solch eine Politik wie die derzeitige betreiben, wenn sie ausgerotten worden wären?) also irgendetwas scheint mir an der Aussage des "Holocaust" nicht zu stimmen. -
Doch ich werde nicht behaupten, dass es ihn nicht gegeben hat. Ich weiß es nicht. Ich war nicht dabei . . . und was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß.
Gibt es "Gott"? Ich glaube nicht - ich weiß es aber auch nicht!
2000 führende Unternehmen weltweit vertrauen der NPD- Group: https://www.npdgroup.de/wps/portal/npd/de/home/
Da scheinen sich alle etablierten Parteien einig zu sein - zumindest was ihre "Ministerpräsidenten" anbelangt. Die Presse zieht auch mit. Da kommt man einfach schon mal auf den Gedanken der "Gleichschaltung".
Wenn ich mir das Parteiprogramm der NPD anschaue, kann ich keine "verfassungsfeindliche Ziele" entdecken.
http://www.npd.de/inhalte/daten/dateiablage/br_parteiprogramm_a4.pdf
Oder bin ich blind? (Aber sicher empfinden die "Gutmenschen" es als Zumutung, sich mit den Zielen der NPD überhaupt vertraut zu machen. "Lesen" ist ja sooo anstrengend.)
Auch die "etablierten" Parteien haben Programme, die sie ihren Wählern präsentieren, jedoch sehr oft nicht danach handeln. Ist auch deren Programm nichts anderes als Makulatur?
Irmingsul
11.12.2012, 09:16
Schau einer an.
Schau mal hier hinein:
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2012-12/npd-verbot-kritik-lammert-kretschmann
Was soll das sein, "guter Cop - böser Cop"?
Schau Dir lieber das mal an und Du weißt was unsere Leute bald erwartet:
http://www.youtube.com/watch?v=OhPpzJLPIpQ
Ich weiß nicht, was das Mädchen getan hat, daß es so bestraft wird.
Irmingsul
11.12.2012, 09:19
Hier zum Thema:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4jJJ2PJbFvQ
Irmingsul
11.12.2012, 09:23
Und hier:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=b2QRq9yaIaY
Andrejewski ist einer der Besten in der NPD!
Irmingsul
11.12.2012, 09:26
Und was der Vorsitzende zu Phantasien der "Verfassungsfeindlichkeit":
http://www.youtube.com/watch?v=cflpYpa3X-I
Irmingsul
11.12.2012, 10:26
Ich sage es gab eine NSU, aber halt ein politisch korrekter nick.Es gab sie jedenfalls nicht als das, für was sie verkauft werden!
Gab es eine Terrororganisation, so wie Al Quaida, RAF, die sich mit Drogen oder Bankraub finanzieren.Ohne die entsprechenden Geheimdienste wären diese Organisationen nie real geworden.
Gab es Führungs-Figuren wie Christian KlarKlars Wissen über Details von Anschlägen hat er nie preisgegeben. Vielleicht ist das Schweigen seine Lebensversicherung.
Rattenschwanz
11.12.2012, 10:28
Warum sitzen an den Schaltstellen seit Jahren immer wieder dieselben Leute?
[/B][/b]
Weil du sie wählst.
Rattenschwanz
11.12.2012, 10:30
Und was der Vorsitzende zu Phantasien der "Verfassungsfeindlichkeit":
http://www.youtube.com/watch?v=cflpYpa3X-I
Dumm isser ni. Was solls?
Rattenschwanz
11.12.2012, 10:34
Es gab sie jedenfalls nicht als das, für was sie verkauft werden!
Für was werden sie denn verkauft? Für euer beschissenes Gewissen.
Irmingsul
11.12.2012, 10:47
Dumm isser ni. Was solls?
Was soll das heißen?
Irmingsul
11.12.2012, 10:48
Für was werden sie denn verkauft? Für euer beschissenes Gewissen.
Kein Radio, oder TV vorhanden? Man versucht sie als Terroristen dem Volk unterzujubeln.
Rattenschwanz
11.12.2012, 11:46
Eben. Jahrelang hat sich kein Mensch für erschossene Türken interessiert. Und in der Zukunft wird das so bleiben. Ein Kamel kann jeden Tag kommen, vorbei jedenfalls.
Alter Stubentiger
11.12.2012, 14:58
Von dem halt ich nicht viel, aber immer noch besser als das was jetzt kommt. Und Pastörs hatte wenigstens noch Stil ^^.
Wenn du das Spitzenpersonal selber nicht für so prall hälst warum sollte man denn dann NPD wählen?
Wenn du das Spitzenpersonal selber nicht für so prall hälst warum sollte man denn dann NPD wählen?
Heute kannst du dich nur zwischen schlimm und schlimmer entscheiden.
Irmingsul
11.12.2012, 16:52
Von dem halt ich nicht viel, aber immer noch besser als das was jetzt kommt. Und Pastörs hatte wenigstens noch Stil ^^.
Was ist gegen Apfel einzuwenden?
Freikorps
11.12.2012, 16:52
Einerseits gibt es genug Zeitungen, die das Kind korrekt beim Namen nennen, wie man so sagt. Sie haben keine Nazivorwürfe zu befürchten.
Andererseits wollen die vorsichtiger formulierenden Medien den rechtsäußeren "Herrschaften", die auf differenzierendes Denken gerne verzichten, keine Munition für ihre antiausländischen Kampagnen liefern. Ich halte diese Medien für dumm, denn sie bewirkenbei denen, die es nötig hätten, nichts und setzen sich völlig unnötig den hier geäußerten Vorwürfen aus.
In der Online Ausgabe meiner Tageszeitung ist die Kommentarfunktion bei Beiträgen über kriminelle Ausländer oder Bei Berichten über die jüdische Gemeinde generell immer abgeschaltet, obwohl die Leserbeiträge ohnehin moderiert werden und unpassende Beiträge sofort gelöscht werden.
Irmingsul
11.12.2012, 16:55
Wenn du das Spitzenpersonal selber nicht für so prall hälst warum sollte man denn dann NPD wählen?
Apfel und Steinmeier in einem Rededuell ... da schneidet uns Holger aber klar besser ab.
Das stimmt. Apfel im Vergleich zu anderen Parteimitgliedern eher weiter hinten, aber trotzdem deutlich vor den anderen Parteien.
Aber sind wir doch mal ehrlich. Wir wissen alle ganz genau, das wir immer eine bittere Pille schlucken müssen, aber das wollen wir vorher nicht wissen. Wir wollen nur Positives hören und glauben an das Gute in den Politikern. Mehr bleibt vielen Menschen auch nicht übrig, weil wenige Lust haben sich wirklich mit Politik zu beschäftigen. Immer dieses: ich hab eh keine Ahnung, macht ihr mal, ihr könnt das ja. Dann kommt die bittere Pille und wir Deutschen können uns wieder wunderbar aufregen.
Die NPD sagt von Anfang an was Sache ist und lässt sich keinen Maulkorb überziehen. Damit aber haben die Menschen ein Problem, weil das ja bedeutet, dass man sich mit Politik beschäftigen muss und unangenehmen Tatsachen ins Auge schauen muss.
Ich finde die Sachen in der Vergangenheit wirklich heftig. Die NPD wird immer wieder mit Absicht mundtot gemacht und ins lächerliche gezogen, nur weil es halt die NPD ist.
Viele denken genau das, was von der NPD kommt. Keiner traut es sich aber offen zu sagen, weil dies zur Ausgrenzung und Verfolgung führt.
Wenn ich mit meinen Patienten 30 min. alleine in einem Raum bin, kommen da ganz andere Sachen als das, was sie in der Öffentlichkeit sagen.
In meinen Augen sind NPD Anhänger/Wähler politisch Verfolgte.
Irmingsul
11.12.2012, 17:41
Das stimmt. Apfel im Vergleich zu anderen Parteimitgliedern eher weiter hinten, aber trotzdem deutlich vor den anderen Parteien.Ich sehe ihn im im vorderen Mittelfeld.
Daumen drücken und hoffen das die NPD es nochmal schafft, auch wenns zur Zeit eher schlecht aussieht. Sonst müsste ich ja wirklich das nächste Mal einen leeren Stimmzettel abgeben :kk:
Daumen drücken und hoffen das die NPD es nochmal schafft, auch wenns zur Zeit eher schlecht aussieht. Sonst müsste ich ja wirklich das nächste Mal einen leeren Stimmzettel abgeben :kk:
Besser wäre es, wenn sie verboten würde. Das böte eine Chance für eine neue Rechtspartei. Die NPD ist ja nämlich nicht unbedingt massentauglich. Und das wird sich auch nicht mehr ändern.
Ich glaube nicht, das es nochmal eine andere rechte Partei geben wird. Die wandern alle in "Die Rechte". Für mich ist diese Partei keine wirkliche Alternative.
Ich glaube nicht, das es nochmal eine andere rechte Partei geben wird. Die wandern alle in "Die Rechte". Für mich ist diese Partei keine wirkliche Alternative.
Die Präsentation der Partei "Die Rechte" kommt daher wie ein Scherz. Vom Inhalt mal ganz abgesehen. Zb. die Forderung eines Verbots fremdsprachiger Werbung in Deutschland....das kann doch nicht deren ernst sein. Manchmal frag ich mich, ob die überhaupt gewählt werden wollen.
Oder die Geschichte mit dem Musikerpreis. Tut mir leid, aber ich finde diese Partei einfach nur lachhaft.
An der Präsentation möchte ich mich gar nicht so sehr aufhängen (auch wenn es viele meiner Freunde wirklich besser könnten...). Jeder hat mal "klein" angefangen und wer weiß, wie es sich noch entwickelt. Aber schon allein wegen dem Gründer würde ich niemals diese Partei wählen.
Besser wäre es, wenn sie verboten würde. Das böte eine Chance für eine neue Rechtspartei. Die NPD ist ja nämlich nicht unbedingt massentauglich. Und das wird sich auch nicht mehr ändern.
Das ist Blödsinn!
Wie sich Parteien ändern können, sieht man an der (A)SPD. Von einer "sozialen" Partei durch Schröder zum Gegenteil.
Die SPD ist unwählbar geworden - auch, weil sie mit den "Grünen" koalieren will.
Ich will die Grünen nicht! -Also kann ich schon aus diesem Grunde die ASPD nicht wählen. CDU -??? (ich bin doch nicht blöd) FDP ??? . . . da kann ich mein Geld auch im Klo ´runterspülen. Linke ??? - ist mir auch zu "Ausländerfreundlich", will mein Geld an Schmarotzer verteilen.
Bleibt nur NPD - schon um die etablierten Parteien in ihre Schranken zu verweisen . . . . . und das ist auch der wahre Grund, warum dieses Gelichter die NPD verbieten will. Die ist nämlich die einzige Alternative zu "Multikultiblödikowski".
Das stimmt. Apfel im Vergleich zu anderen Parteimitgliedern eher weiter hinten, aber trotzdem deutlich vor den anderen Parteien.
nun, Apfel ist schon ein Krachkaper
"Der Ausschluss des NPD-Abgeordneten Apfel von zehn Landtagssitzungen wegen antisemitischer Ausfälle ist nach einem Gerichtsurteil rechtmäßig."
" ... hatte Apfel am 17. Juni wegen antisemitischer Ausfälle bei einer Debatte des Plenarsaals verwiesen und für insgesamt zehn Sitzungstage bis Dezember ausgeschlossen. (...) Apfel wurde nach dem verkündeten Ausschluss von Ordnungskräften begleitet worden, weil er sich zunächst weigerte zu gehen. Dies sei beim Urteil des Verfassungsgerichtshofs ebenfalls berücksichtigt worden, hieß es."
aus
http://www.fr-online.de/politik/geri...6,4893748.html
Aber sind wir doch mal ehrlich. Wir wissen alle ganz genau, das wir immer eine bittere Pille schlucken müssen, aber das wollen wir vorher nicht wissen. Wir wollen nur Positives hören und glauben an das Gute in den Politikern. Mehr bleibt vielen Menschen auch nicht übrig, weil wenige Lust haben sich wirklich mit Politik zu beschäftigen. Immer dieses: ich hab eh keine Ahnung, macht ihr mal, ihr könnt das ja. Dann kommt die bittere Pille und wir Deutschen können uns wieder wunderbar aufregen.
Die NPD sagt von Anfang an was Sache ist und lässt sich keinen Maulkorb überziehen. Damit aber haben die Menschen ein Problem, weil das ja bedeutet, dass man sich mit Politik beschäftigen muss und unangenehmen Tatsachen ins Auge schauen muss.
Ich finde die Sachen in der Vergangenheit wirklich heftig. Die NPD wird immer wieder mit Absicht mundtot gemacht und ins lächerliche gezogen, nur weil es halt die NPD ist.
Viele denken genau das, was von der NPD kommt. Keiner traut es sich aber offen zu sagen, weil dies zur Ausgrenzung und Verfolgung führt.
Wenn ich mit meinen Patienten 30 min. alleine in einem Raum bin, kommen da ganz andere Sachen als das, was sie in der Öffentlichkeit sagen.
In meinen Augen sind NPD Anhänger/Wähler politisch Verfolgte.
Lächerlich macht sich die nationaldilletantische Partei ganz allein, sie besitzt keine rechte Position die tragfähig wäre.
Politisch sind die Anhänger der Nationaldilletanten keine politisch verfolgten - sie sind nur politische Narren.
Sprecher
11.12.2012, 23:08
nun, Apfel ist schon ein Krachkaper
"Der Ausschluss des NPD-Abgeordneten Apfel von zehn Landtagssitzungen wegen antisemitischer Ausfälle ist nach einem Gerichtsurteil rechtmäßig."
" ... hatte Apfel am 17. Juni wegen antisemitischer Ausfälle bei einer Debatte des Plenarsaals verwiesen und für insgesamt zehn Sitzungstage bis Dezember ausgeschlossen. (...) Apfel wurde nach dem verkündeten Ausschluss von Ordnungskräften begleitet worden, weil er sich zunächst weigerte zu gehen. Dies sei beim Urteil des Verfassungsgerichtshofs ebenfalls berücksichtigt worden, hieß es."
aus
http://www.fr-online.de/politik/geri...6,4893748.html
Der Ausschluss Apfels war ein klarer Verstoss gegen die Meinungsfreiheit.
Die NPD hat sich leider viele Eigentore geschossen. Natürlich hat die NPD in sehr vielen oder in fast allen Dingen recht, aber die Verpackung ist nicht tauglich für die Politik.
Der Ausschluss Apfels war ein klarer Verstoss gegen die Meinungsfreiheit.
Von welcher Meinungsfreiheit redest du? Das gibts schon lange nicht mehr, genauso wie Pressefreiheit und Demokratie.
Sprecher
11.12.2012, 23:12
Von welcher Meinungsfreiheit redest du? Das gibts schon lange nicht mehr, genauso wie Pressefreiheit und Demokratie.
Sicher aber leute wie blues und andere Systemlinge behaupten ja ständig in der BRD würde Meinungsfreiheit herrschen.
Der Ausschluss Apfels war ein klarer Verstoss gegen die Meinungsfreiheit.
Nein.
Im Gegenteil.
Die Demokratie ist kein Selbstbedienungsladen.
Nicht jedes Rumkotzen gehört in einen demokratischen Diskurs.
Lächerlich macht sich die nationaldilletantische Partei ganz allein, sie besitzt keine rechte Position die tragfähig wäre.
Politisch sind die Anhänger der Nationaldilletanten keine politisch verfolgten - sie sind nur politische Narren.
Dann mach endlich mal die Augen auf und erkenne, das es nichts mehr von dem gibt worauf ihr stolz seid. Ohne das ihr es mitbekommen habt, wurde die Demokratie abgeschafft, von der ihr immer noch denkt sie gegen die "bösen" Rechten verteidigen zu müssen. Man hat euch die Taschen leer geräumt und alle Rechte entzogen, ohne das ihr es mitbekommen habt. Ablenkungsmanöver: immer schön auf die "Nazis" zeigen.
Die NPD hat sich leider viele Eigentore geschossen. Natürlich hat die NPD in sehr vielen oder in fast allen Dingen recht, aber die Verpackung ist nicht tauglich für die Politik.
Weil sie eben nicht Recht hat.
Als rechte Partei hat die NPD vollumfänglich versagt.
Sicher aber leute wie blues und andere Systemlinge behaupten ja ständig in der BRD würde Meinungsfreiheit herrschen.
herrscht sie auch.
In deinem Staat gäbe es kein Recht auf Meinungsfreiheit.
Weil sie eben nicht Recht hat.
Als rechte Partei hat die NPD vollumfänglich versagt.
Die Presse erzählt dir nur was du wissen darfst. Je weniger du mitbekommst, umso leichter hat es die Regierung.
Die NPD ist/war unangenehm und hat es gefährdet. Informier dich mal richtig was gewesen ist und denk mal darüber nach das es immerhin eure Vorgänger waren, die nach dem Krieg die KZ wieder aufgebaut und keine Ahnung wie viele Deutsche sterben lassen haben. Eure Weste ist auch nicht sauber.
Sprecher
11.12.2012, 23:21
herrscht sie auch.
Das Beispiel mit Apfel widerlegt dich. Vom 130er-Paragraphen ganz zu schweigen.
Es ist wie in der DDR. Aufpassen was man sagt, sonst verbrennt man sich die Finger und man hat schneller den Job verloren oder eine Anzeige am Hals als man schauen kann. Ich kann nicht offen meine Meinung sagen, ohne direkt als Nazimörder und sonstwas hingestellt zu werden.
Dann mach endlich mal die Augen auf und erkenne, das es nichts mehr von dem gibt worauf ihr stolz seid. Ohne das ihr es mitbekommen habt, wurde die Demokratie abgeschafft, von der ihr immer noch denkt sie gegen die "bösen" Rechten verteidigen zu müssen. Man hat euch die Taschen leer geräumt und alle Rechte entzogen, ohne das ihr es mitbekommen habt. Ablenkungsmanöver: immer schön auf die "Nazis" zeigen.
Unsinn.
Demokratie wurde nicht abgeschafft, sie lebt - und das auch sehr lebendig in der EU - nur weil niemand die Nationaldilletanten in Mitteleuropa ernst nimmt, heißt das nicht das die Demokratie stirbt.
Ihr bleibt eben Witzbudenfiguren ... schau dir doch mal eure Wahlergebnisse an ... oder die klägliche Vorstellung eurer Volksgenossen - ihr seit Gegner unseres Grundgesetzes und damit lächerliche Witzbudenfiguren.
Als Feinde unseres demokratischen Rechtsstaates gehört die Nationaldilletantische Partei verboten, dies erspart uns etliche Millionen.
Mit der nationaldilletantischen Partei gehören natürlich auch ihre Brüder - die Salafisten und ihre islamistischen Feinde der Freiheit genauso verboten.
Deutschmann
11.12.2012, 23:27
Es ist wie in der DDR. Aufpassen was man sagt, sonst verbrennt man sich die Finger und man hat schneller den Job verloren oder eine Anzeige am Hals als man schauen kann. Ich kann nicht offen meine Meinung sagen, ohne direkt als Nazimörder und sonstwas hingestellt zu werden.
Ja. Aber du musst zugeben dass dies nicht von Seiten des Staates ausgeht, sondern von den ganzen "Bürgerinitiativen" und Medien die die Politik vor sich her treibt.
Die Presse erzählt dir nur was du wissen darfst. Je weniger du mitbekommst, umso leichter hat es die Regierung.
Die NPD ist/war unangenehm und hat es gefährdet. Informier dich mal richtig was gewesen ist und denk mal darüber nach das es immerhin eure Vorgänger waren, die nach dem Krieg die KZ wieder aufgebaut und keine Ahnung wie viele Deutsche sterben lassen haben. Eure Weste ist auch nicht sauber.
Unsinn.
Ich muss mir nur anschauen was die nationaldilletanten tun, sagen, schreiben und salbadern ... ein Haufen von Witzbudenfiguren.
Eine echte Rechte findest du woanders.
Und das ist auch gut so.
Das Beispiel mit Apfel widerlegt dich. Vom 130er-Paragraphen ganz zu schweigen.
Unsinn.
Apfel war sogar dafür zu dumm sich an demokratische Regeln zu halten; wie auch - er lehnt diese Regeln ja ab, daher gehört seine Partei auch verboten.
Sprecher
11.12.2012, 23:30
Demokratie wurde nicht abgeschafft, sie lebt - und das auch sehr lebendig in der EU -
Demokratie ist das griechische Wort für Volksherrschaft.
In der BRD und auch woanders in der EU wird jedoch in fast allen politischen Fragen gegen die Mehrheitsmeinung des Volkes regiert, besonders bei Fragen wie der Euro-Rettung oder der Einwanderungspolitik, so daß von Volksherrschaft nicht ansatzweise die Rede sein kann.
Demokratie nennst du das? Die Menschen die wir wählen haben nichts zu sagen, und die die was zu sagen haben wurden nie von uns gewählt, sind von uns auch nicht abwählbar.
Ich weiß ja nicht ob man bei dir mal nachgefragt bei der Sache mit dem Euro oder anderen Geschichten.... also soweit ich es mitbekommen habe, wurde alles im Alleingang entschieden. Und was läuft zur Zeit oben ab? Merkel setzt sich wunderbar durch und hat mächtige Freunde. Was sie sagt wird gemacht und alle laufen ihr hinterher.
Jetzt, kurz vor den Wahlen wird ein bisschen Wind gemacht, klar, aber alle die wirklich Einblicke hatten machen erst den Mund auf, wenn sie wieder draußen sind.
Sprecher
11.12.2012, 23:31
Apfel war sogar dafür zu dumm sich an demokratische Regeln zu halten; wie auch - er lehnt diese Regeln ja ab, daher gehört seine Partei auch verboten.
Gegen welche demokratische Regel soll Apfel denn verstossen haben?
Es ist wie in der DDR. Aufpassen was man sagt, sonst verbrennt man sich die Finger und man hat schneller den Job verloren oder eine Anzeige am Hals als man schauen kann. Ich kann nicht offen meine Meinung sagen, ohne direkt als Nazimörder und sonstwas hingestellt zu werden.
Du scheinst aus dem Osten zu kommen.
bei uns gabs sowas nicht.
Bei uns regiert die Freiheit.
Die Pressefreiheit und die Freiheit der Meinungsäußerung.
Nein, ich komme aus dem Westen.
Sprecher
11.12.2012, 23:34
Du scheinst aus dem Osten zu kommen.
bei uns gabs sowas nicht.
Bei uns regiert die Freiheit.
Die Pressefreiheit und die Freiheit der Meinungsäußerung.
Klar aber nur solange die geäußerten Meinungen auch immer schön politkorrekt und systemkonform sind.
Demokratie nennst du das? Die Menschen die wir wählen haben nichts zu sagen, und die die was zu sagen haben wurden nie von uns gewählt, sind von uns auch nicht abwählbar.
Ich weiß ja nicht ob man bei dir mal nachgefragt bei der Sache mit dem Euro oder anderen Geschichten.... also soweit ich es mitbekommen habe, wurde alles im Alleingang entschieden. Und was läuft zur Zeit oben ab? Merkel setzt sich wunderbar durch und hat mächtige Freunde. Was sie sagt wird gemacht und alle laufen ihr hinterher.
Jetzt, kurz vor den Wahlen wird ein bisschen Wind gemacht, klar, aber alle die wirklich Einblicke hatten machen erst den Mund auf, wenn sie wieder draußen sind.
Mann, Mann ... dieses dusselige Blabla ...stell dir mal vor was die Partei die du wählst, wenn sie mehrheitsfähig werden würde erreichen könnte ...
Demokratie ist das griechische Wort für Volksherrschaft.
In der BRD und auch woanders in der EU wird jedoch in fast allen politischen Fragen gegen die Mehrheitsmeinung des Volkes regiert, besonders bei Fragen wie der Euro-Rettung oder der Einwanderungspolitik, so daß von Volksherrschaft nicht ansatzweise die Rede sein kann.
Eben!
Gegen welche demokratische Regel soll Apfel denn verstossen haben?
Gegen alle;
der Narr wurde nicht umsonst ausgeschlossen und daher auch von jedem Konservativen ausgelacht;
und, lies den link.
Sprecher
11.12.2012, 23:41
Gegen alle;
War klar daß da nichts Konkretes kommen würde. Halten wir fest: Apfel hat sich israelkritisch geäußert und das ist in der BRD, in der angeblich Meinungsfreiheit herrrscht, nicht erlaubt.
Klar aber nur solange die geäußerten Meinungen auch immer schön politkorrekt und systemkonform sind.
Apfel ist ein Idiot, er bleibt das auch.
Ein Rechter ist er nicht. Er ist ein verkappter Nazi (Zerstörer Deutschlands) und damit gehört er und seinesgleichen verboten.
In Deutschland bekommst du schon eins auf die Mütze wenn du sagst, das Deutschland nicht den Krieg angefangen hat und bis einen Tag vor Beginn um Vermittlung gebeten hat.
Genauso gibt es richtig Ärger wenn du ansprichst, das kurz vor Kriegsbeginn eine Judenversammlung in Amsterdam war und offen aussprichst was da gelaufen ist.
War klar daß da nichts Konkretes kommen würde. Halten wir fest: Apfel hat sich israelkritisch geäußert und das ist in der BRD, in der angeblich Meinungsfreiheit herrrscht, nicht erlaubt.
wie oft denn nun noch :
nun, Apfel ist schon ein Krachkaper
"Der Ausschluss des NPD-Abgeordneten Apfel von zehn Landtagssitzungen wegen antisemitischer Ausfälle ist nach einem Gerichtsurteil rechtmäßig."
" ... hatte Apfel am 17. Juni wegen antisemitischer Ausfälle bei einer Debatte des Plenarsaals verwiesen und für insgesamt zehn Sitzungstage bis Dezember ausgeschlossen. (...) Apfel wurde nach dem verkündeten Ausschluss von Ordnungskräften begleitet worden, weil er sich zunächst weigerte zu gehen. Dies sei beim Urteil des Verfassungsgerichtshofs ebenfalls berücksichtigt worden, hieß es."
aus
http://www.fr-online.de/politik/geri...6,4893748.html
Deutschmann
11.12.2012, 23:45
Apfel ist ein Idiot, er bleibt das auch.
Ein Rechter ist er nicht. Er ist ein verkappter Nazi (Zerstörer Deutschlands) und damit gehört er und seinesgleichen verboten.
Ist das irgendwie zu belegen? Ich meine mit verwertbaren Quellen und so. Ich sehe nämlich eine größere Gefahr in den - ich sag mal so - SEDlern in Nadelstreifen.
Sprecher
11.12.2012, 23:47
Ein Rechter ist er nicht. Er ist ein verkappter Nazi (Zerstörer Deutschlands) und damit gehört er und seinesgleichen verboten.
Deutschland zerstören wollen ganz andere, Apfel ist dieser Vorwurf sicher nicht zu machen.
In Deutschland bekommst du schon eins auf die Mütze wenn du sagst, das Deutschland nicht den Krieg angefangen hat und bis einen Tag vor Beginn um Vermittlung gebeten hat.
Genauso gibt es richtig Ärger wenn du ansprichst, das kurz vor Kriegsbeginn eine Judenversammlung in Amsterdam war und offen aussprichst was da gelaufen ist.
Der österreichische, katholische Volksschhüler und seine Barbarenmörderbander überzogen Europa aber mit Krieg und millionenfachen Mord und Zerstörung.
Deutschland ist schon fast zerstört. Wenn es so weitergeht wie jetzt sieht es verdammt düster aus. Mal schauen wie das aktuell laufende Spiel "Reise nach Jerusalem" endet.
Felix Krull
11.12.2012, 23:52
Deutschland zerstören wollen ganz andere, Apfel ist dieser Vorwurf sicher nicht zu machen.
blues versteht unter Deutschland und seiner Zerstörung ja etwas völlig anderes. Der hat Deutschland nie kennengelernt, der kennt nur die BRD und das, was ihm von dieser über die Deutschen vermittelt wurde.
Quasi ein tollwütiger Hund.
Der österreichische, katholische Volksschhüler und seine Barbarenmörderbander überzogen Europa aber mit Krieg und millionenfachen Mord und Zerstörung.
Und was war davor? WIR sollten vernichtet werden. Deutschland war noch so blöd und hat sich hinhalten lassen bis zum Schluss, die ständigen Angriffe, die inzwischen zugegebenen Vernichtungsversuche...
Die ganzen gefälschten Aussagen, die man durchs Zerschlagen der Hoden und rausschlagen der Zähne, Scheinhinrichtungen etc. bekommen hat. Vorgefertigte Papiere die im halben Koma von den Männern unterschrieben wurden.
Mal ganz abgesehen davon, das den anderen Ländern unsere Taten sehr gelegen kamen. Lange bevor die Deutschen drüben einmarschiert sind, gab es schon Judenverfolgung ohne das Zutun der Deutschen. Es haben sich alle die Finger schmutzig gemacht, nicht nur die Deutschen.
Und noch ein anderer Punkt: wir haben die Zeit damals nicht miterlebt und können uns überhaupt nicht vorstellen in welcher schlimmen Situation Deutschland damals war.
Ich möchte nichts entschuldigen, aber nicht immer nur Deutschland.
Und richtig bitter ist die Tatsache, das wir für einen nicht angefangenen Krieg immer noch zahlen müssen.
Sprecher
11.12.2012, 23:57
Der österreichische, katholische Volksschhüler und seine Barbarenmörderbander überzogen Europa aber mit Krieg und millionenfachen Mord und Zerstörung.
na endlich, ich dachte schon die Barbarenmörder-Leier käme gar nicht mehr :D
Ist das irgendwie zu belegen? Ich meine mit verwertbaren Quellen und so. Ich sehe nämlich eine größere Gefahr in den - ich sag mal so - SEDlern in Nadelstreifen.
Ja, in seinem Ausschlussverfahren an Sitzungen des Landtages nicht mehr teilnehmen zu dürfen ... oder war das jetzt so eine demokrötische Entscheidung .. oder wie ihr das nennt.
na endlich, ich dachte schon die Barbarenmörder-Leier käme gar nicht mehr :D
Ja, die Nazikeule darf bei solchen Themen nicht fehlen ^^.
blues versteht unter Deutschland und seiner Zerstörung ja etwas völlig anderes. Der hat Deutschland nie kennengelernt, der kennt nur die BRD und das, was ihm von dieser über die Deutschen vermittelt wurde.
Quasi ein tollwütiger Hund.
Genau. der Barbar kläfft.
Da geht der Mensch.
Keine Fakten mehr? Ich dachte jetzt kommt eine Aufklärung.
Arme Vorstellung...
Und was war davor? WIR sollten vernichtet werden. Deutschland war noch so blöd und hat sich hinhalten lassen bis zum Schluss, die ständigen Angriffe, die inzwischen zugegebenen Vernichtungsversuche...
Die ganzen gefälschten Aussagen, die man durchs Zerschlagen der Hoden und rausschlagen der Zähne, Scheinhinrichtungen etc. bekommen hat. Vorgefertigte Papiere die im halben Koma von den Männern unterschrieben wurden.
Mal ganz abgesehen davon, das den anderen Ländern unsere Taten sehr gelegen kamen. Lange bevor die Deutschen drüben einmarschiert sind, gab es schon Judenverfolgung ohne das Zutun der Deutschen. Es haben sich alle die Finger schmutzig gemacht, nicht nur die Deutschen.
Und noch ein anderer Punkt: wir haben die Zeit damals nicht miterlebt und können uns überhaupt nicht vorstellen in welcher schlimmen Situation Deutschland damals war.
Ich möchte nichts entschuldigen, aber nicht immer nur Deutschland.
Und richtig bitter ist die Tatsache, das wir für einen nicht angefangenen Krieg immer noch zahlen müssen.
Unsinn.
Deinesgleichen ist chancenlos wenn ihr Tatsachen negiert.
Was du als "unsere Taten" titulierst ist nichts anderes als Mord und Zerstörung. Die Dänen schützten beispielsweise ihre Bürger und niemand anderes überfiel seine Nachbarn - nur das Barbarenreich des österreichischen, katholischen Volksschülers und seine Mörderbande überfiel Europa und überzog Europa mit millionenfachen Mord und Zerstörung.
klar soweit
Komm nicht immer mit den gleichen Worten, das langweilt.
Wenn ich da falsch informiert bin würde ich mich freuen, wenn du mich über die Kriegserklärung einer Gruppierung, die in Amsterdam zusammengekommen ist aufklärst, bzw. was daran stimmt und was nicht. Dann natürlich noch die Sache mit Danzig, Frankreich, England etc. pp. Klär mich auf wie es gewesen ist, das ich nicht dumm sterben muss.
Irmingsul
12.12.2012, 08:30
Unsinn.
Deinesgleichen ist chancenlos wenn ihr Tatsachen negiert.
Was du als "unsere Taten" titulierst ist nichts anderes als Mord und Zerstörung. Die Dänen schützten beispielsweise ihre Bürger und niemand anderes überfiel seine Nachbarn - nur das Barbarenreich des österreichischen, katholischen Volksschülers und seine Mörderbande überfiel Europa und überzog Europa mit millionenfachen Mord und Zerstörung.
klar soweit
Das ist doch der totale Scheiß! Wie kamen denn die Polen an das ukrainisch/w-russische "Ostpolen"? Das stand denen im Versailer Diktat nicht zu. Da Du zu dämlich bist Geschichte zu deuten, stelle ich Dir einen Verweiß dazu ins Netz:http://de.wikipedia.org/wiki/Polnisch-Sowjetischer_Krieg
Irmingsul
12.12.2012, 08:34
Unsinn.
Deinesgleichen ist chancenlos wenn ihr Tatsachen negiert.
Was du als "unsere Taten" titulierst ist nichts anderes als Mord und Zerstörung. Die Dänen schützten beispielsweise ihre Bürger und niemand anderes überfiel seine Nachbarn - nur das Barbarenreich des österreichischen, katholischen Volksschülers und seine Mörderbande überfiel Europa und überzog Europa mit millionenfachen Mord und Zerstörung.
klar soweit
Warum überfielen die Polen die Tschechen? http://de.wikipedia.org/wiki/Polnisch-Tschechoslowakischer_Grenzkrieg Und das aus den linksextremen Wikipedia, die natürlich sehr polenfreundlich formulieren...
Irmingsul
12.12.2012, 08:39
Komm nicht immer mit den gleichen Worten, das langweilt.
Wenn ich da falsch informiert bin würde ich mich freuen, wenn du mich über die Kriegserklärung einer Gruppierung, die in Amsterdam zusammengekommen ist aufklärst, bzw. was daran stimmt und was nicht. Dann natürlich noch die Sache mit Danzig, Frankreich, England etc. pp. Klär mich auf wie es gewesen ist, das ich nicht dumm sterben muss.
Sobald einer "Linksfraktion" oder ähnlich behinderte Ausführungen in seiner Signatur hat, brauchst Du Dich mit denen nicht über Geschichte zu unterhalten. Frag den Trottel doch mal, warum die Polen dieDeutschen nach dem ersten WK vertrieben und gemordet haben. Wenn er Dir überhaupt eine Antwort darauf gibt, wird sie sehr dumm sein!
Bis jetzt ist keine klare Antwort gekommen. Ich bin offen für solche Diskussionen und würde es durchaus zulassen, mich vom Gegenteil überzeugen zu lassen. Nur leider gehen den Menschen die Argumente und Beweise aus.
Oder der Linke muss erst nochmal Nachhilfe in Geschichte nehmen, um mir etwas erzählen zu können ...
Alter Stubentiger
12.12.2012, 15:48
Apfel und Steinmeier in einem Rededuell ... da schneidet uns Holger aber klar besser ab.
Da ich Holger Apfel schon reden gehört habe kann ich kaum glauben was ich da lese. Ich denke da wie Jasmin Apfel. Die hält den Holger für einen Proleten der meint er wäre zu höherem berufen. Das du den gut findest glaube ich unbesehen. Das passt.
Alter Stubentiger
12.12.2012, 15:53
herrscht sie auch.
In deinem Staat gäbe es kein Recht auf Meinungsfreiheit.
Solange ein Sprecher rumgröhlen kann wie er will kann es wohl so schlimm nicht sein mit der ach so schlimmen Meinungsdiktatur.
OneDownOne2Go
12.12.2012, 15:55
Solange ein Sprecher rumgröhlen kann wie er will kann es wohl so schlimm nicht sein mit der ach so schlimmen Meinungsdiktatur.
Na, wenn man ihn Grölen lässt, weil man sich davon Material erhofft, mit dem man später nicht nur ihn zum Schweigen bringen kann, ist das noch kein Zeichen großer Freiheit, eher staatlicher Hinterhältigkeit.
Alter Stubentiger
12.12.2012, 15:58
blues versteht unter Deutschland und seiner Zerstörung ja etwas völlig anderes. Der hat Deutschland nie kennengelernt, der kennt nur die BRD und das, was ihm von dieser über die Deutschen vermittelt wurde.
Quasi ein tollwütiger Hund.
Das Deutschland welches dir wohl vorschwebt würdest du auch nicht kennenlernen wollen.
Nikolaus
12.12.2012, 15:59
Wenn ich da falsch informiert bin würde ich mich freuen, wenn du mich über die Kriegserklärung einer Gruppierung, die in Amsterdam zusammengekommen ist aufklärst,Irgendeine Gruppierung kann gar keinen Krieg erklären.
Alter Stubentiger
12.12.2012, 16:01
Warum überfielen die Polen die Tschechen? http://de.wikipedia.org/wiki/Polnisch-Tschechoslowakischer_Grenzkrieg Und das aus den linksextremen Wikipedia, die natürlich sehr polenfreundlich formulieren...
Die Frage ist warum Hitler die Besetzung des Tschener Landes im Zuge der deutschen Besetzung der Resttschechei einfach zuließ. Aber das ist eine andere Geschichte und gehört nicht hierher.
Alter Stubentiger
12.12.2012, 16:05
Sobald einer "Linksfraktion" oder ähnlich behinderte Ausführungen in seiner Signatur hat, brauchst Du Dich mit denen nicht über Geschichte zu unterhalten. Frag den Trottel doch mal, warum die Polen dieDeutschen nach dem ersten WK vertrieben und gemordet haben. Wenn er Dir überhaupt eine Antwort darauf gibt, wird sie sehr dumm sein!
Hast du den Eindruck daß sich die Deutschen im Osten mit dem Diktat von Brest Litowsk sehr beliebt gemacht haben? Die Auflagen der Deutschen für die Besiegten und den von Deutschland geförderten Lenin waren kaum weniger gewaltig als die des Versailler Vertrags.
Alter Stubentiger
12.12.2012, 16:05
Na, wenn man ihn Grölen lässt, weil man sich davon Material erhofft, mit dem man später nicht nur ihn zum Schweigen bringen kann, ist das noch kein Zeichen großer Freiheit, eher staatlicher Hinterhältigkeit.
Soviel Aufwand für so einen Warmduscher? Mach dich nicht lächerlich.
OneDownOne2Go
12.12.2012, 16:07
Soviel Aufwand für so einen Warmduscher? Mach dich nicht lächerlich.
Wieso ich? Lächerlich macht sich wenn, dann dieser Staat, der in seiner grenzenlosen Hysterie verzweifelt auf der Suche nach jeder Handhabe ist...
Irmingsul
12.12.2012, 16:09
Da ich Holger Apfel schon reden gehört habe kann ich kaum glauben was ich da lese. Ich denke da wie Jasmin Apfel. Die hält den Holger für einen Proleten der meint er wäre zu höherem berufen. Das du den gut findest glaube ich unbesehen. Das passt.
Er ist nicht der beste Redner, aber WAS er sagt, passt.
Irmingsul
12.12.2012, 16:11
Die Frage ist warum Hitler die Besetzung des Tschener Landes im Zuge der deutschen Besetzung der Resttschechei einfach zuließ. Aber das ist eine andere Geschichte und gehört nicht hierher.
Ich beantworte es Dir trotzdem, er glaubte dadurch die Polen in der deutsch/polnischen Problematik zu seinen Gunsten beeinflussen zu können, doch er irrte.
Irmingsul
12.12.2012, 17:04
Hast du den Eindruck daß sich die Deutschen im Osten mit dem Diktat von Brest Litowsk sehr beliebt gemacht haben? Die Auflagen der Deutschen für die Besiegten und den von Deutschland geförderten Lenin waren kaum weniger gewaltig als die des Versailler Vertrags.
Bei den Ukrainern haben wir uns gewiss beliebt gemacht. Brest Litowsk ist wohl kaum mit Versailes vergleichbar.
Irgendeine Gruppierung kann gar keinen Krieg erklären.
Keine Ahnung, aber hauptsache etwas dazu schreiben :appl:
melamarcia75
12.12.2012, 18:34
Ein Unglueck kommt selten Allein....
Wegen Fehlern in ihrem Rechenschaftsbericht muss die NPD eine Millionenstrafe zahlen. Die Rechtsextremisten wollten die Zahlung mit einer Klage ganz abwenden, erreichten aber nur eine Reduzierung um die Hälfte. Übrig bleiben rund 1,27 Millionen Euro.
http://www.ksta.de/politik/fehlerhafter-rechenschaftsbericht-millionenstrafe-fuer-npd,15187246,21104570.html
Schadenfreude :128:
Langwitsch
12.12.2012, 18:37
Ein Unglueck kommt selten Allein....
http://www.ksta.de/politik/fehlerhafter-rechenschaftsbericht-millionenstrafe-fuer-npd,15187246,21104570.html
Schadenfreude :128:
Und warum?
Wurde deine Eintrittsanfrage abgelehnt?
Hoffentlich sind die bei anderen Parteien auch so genau. Wobei..... wenn man alles genau nehmen würde, gäbs keine Politiker mehr :?
melamarcia75
12.12.2012, 18:39
Und warum?
Wurde deine Eintrittsanfrage abgelehnt?
Ich umgebe mich nicht gerne mit braunem Unrat
Lieber linke Terrorkids :dg:
melamarcia75
12.12.2012, 18:43
Lieber linke Terrorkids :dg:
weder..... noch
Also doch lieber die Kirsche auf der Sahnehaube? Z. B. Merkel? :happy:
Ein Unglueck kommt selten Allein....
http://www.ksta.de/politik/fehlerhafter-rechenschaftsbericht-millionenstrafe-fuer-npd,15187246,21104570.html
Schadenfreude :128:
Was kommt denn jetzt zuerst, der Pleitegeier oder das Verbot? Die habens aber echt schwer mit ihren Schatzmeistern und ihren Buchhaltern. Meine Güte, wenn die mal die Staatsknete in die Finger bekämen.
Weißt du wer gerade dein Geld verwaltet? Jemand der 100.000 Euro in seiner Schublade vergessen hat. Von den anderen Sachen die da im Hintergrund laufen möcht ich gar nicht soviel wissen. Sonst könnt ich gar nicht mehr schlafen.
Ein Unglueck kommt selten Allein....
http://www.ksta.de/politik/fehlerhafter-rechenschaftsbericht-millionenstrafe-fuer-npd,15187246,21104570.html
Schadenfreude :128:
ksta ist schon ein schadenfrohes Schmierenblättchen, typisch Dumont Presse.
Ich umgebe mich nicht gerne mit braunem Unrat
Lieber mit alten Faschisten in Italien.
melamarcia75
12.12.2012, 19:31
Lieber mit alten Faschisten in Italien.
....schliesslich gefaellt mir die Farbe Schwarz besser als die von Exkrementen
melamarcia75
12.12.2012, 19:34
ksta ist schon ein schadenfrohes Schmierenblättchen, typisch Dumont Presse.
stimmt schon, allerdings ist die Meldung in der gesamten Presselandschaft zu lesen
Les mal in den anderen Diskussionen, was dort gerade Thema ist. Wenn dich das nicht schockiert und aufweckt, weiß ich auch nicht. Du bekommst vermutlich erst was mit, wenn du irgendwann mal in der Türkei oder im Osten aufwachst.
Irmingsul
13.12.2012, 09:26
Der tatsächliche Grund, weshalb die NPD verboten werden soll, ist, daß sie die Wahrheit laut heraus posaunt. Aktuell z. B. die Haushaltsdebatte im sächsischen Landtag, H. Apfel hält der Regierung den Spiegel vor.
http://www.youtube.com/watch?v=cW93f-lcNyw
Irmingsul
13.12.2012, 09:28
Lieber linke Terrorkids :dg:
melamarcia75 hat es mehr mit einem "weiter so", das ist demokratisch.
Alter Stubentiger
13.12.2012, 15:18
Bei den Ukrainern haben wir uns gewiss beliebt gemacht. Brest Litowsk ist wohl kaum mit Versailes vergleichbar.
Die Mittelmächte verzichteten auf Annexionen und Reparationen. Russland verlor durch diesen Friedensvertrag 26 % des damaligen europäischen Territoriums, 27 % des anbaufähigen Landes, 26 % des Eisenbahnnetzes, 33 % der Textil- und 73 % der Eisenindustrie sowie 73 % der Kohlegruben. Die Randvölker des ehemaligen russischen Kaiserreiches tauschten die russische Herrschaft mit dem Protektorat der Mittelmächte.[11] Alle abzutretenden Gebiete umfassten insgesamt 1,42 Millionen km², auf denen rund 60 Millionen Menschen,[12] mehr als 1/3 der Gesamtbevölkerung des einstigen Russischen Reiches, lebten.
Stimmt. Ist nicht mit Versailles vergleichbar.
Gibt es dafür verwertbare Belege, dass dies am Euro liegt?
Natürlich, z. B. http://de.wikipedia.org/wiki/Handelsbilanz#Leistungsbilanz_Deutschlands
Weil unsere Wirtschaft so stark ist - und dadurch Arbeitsplätze und Sozialsystem sichert -, kann sich Deutschland neuerdings sogar zinslos (!) Geld auf den Kapitalmärkten leihen.
Ach Arnold, wäre die Verrohung in der Türkei geblieben, gäbe es hier keine. Und das weisst Du ganz genau.
Wer Barbaren importiert, bekommt eine barbarische Gesellschaft, logisch oder?
MfG
H.Maier
Ach Hansi. :auro: Du weißt doch genau, dass es genügend deutsche Barbaren gibt. Leider orientieren sich viele Jugendliche mit Migrationshintergrund an diesen deutschen Barbaren. Das ist eines der gravierenden Probleme!
HansMaier.
13.12.2012, 20:07
Ach Hansi. :auro: Du weißt doch genau, dass es genügend deutsche Barbaren gibt. Leider orientieren sich viele Jugendliche mit Migrationshintergrund an diesen deutschen Barbaren. Das ist eines der gravierenden Probleme!
Ahso. Das sie sich am Barbarentum des Islam und seiner Krieg und Mordlehre orientieren, die alle Nichtmoslems
zu Untermenschen erklärt, kann nicht sein?
Nimm deine Pillen...
MfG
H.Maier
Deutschmann
13.12.2012, 20:08
Natürlich, z. B. http://de.wikipedia.org/wiki/Handelsbilanz#Leistungsbilanz_Deutschlands
Weil unsere Wirtschaft so stark ist - und dadurch Arbeitsplätze und Sozialsystem sichert -, kann sich Deutschland neuerdings sogar zinslos (!) Geld auf den Kapitalmärkten leihen.
Sieht aber nicht so aus als ob die Ausfuhren mit Einführung des Euro sprunghaft angestiegen sind. Vielmehr stiegen die kontinuierlich seit langen Jahren. Einzig was ich erkennen kann, ist, dass die Einfuhren abgenommen haben.
Ach Hansi. :auro: Du weißt doch genau, dass es genügend deutsche Barbaren gibt. Leider orientieren sich viele Jugendliche mit Migrationshintergrund an diesen deutschen Barbaren. Das ist eines der gravierenden Probleme!
Du Spinner hast doch den Schuß nicht gehört. :sonicht:
Ahso. Das sie sich am Barbarentum des Islam und seiner Krieg und Mordlehre orientieren, die alle Nichtmoslems
zu Untermenschen erklärt, kann nicht sein?
Nimm deine Pillen...
MfG
H.Maier
Pillen reichen bei dem nicht mehr. Typisch Blödmichel, als ob ei zugereister Analphabet ein deutsches Vorbild bräuchte.
Ist wohl eher so das sich deutsche Jugendliche aus bildungsresistem Umfeld an diesen Subjekten orientieren. Unterschiedlich ist da nur das Strafmaß. Die zugereisten erhalten in der Regel 10-mal Bewährung während der Deutsche einfährt.
Du Spinner hast doch den Schuß nicht gehört. :sonicht:
Da muß schon die "Bertha" in Aktion treten, damit der überhaupt einen Knall hört.
Nein. Diese Verrohung ist zwar durchaus real, aber sie tritt bei den von dir in Schutz genommenen "Mitbürgern" deutlich häufiger auf. Du solltest dich mal mit einem Ausländer unterhalten, der nicht Türke ist. Die hassen diese Täter noch viel mehr, als jeder waschechte Nazi. Und warum? Weil sie, im Gegensatz zu dir, direkt unter dieser besonderen Spezies leiden. Du pauschalisierst - damit trittst Du jeden anständigen Ausländer mit Füßen.
Ich pauschaliere? Aber bitte, mir ist es egal, wenn du meinen Beitrag absichtlich fehlinterpretierst. Man ist hier Schlimmeres gewohnt.
Natürlich ist diese Verrohung real! Sie hat aber nichts damit zu tun, ob jemand Türke, Araber, Deutscher, Muslim oder Christ ist. Sie hat also nichts mit dem Herkommen zu tun, sondern damit, dass die Mehrheit der jungen Menschen, die straffällig werden – und nur um die kann es ja gehen! -, aus bildungsfernen, materiell benachteiligten Schichten stammt. Das wesentliche Problem dabei ist die Bildungsferne, die auf beiden Seiten zu Vorurteilen, Abneigung und Hass, schließlich immer wieder zu hemmungsloser gewaltsamer Entladung führt. Diese Jugendlichen neigen zur Pauschalierung, denn beide halten die Angehörigen der jeweils anderen Völker ohne Unterschied, also nicht nur die ihrer eigenen bildungsfernen und armen Schicht, für verabscheuungswürdige Feinde. Das ist das beiden Gruppierungen gemeinsame Weltbild. Leider wird dieses Weltbild von nichtjugendlichen Fanatikern auf deutscher und nichtdeutscher Seite weiter aufgeheizt und für ihre Zwecke instrumentalisiert und verstetigt.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundesverfassungsgericht-erklaert-wahlrecht-fuer-verfassungswidrig-a-846221.html
Soviel zum Thema Demokratie, Chancengleichheit und "deutsche Gründlichkeit" unter CDU, SPD etc.
Doch. Weil es dort keine Muslime gäbe.
:auro:
Ich will dir noch ein Geheimnis anvertrauen: auch Wumba-Tumba-Schokoladeneisverkäufer waren niemals vorgesehen.
Ich habe vorhin den Beweis geführt, dass das falsch und Demokratie somit verwerflich ist. Sie ist die schändlichste unter allen Staatsformen, weil sie auch noch unehrlich ist.
Du hast nichts bewiesen – außer dass du … aber lassen wir das lieber auf sich beruhen.
Tony Blair hat in einem Artikel bemerkt daß das Schweizer Modell (oder das der Norweger) für Großbritannien kein gangbarer Weg ist. Ohne EU wäre auch GB heute ohne Bedeutung in der Welt. Das gilt wohl für alle europäischen Staaten. Auch für Deutschland.
Das gilt auch für den €uro. Einige hier sind sich nicht darüber im klaren wie die Bedeutung Europas und Deutschlands sinken würde wenn der €uro fällt.
Da hast Du Recht. Sie können und wollen es nicht sehen. Ihre ideologische Ausrichtung behindert sie, über den nationalen Gartenzaun hinweg zu schauen und zu denken. Aber mich beruhigt, dass sie vom deutschen Volk keine Chance mehr erhalten werden, eine gegen Europa gerichtete Politik in Deutschland durchzusetzen.
Das Thema wurde gestern auf WDR2 angeschnitten. Es findet derzeit ein Umdenken statt. Das ist eben eine der Stärken des "Systems". Man stellt sich immer wieder in Frage und ist bereit auch mal einen Paradigmenwechsel einzugehen.
Das heißt Muslime die meinen auf Grund ihres Glaubens immer im Recht sein zu müßen und sich auch nicht um hier gültiges Recht scheren werden jetzt und in Zukunft große Probleme kriegen. Im Sommer dieses Jahres haben radikale Muslime wohl eine Grenze überschritten. Nach einer Großrazzia gegen Salafisten haben so einige Herren Deutschland fluchtartig verlassen. Das zeigt daß der Staat dieses Problem erkannt hat und angeht.
Das der Blick nach rechts ebenfalls schärfer wird mögen einige hier bedauern. Ich gehöre nicht dazu.
Grundsätzlich ist es richtig, allem radikalen und staats- wie menschenfeindlichen Gesindel kräftig auf die Füße zu treten. Alle friedlichen und anständigen Menschen brauchen dieses Gesindel so dringend wie Fußpilz. Am besten schickt man auch unsere deutschen Radikalinskis mal ins Sommerkamp nach Afghanistan. Dort können sie dann ihre monokulturellen Vorlieben nach Herzenslust ausleben und mit den Taliban Ringelpietz mit Anfassen spielen. Das schafft Nähe.
Warum wird dieser Großschrifttroll nicht gesperrt ????
Shahirrim
13.12.2012, 20:35
Warum wird dieser Großschrifttroll nicht gesperrt ????
Den müssen wir leider aushalten, weil er mechanisch (wie ein Roboter) sich an die Regeln des HPF hält.
Obwohl ich Monarchist das Kotzen kriege, wenn ich den Avatar sehe und dann seine Propaganda dazu.
Möglich ist auch, mehr Demokratie zuzulassen. Dazu wird es aber nicht kommen.
Erzähl mir bitte nicht, Du wüßtest nicht, daß auch wir schon Politiker-Dynastien haben. Warum sitzen an den Schaltstellen seit Jahren immer wieder dieselben Leute?
Weil sie in unserem System einfach nicht abgewählt werden können. Gewiefte Juristen haben das System nämlich so gut wie „wasserdicht“ gemacht.
Beispiel:
Nehmen wir an, die Masse der Wähler möchte Politiker wie Merkel, Schäuble, Seehofer, Steinbrück, Rösler, Gisy, C. Roth, Edathy ...nicht mehr in höheren Positionen haben. Es besteht einfach keine Möglichkeit, diese Personen und viele andere, von Regierungsämtern fernzuhalten, also nicht zu wählen.
Denn sie haben ihre Parteien so fest im Griff, daß sie IMMER durch einen sicheren Listenplatz geschützt sind.
Das heißt, sehr viele Ämter und Posten sind schon besetzt, bevor eine Wahl überhaupt stattgefunden hat. Rechtsstaat? Demokratie?
Die von dir aufgezählten Beispiele haben nichts mit dem Rechtsstaat zu tun. Sie betreffen ausschließlich die Demokratie.
Dass es zukünftig nicht mehr Demokratie geben könnte, bezweifle ich – es sei denn, dass die Selbstverblödung des deutschen Volkes und seine Interesselosigkeit für Politik weiter zunimmt. Dann wäre es sogar sträflich, dem Volk mehr Verantwortung aufzuladen. Andererseits wird das Internet das Medium der Zukunft sein, mit dem mehr Demokratie zu verwirklichen wäre. Man wird sehen.
Die übrigen Kritikpunkte an der Auswahl von Politikern lasse ich durchaus gelten. Es folgen in der Politik Kinder ihren Eltern, solche Beispiele kenne ich.
Wir haben, was die Wahl angeht, ein Mischsystem, mit dem einerseits Direktkandidaten, andererseits Parteien und damit Listenkandidaten gewählt werden. Über eine Direktkandidatur in einem Wahlkreis sind auch für Parteilose Chancen gegeben. Aber Parteien sind natürlich übermächtig. Ihre Rolle in der Demokratie ist historisch begründet und über die Verfassung abgesichert. Es wäre also in erster Linie zu überlegen, wie man die innerparteiliche Demokratie stärkt und Parteitage von ausgewählten Claqueuren verhindert, die kritiklos jeden Unsinn absegnen.
Aber sind wir doch mal ehrlich. Wir wissen alle ganz genau, das wir immer eine bittere Pille schlucken müssen, aber das wollen wir vorher nicht wissen. Wir wollen nur Positives hören und glauben an das Gute in den Politikern. Mehr bleibt vielen Menschen auch nicht übrig, weil wenige Lust haben sich wirklich mit Politik zu beschäftigen. Immer dieses: ich hab eh keine Ahnung, macht ihr mal, ihr könnt das ja. Dann kommt die bittere Pille und wir Deutschen können uns wieder wunderbar aufregen.
Diese Aussagen setzen voraus, dass alles, was in der Politik beschlossen wird, per se schlecht und gegen die Bürger gerichtet sei. Das ist natürlich Unsinn. Aber immerhin belegt es diese Aussage über weite Teile des Volkes: "ich hab eh keine Ahnung".
Die NPD sagt von Anfang an was Sache ist und lässt sich keinen Maulkorb überziehen. Damit aber haben die Menschen ein Problem, weil das ja bedeutet, dass man sich mit Politik beschäftigen muss und unangenehmen Tatsachen ins Auge schauen muss.
Das ist nicht falsch. Die NPD ist bekannt dafür, dass ihre Führer und ihre Mitglieder bzw. Anhänger ihr abstruses Weltbild in die Welt hinaus posaunen. Weil zu befürchten steht, dass sie dieses in die Wirklichkeit umzusetzen versuchen, "haben die Menschen ein Problem" mit der NPD und ähnlichen Gruppierungen. Dass sich "die Menschen … mit Politik beschäftigen", ist dadurch belegt, dass sie die NPD und vergleichbare Gruppierungen in Wahlen marginalisieren.
Ich finde die Sachen in der Vergangenheit wirklich heftig. Die NPD wird immer wieder mit Absicht mundtot gemacht und ins lächerliche gezogen, nur weil es halt die NPD ist.
Die Führer, Mitglieder und Anhänger der NPD ziehen sich selbst "ins lächerliche", wie man an ihrer "Arbeit" in den wenigen Landesparlamenten, in denen sie sitzen, erkennen kann.
Viele denken genau das, was von der NPD kommt. Keiner traut es sich aber offen zu sagen, weil dies zur Ausgrenzung und Verfolgung führt.
Es ist nicht zu bezweifeln, dass die NPD in absoluten Zahlen "viele" Anhänger hat, die genauso dumm sind wie NPD-Parteimitglieder. In Relation gesehen sind es aber nur Wenige. Und diese wenigen Verwirrten hält das deutsche Volk seit Jahrzehnten gut aus.
Wie bitte? NPD-Anhänger seien keine Verwirrten, möchte da jemand behaupten? Doch, sh. z. B. hier:
Von welcher Meinungsfreiheit redest du? Das gibts schon lange nicht mehr, genauso wie Pressefreiheit und Demokratie.
Sicher aber leute wie blues und andere Systemlinge behaupten ja ständig in der BRD würde Meinungsfreiheit herrschen.
Dann mach endlich mal die Augen auf und erkenne, das es nichts mehr von dem gibt worauf ihr stolz seid. Ohne das ihr es mitbekommen habt, wurde die Demokratie abgeschafft, von der ihr immer noch denkt sie gegen die "bösen" Rechten verteidigen zu müssen. Man hat euch die Taschen leer geräumt und alle Rechte entzogen, ohne das ihr es mitbekommen habt. Ablenkungsmanöver: immer schön auf die "Nazis" zeigen.
Wenn ich mit meinen Patienten 30 min. alleine in einem Raum bin, kommen da ganz andere Sachen als das, was sie in der Öffentlichkeit sagen.
In meinen Augen sind NPD Anhänger/Wähler politisch Verfolgte.
"Mit meinen Patienten 30 min. alleine in einem Raum", soso. In welcher Anstalt arbeitest du denn?
Die NPD hat sich leider viele Eigentore geschossen. Natürlich hat die NPD in sehr vielen oder in fast allen Dingen recht, aber die Verpackung ist nicht tauglich für die Politik.
Ach, die "Verpackung" ist das Problem? Kein Problem, Christo kann sicher helfen. :D
Wenn ihr’s denn noch finanzieren könnt.
http://www.politikforen.net/showthread.php?133922-NPD-Verbot&p=5899524&viewfull=1#post5899524
:))
Keine Sorge, keine Anstalt. Menschen aus der Gemeinde- und Polizeiverwaltung, Großunternehmer etc. pp.
Ach, die "Verpackung" ist das Problem? Kein Problem, Christo kann sicher helfen. :D
Wenn ihr’s denn noch finanzieren könnt.
http://www.politikforen.net/showthread.php?133922-NPD-Verbot&p=5899524&viewfull=1#post5899524
:))
Menschen wie du benötigen eine schöne Verpackung.
Ich pauschaliere? Aber bitte, mir ist es egal, wenn du meinen Beitrag absichtlich fehlinterpretierst. Man ist hier Schlimmeres gewohnt.
Natürlich ist diese Verrohung real! Sie hat aber nichts damit zu tun, ob jemand Türke, Araber, Deutscher, Muslim oder Christ ist. Sie hat also nichts mit dem Herkommen zu tun, sondern damit, dass die Mehrheit der jungen Menschen, die straffällig werden – und nur um die kann es ja gehen! -, aus bildungsfernen, materiell benachteiligten Schichten stammt. Das wesentliche Problem dabei ist die Bildungsferne, die auf beiden Seiten zu Vorurteilen, Abneigung und Hass, schließlich immer wieder zu hemmungsloser gewaltsamer Entladung führt. Diese Jugendlichen neigen zur Pauschalierung, denn beide halten die Angehörigen der jeweils anderen Völker ohne Unterschied, also nicht nur die ihrer eigenen bildungsfernen und armen Schicht, für verabscheuungswürdige Feinde. Das ist das beiden Gruppierungen gemeinsame Weltbild. Leider wird dieses Weltbild von nichtjugendlichen Fanatikern auf deutscher und nichtdeutscher Seite weiter aufgeheizt und für ihre Zwecke instrumentalisiert und verstetigt.
Wenn ich so deine Beiträge lese kommt mir ein altes Sprichwort im Sinn-
"die Wahrheit gibt kurz Bescheid - Die Lüge braucht viele Worte"
Ergo-Du brauchst immer viele Worte und was sagt uns das ? :D
Es ist wie in der DDR. Aufpassen was man sagt, sonst verbrennt man sich die Finger und man hat schneller den Job verloren oder eine Anzeige am Hals als man schauen kann. Ich kann nicht offen meine Meinung sagen, ohne direkt als Nazimörder und sonstwas hingestellt zu werden.
Apropos Verwirrte als Anhänger der NPD, wie jemand schrieb: leider gibt es unter ihnen vermehrt Menschen, die zwar alle Menschenrechte für sich selbst, wenn auch nicht für alle Menschen reklamieren, die aber zugleich die Pflichten und Konsequenzen, die die Inanspruchnahme dieser Menschenrechte, z. B. der Meinungsfreiheit, ihnen auferlegen, rigoros weit von sich weisen.
Der Widerspruch, in den sie sich mit ihrer Einstellung verstricken, kommt ihnen natürlich nicht zu Bewusstsein. Wie denn auch?
Apropos Verwirrte als Anhänger der NPD, wie jemand schrieb: leider gibt es unter ihnen vermehrt Menschen, die zwar alle Menschenrechte für sich selbst, wenn auch nicht für alle Menschen reklamieren, die aber zugleich die Pflichten und Konsequenzen, die die Inanspruchnahme dieser Menschenrechte, z. B. der Meinungsfreiheit, ihnen auferlegen, rigoros weit von sich weisen.
Der Widerspruch, in den sie sich mit ihrer Einstellung verstricken, kommt ihnen natürlich nicht zu Bewusstsein. Wie denn auch?
Ich bin immer wieder dankbar, wenn mir fremde Menschen erklären können wie ich ticke. Typisch Frau halt, habe ich zu wenig Hirn im Kopf um so etwas selber zu wissen.
Demokratie ist das griechische Wort für Volksherrschaft.
In der BRD und auch woanders in der EU wird jedoch in fast allen politischen Fragen gegen die Mehrheitsmeinung des Volkes regiert, besonders bei Fragen wie der Euro-Rettung oder der Einwanderungspolitik, so daß von Volksherrschaft nicht ansatzweise die Rede sein kann.
In Großbritannien herrscht die Queen, aber sie regiert nicht.
In Deutschland herrscht das Volk, aber es regiert nicht. Allerdings wählt es die politischen Parteien, die die Regierung stellen, oder wählt sie wieder ab. Es kann alle politischen Vorgänge jederzeit frei kommentieren und seine Meinung kundtun. Es kann auch selbst in die Politik eingreifen, etwa durch Volksentscheide auf kommunaler und Landesebene.
Die Queen kann weder das eine noch das andere noch ihre Meinung zu politischen Vorgängen verkünden noch politisch eingreifen.
Dein Bild von NPD Wählern: Schulabbrecher die arbeitslos zu Hause sitzen, den Ausländern die Schuld daran geben und das Tag für Tag hinausbrüllen.
Typisches Steinzeitdenken von Menschen deiner Sorte.
Langwitsch
13.12.2012, 21:21
Dein Bild von NPD Wählern: Schulabbrecher die arbeitslos zu Hause sitzen, den Ausländern die Schuld daran geben und das Tag für Tag hinausbrüllen.
Typisches Steinzeitdenken von Menschen deiner Sorte.
Dem kannst du auch erzählen dass die Erde rund ist, solange es jemand wie du sagt, wird er das Gegenteil behaupten, also lass es.
Bis jetzt ist keine klare Antwort gekommen. Ich bin offen für solche Diskussionen und würde es durchaus zulassen, mich vom Gegenteil überzeugen zu lassen. Nur leider gehen den Menschen die Argumente und Beweise aus.
Oder der Linke muss erst nochmal Nachhilfe in Geschichte nehmen, um mir etwas erzählen zu können ...
Hey, ich bin immer offen für Diskussionen und lasse mich gerne überzeugen. Auch nehme ich gerne Nachhilfe in Geschichte. Bitte überzeuge mich mal davon:
Und was war davor? WIR sollten vernichtet werden. Deutschland war noch so blöd und hat sich hinhalten lassen bis zum Schluss, die ständigen Angriffe, die inzwischen zugegebenen Vernichtungsversuche...
Die ganzen gefälschten Aussagen, die man durchs Zerschlagen der Hoden und rausschlagen der Zähne, Scheinhinrichtungen etc. bekommen hat. Vorgefertigte Papiere die im halben Koma von den Männern unterschrieben wurden.
Mal ganz abgesehen davon, das den anderen Ländern unsere Taten sehr gelegen kamen. Lange bevor die Deutschen drüben einmarschiert sind, gab es schon Judenverfolgung ohne das Zutun der Deutschen. Es haben sich alle die Finger schmutzig gemacht, nicht nur die Deutschen.
Und noch ein anderer Punkt: wir haben die Zeit damals nicht miterlebt und können uns überhaupt nicht vorstellen in welcher schlimmen Situation Deutschland damals war.
Ich möchte nichts entschuldigen, aber nicht immer nur Deutschland.
Und richtig bitter ist die Tatsache, das wir für einen nicht angefangenen Krieg immer noch zahlen müssen.
Herzlichen Dank.
@Arnold
Dann klär mich doch bitte endlich auf, das ich mir nicht ganz so dumm vorkomme.
@Langwitsch
Was soll das heißen: solange jemand wie DU ??
Langwitsch
13.12.2012, 21:40
@Arnold
Dann klär mich doch bitte endlich auf, das ich mir nicht ganz so dumm vorkomme.
@Langwitsch
Was soll das heißen: solange jemand wie DU ??
Nun führst du zeitlang einen Dialog mit Arnie, dir sollte wohl seine Arroganz und sein Übermut aufgefallen sein. Kritik am herrschenden System lässt er ja nicht zu und steckt diesbezüglich Kritiker in Schubladen, meistens in die NeoNazi Schublade, da helfen auch nicht die besten Argumente.
konfutse
13.12.2012, 21:41
Ist da was dran? Ist das wirklich Satire?
Mehrheit der NPD-Mitglieder irritiert, dass ihre Partei womöglich verfassungskonform sein könnte (http://www.eine-zeitung.net/politik_npdverfassung371020.html)
Viele Mitglieder der NPD fühlen sich vor den Kopf gestoßen: die Führung der Partei will beweisen, dass die NPD das Grundgesetz achtet.
Ein ernsthafter Konflikt mit der Basis kündigt sich in der NPD an. Nach dem Vorstoß der Innenminister der Länder, die Partei verbieten zu lassen, hat die Führung der Nationalisten angekündigt, ihre Verfassungskonformität nachzuweisen.
Das verstehen die meisten Mitglieder überhaupt nicht. "Wir kämpfen gegen ******n und Homoschweine und wollen sie tot sehen - wie soll das mit diesem bescheuerten Grundgesetz zusammenpassen?", fragt ein aufgeregter Nazi in einem parteiinternen Forum.
Viele Kameraden pflichten ihm bei. Das Grundgesetz verhindere eindeutig die Ziele der Partei, begünstige liberale und demokratische Strukturen und lehnt sogar die Weichsel als Ostgrenze des Reiches ab, heißt es in der lebhaften Diskussion.
Schon gilt Parteichef Holger Apfel als Verräter und "Judenfreund". Mehrere Landesverbände kündigten an, Apfel nicht weiter zu unterstützen.
Tausende Mitglieder haben inzwischen mit ihrem Austritt gedroht, sollten sich Apfel und sein Stellvertreter Udo Pastörs nicht "sofort wieder der Abschaffung des Grundgesetzes widmen", heißt es in einem offenen Brief.
"Die Einführung der Todesstrafe und Türkenghettos in Sibirien" sei offenbar mit dem jetzigen Spitzenpersonal nicht mehr möglich, schreiben die Verfasser.
Nun führst du zeitlang einen Dialog mit Arnie, dir sollte wohl seine Arroganz und sein Übermut aufgefallen sein. Kritik am herrschenden System lässt er ja nicht zu und steckt diesbezüglich Kritiker in Schubladen, meistens in die NeoNazi Schublade, da helfen auch nicht die besten Argumente.
Deutsche Demokratie und Argumente ist eh ein Widerspruch in sich :haha:
Langwitsch
13.12.2012, 21:54
Deutsche Demokratie und Argumente ist eh ein Widerspruch in sich :haha:
Bitte erkläre mal, wie du das meinst
Bitte erkläre mal, wie du das meinst
Argumente sind in Deutschland nicht erwünscht, solang diese in irgend einer Form gegen die vermeintlich korrekte deutsche Geschichte gehen, oder eine Gefahr für den weiteren Ausverkauf Deutschlands sind. Teilweise gesetzlich sogar geregelt.
Da ist es egal, ob die Argumente von bekannten Wissenschaftlern kommen und beweisbar sind... egal. Die von den Siegermächten diktierte Geschichte ist das Einzige was zählt.
So, und ich dreckige und faule NPD Wählerin muss mich für heute verabschieden. Morgen wieder von 7 - 20.30 Uhr arbeiten, um genug Steuern für die arbeitslosen CDU Wähler zahlen zu können.
Langwitsch
13.12.2012, 22:05
Argumente sind in Deutschland nicht erwünscht, solang diese in irgend einer Form gegen die vermeintlich korrekte deutsche Geschichte gehen, oder eine Gefahr für den weiteren Ausverkauf Deutschlands sind. Teilweise gesetzlich sogar geregelt.
Da ist es egal, ob die Argumente von bekannten Wissenschaftlern kommen und beweisbar sind... egal. Die von den Siegermächten diktierte Geschichte ist das Einzige was zählt.
So, und ich dreckige und faule NPD Wählerin muss mich für heute verabschieden. Morgen wieder von 7 - 20.30 Uhr arbeiten, um genug Steuern für die arbeitslosen CDU Wähler zahlen zu können.
Ja, du hast es so unverständlich geschrieben, wobei ich mir schon dachte, was du damit meinst, na dann ma gute Nacht und gutes Schaffen.
Ja, du hast es so unverständlich geschrieben, wobei ich mir schon dachte, was du damit meinst, na dann ma gute Nacht und gutes Schaffen.
Was in Deutschland manchmal besser ist. Dir morgen auch und noch viel Spaß mit dem Spaßvogel.
Shahirrim
13.12.2012, 22:21
@Arnold
Dann klär mich doch bitte endlich auf, das ich mir nicht ganz so dumm vorkomme.
@Langwitsch
Was soll das heißen: solange jemand wie DU ??
Arnold arbeitet die Kommentare hier chronologisch ab (bezahlter Schreiberling eben), mit ihm zu diskutieren ist sinnlos!
Irmingsul
14.12.2012, 06:55
Die Mittelmächte verzichteten auf Annexionen und Reparationen. Russland verlor durch diesen Friedensvertrag 26 % des damaligen europäischen Territoriums, 27 % des anbaufähigen Landes, 26 % des Eisenbahnnetzes, 33 % der Textil- und 73 % der Eisenindustrie sowie 73 % der Kohlegruben. Die Randvölker des ehemaligen russischen Kaiserreiches tauschten die russische Herrschaft mit dem Protektorat der Mittelmächte.[11] Alle abzutretenden Gebiete umfassten insgesamt 1,42 Millionen km², auf denen rund 60 Millionen Menschen,[12] mehr als 1/3 der Gesamtbevölkerung des einstigen Russischen Reiches, lebten.
Stimmt. Ist nicht mit Versailles vergleichbar.
Was ist mit der Quellenangabe? Außerdem hat RUSSLAND gar kein Gebiet verloren- Der Frieden von Brest-Litowsk gewährte den bis dahin sowjetisch unterjochten Völkern die Unabhängigkeit gemäß dem Selbstbestimmungsrecht der Völker. Litauen, Lettland, Finnland und Estland verdanken ihre Existenz als selbständige Staaten eben diesem Friedensvertrag. In Folge wurden ebenso Polen, Georgien und auch die Ukraine von Rußland unabhängig.
Irmingsul
14.12.2012, 06:59
Natürlich, z. B. http://de.wikipedia.org/wiki/Handelsbilanz#Leistungsbilanz_Deutschlands
Weil unsere Wirtschaft so stark ist - und dadurch Arbeitsplätze und Sozialsystem sichert -, kann sich Deutschland neuerdings sogar zinslos (!) Geld auf den Kapitalmärkten leihen.
Klasse noch mehr schulden... wir bekommen es ja noch nicht mal hin, die bisherigen Zinsen zu bedienen, Von der Tilgung wollen wir gar nicht erst anfangen. Also, super Sache, noch mehr schulden, nur zinslos, echt ein super Ding.
Cinnamon
14.12.2012, 07:02
Tony Blair hat in einem Artikel bemerkt daß das Schweizer Modell (oder das der Norweger) für Großbritannien kein gangbarer Weg ist. Ohne EU wäre auch GB heute ohne Bedeutung in der Welt. Das gilt wohl für alle europäischen Staaten. Auch für Deutschland.
Das gilt auch für den €uro. Einige hier sind sich nicht darüber im klaren wie die Bedeutung Europas und Deutschlands sinken würde wenn der €uro fällt.
Das zeigt es doch: Wir nehmen uns viel zu wichtig. Ich fände es gut, wenn man den Euro abschafft und unsere Bedeutung in der Welt dann halt nicht mehr die des Exportweltmeisters ist, sondern die eines Landes, dass endlich mal seine eigenen Interessen durchsetzt.
Cinnamon
14.12.2012, 07:04
Du hast nichts bewiesen – außer dass du … aber lassen wir das lieber auf sich beruhen.
Doch, habe ich. Du hast behauptet, Grundrechtsverletzungen durch die Mehrheit würden von der Rechtsprechung verhindert. Wäre dem so, wäre die Wehrpflicht etwa nie durch das Verfassungsgericht gekommen, da sie ganz klar Art. 1 Abs. 1 und Art. 2 Abs 2 (Menschenwürde, Recht zu Leben) verletzt. Sie kam aber durch, weil sie politisch gewollt war. Ob es dir gefällt oder nicht. Demokratie ist verwerflich und schändlich.
Irmingsul
14.12.2012, 07:04
Ach Hansi. :auro: Du weißt doch genau, dass es genügend deutsche Barbaren gibt. Leider orientieren sich viele Jugendliche mit Migrationshintergrund an diesen deutschen Barbaren. Das ist eines der gravierenden Probleme!
Darum brauchen wir unbedingt noch mehr Barbaren aus der Fremde. Aber sag mir, wann hast Du gehört, das deutsche Jugendliche einen Linienrichten tottreten, Deutsche rituell Mädchen beschneiden, oder Tieren zur Schlachtung unbetäubt den Hals durchschneiden, Mädchen mit einer zerbrochenen Flasche die Genitalien verstümmeln, der Verehelichten den Kopf mit einem Küchenmesser abschneiden... Diese Barbaren orientieren sich also an deutschen Barbaren?
Irmingsul
14.12.2012, 07:08
Ich pauschaliere? Aber bitte, mir ist es egal, wenn du meinen Beitrag absichtlich fehlinterpretierst. Man ist hier Schlimmeres gewohnt.
Natürlich ist diese Verrohung real! Sie hat aber nichts damit zu tun, ob jemand Türke, Araber, Deutscher, Muslim oder Christ ist. Sie hat also nichts mit dem Herkommen zu tun, sondern damit, dass die Mehrheit der jungen Menschen, die straffällig werden – und nur um die kann es ja gehen! -, aus bildungsfernen, materiell benachteiligten Schichten stammt. Das wesentliche Problem dabei ist die Bildungsferne, die auf beiden Seiten zu Vorurteilen, Abneigung und Hass, schließlich immer wieder zu hemmungsloser gewaltsamer Entladung führt. Diese Jugendlichen neigen zur Pauschalierung, denn beide halten die Angehörigen der jeweils anderen Völker ohne Unterschied, also nicht nur die ihrer eigenen bildungsfernen und armen Schicht, für verabscheuungswürdige Feinde. Das ist das beiden Gruppierungen gemeinsame Weltbild. Leider wird dieses Weltbild von nichtjugendlichen Fanatikern auf deutscher und nichtdeutscher Seite weiter aufgeheizt und für ihre Zwecke instrumentalisiert und verstetigt.
Da irrst Du Dich aber. Ein Blick in die Kriminalstatistik bezogen auf Gewalt- und Sexualverbrechen sprechen Bände, obwohl ein Gutteil der "Deutschen" Zugewanderte sind.
Cinnamon
14.12.2012, 07:08
Da hast Du Recht. Sie können und wollen es nicht sehen. Ihre ideologische Ausrichtung behindert sie, über den nationalen Gartenzaun hinweg zu schauen und zu denken. Aber mich beruhigt, dass sie vom deutschen Volk keine Chance mehr erhalten werden, eine gegen Europa gerichtete Politik in Deutschland durchzusetzen.
Weil die Deutschen ein obrigkeitshöriges Volk sind, dass genau das tut, was die Herrschenden wollen. Die Herrschenden wollen kein Deutschland, dass seinen eigenen Weg geht. Sie wollen eines, dass so ist wie das Heutige. Ein kaputtes, verlottertes Land..... Abstoßend.
Bruddler
14.12.2012, 07:09
Arnold arbeitet die Kommentare hier chronologisch ab (bezahlter Schreiberling eben), mit ihm zu diskutieren ist sinnlos!
Hast Du schon einmal versucht, einem Idioten zu erklären, dass er ein Idiot ist ? :cool:
Cinnamon
14.12.2012, 07:09
:auro:
Ich will dir noch ein Geheimnis anvertrauen: auch Wumba-Tumba-Schokoladeneisverkäufer waren niemals vorgesehen.
Du kapierst es also nicht. Es gäbe im Philosophenstaat keine Muslime, weil man Muslime als das sehen würde, was sie sind: Eine Gefahr, keine Bereicherung. Man würde sie also gar nicht erst ins Land lassen und das Risiko der Zersetzung der eigenen Kultur eingehen.
Cinnamon
14.12.2012, 07:12
Arnold arbeitet die Kommentare hier chronologisch ab (bezahlter Schreiberling eben), mit ihm zu diskutieren ist sinnlos!
Du meinst, er lässt sich dafür bezahlen? Würde das nicht seinem Demokratengedankengut widersprechen? Der macht das Ehrenamtlich!
Bruddler
14.12.2012, 07:12
Da hast Du Recht. Sie können und wollen es nicht sehen. Ihre ideologische Ausrichtung behindert sie, über den nationalen Gartenzaun hinweg zu schauen und zu denken. Aber mich beruhigt, dass sie vom deutschen Volk keine Chance mehr erhalten werden, eine gegen Europa gerichtete Politik in Deutschland durchzusetzen.
Rechte werden auf Bundesebene nie mehr an der Macht beteiligt, selbst wenn sie mehrheitlich gewählt würden.....
Irmingsul
14.12.2012, 07:13
Tony Blair hat in einem Artikel bemerkt daß das Schweizer Modell (oder das der Norweger) für Großbritannien kein gangbarer Weg ist. Ohne EU wäre auch GB heute ohne Bedeutung in der Welt. Das gilt wohl für alle europäischen Staaten. Auch für Deutschland.
Das gilt auch für den €uro. Einige hier sind sich nicht darüber im klaren wie die Bedeutung Europas und Deutschlands sinken würde wenn der €uro fällt.
Das ist ein Witz, umgekehrt wird ein Schuh draus, ohne Deutschland wäre die EU bedeutungslos. Zur Erinnerung, immer wenn Deutschland vereinigt war, war es die wirtschaftlich stärkste Kraft in Europa. Es bedarf keine "europäische Integration" um im Wohlstand zu leben.
http://www.youtube.com/watch?v=aLW-dAwZeNc
Bruddler
14.12.2012, 07:15
Du meinst, er lässt sich dafür bezahlen? Würde das nicht seinem Demokratengedankengut widersprechen? Der macht das ehrenamtlich!
Er (Arnold) hätte mit Sicherheit auch bei Onkel Adi und Genosse Erich Karriere gemacht.... :compr:
Irmingsul
14.12.2012, 07:18
Ja klar. Früher war alles besser.
Mein Vater hat mir von den 50er Jahren erzählt. Da haben sich manche junge Deutsche so aufgeführt wie manche junge Türken heute. Mit einer besseren Integration wird sich auch dieses Problem erledigen.
Asoziale gab es immer und überall, sie kamen aber marginal vor, MARGINAL! Es stellt sich auch die Frage, wie man Integrationsunwillige integrieren will.
http://www.youtube.com/watch?v=7ualSKXROz0
Irmingsul
14.12.2012, 07:24
Bei den Türken gibt es eine Abwanderung.
Rentner und Junge Menschen nach Abschluß des Studiums.
Irmingsul
14.12.2012, 07:27
Holger Apfel ist schon ein toller Hecht was?
Im Vergleich zu wem? Jedenfalls trifft er den Nagel auf den Kopf!
http://www.youtube.com/watch?v=yJaa23HnJsk
Bruddler
14.12.2012, 07:32
Asoziale gab es immer und überall, sie kamen aber marginal vor, MARGINAL! Es stellt sich auch die Frage, wie man Integrationsunwillige integrieren will.
http://www.youtube.com/watch?v=7ualSKXROz0
Irmingsul, sollte Dir etwa entgangen sein, dass dieses Video nur ein Gag war ?
Selbst der Hauptdarsteller hat sich in einem späteren Interview krumm und bucklig gelacht....
Irmingsul
14.12.2012, 07:36
Ein Verbot der NPD bringt die Partei "die Rechte" voran. Weiter so. Sinnlos.
Das glaube ich nicht. Alles, was man der NPD zu Unrecht zum Vorwurf macht, kann man der Partei "die Rechte" zu einem Gutteil zuschreiben.
Irmingsul
14.12.2012, 07:38
Ich lese und verstehe. Im Gegensatz zu dir. Wenn ich schreibe daß Türken abwandern und mir einer mit der Zuwanderung Nichtdeutscher kommt weiß ich genau wie ich das zu verstehen habe.
Der Zuzug von Türken wg. Familienzusammenführung ist auch nicht mehr so einfach. Unter 18 und ohne Sprachzertifikat geht gar nichts. Allein daran dürfte jeder Analphabet aus Anatolien scheitern.
Unterm Strich ist es schon so daß Deutschland für Türken nicht mehr so interessant ist.
Was für ein Sprachzertifikat? Müssen die "Alle meine Entchen singen?
Irmingsul
14.12.2012, 07:48
Irmingsul, sollte Dir etwa entgangen sein, dass dieses Video nur ein Gag war ?
Selbst der Hauptdarsteller hat sich in einem späteren Interview krumm und bucklig gelacht....
Tatsächlich? Na gut... dann eben das Video:
http://www.youtube.com/watch?v=RR0Yn9MX74k
Das ist kein Witz!!!
kotzfisch
14.12.2012, 09:10
Das glaube ich nicht. Alles, was man der NPD zu Unrecht zum Vorwurf macht, kann man der Partei "die Rechte" zu einem Gutteil zuschreiben.
Das war mißglückte Ironie meinerseits.Das Verbot brächte niemanden voran.
Irmingsul
14.12.2012, 10:55
Das war mißglückte Ironie meinerseits.Das Verbot brächte niemanden voran.
Die einzigen die sich freuen würden, wären die Etablierten. Die könnten dann ungestört, mit blumigen Worten das Volk verarschen, ohne das es dem Volk einer übersetzt.
Alter Stubentiger
14.12.2012, 15:03
Was ist mit der Quellenangabe? Außerdem hat RUSSLAND gar kein Gebiet verloren- Der Frieden von Brest-Litowsk gewährte den bis dahin sowjetisch unterjochten Völkern die Unabhängigkeit gemäß dem Selbstbestimmungsrecht der Völker. Litauen, Lettland, Finnland und Estland verdanken ihre Existenz als selbständige Staaten eben diesem Friedensvertrag. In Folge wurden ebenso Polen, Georgien und auch die Ukraine von Rußland unabhängig.
Ein Vergleich des Friedensvertrags von Brest-Litowsk mit dem 1919 geschlossenen Friedensvertrag von Versailles ergibt, dass für beide Abkommen die Bezeichnungen „Vertrag“ bzw. „Diktat“ von der jeweiligen Sieger- bzw. Verliererseite verwendet werden. Brest-Litowsk war keineswegs ein Verständigungsfrieden, wie in der Friedensresolution verkündet, sondern ein harter Gewaltfriede, durch militärischen Vormarsch erzwungen. Von deutscher Seite wurde, insbesondere als es 1919 um die Ratifikation der Pariser Vorortverträge ging, ins Feld geführt, dass die von Russland abzutretenden Gebiete nicht von ethnischen Russen bewohnt waren, sondern von nichtrussischen Völkern, die nach Unabhängigkeit strebten. Somit habe der Vertrag letztlich dem vom amerikanischen Präsidenten Woodrow Wilson proklamierten Selbstbestimmungsrecht der Völker entsprochen. Der Vertrag von Versailles enthielt aber zeitliche Befristungen der Besatzung durch ausländische Truppen, die der Vertrag von Brest-Litowsk nicht vorsah. Da er Russland 34 Prozent seiner Bevölkerung nahm, 54 Prozent seiner Industrie, 89 Prozent seiner Kohlevorkommen und seine gesamte Produktion von Erdöl und Baumwolle, wird er als deutlich härter als der Versailler Vertrag beurteil
Die Reparationen vpn 6 Milliarden Goldmark die Russland trotz stark reduzierter Resourcen zu leisten hatte ein Pappenstiel?
Alter Stubentiger
14.12.2012, 15:04
Das zeigt es doch: Wir nehmen uns viel zu wichtig. Ich fände es gut, wenn man den Euro abschafft und unsere Bedeutung in der Welt dann halt nicht mehr die des Exportweltmeisters ist, sondern die eines Landes, dass endlich mal seine eigenen Interessen durchsetzt.
Klar als Zwerg kann man seine Interessen gegen die neuen Mächte in der Welt prima durchsetzen.
Alter Stubentiger
14.12.2012, 15:05
Weil die Deutschen ein obrigkeitshöriges Volk sind, dass genau das tut, was die Herrschenden wollen. Die Herrschenden wollen kein Deutschland, dass seinen eigenen Weg geht. Sie wollen eines, dass so ist wie das Heutige. Ein kaputtes, verlottertes Land..... Abstoßend.
Warum sehen so viele Ausländer so ein Land als gelobtes Land?
Helgoland
14.12.2012, 15:09
Warum sehen so viele Ausländer so ein Land als gelobtes Land?
Ganz einfach: weil sie hier auf wenig bis gar keinen Widerstand stoßen und von der derzeitigen Politkaste nach Kräften gepampert werden.
Cinnamon
14.12.2012, 15:27
Klar als Zwerg kann man seine Interessen gegen die neuen Mächte in der Welt prima durchsetzen.
Besser als wenn man ständig die Zeche für die anderen zahlt.
Warum sehen so viele Ausländer so ein Land als gelobtes Land?
Weil sie glauben, hier ordentlich Geld verdienen zu können. Deutschland zieht aber nur Unterschicht an. Wirkliche Fachkräfte gehen in Länder, die nicht schnell als Kasper der Welt entlarvt sind.
Alter Stubentiger
14.12.2012, 16:25
Weil sie glauben, hier ordentlich Geld verdienen zu können. Deutschland zieht aber nur Unterschicht an. Wirkliche Fachkräfte gehen in Länder, die nicht schnell als Kasper der Welt entlarvt sind.
Nein. Es kommt eben nicht die Unterschicht. Wie auch? Die kriegen hier ja keine Arbeitsverträge und können daher auch nicht kommen.
Cinnamon
14.12.2012, 16:35
Nein. Es kommt eben nicht die Unterschicht. Wie auch? Die kriegen hier ja keine Arbeitsverträge und können daher auch nicht kommen.
Die kommen entweder über das Asylrecht oder den Flüchtlingsstatus her.
Was für ein Sprachzertifikat? Müssen die "Alle meine Entchen singen?
Mindestens !
volkszorn
14.12.2012, 17:50
Da er Russland 34 Prozent seiner Bevölkerung nahm, 54 Prozent seiner Industrie, 89 Prozent seiner Kohlevorkommen und seine gesamte Produktion von Erdöl und Baumwolle, wird er als deutlich härter als der Versailler Vertrag beurteil
Wie kommst du auf die Werte ? Gehe ich recht in der Annahme das die 34 % seiner Bevölkerung aus Polen, Ukrainier, Finnen, Balten, Kaukasusvölkern bestehen ? Niemand würde z.B. die Neger in den deutschen Kolonien der deutschen Bevölkerung zurechnen...
Die Kohle lag nun mal in der Ukraine und das Erdöl im Kaukasus. Sollten wir uns beschweren das wir 100% unserer Kokosnussproduktion verloren haben ? Lag nun mal in der Südsee...
Du hast es nicht ganz verstanden, dieser Migrantenbonus gehört zum Bereich Strafbemessung und da habe ich schon gesagt liegt einiges im Argen.
Habe ich vielleicht schlampig formuliert. Ich meine aber das, was in diesem Artikel beschrieben wird. Der ist zwar von 1994, aber aktueller denn je.
Hier einige Zitate:
http://www.focus.de/politik/deutschland/kriminalstatistik_aid_148438.html
Aus FOCUS Nr. 32 (1994)
KRIMINALSTATISTIK„Kulturelle Nichtanpassung“Warum werden nichtdeutsche Jugendliche seltener vor Gericht gestellt und verurteilt als deutsche? Soziologen untersuchen das Phänomen
Von FOCUS Redakteur Michael Klonovsky
Die Tagung an der Universität Essen fand hinter verschlossenen Türen statt – Pressebeobachter waren nicht erwünscht. Der Gegenstand war zu heikel, als daß man die Öffentlichkeit dabeihaben wollte.
Die Beiträge der Referenten – Sozialwissenschaftler, Kriminalisten und Kriminologen – umkreisten ein Thema, das, je nach ideologischer Versehrtheit, den einen zahlenspielerisches Teufelswerk und Wasser auf die Mühlen der Rechtsradikalen dünkt, für die anderen hingegen lediglich ein rein statistisches Phänomen darstellt: Obwohl hierzulande, bezogen auf ihren Bevölkerungsanteil, deutlich mehr nichtdeutsche als deutsche Jugendliche zwischen 14 und 21 Jahren beschuldigt werden, eine strafrechtlich relevante Tat begangen zu haben, ist das Risiko für die Nichtdeutschen, deswegen auch verurteilt zu werden, deutlich geringer als für die Deutschen.
Unter Insidern ist diese Tendenz seit nahezu zehn Jahren bekannt – doch zur Ergründung ihrer Ursachen mochte sich bislang kein politisch korrekt gepolter Sozialwissenschaftler durchringen.
Vielmehr dominierte ein Erklärungsmodell, das nie empirisch überprüft wurde und wohl eher dem Weltbild einiger Sozialkundler denn der Realität entsprach: Der selektive Übereifer der Polizei gegenüber Ausländern, gepaart mit einem ebensolchen Übereifer der einheimischen Bevölkerung bei der Anzeigenerstattung, sollte für die merkwürdige Differenz verantwortlich sein. Nur die unbestechliche deutsche Justiz ließ sich dieser Version zufolge offenbar nicht von der häßlichen kollektiven Xenophobie anstecken.
Kann sein, kann auch nicht sein. Etwas naheliegender allerdings scheint die Erklärung, mit der nun ein nordrhein-westfälisches Soziologenteam unter Führung des Essener Kommunikationswissenschaftlers Professor Jo Reichertz aufwartet. Ursache für das Mißverhältnis zwischen Tatverdacht und Verurteilung bei Deutschen und Nichtdeutschen, so die These, sei die unterschiedliche Ermittlungspraxis der Polizei. Nicht fremdenfeindlicher Übereifer habe die Ordnungshüter gepackt, sondern eher Resignation vor der Flut von Verfahren.
Gesponsert von der VW-Stiftung, die auch die Tagung an der Essener Uni finanzierte, beobachtete die auf empirische Polizeiforschung spezialisierte Crew monatelang den Beamtenalltag in verschiedenen Ruhrgebietsstädten. Nach der Auswertung Dutzender Ermittlungsakten, zahlreicher Tonbandprotokolle von Vernehmungen und Interviews mit Kriminalbeamten gelangten sie zu dem überraschenden Ergebnis, daß Ausländer bei den Ordnungshütern eher einen Bonus genießen – nicht aus Kosmopolitismus, sondern aus ermittlungsökonomischen Erwägungen.
...
So wurde 1989 gegen jeden zweiten deutschen, aber nur gegen jeden dritten nichtdeutschen Tatverdächtigen im Alter von 14 bis 21 Jahren ein Gerichtsverfahren anberaumt. Es handle sich dabei, so Reichertz, um ein generelles Phänomen, das aber „im Jugend- und Bagatellbereich besonders deutlich auftritt“. Allerdings existieren nur Zahlen für die alten Bundesländer anno 1989 und für die besagte Altersgruppe – ansonsten werden solche speziellen Daten nicht einheitlich erfaßt.
Die Frage lautet also nicht, ob eine der beiden Gruppen krimineller ist, sondern warum polizeiliche Ermittlungen selektiv wirken. Die Gründe kennt jeder Beamte aus der täglichen Praxis:
Wegen der hohen Mobilität vieler Nichtdeutscher und der Schwierigkeit, Ausländer aufgrund ihrer Papiere eindeutig zu identifizieren, mißlingen oftmals Identitätsfeststellung, Personenfahndung und Beweiserhebung.
Ermittlungen im Lebensmilieu von Nichtdeutschen stellen deutsche Ermittler vor extreme Schwierigkeiten. Zeugenaussagen werden oft verweigert, gerade bei Jugendlichen, die unter besonderem Gruppenzwang stehen.
Eine Kommunikationsbarriere existiert schon dann, wenn der Beschuldigte die deutsche Sprache nur leidlich beherrscht. Der unumgängliche Einsatz von Dolmetschern produziert zusätzliche Beweisunsicherheiten: Den Einfluß des Übersetzers auf den Ablauf der Vernehmung können die Beamten weder kontrollieren noch genau einschätzen, Verhörprotokolle werden von vielen Beschuldigten nachträglich angefochten. Ist es schon auf deutsch schwierig, einen Verdächtigen mit rein sprachlichen Mitteln zum Geständnis zu bringen, werden „durch die Notwendigkeit der Hin- und Herübersetzung stets und zwangsläufig die Regeln routinemäßigen Reagierens aufgehoben“, kommentiert Reichertz´ Mitarbeiterin Ute Donk, Verfasserin einer Feldstudie über den polizeilichen Dolmetschereinsatz. Was sich bei solchen Verhören abspiele, so Donk, grenze „zuweilen an Slapstick“.
...
„Ein einziges, komplexes Ermittlungsverfahren mit einer Vielzahl nichtdeutscher Beteiligter“, weiß Kriminalrat Alexander Pick, Dozent an der Fachhochschule für Polizei in Baden-Württemberg, „kann allein den dafür vorgesehenen Haushalt einer ganzen Dienststelle ins Wanken geraten lassen.“
Wegen „kultureller Nichtanpassung“ (Reichertz) endet die Kommunikation zwischen Polizeibeamten und Beschuldigten nicht selten in einer Sackgasse: Kulturell eingeschliffene Verhörmuster – etwa die Kumpel- oder Vaterrolle – greifen nicht. Viele ausländische Tatverdächtige lassen sich nicht auf Logik und hiesige gesellschaftliche Normen verpflichten. Es gebe „eine Mentalität, nichts zuzugeben“, berichtet ein Münchner Kriminalkommissar, „die sagen einfach stundenlang: War ich nicht-„.
Ermittlungen gegen nichtdeutsche Tatverdächtige und Beschuldigte, bestätigt Polizeidozent Pick, „sind im Regelfall komplizierter, umständlicher sowie zeit- und kostenintensiver“.
Am Ende kapituliert die Ordnungsmacht. Es gebe innerhalb der Polizei „die Tendenz, bei nichtdeutschen Tatverdächtigen, vor allem im Bagatellbereich, abzuwimmeln“, stellt Reichertz fest. Auch die Anzahl der Zweitvernehmungen von Ausländern sei signifikant niedriger – „die Ermittlungsroutinen der aufnehmenden passen nicht zu denen der fremden Gesellschaft“.
Während die Polizei gerade in vielen Ländern der Dritten Welt mit rüden Methoden zur Sache geht, gelten hierzulande hohe Freiheitsrechte. Insbesondere kriminelle Banden wissen die Freizügigkeiten des Rechtsstaats zu schätzen: Geraten deren Mitglieder in die Hände der Polizei, verstehen sie schlagartig kein Deutsch mehr, haben keine Pässe, verschiedene Namen und natürlich keine kriminelle Vorgeschichte.
„Die sind genau instruiert, was sie sagen sollen“, glaubt ein Kölner Drogenfahnder – der Vorteil, fremd zu sein, werde strategisch ausgenutzt.
Nach den polizeilichen Ermittlungen fungiert die Staatsanwaltschaft als nächste selektive Instanz. Löchrige Ermittlungsprotokolle, Beweisunsicherheiten oder eine anstehende Ausweisung ausländischer Tatverdächtiger gelten als hinreichende Gründe, um ein Verfahren einzustellen. Bundesweit enden ohnehin nur noch um die 30 Prozent aller Ermittlungsfälle tatsächlich im Gerichtssaal.
Inzwischen zeichnet sich aber eine leicht gegenläufige Tendenz ab. Vor allem die Stadtstaaten gehen dazu über, Bagatelldelikte auf dem Postweg per Formular abzuarbeiten. Wer eine nette Ausrede formuliert und Besserungswillen bekundet, fällt durch das Ermittlungsraster; wer nicht – und das dürfte für Nichtdeutsche mit ihren Sprachhandicaps eher zutreffen -, dem steht ein Verfahren ins Haus.
Doch zumindest im Bereich der mittleren Kriminalität, prophezeit Reichertz, „wird sich das Phänomen weiter drastisch auswirken“.
In der Bundesrepublik wurde 1989 gegen 51,3 % der deutschen, aber nur 35,8 % der nichtdeutschen jugendlichen Tatverdächtigen (14 bis 21 Jahre) ein Verfahren eröffnet.
Tatverdächtige, abgeurteilte* und verurteilte Jugendliche und Heranwachsende (14-21 Jahre)
Sherpa, das Gesetz sieht in diesem Fall aber nicht, ob es sich um einen Stasi-Verbrecher oder um ein Stasi-Opfer handelt. Das Gesetz sieht nur ob Person X einen Anspruch hat oder nicht, egal ob Person X, ein Verbrecher, ein Verbrechensopfer oder der Papst ist.
Und genau das müßte das Gesetz sehen. Aber die Formulierung gerade solcher Gesetze ist eben auch von Lobbyarbeit bestimmter Leute abhängig. Sonst dürfte es doch nicht so sein, daß Stasirenten pauschal erhöht wurden – für ALLE – die Opferrenten für deren Opfer aber an Bedingungen geknüpft sind, wie z.B. Länge der Haft und Bedürftigkeit. Ich kenne den Fall einer Frau, die im DDR-Gefängnis schwer gesundheitlich geschädigt wurde. Die sowieso lächerliche Rente von 250,-- Teuros monatlich steht ihr aber nicht zu, da die Rente ihres Mannes um einige Teuros zu hoch ist, Familieneinkommen zählt bei den Opfern mit.
Gesetze werden nicht für einen ganz bestimmten, spezifischen Fall gemacht, sondern müssen viele Möglichkeiten von Fällen abdecken, das führt auch zu einer ganz bestimmten Sichtweise, die auch notwendig ist, sonst würde das Recht oder die Rechtgrundsätze nicht funktionieren.
Wenn du dir einen bestimmten Fall anschaust, dann schaust du dir ihn aus der Endposition an, wo die alle Fakten bekannt sind und so ein klares Bild da ist. Auf dieser Basis bewertest du den ganzen Fall von Beginn bis zum Ende. Das ist einfach, jedoch vergisst du, das in diesem ganzen Ablauf des Falles zu verschiedenen Zeitpunkten die Faktenlage unterschiedlich ist, die Gesetze aber auch schon zur Anwendung kommen müssen, wenn noch nicht alle Fakten bekannt sind. Hinzukommt das dir gewisse Dinge als Laie unbekannt sind bzw. du sie anders bewertest.
Sicher. Aber nicht viele Fälle sind Kachelmann-Fälle. Gerade bei Gewalttaten ist die Lage oft klar, z.B. durch Videoaufnahmen. Und trotzdem wird langes Theater veranstaltet, ob Schuldfähigkeit vorliegt, der Täter eventuell eine schwere Kindheit hatte oder sonstwie traumatisiert war ...
Der Laie muß bei uns oft den Eindruck gewinnen, Täter- geht vor Opferschutz und Gerechtigkeit.
Es gibt nur einen Beweis, der einen Tat von vornherein beweist, das ist, wenn jemand inflagranti dabei erwischt wird. Ansonsten haben die Ermittlungen in beide Richtungen zu erfolgen.
Videoaufnahmen sollten das sein. Und?
Justiz wird von Menschen gemacht und Menschen machen Fehler. Wer diese Fehler, wenn sie offenbar werden, verheimlicht, der ist aus der Justiz zu entfernen. Vom emotionalen her würde ich es persönlich sogar so machen, diese Leute mit der Strafe zu ahnden, die das Opfer des Fehlers fälschlicherweise bekommen hat.
Ja, solche Menschen werden bei uns auch oft aus der Justiz entfernt bzw. strafversetzt: Jugendstaatsanwalt Roman Reusch in Berlin.
Wir brauchen diverse Veränderungen hinsichtlich der Strafbemessung. Beim Strafrecht ist es notwendig, ...
Volle Zustimmung.
Weil du sie wählst.
Nein, ich wähle sie nicht.
Gehirnnutzer
16.12.2012, 00:04
Habe ich vielleicht schlampig formuliert. Ich meine aber das, was in diesem Artikel beschrieben wird. Der ist zwar von 1994, aber aktueller denn je.
Hier einige Zitate:
http://www.focus.de/politik/deutschland/kriminalstatistik_aid_148438.html
Aus FOCUS Nr. 32 (1994)
[h=2]
Man kann das zwar als Migrantenbonus auslegen, ist aber eher eine Frage ökonomischer Zwänge. Eine Straftat muss bewiesen werden. Die Ermittlung dient dem sammeln der Beweise. Das aus dem Migrationhintergrund gründene Verhalten erschwert die Ermittlungen und bindet Ressourcen, die anderswo dann fehlen. Bagatelldelikte, die dem Opportunitätsprinzip unterlegen, also Vergehen, werden dann eher eingestellt. Dem kannst du entweder nur bedingt her werden (siehe Artikel->Stadtstaaten) oder du musst den Rechtsstaat absolut ad absurdum führen (Verurteilung wegen bloßem Verdacht.)
Und genau das müsste das Gesetz sehen. Aber die Formulierung gerade solcher Gesetze ist eben auch von Lobbyarbeit bestimmter Leute abhängig. Sonst dürfte es doch nicht so sein, daß Stasirenten pauschal erhöht wurden – für ALLE – die Opferrenten für deren Opfer aber an Bedingungen geknüpft sind, wie z.B. Länge der Haft und Bedürftigkeit. Ich kenne den Fall einer Frau, die im DDR-Gefängnis schwer gesundheitlich geschädigt wurde. Die sowieso lächerliche Rente von 250,-- Teuros monatlich steht ihr aber nicht zu, da die Rente ihres Mannes um einige Teuros zu hoch ist, Familieneinkommen zählt bei den Opfern mit.
Genau darin liegt aber das Problem, das Gesetz darf das nicht sehen, es darf nur die Dinge sehen, die für seinen direkten Inhalt (Rente, etc. pp.) sehen, ansonsten gibt es Probleme mit dem Rechtsgrundsatz der Gleichheit vor dem Gesetz.
Sicher. Aber nicht viele Fälle sind Kachelmann-Fälle. Gerade bei Gewalttaten ist die Lage oft klar, z.B. durch Videoaufnahmen. Und trotzdem wird langes Theater veranstaltet, ob Schuldfähigkeit vorliegt, der Täter eventuell eine schwere Kindheit hatte oder sonstwie traumatisiert war ...
Der Laie muß bei uns oft den Eindruck gewinnen, Täter- geht vor Opferschutz und Gerechtigkeit.
Videoaufnahmen sollten das sein. Und?
Videoaufnahmen sind auch kein hundertprozentiger Beweis, weil sie nur das erfassen, was in ihrem Aufnahmebereich geschieht. Nehmen wir mal an, eine Kamera erfasst eine Seite der Brücke über einen Fluß, die andere Seite nicht. Sie zeichnet auf, wie du eine Waffe ziehst und schießt und ein man auf dich zu taumelt und tot vor dir zusammenbricht. Tja, sähe eindeutig schlecht für dich aus, wenn Videoaufnahmen als hundertprozentiger Beweis gelten würden. Außerhalb des Erfassungsbereich stürmte der Mann mit einer Machete auf dich zu, die als dein Schuss ihn traf in den Fluss fiel.
Es hat schon einen Grund, warum die Beweiswürdigung dem Richter obliegt. Ermittlungsbeamte haben in beide Richtungen zu ermitteln. Würden sie Beweise würdigen, was der Laie natürlich tut, würden sie im oben genannten Beispiel weder deine Aussage glauben schenken, das du angegriffen worden bist und auch nicht nach der Machete im Fluss suchen.
Sinnvoll? Ja und Nein, einerseits wird keine Volksverhetzende und Ausländerfeindliche Scheisse mehr pro propagiert, also nicht mehr öffentlich, anderseits ändert das nichts an ihrer Gesinnung.
Langwitsch
16.12.2012, 00:36
Sinnvoll? Ja und Nein, einerseits wird keine Volksverhetzende und Ausländerfeindliche Scheisse mehr pro propagiert, also nicht mehr öffentlich, anderseits ändert das nichts an ihrer Gesinnung.
TOP-STATEMENT:dg:
Sinnvoll? Ja und Nein, einerseits wird keine Volksverhetzende und Ausländerfeindliche Scheisse mehr pro propagiert, also nicht mehr öffentlich, anderseits ändert das nichts an ihrer Gesinnung.
Du hast schon mitbekommen was gerade läuft? Wenn die NPD verboten wird, kommt noch etwas Besseres :pardon:. Und die müssen sich nicht erst finden, die gibt es bereits :cool:.
Du hast schon mitbekommen was gerade läuft? Wenn die NPD verboten wird, kommt noch etwas Besseres :pardon:. Und die müssen sich nicht erst finden, die gibt es bereits :cool:.
Das ist wiederrum das nächste Problem. Meine Antwort bezog sich auf das NPD-Verbot.
Das ist wiederrum das nächste Problem. Meine Antwort bezog sich auf das NPD-Verbot.
Dann hab ich dich hiermit falsch verstanden:
einerseits wird keine Volksverhetzende und Ausländerfeindliche Scheisse mehr pro propagiert, also nicht mehr öffentlich, anderseits ändert das nichts an ihrer Gesinnung
Deutschland wird nichtmal eine kleine Verschnaufspause haben.
Doch, habe ich. Du hast behauptet, Grundrechtsverletzungen durch die Mehrheit würden von der Rechtsprechung verhindert. Wäre dem so, wäre die Wehrpflicht etwa nie durch das Verfassungsgericht gekommen, da sie ganz klar Art. 1 Abs. 1 und Art. 2 Abs 2 (Menschenwürde, Recht zu Leben) verletzt. Sie kam aber durch, weil sie politisch gewollt war. Ob es dir gefällt oder nicht. Demokratie ist verwerflich und schändlich.
Du schreibst Quatsch! Und warum? Weil du dich zu Sachverhalten äußerst, von denen du nichts verstehst!
Es widersprach den von dir genannten Grundrechten keineswegs, dass sich die Bundesrepublik Deutschland einst für eine Wehrpflicht entschieden hatte. Die Zeitumstände machten das notwendig – und die Zeitumstände haben bewirkt, dass der Staat nunmehr auf eine Wehrpflicht verzichten kann. Jeder Staat hat das Recht, sich vor gewaltsamer Aggression zu schützen, indem auch er Gewalt anwendet. Seine Bürger sind verpflichtet, dem Staat dabei zu helfen. Ohne Ausbildung ist das nicht möglich, ein weiterer Grund für die Einführung einer Wehrpflicht, um entsprechendes militärisches Wissen zu vermitteln. Natürlich hat der Staat das Recht auf Leben zu respektieren. Daher sind in unserer Verfassung, dem Grundgesetz, Angriffskriege auch ausdrücklich verboten!
Cinnamon
16.12.2012, 19:59
Du schreibst Quatsch! Und warum? Weil du dich zu Sachverhalten äußerst, von denen du nichts verstehst!
Es widersprach den von dir genannten Grundrechten keineswegs, dass sich die Bundesrepublik Deutschland einst für eine Wehrpflicht entschieden hatte. Die Zeitumstände machten das notwendig – und die Zeitumstände haben bewirkt, dass der Staat nunmehr auf eine Wehrpflicht verzichten kann. Jeder Staat hat das Recht, sich vor gewaltsamer Aggression zu schützen, indem auch er Gewalt anwendet. Seine Bürger sind verpflichtet, dem Staat dabei zu helfen. Ohne Ausbildung ist das nicht möglich, ein weiterer Grund für die Einführung einer Wehrpflicht, um entsprechendes militärisches Wissen zu vermitteln. Natürlich hat der Staat das Recht auf Leben zu respektieren. Daher sind in unserer Verfassung, dem Grundgesetz, Angriffskriege auch ausdrücklich verboten!
Demokratenmüll, wie ich mir dachte. Wenn der Staat das Recht auf Leben zu respektieren hat (was er auch hat), dann hat er niemanden zum Soldatensein zu zwingen. Folglich hat er nicht das Recht, jemanden gegen dessen Willen einzuziehen, und niemand ist an sich verpflichtet, dem Staat bei seiner Verteidigung zu helfen. Vor allem: Wenn der Staat das Leben seiner Soldaten respektiert, dann geht er eher unter als auch nur einem Mann das Leben im Kampf zu rauben.
Die von dir aufgezählten Beispiele haben nichts mit dem Rechtsstaat zu tun. Sie betreffen ausschließlich die Demokratie.
Das sehe ich etwas anders. Der Rechtsstaat sollte betroffen sein, wenn (angeblich) gewählte Volksvertreter in Ausübung ihrer Mandate gegen die Verfassung handeln. Das ist z.B. der Fall, wenn sie sich bei Abstimmungen dem Fraktionszwang beugen, auch wenn ihr Gewissen ihnen was anderes sagt.
Dass es zukünftig nicht mehr Demokratie geben könnte, bezweifle ich – es sei denn, dass die Selbstverblödung des deutschen Volkes und seine Interesselosigkeit für Politik weiter zunimmt. Dann wäre es sogar sträflich, dem Volk mehr Verantwortung aufzuladen. Andererseits wird das Internet das Medium der Zukunft sein, mit dem mehr Demokratie zu verwirklichen wäre. Man wird sehen.
Was soll ich dazu sagen, teils Zustimmung, teils nicht. Du weißt bestimmt, was wozu. „Man wird sehen.“
Die übrigen Kritikpunkte an der Auswahl von Politikern lasse ich durchaus gelten. Es folgen in der Politik Kinder ihren Eltern, solche Beispiele kenne ich.
Bayern ist besonders bekannt dafür: Goppel, Hasselfeld, Strauß,...
Wir haben, was die Wahl angeht, ein Mischsystem, mit dem einerseits Direktkandidaten, andererseits Parteien und damit Listenkandidaten gewählt werden. Über eine Direktkandidatur in einem Wahlkreis sind auch für Parteilose Chancen gegeben. Aber Parteien sind natürlich übermächtig. Ihre Rolle in der Demokratie ist historisch begründet und über die Verfassung abgesichert. Es wäre also in erster Linie zu überlegen, wie man die innerparteiliche Demokratie stärkt und Parteitage von ausgewählten Claqueuren verhindert, die kritiklos jeden Unsinn absegnen.
Wenn ich ihn auch nicht ausstehen kann („Der Islam gehört auch zu Deutschland“), hier lasse ich Jörges antworten:
stern 1/2007
DEMOKRATIE OHNE VOLK
Die Kluft zwischen Politik und Wählern war noch nie so tief wie am Ende dieses Jahres - sie muß durch die direkte Teilhabe an Entscheidungen geschlossen werden
Von Hans-Ulrich Jörges
...
Nur noch fünf Prozent der Deutschen glauben, dass sie die Politik durch Wahlen "in starkem Maße" mitbestimmen können. 48 Prozent meinen, dass sie ,etwas" mitbestimmen können. 47 Prozent, im Osten sogar 56, antworten indes: "gar nicht: Es kommt noch schlimmer: Ganze 18 Prozent haben den Eindruck, das Volk habe "etwas zu sagen" in Deutschland. "Nein, man nimmt auf die Interessen des Volkes keine Rücksicht", urteilen dagegen 82, in Ostdeutschland sogar 90 Prozent. Für 36 Prozent ist das aber längst kein Problem des politischen Alltags mehr, sondern ein Ergebnis des demokratischen Systems, wie es im Grundgesetz verankert ist - sie sind damit prinzipiell ,unzufrieden'. Im Osten sogar 51 Prozent Das Berliner Forsa-Institut hat diese Daten am 14. und 15. Dezember für den stern erhoben und dazu 1001 Bürger befragt. Die repräsentative Demokratie, die Herrschaft des Volkes durch gewählte Vertreter, verliert rasant ihre Legitimation.
Eine solche Diagnose verlangt ganz andere Antworten als jene, die in der Politik üblich ist: Das wird schon wieder. Und schon gar nicht eine Volksanklage wie die Franz Münteferings, der es unfair nannte, die Parteien an ihren Wahlversprechen zu messen. Der Satz, vor großem Publikum guten Gewissens ausgesprochen, beschreibt den Abgrund zwischen Volk und Politik nur von der anderen Seite. Und der Mann kann gar nicht begreifen, warum anderen dabei der Atem stockt.
Wenn es so ist, und daran kann kein vernünftiger Zweifel mehr bestehen, dass die repräsentative Demokratie in der Wahrnehmung jener nicht mehr funktioniert, die die Vertretung ihrer Interessen gewählten Spezialisten überantworten, dann muss dieses System gründlich modernisiert, durch neue Instrumente der direkten politischen Einflussnahme untermauert und ergänzt werden. So überwältigende Mehrheiten, wie sie nun gemessen wurden. bilden keine obskuren Milieus, deren demokratische Zuverlässigkeit oder deren Realitätsbezug prinzipiell infrage gestellt werden könnte. Solche Mehrheiten irren nicht Es ist davon auszugehen: Sie sind weder dumpf noch dumm. Sie haben einfach recht.
...
Dass stur über die Köpfe hinwegregiert wird: Drei Viertel zweifeln massiv an der Gesundheitsreform - aber folgenlos. Dass das Volk auch über existenzielle Fragen nicht abstimmen darf - wie das Grundgesetz der wiedervereinigten Nation, die Euro-Einführung und die Europäische Verfassung. Dass Entscheidungen zunehmend in verfassungsfremden Zirkeln fallen. Dass die Parlamente an Bedeutung verlieren. Dass sich Parteiführungen keinen Deut um die Meinungen ihrer Mitglieder scheren.
Teilhabe des Volkes lautet der Auftrag. Unter- und oberhalb der Verfassungsschwelle. Es darf keine Tabus geben für die unausweichliche Diskussion. Die Deutschen sind nicht unzuverlässiger als andere demokratisch organisierte Völker. Für die Demokratisierung und Wiederbelebung der unaufhörlich austrocknenden Volksparteien ist keine Grundgesetzänderung vonnöten. Auf die Tagesordnung gehören also: Direktwahl von Kandidaten für politische Ämter, Aufstellung der Listen mindestens durch die Parteimitglieder, wenn möglich und sinnvoll sogar durch alle betroffenen Bürger.
...
Auch über Sachfragen und Programme könnte so abgestimmt werden. Daneben gehören die Parlamente grundlegend reformiert, um sie wieder zu vitalen, relevanten und beachteten Foren der Demokratie zu machen.
Grundgesetzänderungen wären hingegen für einschneidendere Systemreformen nötig: Direktwahl des Bundespräsidenten durch das Volk, gezielte Auswahl oder Streichen von Kandidaten auf den Parteilisten bei Wahlen, Einführung des Mehrheitswahlrechts, um einen klaren Regierungsauftrag ohne lähmende Koalitionen zu ermöglichen. Vor allem aber: Volksbegehren und Volksentscheide auch auf Bundesebene.
80 Prozent der Deutschen wollen das, ergab die Forsa-Erhebung für den stern.
...
Frei übersetzt: Der Wähler hat das Sagen. Oder fürchtet jemand das Volk? Wer das tut, den wird es irgendwann das Fürchten lehren.
Komm nicht immer mit den gleichen Worten, das langweilt.
Wenn ich da falsch informiert bin würde ich mich freuen, wenn du mich über die Kriegserklärung einer Gruppierung, die in Amsterdam zusammengekommen ist aufklärst, bzw. was daran stimmt und was nicht. Dann natürlich noch die Sache mit Danzig, Frankreich, England etc. pp. Klär mich auf wie es gewesen ist, das ich nicht dumm sterben muss.
Siehst und das ist der Grund warum niemand die Nationaldilletanten ernst nimmt ... eine Gruppierung in Amsterdam ... es war der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande die Polen überfielen - wohlwissend das es eine Garantieerklärung der Briten und Franzosen gab. Der Nazibarbarenbande war klar das dies einen umfassenden Krieg bedeutete.
(oder glaubst du die Nazibarbarenbande kalkulierte diese Möglichkeit nicht bewußt mit ein ? Meinst du die meinten die Briten und Franzosen würden scherzen ?)
Warum überfielen die Polen die Tschechen? http://de.wikipedia.org/wiki/Polnisch-Tschechoslowakischer_Grenzkrieg Und das aus den linksextremen Wikipedia, die natürlich sehr polenfreundlich formulieren...
Ein Grenzziehungskonflikt von 1919 ... soso; wir halten eines fest: dieser entfesselte keinen Weltkrieg.
Das ist doch der totale Scheiß! Wie kamen denn die Polen an das ukrainisch/w-russische "Ostpolen"? Das stand denen im Versailer Diktat nicht zu. Da Du zu dämlich bist Geschichte zu deuten, stelle ich Dir einen Verweiß dazu ins Netz:http://de.wikipedia.org/wiki/Polnisch-Sowjetischer_Krieg
Das ist kein Scheiß nur weil du und deine nationaldilletantischen Volksgenossen historische Fakten nicht wahrhaben wollen, heißt das nicht, das sie nicht existieren.
Es waren die Nazibarbaren die Europa mit Krieg, millionenfachen Mord und Zerstörung überzogen.
Da könnt ihr herumlügen wie ihr wollt ... und hoffentlich macht ihr das auch immer weiter so, dann habt ihr auch in einer neuen deutschen Rechtspartei nichts verloren ... und das ist auch besser so.
Da ich Holger Apfel schon reden gehört habe kann ich kaum glauben was ich da lese. Ich denke da wie Jasmin Apfel. Die hält den Holger für einen Proleten der meint er wäre zu höherem berufen. Das du den gut findest glaube ich unbesehen. Das passt.
Ja, die Einschätzung seiner ehemaligen Lebensgefährtin wird schon richtig sein.
Da reichen einige Eindrücke aus seinen "Reden" vollkommen aus. Ein halbgebildeter Krachkasper, wie letztlich alle Vertreter der Nationaldilletanten, die für eine zukünftige Rechtspartei allesamt nicht geeignet sind.
Welch aufrechter Konservativer würde sich schon auf einen Haufen Geschichtsklitterer einlassen ?
Wieso ich? Lächerlich macht sich wenn, dann dieser Staat, der in seiner grenzenlosen Hysterie verzweifelt auf der Suche nach jeder Handhabe ist...
"grenzenlose Hysterie ", "verzweifelt" ?
Nein. Ein berechtigtes Verfahren gegen Feinde unserer freiheitlich, liberalen, demokratischen Grundordnung - vergleichbar mit dem Salafistenislamistenpack, die ebenso aus unserem Land und aus der EU ausgewiesen gehören.
Ein Unglueck kommt selten Allein....
http://www.ksta.de/politik/fehlerhafter-rechenschaftsbericht-millionenstrafe-fuer-npd,15187246,21104570.html
Schadenfreude :128:
Ja, es ist schon lustig das die Bande ihren Rechenschaftsbericht fälscht:
aus o.g. link
"Die NPD habe in ihrem Bericht für das Jahr 2007 Fehler gemacht und insbesondere die Mittel, die sie aus der staatlichen Partienfinanzierung erhielt, deutlich zu niedrig ausgewiesen."
wahrscheinlich haben sie sich raffgierig, persönlich bereichert ... handelt es sich schließlich um Gelder der "Demokrötie" oder "Demokrattie" oder wie die das nennen ... ein Grund mehr sie zu verbieten ... spart dann auch.
Was kommt denn jetzt zuerst, der Pleitegeier oder das Verbot? Die habens aber echt schwer mit ihren Schatzmeistern und ihren Buchhaltern. Meine Güte, wenn die mal die Staatsknete in die Finger bekämen.
Wahrscheinlich beides gleichzeitig.
Wie ist das eigentlich mit einer verbotenen Partei, kann man diese in Regress nehmen ?
Rückzahlung der "Parteienfinanzierung" seit Gründung :D
Towarish
17.12.2012, 21:25
Ein berechtigtes Verfahren gegen Feinde unserer freiheitlich, liberalen, demokratischen Grundordnung - vergleichbar mit dem Salafistenislamistenpack, die ebenso aus unserem Land und aus der EU ausgewiesen gehören.
Achtung! Achtung!
Verwirrte Konsumenten irren umher! Bitte gesellen Sie sich wieder in ihre Reihen und warten, bis Sie dran sind!
Mögen die Feinde des Systems und nicht treue Bürger bitte, auf Anordnung der Staatsanwaltschaft und der demokratischen Regierungspartei, bitte kompromisslos das Land verlassen!
Sie gefährden die Meinungs-/ sowie völlige Entfaltungsfreiheit unserer Bürger!
Ansonsten werden wir gezwungen sein Gewalt einzusetzen!
Das noch von einem Liberalen?
Meine Fresse seid ihr peinlich!!!
Geh dein Schwulenpack verteidigen...:fizeig:
Topic: Wenn juckt es, wenn die NPD verboten wird? Faschismus ist eh nicht zukunftstauglich.
Siehst und das ist der Grund warum niemand die Nationaldilletanten ernst nimmt ... eine Gruppierung in Amsterdam ... es war der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande die Polen überfielen - wohlwissend das es eine Garantieerklärung der Briten und Franzosen gab. Der Nazibarbarenbande war klar das dies einen umfassenden Krieg bedeutete.
(oder glaubst du die Nazibarbarenbande kalkulierte diese Möglichkeit nicht bewußt mit ein ? Meinst du die meinten die Briten und Franzosen würden scherzen ?)
Wenn du mal die Bezeichnung Nazibarbarenbande weglassen würdest, könnte man mit dir vielleicht mal normal reden.
Hast du überhaupt mitbekommen, was Wissenschaftler bei der Einsicht alter Unterlagen entdeckt haben? Vermutlich nicht. Genauso wenig weißt du natürlich darüber, was am 12. März 1933 gewesen ist, oder?
vom "Daily Express" sonderpolitischen Korrespondent.
Adolf Hitler, durch einen Appell an den elementaren Patriotismus an die Macht gebracht, ist dabei, Geschichte in einer Art zu machen, wie er es am wenigsten erwartete. Im Glauben, nur die deutsche Nation zum Rassenbewußtsein zu einigen, hat er das ganze jüdische Volk zu einer nationalen Wiedergeburt erweckt.
Das Erscheinen des Hakenkreuzes als Symbol eines neuen Deutschland, hat den Löwen von Juda, das alte Schlachtsymbol des jüdischen Widerstandes, heraufgerufen.
Vierzehn Millionen über die ganze Welt verstreute Juden haben sich wie ein Mann zusammengetan, um den deutschen Verfolgern ihrer Glaubensbrüder den Krieg zu erklären. Regionale Differenzen und Feindschaften gingen unter zugunsten eines gemeinsamen Zieles - den 600.000 Juden Deutschlands beizustehen, die durch Hitlers Antisemitismus terrorisiert werden, und das faschistische Deutschland zur Beendigung seiner Kampagne von Gewalt und Unterdrückung gegen eine jüdische Minderheit zu zwingen.
Das Weltjudentum hat sich entschlossen, angesichts dieses Wiederauflebens des mittelalterlichen Judenhasses, nicht untätig zu bleiben.
Deutschland dürfte einen teuren Preis für Hitlers Judenhaß zu zahlen haben. Es ist mit einem internationalen Boykott in Handel, Finanz und Diplomatie konfrontiert. Es wird geistlich und kulturell isoliert sein, wenn es sich vor dem brennenden Kreuzzug zurückzieht, den Juden aller Länder zur Verteidigung ihrer leidenden Brüder in Gang zu setzen.
Der jüdische Handelsherr verlässt sein Büro, der Bankier seinen Sitzungssaal, der Geschäftsmann seinen Laden, der Hausierer seinen bescheidenen Karren, um sich in der Sache zu vereinigen, die zu einem heiligen Krieg, gegen die hitlerischen Judenfeinde geworden ist.
http://www.jubelkron.de/judaea.htm
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundesverfassungsgericht-erklaert-wahlrecht-fuer-verfassungswidrig-a-846221.html
Soviel zum Thema Demokratie, Chancengleichheit und "deutsche Gründlichkeit" unter CDU, SPD etc.
"Union und FDP hatten das neue Wahlrecht gegen den Willen der Opposition beschlossen. SPD, Grüne und mehr als 3000 Bürger klagten daraufhin in Karlsruhe. Zentraler Streitpunkt waren die Überhangmandate, von denen in der Regel die großen Parteien profitieren."
Das ist eben das Wesen der Demokratie, das eine von der Schwarz/neofeudalen Koalition 2011 beschlossene durchgesetzte Wahlrechtsreform per Klageweg der politischen Opposition wieder ausgehebelt wird und als Verstoß gegen den "Gleichheitsgrundsatz und die vom Grundgesetz garantierte Chancengleichheit der Parteien" bezeichnet.
Was du bemängelst beweist gerade die Funktionsfähigkeit des demokratischen Rechtsstaates.
Warum wird dieser Großschrifttroll nicht gesperrt ????
Du hast eines der Grundprinzipien eines Diskussionsforums vollumfänglich verstanden ... :D
Irmingsul
17.12.2012, 21:34
Ein Grenzziehungskonflikt von 1919 ... soso; wir halten eines fest: dieser entfesselte keinen Weltkrieg.
Das ist kein Scheiß nur weil du und deine nationaldilletantischen Volksgenossen historische Fakten nicht wahrhaben wollen, heißt das nicht, das sie nicht existieren.
Es waren die Nazibarbaren die Europa mit Krieg, millionenfachen Mord und Zerstörung überzogen.
Da könnt ihr herumlügen wie ihr wollt ... und hoffentlich macht ihr das auch immer weiter so, dann habt ihr auch in einer neuen deutschen Rechtspartei nichts verloren ... und das ist auch besser so.
Ich wollte veranschaulichen, daß die Polen fast alle ihre Nachbarn zum Zwecke ihrer Staatsexpansion überfallen haben. Es ist darüber hinaus auch nicht abzustreiten, das die Polen ihre Minderheiten internierten und in vielen Fällen auch ermordeten. Wenn das sogar im linksextremen Wikipedia so nachzulesen ist, solltest Du anfangen zu denken.
Deutschland hat bloß das Ärgernis mit Polen bereinigt, den Weltkrieg haben ganz andere los gebrochen ... die mit dem schwarzen Hut..
"Union und FDP hatten das neue Wahlrecht gegen den Willen der Opposition beschlossen. SPD, Grüne und mehr als 3000 Bürger klagten daraufhin in Karlsruhe. Zentraler Streitpunkt waren die Überhangmandate, von denen in der Regel die großen Parteien profitieren."
Das ist eben das Wesen der Demokratie, das eine von der Schwarz/neofeudalen Koalition 2011 beschlossene durchgesetzte Wahlrechtsreform per Klageweg der politischen Opposition wieder ausgehebelt wird und als Verstoß gegen den "Gleichheitsgrundsatz und die vom Grundgesetz garantierte Chancengleichheit der Parteien" bezeichnet.
Was du bemängelst beweist gerade die Funktionsfähigkeit des demokratischen Rechtsstaates.
Wenn so etwas in einer Demokratie über die Köpfe Anderer hinweg beschlossen werden kann, zweifel ich doch sehr stark an unserer Demokratie.
Wenn du mal die Bezeichnung Nazibarbarenbande weglassen würdest, könnte man mit dir vielleicht mal normal reden.
Hast du überhaupt mitbekommen, was Wissenschaftler bei der Einsicht alter Unterlagen entdeckt haben? Vermutlich nicht. Genauso wenig weißt du natürlich darüber, was am 12. März 1933 gewesen ist, oder?
http://www.jubelkron.de/judaea.htm
Nein. Die Nazibarbarenbande war eine Barbarenbande - warum sollte ich sie nicht als solche bezeichnen - damit meine ich nicht alle Deutschen, alle deutschen Zivilisten oder alle Angehörige der Wehrmacht eben nur die Nazibarbarenmörderbande.
Denn merke: die deutsche Geschichte ist eine wesentlich längere als die des Nazibarbarenreichs.
Diese Trennung ist das was die Nationaldilletanten nie verstehen werden, daher sind sie auch als "Rechtspartei" vollkommen ungeeignet.
Was deinen Link anbelangt, es ist ein Zeitungsartikel. Ein reißerischer Zeitungsartikel. Eine jüdische Kriegserklärung gab es nicht; wer hätte diese a) verfassen können und b) wo ist der Text ?
Von einem Boykott deutscher Waren oder ähnliches kann nicht die Rede sein wenn wir uns bewusst machen wie die Aussenhandelsbilanz des Barbarenreichs aussah und hier von einem wie auch immer geartetem Boykott zu sprechen ist nicht tragbar.
Übrigens der Artikel wurde schon oft von den unterschiedlichsten Gruppierungen angeführt - er bleibt dennoch was er ist. Ein einziger reisserischer Zeitungsartikel.
Nichts weiter.
Nein. Die Nazibarbarenbande war eine Barbarenbande - warum sollte ich sie nicht als solche bezeichnen - damit meine ich nicht alle Deutschen, alle deutschen Zivilisten oder alle Angehörige der Wehrmacht eben nur die Nazibarbarenmörderbande.
Denn merke: die deutsche Geschichte ist eine wesentlich längere als die des Nazibarbarenreichs.
Diese Trennung ist das was die Nationaldilletanten nie verstehen werden, daher sind sie auch als "Rechtspartei" vollkommen ungeeignet.
Was deinen Link anbelangt, es ist ein Zeitungsartikel. Ein reißerischer Zeitungsartikel. Eine jüdische Kriegserklärung gab es nicht; wer hätte diese a) verfassen können und b) wo ist der Text ?
Von einem Boykott deutscher Waren oder ähnliches kann nicht die Rede sein wenn wir uns bewusst machen wie die Aussenhandelsbilanz des Barbarenreichs aussah und hier von einem wie auch immer geartetem Boykott zu sprechen ist nicht tragbar.
Übrigens der Artikel wurde schon oft von den unterschiedlichsten Gruppierungen angeführt - er bleibt dennoch was er ist. Ein einziger reisserischer Zeitungsartikel.
Nichts weiter.
Ich suche dir morgen mal einen Link heraus, der direkt von jüdischen Vertretern kommt. Vielleicht glaubst du den Menschen, um die es hier geht, etwas mehr. Mal abgesehen davon habe ich nie behauptet das alles gut und richtig gewesen ist. Allerdings wurde einiges so verdreht, das es bestimmten Leuten in den Plan passt.
Übringens traurig, das du die heutige NPD mit der NSDAP gleichstellst. Den Eindruck habe ich zumindest von dir.
Ich wollte veranschaulichen, daß die Polen fast alle ihre Nachbarn zum Zwecke ihrer Staatsexpansion überfallen haben. Es ist darüber hinaus auch nicht abzustreiten, das die Polen ihre Minderheiten internierten und in vielen Fällen auch ermordeten. Wenn das sogar im linksextremen Wikipedia so nachzulesen ist, solltest Du anfangen zu denken.
Deutschland hat bloß das Ärgernis mit Polen bereinigt, den Weltkrieg haben ganz andere los gebrochen ... die mit dem schwarzen Hut..
Es gab sicherlich auch Grenzkonflikte in Neuginea oder Burundi, nur diese entfesselten eben keinen Weltkrieg.
Und das Nazibarbarenreich (nicht Deutschland !) hat nicht "bloß das Ärgernis mit Polen bereinigt, ..." (das hätten sie durch Verhandlungen eben so gut erreichen können, hätten sie Frieden gewollt - mit ein bisschen Zeit) das Nazibarbarenreich hat diesen Krieg begonnen; wohlwissend das es eine Garantieerklärung seitens der Briten und Franzosen gab. Oder hätten sie nach der militärischen Besetzung der freien und demokratischen Rest-tschechischen Republik, dem Bruch des Münchener Abkommens, der Nazibarbarenaggression weiterhin zu sehen sollen ?
Ich suche dir morgen mal einen Link heraus, der direkt von jüdischen Vertretern kommt. Vielleicht glaubst du den Menschen, um die es hier geht, etwas mehr. Mal abgesehen davon habe ich nie behauptet das alles gut und richtig gewesen ist. Allerdings wurde einiges so verdreht, das es bestimmten Leuten in den Plan passt.
Übringens traurig, das du die heutige NPD mit der NSDAP gleichstellst. Den Eindruck habe ich zumindest von dir.
Zumindest reden sich einige Nationaldilletanten das Nazibarbarenreich schön ... das tun aufrechte Rechte eben nicht, denen ist klar das der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande Deutschland fast ganz zerstörte.
Zumindest reden sich einige Nationaldilletanten das Nazibarbarenreich schön ... das tun aufrechte Rechte eben nicht, denen ist klar das der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande Deutschland fast ganz zerstörte.
Ich rede mir garantiert nichts schön. Zumindest kann ich von mir behaupten, das ich frei denkend und selbstständig erzogen wurde. Meinst du, ich gehöre zu den "Kindern" die durch Freunde irgendwie auf die Idee gekommen sind? Oder das ich mir Nazi aufs T-Shirt schreibe? Ich würde mich nicht als Nazi oder rechts bezeichnen, sondern als nachdenklichen Menschen, dem die ein oder andere Sache sehr zum Grübeln gebracht hat.
Und nochmal am Rande: in Deutschland zählt man schon als Rechter, wenn man das Wort "Ausländer" mit etwas Negativen verbindet.
Ach so, wenn du links bist... was ist eigentlich mit den Blutflecken auf den Hemden eurer Vorgänger? Egal, vergessen. Hat ja irgendwie die Richtigen getroffen, oder?
Ich rede mir garantiert nichts schön. Zumindest kann ich von mir behaupten, das ich frei denkend und selbstständig erzogen wurde. Meinst du, ich gehöre zu den "Kindern" die durch Freunde irgendwie auf die Idee gekommen sind? Oder das ich mir Nazi aufs T-Shirt schreibe? Ich würde mich nicht als Nazi oder rechts bezeichnen, sondern als nachdenklichen Menschen, dem die ein oder andere Sache sehr zum Grübeln gebracht hat.
Und nochmal am Rande: in Deutschland zählt man schon als Rechter, wenn man das Wort "Ausländer" mit etwas Negativen verbindet.
Ach so, wenn du links bist... was ist eigentlich mit den Blutflecken auf den Hemden eurer Vorgänger? Egal, vergessen. Hat ja irgendwie die Richtigen getroffen, oder?
Du wirst nicht als Nazi abgestempelt wenn du die Ausweisung von Salafisten und Islamisten (den Feinden unserer Demokratie) forderst.
Und was für Blutflecken auf wessen Hemden bitte ? ... lest ihr links, seht ihr gleich den widerlichen Mörder Stalin oder die Menschverächter und Mörder aus dem Ostblock - und nie Demokraten ... aber vielleicht ist das ja das gleiche für euch.
Irmingsul
17.12.2012, 23:22
Hier der herrausstechende Redebeitrag Holger Apfels im sächsischen Plenarsaal. Apfel steigt zu Höchstform auf:
http://m.youtube.com/results?q=npd%20&search_sort=video_date_uploaded&search_type=search_all&uploaded=
Irmingsul
18.12.2012, 11:58
Es gab sicherlich auch Grenzkonflikte in Neuginea oder Burundi, nur diese entfesselten eben keinen Weltkrieg. Hier geht es nicht um "einen Grenzkonflikt"! Nenne mir den Staat, der 1) Jahre lange Grenzverletzungen toleriert, dahin gehend, daß pol. Paramilitärs brandschatzend und mordend ins Reich eindringen und die deutsche Minderheit drangsaliert und erschlägt. Wie würde Israel reagieren? Wobei der Vergleich hinkt, Israel ist eher mit dem damaligen Polen vergleichbar, die Besatzungsmacht, die sich wie ein Tollwütiger Hund benahmen.
Und das Nazibarbarenreich (nicht Deutschland !) hat nicht "bloß das Ärgernis mit Polen bereinigt, ..." (das hätten sie durch Verhandlungen eben so gut erreichen können, hätten sie Frieden gewollt - mit ein bisschen Zeit)
Warten, bis die Polen alle unsere Landsleute vertrieben und erschlagen hätten? Du hast recht, dann wäre der Grund für die "Verstimmung" nicht mehr vorhanden.
das Nazibarbarenreich hat diesen Krieg begonnen; wohlwissend das es eine Garantieerklärung seitens der Briten und Franzosen gab. Oder hätten sie nach der militärischen Besetzung der freien und demokratischen Rest-tschechischen Republik, dem Bruch des Münchener Abkommens, der Nazibarbarenaggression weiterhin zu sehen sollen ?[/QUOTE]Zuvor gab es einen deutsch-polnischen Nichtangriffspakt der auf Initiative Adolf Hitlers von Vertretern des Deutschen Reiches und der polnischen Regierung unter Marschall Pilsudski unterzeichnet wurde. Darin war eine enge deutsch-polnische Zusammenarbeit in politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Fragen vereinbart. Insbesondere sollten die territorialen Streitfragen, wie sie aus dem Versailler Diktat resultierten, auf friedlichem, einvernehmlichen Wege geregelt werden. Mit dem Ableben Pilsudskis am 12. Mai 1935 erlebte die gerade aufkeimende deutsch-polnische Annäherung einen deutlichen Rückschlag. Die Folge waren wieder zunehmende Feindseligkeiten und mangelnde Verhandlungsbereitschaft von polnischer Seite. Spätestens das Inkraftreten der gegen das Deutsche Reich gerichteten englisch-französischen Garantieerklärung am 31. März 1939 war mit dem Deutsch-polnischen Nichtangriffspakt nicht mehr vereinbar. Zudem war Polen bereits am 23. März 1939 mit der Anordnung der Teilmobilmachung gegen Deutschland vertragsbrüchig geworden. Von daher handelte es sich bei der deutschen Vertragskündigung vom 28. April 1939 nur um eine unausweichliche Formalie.
Irmingsul
18.12.2012, 12:11
Hatte ich schon wo anders reingesetzt, aber hier passt es besser.
Holger Apfel im sächsischen Plenarsaal zum NPD-Verbotsantrag:
http://www.youtube.com/watch?v=25NRMh0VoTg
Da ist alles gesagt, die NPD wird gestärkt aus diesen Schmierentheater herausgehen.
Genau darin liegt aber das Problem, das Gesetz darf das nicht sehen, es darf nur die Dinge sehen, die für seinen direkten Inhalt (Rente, etc. pp.) sehen, ansonsten gibt es Probleme mit dem Rechtsgrundsatz der Gleichheit vor dem Gesetz.
Bitte nimm mir ab, daß es mir in diesem Fall nicht nur um die Gleichheit vor dem Gesetz geht, sondern um die Gesetze selbst, die ungerecht sind – und die wurden von unseren Bevölkerungsvertretern beschlossen.
Ein Stasi-Opfer kämpft um seine Opferrente, wird nach einem bestimmten Gesetz behandelt. Das gesteht ihm ganze 250,-- Teuros monatlich zu, aber nur bei „Bedürftigkeit“, die Grenzen da sind hart.
Der Stasi-Verbrecher fordert auch seine Rente, die wurde mit einem anderen Gesetz (oder Verordnung?) pauschal für alle Stasis erhöht, „Bedürftigkeit“ spielte da keine Rolle.
Ich sehe schon allein wegen dieser Sache unsere angeblichen Volksvertreter als Verbrecher.
Videoaufnahmen sind auch kein hundertprozentiger Beweis, weil sie nur das erfassen, was in ihrem Aufnahmebereich geschieht.
...
Es hat schon einen Grund, warum die Beweiswürdigung dem Richter obliegt. Ermittlungsbeamte haben in beide Richtungen zu ermitteln.
OK.
Nur werden solche Beispiele äußerst selten sein.
Das, was auf unseren U-Bahnhöfen ... aber oft aufgenommen wird, ist zumeist eindeutig. Aber da spielt der Migrationshintergrund mit der vielleicht furchbaren Kindheit in einem Kriegsgebiet – auch wenn es dort nur die Eltern erlebt haben – eine Rolle
Gehirnnutzer
19.12.2012, 01:19
Bitte nimm mir ab, daß es mir in diesem Fall nicht nur um die Gleichheit vor dem Gesetz geht, sondern um die Gesetze selbst, die ungerecht sind – und die wurden von unseren Bevölkerungsvertretern beschlossen.
Ein Stasi-Opfer kämpft um seine Opferrente, wird nach einem bestimmten Gesetz behandelt. Das gesteht ihm ganze 250,-- Teuros monatlich zu, aber nur bei „Bedürftigkeit“, die Grenzen da sind hart.
Der Stasi-Verbrecher fordert auch seine Rente, die wurde mit einem anderen Gesetz (oder Verordnung?) pauschal für alle Stasis erhöht, „Bedürftigkeit“ spielte da keine Rolle.
Ich sehe schon allein wegen dieser Sache unsere angeblichen Volksvertreter als Verbrecher.
Ist das Gesetz wirklich ungerecht oder sind seine Rechtsfolgen in einem bestimmten Fall bzw. in einigen bestimmten Fällen ungerecht. Man vergisst all zu oft, das Gesetze nicht spezifisch für einen bestimmten Fall gemacht werden bzw. gemacht werden können. Sie sollen in einen bestimmten Rechtsgebiet möglichst viele Arten von Fällen abdecken.
Mittlerweile weiß ich auch genauer worum es geht, zwar beruht das ganze auf einen Fehler des Gesetzgebers, aber es berührt den Gleichheitsgrundsatz, das stellt das Bundesverfassungsgericht in seine Urteil klar.
Fakt ist, es betraf nicht nur Stasi-Bedienstete sondern auch ehemalige Angehörige der Volkspolizei und Armeeangehörige der NVA für einen gewissen Zeitraum.
Es ging um die Beschädigtenrente, die wird gezahlt, wenn man auf Grund eines Arbeitsunfalles (Dienstunfalles) dauerhafte Schädigungen von mindestens 20% erleidet.
Der Gesetzgeber hat von 1991 bis 1996 den genannten Staatsbediensteten die Beschädigten Rente verweigert, ab 1997 dann bis auf die ehemaligen Stasiangehörigen die Beschädigtenrente wieder gezahlt. Die Kläger haben auf Nachzahlung und im Falle der Stasiangehörigen zusätzlich gegen den Ausschluss geklagt.
Der generelle Ausschluss ist verfassungswidrig, denn das wäre ein Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz.
Denn der Anspruch beruht nicht auf der Person, sondern auf der Schädigung durch den Arbeits-/Dienstunfall. Hinsichtlich diese Umstandes spielt es keine Rolle, ob der Staatsbedienstete Mitarbeiter der Stasi, Feuerwehr oder NVA war. Den Anspruch kann der Gesetzgeber nicht versagen, aber und darin liegt der Fehler des Gesetzgebers, er kann die Ansprüche unterschiedlich behandeln, denn das ist nicht mehr vor dem Gesetz, sondern im Gesetz, denn das ein Gesetz Dinge unterschiedlich behandelt, ist zulässig.
Der Gesetzgeber hätte die Ansprüche der Stasi-Angehörigen vollkommen berechtigt kürzen können, zwar nicht generell für alle, jedoch für diejenigen, deren Dienstunfälle sich bei einer Handlung ereignet haben, die gegen die Grundsätze der Menschlichkeit und Rechtsstaatlichkeit verstößt. Das hat der Gesetzgeber aber unterlassen.
Da es sich nicht um ein Normenkontrollverfahren handelte, sondern um den Grundrechtsschutz im Privatrecht, kann bzw. konnte das Bundesverfassungsgericht dem Gesetzgeber auch nicht vorschreiben eine entsprechende Regelung in das Gesetz aufzunehmen, nur das eine Neuregelung zu erfolgen hat, die den generellen Ausschluss nicht mehr vorsieht.
Im Grunde genommen hat der Gesetzgeber, den "Gedanken" verfolgt, den du anbringst, nur auf die falsche Weise und hat danach es unterlassen den Gedanken in einer anderen Form wieder aufzunehmen.
Wenn du jetzt die kleine Feinheit siehst, dürftest du merken, das es für den Gesetzgeber nicht einfach ist, bestimmte Dinge in Gesetzen zu berücksichtigen ohne mit der Verfassung in Konflikt zu kommen. Was man aber kritisieren kann, ist das der Gesetzgeber den Weg, den das Bundesverfassungsgericht, das sich sehr wohl der von dir angemerkten Ungerechtigkeit bewusst war, aufgezeigt hat.
Hinter Ciceros Summum ius, summa iniuria steckt mehr als viele denken. Einerseits ist es Unrecht jemanden dem Anspruch zu verwähren, andererseits ist es auch Unrecht jemanden den Anspruch zu gewähren.
Nun kommen wir zum anderen Thema.
OK.
Nur werden solche Beispiele äußerst selten sein.
Das, was auf unseren U-Bahnhöfen ... aber oft aufgenommen wird, ist zumeist eindeutig. Aber da spielt der Migrationshintergrund mit der vielleicht furchbaren Kindheit in einem Kriegsgebiet – auch wenn es dort nur die Eltern erlebt haben – eine Rolle
Ich halte nichts von den Sprüchen, weil jemand Migrationshintergrund hat, wird er zu einer anderen Straftat verurteilt als ein Deutscher, denn der beruht auf falschen Vergleichen. Was die Presse oder die Medien berichten, ist hinsichtlich Tathergang etc. nur ein Bruchteil was in einem Prozess zu Sprache kommt und von Bedeutung ist.
Das eigentliche Problem bzw. die eigentlichen Probleme liegen vollkommen wo anders und auch nur zum Teil in den Strafgesetzen.
1. Viele kritisieren in falscher Form und erkenn nicht, das Strafbemessung und Schuldfrage zwei verschiedene Sachen sind. Die Feststellung, welcher Straftat jemand begangen hat, orientiert sich nicht an einem Migrationshintergrund, sondern an dem Tatbild und Tathergang, das die Beweise aufzeigen. Etwas anderes ist die Strafbemessung. Nun die Strafbemessung steht in unserem Strafsystem unter der Prämisse der Resozialisierung oder besser gesagt unter der Knute der Resozialisierung. Resozialisierung ist nicht falsch, nur wird der Gedanke dahinter in unserem Strafsystem pervertiert.
Fakt ist, das Eigenschaften des Täters, soziale Herkunft etc. überhaupt keine Aussage darüber treffen können, ob jemand resozialisierbar ist oder nicht. Diese Frage ist auch nicht mal beim Gerichtsverfahren beantwortbar, deswegen ist es total falsch so etwas bei der Strafbemessung zu berücksichtigen. Einzig und allein während des Strafvollzuges kann man feststellen, ob jemand resozialisierbar ist oder nicht. Zu dem verhindert dies auch die wirkliche Umsetzung des Strafgedankens.
Eine Strafe dient dazu, eine Fehlverhalten zu ahnden und beim Täter Einsicht und Reue zu erzeugen. Es muss das richtige Maß zwischen Resozialisierung und Strafgedanken getroffen werden. Das heißt, es muss eine Gesamtstrafe und eine Mindestzeit dieser Strafe, die abzusitzen ist, festgelegt werden. Die unterliegt dem Strafgedanken und hat sich an der schwere der Tat zu orientieren. Ob der Verurteilte die Gesamtstrafe absitzt oder die Möglichkeit besteht ihn nach Ablauf der Mindestzeit zu entlassen, entscheidet alleine sein Verhalten während der Haft. Nimmt er an Resozialisierungsprogrammen teil, versucht er eine Ausbildung zu machen etc. pp.
Wiederholungstäter haben unabhängig von ihrem Verhalten während des Strafvollzuges grundsätzlich die Gesamtstrafe abzusitzen.
2. Es gibt auch Probleme bei den Strafgesetzen, die haben aber auch nichts mit dem Migrationshintergrund zu tun. Das wäre zunächst das Jugendstrafrecht. Es ist unverständlich das jemand der mit 18 Jahren zivilrechtlich als Erwachsener gilt und die Verantwortung für seine Geschäfte vollständig übernehmen kann und muss, strafrechtlich anders behandelt wird und dort unfähig sein soll, die volle Verantwortung für sein Handeln übernehmen zu können. Man kann sogar die Forderung stellen, das diese Faktoren in bestimmten Fällen schon bei 16 jährigen gegeben ist, was eine optionale Anwendung des Erwachsenstrafrechts ab diesen Alter erlaubt.
Auch ist es unverständlich, das ein 10 jähriger, der einem Polizisten ins Gesicht sagt, er könne ihm gar nichts, angeblich nicht verstehen kann, das er Unrecht begangen hat und somit schuldunfähig ist.
Es widerspricht dem allgemeinen Rechtsempfinden, das bei Taten mit nachträglichen Tod des Opfers, kein vorsätzliche Tötungsdelikt gilt, sondern maximal Straftaten mit Todesfolge. Ist der Tod, direkt oder indirekt auf die Tathandlung zurückzuführen, hat man es mit einem Tötungsdelikt zu tun. Man kann zwar nicht immer von einer vorsätzlichen Tötungsabsicht ausgehen und auch das juristische billigend in Kauf nehmen ist nicht unbedingt immer gegeben, jedoch kann man dieser Problematik mit einer Differenzierung der Tötungsdelikte begegnen, Mord 1. Grades, Mord 2. Grades, Totschlag.
Mord 1. Grades entspricht dem jetzigen Mord (es müssen die Mordmerkmale gegeben sein und wird mit lebenslänglich mit Mindesthaftzeitstufen ab 20 Jahren bestraft.
Mord 2. Grades sind alle vorsätzlichen Tötungshandlungen ohne Mordmerkmale und schwere Fälle, wo der Tod des Opfers in Kauf genommen wurde. Strafe ist das normale lebenslänglich mit 15 Jahren Mindesthaftzeit.
Totschlag betrifft dann Affekthandlungen und die sonstigen Fälle wo der Tod in Kauf genommen wird, mit den jetzigen Strafrahmen.
Eine Sache halte unabhängig von allem notwendig, was mir Diskussionen wie diese hier immer wieder beweisen, eine Aufklärung des Bürgers über die Rechtsgrundsätze und die Zusammenhänge und verständliche für jeden zugängliche Urteilsbegründungen.
Ja, es ist schon lustig das die Bande ihren Rechenschaftsbericht fälscht:
aus o.g. link
"Die NPD habe in ihrem Bericht für das Jahr 2007 Fehler gemacht und insbesondere die Mittel, die sie aus der staatlichen Partienfinanzierung erhielt, deutlich zu niedrig ausgewiesen."
wahrscheinlich haben sie sich raffgierig, persönlich bereichert ... handelt es sich schließlich um Gelder der "Demokrötie" oder "Demokrattie" oder wie die das nennen ... ein Grund mehr sie zu verbieten ... spart dann auch.
Jetzt hast Du aber ein Eigentor geschossen. Die paar Teuros, die die NPD jährlich bzw. bei Wahlkampfkostenerstattungen erhält, sind wirklich NICHTS gegen die horrenden Summen, die unsere im Bundestag vertretenen Parteien sich ergaunern.
Ganz davon abgesehen, daß die NPD ihr zugewiesene Mittel kaum verschleiern muß – man also von einem unbeabsichtigten Fehler ausgehen kann – soll nicht mit Steinen schmeißen, ....
Und wie unsere „Guten“ den Steuerzahler zu ihren Gunsten schröpfen und dabei gegen Gesetze und Verfassung handeln, kannst Du hier sehr gut nachlesen, es lohnt sich wirklich:
http://www.tagesspiegel.de/meinung/parteienfinanzierung-ein-verstoss-gegen-das-grundgesetz/6819530.html
01.07.2012 00:00 Uhr
Parteienfinanzierung
: Ein Verstoß gegen das Grundgesetz01.07.2012 00:00 UhrVon Hans Herbert von Arnim (http://www.tagesspiegel.de/autoren/Hans%20Herbert%20von%20Arnim)
Die Parteien umgehen die Regeln der Parteienfinanzierung, indem sie ihren Stiftungen, Fraktionen und Stäben Gelder zuschanzen. Der Jurist Hans Herbert von Arnim begründet, warum er mit der ÖDP vor dem Bundesverfassungsgericht klagt.
Den etablierten Parteien laufen die Mitglieder und Wähler davon. Sie glauben das Wegbröckeln der Basis aber verschmerzen zu können, da sie sich längst der staatlichen Ressourcen bemächtigt haben. Wohldotierte Pfründen werden an Gefolgsleute verteilt. Diese Form der Ämterpatronage erfasst nicht nur politische Ämter, sondern auch den öffentlich-rechtlichen Rundfunk, kommunale und staatliche Unternehmen, den öffentlichen Dienst und teilweise sogar die Gerichte. Der Kontrolle durch die Wähler haben die Parteien sich entzogen, durch ein Wahlsystem in ihrem Sinne. Wer Abgeordneter wird, bestimmen die Parteien selbst – vor den Wahlen. Auch die Regierung bilden sie über die Köpfe der Wähler hinweg – nach den Wahlen, im Wege von Koalitionsverhandlungen.
file:///C:/Users/immi/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif
Der Bürger kann zwar noch die Größe der Fraktionen bestimmen. Aber gegen die Ausbeutungstendenzen kann er mit dem Stimmzettel nichts ausrichten, da die Parlamentsparteien sich meist einig sind.
Die gemeinsame „Selbstbedienung“ wird besonders manifest bei der verdeckten Staatsfinanzierung der Parteien, die sich unter der Hand entwickelt hat, gezielt abgeschirmt vor der Öffentlichkeit. So ist ein hoch kompliziertes Geflecht entstanden, dessen gedankliche Erfassung äußerst schwierig ist; das dürfte ein weiterer Grund sein, warum das fatale Selbstversorgungssystem, trotz seiner schädlichen Auswirkungen und der vielfachen Verfassungswidrigkeit, immer noch Bestand hat.
Bekannt ist zwar, dass die Parteien staatlich bezuschusst werden, 2012 mit rund 151 Millionen Euro. Weniger bekannt ist aber, dass die parlamentarischen „Schwestern“ der Parteien, ihre Fraktionen, sogar noch mehr Staatsgeld erhalten, rund 190 Millionen Euro im Jahr, davon gehen rund 81 Millionen an Bundestags- und rund 109 Millionen an Landtagsfraktionen. Erst recht unbekannt ist, dass die Abgeordneten sich „persönliche Mitarbeiter“ bewilligen, die in ihrer Fülle zu einer regelrechten Reservearmee der Parteien geworden sind. Allein im Bundestag stehen dafür 152 Millionen Euro zur Verfügung, mit denen über 6000 Voll- und Teilzeit-Mitarbeiter beschäftigt werden, so dass jeder der 622 Volksvertreter im Schnitt zehn Gefolgsleute bezahlt bekommt und diese auch im Wahlkreis beschäftigt. Landtagsabgeordnete bewilligen sich weitere 75 Millionen Euro für Mitarbeiter. Hinzu kommen rund 98 Millionen, die die parteinahen Stiftungen pauschal für ihre Inlandsarbeit erhalten, zusammen also 515 Millionen Euro, wobei die rund 252 Millionen, die die Stiftungen für Projekte, vor allem im Ausland, erhalten, nicht mitgezählt sind.
...
Seitdem sind die Zahlungen förmlich explodiert. Über ihr Staatsgeld entscheiden die Parteien eben in eigener Sache – genau wie über Wahlrecht und Ämterpatronage.
...
Erhöhungen verlangen nun eine Änderung des Parteiengesetzes.
...
Wie die Parteien ein groß angelegtes Umgehungsmanöver einleitetenDie Folge dieser Begrenzung war ein groß angelegtes Umgehungsmanöver. Die im Parlament vertretenen Parteien umgingen die Barrieren, indem sie nun Staatsgeld auf ihre Fraktionen, auf die 1969 geschaffenen Abgeordnetenmitarbeiter und auf ihre Stiftungen und deren 1967 geschaffene Globalzuschüsse ausschütteten, die Beträge alsbald gewaltig erhöhten und so ihre Untergruppierungen zu „Ersatzparteien“ machten. Das konnte weitgehend ungehindert geschehen. Denn der dämpfende Effekt, der durch die öffentliche Kontrolle und die Obergrenzen vom Gericht erzwungen worden war, betraf ja nur die direkte staatliche Finanzierung der Parteien, nicht auch die der Fraktionen, Abgeordnetenmitarbeiter und Stiftungen, obwohl der Grund dafür, nämlich die politische „Selbstbedienung“ zu verhindern, auf diese genauso zutrifft.
Bei Fraktionen, Abgeordnetenmitarbeitern und Parteistiftungen erfolgen Erhöhungen auch heute noch durch die bloße Änderung eines Haushaltstitels, der in den tausenden Titeln des Gesamthaushalts untergeht und auch im Gesetzblatt nicht veröffentlicht wird. Da die parlamentarische Opposition von Erhöhungen mitprofitiert, hat auch sie meist kein Interesse, die Medien zu informieren. Obergrenzen fehlen ohnehin in allen drei Bereichen.
„Ohne wirksame Kontrollen“ tendiere der in eigener Sache beschlossene Geldbedarf der Ersatzparteien nun mal „gegen unendlich“, so der frühere Bundestags- und heutige Europaabgeordnete Werner Schulz (Die Grünen). Das viele Geld fällt dann, wie der ehemalige Bundestagsabgeordnete Konrad Schily (FDP) überrascht feststellte, „wie Manna vom Himmel“. Da in Partei und Parlament auf beiden Seiten meist dieselben Personen das Sagen haben, ist im alles dominierenden Kampf um Macht und Einfluss die Versuchung groß, die Fraktionen und Stiftungen sowie die Abgeordneten immer besser auszustatten, um sie immer mehr Arbeit der Parteien übernehmen zu lassen und diesen entsprechende Ausgaben zu ersparen. Damit wird die „Trennung zwischen parlamentarischer und parteipolitischer Arbeit“ zunehmend zur „Fiktion“ und zur „politischen Lebenslüge“ des Parteienstaats, räumt der frühere Generalsekretär der CDU, Heiner Geißler, offen ein und bestätigt damit die Existenz verdeckter Parteienfinanzierung.
...
Ähnlich die Abgeordnetenmitarbeiter: Sie bilden heute vielfach geradezu „das eigentliche organisatorische Rückgrat der Parteien“, so der Politikwissenschaftler Peter Lösche. Auch die Stiftungen „verschmelzen“ in der Realität mit den Parteien „zu einer Kooperationseinheit“ , wie die Parteienforscherin Heike Merten festgestellt hat.
Die Folge der fortschreitenden finanziellen Schwerpunktverlagerung ist eine Verlagerung von Parteifunktionen auf die rein staatlich finanzierten Ersatzparteien und so eine Tendenz zur verdeckten Staatsfinanzierung der Etablierten.
Die verschleierte Staatsfinanzierung schafft zwei große Probleme: Erstens lässt sie die Parlamentsparteien allmählich von Mitgliederparteien zu bürgerfernen Staatsparteien werden. Diese sind durch das viele Geld immer weniger auf die Bürger angewiesen, verlieren mehr und mehr ihre Bodenhaftung und sind für den wachsenden Graben zwischen Politik und Bürgern mitverantwortlich. Das widerspricht dem verfassungsrechtlichen Grundsatz der Staatsfreiheit der Parteien.
Zweitens sind die Konkurrenten der Parlamentsparteien, die kleineren außerparlamentarischen Parteien, von den zusätzlichen Ressourcen völlig ausgeschlossen, obwohl das Bundesverfassungsgericht vorgeschrieben hat, dass auch sie an der Staatsfinanzierung zu beteiligen sind. Das widerspricht dem Grundsatz der Chancengleichheit im politischen Wettbewerb.
...
Wie das Verfassungsgericht bislang dazu stehtDer Bundestag scheint sich auch sonst wenig um das Verfassungsrecht zu scheren. So erlaubt er den Fraktionen, ihren zahlreichen Funktionsträgern Extra-Diäten zu zahlen, obwohl das Bundesverfassungsgericht Funktionszulagen in ständiger Rechtsprechung grundsätzlich untersagt.
Die Umgehung wird auch sehr deutlich bei den staatlich bezahlten Abgeordnetenmitarbeitern. Bei ihrer Einführung im Jahre 1969 hatte man im Bundestag versprochen, sie würden nur im Parlament eingesetzt, auf gar keinen Fall würden Parteifunktionäre bezahlt. Versprechen, an die heute kaum einer im Bundestag noch erinnert werden möchte. 2009 waren 3740 Mitarbeiter allein von Bundestagsabgeordneten in den Wahlkreisen beschäftigt. Viele von ihnen sind Geschäftsführer oder Vorsitzende von Regionalgliederungen der Parteien, stehen also als Abgeordnetenmitarbeiter auf der Lohnliste des Bundestags.
Mauscheleien hat der Bundestag auch dadurch gezielt erleichtert, dass er dem Bundesrechnungshof die Kontrolle der Fraktionen beschneidet und ihm die Kontrolle der Abgeordnetenmitarbeiter und ihrer Verwendung sogar völlig verwehrt. Auch das steht in krassem Widerspruch zur Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts.
Für die Parteistiftungen gibt es trotz ihres vielen Staatsgeldes immer noch keine gesetzliche Regelung. Ob das verfassungsgemäß ist, konnte das Bundesverfassungsgericht in seinem Urteil zur Parteienfinanzierung von 1986 zwar noch offenlassen, weil es damals nicht darauf ankam. Das hat sich aber geändert. Zudem sind neue Fakten bekannt geworden, und die Rechtsprechung hat die verfassungsrechtlichen Beurteilungsmaßstäbe seit 1992 massiv verschärft.
Die verfassungswidrige Bewilligung und Verwendung der öffentlichen Mittel bilden in ihrem Zusammenwirken ein fatales System: Die Leichtigkeit, mit der sich die Parteien im Parlament mangels Kontrollen und Obergrenzen öffentliche Mittel beschaffen können, und ihre praktisch unbegrenzte Verwendbarkeit für Parteizwecke, die durch selbst beschlossene Gestattungen und Kontrollverbote weiter erleichtert wird, bewirken insgesamt einen geradezu auf Missbrauch ausgerichteten Mechanismus. Dieser verstößt neben den vielen einzelnen Verfassungsverletzungen insgesamt gegen Grundsätze, die das Bundesverfassungsgericht am Beispiel der Fraktionen formuliert hat und die auch für Abgeordnetenmitarbeiter und Globalzuschüsse der Stiftungen gelten.
Es wäre, so mahnte das Gericht bereits 1966, „ein die Verfassung verletzender Missbrauch, wenn die Parlamente den Fraktionen Zuschüsse in einer Höhe“ bewilligten, „die durch die Bedürfnisse der Fraktionen nicht gerechtfertigt“ wären, „also eine verschleierte Parteienfinanzierung“ enthielten. 1989 warnte das Gericht das Parlament erneut davor, „durch übermäßige Zuwendungen“ oder „durch ungenügende Voraussicht und Kontrolle einem Missbrauch das Tor“ zu öffnen und „so den Weg für eine verfassungswidrige Parteienfinanzierung“ zu ebnen. Nichts könnte die heutige Lage besser charakterisieren als diese damals in weiser Voraussicht formulierten Sätze des Bundesverfassungsgerichts.
Hans Herbert von Arnim hat die ÖDP für eine Organklage gegen die beschriebene Praxis der Parteien gewonnen. Die Klage wurde Mitte Juni in Karlsruhe eingereicht. Für die ÖDP hat von Arnim schon 2004 ein verfassungsgerichtliches Urteil erstritten. Er lehrt als pensionierter Professor an der Deutschen Universität für Verwaltungswissenschaften Speyer und arbeitet am dortigen Forschungsinstitut. Von ihm erschienen zuletzt „Der Verfassungsbruch“, „Politische Parteien im Wandel“ (beide Berlin 2011) und „Der Bundespräsident. Kritik des Wahlverfahrens und des finanziellen Status“ (Speyer 2012).
Du wirst nicht als Nazi abgestempelt wenn du die Ausweisung von Salafisten und Islamisten (den Feinden unserer Demokratie) forderst.
Ich nehme an, die NPD unterscheidet nicht so genau nach Religionen. Sie verlangt einfach
„Kriminelle Ausländer raus!“
Ich auch. Und nu?
Wahrscheinlich beides gleichzeitig.
Wie ist das eigentlich mit einer verbotenen Partei, kann man diese in Regress nehmen ?
Rückzahlung der "Parteienfinanzierung" seit Gründung :D
Was erwartest du von diesen Almosenverein. Die Bundestagsverwaltung sollte nicht zuviel Kosten und Mühen einsetzen und vor allem kein neues Geld investieren. Vielleicht kann sie das Verbotsverfahren ein wenig hinauszögern und damit wenigstens möglicherweise Verrechnungsposten für die Realisierung der Strafe schaffen.
Ich nehme an, die NPD unterscheidet nicht so genau nach Religionen. Sie verlangt einfach
„Kriminelle Ausländer raus!“
Ich auch. Und nu?
Nu wird es für dich gefährlich! Ich fordere das nämlich auch und laut einem Forensiker müsste man mich wegen meiner linksfaschistischen posts totprügeln!
...Eine Sache halte unabhängig von allem notwendig, was mir Diskussionen wie diese hier immer wieder beweisen, eine Aufklärung des Bürgers über die Rechtsgrundsätze und die Zusammenhänge und verständliche für jeden zugängliche Urteilsbegründungen.nette Idee, wirklich, nur leider sinnlos. Stell dir vor, man würde eine größere Aufklärungskampagne veranstalten und die Bürger über die juristischen Hintergründe einiger bekannter, aktueller Rechtsfälle informieren. Dies würde nicht von reißerisch-oberflächlichen Journalisten gemacht, sondern von aktiven Staatsanwälten und Richtern im Rahmen einer Veranstaltung, die absolut nichts mit dem üblichen shishi solcher Shows zu tun hat.
Was wäre z.B. hier der Erfolg? Unser ewig gestrige Revanchistenkaste könntest du nicht damit überzeugen. Wenn man z.B. ruhig und sachlich erklären würde, warum man in dem und dem Fall mit Beteiligung eines Ausländers so und so entschieden hat, würde diese Clique sofort wieder rumheulen, wie sehr doch die Ausländer bevorzugt würden und es wäre dabei völlig egal, was Richter und Staatsanwälte gesagt hätten. Die wären dann einfach wieder gekauft, von den Juden, den Salafisten, den Salamisten oder bolschewistischen Käseecken-isten oder wasweißich.
Sinnlos, glaub mir.
Sinnvoll? Ja und Nein, einerseits wird keine Volksverhetzende und Ausländerfeindliche Scheisse mehr pro propagiert, also nicht mehr öffentlich, anderseits ändert das nichts an ihrer Gesinnung.
Führe doch mal ein paar Beispiele für diese falsche Propaganda an.
TOP-STATEMENT:dg:
Du ebenso.
Quo vadis
20.12.2012, 13:07
Hatte ich schon wo anders reingesetzt, aber hier passt es besser.
Holger Apfel im sächsischen Plenarsaal zum NPD-Verbotsantrag:
http://www.youtube.com/watch?v=25NRMh0VoTg
Da ist alles gesagt, die NPD wird gestärkt aus diesen Schmierentheater herausgehen.
Super Rede, genau auf den Punkt gebracht. Vielleicht wird auch mal dem letzten "Demokröt" hierzuforum klar, dass die NPD keine VS Partei sein kann, wenn die etablierte, antideutsche Einheitsfront dieses Verbotsverfahren durchpeitschen will.
Gehirnnutzer
20.12.2012, 16:06
nette Idee, wirklich, nur leider sinnlos. Stell dir vor, man würde eine größere Aufklärungskampagne veranstalten und die Bürger über die juristischen Hintergründe einiger bekannter, aktueller Rechtsfälle informieren. Dies würde nicht von reißerisch-oberflächlichen Journalisten gemacht, sondern von aktiven Staatsanwälten und Richtern im Rahmen einer Veranstaltung, die absolut nichts mit dem üblichen shishi solcher Shows zu tun hat.
Was wäre z.B. hier der Erfolg? Unser ewig gestrige Revanchistenkaste könntest du nicht damit überzeugen. Wenn man z.B. ruhig und sachlich erklären würde, warum man in dem und dem Fall mit Beteiligung eines Ausländers so und so entschieden hat, würde diese Clique sofort wieder rumheulen, wie sehr doch die Ausländer bevorzugt würden und es wäre dabei völlig egal, was Richter und Staatsanwälte gesagt hätten. Die wären dann einfach wieder gekauft, von den Juden, den Salafisten, den Salamisten oder bolschewistischen Käseecken-isten oder wasweißich.
Sinnlos, glaub mir.
Nathan, es geht nicht um die Revanchistenkaste, es geht um eine Menge Leute, die Rechtsgrundsätze und deren Wirkung untereinander nicht verstehen.
Es gab sicherlich auch Grenzkonflikte in Neuginea oder Burundi, nur diese entfesselten eben keinen Weltkrieg.
Und das Nazibarbarenreich (nicht Deutschland !) hat nicht "bloß das Ärgernis mit Polen bereinigt, ..." (das hätten sie durch Verhandlungen eben so gut erreichen können, hätten sie Frieden gewollt - mit ein bisschen Zeit) das Nazibarbarenreich hat diesen Krieg begonnen; wohlwissend das es eine Garantieerklärung seitens der Briten und Franzosen gab. Oder hätten sie nach der militärischen Besetzung der freien und demokratischen Rest-tschechischen Republik, dem Bruch des Münchener Abkommens, der Nazibarbarenaggression weiterhin zu sehen sollen ?
Meine Fresse,du schreibst einen geistigen Dünnschiß daher.....
Entweder bist du so saudämlich oder du weißt es einfach nicht besser; ersteres wäre entschuldbar.
Die NPD ist die einzigste Partei (mit Aussnahme der Republikaner) die noch die Interessen der deutschen Ureinwohner vertritt. Die etablierten Parteien haben dieses Land schon lange an Brüssel, die Finanzmärkte und ausländische Einwanderer ausgeliefert. Die niedrige Geburtenrate der Deutschen durch Zuwanderung von Arabern und Negern zu kompensieren zeigt die Ideen- und Konzeptlosigkeit dieser korrupten und dekadenten Politikerkaste.
Langwitsch
20.12.2012, 19:39
Du ebenso.
Ironie liegt dir nicht, was?
Ironie liegt dir nicht, was?
Sollte ich diese nicht erkannt haben,liegt das daran,daß ich noch nicht lange hier bin,dich nicht kenne und also auch nicht einschätzen kann.
Langwitsch
20.12.2012, 19:46
Sollte ich diese nicht erkannt haben,liegt das daran,daß ich noch nicht lange hier bin,dich nicht kenne und also auch nicht einschätzen kann.
Kein Thema, mein Profil hätte ein wenig weitergeholfen.
Der von mir zitierte User ist wohl noch nicht dahintergestossen.
Kein Thema, mein Profil hätte ein wenig weitergeholfen.
Der von mir zitierte User ist wohl noch nicht dahintergestossen.
Alles klar,für die Zukunft weiß ich dann ja bescheid. :gib5:
Quo vadis
20.12.2012, 21:04
Die CDU Basis in Anklam saß mit NPD Vertrtern an einem Tisch, ein Berufsbewältiger fotografierte das Ganze, die Sache zog weitere Kreise.
http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/2012/12/20/eklat-in-anklam-cdu-politiker-vergleicht-npd-ausgrenzung-mit-judenverfolgung_10913
Langwitsch
20.12.2012, 21:08
Die CDU Basis in Anklam saß mit NPD Vertrtern an einem Tisch, ein Berufsbewältiger fotografierte das Ganze, die Sache zog weitere Kreise.
http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/2012/12/20/eklat-in-anklam-cdu-politiker-vergleicht-npd-ausgrenzung-mit-judenverfolgung_10913
CDU-Mitglied UND KriPo-Beamter verteidigt Rassisten und Faschisten mit unpassenden Judenvergleichen. Klischeewochen in MeckPomm?
Dieser Kommentar könnte von Bakunin stammen.
Hier geht es nicht um "einen Grenzkonflikt"! Nenne mir den Staat, der 1) Jahre lange Grenzverletzungen toleriert, dahin gehend, daß pol. Paramilitärs brandschatzend und mordend ins Reich eindringen und die deutsche Minderheit drangsaliert und erschlägt. Wie würde Israel reagieren? Wobei der Vergleich hinkt, Israel ist eher mit dem damaligen Polen vergleichbar, die Besatzungsmacht, die sich wie ein Tollwütiger Hund benahmen.
Warten, bis die Polen alle unsere Landsleute vertrieben und erschlagen hätten? Du hast recht, dann wäre der Grund für die "Verstimmung" nicht mehr vorhanden.
das Nazibarbarenreich hat diesen Krieg begonnen; wohlwissend das es eine Garantieerklärung seitens der Briten und Franzosen gab. Oder hätten sie nach der militärischen Besetzung der freien und demokratischen Rest-tschechischen Republik, dem Bruch des Münchener Abkommens, der Nazibarbarenaggression weiterhin zu sehen sollen ?Zuvor gab es einen deutsch-polnischen Nichtangriffspakt der auf Initiative Adolf Hitlers von Vertretern des Deutschen Reiches und der polnischen Regierung unter Marschall Pilsudski unterzeichnet wurde. Darin war eine enge deutsch-polnische Zusammenarbeit in politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Fragen vereinbart. Insbesondere sollten die territorialen Streitfragen, wie sie aus dem Versailler Diktat resultierten, auf friedlichem, einvernehmlichen Wege geregelt werden. Mit dem Ableben Pilsudskis am 12. Mai 1935 erlebte die gerade aufkeimende deutsch-polnische Annäherung einen deutlichen Rückschlag. Die Folge waren wieder zunehmende Feindseligkeiten und mangelnde Verhandlungsbereitschaft von polnischer Seite. Spätestens das Inkraftreten der gegen das Deutsche Reich gerichteten englisch-französischen Garantieerklärung am 31. März 1939 war mit dem Deutsch-polnischen Nichtangriffspakt nicht mehr vereinbar. Zudem war Polen bereits am 23. März 1939 mit der Anordnung der Teilmobilmachung gegen Deutschland vertragsbrüchig geworden. Von daher handelte es sich bei der deutschen Vertragskündigung vom 28. April 1939 nur um eine unausweichliche Formalie.[/QUOTE]
Belege doch mal die Grenzverletzungen der Polen (und bitte lass den schönen Sender Gleiwitz aussen vor) ... wer hat wann, was, wem getan ! geht das ? Mit Quellenbleg ?
(was auch bitte du immer sonst mit dem Zitat gemacht hast ... ) :))
Jetzt hast Du aber ein Eigentor geschossen. Die paar Teuros, die die NPD jährlich bzw. bei Wahlkampfkostenerstattungen erhält, sind wirklich NICHTS gegen die horrenden Summen, die unsere im Bundestag vertretenen Parteien sich ergaunern.
Ganz davon abgesehen, daß die NPD ihr zugewiesene Mittel kaum verschleiern muß – man also von einem unbeabsichtigten Fehler ausgehen kann – soll nicht mit Steinen schmeißen, ....
Und wie unsere „Guten“ den Steuerzahler zu ihren Gunsten schröpfen und dabei gegen Gesetze und Verfassung handeln, kannst Du hier sehr gut nachlesen, es lohnt sich wirklich:
http://www.tagesspiegel.de/meinung/parteienfinanzierung-ein-verstoss-gegen-das-grundgesetz/6819530.html
01.07.2012 00:00 Uhr
Was für ein Eigentor? lächerlich macht sich die Nationaldilletantenpartei von ganz allein.
Nathan, es geht nicht um die Revanchistenkaste, es geht um eine Menge Leute, die Rechtsgrundsätze und deren Wirkung untereinander nicht verstehen.
sicher. Aber die sind nicht dein Problem!
(jetzt frag mich bitte nicht, wieso ich mir anmaße zu wissen, was dein Problem ist, ich weiß es eben und weiß auch nicht, warum. Vielleicht deswegen, weil ich ein ähnliches Problem habe...?)
Nu wird es für dich gefährlich! Ich fordere das nämlich auch und laut einem Forensiker müsste man mich wegen meiner linksfaschistischen posts totprügeln!
Aber nein, da würde ich Zivilcourage zeigen und Dir helfen. ;)
Ist das Gesetz wirklich ungerecht oder sind seine Rechtsfolgen in einem bestimmten Fall bzw. in einigen bestimmten Fällen ungerecht. Man vergisst all zu oft, das Gesetze nicht spezifisch für einen bestimmten Fall gemacht werden bzw. gemacht werden können. Sie sollen in einen bestimmten Rechtsgebiet möglichst viele Arten von Fällen abdecken.
Mittlerweile weiß ich auch genauer worum es geht, zwar beruht das ganze auf einen Fehler des Gesetzgebers, aber es berührt den Gleichheitsgrundsatz, das stellt das Bundesverfassungsgericht in seine Urteil klar....
Den Anspruch kann der Gesetzgeber nicht versagen, aber und darin liegt der Fehler des Gesetzgebers, er kann die Ansprüche unterschiedlich behandeln, denn das ist nicht mehr vor dem Gesetz, sondern im Gesetz, denn das ein Gesetz Dinge unterschiedlich behandelt, ist zulässig.
Der Gesetzgeber hätte die Ansprüche der Stasi-Angehörigen vollkommen berechtigt kürzen können, zwar nicht generell für alle, jedoch für diejenigen, deren Dienstunfälle sich bei einer Handlung ereignet haben, die gegen die Grundsätze der Menschlichkeit und Rechtsstaatlichkeit verstößt. Das hat der Gesetzgeber aber unterlassen.
Da es sich nicht um ein Normenkontrollverfahren handelte, sondern um den Grundrechtsschutz im Privatrecht, kann bzw. konnte das Bundesverfassungsgericht dem Gesetzgeber auch nicht vorschreiben eine entsprechende Regelung in das Gesetz aufzunehmen, nur das eine Neuregelung zu erfolgen hat, die den generellen Ausschluss nicht mehr vorsieht.
Im Grunde genommen hat der Gesetzgeber, den "Gedanken" verfolgt, den du anbringst, nur auf die falsche Weise und hat danach es unterlassen den Gedanken in einer anderen Form wieder aufzunehmen.
Wenn du jetzt die kleine Feinheit siehst, dürftest du merken, das es für den Gesetzgeber nicht einfach ist, bestimmte Dinge in Gesetzen zu berücksichtigen ohne mit der Verfassung in Konflikt zu kommen. Was man aber kritisieren kann, ist das der Gesetzgeber den Weg, den das Bundesverfassungsgericht, das sich sehr wohl der von dir angemerkten Ungerechtigkeit bewusst war, aufgezeigt hat.
Kurzfassung: Gute Lobbyarbeit bestimmter Leute.
Was die Presse oder die Medien berichten, ist hinsichtlich Tathergang etc. nur ein Bruchteil was in einem Prozess zu Sprache kommt und von Bedeutung ist.
Das eigentliche Problem bzw. die eigentlichen Probleme liegen vollkommen wo anders und auch nur zum Teil in den Strafgesetzen.
Nun die Strafbemessung steht in unserem Strafsystem unter der Prämisse der Resozialisierung oder besser gesagt unter der Knute der Resozialisierung. Resozialisierung ist nicht falsch, nur wird der Gedanke dahinter in unserem Strafsystem pervertiert.
Fakt ist, das Eigenschaften des Täters, soziale Herkunft etc. überhaupt keine Aussage darüber treffen können, ob jemand resozialisierbar ist oder nicht. Diese Frage ist auch nicht mal beim Gerichtsverfahren beantwortbar, deswegen ist es total falsch so etwas bei der Strafbemessung zu berücksichtigen. Einzig und allein während des Strafvollzuges kann man feststellen, ob jemand resozialisierbar ist oder nicht. Zu dem verhindert dies auch die wirkliche Umsetzung des Strafgedankens.
...
Eine Sache halte unabhängig von allem notwendig, was mir Diskussionen wie diese hier immer wieder beweisen, eine Aufklärung des Bürgers über die Rechtsgrundsätze und die Zusammenhänge und verständliche für jeden zugängliche Urteilsbegründungen.
Ja, Kirsten Heisigs „Das Ende der Geduld“ müßte Pflichtliteratur an allen Schulen werden. Für Partei- und Regierungsmitglieder sowieso.
Hab‘ Dank für Deine Geduld und Deine Ausführungen zum Thema. :)
Was für ein Eigentor? lächerlich macht sich die Nationaldilletantenpartei von ganz allein.
So dämlich, daß Du meinen Beitrag nicht verstanden hast, kannst Du doch nicht sein.
Aber da ich ein geduldiger Mensch bin, noch eine Erklärung zum Eigentor:
Mit dem Eigentor meinte ich, daß Du den Fehler der NPD gesehen hast, aber die bekannten wirklichen Gaunereien, sogar Verbrechen – da bewußte Verstöße gegen unser GG – der staatstragenden Parteien übergehst, sicher in der Annahme, davon wüßte kaum jemand was.
Oder hast Du in Beitrag #1968 Hans Herbert von Arnims Artikel
„Parteienfinanzierung
Ein Verstoß gegen das Grundgesetz“
wirklich nicht verstanden?
Die NPD betreffend, sprachst Du von „raffgierig, persönlich bereichert ...“.
Hast Du Deine Meinung zu wirklichen Unterschlagungen auch im Strang
„Grüne: 274.000 € für Nutten“
deutlich gemacht?
Jetzt mal ehrlich was soll ein NPD-Verbot bringen? Dann wähle ich und viele andere ebend Pro-Deutschland um den Unmut zum Ausdruck zu bringen. Die Etablierten können Parteien verbieten aber nicht die Menschen und ihre Gedanken.
Dein Bild von NPD Wählern: Schulabbrecher die arbeitslos zu Hause sitzen, den Ausländern die Schuld daran geben und das Tag für Tag hinausbrüllen.
Typisches Steinzeitdenken von Menschen deiner Sorte.
Ich wähle NPD, bin in leitender Funktion in einem internationalen Konzern und gebe meinen deutschen Landsleuten die Schuld das durch deren Schwäche und Apathie Deutschland überhaupt erst zudem geworden ist was es ist.
Ich wähle NPD, bin in leitender Funktion in einem internationalen Konzern und gebe meinen deutschen Landsleuten die Schuld das durch deren Schwäche und Apathie Deutschland überhaupt erst zudem geworden ist was es ist.
Langsam mag ich dich :D
Langsam mag ich dich :D
Bist du auch Berliner?
Bist du auch Berliner?
Nein, bin keine Berlinerin.
Towarish
21.12.2012, 23:58
Ich wähle NPD, bin in leitender Funktion in einem internationalen Konzern und gebe meinen deutschen Landsleuten die Schuld das durch deren Schwäche und Apathie Deutschland überhaupt erst zudem geworden ist was es ist.
Du wählst Verfassungsschützer?:D
Nein, bin keine Berlinerin.
Dann tippe ich mal auf Sachsen-Anhalt.
Du wählst Verfassungsschützer?:D
Meine Steuergelder fließen doch sowieso zu den Nieten vom VS.
Dann tippe ich mal auf Sachsen-Anhalt.
Hessen triffts eher.
Towarish
22.12.2012, 00:07
Meine Steuergelder fließen doch sowieso zu den Nieten vom VS.
Das ist doch keine Rechtfertigung. Die NPD dient hier nur als Schlachtschwein. Die sollte man auch nicht wählen!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.