Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Olli]

Nicht unbedingt. Ich nehme an die Russen in der Ostukraine sind Manns genug, Selbstschutztruppen gegen die Polizistenmörder vom Maidan aufzustellen.
Die Polizei ist gespalten und wie auf dem Maidan machtlos, in ihr wie in der ukr. Armee gibt es sowohl Russen als auch Nichtrussen!

Ich sag es nicht gerne, ....aber ich glaube das die Macht und Möglichkeiten der Russen hier von einigen doch sehr überhöht werden. Die Wahrheit über die Vorgänge in dem Land werden doch garnicht an die Öffentlichkeit getragen. Die Medien im Westen zeichnen doch ein völlig anderes Bild, als sich in der Realität darstellt.
Hier wird dann ebbend berichtet, es sind keine Russen in der Ostukraine die sich zur Wehr setzen, sondern reguläre russische Streitkräfte und schon ist die nächste Eskalationsstufe erreicht.

[Alfred Tetzlaff]

Ich sag es nicht gerne, ....aber ich glaube das die Macht und Möglichkeiten der Russen hier von einigen doch sehr überhöht werden. Die Wahrheit über die Vorgänge in dem Land werden doch garnicht an die Öffentlichkeit getragen. Die Medien im Westen zeichnen doch ein völlig anderes Bild, als sich in der Realität darstellt.
Hier wird dann ebbend berichtet, es sind keine Russen in der Ostukraine die sich zur Wehr setzen, sondern reguläre russische Streitkräfte und schon ist die nächste Eskalationsstufe erreicht.

Eines ist aber auch sicher. Es geht bei der Krim nicht nur um machtpolitische sondern auch um geostrategische Interessen. Vor der Krim gibt es große Öl- und Gasvorkommen. Die hätten die Ukraine von Russland auf dem Energiesektor unabhängig gemacht.



[Links nur für registrierte Nutzer]

[tosh]

So hab ich das auch in Erinnerung. Erstschlag USA via Mini-Nukes auf Basen in Russland und die Antwort wird vom Raketenschild über Europa abgefangen. Gaaaanz dolles Bündnis diese NATO.

1. In Rußland gibt es mW keine Basen, die Interkontis fahren im Land herum und sind deshalb nicht alle per Erstschlag auszuschalten.
Deshalb ist USA/NATO ja so scharf auf Abfangraketen in Polen und Ukraine.

2. Schau mal auf einen Globus, der Weg von Rußland bzw. Sibirien in die USA ist über den Nordpol bedeutend kürzer als über Europa.

[tosh]

Ich sag es nicht gerne, ....aber ich glaube das die Macht und Möglichkeiten der Russen hier von einigen doch sehr überhöht werden. Die Wahrheit über die Vorgänge in dem Land werden doch garnicht an die Öffentlichkeit getragen. Die Medien im Westen zeichnen doch ein völlig anderes Bild, als sich in der Realität darstellt.
Hier wird dann ebbend berichtet, es sind keine Russen in der Ostukraine die sich zur Wehr setzen, sondern reguläre russische Streitkräfte und schon ist die nächste Eskalationsstufe erreicht.

Ja das ist die große Gefahr!

[Kreuzbube]

Alles richtig, aber "von der anderen Seite" betrachtet, sieht der Westen da ehrlich besser aus? Welchen Grund hätte Russland, der EU, der NATO oder gar den USA zu trauen? Gibt's Statistiken darüber, wie viel Prozent der Russen in Amerika einen "vertrauenswürdigen" Partner sehen? Russland ist aktiver Teil dieses Konflikts, und schon deswegen spielt es auch eine Rolle, wie man in Russland den Westen betrachtet.

Damit wir uns nicht missverstehen, ich möchte die Russen nicht wieder als "Eroberer und Besatzer" hier haben, aber ich kann mir auch nicht vorstellen, dass man den Konflikt dadurch entschärft, dass man EU und NATO bis an Russland Landesgrenzen ausdehnt, eher im Gegenteil. Nach dem Ende des kalten Krieges und dem Zusammenbruch des Warschauer Paktes hat man es im Westen versäumt, vor allem in Europa versäumt, die Rolle und die Aufgaben der NATO wirklich kritisch zu hinterfragen, und eine Sicherheitsarchitektur zu entwickeln, die keine absehbare Provokation für Russland darstellt. Und was wir heute erleben, sind die Folgen dieses Versäumnisses.

Guter Beitrag. Ich würde sogar noch einen draufsetzen und behaupten, daß mit dem Ende des Warschauer Paktes auch die NATO ihre ursprüngliche Existenzberechtigung verloren hat. Die Frage ist, ob eine Rückkehr zur Ebene der blockfreien Staaten auf der Basis bilateraler Beziehungen dem Weltfrieden dienlich wäre. Wir könnten unsere ursprüngliche Rolle als stabiler Ruhepol in der Mitte Europas wieder einnehmen; mit verläßlichen Partnern v.a. in Paris und Moskau. Wird sicher nicht passieren, aber es bleibt das Ideal.

[Sander]

Guter Beitrag. Ich würde sogar noch einen draufsetzen und behaupten, daß mit dem Ende des Warschauer Paktes auch die NATO ihre ursprüngliche Existenzberechtigung verloren hat. Die Frage ist, ob eine Rückkehr zur Ebene der blockfreien Staaten auf der Basis bilateraler Beziehungen dem Weltfrieden dienlich wäre. Wir könnten unsere ursprüngliche Rolle als stabiler Ruhepol in der Mitte Europas wieder einnehmen; mit verläßlichen Partnern v.a. in Paris und Moskau. Wird sicher nicht passieren, aber es bleibt das Ideal.

Dem schließe ich mich unverfänglich an.

[Sander]

Eines ist aber auch sicher. Es geht bei der Krim nicht nur um machtpolitische sondern auch um geostrategische Interessen. Vor der Krim gibt es große Öl- und Gasvorkommen. Die hätten die Ukraine von Russland auf dem Energiesektor unabhängig gemacht.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hätte, hätte. Hätte der Hund nicht geschissen, hätter den Hasen gekriegt.

[Leberecht]

Richtig ist vielmehr, dass ohne die Krimkrise die Nato auch die Krim geschluckt hätte.

So wird ein Schuh daraus. Ob Putin derselbe Strolch ist wie seine westlichen ´Kollegen´ sei dahin gestellt. Fakt ist, die jetzige Krise geht nicht auf sein Konto, sondern ist eindeutig dem Westen geschuldet. Die Nato hat sich in wortbrüchiger Weise immer mehr der russischen Grenze genähert und sicher nicht aus lauter Nächstenliebe.

[Kreuzbube]

Dem schließe ich mich unverfänglich an.

In besseren Tagen waren wir geschätzter unparteiischer Vermittlungspartner; wie z.B. beim Berliner Kongreß.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[brain freeze]

RIA Novosti:
Russlands EU-Botschafter zweifelt an der Legitimität einseitiger EU-Sanktionen

Russland bezeichnet die Resultate des jüngsten EU-Gipfels zur Ukraine als vorprogrammiert, sieht aber keinen Grund für einseitige Sanktionen gegen Moskau. Das sagte der russische EU-Botschafter Wladimir Tschischow am Freitag in Brüssel.

Einen Grund für solche Beschränkungen gebe es nicht, weil Russland nicht gegen das Völkerrecht verstoßen habe. „Ich würde den Begriff ‚Sanktionen‘ vorsichtig anwenden. Laut Völkerrecht sind Sanktionen nur auf Beschluss des UN-Sicherheitsrates möglich. Alles andere sind einseitige einschränkende Maßnahmen, deren Legitimität in Zweifel gezogen werden kann“, sagte der Diplomat.

Im Schlussdokument des Europarates werde darauf hingewiesen, dass das Krim-Referendum der ukrainischen Verfassung zuwiderlaufe. „Aber ein beliebiges Referendum in einer beliebigen Region, die sich vom (betroffenen) Staat abspaltet, läuft den Gesetzen dieses Staates zuwider. Aber es gibt keine Formulierung, wonach dies ein Verstoß gegen das Völkerrecht wäre. Wir sind zutiefst davon überzeugt, dass diese Beschlüsse – das Krim-Referendum und die darauf folgenden Schritte der russischen Seite – mit dem Völkerrecht konform sind. Wir versuchen, das unseren Kollegen in der Europäischen Union klar zu machen“, betonte Tschischow.

[Links nur für registrierte Nutzer]