Die CO2-Lüge

[hmpf]

Da hier so oft gesagt wird, der „Stand der Wissenschaft“ würde eine Erhöhung der Erderwärmung bei
Zunahme der CO2-Konzentration behaupten, hier noch einmal die aktuell 4 physikalisch
fundamental verschiedenen Begründungen der „Stände der Wissenschaften“ dafür:

1. z.B.: der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“:
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   Zusammenfassung: „Die optische CO2-Absorption ist noch lange nicht gesättigt.“
2. z.B.: Prof. Ganteför:
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   Zusammenfassung: „Es gibt beim CO2 keine thermische Emission, sondern nur eine Re-Emission der Erdstrahlung.“
3. z.B.: IPCC:
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   Zusammenfassung: „Es gibt einen Strahlungsantrieb – oft auch als Gegenstrahlung bezeichnet – aber keine Strahlung in den Weltraum.“
4. z.B.: Sabine Hossenfelder:
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   Zusammenfassung: „Die kühlende Strahlung der CO2-Moleküle in den Weltraum würde bei zunehmender CO2-Konzentration schwächer,
   weil sich die Abstrahlhöhe vergrößern würde.“

Die Lügen 1 bis 3 unterschlagen die kühlende Strahlungsemission des CO2 komplett.
Erst Lüge Nummer 4 berücksichtigt diese kühlende Wirkung der Treibhausgase.
Allerdings behaupten die CO2-Scharlatane, dass diese kühlende Wirkung mit zunehmender CO2-Konzentration abnehmen würde.

Allein die Tatsache, dass die CO2-Scharlatane im Laufe der Jahrzehnte bereits 4 physikalisch
fundamental verschiedene Gründe für die angeblich erwärmende Wirkung von zusätzlichem
CO2 in der Atmosphäre herbeigelogen haben, sollte jedem klar machen, dass die öffentliche
in den Medien vertretene „Wissenschaft“ bzgl. CO2 niemals seriös sein kann.

[hmpf]

Kein Physiker außer dir vergleicht die Atmosphäre mit Fahrradreifen oder Autoreifen, auch wenn dich das ärgert, gelle!

Woher wollen Sie das wissen? Was unterscheidet denn die Luft in Autoreifen von der Luft in der Atmosphäre?

Wann wollen Sie anfangen, sich für Technik und/oder Physik zu interessieren?

[MANFREDM]

Da hier so oft gesagt wird, der „Stand der Wissenschaft“ würde eine Erhöhung der Erderwärmung bei
Zunahme der CO2-Konzentration behaupten, hier noch einmal die aktuell 4 physikalisch
fundamental verschiedenen Begründungen der „Stände der Wissenschaften“ dafür:

Dumm gelogen und mehrfach widerlegt.

Woher wollen Sie das wissen? Was unterscheidet denn die Luft in Autoreifen von der Luft in der Atmosphäre?

Kein Physiker außer dir vergleicht die Atmosphäre mit Fahrradreifen oder Autoreifen, auch wenn dich das ärgert, gelle!

[hmpf]

...
Kein Physiker außer dir vergleicht die Atmosphäre mit Fahrradreifen oder Autoreifen, auch wenn dich das ärgert, gelle!

Dann nennen Sie doch einfach einen Grund, warum der höhere Druck in einem Autoreifen nicht zu einer
dauerhaft erhöhten Temperatur innerhalb des Reifens führt.
Als Grund für die mit der Höhe absinkende Temperatur in der Atmosphäre wird ja überall im Internet
behauptet, dies sei durch den abnehmenden Luftdruck verursacht.
Also, erkennt jetzt Ihr Ihr abscheuliches Spatzenhirn, dass jeder Autoreifen diese adiabatische Lüge widerlegt?

Wann wollen Sie anfangen, sich für Technik und/oder Physik zu interessieren?

[MANFREDM]

Dann nennen Sie doch einfach einen Grund, warum der höhere Druck in einem Autoreifen nicht zu einer dauerhaft erhöhten Temperatur innerhalb des Reifens führt.
Als Grund für die mit der Höhe absinkende Temperatur in der Atmosphäre wird ja überall im Internet behauptet, dies sei durch den abnehmenden Luftdruck verursacht.
Also, erkennt jetzt Ihr Ihr abscheuliches Spatzenhirn, dass jeder Autoreifen diese adiabatische Lüge widerlegt?

Warum sollte ich deine dümmlichen Lügen kommentieren? Kein Physiker außer dir vergleicht die Atmosphäre mit Fahrradreifen oder Autoreifen, auch wenn dich das ärgert, gelle!

Das ist kein Nachweis für dein Geschwafel aus #1, dort z.B. die These: 'Ohne die kühlende Wirkung der Treibhausgase wäre es auf dem Mount Everest genauso warm wie auf Meereshöhe.'

Nicht nur alle Meteorologen weisen das ab, auch die gesamte Physik bis auf dich, auch wenn dich das ärgert, gelle!

[hmpf]

Warum sollte ich deine dümmlichen Lügen kommentieren? Kein Physiker außer dir vergleicht die Atmosphäre mit Fahrradreifen oder Autoreifen, auch wenn dich das ärgert, gelle!

Womit Sie erneut beweisen, dass Sie eine jämmerliche Hochstaplerin sind.
Ich hatte doch gar nicht nach einem Kommentar gefragt, sondern eine konkrete Frage gestellt.
Da Sie sie nicht beantworten können, beweisen Sie, dass Sie hier vorsätzlich CO2-Theologen unterstützen.
Hier noch einmal das sehr gute Video vom Moderator @Klopperhorst:

Sehr guter aktueller Film über die Klima-Ideologie.



---

Danke für das Video!
Ich habe mir alle 80 Minuten angeschaut … und angehört.
Ich bin Physiker mit Spezialgebiet Infrarotmesstechnik und mittlerweile auf Rente.
Die ersten 40 Minuten zeigen die Problematik bei der Messung der „mittleren“ Erdtemperatur.
Da kann ich als Physiker nichts Wesentliches gegen einwenden.
Die zweiten 40 Minuten befassen sich mit Psychologie, Politik und Jobvergabe.
So etwas hatte ich auch vermutet.
Nochmals vielen Dank für das Video!

[Nüchtern betrachtet]

Dann nennen Sie doch einfach einen Grund, warum der höhere Druck in einem Autoreifen nicht zu einer
dauerhaft erhöhten Temperatur innerhalb des Reifens führt.
Als Grund für die mit der Höhe absinkende Temperatur in der Atmosphäre wird ja überall im Internet
behauptet, dies sei durch den abnehmenden Luftdruck verursacht.
Also, erkennt jetzt Ihr Ihr abscheuliches Spatzenhirn, dass jeder Autoreifen diese adiabatische Lüge widerlegt?

Die Atmosphäre mit dem Inhalt eines Reifens zu vergleichen, so blöd war nicht mal Angström ... und der irrte sich in der Übertragbarkeit seiner Ergebnisse auf die Atmosphäre.

Aber du merkst schon lange nix mehr.

[MANFREDM]

Womit Sie erneut beweisen, dass Sie eine jämmerliche Hochstaplerin sind.
Ich hatte doch gar nicht nach einem Kommentar gefragt, sondern eine konkrete Frage gestellt.
Da Sie sie nicht beantworten können, beweisen Sie, dass Sie hier vorsätzlich CO2-Theologen unterstützen.

Jämmerlich ist höchstens ihr dummes Gelaber und ihre dümmlichen Thesen in #1. Siehe:

Das ist kein Nachweis für dein Geschwafel aus #1, dort z.B. die These: 'Ohne die kühlende Wirkung der Treibhausgase wäre es auf dem Mount Everest genauso warm wie auf Meereshöhe.'

Nicht nur alle Meteorologen weisen das ab, auch die gesamte Physik bis auf dich, auch wenn dich das ärgert, gelle!

[hmpf]

Die Atmosphäre mit dem Inhalt eines Reifens zu vergleichen, so blöd war nicht mal Angström ... und der irrte sich in der Übertragbarkeit seiner Ergebnisse auf die Atmosphäre.
Aber du merkst schon lange nix mehr.

Nun, Sie demonstrieren hier immer wieder, dass Sie absolut keine Ahnung von Physik haben.
Also noch einmal:
Wie oft wollen Sie sich hier noch selbst als Hochstapler bis auf die Knochen blamieren?

Wie oft wollen Sie sich hier noch selbst als Hochstapler bis auf die Knochen blamieren?

Wie oft wollen Sie sich hier noch selbst als Hochstapler bis auf die Knochen blamieren?

Wie oft wollen Sie sich hier noch selbst als Hochstapler bis auf die Knochen blamieren?

Wie oft wollen Sie sich hier noch selbst als Hochstapler bis auf die Knochen blamieren?

Wie oft wollen Sie sich hier noch selbst als Hochstapler bis auf die Knochen blamieren?

Wie oft wollen Sie sich hier noch selbst als Hochstapler bis auf die Knochen blamieren?

@Nüchtern betrachtet:
Wo sind die Beweisspektren, die Angströms Messungen widerlegen würden?
Wo sind die Beweisspektren, die die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre beweisen würden?

Ihr naturwissenschaftlicher Analphabetismus und Ihre damit verbundenen Wiederholungen,
sind die Ursache für meine wiederholten Entlarvungen Ihrer wiederholten Lügen.

@Nüchtern betrachtet:
Wollen Sie kneifen?
Wo sind die angeblichen kompletten Differenzspektren der 15 µm-CO2-Bande von der NASA?

Es steht Ihnen frei, eine der 4 von mir genannten Lügen der „Fachwelt“ als erfunden zu beweisen.
Die Fakten habe ich geliefert.
Um sie zu verstehen, müssten Sie allerdings über naturwissenschaftliche Grundkenntnisse verfügen.

Wenn hier jemand lügt dann Sie.
Ich habe in Ihren Links keine kompletten Differenzspektren der 15 µm-CO2-Bande gefunden.
Wenn Sie welche gefunden hätten, warum haben Sie diese dann hier nicht eingestellt?

Wann wollen Sie anfangen, sich für Technik und/oder Physik zu interessieren?

[Nüchtern betrachtet]

Die größte Pappnase in Sachen Physik ist in Rente, hatte aber nicht mal in der Schule aufgepasst.
Völlig unwissenschaftlichen Blödsinn in Foren tröten, man habe die gesamte Wissenschaft widerlegt.
Kein einziges Paper hast du jemals freiwillig gelesen, geschweige denn selbst verfasst.

Aber die Fresse aufreissen ...