Die CO2-Lüge

[hmpf]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Kleinkinder wie ihr meinen, dass alles was sie nicht verstehen können, gelogen wäre.

Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt jedoch zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetischen Spektren zu tun:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @Nüchtern betrachtet und @MANFREDM nachweislich – keine
elektromagnetischen Spektren lesen kann, sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

[MANFREDM]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Kleinkinder wie ihr meinen, dass alles was sie nicht verstehen können, gelogen wäre.

Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt jedoch zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetischen Spektren zu tun:


Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @Nüchtern betrachtet und @MANFREDM nachweislich – keine
elektromagnetischen Spektren lesen kann, sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

Paste/Copy-Dreck & Lügen & Fälschungen.

[hmpf]

Paste/Copy-Dreck & Lügen & Fälschungen.

Offensichtlich Alzheimer im Endstadium!

Gott sind Sie krank!
Dann zitieren Sie doch endlich einmal ein von mir angeblich gefälschtes Spektrum!

Sie ignorieren offensichtlich einfach, dass Sie sich mit jedem Ihrer Posts weiter bis auf die Knochen blamieren.

[MANFREDM]

Offensichtlich Alzheimer im Endstadium!

Bei dir Physiklusche, die zu dämlich ist, seine Lügen aus #1 nachzuweisen:

Aber um es kürzer zu machen. Ich habe geschrieben, dass die Strahlung von mehr CO2-Molekülen stärker ist, als von weniger CO2-Molekülen. Wollen Sie das bestreiten? Genau das wird in Teil a in dem Diagramm aus der Harries-Studie dokumentiert:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Willst du hmpfs Beweise versteh'n? Musst du nur das Spektrum dreh'n!

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

[Nüchtern betrachtet]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Kleinkinder wie ihr meinen, dass alles was sie nicht verstehen können, gelogen wäre.

Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt jedoch zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetischen Spektren zu tun:


Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @Nüchtern betrachtet und @MANFREDM nachweislich – keine
elektromagnetischen Spektren lesen kann, sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

Tja, wie das halt bei den Vollpfosten so ist: die glauben ernsthaft, dass man sich um deren Müll kümmern müsse, weil er toll sei.
Und das nur weil die zu feige sind, sich selbst um den eigenen Dreck zu kümmen und den einzureichen.
ABer die Schiss vor einer Watsche ist halt doch zu groß ...

[hmpf]

Bei dir Physiklusche, die zu dämlich ist, seine Lügen aus #1 nachzuweisen: ...

Ich habe alles durch Beweisspektren bewiesen.
Sie können nur nach wie vor keine Spektren lesen und tun so, als könnten Sie einfachste Physik
auch nur näherungsweise verstehen.

[hmpf]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Ich habe eure Beweisversuche für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden.
Elektromagnetische Spektren lesen zu können, lernt man bereits in der Hauptschule.
Dies ist die Voraussetzung, um bei naturwissenschaftlichen Themen überhaupt mitreden zu können.
Solange ihr nicht lernt, Spektren zu lesen, könnt Ihr hier nur stören!
Ihr müsst sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Offensichtlich könnt Ihr weder meine Beiträge noch eure eigenen Zitate überhaupt inhaltlich verstehen.
Ihr habt nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.
Was ist euer Motiv, hier eine sachliche Diskussion verhindern zu wollen?
Was ist euer Motiv, hier die Bildung von interessierten Menschen verhindern zu wollen?
Würdet ihr hier eure richtigen Namen und Adressen angeben, würden euch eure Nachbarn nicht mehr grüßen, sondern anspucken.

Bitte stört hier nicht weiter!

[Nüchtern betrachtet]

Ich habe alles durch Beweisspektren bewiesen.
Sie können nur nach wie vor keine Spektren lesen und tun so, als könnten Sie einfachste Physik
auch nur näherungsweise verstehen.

Du hast die Beweisführung von Gilbert Plass demnach nicht kapiert, mithin ist Angström damit widerlegt.
Ich nehme deine Kapitulation an.

[hmpf]

Du hast die Beweisführung von Gilbert Plass demnach nicht kapiert, mithin ist Angström damit widerlegt.
Ich nehme deine Kapitulation an.

Sie faseln aus Ihrer Traumwelt. Sie konnten noch kein einziges Beweisspektrum für Angströms angeblichen Irrtum vorweisen.
Ich könnte noch weitere Spektren posten, die die Korrektheit von Angströms Messungen aus dem Jahre 1907 beweisen.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Sie sind offensichtlich nur zu dämlich, Spektren lesen zu lernen.
Hier eine kleine Hilfe:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nüchtern betrachtet]

Sie faseln aus Ihrer Traumwelt. Sie konnten noch kein einziges Beweisspektrum für Angströms angeblichen Irrtum vorweisen.
Ich könnte noch weitere Spektren posten, die die Korrektheit von Angströms Messungen aus dem Jahre 1907 beweisen.

Sie sind offensichtlich nur zu dämlich, Spektren lesen zu lernen.
Hier eine kleine Hilfe:
[Links nur für registrierte Nutzer]

DEINE TRAUMWELT ist die Widerlegung des Stands der Wissenschaft.
Der Stand der Wissenschaft besagt, dass Angströms Messungen an einem kleinen Rohr nicht auf die Atmosphäre mit Temperatur- und Druckgradient, wechselndem Feuchtigkeitsgehalt je nach Höhe etc. pp. übertragbar ist. Da kannst du 1000x simulieren, was in einem kleinen Rohr am Erdboden sei, es damit ist NICHT die Erdatmosphäre nachgebildet.
Hat Plass bewiesen.

Angström wurde durch Plass widerlegt, und du konntest keinen Fehler in dessen Paper aus den 50ern finden.
Auch, weil du ein dummes, aufgeblasenes Würstchen ohne Sachkunde bist.

Du bist ein selten dämliches Exemplar von Geisterfahrer.

[Links nur für registrierte Nutzer]