Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Na Jungs. Gibts was Neues von den Spektren?

hmpf nimmt bald den 6-Tausender in Angriff.

[hmpf]

Deine Thesen sind durch die Studie nicht belegt. Wenn du hier schon einzelne Spektren aus der Studie zitierst, dann auch den Text der Studie dazu und nicht deine dümmlichen Thesen = Falschzitate. Dein Verhalten ist mit Alzheimer nicht mehr zu erklären!

Spektren sind genauso wie Mathematik Sprachelemente der Naturwissenschaften.
Wenn Sie keine Spektren lesen können, können Sie auch keine Studien verstehen, die Spektren enthalten.
Wenn man Studien auch ohne Spektren verstehen könnte, warum enthalten Studien dann Spektren?

[hmpf]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Ich habe eure Beweisversuche für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden.
Elektromagnetische Spektren lesen zu können, lernt man bereits in der Hauptschule.
Dies ist die Voraussetzung, um bei naturwissenschaftlichen Themen überhaupt mitreden zu können.
Solange ihr nicht lernt, Spektren zu lesen, könnt Ihr hier nur stören!
Ihr müsst sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Offensichtlich könnt Ihr weder meine Beiträge noch eure eigenen Zitate überhaupt inhaltlich verstehen.
Ihr habt nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.
Was ist euer Motiv, hier eine sachliche Diskussion verhindern zu wollen?
Was ist euer Motiv, hier die Bildung von interessierten Menschen verhindern zu wollen?
Würdet ihr hier eure richtigen Namen und Adressen angeben, würden euch eure Nachbarn nicht mehr grüßen, sondern anspucken.

Bitte stört hier nicht weiter!

[MANFREDM]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Ich habe eure Beweisversuche für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden.
Elektromagnetische Spektren lesen zu können, lernt man bereits in der Hauptschule.
Dies ist die Voraussetzung, um bei naturwissenschaftlichen Themen überhaupt mitreden zu können.
Solange ihr nicht lernt, Spektren zu lesen, könnt Ihr hier nur stören!
Ihr müsst sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Offensichtlich könnt Ihr weder meine Beiträge noch eure eigenen Zitate überhaupt inhaltlich verstehen.
Ihr habt nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.
Was ist euer Motiv, hier eine sachliche Diskussion verhindern zu wollen?
Was ist euer Motiv, hier die Bildung von interessierten Menschen verhindern zu wollen?
Würdet ihr hier eure richtigen Namen und Adressen angeben, würden euch eure Nachbarn nicht mehr grüßen, sondern anspucken.

Bitte stört hier nicht weiter!

Mit Paste/Copy-Dreck: hmpf nimmt bald den 6-Tausender in Angriff.

Spektren sind genauso wie Mathematik Sprachelemente der Naturwissenschaften.
Wenn Sie keine Spektren lesen können, können Sie auch keine Studien verstehen, die Spektren enthalten.
Wenn man Studien auch ohne Spektren verstehen könnte, warum enthalten Studien dann Spektren?

Damit du sie fälschen kannst.

[hmpf]

Mit Paste/Copy-Dreck: hmpf nimmt bald den 6-Tausender in Angriff.
Damit du sie fälschen kannst.

Gott sind Sie krank!
Dann zitieren Sie doch endlich einmal ein von mir angeblich gefälschtes Spektrum!

Sie ignorieren offensichtlich einfach, dass Sie sich mit jedem Ihrer Posts weiter bis auf die Knochen blamieren.

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Dann zitieren Sie doch endlich einmal ein von mir angeblich gefälschtes Spektrum!

Sie ignorieren offensichtlich einfach, dass Sie sich mit jedem Ihrer Posts weiter bis auf die Knochen blamieren.

Warum sollte ich deinen gefälschten Dreck nochmal zitieren?

Deine Thesen sind durch die Studie nicht belegt. Wenn du hier schon einzelne Spektren aus der Studie zitierst, dann auch den Text der Studie dazu und nicht deine dümmlichen Thesen = Falschzitate. Dein Verhalten ist mit Alzheimer nicht mehr zu erklären!

[hmpf]

Warum sollte ich deinen gefälschten Dreck nochmal zitieren?

Wenn Sie „meinen Dreck“ zitieren könnten, würden Sie es tun.
So aber beweisen Sie allen Usern hier nur, dass Sie durch permanentes Lügen,
allen Usern hier klarmachen wollen, dass Sie selbst nicht über die geringste Selbstachtung verfügen.

[MANFREDM]

Wenn Sie „meinen Dreck“ zitieren könnten, würden Sie es tun.
So aber beweisen Sie allen Usern hier nur, dass Sie durch permanentes Lügen,
allen Usern hier klarmachen wollen, dass Sie selbst nicht über die geringste Selbstachtung verfügen.

Warum sollte ich ihren gefälschten Dreck zitieren?

Aber um es kürzer zu machen. Ich habe geschrieben, dass die Strahlung von mehr CO2-Molekülen stärker ist, als von weniger CO2-Molekülen. Wollen Sie das bestreiten? Genau das wird in Teil a in dem Diagramm aus der Harries-Studie dokumentiert:

Willst du hmpfs Beweise versteh'n? Musst du nur das Spektrum dreh'n!



Das reicht doch völlig aus.

[Nüchtern betrachtet]

Wenn Sie „meinen Dreck“ zitieren könnten, würden Sie es tun.
So aber beweisen Sie allen Usern hier nur, dass Sie durch permanentes Lügen,
allen Usern hier klarmachen wollen, dass Sie selbst nicht über die geringste Selbstachtung verfügen.

Das hat aber gedauert, bis du wieder mit deiner Lügen-Leier anfängst.
Hat mit Naturwissenschaften nix zu tun, sondern mit deinem Glauben an Scheissdreck, auf dass der "Wahrheit" werde.

[hmpf]

... Das reicht doch völlig aus.

… um allen User hier zu beweisen, dass Sie immer noch keine Spektren lesen können und hier nur verhindern
wollen, dass sich hier gebildete Menschen weiterbilden können.