Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!

Gern! Im übrigen sind deine komischen Thesen widerlegt. Aus dem Physikerboard bis du auch herausgeflogen.

Und zum hundertsten Mal laberst du dummes Zeug. Für einen angeblichen "Nur ist diese auf dem Rückzug, weil mehr CO2-Moleküle auch mehr strahlen." gibt es keinen Nachweis, weil mehr CO2-Moleküle auch mehr absorbieren. Nachweis: [Links nur für registrierte Nutzer]

Und diverse weitere ernstzunehmende Wissenschaftler. dir stimmt außer einem User niemand zu.

[hmpf]

Gern! Im übrigen sind deine komischen Thesen widerlegt. Aus dem Physikerboard bis du auch herausgeflogen.

Das mit dem Physikerboard ist auch gelogen.
Dort kann jeder auf mein Profil „hmpf“ klicken, meine Posts anschauen und sehen, dass ich nicht gesperrt bin.

... Kann die Moderation diesen destruktiven User @MANFREDM nicht daran hindern, hier immer wieder die gleichen Lügen zu posten?

[hmpf]

Also um zum Thema zurückzukommen:

Hallo Herr Maier,

Sie sind ein Lichtblick in diesem Forum.
Mit dem Strahlungstransport in den extrem heißen Sternen habe ich mich nicht näher befasst.
Ich weiß nur so viel, dass die CO2-Scharlatane dieses Modell an den Haaren herbeigezogen haben,
um die Normalbürger zu verwirren und ihre CO2-Lüge aufrecht zu erhalten.

In der Atmosphäre gibt es keine messbare Re-Emission beim CO2.
Das kann Ihnen jede/r Laborant/in bestätigen.
Womit diese Fachleute sich täglich rumschlagen müssen, sind Spektren dieser Art:



Wenn es eine Re-Emission beim CO2 gäbe, dürften diese Absorptionslinien bei 1 m Weglänge gar nicht sichtbar sein,
denn nach der gesamten durchlaufenen Atmosphäre müssten ja noch über 50 % Transmission übrigbleiben.
Wie man auf diesem Ballonspektrum sieht:

… und hier die Antwort des einzigen Users hier, der außer mir auch IR-Spektren lesen kann:

Was ich da sehe ist, daß bereits nach 1 m Wegstrecke, je nach CO2 Anteil, beträchtlich
viel Strahlung im Absorbtionsbereich des CO2 absorbiert wird. Bei 600 ppm sind nach
einem Meter bereits ca 70 % der Strahlung verschwunden.
Es ist also bewiesen, daß die von den Satelliten oder Ballonen gemessene Strahlung im Bereich
des CO2, unmöglich aus der unteren Atmosphäre stammen kann.
Diese wird, wie durch Messung zweifelsfrei erwiesen ist, vollständig absorbiert.
Was natürlich unmöglich wäre, wenn es eine Re-Emission gäbe.
Es ist mir unerklärlich wie die Hater hier diese Fakten ignorieren können.
2500 Beiträge hier und nicht einer war imstande eine Re-Emission zu belegen.
Schwaches Bild von den Hatern, sehr schwach...
MfG
H.Maier

Somit ist bewiesen, dass über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen Fake-News sind,
da diese ja allesamt auf den Strahlungstransportgleichungen beruhen,
welche wiederum auf der nie nachgewiesenen aber 1000-fach widerlegten Re-Emission basieren.

[MANFREDM]

Das mit dem Physikerboard ist auch gelogen.
Dort kann jeder auf mein Profil „hmpf“ klicken, meine Posts anschauen und sehen, dass ich nicht gesperrt bin.

Du selbst hast deinen faktischen Rauswurf aus dem Physikerboard hier thematisiert. Selten dämlich.

Hier mal eine kleine Zusammenstellung der Vorgehensweise der Moderation des [Links nur für registrierte Nutzer]



Die rot markierten Themen wurden kommentarlos gelöscht.
Bei den restlichen Themen wurden meine Beiträge kommentarlos gelöscht.

Mein Respekt für die Moderation dort! Und alle guten Wünsche an das physikerboard! Weiter so, legt den Spinner auf Eis!

[hmpf]

Du selbst hast deinen faktischen Rauswurf aus dem Physikerboard hier thematisiert. Selten dämlich. ...

Wer Fragen kommentarlos löscht beweist, dass er vorsätzlich lügt.
Die Moderatoren im Physikerboard sind von mir mehrfach nachgewiesen keine Physiker:
[Links nur für registrierte Nutzer]

... Kann die Moderation diesen destruktiven User @MANFREDM nicht daran hindern, hier immer wieder die gleichen Lügen zu posten?

[hmpf]

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[MANFREDM]

Wer Fragen kommentarlos löscht beweist, dass er vorsätzlich lügt.
Die Moderatoren im Physikerboard sind von mir mehrfach nachgewiesen keine Physiker:

Doch, das sind Physiker. Und wer im Physikerboard dein Gelaber kommentarlos löscht, weist damit nach, dass er ein sehr fähiger Physiker ist.

[phantomias]

Die gute alte Atomkraft:

Eine Studie des DIW zeigt, dass keines der 674 zwischen 1951 und 2017 weltweit gebauten Kernkraftwerke rentabel war, ist oder sein wird. Die Studie kommt zu dem Ergebnis, dass ein neu errichtetes AKW mit einer elektrischen Leistung von 1.000 Megawatt im Schnitt Verluste von fünf Milliarden Euro einfährt. Das bedeutet, dass Kernkraftwerke enorm hohe staatliche Subventionen benötigen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Klopperhorst]

Die gute alte Atomkraft:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wenn das unrentabel ist, wären sie nicht gebaut worden und alle Länder außer BRD würden nicht auf Atomkraft setzen (sogar Japan wieder).
Kernkraftwerke liefern stabil 24/7 bei geringem Flächenverbrauch und weitgehend CO2-neutral - nicht vergleichbar mit volatiler Windkraft und Solarenergie.

---

[Nathan]

Wenn das unrentabel ist, wären sie nicht gebaut worden und alle Länder außer BRD würden nicht auf Atomkraft setzen (sogar Japan wieder).
Kernkraftwerke liefern stabil 24/7 bei geringem Flächenverbrauch und weitgehend CO2-neutral - nicht vergleichbar mit volatiler Windkraft und Solarenergie.

---

Ich hab mal was zum Nachdenken:

Ich denke, wir sind uns wirklich einig, das Fukushima einerseits eine fürchterliche Katastrophe war, andererseits aber innerhalb eines längeren Zeitraums auch die einzige Katastrophe dieser Art. Deswegen bei uns alle Kernkraftwerke zu verteufeln und abzuschalten ist sagen wir etwas "übereilt" gewesen und kein logischer Vorgang.

Die Amok-Fahrt dieses Wahnsinnigen quer durch den Magdeburger Weihnachtsmarkt war einerseits eine furchtbare Katastrophe, andererseits auch innerhalb eines ähnlich langen Zeitraums die einzige Katastrophe dieser Art. Deswegen bei uns alle Muslime zu verteufeln und eine umfangreiche Remigration ins Wahlprogramm aufzunehmen ist genauso wenig ein logischer Vorgang.