Die CO2-Lüge

Zitat:

---

Zitat von Le Bon

... In den letzten Jahren sind sehr viel wissenschaftliche Untersuchungen von Nicht IPPC-Mitgliedern gemacht worden, die beweisen, das CO2 das Klima nicht verändert. ...

---

Und warum weiß das die Bundesregierung nicht?
Warum senden die Medien immer noch die Lüge, zusätzliches CO2 würde die Atmosphäre nicht kühlen?

Warum also wollen Sie, dass dieser Thread geschlossen wird?
Logisch hört sich das nicht an.

Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:

Zitat:

---

Zitat von HansMaier.

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

---

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:


Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

---

Na ja das elektromagnetischen Spektren lesen zu können ist etwas zu viel verlangt.


Aber jeder mit etwas Bildung sollte wissen, dass die Erde so was wie ein kleiner Magnet ist und die Sonne ein gewaltiger Magnet.
Sonnenlicht 20% oder Sonnenwärme 80% ist eine elektromagnetische Strahlung die den kleinen Magnet durch die die Gravitation in unserer Galaxie ständig beeinflusst.
Magnetfelder müssen immer in der Gesamtheit betrachtet werden.


Somit bin ich auch der Meinung. CO2 für Erderwärmung verantwortlich zu machen ist naja.
Betrachtet man alle sogenannten Treibhausgase ist CO2 ein schweres Moleküle und müsste dann wohl unten auf der Erde sogar Sauerstoff vertränken. Steigt aber durch Mischung in die Atmosphäre somit ist dein gezeigtes Spektrum für CO2 natürlich okay.
und somit stelle ich mich ehr auf deine Seite, wenn erlaubt.
Aber wie erwähnt vermisse ich bei allen Betrachtungen die Sonnenwärme für die Dichte der einzelnen Gase. Ist doch wichtig ab diese steigen oder fällen.


Entschuldigung das ich mich noch mal in so ein „sachliches“ Fachgespräch einmische.:D

Zitat:

---

Zitat von fredlich

... Aber wie erwähnt vermisse ich bei allen Betrachtungen die Sonnenwärme für die Dichte der einzelnen Gase. Ist doch wichtig ab diese steigen oder fällen. ...

---

Es ist schon richtig, dass CO2 schwerer als O2 und N2 ist, aber das macht sich erst bei
Konzentrationen oberhalb von ca. 5000 ppm bemerkbar.

Da sinkt es dann zu Boden und ist der Grund für tote Bauern in ihren Getreidesilos und tote
Kneipenwirte in deren jeweiligen Kellern, wenn bei denen eine CO2-Flasche undicht wurde.

Bei den aktuellen 420 ppm durchmischt sich das CO2 noch sehr gut mit der restlichen Atmosphäre.
Genaue Studien hierzu gibt es im Internet.

Die Strahlung der Treibhausgase H2O und CO2 ist übrigens der einzige Grund dafür,
warum es in der Atmosphäre mit zunehmender Höhe kälter wird.

Zitat:

---

Zitat von Würfelqualle

@ ManfredM
@ hmpf

Ich würde Euch bitten, zukünftig keine gegenseitigen Beschimpfungen mehr vom Stapel zulassen. Ich möchte jetzt auch keine Diskussionen hören, der hat ja angefangen. Sollte das hier so weitergehen mit Beschimpfungen, schließe ich den Thread und ihr Beide könnt nur noch niedliche Hundebilder posten.
Das betrifft auch alle anderen Threads, wo ihr Euch beleidigt.

---

Ok. War ja auch nicht in Ordnung.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:


Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

---

In deinem Post steht Absorption durch CO2 bei 400 ppm und damit Erwärmung. Bestätigt durch Physiker im physikerboard und renommierte Fachleute wie Sabine Hossenfelder und diverse andere, die ich hier gepostet habe. Die Nachweise vom User hmpf stehen aus.

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

In deinem Post steht Absorption durch CO2 bei 400 ppm und damit Erwärmung. Bestätigt durch Physiker im physikerboard und renommierte Fachleute wie Sabine Hossenfelder und diverse andere, die ich hier gepostet habe. Die Nachweise vom User hmpf stehen aus.

---

Kindchen, Sie können nachweislich keine Spektren lesen.
Deshalb lügen Sie hier das Blaue vom Himmel.
Was versprechen Sie sich davon, sich hier permanent selbst als Lügnerin zu demonstrieren?

Zudem könnten Sie hier 1000 CO2-Publikationen die mein Beitrag #1 widerlegt, als Gegenbeweis nennen.
Nur ist das natürlich hirnrissig.

Da Sie nicht auf den fachlichen Inhalt meines Beitrags #1 eingehen können, beweisen Sie,
dass Sie hier nur stören wollen.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Kindchen, Sie können nachweislich keine Spektren lesen.
Deshalb lügen Sie hier das Blaue vom Himmel.
Was versprechen Sie sich davon, sich hier permanent selbst als Lügnerin zu demonstrieren?

---

In deinem Post steht Absorption durch CO2 bei 400 ppm.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...0H%C3%B6he.PNG

---

Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. :kug: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! :dg:

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

In deinem Post steht Absorption durch CO2 bei 400 ppm.
Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!

---

Sie müssen unter schwerem Alzheimer leiden:

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Wie oft wollen Sie noch beweisen, dass Sie sich seit über 3 Monaten weigern elektromagnetische Spektren lesen zu lernen?

Die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 in meinem Beitrag #1 stammt nicht
vom Erdboden, sondern von den CO2- und H2O-Molekülen aus den oberen Schichten der Atmosphäre.
Die Strahlung vom Erdboden wurde auf den untersten 1000 Metern in der Atmosphäre bereits von
deren Molekül-Kollegen nahezu vollständig absorbiert.

Somit ist die Bildunterschrift von Abb. 4 etwas irreführend, aber jemand,
der elektromagnetische Spektren lesen kann, würde sich daran nicht stören.

In Ihrem eigenen Interesse:

---

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Sie müssen unter schwerem Alzheimer leiden:

---

In User hmpfs Post steht: Absorption durch CO2 bei 400 ppm. siehe #1528

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

In User hmpfs Post steht: Absorption durch CO2 bei 400 ppm. siehe #1528

---

Das steht da nicht.

Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:

Zitat:

---

Zitat von HansMaier.

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

---

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Das steht da nicht.

---

In deinem Post steht Absorption durch CO2 bei 400 ppm.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...0H%C3%B6he.PNG

---

Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. :kug: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! :dg:

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

In deinem Post steht Absorption durch CO2 bei 400 ppm. ...

---

Das steht da nicht!

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

... Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!

---

Sie müssen unter schwerem Alzheimer leiden:

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Wie oft wollen Sie noch beweisen, dass Sie sich seit über 3 Monaten weigern elektromagnetische Spektren lesen zu lernen?

Die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 in meinem Beitrag #1 stammt nicht
vom Erdboden, sondern von den CO2- und H2O-Molekülen aus den oberen Schichten der Atmosphäre.
Die Strahlung vom Erdboden wurde auf den untersten 1000 Metern in der Atmosphäre bereits von
deren Molekül-Kollegen nahezu vollständig absorbiert.

Somit ist die Bildunterschrift von Abb. 4 etwas irreführend, aber jemand,
der elektromagnetische Spektren lesen kann, würde sich daran nicht stören.

In Ihrem eigenen Interesse:

---

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Das steht da nicht!

---

Dort steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! Und die Messung wurde bei 400 ppm CO2 vorgenommen. Selbst gepostet durch User hmpf. :lach:

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Dort steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! Und die Messung wurde bei 400 ppm CO2 vorgenommen. Selbst gepostet durch User hmpf. :lach:

---

Sie könnten ja einen Screenshot oder sonstigen Beweis liefern.
Ansonsten beweisen Sie durch Ihre permanenten Lügen nur, dass Sie hier gar keine sachliche Diskussion führen WOLLEN!

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Sie könnten ja einen Screenshot oder sonstigen Beweis liefern.
Ansonsten beweisen Sie durch Ihre permanenten Lügen nur, dass Sie hier gar keine sachliche Diskussion führen WOLLEN!

---

Wurde geliefert, hier nochmal:

Zitat:

---

Zitat von hmpf

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...0H%C3%B6he.PNG

---

Dort steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! Und die Messung wurde bei 400 ppm CO2 vorgenommen.

User hmpf temporär wegen Beleidigung hier gesperrt. Ich hatte es angekündigt. Denke daran, nicht in anderen relevanten Threads weiter zubeleidigen. Dann sperre ich dich in allen Thread, bis auf die niedlichen Hundebilder.

Zitat:

---

Zitat von Würfelqualle

User hmpf temporär wegen Beleidigung hier gesperrt. Ich hatte es angekündigt. Denke daran, nicht in anderen relevanten Threads weiter zubeleidigen. Dann sperre ich dich in allen Thread, bis auf die niedlichen Hundebilder.

---

hmpf darf hier scheiben WQ, es wurde ihm zugesichert, wenn er andere Stränge meidet.
Nur in anderen Strängen ggf. sperren.

---

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

hmpf darf hier scheiben WQ, es wurde ihm zugesichert, wenn er andere Stränge meidet.
Nur in anderen Strängen ggf. sperren.

---

---

Alles klar

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Wurde geliefert, hier nochmal:
Dort steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! Und die Messung wurde bei 400 ppm CO2 vorgenommen.

---

Das steht dort alles nicht.
Aber selbst wenn, es würde nicht meine Erklärungen in meinem Beitrag #1 und die einfache Übersetzung von @HansMaier widerlegen.
Sie können sachlich hier nichts beitragen,
weil Sie nach 3 Monaten Ihrer Lügereien offensichtlich immer noch keine Spektren lesen können.

Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:

Zitat:

---

Zitat von HansMaier.

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

---

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Das steht dort alles nicht. Aber selbst wenn, es würde nicht meine Erklärungen in meinem Beitrag #1 und die einfache Übersetzung von @HansMaier widerlegen.
Sie können sachlich hier nichts beitragen, weil Sie nach 3 Monaten Ihrer Lügereien offensichtlich immer noch keine Spektren lesen können.

---

Dort steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! Und die Messung wurde bei 400 ppm CO2 vorgenommen.

Nachweis: https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12183687

Und diverse renommierte Physiker, die das bestätigen. Wie Frau Hossenfelder und andere. Alles hier gepostet. :lach:

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Dort steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! Und die Messung wurde bei 400 ppm CO2 vorgenommen.
Nachweis: https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12183687
Und diverse renommierte Physiker, die das bestätigen. Wie Frau Hossenfelder und andere. Alles hier gepostet.

---

Warum lügen Sie hier permanent?
Das alles steht dort nicht!
Beide Sätze stehen nicht in Ihrem Zitat.

Zudem sagt Sabine Hossenfelder in ihrem Video, dass sie sich geirrt hat und beim CO2 nur noch die Kühlung eine Rolle spielt.
Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen zu wiederholen.

Ich denke hier sollte die Moderation mal einschreiten.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Warum lügen Sie hier permanent?Das alles steht dort nicht!Beide Sätze stehen nicht in Ihrem Zitat.

---

Selbstverständlich steht das dort. Oder ist CO2 kein Spurengas? :fizeig: Und die Messung ist bei 400 ppm CO2 durchgeführt worden. Alles korrekt von mir nachgewiesen. :lach:

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Zudem sagt Sabine Hossenfelder, dass sie sich geirrt hat und beim CO2 nur noch die Kühlung eine Rolle spielt. Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen zu wiederholen.

Ich denke hier sollte die Moderation mal einschreiten.

---

Und diverse renommierte Physiker, die meinen Nachweis bestätigen. Wie Frau Hossenfelder und Herr Hoffman und das physikerboard und andere. Alles hier gepostet. :lach:

User hmpf sollte sich bei der Moderation beschweren, dass er keine Nachweise für seine Thesen hat. Sind ja erst 3.000 Posts vom User hmpf. :rofl:

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Selbstverständlich steht das dort. Oder ist CO2 kein Spurengas? Und die Messung ist bei 400 ppm CO2 durchgeführt worden. Alles korrekt von mir nachgewiesen. ...

---

Sind Sie sehr einsam?
Dort steht Spurengase und nicht CO2!
Dort steht nichts von 400 ppm!

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

... Und diverse renommierte Physiker, die meinen Nachweis bestätigen. Wie Frau Hossenfelder und Herr Hoffman und das physikerboard und andere. Alles hier gepostet. ...

---

Sind Sie sehr einsam?
Sabine Hossenfelder gibt in Ihrem Video zu, dass sie sich geirrt hat und beim CO2 nur noch die Kühlung eine Rolle spielt.
Georg Hoffmann lügt eine angeblich nicht vorhandene Sättigung vor und wurde natürlich von mir und Sabine Hossenfelder längst widerlegt.

Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen endlos zu wiederholen.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Sind Sie sehr einsam? Dort steht Spurengase und nicht CO2! Dort steht nichts von 400 ppm!

---

Die Messung wurde bei 400 ppm durchgeführt. Dort im Bild steht groß und deutlich O3 CO2 und H2O. Ich kann ja nichts dafür, dass du 'Tomaten uff de Ougen' hast. :kug:

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Sind Sie sehr einsam?
Sabine Hossenfelder gibt in Ihrem Video zu, dass sie sich geirrt hat und beim CO2 nur noch die Kühlung eine Rolle spielt.
Georg Hoffmann lügt eine angeblich nicht vorhandene Sättigung vor und wurde natürlich von mir und Sabine Hossenfelder längst widerlegt.
Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen endlos zu wiederholen.

---

Frau Hossenfelder und Herr Hoffman und das physikerboard und andere haben ihre Thesen längst widerlegt. Sie konnten ja auch keinen Nachweis brimgen. :lach:

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Die Messung wurde bei 400 ppm durchgeführt. ...

---

Das steht dort nirgends!

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

... Frau Hossenfelder und Herr Hoffman und das physikerboard und andere haben ihre Thesen längst widerlegt. ...

---

Das ist wie immer gelogen.
Es gibt gar keine Thesen von mir – nur von Ihnen nicht verstandene Spektren.
Frau Hossenfelder hat sowohl
Lüge 1 „keine Sättigung“ (Hoffmann) sowie
Lüge 2 „Re-Emission“ (Physikerboard)
als solche in ihrem Video https://youtu.be/oqu5DjzOBF8 entlarvt.

Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen endlos zu wiederholen.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Das steht dort nirgends!


Das ist wie immer gelogen.
Es gibt gar keine Thesen von mir – nur von Ihnen nicht verstandene Spektren.
Frau Hossenfelder hat sowohl
Lüge 1 „keine Sättigung“ (Hoffmann) sowie
Lüge 2 „Re-Emission“ (Physikerboard)
als solche in ihrem Video https://youtu.be/oqu5DjzOBF8 entlarvt.

Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen endlos zu wiederholen.

---

Selbstverständlich stellen sie hier ständig nicht nachgewiesene Thesen über Kühlung durch CO2 auf.

Frau Hossenfelder und Herr Hoffman und das physikerboard und andere haben ihre Thesen längst widerlegt. Sie konnten ja auch keinen Nachweis brimgen.

X-mal gepostet. :lach: Und ihr Spektrum bei 400 ppm zeigt, dass bei 400 ppm keine Kühlung stattfindet. :lach:

Zitat:

---

Zitat von hmpf

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...0H%C3%B6he.PNG

---

Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. :kug: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! :dg:

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Selbstverständlich stellen sie hier ständig nicht nachgewiesene Thesen über Kühlung durch CO2 auf. ...

---

Kindchen, Sie zweifeln zum mindestens 100sten Mal die Strahlungskühlung durch Treibhausgase an.
Das ist aber keine These von mir, sondern Allgemeinbildung.
Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen endlos zu wiederholen.

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

... Frau Hossenfelder und Herr Hoffman und das physikerboard und andere haben ihre Thesen längst widerlegt. Sie konnten ja auch keinen Nachweis brimgen. ...

---

Kindchen, das Video von Sabine Hossenfelder

https://youtu.be/oqu5DjzOBF8

widerlegt über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen
und insbesondere auch Ihren Georg Hoffmann und die Moderatoren des Physikerboards.
Zudem bestätigt sie die Strahlungskühlung durch CO2.
Sie sagt zwar, dass diese mit zunehmender CO2-Konzentration angeblich geringer würde,
aber sie bestreitet nicht die Existenz der Strahlungskühlung durch CO2.
Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen endlos zu wiederholen.

Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:

Zitat:

---

Zitat von HansMaier.

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

---

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Kindchen, Sie zweifeln zum mindestens 100sten Mal die Strahlungskühlung durch Treibhausgase an.
Das ist aber keine These von mir, sondern Allgemeinbildung.

---

Nö, wo ist denn das Spektrum welches Kühlung nachweist? Einfach vorzeigen. :lach:

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Nö, wo ist denn das Spektrum welches Kühlung nachweist? Einfach vorzeigen.

---

Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 100sten Mal:
Alles was strahlt, wird durch diese Strahlung auch gekühlt.
Meine Abb. 4 in meinem Beitrag #1 halten Sie mir doch ständig vor.

Alles was da an Intensitäten in dem Spektrum zu sehen ist, kühlt das System Erde/Atmosphäre.
Wollen Sie das bestreiten?

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 100sten Mal:
Alles was strahlt, wird durch diese Strahlung auch gekühlt.
Meine Abb. 4 in meinem Beitrag #1 halten Sie mir doch ständig vor.

Alles was da an Intensitäten in dem Spektrum zu sehen ist, kühlt das System Erde/Atmosphäre. Wollen Sie das bestreiten?

---

Nö, wo ist denn das Spektrum welches deine Kühlung durch CO2 nachweist? Einfach vorzeigen. :haha:

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Nö, wo ist denn das Spektrum welches deine Kühlung durch CO2 nachweist? Einfach vorzeigen.

---

Haben Sie doch selbst schon dutzende Male. Aber ok, welches Teil des Spektrums kühlt nicht das System Erde/Atmosphäre?

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...%2070%20km.PNG

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 100sten Mal:
Alles was strahlt, wird durch diese Strahlung auch gekühlt.
Meine Abb. 4 in meinem Beitrag #1 halten Sie mir doch ständig vor.

Alles was da an Intensitäten in dem Spektrum zu sehen ist, kühlt das System Erde/Atmosphäre.
Wollen Sie das bestreiten?

---

Wann warst Du Oben in der Atmosphäre mit Thermometer, um die Temperatur zu messen!

Zitat:

---

Zitat von navy

Wann warst Du Oben in der Atmosphäre mit Thermometer, um die Temperatur zu messen!

---

Wie ist Ihnen der Ausbruch aus der Irrenanstalt gelungen?

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Wie ist Ihnen der Ausbruch aus der Irrenanstalt gelungen?

---

kanst Du keine einfache Frage beantworten

Zitat:

---

Zitat von navy

kanst Du keine einfache Frage beantworten

---

Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.