Die CO2-Lüge

[Würfelqualle]

hmpf darf hier scheiben WQ, es wurde ihm zugesichert, wenn er andere Stränge meidet.
Nur in anderen Strängen ggf. sperren.

---

Alles klar

[hmpf]

Wurde geliefert, hier nochmal:
Dort steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! Und die Messung wurde bei 400 ppm CO2 vorgenommen.

Das steht dort alles nicht.
Aber selbst wenn, es würde nicht meine Erklärungen in meinem Beitrag #1 und die einfache Übersetzung von @HansMaier widerlegen.
Sie können sachlich hier nichts beitragen,
weil Sie nach 3 Monaten Ihrer Lügereien offensichtlich immer noch keine Spektren lesen können.

[hmpf]

Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

[MANFREDM]

Das steht dort alles nicht. Aber selbst wenn, es würde nicht meine Erklärungen in meinem Beitrag #1 und die einfache Übersetzung von @HansMaier widerlegen.
Sie können sachlich hier nichts beitragen, weil Sie nach 3 Monaten Ihrer Lügereien offensichtlich immer noch keine Spektren lesen können.

Dort steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! Und die Messung wurde bei 400 ppm CO2 vorgenommen.

Nachweis: [Links nur für registrierte Nutzer]

Und diverse renommierte Physiker, die das bestätigen. Wie Frau Hossenfelder und andere. Alles hier gepostet.

[hmpf]

Dort steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar! Und die Messung wurde bei 400 ppm CO2 vorgenommen.
Nachweis: [Links nur für registrierte Nutzer]
Und diverse renommierte Physiker, die das bestätigen. Wie Frau Hossenfelder und andere. Alles hier gepostet.

Warum lügen Sie hier permanent?
Das alles steht dort nicht!
Beide Sätze stehen nicht in Ihrem Zitat.

Zudem sagt Sabine Hossenfelder in ihrem Video, dass sie sich geirrt hat und beim CO2 nur noch die Kühlung eine Rolle spielt.
Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen zu wiederholen.

Ich denke hier sollte die Moderation mal einschreiten.

[MANFREDM]

Warum lügen Sie hier permanent?Das alles steht dort nicht!Beide Sätze stehen nicht in Ihrem Zitat.

Selbstverständlich steht das dort. Oder ist CO2 kein Spurengas? Und die Messung ist bei 400 ppm CO2 durchgeführt worden. Alles korrekt von mir nachgewiesen.

Zudem sagt Sabine Hossenfelder, dass sie sich geirrt hat und beim CO2 nur noch die Kühlung eine Rolle spielt. Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen zu wiederholen.

Ich denke hier sollte die Moderation mal einschreiten.

Und diverse renommierte Physiker, die meinen Nachweis bestätigen. Wie Frau Hossenfelder und Herr Hoffman und das physikerboard und andere. Alles hier gepostet.

User hmpf sollte sich bei der Moderation beschweren, dass er keine Nachweise für seine Thesen hat. Sind ja erst 3.000 Posts vom User hmpf.

[hmpf]

Selbstverständlich steht das dort. Oder ist CO2 kein Spurengas? Und die Messung ist bei 400 ppm CO2 durchgeführt worden. Alles korrekt von mir nachgewiesen. ...

Sind Sie sehr einsam?
Dort steht Spurengase und nicht CO2!
Dort steht nichts von 400 ppm!

... Und diverse renommierte Physiker, die meinen Nachweis bestätigen. Wie Frau Hossenfelder und Herr Hoffman und das physikerboard und andere. Alles hier gepostet. ...

Sind Sie sehr einsam?
Sabine Hossenfelder gibt in Ihrem Video zu, dass sie sich geirrt hat und beim CO2 nur noch die Kühlung eine Rolle spielt.
Georg Hoffmann lügt eine angeblich nicht vorhandene Sättigung vor und wurde natürlich von mir und Sabine Hossenfelder längst widerlegt.

Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen endlos zu wiederholen.

[MANFREDM]

Sind Sie sehr einsam? Dort steht Spurengase und nicht CO2! Dort steht nichts von 400 ppm!

Die Messung wurde bei 400 ppm durchgeführt. Dort im Bild steht groß und deutlich O3 CO2 und H2O. Ich kann ja nichts dafür, dass du 'Tomaten uff de Ougen' hast.

Sind Sie sehr einsam?
Sabine Hossenfelder gibt in Ihrem Video zu, dass sie sich geirrt hat und beim CO2 nur noch die Kühlung eine Rolle spielt.
Georg Hoffmann lügt eine angeblich nicht vorhandene Sättigung vor und wurde natürlich von mir und Sabine Hossenfelder längst widerlegt.
Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen endlos zu wiederholen.

Frau Hossenfelder und Herr Hoffman und das physikerboard und andere haben ihre Thesen längst widerlegt. Sie konnten ja auch keinen Nachweis brimgen.

[hmpf]

Die Messung wurde bei 400 ppm durchgeführt. ...

Das steht dort nirgends!

... Frau Hossenfelder und Herr Hoffman und das physikerboard und andere haben ihre Thesen längst widerlegt. ...

Das ist wie immer gelogen.
Es gibt gar keine Thesen von mir – nur von Ihnen nicht verstandene Spektren.
Frau Hossenfelder hat sowohl
Lüge 1 „keine Sättigung“ (Hoffmann) sowie
Lüge 2 „Re-Emission“ (Physikerboard)
als solche in ihrem Video [Links nur für registrierte Nutzer] entlarvt.

Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen endlos zu wiederholen.

[MANFREDM]

Das steht dort nirgends!


Das ist wie immer gelogen.
Es gibt gar keine Thesen von mir – nur von Ihnen nicht verstandene Spektren.
Frau Hossenfelder hat sowohl
Lüge 1 „keine Sättigung“ (Hoffmann) sowie
Lüge 2 „Re-Emission“ (Physikerboard)
als solche in ihrem Video [Links nur für registrierte Nutzer] entlarvt.

Bitte hören Sie auf, hier Ihre jämmerlichen Lügen endlos zu wiederholen.

Selbstverständlich stellen sie hier ständig nicht nachgewiesene Thesen über Kühlung durch CO2 auf.

Frau Hossenfelder und Herr Hoffman und das physikerboard und andere haben ihre Thesen längst widerlegt. Sie konnten ja auch keinen Nachweis brimgen.

X-mal gepostet. Und ihr Spektrum bei 400 ppm zeigt, dass bei 400 ppm keine Kühlung stattfindet.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Die einzig richtige Information, die User hmpf hier gepostet hat. Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!