Die CO2-Lüge

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

---

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12110885

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

---

Laberei! Richtig ist:

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...nfelder_00.PNG

Schön doof, und warum erwärmt CO2 im Absorptionsbereich, wie im Spektrum von ihnen gepostet? Weil die insgesamt abgegebene Energie kleiner ist, wie sie Depp gerade selbst posten!

CO2-Lüge basiert meiner bescheidenen Meinung nach darauf, möglichst schnell dem Bürger durch Zwangszahlungen so viel Geld wie möglich aus der Tasche zu ziehen und umzuerziehen!

Im Hintergrund auf dem Finanzsektor der Eliten werden dahingehend Milliardenbeträge geschäffelt.

Will nicht vorausgreifen. o. g. Klientel hat noch ganz andere Pläne.

Z. B. Aufkauf von Ländereien.

Wasserregulierung u. v. m.

Informiert euch selbst.

Zitat:

---

Zitat von luggi69

CO2-Lüge basiert meiner bescheidenen Meinung nach darauf, möglichst schnell dem Bürger durch Zwangszahlungen so viel Geld wie möglich aus der Tasche zu ziehen und umzuerziehen!

Im Hintergrund auf dem Finanzsektor der Eliten werden dahingehend Milliardenbeträge geschäffelt.

---

Der User Olliver hier aus dem Forum kassiert von diesen Beträgen gern mit. :kug: Noch nicht aufgefallen? :dru:

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Der User Olliver hier aus dem Forum kassiert von diesen Beträgen gern mit. :kug: Noch nicht aufgefallen? :dru:

---

Nein @Manfredm.

Themen und Meinungen abzuwägen, ist wichtig und nicht die Zielrichrichtung von Politik und Eliten aus den Augen zu verlieren.

Eigentlich könnte mir die präkäre WEltwirtschaftslage kurz vor meinem 70. Geburtstag wurscht sein - tut es aber nicht.

Meine Kinder und Enkel sind mir wichtig, aber auch die Sehnsüchte und Ängste vieler Bürger.

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Laberei! Richtig ist:
...
Schön doof, und warum erwärmt CO2 im Absorptionsbereich, wie im Spektrum von ihnen gepostet? Weil die insgesamt abgegebene Energie kleiner ist, wie sie Depp gerade selbst posten!

---

Gott sind Sie krank!
Sie lügen was das Zeug hält.
Insbesondere belügen Sie sich selbst ständig!

Was macht denn die Abnahme der Kühlung laut Sabine Hossenfelder aus?
Die Zunahme der Absorption, oder die Abnahme der Emission?
Sabine Hossenfelder sagt, dass die Absorption sich wegen der Sättigung nicht mehr ändert.
Also kann es sich nur um die Änderung der Emission – also der Kühlung – handeln.
Es geht den CO2-Scharlatanen also mittlerweile auch nurmehr nur um die Kühlung.

Somit sind die ersten 3 Lügen

1. die Sättigung der CO2-Absorption sei noch weit entfernt
2. die IR-Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters besteht aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche
3. es gibt einen „Strahlungsantrieb“

der CO2-Scharlatante widerlegt.

Somit haben sich alle Ihrer letzten 2000 Posts als vorsätzliche Lügen erwiesen.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

Zitat:

---

Zitat von hmpf

[...
Die Zunahme der Absorption, oder die Abnahme der Emission?
Sabine Hossenfelder sagt, dass die Absorption sich wegen der Sättigung nicht mehr ändert.
Also kann es sich nur um die Änderung der Emission – also der Kühlung – handeln.
Es geht den CO2-Scharlatanen also mittlerweile auch nurmehr nur um die Kühlung.

Somit sind die ersten 3 Lügen

1. die Sättigung der CO2-Absorption sei noch weit entfernt
2. die IR-Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters besteht aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche
3. es gibt einen „Strahlungsantrieb“

der CO2-Scharlatante widerlegt.

Somit haben sich alle Ihrer letzten 2000 Posts als vorsätzliche Lügen erwiesen.
.............

---

Interessante Frau, Physikerin: Sabine Hossenfelder Ansonsten sehe ich nur die Absorption, der Gehirne, in der Politik, angeblichen Wissenschaft, wie bei dem Corona Betrug. Gibt doch sowieso nur noch Proessoren, für Dumm Matsch Hirn Unterhaltung mit Soziologie, Gender, Politikologie

Zitat:

---

Zitat von luggi69

Nein @Manfredm.

Themen und Meinungen abzuwägen, ist wichtig und nicht die Zielrichrichtung von Politik und Eliten aus den Augen zu verlieren.

Eigentlich könnte mir die präkäre WEltwirtschaftslage kurz vor meinem 70. Geburtstag wurscht sein - tut es aber nicht.

Meine Kinder und Enkel sind mir wichtig, aber auch die Sehnsüchte und Ängste vieler Bürger.

---

:gib5:

Zitat:

---

Zitat von luggi69

Nein @Manfredm.

Themen und Meinungen abzuwägen, ist wichtig und nicht die Zielrichrichtung von Politik und Eliten aus den Augen zu verlieren.

Eigentlich könnte mir die präkäre WEltwirtschaftslage kurz vor meinem 70. Geburtstag wurscht sein - tut es aber nicht.

Meine Kinder und Enkel sind mir wichtig, aber auch die Sehnsüchte und Ängste vieler Bürger.

---

Hier wird nichts abgewägt. Jemand, der Subventionen von Politik und Eliten kassiert, wie User Olliver ist unglaubwürdig.

Zitat:

---

Zitat von Olliver

:gib5:

---

Nach eigenen Angaben kassiert User Olliver tagtäglich Subventionen von Habecks und Verkehrsministers Gnaden.

Ich habe mal mit der öffentlich zugänglichen HITRAN-Datenbank die Behauptung von Sabine Hossenfelder,
nach 20 Metern sei schon die ganze 15 µm-Strahlung vom Erdboden durch das CO2 absorbiert, nachgeprüft:

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...0_m_420ppm.PNG

Die rote Kurve entspricht der Transmission nach 20 Metern und die blaue Kurve entspricht der Transmission nach 8000 Metern.
Die 8000 Meter entsprechen einem Atmosphärenmodell, bei dem über jedem Quadratmeter
Erdbodenfläche alle sich darüber befindlichen Luftmoleküle auf den Druck von einem bar zusammengepresst wären.
Optisch ergeben sich dadurch die gleichen Verhältnisse, wie bei ca. 100.000 Metern
der realen nach oben immer dünner werdenden Atmosphäre.

Offensichtlich scheint sich Sabine Hossenfelder nicht sehr für Infrarotmessungen zu interessieren.

Wie wenig Wahrheitsempfinden Sabine Hosselfelder besitzt, sieht man auch an ihrer dummdreisten Behauptung,
die H2O-Absorption wäre auf allen Wellenlängen gleich:

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...nfelder_01.PNG

Damit entfernt sie sich natürlich meilenweit von der infraroten Realität:

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...Atmosphere.PNG

Im blauen Atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm entsprechend 1250 bis 769 cm^-1) absorbiert H2O überhaupt nicht.
Deshalb strahlt es dort auch nicht.

Was man auf Satelliten- oder Ballonspektren außerhalb des Atmosphärischen Fensters an Strahlung sieht,

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...%2070%20km.PNG


stammt ausschließlich von H2O- und CO2-Molekülen aus den oberen Atmosphärenschichten selbst emittierten Photonen.

Offensichtlich hat Sabine Hossenfelder das mit der Infrarotstrahlung in der Atmosphäre nicht einmal ansatzweise begriffen.
Aber immerhin plappert sie die aktuelle Lüge der CO2-Scharlatane nach,
dass die Emission – also Kühlung – der CO2-Moleküle mit steigender Höhe und sinkender Temperatur abnehmen würde.
Das ist natürlich richtig, aber die CO2-Scharlatane unterschlagen dabei, dass die Anhebung der
Abstrahlhöhe ja durch die Erhöhung der CO2-Konzentration bewirkt wurde und deshalb auch mehr
Moleküle mit zwar etwas geringerer Strahlungsleistung pro Molekül insgesamt dennoch mehr strahlen – also mehr kühlen.

Die Weltfremdheit der Sabine Hossenfelder sieht man auch an ihrer folgenden Behauptung:

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...nfelder_02.PNG

Der „Ditch“ könne nicht tiefer gehen, weil in 12 km Höhe die Temperatur 220 °K betragen würde und nicht tiefer gehen könnte.
Das lässt schon auf eine gewisse Geistesgestörtheit schließen.
Die grüne Kurve mit dem „Ditch“ beschreibt einen Intensitätsverlauf über die reziproke Wellenlänge.
Der „Ditch“ geht natürlich tiefer auf z.B. 180 °K, wenn man die CO2-Konzentration reduziert.

Gase sind Volumenstrahler. Bei ihnen kann man aus der Intensität der Strahlung nicht so einfach auf
die Temperatur schließen wie bei einem Festkörper, da die Strahlung ja aus einem ganzen
Höhenbereich stammt, in dem auch noch die Konzentration und Temperatur nicht konstant sind.

Aber das sind für Sabine Hossenfelder wohl alles böhmische Dörfer.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Die Weltfremdheit der Sabine Hossenfelder sieht man auch an ihrer folgenden Behauptung:

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...nfelder_02.PNG

Der „Ditch“ könne nicht tiefer gehen, weil in 12 km Höhe die Temperatur 220 °K betragen würde und nicht tiefer gehen könnte.
Das lässt schon auf eine gewisse Geistesgestörtheit schließen.
Die grüne Kurve mit dem „Ditch“ beschreibt einen Intensitätsverlauf über die reziproke Wellenlänge.
Der „Ditch“ geht natürlich tiefer auf z.B. 180 °K, wenn man die CO2-Konzentration reduziert.

---

Die Geistesgestörtheit liegt beim User hmpf. Wenn man die CO2-Konzetration reduziert, ist der Ditch nahe 0 ppm CO2 weg. D.h. Kühlung durch Reduktion von CO2. :lach. :rofl:

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Die Geistesgestörtheit liegt beim User hmpf. Wenn man die CO2-Konzetration reduziert, ist der Ditch nahe 0 ppm CO2 weg. D.h. Kühlung durch Reduktion von CO2. :lach.

---

Gott sind Sie krank!
Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen.

Wenn man die CO2-Konzentration auf 0 reduziert, ist der „Ditch“ tatsächlich weg.
Wenn man die Konzentration allerdings von aktuell 420 auf ca. 200 ppm reduziert, wird der „Ditch“ größer und tiefer.
Der „Ditch“ wird erst wieder kleiner, wenn man die Konzentration auf unter 100 ppm absenkt.
Der Grund ist der, das wenn man die Emission ausblenden könnte, also nur die reine Absorption betrachten würde,
der „Ditch“ bei 100 ppm bereits über einen größeren Spektralbereich bis auf 0 herunter gehen würde.
Da man das aber nicht kann, erreicht der „Ditch“ niemals die Nulllinie und hat bei ca. 100 ppm seine maximale Größe.

Das habe ich Ihnen aber schon seit Monaten mehrfach erklärt.
Offensichtlich ist Ihr Spatzenhirn dadurch überfordert.

Da Sie meine Erklärung nicht verstanden haben, glauben Sie bitte einfach dem Laien @HansMaier:

Zitat:

---

Zitat von HansMaier.

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

---

.. und hören Sie auf, hier weiterhin physikalischen Unfug zu verbreiten.
Sachlich können Sie mangels Allgemeinbildung und Gehirnmasse zum Thema „Die CO2-Lüge“ nichts beitragen.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Gott sind Sie krank!
Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen.
Wenn man die CO2-Konzentration auf 0 reduziert ist der „Ditch“ tatsächlich weg.
Wenn man die Konzentration allerdings von aktuell 420 auf ca. 200 ppm reduziert, wird der „Ditch“ größer und tiefer.
Der „Ditch“ wird erst wieder kleiner, wenn man die Konzentration unter 100 ppm absenkt.
Der Grund ist der, das wenn man die Emission ausblenden könnte, also nur die reine Absorption betrachten würde,
der „Ditch“ bei 100 ppm bereits über einen größeren Spektralbereich bis auf 0 herunter gehen würde.
Da man das aber nicht kann, erreicht der „Ditch“ niemals die Nulllinie und hat bei ca. 100 ppm seine maximale Größe.

Das habe ich Ihnen aber schon seit Monaten mehrfach erklärt.
Offensichtlich ist Ihr Spatzenhirn dadurch überfordert.

---

Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik. Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Nicht jeder kann so schlau sein wie SIE

Zitat:

---

Zitat von kiwi

Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik. Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Nicht jeder kann so schlau sein wie SIE

---

Mangelnde Allgemeinbildung ist aber kein Grund, hier mehrtausendfach physikalischen Unfug zu
verbreiten und insbesondere zu behaupten, meine Beschreibungen der 100-fach publizierten
Spektren in meinem Beitrag #1 seien „nicht bewiesene Thesen“.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Gott sind Sie krank!
Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen.

Wenn man die CO2-Konzentration auf 0 reduziert, ist der „Ditch“ tatsächlich weg.
Wenn man die Konzentration allerdings von aktuell 420 auf ca. 200 ppm reduziert, wird der „Ditch“ größer und tiefer.
Der „Ditch“ wird erst wieder kleiner, wenn man die Konzentration auf unter 100 ppm absenkt.

---

Dafür: Kurvenverlauf bei 200 ppm und 100 ppm haben sie keinerlei Nachweise, doof wie sie sind. :dru: Und seit ca. 3.000 Posts labern sie den gleichen Müll.
Physiker wollen mit ihnen auch nix mehr zu tun haben. Sabine Hossenfelder hat völlig recht und der andere Physiker, den ich ihnen verlinkt habe, ebenso. :lach:

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Dafür: Kurvenverlauf bei 200 ppm und 100 ppm haben sie keinerlei Nachweise, doof wie sie sind. Und seit ca. 3.000 Posts labern sie den gleichen Müll.
Physiker wollen mit ihnen auch nix mehr zu tun haben. Sabine Hossenfelder hat völlig recht und der andere Physiker, den ich ihnen verlinkt habe, ebenso.

---

Gott sind Sie krank!
Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen.
Ich habe Ihnen mal die reine Transmission für 100, 200 und 420 ppm berechnet:

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...00_100_ppm.PNG

Da ist keine Emission drin enthalten.
Man sieht aber deutlich, dass oberhalb von 100 ppm sich die Fläche der Absorption kaum noch vergrößert.
Also gewinnt die Emission, wie man im folgenden Ballonspektrum deutlich sehen kann:

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...%2070%20km.PNG

Nur werden Sie das mangels Bildungswillens und Gehirnmasse nicht verstehen können.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Gott sind Sie krank!
Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen.
Ich habe Ihnen mal die reine Transmission für 100, 200 und 420 ppm berechnet:

...

Da ist keine Emission drin enthalten.
Man sieht aber deutlich, dass oberhalb von 100 ppm sich die Fläche der Absorption kaum noch vergrößert.
Also gewinnt die Emission, wie man im folgenden Ballonspektrum deutlich sehen kann:

...

Nur werden Sie das mangels Bildungswillens und Gehirnmasse nicht verstehen können.

---

Damit bestätigen sie, dass sich die Fläche der Absorption bis 400 ppm weiter vergrößert. Sabine Hossenfelder wurde damit von ihnen bestätigt.
Nur werden Sie das mangels Bildungswillens und Gehirnmasse nicht verstehen können.

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Damit bestätigen sie, dass sich die Fläche der Absorption bis 400 ppm weiter vergrößert. Sabine Hossenfelder wurde damit von ihnen bestätigt. ...

---

Gott sind Sie krank!
Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen.

Sie Unterschlagen wie früher die meisten CO2-Scharlatane die Strahlungsemission der Treibhausgase.

Noch einmal für Kinder im Vorschulalter:
Die Erwärmung durch die Treibhausgase funktioniert, indem die Treibhausgase in bestimmten
Wellenlängenbereichen (z.B. 13 bis 17 µm beim CO2) die Abstrahlung (Emission) der Erdoberfläche verhindern.
Dadurch erwärmt sich die Erde solange, bis sie die gleiche Wärmemenge in dem nun kleineren Spektralbereich abstrahlen kann.
Das nennt man den Treibhauseffekt.

Da den CO2-Scharlatanen wie z.B.:
@MANFREDM und
der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“
jedes Denken Schmerzen bereitet, hören sie damit auf und kotzen mit ihrer Dummheit Foren voll.

Naturwissenschaftlich interessierte User wie in diesem Forum leider nur @HansMaier und meine Wenigkeit
schauen sich Spektren von Satelliten oder Ballonen an und sehen, dass die Strahlung auf der 15 µm-Bande
ja mittlerweile weit über 50 % der Erdstrahlung aufweist.

Die einzig widerspruchsfreie Erklärung hierfür ist die thermische Emission des Treibhausgases CO2.
Somit kompensiert die Emission des CO2 oberhalb von 100 ppm zunehmend die Absorption.
Oberhalb von 100 ppm nimmt die Intensität der Strahlung bei 15 µm bei wachsender CO2-Konzentration also zu.
Da Sabine Hossenfelder das wohl nicht kapiert, ist sie genauso geistesgestört wie Sie.

Hier noch einmal die Übersetzung meines Beitrages #1 des Users @HansMaier für User ohne Hauptschulabschluss:

Zitat:

---

Zitat von HansMaier.

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

---

.. und hören Sie endlich auf, hier weiterhin physikalischen Unfug zu verbreiten.
Sachlich können Sie mangels Bildungswillens und Gehirnmasse zum Thema „Die CO2-Lüge“ nichts beitragen.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Gott sind Sie krank!
Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen. ...

.. und hören Sie endlich auf, hier weiterhin physikalischen Unfug zu verbreiten.
Sachlich können Sie mangels Bildungswillens und Gehirnmasse zum Thema „Die CO2-Lüge“ nichts beitragen.

---

Ein anderer Physiker hat ebenso wie Sabine Hossenfelder ihren Schwachsinn widerlegt. https://scienceblogs.de/primaklima/2...ungstransport/

https://scienceblogs.de/primaklima/w...fd8-Graph1.JPG

Er hat sich dabei auf die 660cm^-1 (ca. 15 mikrometer) und mal geschaut, ob das CO2 denn tatsächlich gesättigt ist, wie unsere skeptischen Schlaumeier immer erzählen.
Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption.

Sachlich können Sie mangels Bildungswillens und Gehirnmasse zum Thema „Die CO2-Lüge“ nichts beitragen.

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Ein anderer Physiker hat ebenso wie Sabine Hossenfelder ihren Schwachsinn widerlegt. https://scienceblogs.de/primaklima/2...ungstransport/ ...

---

Gott sind Sie krank!
Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen.

Ihre Sabine Hossenfelder hat doch längst erkannt,
dass die jämmerliche Laberei von Ihrem Georg Hoffmann mittlerweile selbst CO2-Scharlatane nicht mehr ernst nehmen.

Die Sättigungslüge ersetzt sie durch eine neue Lüge,
nämlich dass die CO2-bedingte Kühlung durch Emission bei Konzentrationserhöhung abnehmen würde.

Insofern lügen Sie was das Video von Sabine Hossenfelder betrifft und wiederholen nur alte Lügen,
die ich hier mindestens schon 100-mal widerlegt habe.

Sie müssen stark an Alzheimer leiden:

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Gott sind Sie krank!
Sie lügen was das Zeug hält.
Soll ich Ihnen das Video jetzt Bild für Bild als Beweis erklären?
Die Dame sagt ja, dass die Erwärmung durch die Absorption nicht steigt.
Es verringert sich nur die Höhe innerhalb derer die Absorption gesättigt ist.
Die von ihr genannten 20 Meter sind natürlich Unsinn.

Was sich ändert, ist die Abstrahlhöhe, also die Höhe,
ab der die kühlenden - der von CO2-Molekülen emittierten - Photonen den Weltraum erreichen.

Dass die Absorption gesättigt ist, bezweifelt die Dame ja gar nicht mehr.
Also bestätigt sie den Fehler in der Bildunterschrift zu Abb. 4 in meinem Beitrag #1.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

---

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

---

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12110885

Dieser Schrett kann zu! Jeder selbststandich denkende Mensch weiß, daß die anthropogene Erderwärmung durch CO2 'ne Lüge ist!

Zitat:

---

Zitat von Le Bon

Dieser Schrett kann zu! Jeder selbststandich denkende Mensch weiß, daß die anthropogene Erderwärmung durch CO2 'ne Lüge ist!

---

Aha, aufgrund Ihrer göttlichen Eingebung?
Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

Die Hosenscheißer-Moderatoren beim Physikerboard haben sich erneut als naturwissenschaftliche Doppelnullen entlarvt:

https://politikforen-hpf.net/fotos/u...h%C3%B6her.PNG

Als ich als „Guggst_Du“ angemeldet vom Autoreifendruck auf die Treibhausgase kam, haben sie schnell den Thread
https://www.physikerboard.de/topic,7...hoeher%3F.html dicht gemacht.

Ich mein die wissen im Gegensatz zu @MANFREDM, dass sie keine Ahnung von Physik haben.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Die Hosenscheißer-Moderatoren beim Physikerboard haben sich erneut als naturwissenschaftliche Doppelnullen entlarvt:

...

Als ich als „Guggst_Du“ angemeldet vom Autoreifendruck auf die Treibhausgase kam, haben sie schnell den Thread
https://www.physikerboard.de/topic,7...hoeher%3F.html dicht gemacht.

Ich mein die wissen im Gegensatz zu @MANFREDM, dass sie keine Ahnung von Physik haben.

---

Warum sollten die auch einen Spinner und Provokateur wie hmpf im Forum posten lassen? :lach:

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Gott sind Sie krank!
Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen.

---

Sachlich können Sie mangels Bildungswillens und Gehirnmasse zum Thema „Die CO2-Lüge“ nichts beitragen. :kug:

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Warum sollten die auch einen Spinner und Provokateur wie hmpf im Forum posten lassen? ...

---

Zu was würde ich denn – Ihrer Meinung nach - provozieren?
Etwa aufzuhören Lügen, durch Löschungen von meinen Fragen, zu vertuschen?
Es ist nicht nur die mangelnde Aufrichtigkeit, sondern auch die mangelnde Intelligenz,
die Sie mit den Deppen vom Physikerboard glaubensmäßig verbindet.

Ein längeres Videos, welches Erklärungen abgibt:

https://www.youtube.com/watch?v=S_hMZc-n2XA

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Warum sollten die auch einen Spinner und Provokateur wie hmpf im Forum posten lassen? ...

---

Abgesehen davon, wie würden Sie denn meine Frage nach einem Zitat - für die genannte Ursache
der Abkühlung der Tropopause - beantworten?

Zitat:

---

Zitat von luggi69

Ein längeres Videos, welches Erklärungen abgibt: ...

---

Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

---

Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12110885

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?


Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12110885

---

Sie wiederholen sich bei vielen Usern mit ihren wertneutralen fundierten obszönen Äußerungen.

Zitat:

---

Zitat von luggi69

Sie wiederholen sich bei vielen Usern mit ihren wertneutralen fundierten obszönen Äußerungen.

---

Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

---

Für Komplimenete bin ich stets offen Herr hmpf.

Zitat:

---

Zitat von luggi69

Für Komplimenete bin ich stets offen Herr hmpf.

---

Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in de Atmosphäre nicht verstanden!

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in de Atmosphäre nicht verstanden!

---

Für Anfeindungen ohne Erklärung auch nicht!

Warum sollte ich Ihnen etwas erklären, was einem Angriff gegen eine Betonwand gleichkäme?

Zitat:

---

Zitat von luggi69

Für Anfeindungen ohne Erklärung auch nicht!
Warum sollte ich Ihnen etwas erklären, was einem Angriff gegen eine Betonwand gleichkäme?

---

Ich nehme an, so haben Sie gegenüber Ihrem Physiklehrer in der Hauptschule auch immer argumentiert.
Deshalb haben Sie keinen Hauptschulabschluss erringen können.

Der freundliche User @HansMaier hat meinen Beitrag #1 mal für Leute wie Sie übersetzt:

Zitat:

---

Zitat von HansMaier.

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

---

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Ich nehme an, so haben Sie gegenüber Ihrem Physiklehrer in der Hauptschule auch immer argumentiert.
Deshalb haben Sie keinen Hauptschulabschluss erringen können.

Der freundliche User @HansMaier hat meinen Beitrag #1 mal für Leute wie Sie übersetzt:

---

Hast Du keinen Frisör?
Mach doch einen Spendenaufruf. Wir spenden gerne Euromünzen, dann kannst Du ne Parkuhr vollsülzen.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Abgesehen davon, wie würden Sie denn meine Frage nach einem Zitat - für die genannte Ursache
der Abkühlung der Tropopause - beantworten?

---

Ich habe ihren Müll durch Zitate widerlegt.

Zitat:

---

Zitat von hmpf

Wenn man den Klima-Klebern oder @MANFREDM offenbaren würde, dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als
Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?


Für die Ahnungslosen hier:
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12172774
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12109110
https://politikforen-hpf.net/showthr...1#post12110885

---

Du hast bisher keine einzige deiner Thesen nachgewiesen.