Sehr gut, der edle westliche Herrenmensch hat ja bekanntlich ein stark ausgeprägtes Pflichtbewusstsein.:DZitat:
Zitat von Valdyn
Also: Wann können wir dich und deine Brut an der Ostfront sehen? Im Kampf für alles Gute und gegen alles Schlechte?
Druckbare Version
Sehr gut, der edle westliche Herrenmensch hat ja bekanntlich ein stark ausgeprägtes Pflichtbewusstsein.:DZitat:
Zitat von Valdyn
Also: Wann können wir dich und deine Brut an der Ostfront sehen? Im Kampf für alles Gute und gegen alles Schlechte?
Du wiederholt dich.Zitat:
Zitat von Nicht Sicher
Und darauf gibt es von mir wie immer auch dieselbe Antwort.
Gute Heimreise, Kanisterkopf.
Warum bist du mit deiner Brut denn hier, wenn euch der Westen nicht viel edler vorgekommen ist als eure russische Heimat?
Aha! Die Mehrheit des ukrainischen Volkes war vor dem durch das Politikgesindel der USA, NATO und EU gelegen Maidanputsch * gegen einen Beitritt zur EU und NATO. Das wird seitens des westlichen Politiker, ihres in Kiev installierten Regimes und der westlichen Medienschmeissfliegen immer wieder gern unter den Tisch gekehrt. Der Regierungs- und Kurswechsel erfolgte nicht durch Wahlen und war folglich kein Resultat der freien Willensbildung des ukrainischen Volkes.Zitat:
Zitat von Valdyn
Zitat:
Ukraine im Nato-Russland-Spannungsfeld (Auszug)
Sicherheitsvereinbarungen und Rüstungskontrolle müssen wiederbelebt werden
SWP-Aktuell 2022/A 11, 11.02.2022
...
Erosion der Vereinbarungen
Das KSE-Anpassungsabkommen ist nicht in Kraft getreten, obwohl Russland es 2004 ratifiziert hat. Im Bündnis blockierten die USA die Ratifizierung des AKSE, nach dem George W. Bush 2001 sein Amt als Präsident angetreten hatte.
Er wollte den Abzug verbliebener russischer Stationierungstruppen aus Georgien und der Republik Moldau erreichen, um den Nato-Beitritt der Ukraine und Georgiens vorzubereiten.
Die USA begründeten dies mit bilateralen Zusatzvereinbarungen Russlands mit Georgien sowie mit der OSZE, die während des OSZE-Gipfels in Istanbul den KSE-Vertragsstaaten zur Kenntnis gegeben und in der KSE-Schlussakte zusammengefasst wurden.
In der Nato bestand jedoch kein Konsens darüber, ob die Abzugsverpflichtungen auch für russische Peacekeeper in den Konfliktgebieten Abchasien und Transnistrien galten, da sie über Mandate der UN und der OSZE verfügten. Auch als Russland 2002 zunächst alle KSE-relevanten Waffensysteme aus Transnistrien und 2007 alle Stationierungstruppen aus Georgien abgezogen hatte, änderte sich die amerikanische Haltung zum AKSE nicht.
Deutschland teilte diese Auffassung zwar nicht, wollte aber die Bündnissolidarität nicht brechen.
Obwohl der AKSE wegen der Blockade durch die USA nicht in Kraft getreten war, traten der Nato ab 2004 Staaten bei, die dem KSE-Vertragsregime nicht angehören. So entstanden an Russlands Grenzen, nämlich in den baltischen Staaten, potentielle Stationierungsräume der Allianz, die keinen rechtsgültigen Rüstungskontrollregeln unterliegen.
Ferner verhinderten die USA, dass die Zusage, keine zusätzlichen »substantiellen Kampftruppen« dauerhaft zu stationieren, gemeinsam mit Russland definiert wurde. Dies wäre aber schon deshalb wichtig, weil Russland gleichlautende Verpflichtungen für die Grenzräume zu den baltischen Staaten, Polen und Finnland eingegangen ist. Stattdessen schufen die USA 2007 eine ständige Militärpräsenz am Schwarzen Meer, ohne dies vorher im Bündnis oder im Nato-Russland-Rat zu erörtern. Ihre »rotierenden« Kampftruppen in Rumänien und Bulgarien bezeichneten die USA als »nicht substantiell«.
Beide Staaten gehören aber zum »Flankengebiet der östlichen Gruppe« der KSE-Vertragsstaaten, für die besondere Begrenzungen und Konsultationspflichten gelten.
Russland hat daraufhin die eigenen Flankenbegrenzungen, welche den Umfang russischer Truppen im Hohen Norden und im Kaukasus limitieren, für obsolet erklärt. Schon seit 2002 hatte Moskau argwöhnisch auf die Entwicklung der georgisch-amerikanischen Militärkooperation (Train and Equip Program) geblickt, mit der eine US-Militärpräsenz an der instabilen russischen Kaukasusgrenze eingerichtet wurde. Hatte Moskau noch 1996 Sanktionen gegen das Separatistenregime in Abchasien veranlasst, begann es nun, die von Georgien abtrünnigen Republiken informell zu stützen.
Den Austritt der USA aus dem Vertrag über die Begrenzung strategischer Raketenabwehrsysteme (ABM-Vertrag) 2002 wertete Moskau als Gefahr für die strategische Stabilität. Sie verschärfte sich, als die USA 2007 mit Polen und Tschechien bilateral vereinbarten, dort Raketenabwehrsysteme zu stationieren.
Washingtons Begründung, der iranischen Bedrohung begegnen zu müssen, zog Moskau in Zweifel.
Den Angriff der USA gegen den Irak 2003 kritisierte Moskau als Völkerrechtsbruch. Zwar gab es in der Nato keinen Konsens für den Krieg, doch Washington konnte sich auf eine »Koalition der Willigen« stützen, die vor allem aus den neuen osteuropäischen Verbündeten bestand.
Schon 1999 hatte Moskau den Krieg der Nato gegen Serbien als illegalen Angriffskrieg und Verletzung des Gewaltverbots gebrandmarkt.
Bei der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar 2007 kritisierte Präsident Putin diese Entwicklung als Bruch der Vereinbarungen von 1997 und 1999 und unterstellte den USA, sie betreibe Geopolitik zum Nachteil Russlands. Ende 2007 suspendierte er den KSE-Vertrag, dessen Gleichgewichtskonzept obsolet geworden war. Als westliche Staaten die im Februar 2008 ausgerufene Unabhängigkeit Kosovos anerkannten, wurden erstmals seit der Charta von Paris Grenzen in Europa nach vorheriger Gewaltanwendung und ohne Zustimmung des Sicherheitsrates verändert.
Moskau reagierte, indem es seine informellen Beziehungen zu Abchasien und Südossetien aufwertete. Deren politischer Status wurde seit den Kriegen 1990–1994 unter Leitung der UN und der OSZE verhandelt.
Als Bruchpunkt in den Beziehungen der Nato zu Russland erwies sich ihr Bukarester Beschluss vom April 2008, der Ukraine und Georgien den Bündnisbeitritt in Aussicht zu stellen. Mit Unterstützung osteuropäischer Staaten wollte Präsident George W. Bush dieses Ziel zügig erreichen, aber Deutschland und Frankreich verhinderten einen konkreten Beitrittsplan.
* Sie bezweifelten, dass die innenpolitischen Verhältnisse der Kandidaten den Nato-Standards entsprächen. Auch befürchteten sie eine Destabilisierung der Ukraine, da die Bevölkerungsmehrheit den Bündnisbeitritt ablehnte.
Zudem mahnten sie, »rote Linien« Moskaus nicht zu überschreiten, um die regionale Stabilität und die Sicherheit Europas und der Allianz nicht zu gefährden.
...
https://www.swp-berlin.org/publikati...-spannungsfeld
Die deutschen Kanonenkönige und ihre willfährigen Lakaien und Speichellecker haben von Krupp bis Rheinmetall immer ihre Gewinne auf Kosten der Volkswirtschaften maximiert.Zitat:
Zitat von Rabauke076
Warum sollte es jetzt anders sein ,- man muss Karl Marx nicht mögen,- aber :
Es geht tatsächlich ein Gespenst um in Europa......
Weil euer Agent und unser Landesverräter Gorbi unser Land verkauft und zerstört hat.Zitat:
Zitat von Valdyn
Und was Ukropistan angeht, so leugnest du also immer noch, dass die Nato da verliert. Mal sehen, wie lange du das weiter treiben willst.
Mit Rechnung aufgehen meine ich das geplante Werk von Rhein Metall in der Ukraine !Zitat:
Zitat von Grenzer
Was passiert mit dem Werk wenn die Ukraine verliert ?
Das Gespenst der Gier nach immer mehr !
Das Werk, wenn es überhaupt gebaut wird, wird sicher nicht so lange bestehen bleiben.Zitat:
Zitat von Rabauke076
Also erstmal würde man die BRD das Werk sicher bauen lassen und es auf keinen Fall angreifen. Dann aber, wenn man maximal viel Aufwand reingesteckt hat und bereit ist den Betrieb aufzunehmen, kommen ein paar Iskander, Kalibr etc. angeflogen und vollenden das Werk, sozusagen.:D
Und wer weiß, vielleicht gerade dann, wenn maximal viele Mitarbeiter von RM dort anwesend sind, um möglichst viele von ihnen umzubringen. Wenn dieses Idiotenland Russland weiterhin ans Bein pisst.
1. Wer sind "die Ukrainer"? Wo ist der Stamm der "Ukren"Zitat:
Zitat von Valdyn
2. Der demokratisch gewählte Präsident der Ukraine (als sie noch ein souveräner Staat war), Janukowitsch hatte sich entschieden - für eine wirtschaftliche Kooperation mit der EAEU UND eine Assoziierung mit der EU - als Brückenstaat zwischen den Wirtschaftsblöcken. Eine NATO-Mitgliedschaft ist von der ukrainischen Verfassung (Neutralitätsgebot) ausdrücklich nicht vorgesehen gewesen.
Es war die EU (!!!), die die Ukraine mit einem Ultimatum zwingen wollte, die lebensnotwendigen Kooperationen mit Russland und der EAEU abzubrechen, weil sie nur ein ENTWEDER/ODER akzeptierten. Es war die EU, die die Ukraine GANZ wollte. Es war die EU, die den demokratischen Willen "der Ukrainer" missachtet hat.
Es war die EU - die die Ukruine auf den Pfad des Untergangs geschickt hat,.... der am Ende ihr eigener Untergang wird.
Wenn das Werk verloren geht,- gehört es dann den Russen !Zitat:
Zitat von Rabauke076
Und Rheinmetall hat mit Sicherheit Verträge im Tresor ,- die eine Entschädigung durch den deutschen Staat garantieren....
Man muss des Kaisers neue Kleider sehen wollen...
Hm , Gott sei Dank sind Gedanken noch frei und so manches mal stellt man fest wie ähnlich andere doch Denken :-)Zitat:
Zitat von Nicht Sicher
Falls es das Rheinmetall Werk in der Ukraine jemals geben sollte, verstaatlich Wladimir Putin das Werk in den neuen russischen Republiken der ehemaligen Ukraine als Reparationsleistungen. Der Rheinmetall Konzern braucht das Werk ohnehin nicht mehr, weil nach der Niederlage der USA, NATO und des Regimes in Kiev, der Aktienkurs des Rheinmetall Konzerns drastisch verfaellt.Zitat:
Zitat von Rabauke076
:dg::gib5:Zitat:
Zitat von Grenzer
Du glaubst also nach deinen zwei oder drei (zumindest nur von mir beobachteten und von dir selbst zugegebenen) ideologischen 180-Grad-Wendungen immer noch bzw. jetzt doch wieder an die Macht der Demokratie und an den unbändigen Willen des Volkes und dass man einem Volk nichts vormachen kann? Oder tust du jetzt grad nur so, weil es besser in deine Argumentation passt?Zitat:
Zitat von Valdyn
Was man mit Sicherheit sagen kann : Dieses Werk , sollte es je gebaut werden wird uns viel Geld kosten und dem Russen viel Freude bringen !Zitat:
Zitat von ABAS
Wenn die Russen frei entscheiden können, dann doch die Ukrainer in jedem Fall auch. Im Sinne von "nicht manipuliert" worden zu sein.Zitat:
Zitat von Jony
Ich persönlich glaube das nicht. Weder bei den einen, noch bei den anderen.
Ich glaube aber, dass Krieg keine Lösung ist.
Und ich bin mir sicher, dass du es nicht erhlich meinst, wenn du hier ständig herumstolzierst, so tust, als stündest über den Dingen und dir Urteile über Nutzer erlaubst, die falscher nicht sein können.
Krieg ist immer die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln !Zitat:
Zitat von Valdyn
Und Krieg ist immer die schlechteste Lösung !
Achso. Also bist zum Feind "geflohen". Um dort was zu tun?Zitat:
Zitat von Nicht Sicher
Du gibst also zu, dass du hier bist, um denen, die in deinen Augen dein Land verkauft und zerstört haben, das sozusagen heimzuzahlen, indem du alle Annehmlichkeiten annimmst aber ihnen jeden Tag in ihr Wohnzimmer kackst und dich über den Gestank freust?
Oder du gibst zu, dass du ein Wirtschaftsflüchtling bist, der seine Heimat verlassen hat, weil es einfach nicht "genug Bananen" gab. Du bist also weder ein russischer Patriot noch ein deutscher.
Du bist also entweder ein Feind unserer Gesellschaft oder ein schlichter Wirtschaftsmigrant, der sich überall dort wohl fühlt, wo es am meisten abzugreifen gibt.
wenn nur schlechte Politiker am Start sind gibt es nur die schlechteste Lösung!Zitat:
Zitat von Grenzer
Aus Scheiße kann man nunmal keine Bonbons machen...Zitat:
Zitat von Syntrillium
Das hast du doch gar nicht zu entscheiden ob es ein ukrainisches Volk gibt. Das haben die zu entscheiden, die ein Volk sein wollen.Zitat:
Zitat von Schloss
Waldi, was auch immer dich glücklich macht. Damit du dich überlegen fühlen kannst.Zitat:
Zitat von Valdyn
Du projizierst schon wieder.Zitat:
Zitat von Nicht Sicher
Du bist derjenige, der es initiativ nötig hat, sich hier über all diejenigen zu erheben, die nicht deiner russischen Propagandablase folgen.
Wenn ich darauf ad personam reagiere, dann REAGIERE ich eben nur darauf.
Was für ein linkes Geschwurbel. Die AfD-Wohlstandspatrioten sind tatsächlich die neue Linke. Zum Davonlaufen. Aber russische Panzer geil finden.Zitat:
Zitat von Grenzer
Wenn man die Ausgaben fuer Ruestung als Indikator nimmt und die Angaben ueber die RuestungsausgabenZitat:
Zitat von Grenzer
der einzelnen Laender als glaubwuerdig unterstellt, ergeben sich daraus zwei Annahmen:
Annahme 1
Die Politiker der USA und NATO Staaten sind Angstneurotiker und halten ein Angriff der Russischen Foederation
und VR China seit Jahrzehnten fuer " unmittelbar bevorstehend ".
Annahme 2
Die Politiker der USA und NATO planen selbst seit Jahrzehnten den Angriff auf die Russische Foederation und VR China und warten auf die optimale Gelegenheit dafuer.
Nach meiner Bewertung halte ich die Annahme 2 fuer wahrscheinlicher als die Annahme 1.
https://i.postimg.cc/jqH1mLmP/Bildsc...m-12-01-55.png
https://i.postimg.cc/C5s6qQkm/Bildsc...m-12-02-28.png
(Quelle der Infografiken / Mitwelt Stiftung Oberrhein)
Zitat:
Mitwelt Stiftung Oberrhein 13.02.2024
2024 Militärausgaben & Rüstungsausgaben: NATO, Russland, Ukraine, USA & China / Aufrüstung: Ein Vergleich
https://www.mitwelt.org/militaerausg...land-vergleich
Schon hier von mir widerlegt. Dass du hier die gesprungene Schallplatte machst, ändert daran gar nichts. Nüüschts, Waldilein.Zitat:
Zitat von Valdyn
Zitat:
Zitat von Nicht Sicher
Natürlich zählt das, wenn die Russen sich in der Ostukraine als Russen sehen und nicht als Ukrainer.Zitat:
Zitat von Nicht Sicher
Das ist aber keine Rechtfertigung dafür sich von einem Drittstaat bewaffnen und unterstützen zu lassen und den Staat Ukraine zu sprengen.
An die "Putin/Russland ist unser Erlöser"-Boomer.
https://www.youtube.com/watch?v=sjYAc9Zu6zA
Ich meine den ersten Teil damals in den alten Strang gestellt zu haben.
In großen Teilen deckungsgleich mit meinen Ansichten zum Thema.
Schon klar Waldi. Es zählt etwas, aber ICH sage dir, was es zählt und wie, wo und wann man es nutzen darf. In anderen Worten: Es zählt einen Scheissdreck, wenn es nicht unseren Interessen entspricht.Zitat:
Zitat von Valdyn
Rabulistik für geistig Behinderte.
Woher kennt man das nur? Ach ja richtig, das ist ja die typisch westliche Verlogenheit: Du hast das Recht auf Meinungs- und Redefreiheit! Aber ich sage dir, wo dieses Recht anfängt und wo es aufhört.
Ja, das war interessant. Sprecher hatte das Video damals hier auch mal verlinkt und da ist mir auch aufgefallen, dass Landogart da vieles sagt, was sich auch mit meinen Ansichten deckt und witzigerweise auch vieles, was sich hier im Strang exakt abspielt.Zitat:
Zitat von Gero
Ich goennen den Russen die Freude. Groesstenteils ist es ja das Kapital derZitat:
Zitat von Rabauke076
verbloedeter Aktionaere von Rheinmetall, wie z.B. des Users SprecherZwo.
Ich habe nichts "entschieden" - ich habe dich etwas gefragt!Zitat:
Zitat von Valdyn
Auf Punkt 2 bist Du schon gleich gar nicht eingegangen. Argumente schon wieder aus?
Dein ewig gleicher Sch..... nervt, Mann. Sowjetophob und nicht russophob, aber das geht wohl eh nie in dein Affenhirn rein...Zitat:
Zitat von Dr Mittendrin
Hab mir aus Zeitmangel gerade nur die Kommentare unter dem Video durchgelesen.Zitat:
Zitat von Gero
Scheint hochinteressant zu werden (Landogart schrieb):
Zitat:
Für die Manifestierung des antideutschen Geschichtsbildes der Siegermächte und des daraus resultierenden Schaden für unsere Nation.
Zu was diese Leute genau verurteilt werden, regeln dann die entsprechenden Gesetze und Richter.
:bäh:Zitat:
Zitat von ABAS
https://www.ariva.de/chart/images/ch...H0~w940x420~W1
Doch genau darum geht es. Du behauptest in der Ukraine kämpfen keine Nazi, weil der Führer Jude ist. Mal davon abgesehen dass die Logik hinkt, bleibt die Frage an dich offen: Wie willst du die Kampf-Bataillone bezeichnen, die sich mit Nazi-Symbolen und Nazi-Ideologie brüsten und zum Ziel die Vernichtung der Russen haben?Zitat:
Zitat von Lykurg
Die Jungs werben selber damit, da braucht es keinen Putin.Zitat:
Zitat von Lykurg
Wenn du deiner eigenen Logik folgst, kämpft die Ukraine für die Juden und ist damit Dein Feind. Du müsstest Dir also selber die Frage stellen, warum du den ukrainischen Kampf so heroisierst.Zitat:
Zitat von Lykurg
Die größten Anteilseigner von Rheinmetall sitzen an der Ostküste. Für ein paar Euro verkaufst du deine Seele an die Hakennasen.Zitat:
Zitat von SprecherZwo
Meine Rheinmetall-Aktien gehören mir, nicht der Ostküste. Würden mehr Deutsche Aktien deutscher Unternehmen besitzen, bliebe weniger für die Ostküste übrig.Zitat:
Zitat von Flaschengeist
Übrigens hat die "Ostküste" auch Anteile an russischen Unternehmen.
https://www.banktrack.org/article/to...ssia_war_chest
Ich schätze mal, er hat über 400 gekauft... und ist jetzt mit 5 Aktien "ganz großer" Aktionär. ;) ...da wächst einem vor lauter Stolz wahrscheinlich selbst so ein bisschen eine "Hakennase"...Zitat:
Zitat von Flaschengeist
Russland eröffnet die Nordroute durch die Arktis mit dem Atomeisbrecher Ural für die Saison 2024.
https://t.me/boris_rozhin/119354
Damit verkürzt sich die Schiffsroute zwischen Asien - Europa um tausende Kilometer.
Künftig soll die Schiffahrt mithilfe einer Flotte von Atomeisbrechern durch die Arktis ganzjährig möglich sein.
Projekt 22220 Eisbrecher:
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_22220_icebreaker
Projekt 10510 Eisbrecher:
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_10510_icebreaker
Atomeisbrecher-Klassen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclea...red_icebreaker
Tolle Dinge haben die Russen, vor allem den Strategischen Wert der Nord Route erkannt.Zitat:
Zitat von Panther
https://www.youtube.com/watch?v=eJCREKd-8Zg
Planlos dagegen die NATO Spinner