ICH bin einfach nur DEMAgoge. ^^Zitat:
Zitat von Kurti
Druckbare Version
ICH bin einfach nur DEMAgoge. ^^Zitat:
Zitat von Kurti
Lach. :DZitat:
Zitat von Murmillo
Dazu passend:
http://science.sciencemag.org/content/351/6274/737
https://www.genome.gov/27540473/
http://www.cell.com/ajhg/abstract/S0...2815%2900485-1
Wie sagte Trismegistos ? Wie oben so unten - wie unten so oben - wenn oben Chaos ist, zeigt sich das Gleiche auf der Erde. Wir werden wilde Zeiten erleben, besonders jetzt, wo Pluto sich mit Saturn in Steinbock zusammen findet. Politisch, mundanEbene und privat.Zitat:
Zitat von kotzfisch
Nichts bleibt, wie es ist, auch wenn das manche Leute nicht sehen mögen und ständig dagegen angehen.
das Parteiprogramm, die Doktin der Linken setzt weiterhin auf unbegrenzte unkontrollierte Einwanderung. Ohne eine Unterscheidung nach Leistungsfähigkeit Religion oder Nutzen - bzw Schaden welche die Gesellschaft abhängig von den kommenden Personen nimmt.Zitat:
Zitat von Zirkuszelt
Der Leitspruch der Anifa ist "Kein Mensch ist illegal" und "Deustchland verrecke" und diese Gruppen werden von den Linken auch noch finanziell unterstützt. Wagenknacht hat wenn sie wirklich eine mehr rechte Ausrichtugn möchte keine Chance und wirkt im Vergleichzum Parteiprogramm und der antideutsche Ausrichtung der Partei dann auch entsprechend unglaubwürdig.
Zitat:
Zitat von Pulchritudo
Du wirst dich wundern, hinschtlich meine persönliche eingruppierung in die typischen ideologischen Richtungen würde ich mich als liberal bezeichnen. Und ich wähle AFD weil ich genau diese Liberalität, die Freiheit die Rechtsstaatlichkeit durch eine fortschreitende Verdummung und Islamisierung gefährdet sehe.
Richtig.So argumentieren Kipping und Riexinger.Und Wagenknecht schwebt etwas anderes vor.Begrenzung der Zuwanderung und sich Kümmern um einheimische Arbeitnehmer und ihre Anliegen.Zitat:
Zitat von Trantor
Nun es zeichnen sich für Vorschläge dieser Art be den Linken nunmal keine Mehrheiten ab. Ich kann eine Partei nicht danach beurteilen was einzelen Köpfe sagen. Ich muss die Partei beurteilen nach dem was im Programm steht und nach dem was sie tut. Und danach ist die Linke, man mag es sich kaum vortsellen, noch 100mal schlimmer als CDU und SPD zusammen - man muss sich Berlin nur ma anschauen.....Zitat:
Zitat von Zirkuszelt
Und selbst wenn sie irgendwann mal eine Merhheit bekommt und sich das Programm der Linken dahingehend ändern sollte (was ich nicht glaube) hat sie dann trotzdem Jahrelang die offenen Grenzen den Rechtsbruch im Parteiprogramm als auch im Parlament unwidersprochen mitgetragen, ja rethorisch sogar bestätigt, sie ist wie alle anderen Parteien im Parlament ebenfalls schuld an der aktuellen und fortgesetzten Misere in Deutschland.
Interessante Sichtweise. Aber selbst unter Anerkennung der Prämisse von der Liberalität der AfD müsste die sich im Falle einer Regierungsübernahme mit dem Grundwiderspruch des Liberalismus auseinandersetzen: Dass er sich aus sich heraus nicht garantieren kann und alle Stützungsmaßnahmen gleichzeitig Abschaffungsmaßnahmen sind. Sie wäre dann der Bestattungsunternehmer, der sich selbst unter die Erde bringt. :DZitat:
Zitat von Trantor
bin mir nicht sicher ob ich dich da richtig verstehe.....du solltest mal konkreter ausformulieren was du menstZitat:
Zitat von Quintilian
ich bin kein Extremist, Extremismus ist dogmatisch und reflektiert die eignene standpunkte nicht mit der Realität. Ich bin Praktiker, mein oberstes Ziel ist der Wohlstad und die Freiheit der Gesellschaft. Dabei ist auch die Freiheit nicht als Extrem anzushen sondern begrenzt durch ein Mass was der Gesellschaft und damt auch dem einzelnen Individuum zum Vorteil gereicht. Um ein liberale Gesellschft prosperierend zu erhalten benötigt es Bildung, Toleranz und Schutz. Dinge die durch offene Grenzen und unkontrollierter Einwanderung aus bildungsfernen islamistsichen Schichten nicht zu gewährleisten sind. Nein Liberalismus schafft sich nicht ab, nur wenn man in Extremen und dogmatisch denkt - dann allerdings führt jede Ideologie zum Untergang der Gesellschaft.
Es ist natürlich eine Anspielung auf das berühmte Böckenförde-Diktum. Der Liberalismus steht vor dem Dilemma, dass er Zuwanderung in der gegenwärtigen Form weiter zulassen kann oder muss, dann fördert er die weitere Intensivierung von Parallelwelten und die Abschaffung des Sozialstaates (und Sozialstaatlichkeit ist ein Verfassungsgrundsatz), oder aber er stoppt die Zuwanderung, was aber nur durch sehr illiberale Gesetze möglich wäre. Es gilt das Prinzip, das auch meine Signatur aufzeigt. Und Zuwanderung ist ja nicht das einzige Thema, die dem Liberalismus (der ein Konzept reicher weißer Männer, die ihren Wohlstand unbehelligt genießen wollten, aus dem 19. JH ist) zusetzt, sondern auch die Globalisierung und die neben dem Staat entstehenden mächtigen Konzerne sowie die Ausweitung des öffentlichen Raumes durch Kommunikationsausweitung in den sozialen Netzwerken untergraben seine Möglichkeiten der Selbsterhaltung aus sich heraus. Der Liberalismus wird wie seine Geschwister Kommunismus und Faschismus untergehen. Entweder von innen heraus oder von außen. Einstweilen bleibt er der Favorit der 30 %, die die neue Mittelschicht bilden, und solange der Wohlstand bleibt, wird er sich noch taumelnd halten. Doch mit dem Wohlstand ginge auch er.Zitat:
Zitat von Trantor
Wie gesagt ich bin kein Dogmatiker und kein Extremist. Es geht mir bei dem Begriff Liberalität um die Freiheiten innerhalb unserer Gesellschaft - der tut es keineswegs einen Abbruch wenn man die Grenzen sichert als auch die Einwanderung nach positiven Kriterien kontrolliert und limitiert. Im Gegenteil möchte man eine freiheitliche Gesellschaft inklusive Rechtsstaatlichkeit erhalten sind solche Massnahmen zwingend notwendig.Zitat:
Zitat von Quintilian
Anrachie - isV grenzenlose Freiheit für jeden ohne Regeln und ohne Kontrolle zB ist kein anzustrebendes Ziel des Liberalismus. Anarchie ist dahingehend schlicht und ergreifend das Chaos und das Recht des Stärkeren. Demzufolge muss in wirklich freien Gesellschaften das Gewaltmonopol beim Staat liegen und er hat als Gegenleistung die Sicherheit und die freie individuelle Entfaltung der Bürger sicher zu stellen. Mit offenen Grenzen und kontinuierlicher Zuwanderung aus bildungsfernen Ländernist das genau eben kaum möglich.
Dh wer so argumentiert iSV auflösung von Grenzen, Verlust von Kontrolle des Staates wäre entsprechend dem Sinne von Liberalismus hat weder verstanden was Liberalismus ist noch was der Sinn überhaupt hinter politischen Ideologien ist. Ideologien haben der Gesellschaft zu dienen, immer, und müssen daher immer mit der Realität reflektiert und hinterfragt werden. Ideologien dürfen nie dogmatisch sein und zum Selbstzweck verkommen.
als Beispiel: Menschen einer Gesellschaft einzusperren ist Freiheitsberaubung und steht nie im Einklang mit dem Liberalismus. Andere Menschen aber auszusperren die nichts positives sondern negatives zur Gesellschaft beitragen ist zwingend notwendig um die Gemeinschaft zu schützen und zu erhalten und im Liberalismus selbstverstädlich erlaubt bzw notwendig.
Schliesslich handelt auch jeder Mensch privat so, man sucht sich Freunde die man zur Party einläd weil man sich mit ihnen gut versteht und sie gut in die Gruppe passen - andere sind nicht eingeladen und dürfen auch nicht kommen, weil sie sich besaufen und gewaltätig werden oder sonstige Verhaltensweisen an den Tag legen welche die Party zerstören könnten - eine grundsätzliche natürliche menschliche Verhaltensweise.
So war es und so wird es wieder sein. ich bin da ganz emotionslos. Ich mach mir nur um die Kinder sorgen, denn bei euch gibt's ja die Sippenhaft und ihr schreckt auch nicht vor Kindern zurück. das müsste ich noch regeln.Zitat:
Zitat von Lykurg
So insgeheim nun auch wieder nicht, lieber Kurti. Sie schrieben es hienieden und nicht mal so selten. ich sage nur <PUTIN>.Zitat:
Zitat von Kurti
Gut gesagt! Grüner als grün! Jedenfalls nicht von jedem.Zitat:
Zitat von Kreuzbube
Wie kommst du auf Borussiafan? Niemals! For ever FCB, ich dachte, das wäre klar.Zitat:
Zitat von Arndt
Das seitenlange Gegeifere ist lustig. Was regt ihr euch eigentlich so auf über jemand, den man nicht ernst nehmen kann?
Und Linke beten Mao an, Castro, Lenin, Stalin, die ganz blöden Exemplare Ulbricht, Honecker und sogar die Lila Hexe. Was genau ist daran nun besser? Gäbe es Putin nicht, man müsste ihn erfinden. Wer sollte sonst den EU-Fatzken, unseren Edeldemokraten und manchmal sogar den Amis den verdienten Finger zeigen?Zitat:
Zitat von Nathan
Ach, Nathan, du hast wieder Kopfkino, mein Junge. Niemand will dir etwas tun. Glaubst du wirklich, dass ich so ein böser Radikalinski bin und einem armen Antifaschisten wie dir jemals Leid zu fügen würde? Glaubst du, dass ich arme Gestalten wie dich ohne mit der Wimper zu zucken ....... würde? Oder noch schlimmere Sachen...? Ich bitte dich...Nathaaan! Ich habe doch auch Gefühle. Meinst du, dass mir all diese schrecklichen Dinge nicht zu Herzen gehen würden? Glaubst du, dass ich das alles gerne mache? :kuscheln:Zitat:
Zitat von Nathan
"Gib mir ein Taschenbuch, Kalle! Schnief...Immer werde ich missverstanden."
"Ist nicht schlimm, Boss. Geht mir doch genauso..."
"Du weißt, was ich meine, nicht wahr, Großer?"
"Ja, Boss...soll ich die hier noch wegschaffen?"
"Ja, Kalle, mach ruhig deine Arbeit. Ich muss mit dem Schmerz alleine fertig werden...schnief..." :hd:
Das ist wirklich perfekt formuliert. Eine präzisere Analyse zum Liberalismus gibt es in dieser Kürze nicht. Vielen Dank!Zitat:
Zitat von Quintilian
Bei den Tschechen exaktement dasselbe wie hier:
https://youtu.be/FnfnqIg6nKI
Natürlich bist du ein Niemand, das ist es was dich gefährlich macht. Einer von tausenden namenloser Mitläufer, die sich mühsam wegen der bestehenden Gesetze im Zaun halten. Doch wehe wenn sie losgelassen...Zitat:
Zitat von Lykurg
Woher willst du wissen, wer ich bin? Und was soll ich jetzt zu der anderen Sache sagen? Wenn du solche Angst hast, dass dir irgendwann mal jemand den Schädel spaltet, dann solltest du lernen, die Schnauze zu halten.Zitat:
Zitat von Nathan
Korrekt, obwohl ich wirklich schon seit 25 Jahren keinem Maoisten mehr begegnet bin. Jeder hat so seine Götter, außer natürlich die Gottlosen. Ich kann keiner diktatorischen Größe wirklich was abgewinnen. Schlimmer ist, aktuell kann ich auch keiner demokratischen "Größe" etwas abgewinnen. Also halte ich mich an die, die Erneuerung nicht nur versprechen, sondern die zur Erneuerung gezwungen sind, denn das ist ihre einzige Chance politisch zu überleben. Die Frage muss sich noch klären wie sich das mit der Gewaltfreiheit verhält. Einigen Afd-Anhängern traue ich nicht über den Weg in dieser und so mancher anderen Frage.Zitat:
Zitat von OneDownOne2Go
Ja genau, darauf läuft es hinaus. Ich denke nicht daran. Wenn das deine neue Freiheit ist, dann fort damit. Interessant wie ihr immer aus der Deckung kommt...Mann, Mann.Zitat:
Zitat von Lykurg
Ich würde es so gerne glaubhaft versichert bekommen "Wir wollen die Erneuerung, aber wir werden nicht auf eigene Bürger schießen oder politisch Andersdenkenden den Mund verbieten". Das ist die absolute Minimalforderung. Mir persönlich wäre es wichtig zu wissen, dass die von mir unterstützte Partei überhaupt nicht auf Menschen schießen lässt, nur weil sie anders aussehen oder anders denken. Ist das wirklich zuviel verlangt?
Anders aussehen oder anders denken ist hier nicht das Problem.
Sie machen aus meinem Deutschland ein weiteres Shitholecountry.
"einen europafreundlichen National..." whatever kann es bei korrekter Anwendung unserer Sprache nicht geben, auch wenn sich Abas gerne mit diesem Label schmückt. Ent- oder weder, das ist hier die einzige Frage.Zitat:
Zitat von Anita Fasching
Ansonsten setzt dein Beitrag den ersten grünwürdig fort, nicht unangenehm. Tatsächlich hatte ich dich früher überhaupt nicht deutlich wahrgenommen, weder als Nazi noch als etwas anderes. Möglich dass ich schon mal unwirsch reagiert hatte, ich weiß es nicht mehr. Wahrscheinlich warst du nie wirklich extrem wie so mancher andere von mir bis in die Hölle verfolgte.
Schließlich, es tut mir tatsächlich leid, ich habe mich nicht im Kern geändert. Ruhiger geworden ja. Die Zeiten haben sich geändert. Das Benehmen der ehemaligen Volksparteien ist in den letzten Jahren auf ein peinlich niedriges Niveau abgesunken. Nur noch Macht, sonst nichts mehr, allen voran die Totengräber des aktuellen Staates, die bayerische CSU, deren Zersetzungskraft weit über Bayern hinaus wirkt. Dann natürlich Mutti, die sich nicht um ihre Bürger schert und Onkel Euro, der einfach kein Systempolitiker ist, er ist überhaupt kein Politiker und sein Scheitern kam mit Ansage. Sein letzter Auftritt unsäglich, wirklich unsäglich. Lindner von der FDP hat hier mal ausnahmsweise Rückgrat gezeigt, ansonsten fort mit Schaden, er ist auch nur ein Demagoge ohne Inhalt. Der Rest ist nicht wirklich interessant, links dümpelt am eigenen Ideologieanker in einer undefinierbaren Brühe. Von Segel setzen und wenigstens so tun als ob keine Spur.
Also bleibt ja nur die AfD, will man mit seiner Wählerstimme nicht die Ungeliebten unterstützen. Da passt noch nicht viel, aber sagen wir mal ein Licht am Ende des Tunnels könnte es sein, wenn...schaun mer mal.
Sag mal, du bist doch in Antifakreisen aktiv, oder? Und es ist für dich kein Problem, wenn deine eigenen Leute auf jeden losgehen, der Kritik an diesem System laut werden lässt, oder? Bis hin zu Brandstiftungen, Terror und schweren Gewaltakten. Aber wir Nationalen sollen uns dann nicht wehren und euren Terror brav hinnehmen, wie? Und wir sollen auch hinnehmen, wie gewisse Herrschaften unser Volk und die Zukunft unserer Kinder zerstören, hier einen Überwachungsstaat einrichten und uns zudem noch ausquetschen, dass wir im Alter unter der Brücke hausen können?Zitat:
Zitat von Nathan
Die AfD ist doch nur ein Ventil. Diese Funktion erfüllt sie wunderbar, denn allein ihre starke Präsenz führt zu einem politischen Umdenken. Die Politik der letzten Jahre wird Deutschland massiv schaden - auf Jahrzehnte hinaus. Daran trägt die AfD keinerlei schuld. Ihr also nicht zu trauen ist vollkommen obsolet. Vielmehr haben doch andere Parteien bewiesen, dass man ihnen nicht trauen kann - insbesondere ihrem Spitzenpersonal. Wir haben da eine Kaste, die sich einen Teufel darum schert, wofür sie angetreten ist. Energiewende? Ehe für alle? Totale Grenzöffnung? Steht das auch nur im Ansatz im Programm der CDU? Gab es dazu einen demokratischen Prozess, der den jeweiligen Themen angemessen wäre? Warum soll ich also dieser Bande noch über den Weg trauen? Warum soll ich nicht vielmehr zeigen, dass ich mit dem ganzen Müll nicht einverstanden bin?Zitat:
Zitat von Nathan
Ich will gar nicht, dass die AfD den Kanzler stellt, aber ich will, dass sich da etwas ändert. Und das geht nur so.
Die neue Freiheit?Zitat:
Zitat von Nathan
Lieber Nathan. Ich bin ja Ossi und daher etwas kultursensibel, was den Begriff "Freiheit" angeht. Klar lebe ich heute freier, aber es fällt mir immer schwerer das auch zu definieren. Wir haben heute wie damals einen Staats- und Medienapparart, der Meinung diktiert. Er transportiert das über den Kika bis hin zu Nachrichten und den Comedypreis. Überall gibt es eine Gleichschaltung, die pro Flüchtling und gegen AfD gerichtet ist. Von Ausgewogenheit kann keine Rede sein. Wir werden täglich von dieser Propaganda befeuert. Ist mir aber egal - kenne ich schon.
(Muss los, tschuldigung)
......
Deines nicht, das ist mir schon aufgefallen. Was Shitholecountry betrifft verstehe ich Deutschland nicht mehr. Wo ich auch hinkomme, und ich komme in Deutschland wirklich oft und weit herum, finde ich nicht die hier in wilden Panikattacken beschrieben Verhältnisse. ich bewege mich dabei nicht nur zwischen Sheraton und NH-Hotels o.ä., sondern bewegen mich häufig stundenlang zu Fuß durch die Städte. ich sehe Muslime, am auffälligsten bisher in Dortmund am geringsten vertreten in Leipzig, ich kenne Berlin Friedrichshain so wie früher Kreuzberg, ich kenne Stuttgart, Düsseldorf, Bremen und zurück. Ich weiß dass es überall die Special places gibt und musste mich schon mal in Hannover sechs schwarzer Drogendealer erwehren, die mir einen angeblichen schwarzen Afghanen andrehen wollten, der mir sehr nach Marokko roch, ich kann einen in Deutschland lebenden Osttürken von einem Westtürken unterschieden etc. Ja, es gibt ne Menge Muslime in Deutschland und ja, viel Schwarze (aber viel viel weniger als z.B. in Paris), und einige davon rauben und vergewaltigen. Kommt vor. Aber doch nicht in den hier geschilderten Dimensionen, das ist einzig rassistischer Unsinn und Vorwand für einen noch durchzuführenden Staatsstreich. Dazu bemühen die Rechten auch noch Brecht und Tucholsky mit bewusst missverstandenen Zitaten.Zitat:
Zitat von autochthon
Das ist alles so durchsichtig, so sehr dass ich nicht fassen kann wie man an diesen Unfug auch noch selber glauben kann. Die echten Nazis glauben den Schmarrn sowieso nicht, die wissen ganz genau worum es wirklich geht.
Nein ich habe keine Angst, einem Schwarzen zu begegnen oder einem Muslim, was solls, das ist doch wirklich egal. Die Omi, ich erzählte es bereist vor langer Zeit, hatte viel mehr Panik vor den Punks, die damals gegen einen NPD-Aufmarsch protestierten, als vor den Faschisten selbst. Die NPD-Mannen sahen alle irgendwie normal aus (bis auf die Vermummung), die Punks sahen aus als würden sie Glasscherben frühstücken. Warum machen wir so viel an Äußerlichkeiten fest?
ja, stimmt schon, aber warum beschweren sich denn gerade die Rechten so? Die Linken kommen zur Zeit in den Medien besonders mies weg, zurecht, von dort kommt auch nichts. Die Grünen werden überhaupt nicht mehr erwähnt, die mediale Todesstrafe, sozusagen. SPD und CDU werden blutig kritisiert und die AfD wird nach meiner Wahrnehmung immer mehr als echte Alternative betrachtet. Aber bei einigen Äußerungen (nicht nur im HPF :auro:) friert es einfach das Bürgertum, umso gebildeter umso mehr. Da muss noch viel passieren und wenn eine der Frontfiguren eher als abschreckend empfunden wird, dann muss sie eben abtreten. Ich habe den Weggang von F. Petry bedauert, früher auch von mir selbst als rechtsextrem beschimpft, zu Unrecht wie ich allmählich erkenne. Petry wäre das benötigte Covergirl gewesen. Dazu noch nen vernünftigen männlichen Menschen, der sich einfach die blödesten Sprüche verkneift und eine deutliche Trennung zu den Hitlerverehrern zieht und alles wäre gut. Vielleicht könnte man auch noch über den eigenen Schatten springen und Schwule und Lesben einfach in Frieden ihr Leben leben lassen und ich denke, ich verspreche da nicht zu viel, wir würden in spätestens vier Jahren dann eine 30% AfD, eine 25% CDU und eine 8% FDP haben. Reicht. Vier Jahre braucht die SPD, um sich nach einer erneuten GROKO endlich zu erneuern, also das kann man erst mal abwarten. Die Chancen für die AfD stehen nicht schlecht. Ich würde nicht warten bis die Wirtschaft zusammenbricht. Sicher bringt das weiteren Zulauf aber bekanntlich auch für Sozialisten und Kommunisten, was dann wieder Bürgerkrieg bedeutet. Mord und Verwüstung - wer hat darauf wirklich Lust?Zitat:
Zitat von Frank
Also solide angreifen, etwas mehr Freiheit für Andersdenkende garantieren und nicht den Fehler der Gegenseite machen, das Flüchtlingsproblem nicht realistisch einzuschätzen. Die einen unternehmen nichts, die anderen drohen dafür mit Gewalt. Ich schlage "Vernunft" vor. Das geht, ganz sicher!
Um diese Scheiße geht es doch gar nicht. Die gegenwärtige Zerstörung Deutschlands führt zu einem kompletten Zusammenbruch unseres Landes und auch Europas. Die schöne Wohlstands-Zivilisation, in der du dich derzeit noch wie eine Sau suhlen kannst, wird in den nächsten Jahrzehnten zerfallen, was auch dich betrifft. Die Zerstörung der weißen Rasse als intelligente und erfindungsreiche Kulturträger durch dieses Regime wird sich auch auf dich ignoranten Vogel auswirken. Ob du das heute wahrhaben willst oder nicht, spielt da keine Rolle. Vielleicht spürst du sie erst in 10 Jahren, wenn es dich persönlich betrifft. Aber du wirst sie spüren.Zitat:
Zitat von Nathan
Na siehste. Hab ich auch mal richtig getippt!:)Zitat:
Zitat von Nathan
Mal die unfeine Sprache beiseite gelassen und rein auf die inhärente Logik reduziert: Wenn das Szenario so stimmt, kann es sich bei der weißen Rasse um keine intelligenten usw. Kulturträger handeln. Also scheint irgendwas an der Erklärung falsch.:?Zitat:
Zitat von Lykurg
Wieso? Was glaubst du denn, wer diese Technologie-Zivilisation erschaffen hat? Buschneger?Zitat:
Zitat von Quintilian
Warum nicht? Wenn demokratisch legitimiert ist gegen einen Kanzler der AfD nichts einzuwenden. Ich würde es sogar begrüßen, schließlich spreche ich von Erneuerung und die ließe sich mit eigener Kanzlerschaft leichter verwirklichen. Viel zu tun ist nicht, es wären ja alle schon sehr froh, wenn endlich überhaupt etwas geschähe. Ehe für alle ist mir ehrlich gesagt völlig schnuppe, warum nicht, tut doch nicht weh. Die Energiewende ist für mich wichtig, aber so, dass nicht wieder der kleine Mann die Zeche zahlt, wie z.B. ich. Ich finanziere seit Jahr und Tag die subventionierten Solarzellen des Nachbarn und der hat nicht mal nen Kasten Tegernseer für mich übrig.. Das fuchst mich schon. Das ist grauenhaft ungeplant wie bei Opel ("ohne Plan einfach los"), was uns direkt zu den Flüchtlinge führt. Hier muss dringend etwas geschehen, wobei ich NICHT an Gewalt denke, wie gesagt, sondern an realistische Planung und maßvolles aber konsequentes Handeln. Z.b. keinen Cent Entwicklungshilfe für Länder, die sich weigern, ihre kriminellen Landsleute zurückzunehmen. Abschieben was man abschieben kann und zwar sofort, und dabei ein bisschen Menschlichkeit nicht vergessen. Flüchtlingskinder ohne Eltern? Sind es Waisen brauchen sie unseren Schutz. Sind ihre Eltern im Heimatland, dann kann die Lösung nicht darin bestehen, die Eltern nachzuholen. Da fehlt die Logik. Das kann nur bedeuten, die Kinder zurück zu den Eltern, und zwar ruckartig. Das kostet was es kostet. Pech, aber wir sind nicht arm wie man gerne unterstellt.Zitat:
Zitat von Frank
Ich würde mir dazu echte Europapolitik wünschen, was leider wohl mit der AfD aktuell nicht möglich ist, aber könnte ja vielleicht noch werden.
Eher Steppenneger...Zitat:
Zitat von Lykurg
Du hast sie jedenfalls nicht erschaffen, unsere Zivilisation. Du erkennst sie ja nicht an, die "BRDDR" oder die "BRD-GMBH", oder was ihr euch noch für Spielchen einfallen lasst. Auch sind deine Beiträge nur mit äußerstem Wohlwollen als zivilisiert zu bezeichnen und nicht selten geht auch dieses Wohlwollen den braunen Bach runter.
Lach! Also hat die "BRD-Politführung" alles in Deutschland und Europa erfunden und aufgebaut? Oh, Mann, Junge, lass dir mal Hirn nachfüllen. Abgesehen davon kannst du nicht beurteilen, was ich bereits für die Gemeinschaft und unsere Zivilisation getan habe und was nicht. Vermutlich schließt du von deiner Existenz automatisch auf andere, was du dir schnell abgewöhnen solltest.Zitat:
Zitat von Nathan
Das Erwachen wird noch etwas dauern bei einigen ....Zitat:
Zitat von Lykurg
Es geht nur um die Logik der Behauptung: Wer sich aussagegemäß selbst abschafft, kann nicht intelligent sein. Nach meinem Verständnis.Zitat:
Zitat von Lykurg
"weiße, intelligente und erfindungsreiche Kulturträger" gibt es ja tatsächlich, menschliche "Rassen" dagegen nicht. Würdest du dich wirklich als "Kulturträger" bezeichnen? Vielleicht hättest du das Zeug dazu, warum nicht, aber dazu musst du Basisarbeit leisten wie immer und überall. Unsere schöne Sprache zu beherrschen und regelkonform zu benützen, das wäre schon mal ein Anfang. Du hast manchmal Ausdrücke am Leib...ein Kulturträger sollte mit gutem Beispiel vorangehen.Zitat:
Zitat von Lykurg