Gilt das auch im aktuellen Ukrainekonflikt? :DZitat:
Zitat von Valdyn
Druckbare Version
Gilt das auch im aktuellen Ukrainekonflikt? :DZitat:
Zitat von Valdyn
Schon richtig.Zitat:
Zitat von Valdyn
Wenn statt Roosevelt ein antikommunistischer Hardliner an der Macht gewesen wäre oder gar ein Profaschist, wäre auch der Krieg anders ausgegangen.
Da gilt es zu überlegen: in wie fern verdankte Roosevelt seine Wahlsiege sowjetischer Unterstützung? Floss Geld aus Moskau? and so on.
Bin beim Sender durchzappen bei ZDF INFO wieder auf eine „Gute Seite“ gekommen - wie schon geschrieben die Deutschen rühren die alte Scheiße immer wieder aufZitat:
Zitat von kiwi
Gruß Kiwi
Zur allgemeinen Minimumerwartung eines Geschichtsstranglesers gehoert, dass der Schreiber die Wahrheit; soweit diese im Rahmen seiner begrenzten Moeglichkeiten besteht; erzaehlt/wiedergibt. Dazu gehoeren auch, im allgemeinen Interesse der Glaubwuerdigkeit, exaktes Zitieren und praezise Zitatangaben.Zitat:
Zitat von mabac
Was Dir ganz entgangen zu sein scheint, ist der Zweck einer Quellenangabe, der der gleiche sowohl in einem Forum als auch in einer Dissertation ist: Nachvollziehbarkeit eines Zitats. Quellenangabe in Dissertationen muessen der Nachvollziehbarkeit halber hieb- und stichfest sein; fuer einen Forumschreiber, der vorgibt aus einer Quelle zu zitieren, ist es ein Leichtes innerhalb Sekunden eine Quelle praezise zu identifizieren.
Nur wer luegt, der vertuscht mit Halbwahrheiten, gefaelschten Aussagen, gefaelschte, nicht bestehende Quellen usw.
Ich kann mich sogar noch sehr gut daran erinnern.Zitat:
Zitat von mabac
Aber Du willst Dich nicht an meine Mahnung erinnern, im Wesentlichen: "Caveat emptor". Du hingegen tendierst dazu mit verbundenen Augen die 'Katze im Sack' zu kaufen.
Du willst oder scheinst es anscheinend immer noch nicht gespannt oder wahrhaben zu wollen, dass Aussagen, Behauptungen, auch wenn sie zig mal in verschieder Form wiederholt werden, nicht insichselbst Garant fuer deren Wahrheitsgehalt darstellen. Ist das so schwer zu verstehen? Die zeitraubenden Parameters herauszufinden ob Aussagen/Behauptungen wahr sind, habe ich wiederholt gegeben.
Und ich denke an Deine frohlockende Einstellung eines absurden Zitats wonach Truman den Stalin mit Atomwaffen gedroht haben soll ,sofern dieser sich nicht sofort aus Persien zurueckziehen wuerde. *Kopfschüttel* Naïveté pur.
In diesem Fall kann man fairerweise nicht den Stab ueber unseren Held 'mabac' brechen weil er:
- Nichts oder nur wenig ueber die amerik. Admistrationsstruktur waehred Kriegszeiten weiss.
- Keine Trumanbuecher oder ueber Truman ausreichend gelesen hat.
- Deshalb nicht Truman's Charakter einschaetzen und seinem Handeln kann.
- Nicht offizielle Dokumente diesbezueglich - Stalin; Atomwaffen;gedroht - nachgelesen hat, u.A. z.B. FRUS;1916; VOL VIII.; Iran
- Deshalb mit den wahren Geschehnissen nicht vertraut ist
- usw usw
Semper idem.
Wahrscheinlich verdankte Roosevelt seinen Wahlsieg von 1932 u. a. der Vorform des sogenannten "tiefen Staates",Zitat:
Zitat von Lichtblau
kurz dem organisierten Verbrechen, dessen wichtiger Lobbyist er war, natürlich nutz(t)en auch diverse Auslandsorganisationen derartige Netzwerke, vorne mit dabei die der Internationalisten, Großbritannien und die Sowjetunion.
Diese Aussage ist inkompatibel mit vorhandem ArchivmaterialZitat:
Zitat von Virtuel
Gut so!Zitat:
Zitat von HerrMayer
Schlecht so!Zitat:
Zitat von HerrMayer
Ganz schlecht so!Zitat:
Zitat von HerrMayer
Somit beweist Du dass Du weder überdenkst; noch ob das was Andere schreiben Sinn macht; nochob Deine eigenen Angaben logisch sind und in's Gesamtbild passen und das Schlimmste: ob es so gewesen war 'oder so gewesen sein könnte'. Tu was Du predigst.
Tu was Du predigst.Zitat:
Zitat von HerrMayer
Wo er Recht had, hadda Recht!Zitat:
Zitat von Lykurg
Aaaber der https://i.ibb.co/7SwfT01/oh.jpg 'Weltvergifter' Juuhhde Morgenthau https://i.ibb.co/ZGQ0WSd/oh.jpghatte
eine wichtige Rolle in der Bewilligung des vorgesehenen Lend-Lease Geset-
zes gespielt : "If Congress doesn't act on this bill, there is nothing left for
Great Briton to do, but to stop fighting"
[LEND-LEASE, WEAPON FOR VICTORY; E.R. STETTINIUS JR.; Seite 77]
Was aber waren die ausschlagebenden Punkte warum der Congress mit Mehrheit fuer das Gesetz gewaehlt hatte?
:gp:Zitat:
Zitat:
Zitat von Parabellum
Zitat:
Zitat von Parabellum
Anstatt vorhandene Ressourcen und Kräfte in wenige brauchbare Projekte zu bündeln verzettelte man sie in Riesenprojekte die Riesenresourcen verschlungen wie V-1 & V-2 die Null Einfluss auf den Weiterverlauf des Krieges bewirkten. Allein die riesigen Kartoffelfelder um den Alkohol fuer den Raketentreibstoff herzustellen ....Die 'Moral' der Briten wurde dadurch nicht im Geringsten beeinflusst.
:gp:Zitat:
Zitat:
Zitat von Lykurg
Zitat:
Zitat von Lykurg
Es haette laenger gedauert, der Blutzoll waere auf beiden Seiten unvorstellbar gewesen, doch denke ich Paulus haette wegen mangelndm Nachschhub ;fast keiner Versorgung; ungenuegender Kleidung gefrorenen Motoren, wenig Treibstoff, schlechter Truppenmoral usw, so oder so kapitulieren muessen.Zitat:
Zitat von Valdyn
Bis Ende '43 hatte RUs schon astronomische Mengen an Gewehren, Munition, Lebensmittel, Kleidung usw erhalten. Fast 50% aller Lieferungen bestanden aus Munition, Gewehren, Granaten usw. Waehrend RUS all das im Ueberfluss besass, ....Zitat:
Zitat von Lichtblau
1944Zitat:
Zitat von Lichtblau
fortschrittlichsten Waffenentwicklungen der Deutschen...JaZitat:
Zitat von Lykurg
Kriegsverlauf beeinflussende Waffenentwicklungen.............Nein
War genauso unsinnig mit Vorzeigeprojekten wie der Dicken Berta oder der TIRPITZ gewesen. Alles 'White Elephants'.
Nicht nach Russland, jedoch de facto schon 1940 mit England , siehe 'Destroyers-for-Bases Agreement" oder amerik. Militaerstuetzpunkte in Canada und britischen Inseln Rahmen des 'Leased Bases Agreement with Britain' 27. Maerz 1941'mit England.Zitat:
Zitat von Lichtblau