Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[HerrMayer]

Dass Deine Beschreibung hochkaraetigen Unsinn darstellt, bist Du Dir dessen nicht gewahr?
Ach so! Du liest ja keine Buecher.
Ok. Fall erledigt.

Natürlich lese ich Bücher. Allerdings fresse ich nicht alles was in den Bücher steht, sondern überdenke mal, ob das Sinn macht, logisch ist oder so gewesen sein könnte. Du frisst die ganze Kriegspropaganda und bist noch stolz drauf.

Argumente habe ich von euch Kriegsbefürwortern in dem ganzen Strang nicht gefunden, warum es notwendig war den Krieg gegen die SU vom Zaun zu brechen. Und auf meine Argumente geht ihr nie ein.

Du bist leider zu dumm, das Geschriebene zu hinterfragen, wie die meisten Deutschen. Ihr frisst vorgefertigte Meinungen und zu selbstständigen Denken seit ihr nicht in der Lage.

[HerrMayer]

Nun, diesem Kindskopf wurde das schon mehrfach hier von verschiedenen Usern bewiesen, aber er verbreitet weiter seinen Unsinn.
Was willst du machen ?
kreuzer

Du bist ein alter Nazi und unbelehrbar.
Argumente hast du keine.

Nachgeplappere von Nichtargumenten.

[Kikumon]

[/COLOR]Du bist leider zu dumm, das Geschriebene zu hinterfragen, wie die meisten Deutschen. Ihr frisst vorgefertigte Meinungen und zu selbstständigen Denken seit ihr nicht in der Lage.

Bitte nicht verallgemeinern!

[HerrMayer]

Bitte nicht verallgemeinern!

Ich schrieb wie die meisten Deutschen und das ist nun mal so. In Deutschland herrscht Schwarmverblödung.

Die Schwarmverblödung ist die gefährlichste Form von Wahnsinn. Ein Wahnsinn der die Mehrheit befällt ist besonders tückisch weil es ja nicht sein kann das die Mehrheit wahnsinnig ist sondern im Recht sein muss weil sie ja in der Mehrheit ist.

So entstanden die Nazis unter Hitler.

[mabac]

Die blosse Erwaehnung einer Quelle als Beweis der Glaubwuerdigkeit eines Zitats / Behauptung ist bedeutungslos: in vergangenen Jahren bin ich oefter angegebenen 'Quellen' nachgegangen, stellte sich immer , wie man hier sagt , als "a wild goose chase" heraus. Was fuer ein Narr ich war, meine Zeit mit solchem Unsinn zu vergeuden. (Hatte mich seinerzeit auf Churchill, Roosevelt und ein etwas dunkleres Subjekt etwas spezialisiert.)

Sie sind ja völlig von der Rolle!
Schliesslich schreiben wir hier ja keinen Dissertationen.

Und mit Ihrer Kritik an Quellen, Zitaten und Behauptungen haben Sie sich schon mehrfach zum Affen gemacht.

Ich denke nur an das Zitat von Curtis LeMay, was nach Peter Novick zitiert wurde. Dummerweise hätten Sie in beiden Büchern im Internet nachschauen können, denn sie sind nämlich für jeden online frei verfügbar. Da ich die deutsche Ausgabe von Novick habe, musste ich nur bei Curtis LeMay nachschauen.

Und, können Sie sich noch erinnern?

There once was a simpler way to deal with the Soviets, Senator Henry Jackson recalled last week—and it involved another Iran crisis. In 1946 the Soviets and British agreed to end their World War II occupation of Iran, but the Soviets reneged. They increased their forces and set up autonomous regimes in the northwestern provinces of Azerbaijan and Kurdistan. In a little-known episode of nuclear diplomacy that Jackson said he had heard from Harry Truman, the President summoned Soviet Ambassador Andrei Gromyko to the White House. Truman told Gromyko that Soviet troops should evacuate Iran within 48 hours—or the U.S. would use the new superbomb that it alone possessed. We’re going to drop it on you,'” Jackson quoted Truman as saying. “They moved in 24 hours.”

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ist das Time Magazin glaubwürdig? Ist der Senator Henry Jackson glaubwürdig? Sind Zeitzeugen überhaupt glaubwürdig?

[HerrMayer]

Sie sind ja völlig von der Rolle!
Schliesslich schreiben wir hier ja keinen Dissertationen.

Und mit Ihrer Kritik an Quellen, Zitaten und Behauptungen haben Sie sich schon mehrfach zum Affen gemacht.

Ich denke nur an das Zitat von Curtis LeMay, was nach Peter Novick zitiert wurde. Dummerweise hätten Sie in beiden Büchern im Internet nachschauen können, denn sie sind nämlich für jeden online frei verfügbar. Da ich die deutsche Ausgabe von Novick habe, musste ich nur bei Curtis LeMay nachschauen.

Und, können Sie sich noch erinnern?


[Links nur für registrierte Nutzer]

Ist das Time Magazin glaubwürdig? Ist der Senator Henry Jackson glaubwürdig? Sind Zeitzeugen überhaupt glaubwürdig?

Haha



Grün.

[mabac]

Haha



Grün.

Am 21.03.1946 11:00 AM ET wollte sich Truman mit Gromyko treffen, dem Treffen, bei dem Jackson angab, Zeuge gewesen zu sein. Da es keine Unterlagen über dieses Treffen gibt, die Sowjets aber abzogen, ist es höchstwahrscheinlich, dass es ein saftiges Ultimatum war.

Ich bin auf diese Sache nur gekommen, weil ich @marion darauf hinwies, dass noch November 1940 deutscherseits eine Möglichkeit bestand, die Sowjets nach Süden zu lenken, in die britische Interessensphäre oder Richtung des ewigen Ziels Russlands, nämlich der Meerengen. In dem Zusammenhang wies ich auf die sowjetische Besetzung und die Installation von Satellitenstaaten in Nordpersien hin, bzw. dass die Sowjets nicht vertragsgemäss abziehen wollten.

Worauf ich hinaus wollte? Selbst wenn der Angriff 1941 eine präventive Massnahme war (was ich nicht annehme), so bestand m.M. noch die Möglichkeit, die Sowjets nach Süden zu dirigieren und damit GB zu schwächen bzw. zu binden.
Erscheint manchem abwegig?

Der Traum war aus mit Frankreichs Niederwerfung durch Hitler, doch die Engländer wärmten den Plan immer mal wieder auf. Noch im Januar 1941 hatte Churchill der türkischen Regierung vorgeschlagen, Luftstützpunkte in der Türkei zu errichten, von denen aus britische Bomber »die Ölfelder von Baku angreifen könnten«. Denn, so Churchill: »Ein großer Teil der russischen Landwirtschaft hängt von der Versorgung aus diesen Ölfeldern ab. und deren Zerstörung hätte in weiten Landesteilen Hungersnot im Gefolge.«

Den Historiker Kahle hatte die »mangelhafte Quellenlage«. der er sich bei der Rekonstruktion des Kaukasus-Unternehmens gegenübersah. nicht mehr ruhen lassen. So flog er nach London, wühlte in alten Kriegsakten und kam mit Photokopien für mehr als 1000 Mark und 20 Kilo Übergepäck an den Rhein zurück -- und mit der Erkenntnis, daß die englische Geschichtsschreibung über manche Details bislang »vornehm hinweggegangen« sei.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Soviel übrigens auch zu Fotokopien!

[Götz]

Am 21.03.1946 11:00 AM ET wollte sich Truman mit Gromyko treffen, dem Treffen, bei dem Jackson angab, Zeuge gewesen zu sein. Da es keine Unterlagen über dieses Treffen gibt, die Sowjets aber abzogen, ist es höchstwahrscheinlich, dass es ein saftiges Ultimatum war.

Ich bin auf diese Sache nur gekommen, weil ich @marion darauf hinwies, dass noch November 1940 deutscherseits eine Möglichkeit bestand, die Sowjets nach Süden zu lenken, in die britische Interessensphäre oder Richtung des ewigen Ziels Russlands, nämlich der Meerengen. In dem Zusammenhang wies ich auf die sowjetische Besetzung und die Installation von Satellitenstaaten in Nordpersien hin, bzw. dass die Sowjets nicht vertragsgemäss abziehen wollten.

Worauf ich hinaus wollte? Selbst wenn der Angriff 1941 eine präventive Massnahme war (was ich nicht annehme), so bestand m.M. noch die Möglichkeit, die Sowjets nach Süden zu dirigieren und damit GB zu schwächen bzw. zu binden.
Erscheint manchem abwegig?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Soviel übrigens auch zu Fotokopien!

Überaus erstaunlich, daß die Deutschen diese Beutedokumente nicht als Trumph auszuspielen versuchten, zum Beispiel beim Besuch
von Molotov im November 1940 in Berlin, Artikel im Völkischen Beobachter reichten nicht aus, sie galten in der Sowjetunion
als Desinformation, wenn sie dem " Vožd" nicht in den Kram passten.

[kiwi]

Einen recht schönen Samstagmorgen und ein schönes Wochenende.
Die Deutschen ärgern sich weil die ganze Welt mit dem Finger auf uns zeigt – wir rühren diese Scheiße doch immer wieder auf damit sie nicht in Vergessenheit gerät.
Jeden Tag kommt doch in irgendeinem TV Sender etwas vom Adi und seiner Gefolgschaft wie sie „Ihm“ zu jubelt.

Gruß Kiwi

[DonauDude]

Die westliche Geschichtsschreibung ergeht sich in Ausmalungen wie schlimm es für die Truppe war sich durch den Schlamm und den Schnee vor Moskau zu kämpfen. Die wenigsten kommen auf die Idee das hier ein schwerer Führungsfehler vorlag. Man jagt die Truppe nicht durch Schlamm und Schnee und rennt einem Trugbild eines baldigen Zusammenbruchs des Gegners hinterher.

Aber das war schon in der Grundidee der Operation Barbarossa angelegt, die Sowjetunion in einem einzigen Feldzug zu zerschlagen. Hätte man im Oktober 1941 bei aller schönstem Wetter die Truppe gestoppt und den Bau von Winterstellungen veranlasst, und sich dann 1942 das Öl geholt hätte, hätte es klappen können.

Das wäre natürlich ein sehr schwerer Entschluss. Und ich glaube er war auch einfach mit der nationalsozialistischen Ideologie unvereinbar. Der NS setzte auf aggressiven hemmungslosen Vorwärtsdrang. Bei bestem Panzerwetter in die Verteidigung zu gehen hätte keiner verstanden.

Stimmt. Sehe ich genauso. Nach den ersten Erfolgen hätte man sich eingraben müssen und darauf warten, bis die Alliierten keinen Krieg mehr wollen.